# Επίσημη Εφημερίδα C 2/2009

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 52ό έτος7 Ιανουαρίου 2009 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

52ό έτος7 Ιανουαρίου 2009

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | I   Ψηφίσματα, συστάσεις και γνωμοδοτήσεις |
| | ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 002/01 | Γνώμη της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 2008, όσον αφορά τα σχέδια διάθεσης ραδιενεργών αποβλήτων προερχόμενων από τον ερευνητικό αντιδραστήρα JULES HOROWITZ και την αποθήκη σχάσιμων υλών MAGENTA, τα οποία ευρίσκονται στο κέντρο Cadarache στη Γαλλία, σύμφωνα με το άρθρο 37 της συνθήκης Ευρατόμ | 1 |
| | Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων |
| 2009/C 002/02 | Γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων σχετικά με την πρόταση απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση πολυετούς κοινοτικού προγράμματος σχετικά με την προστασία των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών | 2 |
| 2009/C 002/03 | Γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής | 7 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

I   Ψηφίσματα, συστάσεις και γνωμοδοτήσεις

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ

Επιτροπή

2009/C 002/01

Γνώμη της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 2008, όσον αφορά τα σχέδια διάθεσης ραδιενεργών αποβλήτων προερχόμενων από τον ερευνητικό αντιδραστήρα JULES HOROWITZ και την αποθήκη σχάσιμων υλών MAGENTA, τα οποία ευρίσκονται στο κέντρο Cadarache στη Γαλλία, σύμφωνα με το άρθρο 37 της συνθήκης Ευρατόμ

1

Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων

2009/C 002/02

Γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων σχετικά με την πρόταση απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση πολυετούς κοινοτικού προγράμματος σχετικά με την προστασία των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών

2

2009/C 002/03

Γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής

7

| | II   Ανακοινώσεις |
| --- | --- |
| | ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 002/04 | Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση (
  1
  ) | 18 |
| 2009/C 002/05 | Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση | 21 |
| 2009/C 002/06 | Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση | 23 |

II   Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

2009/C 002/04

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση (
  1
  )

1

18

2009/C 002/05

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση

21

2009/C 002/06

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ — Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση

23

| | IV   Πληροφορίες |
| --- | --- |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Επιτροπή |
| 2009/C 002/07 | Επιτόκιο που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης: 2,5 % την 1η Ιανουαρίου 2009 — Ισοτιμίες του ευρώ | 25 |

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

2009/C 002/07

Επιτόκιο που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης: 2,5 % την 1η Ιανουαρίου 2009 — Ισοτιμίες του ευρώ

25

| | |
| --- | --- |
| 2009/C 002/08 | Σημείωση για τον αναγνώστη(βλέπε σελίδα 3 του εξωφύλλου) | s3 |

2009/C 002/08

Σημείωση για τον αναγνώστη(βλέπε σελίδα 3 του εξωφύλλου)

Σημείωση για τον αναγνώστη

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ |

---

(1)   Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ

1

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

I Ψηφίσματα, συστάσεις και γνωμοδοτήσεις

ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΕΙΣ

Επιτροπή

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/1 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/1

---

ΓΝΏΜΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

της 22ας Δεκεμβρίου 2008

όσον αφορά τα σχέδια διάθεσης ραδιενεργών αποβλήτων προερχόμενων από τον ερευνητικό αντιδραστήρα JULES HOROWITZ και την αποθήκη σχάσιμων υλών MAGENTA, τα οποία ευρίσκονται στο κέντρο Cadarache στη Γαλλία, σύμφωνα με το άρθρο 37 της συνθήκης Ευρατόμ

(Το κείμενο στη γαλλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)

(2009/C 2/01)

Στις 29 Απριλίου 2008, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έλαβε από την κυβέρνηση της Γαλλίας, σύμφωνα με το άρθρο 37 της συνθήκης Ευρατόμ, γενικά στοιχεία σχετικά με τα σχέδια διάθεσης ραδιενεργών αποβλήτων προερχόμενων από τον ερευνητικό αντιδραστήρα JULES HOROWITZ και την αποθήκη σχάσιμων υλών MAGENTA, εγκαταστάσεις που ευρίσκονται στο κέντρο Cadarache.

Με βάση τα στοιχεία αυτά και τις πρόσθετες πληροφορίες που διαβίβασαν οι εκπρόσωποι της γαλλικής κυβέρνησης στη συνεδρίαση της ομάδας εμπειρογνωμόνων στις 15 και 16 Σεπτεμβρίου 2008, η Επιτροπή διατύπωσε την εξής γνώμη:

| 1. | η απόσταση μεταξύ αμφοτέρων των εγκαταστάσεων και του πλησιέστερου σημείου της επικράτειας άλλου κράτους μέλους, εν προκειμένω της Ιταλίας, είναι κατά προσέγγιση 110 km, ενώ η Ισπανία απέχει 230 km· |
| --- | --- |

1.

η απόσταση μεταξύ αμφοτέρων των εγκαταστάσεων και του πλησιέστερου σημείου της επικράτειας άλλου κράτους μέλους, εν προκειμένω της Ιταλίας, είναι κατά προσέγγιση 110 km, ενώ η Ισπανία απέχει 230 km·

| 2. | υπό συνθήκες κανονικής λειτουργίας, οι απορρίψεις υγρών και αέριων ραδιενεργών λυμάτων από αμφότερες τις εγκαταστάσεις δεν θα προκαλέσουν έκθεση ικανή να επηρεάσει την υγεία του πληθυσμού άλλων κρατών μελών· |
| --- | --- |

2.

υπό συνθήκες κανονικής λειτουργίας, οι απορρίψεις υγρών και αέριων ραδιενεργών λυμάτων από αμφότερες τις εγκαταστάσεις δεν θα προκαλέσουν έκθεση ικανή να επηρεάσει την υγεία του πληθυσμού άλλων κρατών μελών·

| 3. | τα στερεά ραδιενεργά απόβλητα που προέρχονται από αμφότερες τις εγκαταστάσεις θα αποθηκευθούν προσωρινά επιτόπου πριν μεταφερθούν σε εγκεκριμένη από τη γαλλική κυβέρνηση μονάδα διάθεσης. Τα αναλωμένα στοιχεία πυρηνικού καυσίμου από τον ερευνητικό αντιδραστήρα θα αποθηκευθούν προσωρινά επιτόπου πριν μεταφερθούν στο σταθμό επανεπεξεργασίας στην La Hague· |
| --- | --- |

3.

τα στερεά ραδιενεργά απόβλητα που προέρχονται από αμφότερες τις εγκαταστάσεις θα αποθηκευθούν προσωρινά επιτόπου πριν μεταφερθούν σε εγκεκριμένη από τη γαλλική κυβέρνηση μονάδα διάθεσης. Τα αναλωμένα στοιχεία πυρηνικού καυσίμου από τον ερευνητικό αντιδραστήρα θα αποθηκευθούν προσωρινά επιτόπου πριν μεταφερθούν στο σταθμό επανεπεξεργασίας στην La Hague·

| 4. | για αμφότερες τις εγκαταστάσεις, σε περίπτωση απρογραμμάτιστων εκλύσεων ραδιενεργών λυμάτων, ως επακόλουθο ατυχημάτων του τύπου και μεγέθους που εξετάζονται στα γενικά στοιχεία, οι προσλαμβανόμενες δόσεις σε άλλο κράτος μέλος ή σε γειτονική χώρα δεν θα είναι ικανές να επηρεάσουν την υγεία του πληθυσμού τους. |
| --- | --- |

4.

για αμφότερες τις εγκαταστάσεις, σε περίπτωση απρογραμμάτιστων εκλύσεων ραδιενεργών λυμάτων, ως επακόλουθο ατυχημάτων του τύπου και μεγέθους που εξετάζονται στα γενικά στοιχεία, οι προσλαμβανόμενες δόσεις σε άλλο κράτος μέλος ή σε γειτονική χώρα δεν θα είναι ικανές να επηρεάσουν την υγεία του πληθυσμού τους.

ΕΝ ΚΑΤΑΚΛΕΙΔΙ, η Επιτροπή είναι της γνώμης ότι η εφαρμογή των σχεδίων διάθεσης ραδιενεργών αποβλήτων προερχόμενων είτε από τον ερευνητικό αντιδραστήρα JULES HOROWITZ είτε από την αποθήκη σχάσιμων υλών MAGENTA, αμφότερα ευρισκόμενα στο κέντρο Cadarache στη Γαλλία, τόσο υπό κανονικές συνθήκες λειτουργίας όσο και σε περίπτωση ατυχήματος του τύπου και μεγέθους που εξετάζεται στα γενικά στοιχεία, δεν είναι ικανή να προκαλέσει ραδιενεργό μόλυνση των υδάτων, του εδάφους ή της ατμόσφαιρας άλλου κράτους μέλους ή γειτονικής χώρας.

---

Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/2 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/2

---

Γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων σχετικά με την πρόταση απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση πολυετούς κοινοτικού προγράμματος σχετικά με την προστασία των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών

(2009/C 2/02)

Ο ΕΥΡΩΠΑΙΟΣ ΕΠΟΠΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 286,

το Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και ιδίως το άρθρο 8,

την οδηγία 95/46/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (1),

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (2) και ιδίως το άρθρο 41,

το αίτημα γνωμοδότησης βάσει του άρθρου 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, το οποίο έλαβε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 4 Μαρτίου 2008,

ΥΙΟΘΕΤΗΣΕ ΤΗΝ ΑΚΟΛΟΥΘΗ ΓΝΩΜΗ:

I.   ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Αίτημα για γνωμοδότηση του ΕΕΠΔ

| 1. | Η πρόταση απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την θέσπιση πολυετούς κοινοτικού προγράμματος σχετικά με την προστασία των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών (στο εξής «η πρόταση») διαβιβάστηκε από την Επιτροπή στον ΕΕΠΔ για γνωμοδότηση στις 4 Μαρτίου 2008, σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (EΚ) αριθ. 45/2001. Η γνωμοδότηση αυτή πρέπει να αναφέρεται ρητά στο προοίμιο της απόφασης. |
| --- | --- |

1.

Η πρόταση απόφασης του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την θέσπιση πολυετούς κοινοτικού προγράμματος σχετικά με την προστασία των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών (στο εξής «η πρόταση») διαβιβάστηκε από την Επιτροπή στον ΕΕΠΔ για γνωμοδότηση στις 4 Μαρτίου 2008, σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (EΚ) αριθ. 45/2001. Η γνωμοδότηση αυτή πρέπει να αναφέρεται ρητά στο προοίμιο της απόφασης.

Γενικό πλαίσιο της πρότασης

| 2. | Το νέο πολυετές πρόγραμμα (στο εξής «το πρόγραμμα») υποβλήθηκε ως συνέχεια των προγραμμάτων «Ασφαλέστερο διαδίκτυο» (1999-2004) και «Ασφαλέστερο διαδίκτυο + (Safer Internet Plus)» (2005-2008). |
| --- | --- |

2.

Το νέο πολυετές πρόγραμμα (στο εξής «το πρόγραμμα») υποβλήθηκε ως συνέχεια των προγραμμάτων «Ασφαλέστερο διαδίκτυο» (1999-2004) και «Ασφαλέστερο διαδίκτυο + (Safer Internet Plus)» (2005-2008).

| 3. | Στο πρόγραμμα ορίζονται 4 κατευθύνσεις:






  — | περιορισμός του παράνομου περιεχόμενου και αντιμετώπιση της επιβλαβούς συμπεριφοράς στο διαδίκτυο, |
| --- | --- | --- |

3.

Στο πρόγραμμα ορίζονται 4 κατευθύνσεις:

—

περιορισμός του παράνομου περιεχόμενου και αντιμετώπιση της επιβλαβούς συμπεριφοράς στο διαδίκτυο,

| — | προώθηση ενός ασφαλέστερου διαδικτυακού περιβάλλοντος, |
| --- | --- |

—

προώθηση ενός ασφαλέστερου διαδικτυακού περιβάλλοντος,

| — | ευαισθητοποίηση του κοινού, |
| --- | --- |

—

ευαισθητοποίηση του κοινού,

| — | δημιουργία βάσης διαχείρισης γνώσεων. |
| --- | --- |

—

δημιουργία βάσης διαχείρισης γνώσεων.

| 4. | Σύμφωνα με την παρουσίασή του, το πρόγραμμα συνάδει με τις σχετικές κοινοτικές πολιτικές, προγράμματα και δράσεις, τις οποίες συμπληρώνει. Λαμβάνοντας υπόψη τον αριθμό των υπαρχόντων κανονιστικών μέτρων στον τομέα της προστασίας των παιδιών στο πλαίσιο των νέων τεχνολογιών, το εν λόγω πρόγραμμα εστιάζει στη δράση μάλλον παρά στη ρύθμιση. Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην αποτελεσματικότητα και ευστοχία των πρωτοβουλιών που θα υιοθετηθούν, καθώς και στην προσαρμογή στην ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών. Υπό αυτό το πρίσμα, το πρόγραμμα προβλέπει την αύξηση της ανταλλαγής πληροφοριών και βέλτιστων πρακτικών. |
| --- | --- |

4.

Σύμφωνα με την παρουσίασή του, το πρόγραμμα συνάδει με τις σχετικές κοινοτικές πολιτικές, προγράμματα και δράσεις, τις οποίες συμπληρώνει. Λαμβάνοντας υπόψη τον αριθμό των υπαρχόντων κανονιστικών μέτρων στον τομέα της προστασίας των παιδιών στο πλαίσιο των νέων τεχνολογιών, το εν λόγω πρόγραμμα εστιάζει στη δράση μάλλον παρά στη ρύθμιση. Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται στην αποτελεσματικότητα και ευστοχία των πρωτοβουλιών που θα υιοθετηθούν, καθώς και στην προσαρμογή στην ανάπτυξη των νέων τεχνολογιών. Υπό αυτό το πρίσμα, το πρόγραμμα προβλέπει την αύξηση της ανταλλαγής πληροφοριών και βέλτιστων πρακτικών.

| 5. | Ως νομοθέτημα-πλαίσιο, το πρόγραμμα δεν εξετάζει λεπτομέρειες των δράσεων που πρόκειται να αναληφθούν, αλλά προβλέπει προσκλήσεις προς υποβολή προτάσεων και προσφορών σύμφωνα με τις τέσσερις καθορισμένες κατευθύνσεις. |
| --- | --- |

5.

Ως νομοθέτημα-πλαίσιο, το πρόγραμμα δεν εξετάζει λεπτομέρειες των δράσεων που πρόκειται να αναληφθούν, αλλά προβλέπει προσκλήσεις προς υποβολή προτάσεων και προσφορών σύμφωνα με τις τέσσερις καθορισμένες κατευθύνσεις.

Βασικός στόχος της γνώμης

| 6. | Οι γενικές κατευθύνσεις του προγράμματος καλύπτουν το ζήτημα της προστασίας των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών, χωρίς όμως να εστιάζουν ιδιαίτερα στις πτυχές που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής (3). Ο ΕΠΠΔ, ενώ υποστηρίζει ανεπιφύλακτα το αντικείμενο της πρότασης, τονίζει με την παρούσα γνώμη τα παραπάνω θέματα ιδιωτικότητας. |
| --- | --- |

6.

Οι γενικές κατευθύνσεις του προγράμματος καλύπτουν το ζήτημα της προστασίας των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών, χωρίς όμως να εστιάζουν ιδιαίτερα στις πτυχές που αφορούν την προστασία της ιδιωτικής ζωής (3). Ο ΕΠΠΔ, ενώ υποστηρίζει ανεπιφύλακτα το αντικείμενο της πρότασης, τονίζει με την παρούσα γνώμη τα παραπάνω θέματα ιδιωτικότητας.

| 7. | Ο ΕΕΠΔ θεωρεί ουσιώδες το να συνάδουν οι προβλεπόμενες πρωτοβουλίες με το ισχύον νομικό πλαίσιο όπως αυτό αναφέρεται στην πρόταση (4), ιδίως τις οδηγίες 2000/31/ΕΚ για το ηλεκτρονικό εμπόριο, 2002/58/ΕΚ για την προστασία τις ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες και 95/46/ΕΚ για την προστασία δεδομένων (5). |
| --- | --- |

7.

Ο ΕΕΠΔ θεωρεί ουσιώδες το να συνάδουν οι προβλεπόμενες πρωτοβουλίες με το ισχύον νομικό πλαίσιο όπως αυτό αναφέρεται στην πρόταση (4), ιδίως τις οδηγίες 2000/31/ΕΚ για το ηλεκτρονικό εμπόριο, 2002/58/ΕΚ για την προστασία τις ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες και 95/46/ΕΚ για την προστασία δεδομένων (5).

| 8. | Η προστασία προσωπικών δεδομένων πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε συνάρτηση με τις διαφορετικές πτυχές και τους ποικίλους φορείς που εμπλέκονται στο πρόγραμμα: η προστασία των προσωπικών δεδομένων των παιδιών αποτελεί βέβαια το κυριότερο μέλημα, όχι όμως και το μοναδικό. Τα προσωπικά δεδομένα που σχετίζονται με πρόσωπα και περιεχόμενα τα οποία υποβάλλονται σε έλεγχο με σκοπό την προστασία των παιδιών πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη. |
| --- | --- |

8.

Η προστασία προσωπικών δεδομένων πρέπει να λαμβάνεται υπόψη σε συνάρτηση με τις διαφορετικές πτυχές και τους ποικίλους φορείς που εμπλέκονται στο πρόγραμμα: η προστασία των προσωπικών δεδομένων των παιδιών αποτελεί βέβαια το κυριότερο μέλημα, όχι όμως και το μοναδικό. Τα προσωπικά δεδομένα που σχετίζονται με πρόσωπα και περιεχόμενα τα οποία υποβάλλονται σε έλεγχο με σκοπό την προστασία των παιδιών πρέπει επίσης να ληφθούν υπόψη.

| 9. | Τα ανωτέρω ζητήματα θα αναπτυχθούν στην παρούσα γνώμη ως εξής:






  — | το κεφάλαιο II αναπτύσσει τη σχέση μεταξύ της προστασίας προσωπικών δεδομένων και της ασφάλειας των παιδιών, τονίζοντας ότι η προστασία των δεδομένων των παιδιών αποτελεί απαρέγκλητο βήμα προς την ενίσχυση της ασφάλειας και την καταπολέμηση των απειλών, |
| --- | --- | --- |

9.

Τα ανωτέρω ζητήματα θα αναπτυχθούν στην παρούσα γνώμη ως εξής:

—

το κεφάλαιο II αναπτύσσει τη σχέση μεταξύ της προστασίας προσωπικών δεδομένων και της ασφάλειας των παιδιών, τονίζοντας ότι η προστασία των δεδομένων των παιδιών αποτελεί απαρέγκλητο βήμα προς την ενίσχυση της ασφάλειας και την καταπολέμηση των απειλών,

| — | το κεφάλαιο III τονίζει το γεγονός ότι η επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων συνδέεται στενά με την καταγγελία, το φιλτράρισμα και το μπλοκάρισμα ύποπτων περιεχομένων ή προσώπων στο διαδίκτυο:






  — | καταρχήν, το ζήτημα της καταγγελίας ύποπτων προσώπων ή γεγονότων αναλύεται υπό το πρίσμα της προστασίας δεδομένων, |
| --- | --- | --- |

—

το κεφάλαιο III τονίζει το γεγονός ότι η επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων συνδέεται στενά με την καταγγελία, το φιλτράρισμα και το μπλοκάρισμα ύποπτων περιεχομένων ή προσώπων στο διαδίκτυο:

—

καταρχήν, το ζήτημα της καταγγελίας ύποπτων προσώπων ή γεγονότων αναλύεται υπό το πρίσμα της προστασίας δεδομένων,

| — | στη συνέχεια εξετάζεται ο ρόλος των τεχνικών μέσων, |
| --- | --- |

—

στη συνέχεια εξετάζεται ο ρόλος των τεχνικών μέσων,

| — | τέλος, αναλύεται η ευθύνη της βιομηχανίας του διαδικτύου ως προς τον έλεγχο που ασκεί στα δεδομένα των χρηστών και του περιεχομένου. |
| --- | --- |

—

τέλος, αναλύεται η ευθύνη της βιομηχανίας του διαδικτύου ως προς τον έλεγχο που ασκεί στα δεδομένα των χρηστών και του περιεχομένου.

II.   ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΑΣΦΑΛΕΙΑ ΤΩΝ ΠΑΙΔΙΩΝ

| 10. | Ο ΕΕΠΔ υποστηρίζει ανεπιφύλακτα το αντικείμενο του προγράμματος και τις οριζόμενες κατευθύνσεις που στοχεύουν στην ενίσχυση της προστασίας των παιδιών στο διαδίκτυο. Ειδικότερα, η μείωση του παράνομου ή επιβλαβούς περιεχομένου και η ευαισθητοποίηση των παιδιών και των άλλων εμπλεκομένων μερών αποτελούν αποφασιστικά μέτρα τα οποία θα πρέπει να αναπτυχθούν περαιτέρω. |
| --- | --- |

10.

Ο ΕΕΠΔ υποστηρίζει ανεπιφύλακτα το αντικείμενο του προγράμματος και τις οριζόμενες κατευθύνσεις που στοχεύουν στην ενίσχυση της προστασίας των παιδιών στο διαδίκτυο. Ειδικότερα, η μείωση του παράνομου ή επιβλαβούς περιεχομένου και η ευαισθητοποίηση των παιδιών και των άλλων εμπλεκομένων μερών αποτελούν αποφασιστικά μέτρα τα οποία θα πρέπει να αναπτυχθούν περαιτέρω.

| 11. | Ο ΕΕΠΔ θέλει να υπενθυμίσει ότι η κατάλληλη προστασία των προσωπικών πληροφοριών του παιδιού αποτελεί ουσιώδες προκαταρκτικό μέτρο για την ασφάλεια στο διαδίκτυο. Η πρόσφατη Διακήρυξη της Επιτροπής των Υπουργών «για την προστασία της αξιοπρέπειας, της ασφάλειας και της ιδιωτικής ζωής των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου» αναφέρεται ρητά στη σχέση μεταξύ ιδιωτικότητας και ασφάλειας των παιδιών (6). Η διακήρυξη επικαλείται το δικαίωμα των παιδιών για αξιοπρέπεια, ειδική προστασία και μέριμνα, στοιχεία απαραίτητα για την καλή διαβίωσή τους, «για την προστασία έναντι όλων των μορφών διάκρισης ή αυθαίρετης ή παράνομης παραβίασης της ιδιωτικής ζωής τους και παράνομων προσβολών της τιμής και της φήμης τους». |
| --- | --- |

11.

Ο ΕΕΠΔ θέλει να υπενθυμίσει ότι η κατάλληλη προστασία των προσωπικών πληροφοριών του παιδιού αποτελεί ουσιώδες προκαταρκτικό μέτρο για την ασφάλεια στο διαδίκτυο. Η πρόσφατη Διακήρυξη της Επιτροπής των Υπουργών «για την προστασία της αξιοπρέπειας, της ασφάλειας και της ιδιωτικής ζωής των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου» αναφέρεται ρητά στη σχέση μεταξύ ιδιωτικότητας και ασφάλειας των παιδιών (6). Η διακήρυξη επικαλείται το δικαίωμα των παιδιών για αξιοπρέπεια, ειδική προστασία και μέριμνα, στοιχεία απαραίτητα για την καλή διαβίωσή τους, «για την προστασία έναντι όλων των μορφών διάκρισης ή αυθαίρετης ή παράνομης παραβίασης της ιδιωτικής ζωής τους και παράνομων προσβολών της τιμής και της φήμης τους».

| 12. | Η διακήρυξη αναφέρει ως παραδείγματα απειλών κατά της ιδιωτικής ζωής των παιδιών την ανιχνευσιμότητα των δραστηριοτήτων τους που μπορεί να τα εκθέσει σε εγκληματικές δραστηριότητες, όπως η παρακίνηση σε σεξουαλικές πράξεις ή άλλες παράνομες δράσεις. Η δημιουργία προσωπικών προφίλ (profiling) και η διατήρηση προσωπικών δεδομένων σχετικά με τις δραστηριότητες των παιδιών θεωρείται ότι μπορεί να οδηγούν σε πιθανές καταχρήσεις των δεδομένων αυτών, λχ. για εμπορικούς σκοπούς ή για έρευνες από εκπαιδευτικά ιδρύματα ή μελλοντικούς εργοδότες. Για τους λόγους αυτούς, η Διακήρυξη ζητά την απόσυρση ή διαγραφή σε εύλογα σύντομο χρονικό διάστημα του περιεχομένου και των ιχνών που αφήνουν τα παιδιά στο διαδίκτυο, καθώς επίσης και την ανάπτυξη και προώθηση της πληροφόρησης των παιδιών, ιδιαίτερα όσον αφορά την ενδεδειγμένη χρήση των μέσων πρόσβασης σε πληροφορίες, τη δημιουργία κριτικής ανάλυσης του περιεχομένου και της απόκτησης κατάλληλων επικοινωνιακών ικανοτήτων. |
| --- | --- |

12.

Η διακήρυξη αναφέρει ως παραδείγματα απειλών κατά της ιδιωτικής ζωής των παιδιών την ανιχνευσιμότητα των δραστηριοτήτων τους που μπορεί να τα εκθέσει σε εγκληματικές δραστηριότητες, όπως η παρακίνηση σε σεξουαλικές πράξεις ή άλλες παράνομες δράσεις. Η δημιουργία προσωπικών προφίλ (profiling) και η διατήρηση προσωπικών δεδομένων σχετικά με τις δραστηριότητες των παιδιών θεωρείται ότι μπορεί να οδηγούν σε πιθανές καταχρήσεις των δεδομένων αυτών, λχ. για εμπορικούς σκοπούς ή για έρευνες από εκπαιδευτικά ιδρύματα ή μελλοντικούς εργοδότες. Για τους λόγους αυτούς, η Διακήρυξη ζητά την απόσυρση ή διαγραφή σε εύλογα σύντομο χρονικό διάστημα του περιεχομένου και των ιχνών που αφήνουν τα παιδιά στο διαδίκτυο, καθώς επίσης και την ανάπτυξη και προώθηση της πληροφόρησης των παιδιών, ιδιαίτερα όσον αφορά την ενδεδειγμένη χρήση των μέσων πρόσβασης σε πληροφορίες, τη δημιουργία κριτικής ανάλυσης του περιεχομένου και της απόκτησης κατάλληλων επικοινωνιακών ικανοτήτων.

| 13. | Ο ΕΕΠΔ υποστηρίζει τα ευρήματα αυτά. Ειδικότερα, θεωρεί ζήτημα ζωτικής σημασίας την περαιτέρω ευαισθητοποίηση των παιδιών ως προς τους κινδύνους που εμπεριέχει η αυθόρμητη κοινοποίηση προσωπικών στοιχείων, όπως το πραγματικό όνομα, η ηλικία ή η διεύθυνση κατοικίας. |
| --- | --- |

13.

Ο ΕΕΠΔ υποστηρίζει τα ευρήματα αυτά. Ειδικότερα, θεωρεί ζήτημα ζωτικής σημασίας την περαιτέρω ευαισθητοποίηση των παιδιών ως προς τους κινδύνους που εμπεριέχει η αυθόρμητη κοινοποίηση προσωπικών στοιχείων, όπως το πραγματικό όνομα, η ηλικία ή η διεύθυνση κατοικίας.

| 14. | Το σημείο 3 των προτεινόμενων μέτρων (7) του πολυετούς προγράμματος αφορά ιδιαιτέρως την ευαισθητοποίηση του κοινού μέσω δράσεων που απευθύνονται στα παιδιά, τους γονείς, τους κηδεμόνες και τους εκπαιδευτικούς και αφορούν τις ευκαιρίες και τους κινδύνους που σχετίζονται με τη χρήση τεχνολογιών διαδικτύου, καθώς και τα μέτρα ασφαλούς διαδικτυακής επικοινωνίας. Μεταξύ των αναφερόμενων μέτρων, η διάδοση κατάλληλων πληροφοριών και η παροχή σημείων επαφής όπου γονείς και παιδιά θα μπορούν να λαμβάνουν απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με την ασφαλή επικοινωνία στο διαδίκτυο, αποτελούν δύο χρήσιμα εργαλεία στα οποία πρέπει να εμπεριέχεται σαφώς η διάσταση της προστασίας δεδομένων των παιδιών. |
| --- | --- |

14.

Το σημείο 3 των προτεινόμενων μέτρων (7) του πολυετούς προγράμματος αφορά ιδιαιτέρως την ευαισθητοποίηση του κοινού μέσω δράσεων που απευθύνονται στα παιδιά, τους γονείς, τους κηδεμόνες και τους εκπαιδευτικούς και αφορούν τις ευκαιρίες και τους κινδύνους που σχετίζονται με τη χρήση τεχνολογιών διαδικτύου, καθώς και τα μέτρα ασφαλούς διαδικτυακής επικοινωνίας. Μεταξύ των αναφερόμενων μέτρων, η διάδοση κατάλληλων πληροφοριών και η παροχή σημείων επαφής όπου γονείς και παιδιά θα μπορούν να λαμβάνουν απαντήσεις σε ερωτήματα σχετικά με την ασφαλή επικοινωνία στο διαδίκτυο, αποτελούν δύο χρήσιμα εργαλεία στα οποία πρέπει να εμπεριέχεται σαφώς η διάσταση της προστασίας δεδομένων των παιδιών.

| 15. | Ο ΕΕΠΔ επιθυμεί να τονίσει ότι, σε αυτό το πλαίσιο, οι Αρχές Προστασίας Δεδομένων αποτελούν βασικούς συντελεστές. Η ιδιότητά τους αυτή πρέπει να αναφέρεται στην πρόταση, ιδίως σε σημεία που αφορούν την προαγωγή της συνεργασίας και της ανταλλαγής πληροφοριών, εμπειριών και βέλτιστων πρακτικών σε εθνική και ευρωπαϊκή κλίμακα (8). |
| --- | --- |

15.

Ο ΕΕΠΔ επιθυμεί να τονίσει ότι, σε αυτό το πλαίσιο, οι Αρχές Προστασίας Δεδομένων αποτελούν βασικούς συντελεστές. Η ιδιότητά τους αυτή πρέπει να αναφέρεται στην πρόταση, ιδίως σε σημεία που αφορούν την προαγωγή της συνεργασίας και της ανταλλαγής πληροφοριών, εμπειριών και βέλτιστων πρακτικών σε εθνική και ευρωπαϊκή κλίμακα (8).

| 16. | Αρκετές πρωτοβουλίες σε κράτη μέλη ή κράτη του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ) μπορούν να αναφερθούν ως ένδειξη σχετικών πρόσφατων δράσεων. Η Σουηδική Αρχή Προστασίας Δεδομένων διενεργεί ετήσια έρευνα σχετικά με τη συμπεριφορά των νέων ως προς το διαδίκτυο και τους μηχανισμούς παρακολούθησης (surveillance). Ανάλογη έρευνα πραγματοποίησε και η Αρχή Προστασίας Δεδομένων του Ηνωμένου Βασιλείου (9) σε δείγμα 2 000 παιδιών ηλικίας 14-21 ετών. Τον Ιανουάριο του 2007, η Νορβηγική ΑΠΔ δρομολόγησε μαζί με το Υπουργείο Παιδείας μια εκπαιδευτική εκστρατεία ενημέρωσης για τα σχολεία (10). Στην Πορτογαλία υπεγράφη μεταξύ της οικείας ΑΠΔ και του Υπουργείου Παιδείας πρωτόκολλο για την προαγωγή της προστασίας δεδομένων στο διαδίκτυο, ιδίως όσων αφορά τις υπηρεσίες κοινωνικών δικτύων (social networks) (11). Έτσι, τα κοινωνικά δίκτυα της Πορτογαλίας έχουν ενσωματώσει μία ειδική διεπαφή (interface) και μασκότ για τα παιδιά ηλικίας 10-15 ετών. |
| --- | --- |

16.

Αρκετές πρωτοβουλίες σε κράτη μέλη ή κράτη του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ) μπορούν να αναφερθούν ως ένδειξη σχετικών πρόσφατων δράσεων. Η Σουηδική Αρχή Προστασίας Δεδομένων διενεργεί ετήσια έρευνα σχετικά με τη συμπεριφορά των νέων ως προς το διαδίκτυο και τους μηχανισμούς παρακολούθησης (surveillance). Ανάλογη έρευνα πραγματοποίησε και η Αρχή Προστασίας Δεδομένων του Ηνωμένου Βασιλείου (9) σε δείγμα 2 000 παιδιών ηλικίας 14-21 ετών. Τον Ιανουάριο του 2007, η Νορβηγική ΑΠΔ δρομολόγησε μαζί με το Υπουργείο Παιδείας μια εκπαιδευτική εκστρατεία ενημέρωσης για τα σχολεία (10). Στην Πορτογαλία υπεγράφη μεταξύ της οικείας ΑΠΔ και του Υπουργείου Παιδείας πρωτόκολλο για την προαγωγή της προστασίας δεδομένων στο διαδίκτυο, ιδίως όσων αφορά τις υπηρεσίες κοινωνικών δικτύων (social networks) (11). Έτσι, τα κοινωνικά δίκτυα της Πορτογαλίας έχουν ενσωματώσει μία ειδική διεπαφή (interface) και μασκότ για τα παιδιά ηλικίας 10-15 ετών.

| 17. | Τα ανωτέρω παραδείγματα δείχνουν τον ενεργό και αποφασιστικό ρόλο που διαδραματίζουν οι φορείς του τομέα της προστασίας δεδομένων για την προστασία των παιδιών στο διαδίκτυο, και κάνουν φανερή την ανάγκη να συμπεριληφθούν ρητά ως συντελεστές στο πολυετές πρόγραμμα. |
| --- | --- |

17.

Τα ανωτέρω παραδείγματα δείχνουν τον ενεργό και αποφασιστικό ρόλο που διαδραματίζουν οι φορείς του τομέα της προστασίας δεδομένων για την προστασία των παιδιών στο διαδίκτυο, και κάνουν φανερή την ανάγκη να συμπεριληφθούν ρητά ως συντελεστές στο πολυετές πρόγραμμα.

III.   ΠΡΟΣΤΑΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΛΛΩΝ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΩΝ ΦΟΡΕΩΝ

I.   Καταγγελία και ανταλλαγή πληροφοριών

| 18. | Το πρώτο σημείο της πρότασης [«Περιορισμός του παράνομου περιεχομένου και αντιμετώπιση επιβλαβούς διαδικτυακής συμπεριφοράς» (12)] περιλαμβάνει μεταξύ των βασικών δράσεων την παροχή σημείων επαφής για την καταγγελία παράνομου περιεχομένου και επιβλαβών συμπεριφορών στο διαδίκτυο. Εξυπακούεται ότι για να καταπολεμηθούν αποτελεσματικά το παράνομο περιεχόμενο ή οι επιβλαβείς συμπεριφορές πρέπει αυτά να τίθενται υπόψη των αρμόδιων αρχών. Υπάρχουν ήδη σημεία επαφής όχι μόνο για την προστασία των παιδιών, αλλά και για την καταπολέμηση λχ. της ανεπίκλητης ηλεκτρονικής επικοινωνίας (spam) (13). |
| --- | --- |

18.

Το πρώτο σημείο της πρότασης [«Περιορισμός του παράνομου περιεχομένου και αντιμετώπιση επιβλαβούς διαδικτυακής συμπεριφοράς» (12)] περιλαμβάνει μεταξύ των βασικών δράσεων την παροχή σημείων επαφής για την καταγγελία παράνομου περιεχομένου και επιβλαβών συμπεριφορών στο διαδίκτυο. Εξυπακούεται ότι για να καταπολεμηθούν αποτελεσματικά το παράνομο περιεχόμενο ή οι επιβλαβείς συμπεριφορές πρέπει αυτά να τίθενται υπόψη των αρμόδιων αρχών. Υπάρχουν ήδη σημεία επαφής όχι μόνο για την προστασία των παιδιών, αλλά και για την καταπολέμηση λχ. της ανεπίκλητης ηλεκτρονικής επικοινωνίας (spam) (13).

| 19. | Παρά ταύτα, ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι η έννοια «επιβλαβές περιεχόμενο» παραμένει ασαφής: δεν διευκρινίζεται ποιος είναι αρμόδιος να αποφασίζει τι ορίζεται ως επιβλαβές περιεχόμενο και με ποια κριτήρια. Η ασάφεια αυτή γεννά ανησυχίες, ιδίως αν ληφθούν υπόψη οι συνέπειες ενδεχόμενης καταγγελίας τέτοιου περιεχομένου. |
| --- | --- |

19.

Παρά ταύτα, ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι η έννοια «επιβλαβές περιεχόμενο» παραμένει ασαφής: δεν διευκρινίζεται ποιος είναι αρμόδιος να αποφασίζει τι ορίζεται ως επιβλαβές περιεχόμενο και με ποια κριτήρια. Η ασάφεια αυτή γεννά ανησυχίες, ιδίως αν ληφθούν υπόψη οι συνέπειες ενδεχόμενης καταγγελίας τέτοιου περιεχομένου.

| 20. | Επιπλέον, όπως προαναφέρθηκε, στόχος του προγράμματος δεν είναι μόνο τα προσωπικά δεδομένα των παιδιών, αλλά και τα προσωπικά δεδομένα όλων των προσώπων που συνδέονται κατά κάποιο τρόπο με τις σχετικές πληροφορίες που κυκλοφορούν στο δίκτυο. Μπορεί να πρόκειται λχ. για κάποιο πρόσωπο που έχει καταγγελθεί ως ύποπτο για ανάρμοστη συμπεριφορά, αλλά και για κάποιο πρόσωπο που καταγγέλει μια ύποπτη συμπεριφορά ή περιεχόμενο, ή ακόμη για το θύμα της κακοποίησης. Ενώ οι πληροφορίες αυτές είναι απαραίτητες για την αποτελεσματική λειτουργία ενός συστήματος καταγγελιών, ο ΕΕΠΔ εκτιμά ότι είναι σημαντικό να υπενθυμιστεί ότι η επεξεργασία πρέπει να διενεργείται βάσει των αρχών της προστασίας δεδομένων. |
| --- | --- |

20.

Επιπλέον, όπως προαναφέρθηκε, στόχος του προγράμματος δεν είναι μόνο τα προσωπικά δεδομένα των παιδιών, αλλά και τα προσωπικά δεδομένα όλων των προσώπων που συνδέονται κατά κάποιο τρόπο με τις σχετικές πληροφορίες που κυκλοφορούν στο δίκτυο. Μπορεί να πρόκειται λχ. για κάποιο πρόσωπο που έχει καταγγελθεί ως ύποπτο για ανάρμοστη συμπεριφορά, αλλά και για κάποιο πρόσωπο που καταγγέλει μια ύποπτη συμπεριφορά ή περιεχόμενο, ή ακόμη για το θύμα της κακοποίησης. Ενώ οι πληροφορίες αυτές είναι απαραίτητες για την αποτελεσματική λειτουργία ενός συστήματος καταγγελιών, ο ΕΕΠΔ εκτιμά ότι είναι σημαντικό να υπενθυμιστεί ότι η επεξεργασία πρέπει να διενεργείται βάσει των αρχών της προστασίας δεδομένων.

| 21. | Ενδέχεται ακόμη να θίγονται δεδομένα για τα οποία απαιτείται ειδική προστασία σε περίπτωση που μπορούν να θεωρηθούν ως ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα υπό την έννοια του άρθρου 8 της οδηγίας 95/46/EΚ. Μπορεί να πρόκειται λχ. για δεδομένα που αφορούν δράστες παραβάσεων ή θύματα κακοποίησης, ιδίως σε περιπτώσεις παιδικής πορνογραφίας. Πρέπει να σημειωθεί ότι σε ορισμένα κράτη απαιτήθηκε η τροποποίηση της νομοθεσίας περί προστασίας δεδομένων σε σχέση με ορισμένα συστήματα καταγγελίας ώστε να είναι δυνατή η επεξεργασία δικαστικών δεδομένων που αφορούν είτε ύποπτους δράστες ή τα θύματα (14). Ο ΕΕΠΔ τονίζει ότι για τη δημιουργία συστημάτων καταγγελιών πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ισχύον πλαίσιο στον τομέα της προστασίας δεδομένων. Η απόδειξη της ύπαρξης δημοσίου συμφέροντος, καθώς και οι εγγυήσεις για την εποπτεία του συστήματος, καταρχήν από τις αρχές επιβολής του νόμου, αποτελούν σημαντικότατα στοιχεία για τη σύμπλευση με το εν λόγω πλαίσιο. |
| --- | --- |

21.

Ενδέχεται ακόμη να θίγονται δεδομένα για τα οποία απαιτείται ειδική προστασία σε περίπτωση που μπορούν να θεωρηθούν ως ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα υπό την έννοια του άρθρου 8 της οδηγίας 95/46/EΚ. Μπορεί να πρόκειται λχ. για δεδομένα που αφορούν δράστες παραβάσεων ή θύματα κακοποίησης, ιδίως σε περιπτώσεις παιδικής πορνογραφίας. Πρέπει να σημειωθεί ότι σε ορισμένα κράτη απαιτήθηκε η τροποποίηση της νομοθεσίας περί προστασίας δεδομένων σε σχέση με ορισμένα συστήματα καταγγελίας ώστε να είναι δυνατή η επεξεργασία δικαστικών δεδομένων που αφορούν είτε ύποπτους δράστες ή τα θύματα (14). Ο ΕΕΠΔ τονίζει ότι για τη δημιουργία συστημάτων καταγγελιών πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ισχύον πλαίσιο στον τομέα της προστασίας δεδομένων. Η απόδειξη της ύπαρξης δημοσίου συμφέροντος, καθώς και οι εγγυήσεις για την εποπτεία του συστήματος, καταρχήν από τις αρχές επιβολής του νόμου, αποτελούν σημαντικότατα στοιχεία για τη σύμπλευση με το εν λόγω πλαίσιο.

ΙΙ.   Ο ρόλος των τεχνικών μέσων υπό το πρίσμα της ιδιωτικής ζωής

| 22. | Η χρήση τεχνικών μέσων προάγεται ως μια από τις λύσεις για την αντιμετώπιση παράνομου περιεχομένου και επιβλαβών συμπεριφορών (15). Παραδείγματα τέτοιων μέσων αναφέρονται στην αποτίμηση επιπτώσεων (16) και περιλαμβάνουν μέσα για την αναγνώριση της ηλικίας, των χαρακτηριστικών του προσώπου (για την αναγνώριση του θύματος από τις αρχές επιβολής του νόμου) ή τεχνολογίες φιλτραρίσματος. Σύμφωνα με την πρόταση, τα μέσα αυτά πρέπει να προσαρμοστούν κατά καλύτερο τρόπο στις πρακτικές ανάγκες και να είναι προσιτά στους ενδιαφερόμενους φορείς. |
| --- | --- |

22.

Η χρήση τεχνικών μέσων προάγεται ως μια από τις λύσεις για την αντιμετώπιση παράνομου περιεχομένου και επιβλαβών συμπεριφορών (15). Παραδείγματα τέτοιων μέσων αναφέρονται στην αποτίμηση επιπτώσεων (16) και περιλαμβάνουν μέσα για την αναγνώριση της ηλικίας, των χαρακτηριστικών του προσώπου (για την αναγνώριση του θύματος από τις αρχές επιβολής του νόμου) ή τεχνολογίες φιλτραρίσματος. Σύμφωνα με την πρόταση, τα μέσα αυτά πρέπει να προσαρμοστούν κατά καλύτερο τρόπο στις πρακτικές ανάγκες και να είναι προσιτά στους ενδιαφερόμενους φορείς.

| 23. | Ο ΕΕΠΔ έχει ήδη λάβει σαφή θέση (17) υπέρ της χρήσης νέων τεχνολογιών για την προώθηση της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων. Κρίνει ότι η αρχή της «ιδιωτικότητας στο σχεδιασμό» («privacy by design») πρέπει να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της τεχνολογικής εξέλιξης που αφορά έμμεσα την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. Επομένως, ο ΕΕΠΔ ενθαρρύνει με ιδιαίτερο ζήλο την ανάπτυξη προγραμμάτων που αποσκοπούν στην ανάπτυξη τεχνολογίας υπό την έννοια αυτή. |
| --- | --- |

23.

Ο ΕΕΠΔ έχει ήδη λάβει σαφή θέση (17) υπέρ της χρήσης νέων τεχνολογιών για την προώθηση της προστασίας των ατομικών δικαιωμάτων. Κρίνει ότι η αρχή της «ιδιωτικότητας στο σχεδιασμό» («privacy by design») πρέπει να αποτελεί αναπόσπαστο μέρος της τεχνολογικής εξέλιξης που αφορά έμμεσα την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων. Επομένως, ο ΕΕΠΔ ενθαρρύνει με ιδιαίτερο ζήλο την ανάπτυξη προγραμμάτων που αποσκοπούν στην ανάπτυξη τεχνολογίας υπό την έννοια αυτή.

| 24. | Είναι ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα να αναπτυχθούν συστήματα που θα περιορίζουν όσο το δυνατό περισσότερο την έκθεση των προσωπικών δεδομένων των παιδιών, παρέχοντας τους αξιόπιστη προστασία, και θα προσφέρουν τη δυνατότητα χρήσης των νέων μέσων της κοινωνίας της πληροφορίας όπως λχ. κοινωνικά δίκτυα, με έναν ασφαλέστερο τρόπο. |
| --- | --- |

24.

Είναι ιδιαίτερα σημαντικό ζήτημα να αναπτυχθούν συστήματα που θα περιορίζουν όσο το δυνατό περισσότερο την έκθεση των προσωπικών δεδομένων των παιδιών, παρέχοντας τους αξιόπιστη προστασία, και θα προσφέρουν τη δυνατότητα χρήσης των νέων μέσων της κοινωνίας της πληροφορίας όπως λχ. κοινωνικά δίκτυα, με έναν ασφαλέστερο τρόπο.

| 25. | Ωστόσο, πρέπει να τονιστεί ότι, ανάλογα με τον τρόπο που χρησιμοποιούνται, τα τεχνικά μέσα μπορούν να έχουν ποικίλες συνέπειες για τα άτομα. Αν χρησιμοποιούνται για το φιλτράρισμα πληροφοριών ή την απαγόρευση πρόσβασης σε αυτές, ενδέχεται να απαγορεύουν την πρόσβαση των παιδιών σε δυνητικά ζημιογόνο περιεχόμενο, αλλά παράλληλα να εμποδίζουν τη νόμιμη πρόσβαση κάποιου ατόμου σε πληροφορίες. |
| --- | --- |

25.

Ωστόσο, πρέπει να τονιστεί ότι, ανάλογα με τον τρόπο που χρησιμοποιούνται, τα τεχνικά μέσα μπορούν να έχουν ποικίλες συνέπειες για τα άτομα. Αν χρησιμοποιούνται για το φιλτράρισμα πληροφοριών ή την απαγόρευση πρόσβασης σε αυτές, ενδέχεται να απαγορεύουν την πρόσβαση των παιδιών σε δυνητικά ζημιογόνο περιεχόμενο, αλλά παράλληλα να εμποδίζουν τη νόμιμη πρόσβαση κάποιου ατόμου σε πληροφορίες.

| 26. | Μολονότι το βασικό μέλημα εδώ είναι η ελευθερία πρόσβασης στις πληροφορίες, το φιλτράρισμα επισύρει συνέπειες και σε σχέση με την προστασία της ιδιωτικής ζωής. Πράγματι, το φιλτράρισμα —ιδίως αν ληφθούν υπόψη οι πλέον πρόσφατες εξελίξεις ως προς τη διαχείριση ταυτότητας (identity management)— μπορεί να διενεργείται βάσει ορισμένων κριτηρίων για προσωπικά δεδομένα όπως η ηλικία του ατόμου που έχει συνδεθεί στο δίκτυο (ώστε να παρεμποδίζεται η πρόσβαση ενηλίκων ή παιδιών σε συγκεκριμένο περιεχόμενο), το περιεχόμενο των πληροφοριών και τα δεδομένα κίνησης που σχετίζονται με το δημιουργό της πληροφορίας. Ανάλογα με τον τρόπο της —αυτόματης— επεξεργασίας των πληροφοριών αυτών, τα ενδιαφερόμενα άτομα μπορεί να αντιμετωπίσουν συνέπειες σε σχέση με το δικαίωμά τους να επικοινωνούν στο διαδίκτυο. |
| --- | --- |

26.

Μολονότι το βασικό μέλημα εδώ είναι η ελευθερία πρόσβασης στις πληροφορίες, το φιλτράρισμα επισύρει συνέπειες και σε σχέση με την προστασία της ιδιωτικής ζωής. Πράγματι, το φιλτράρισμα —ιδίως αν ληφθούν υπόψη οι πλέον πρόσφατες εξελίξεις ως προς τη διαχείριση ταυτότητας (identity management)— μπορεί να διενεργείται βάσει ορισμένων κριτηρίων για προσωπικά δεδομένα όπως η ηλικία του ατόμου που έχει συνδεθεί στο δίκτυο (ώστε να παρεμποδίζεται η πρόσβαση ενηλίκων ή παιδιών σε συγκεκριμένο περιεχόμενο), το περιεχόμενο των πληροφοριών και τα δεδομένα κίνησης που σχετίζονται με το δημιουργό της πληροφορίας. Ανάλογα με τον τρόπο της —αυτόματης— επεξεργασίας των πληροφοριών αυτών, τα ενδιαφερόμενα άτομα μπορεί να αντιμετωπίσουν συνέπειες σε σχέση με το δικαίωμά τους να επικοινωνούν στο διαδίκτυο.

| 27. | Επομένως, τα μέσα φιλτραρίσματος ή μπλοκαρίσματος της πρόσβασης σε δίκτυα πρέπει να χρησιμοποιούνται με προφύλαξη, λαμβάνοντας υπόψη τις πιθανές αρνητικές συνέπειές τους και ενσωματώνοντας τις δυνατότητες ενίσχυσης της ιδιωτικότητας που προσφέρει η τεχνολογία. |
| --- | --- |

27.

Επομένως, τα μέσα φιλτραρίσματος ή μπλοκαρίσματος της πρόσβασης σε δίκτυα πρέπει να χρησιμοποιούνται με προφύλαξη, λαμβάνοντας υπόψη τις πιθανές αρνητικές συνέπειές τους και ενσωματώνοντας τις δυνατότητες ενίσχυσης της ιδιωτικότητας που προσφέρει η τεχνολογία.

| 28. | Ο ΕΕΠΔ εκφράζει ικανοποίηση για την ακρίβεια της αποτίμησης επιπτώσεων (18) η οποία αναφέρει ότι οι προτεινόμενες επιλογές δεν θα πρέπει να έχουν επιπτώσεις στα δικαιώματα της ιδιωτικής ζωής και ελευθερίας έκφρασης γνώμης. Ο ΕΕΠΔ συμμερίζεται εξάλλου την άποψη που εκφράζεται στην αξιολόγηση ότι ένας από τους βασικούς στόχους είναι η ενδυνάμωση του χρήστη, ήτοι η «παροχή δυνατότητας για καλύτερες επιλογές και για την ανάληψη κατάλληλων δράσεων» για την προστασία των παιδιών (19). |
| --- | --- |

28.

Ο ΕΕΠΔ εκφράζει ικανοποίηση για την ακρίβεια της αποτίμησης επιπτώσεων (18) η οποία αναφέρει ότι οι προτεινόμενες επιλογές δεν θα πρέπει να έχουν επιπτώσεις στα δικαιώματα της ιδιωτικής ζωής και ελευθερίας έκφρασης γνώμης. Ο ΕΕΠΔ συμμερίζεται εξάλλου την άποψη που εκφράζεται στην αξιολόγηση ότι ένας από τους βασικούς στόχους είναι η ενδυνάμωση του χρήστη, ήτοι η «παροχή δυνατότητας για καλύτερες επιλογές και για την ανάληψη κατάλληλων δράσεων» για την προστασία των παιδιών (19).

III.   Ευθύνη των παρόχων υπηρεσιών

| 29. | Η πρόταση θεωρεί τη συνεργασία όλων των ενδιαφερόμενων φορέων ως απαραίτητο στοιχείο για την προαγωγή της προστασίας των παιδιών κατά τη χρήση τεχνολογιών εποικοινωνιών. Μεταξύ των ενδιαφερομένων φορέων, η πρόταση (20) προβλέπει τη συμμετοχή της βιομηχανίας του διαδικτύου, ιδίως μέσω δράσεων αυτορρύθμισης. |
| --- | --- |

29.

Η πρόταση θεωρεί τη συνεργασία όλων των ενδιαφερόμενων φορέων ως απαραίτητο στοιχείο για την προαγωγή της προστασίας των παιδιών κατά τη χρήση τεχνολογιών εποικοινωνιών. Μεταξύ των ενδιαφερομένων φορέων, η πρόταση (20) προβλέπει τη συμμετοχή της βιομηχανίας του διαδικτύου, ιδίως μέσω δράσεων αυτορρύθμισης.

| 30. | Η βιομηχανία του διαδικτύου που είναι υπεύθυνη για την παροχή υπηρεσιών τηλεπικοινωνιών και περιεχομένου, μπορεί να ασκεί κάποια επιρροή όσον αφορά τις καταγγελίες, το φιλτράρισμα ή το μπλοκάρισμα της πρόσβασης σε περιεχόμενο που θεωρείται παράνομο ή επιβλαβές. Ωστόσο, είναι συζητήσιμο κατά πόσο μπορεί πράγματι να αναλάβει με αξιοπιστία ένα τέτοιο καθήκον από νομική άποψη. |
| --- | --- |

30.

Η βιομηχανία του διαδικτύου που είναι υπεύθυνη για την παροχή υπηρεσιών τηλεπικοινωνιών και περιεχομένου, μπορεί να ασκεί κάποια επιρροή όσον αφορά τις καταγγελίες, το φιλτράρισμα ή το μπλοκάρισμα της πρόσβασης σε περιεχόμενο που θεωρείται παράνομο ή επιβλαβές. Ωστόσο, είναι συζητήσιμο κατά πόσο μπορεί πράγματι να αναλάβει με αξιοπιστία ένα τέτοιο καθήκον από νομική άποψη.

| 31. | Η συνεργασία της βιομηχανίας με προοπτική τη μεγαλύτερη ευαισθητοποίηση των ενδιαφερόμενων φορέων, λχ. των γονέων ή των εκπαιδευτικών, είναι βεβαίως ευπρόσδεκτη. Η τοποθέτηση συστημάτων συναγερμού (alert systems) ή μεσολαβητών (moderators) σε ιστοτόπους με σκοπό την απαγόρευση ακατάλληλου περιεχομένου είναι μια από τις σημαντικότερες πτυχές της ευθύνης των παρόχων περιεχομένου. |
| --- | --- |

31.

Η συνεργασία της βιομηχανίας με προοπτική τη μεγαλύτερη ευαισθητοποίηση των ενδιαφερόμενων φορέων, λχ. των γονέων ή των εκπαιδευτικών, είναι βεβαίως ευπρόσδεκτη. Η τοποθέτηση συστημάτων συναγερμού (alert systems) ή μεσολαβητών (moderators) σε ιστοτόπους με σκοπό την απαγόρευση ακατάλληλου περιεχομένου είναι μια από τις σημαντικότερες πτυχές της ευθύνης των παρόχων περιεχομένου.

| 32. | Όσον αφορά τους παρόχους υπηρεσιών στον τομέα των τηλεπικοινωνιών, η παρακολούθηση των τηλεπικοινωνιών είναι συζητήσιμη, είτε πρόκειται για τον έλεγχο του περιεχομένου που προστατεύεται από δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, είτε πρόκειται για άλλο παράνομο περιεχόμενο. Το βασικό ζήτημα που ανακύπτει εδώ αφορά την παρέμβαση εμπορικών φορέων που προσφέρουν κάποια συγκεκριμένη υπηρεσία (εν προκειμένω στον τομέα των τηλεπικοινωνιών), σε ένα χώρο που καταρχήν μια τέτοια παρέμβαση δεν προβλέπεται, δηλαδή στον έλεγχο του περιεχομένου των τηλεπικοινωνιών. Ο ΕΕΠΔ υπενθυμίζει ότι ο έλεγχος αυτός δεν πρέπει καταρχήν να πραγματοποιείται εκ μέρους του παρόχου υπηρεσιών, τουλάχιστο όχι κατά συστηματικό τρόπο. Όταν ο έλεγχος επιβάλλεται λόγω ειδικών περιστάσεων, πρέπει καταρχήν να ασκείται από τις αρχές επιβολής του νόμου. |
| --- | --- |

32.

Όσον αφορά τους παρόχους υπηρεσιών στον τομέα των τηλεπικοινωνιών, η παρακολούθηση των τηλεπικοινωνιών είναι συζητήσιμη, είτε πρόκειται για τον έλεγχο του περιεχομένου που προστατεύεται από δικαιώματα πνευματικής ιδιοκτησίας, είτε πρόκειται για άλλο παράνομο περιεχόμενο. Το βασικό ζήτημα που ανακύπτει εδώ αφορά την παρέμβαση εμπορικών φορέων που προσφέρουν κάποια συγκεκριμένη υπηρεσία (εν προκειμένω στον τομέα των τηλεπικοινωνιών), σε ένα χώρο που καταρχήν μια τέτοια παρέμβαση δεν προβλέπεται, δηλαδή στον έλεγχο του περιεχομένου των τηλεπικοινωνιών. Ο ΕΕΠΔ υπενθυμίζει ότι ο έλεγχος αυτός δεν πρέπει καταρχήν να πραγματοποιείται εκ μέρους του παρόχου υπηρεσιών, τουλάχιστο όχι κατά συστηματικό τρόπο. Όταν ο έλεγχος επιβάλλεται λόγω ειδικών περιστάσεων, πρέπει καταρχήν να ασκείται από τις αρχές επιβολής του νόμου.

| 33. | Στην από τις 18 Ιανουαρίου 2005 γνωμοδότησή της, η ομάδα εργασίας του άρθρου 29 υπενθύμισε σε σχέση με το ζήτημα αυτό (21) ότι «δεν μπορεί να επιβληθεί συστηματική υποχρέωση ελέγχου και συνεργασίας στους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου, σύμφωνα με το άρθρο 15 της οδηγίας 2000/31/ΕΚ σχετικά με το ηλεκτρονικό εμπόριο. (...) Όπως αναφέρεται στο άρθρο 8 της οδηγίας για την προστασία δεδομένων, η επεξεργασία δεδομένων που αφορούν αξιόποινες πράξεις, καταδίκες για ποινικά αδικήματα ή μέτρα ασφάλειας είναι δυνατή μόνον υπό αυστηρούς όρους που επιβάλλονται κατά την εφαρμογή από τα κράτη μέλη. Ενώ εξυπακούεται ότι κάθε άτομο έχει το δικαίωμα επεξεργασίας δικαστικών δεδομένων σχετικά με τη διαδικασία που το αφορά, η αρχή αυτή δεν επεκτείνεται τόσο ώστε να επιτρέπει τη διεξοδική έρευνα, τη συλλογή και τη συγκέντρωση προσωπικών δεδομένων από τρίτα μέρη, ιδίως τη συστηματική έρευνα σε γενική κλίμακα όπως η συλλογή στοιχείων από το διαδίκτυο (...). Τέτοιες έρευνες εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των δικαστικών αρχών». |
| --- | --- |

33.

Στην από τις 18 Ιανουαρίου 2005 γνωμοδότησή της, η ομάδα εργασίας του άρθρου 29 υπενθύμισε σε σχέση με το ζήτημα αυτό (21) ότι «δεν μπορεί να επιβληθεί συστηματική υποχρέωση ελέγχου και συνεργασίας στους παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου, σύμφωνα με το άρθρο 15 της οδηγίας 2000/31/ΕΚ σχετικά με το ηλεκτρονικό εμπόριο. (...) Όπως αναφέρεται στο άρθρο 8 της οδηγίας για την προστασία δεδομένων, η επεξεργασία δεδομένων που αφορούν αξιόποινες πράξεις, καταδίκες για ποινικά αδικήματα ή μέτρα ασφάλειας είναι δυνατή μόνον υπό αυστηρούς όρους που επιβάλλονται κατά την εφαρμογή από τα κράτη μέλη. Ενώ εξυπακούεται ότι κάθε άτομο έχει το δικαίωμα επεξεργασίας δικαστικών δεδομένων σχετικά με τη διαδικασία που το αφορά, η αρχή αυτή δεν επεκτείνεται τόσο ώστε να επιτρέπει τη διεξοδική έρευνα, τη συλλογή και τη συγκέντρωση προσωπικών δεδομένων από τρίτα μέρη, ιδίως τη συστηματική έρευνα σε γενική κλίμακα όπως η συλλογή στοιχείων από το διαδίκτυο (...). Τέτοιες έρευνες εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των δικαστικών αρχών».

| 34. | Σε ένα τομέα όπου ελλοχεύει ο κίνδυνος να θιγούν η ελευθερία λόγου, η πρόσβαση σε πληροφορίες, η ιδιωτική ζωή και άλλα θεμελιώδη δικαιώματα, η προαναφερόμενη παρέμβαση ιδιωτικών φορέων γεννά το ζήτημα της αναλογικότητας των χρησιμοποιούμενων μέσων. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε πρόσφατα ψήφισμα όπου τονίζεται η ανάγκη μιας λύσης που να συνάδει με τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα (22). Στο σημείο 23 του ψηφίσματός του, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αναφέρει ότι «το διαδίκτυο αποτελεί τεράστιο βήμα πολιτισμικής έκφρασης, πρόσβασης στη γνώση και δημοκρατικής συμμετοχής στην ευρωπαϊκή δημιουργικότητα, που φέρνει κοντά τις γενεές μέσω της κοινωνίας της πληροφορίας· καλεί, συνεπώς, την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να αποφύγουν να εγκρίνουν μέτρα που έρχονται σε αντίθεση με τις ελευθερίες του πολίτη και τα ανθρώπινα δικαιώματα καθώς και με τις αρχές της αναλογικότητας, της αποτελεσματικότητας και της αποτρεπτικότητας, όπως η απαγόρευση της πρόσβασης στο διαδίκτυο». |
| --- | --- |

34.

Σε ένα τομέα όπου ελλοχεύει ο κίνδυνος να θιγούν η ελευθερία λόγου, η πρόσβαση σε πληροφορίες, η ιδιωτική ζωή και άλλα θεμελιώδη δικαιώματα, η προαναφερόμενη παρέμβαση ιδιωτικών φορέων γεννά το ζήτημα της αναλογικότητας των χρησιμοποιούμενων μέσων. Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο ενέκρινε πρόσφατα ψήφισμα όπου τονίζεται η ανάγκη μιας λύσης που να συνάδει με τα θεμελιώδη ατομικά δικαιώματα (22). Στο σημείο 23 του ψηφίσματός του, το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο αναφέρει ότι «το διαδίκτυο αποτελεί τεράστιο βήμα πολιτισμικής έκφρασης, πρόσβασης στη γνώση και δημοκρατικής συμμετοχής στην ευρωπαϊκή δημιουργικότητα, που φέρνει κοντά τις γενεές μέσω της κοινωνίας της πληροφορίας· καλεί, συνεπώς, την Επιτροπή και τα κράτη μέλη να αποφύγουν να εγκρίνουν μέτρα που έρχονται σε αντίθεση με τις ελευθερίες του πολίτη και τα ανθρώπινα δικαιώματα καθώς και με τις αρχές της αναλογικότητας, της αποτελεσματικότητας και της αποτρεπτικότητας, όπως η απαγόρευση της πρόσβασης στο διαδίκτυο».

| 35. | Ο ΕΕΔΠ κρίνει ότι πρέπει να βρεθεί μια ισορροπία μεταξύ του σύννομου στόχου της καταπολέμησης του παράνομου περιεχομένου και της καταλληλότητας των χρησιμοποιούμενων μέσων. Υπενθυμίζει ότι οποιαδήποτε δράση παρακολούθησης των δικτύων τηλεπικοινωνιών, εφόσον απαιτείται σε συγκεκριμένες περιστάσεις, πρέπει να αποτελεί ευθύνη των αρχών επιβολής του νόμου. |
| --- | --- |

35.

Ο ΕΕΔΠ κρίνει ότι πρέπει να βρεθεί μια ισορροπία μεταξύ του σύννομου στόχου της καταπολέμησης του παράνομου περιεχομένου και της καταλληλότητας των χρησιμοποιούμενων μέσων. Υπενθυμίζει ότι οποιαδήποτε δράση παρακολούθησης των δικτύων τηλεπικοινωνιών, εφόσον απαιτείται σε συγκεκριμένες περιστάσεις, πρέπει να αποτελεί ευθύνη των αρχών επιβολής του νόμου.

IV.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

| 36. | Ο ΕΕΠΔ υποστηρίζει την πρόταση πολυετούς προγράμματος για την προστασία των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών. Εκφράζει ικανοποίηση διότι το εν λόγω πρόγραμμα στοχεύει στην ανάπτυξη νέων τεχνολογιών και συγκεκριμένων δράσεων με σκοπό την αύξηση της αποτελεσματικής προστασίας των παιδιών. |
| --- | --- |

36.

Ο ΕΕΠΔ υποστηρίζει την πρόταση πολυετούς προγράμματος για την προστασία των παιδιών κατά τη χρήση του διαδικτύου και άλλων τεχνολογιών επικοινωνιών. Εκφράζει ικανοποίηση διότι το εν λόγω πρόγραμμα στοχεύει στην ανάπτυξη νέων τεχνολογιών και συγκεκριμένων δράσεων με σκοπό την αύξηση της αποτελεσματικής προστασίας των παιδιών.

| 37. | Ο ΕΕΔΠ υπενθυμίζει ότι η προστασία των προσωπικών δεδομένων αποτελεί ουσιώδη προϋπόθεση για την ασφάλεια των παιδιών στο διαδίκτυο. Τυχόν κατάχρηση των προσωπικών πληροφοριών των παιδιών πρέπει να εμποδίζεται με την εφαρμογή των κατευθύνσεων που προτείνονται από το πρόγραμμα, ιδίως τις ακόλουθες:






  — | ευαισθητοποίηση των παιδιών και άλλων ενδιαφερόμενων φορέων, λχ. των γονέων και εκπαιδευτικών, |
| --- | --- | --- |

37.

Ο ΕΕΔΠ υπενθυμίζει ότι η προστασία των προσωπικών δεδομένων αποτελεί ουσιώδη προϋπόθεση για την ασφάλεια των παιδιών στο διαδίκτυο. Τυχόν κατάχρηση των προσωπικών πληροφοριών των παιδιών πρέπει να εμποδίζεται με την εφαρμογή των κατευθύνσεων που προτείνονται από το πρόγραμμα, ιδίως τις ακόλουθες:

—

ευαισθητοποίηση των παιδιών και άλλων ενδιαφερόμενων φορέων, λχ. των γονέων και εκπαιδευτικών,

| — | προαγωγή της ανάπτυξης βέλτιστων πρακτικών εκ μέρους των παρόχων υπηρεσιών, |
| --- | --- |

—

προαγωγή της ανάπτυξης βέλτιστων πρακτικών εκ μέρους των παρόχων υπηρεσιών,

| — | προαγωγή της ανάπτυξης τεχνικών μέσων που να συνάδουν με την προστασία της ιδιωτικής ζωής, |
| --- | --- |

—

προαγωγή της ανάπτυξης τεχνικών μέσων που να συνάδουν με την προστασία της ιδιωτικής ζωής,

| — | προώθηση της ανταλλαγής ορθών πρακτικών και πρακτικής εμπειρίας μεταξύ των σχετικών αρχών, συμπεριλαμβανομένων των Αρχών Προστασίας Δεδομένων. |
| --- | --- |

—

προώθηση της ανταλλαγής ορθών πρακτικών και πρακτικής εμπειρίας μεταξύ των σχετικών αρχών, συμπεριλαμβανομένων των Αρχών Προστασίας Δεδομένων.

| 38. | Οι δράσεις αυτές πρέπει να αναπτυχθούν χωρίς να παραβλέπεται το γεγονός ότι η προστασία των παιδιών πραγματοποιείται σε περιβάλλον όπου ενδέχεται να θίγονται τα δικαιώματα και άλλων προσώπων. Κατά την ανάληψη οποιασδήποτε πρωτοβουλίας για τη συλλογή, την απαγόρευση ή την καταγγελία πληροφοριών επιβάλλεται ο σεβασμός των θεμελιωδών δικαιωμάτων όλων των ενδιαφερόμενων ατόμων και η σύμπλευση με το νομικό πλαίσιο της προστασίας δεδομένων. Ο ΕΕΠΔ υπενθυμίζει ιδίως ότι η παρακολούθηση δικτύων τηλεπικοινωνιών, εφόσον επιβάλλεται λόγω ειδικών περιστάσεων, πρέπει να αποτελεί καθήκον των αρχών επιβολής του νόμου. |
| --- | --- |

38.

Οι δράσεις αυτές πρέπει να αναπτυχθούν χωρίς να παραβλέπεται το γεγονός ότι η προστασία των παιδιών πραγματοποιείται σε περιβάλλον όπου ενδέχεται να θίγονται τα δικαιώματα και άλλων προσώπων. Κατά την ανάληψη οποιασδήποτε πρωτοβουλίας για τη συλλογή, την απαγόρευση ή την καταγγελία πληροφοριών επιβάλλεται ο σεβασμός των θεμελιωδών δικαιωμάτων όλων των ενδιαφερόμενων ατόμων και η σύμπλευση με το νομικό πλαίσιο της προστασίας δεδομένων. Ο ΕΕΠΔ υπενθυμίζει ιδίως ότι η παρακολούθηση δικτύων τηλεπικοινωνιών, εφόσον επιβάλλεται λόγω ειδικών περιστάσεων, πρέπει να αποτελεί καθήκον των αρχών επιβολής του νόμου.

| 39. | Ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί γενικό πλαίσιο για την ανάληψη νέων συγκεκριμένων δράσεων. Κρίνει ότι ορισμένες παρατηρήσεις που διατυπώνονται στην παρούσα γνώμη αποτελούν ένα πρώτο βήμα και μπορούν να αναπτυχθούν περαιτέρω με πρακτικό τρόπο, με αναφορά των σχεδίων που πρόκειται να δρομολογηθούν στο μέλλον και σε σύμπλευση με τις κατευθύνσεις του προγράμματος. Επίσης, συνιστά τη στενή συνεργασία για το θέμα αυτό με τις Αρχές Προστασίας Δεδομένων, ιδίως κατά τον προσδιορισμό των πρακτικών σχεδίων. Τέλος, παραπέμπει στις δραστηριότητες της ομάδας εργασίας του άρθρου 29, ιδίως στο τρέχον έργο της σχετικά με τα κοινωνικά δίκτυα (23). |
| --- | --- |

39.

Ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι το εν λόγω πρόγραμμα αποτελεί γενικό πλαίσιο για την ανάληψη νέων συγκεκριμένων δράσεων. Κρίνει ότι ορισμένες παρατηρήσεις που διατυπώνονται στην παρούσα γνώμη αποτελούν ένα πρώτο βήμα και μπορούν να αναπτυχθούν περαιτέρω με πρακτικό τρόπο, με αναφορά των σχεδίων που πρόκειται να δρομολογηθούν στο μέλλον και σε σύμπλευση με τις κατευθύνσεις του προγράμματος. Επίσης, συνιστά τη στενή συνεργασία για το θέμα αυτό με τις Αρχές Προστασίας Δεδομένων, ιδίως κατά τον προσδιορισμό των πρακτικών σχεδίων. Τέλος, παραπέμπει στις δραστηριότητες της ομάδας εργασίας του άρθρου 29, ιδίως στο τρέχον έργο της σχετικά με τα κοινωνικά δίκτυα (23).

Βρυξέλλες, 23 Ιουνίου 2008.

Peter HUSTINX

Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων

---

(1)  ΕΕ L 281 της 23.11.1995, σ. 31.

1

(2)  ΕΕ L 8 της 12.1.2001, σ. 1.

2

(3)  Κάποιες αναφορές στην ιδιωτικότητα υπάρχουν στην Αποτίμηση Επιπτώσεων (3.2.2. Ειδικοί κίνδυνοι: αποκάλυψη πληροφοριών προσωπικού χαρακτήρα· 3.3. Στοχευόμενες ομάδες· 5.2. Ανάλυση των επιπτώσεων των επιλογών πολιτικής), αλλά τα σημεία αυτά δεν αναπτύσσονται επαρκώς.

3

(4)  Αιτιολογική έκθεση, παράγραφος 2.1. Νομικό πλαίσιο, Περίληψη της αποτίμησης επιπτώσεων, παράγραφος 1.2. Τρέχουσα κατάσταση: Νομοθεσία.

4

(5)

5

| — | Οδηγία 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («Οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο») (ΕΕ L 178 της 17.7.2000, σ. 1). |
| --- | --- |

—

Οδηγία 2000/31/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 8ης Ιουνίου 2000, για ορισμένες νομικές πτυχές των υπηρεσιών της κοινωνίας της πληροφορίας, ιδίως του ηλεκτρονικού εμπορίου, στην εσωτερική αγορά («Οδηγία για το ηλεκτρονικό εμπόριο») (ΕΕ L 178 της 17.7.2000, σ. 1).

| — | Οδηγία 2002/58/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2002, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (Οδηγία για την προστασία της ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες) (ΕΕ L 201 της 31.7.2002, σ. 37). |
| --- | --- |

—

Οδηγία 2002/58/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Ιουλίου 2002, σχετικά με την επεξεργασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και την προστασία της ιδιωτικής ζωής στον τομέα των ηλεκτρονικών επικοινωνιών (Οδηγία για την προστασία της ιδιωτικής ζωής στις ηλεκτρονικές επικοινωνίες) (ΕΕ L 201 της 31.7.2002, σ. 37).

| — | Οδηγία 95/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ L 281 της 23.11.1995, σ. 31). |
| --- | --- |

—

Οδηγία 95/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ L 281 της 23.11.1995, σ. 31).

(6)  Η διακήρυξη εγκρίθηκε από την επιτροπή των υπουργών στις 20 Φεβρουαρίου 2008 κατά την 1018η σύνοδο των υφυπουργών και είναι διαθέσιμη στον ιστοτόπο: «wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?Ref=Decl(20.02.2008)&Ver=0001».

6

(7)  Παράρτημα 1, Δράσεις, σημείο 3.

7

(8)  Παράρτημα 1, Δράσεις, σημείο 1.

8

(9)  Βλέπε «www.ico.gov.uk/youngpeople».

9

(10)  Βλέπε «www.dubestemmer.no».

10

(11)  Βλέπε «dadus.cnpd.pt/».

11

(12)  Παράρτημα 1 της πρότασης.

12

(13)  Βλέπε λχ. τον ιστοτόπο των βελγικών αρχών προς το σκοπό αυτό: www.ecops.be

13

(14)  Βλέπε το βελγικό νόμο για την προστασία των δεδομένων της 8ης Δεκεμβρίου 1992, άρθρο 3 παράγραφος 6 σχετικά με την επεξεργασία δεδομένων από το κέντρο κοινοποιήσεων αγνοούμενων παιδιών ή παιδιών που έχουν υποστεί σεξουαλική κακοποίηση.

14

(15)  Παράρτημα 1, Δράσεις, σημείο 1.

15

(16)  Αποτίμηση επιπτώσεων, σημείο 3.1.

16

(17)  Ετήσια έκθεση του ΕΕΠΔ για το 2006, τμήμα 3.5.1. Εξελίξεις στον τομέα της τεχνολογίας.

17

(18)  Αποτίμηση επιπτώσεων, σημείο 5.2.

18

(19)  Υπό το πρίσμα αυτό, τα φίλτρα πρέπει να μπορούν να ενεργοποιούνται από τους γονείς και να είναι επίσης δυνατή η απενεργοποίησή τους, ώστε ο ενήλικας να διαθέτει τον πλήρη έλεγχο των συνεπειών του φιλτραρίσματος.

19

(20)  Αιτιολογική σκέψη 8 του προοιμίου, παράρτημα 1, σημείο 1.4 της περίληψης της αποτίμησης επιπτώσεων, σημείο 3.1.

20

(21)  Έγγραφο εργασίας της Ομάδας Εργασίας του άρθρου 29 για ζητήματα προστασίας δεδομένων που αφορούν τη πνευματική ιδιοκτησία, WP 104.

21

(22)  Ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 10ης Απριλίου 2008 σχετικά με τις πολιτιστικές βιομηχανίες στην Ευρώπη [2007/2153(INI)], σημείο 23.

22

(23)  Βλέπε το έγγραφο εργασίας αριθ. 1/2008 της 18ης Φεβρουαρίου 2008 σχετικά με την προστασία των προσωπικών δεδομένων των παιδιών, WP 147, και για μια γενικότερη άποψη, το πρόγραμμα εργασίας 2008-2009 της ομάδας εργασίας για τα κοινωνικά δίκτυα στην ιστοσελίδα:

23

http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/wpdocs/2008_en.htm

---

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/7 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/7

---

Γνώμη του Ευρωπαίου Επόπτη Προστασίας Δεδομένων σχετικά με την πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής

(2009/C 2/03)

Ο ΕΥΡΩΠΑΙΟΣ ΕΠΟΠΤΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ,

Έχοντας υπόψη:

τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και ιδίως το άρθρο 286,

το Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως το άρθρο 8,

την οδηγία 95/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (1),

τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας (2) και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών,

την αίτηση γνωμοδότησης σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (EΚ) υπ' αριθ. 45/2001, την οποία έλαβε από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 15 Μαΐου 2008,

ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΓΝΩΜΗ:

I.   ΕΙΣΑΓΩΓΗ

Η πρόταση

| 1. | Στις 30 Απριλίου 2008, η Επιτροπή ενέκρινε πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, εφεξής αναφερόμενη απλώς ως «η πρόταση» (3). Η πρόταση διαβιβάστηκε από την Επιτροπή στον Ευρωπαίο Επόπτη Προστασίας Δεδομένων (ΕΕΠΔ) σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (EΚ) αριθ. 45/2001 προς διατύπωση γνώμης, παραλήφθηκε δε από αυτόν στις 15 Μαΐου 2008. |
| --- | --- |

1.

Στις 30 Απριλίου 2008, η Επιτροπή ενέκρινε πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, εφεξής αναφερόμενη απλώς ως «η πρόταση» (3). Η πρόταση διαβιβάστηκε από την Επιτροπή στον Ευρωπαίο Επόπτη Προστασίας Δεδομένων (ΕΕΠΔ) σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 2 του κανονισμού (EΚ) αριθ. 45/2001 προς διατύπωση γνώμης, παραλήφθηκε δε από αυτόν στις 15 Μαΐου 2008.

| 2. | Σκοπός της πρότασης είναι να επέλθουν διάφορες αλλαγές ουσίας στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (4). Στην εισηγητική της έκθεση, η Επιτροπή εκθέτει τους λόγους που υπαγορεύουν την αναθεώρηση του ισχύοντος κανονισμού, μνημονεύει δε την «Ευρωπαϊκή πρωτοβουλία για τη διαφάνεια» (5), η οποία καλεί σε μια προσπάθεια για μεγαλύτερη διαφάνεια, τον κανονισμό για την εφαρμογή της σύμβασης του Århus στα θεσμικά όργανα και τους φορείς της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (6), ο οποίος βρίσκεται σε στενή συσχέτιση με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 όσον αφορά την πρόσβαση στα έγγραφα που περιέχουν περιβαλλοντικές πληροφορίες, καθώς και τη νομολογία του Δικαστηρίου και τις καταγγελίες που διευθετήθηκαν από τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή και αφορούσαν τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. |
| --- | --- |

2.

Σκοπός της πρότασης είναι να επέλθουν διάφορες αλλαγές ουσίας στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (4). Στην εισηγητική της έκθεση, η Επιτροπή εκθέτει τους λόγους που υπαγορεύουν την αναθεώρηση του ισχύοντος κανονισμού, μνημονεύει δε την «Ευρωπαϊκή πρωτοβουλία για τη διαφάνεια» (5), η οποία καλεί σε μια προσπάθεια για μεγαλύτερη διαφάνεια, τον κανονισμό για την εφαρμογή της σύμβασης του Århus στα θεσμικά όργανα και τους φορείς της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (6), ο οποίος βρίσκεται σε στενή συσχέτιση με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 όσον αφορά την πρόσβαση στα έγγραφα που περιέχουν περιβαλλοντικές πληροφορίες, καθώς και τη νομολογία του Δικαστηρίου και τις καταγγελίες που διευθετήθηκαν από τον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή και αφορούσαν τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001.

Γνωμοδότηση του ΕΕΠΔ

| 3. | Ο ΕΕΠΔ χαιρετίζει το γεγονός ότι ζητήθηκε η γνώμη του και συνιστά να περιληφθεί μνεία της γνωμοδότησης αυτής στο αιτιολογικό του κανονισμού, όπως έχει γίνει και σε διάφορες άλλες νομοθετικές πράξεις για τις οποίες ζητήθηκε η γνώμη του σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

3.

Ο ΕΕΠΔ χαιρετίζει το γεγονός ότι ζητήθηκε η γνώμη του και συνιστά να περιληφθεί μνεία της γνωμοδότησης αυτής στο αιτιολογικό του κανονισμού, όπως έχει γίνει και σε διάφορες άλλες νομοθετικές πράξεις για τις οποίες ζητήθηκε η γνώμη του σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

| 4. | Ιδιαίτερα είλκυσε την προσοχή του ΕΕΔΠ το γεγονός ότι στην πρόταση περιέχεται και διάταξη —το άρθρο 4 παράγραφος 5— που άπτεται του λεπτού ζητήματος της σχέσης ανάμεσα στην πρόσβαση σε έγγραφα και στο δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων. Το κύριο μέρος της παρούσας γνωμοδότησης πραγματεύεται ανάλυση αυτής της διάταξης. |
| --- | --- |

4.

Ιδιαίτερα είλκυσε την προσοχή του ΕΕΔΠ το γεγονός ότι στην πρόταση περιέχεται και διάταξη —το άρθρο 4 παράγραφος 5— που άπτεται του λεπτού ζητήματος της σχέσης ανάμεσα στην πρόσβαση σε έγγραφα και στο δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων. Το κύριο μέρος της παρούσας γνωμοδότησης πραγματεύεται ανάλυση αυτής της διάταξης.

| 5. | Παρόλ' αυτά, η παρούσα γνώμη δεν περιορίζεται σ' αυτή την ανάλυση. Προηγουμένως διατυπώνονται παρατηρήσεις σχετικά με το περιεχόμενο και το πεδίο εφαρμογής της πρότασης, ενώ μετά την ανάλυση του άρθρου 4 παράγραφος 5 εξετάζονται και ορισμένα άλλα ζητήματα, όπως το δικαίωμα πρόσβασης σε προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

5.

Παρόλ' αυτά, η παρούσα γνώμη δεν περιορίζεται σ' αυτή την ανάλυση. Προηγουμένως διατυπώνονται παρατηρήσεις σχετικά με το περιεχόμενο και το πεδίο εφαρμογής της πρότασης, ενώ μετά την ανάλυση του άρθρου 4 παράγραφος 5 εξετάζονται και ορισμένα άλλα ζητήματα, όπως το δικαίωμα πρόσβασης σε προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

II.   ΠΛΑΙΣΙΟ ΚΑΙ ΠΕΔΙΟ ΕΦΑΡΜΟΓΗΣ ΤΗΣ ΠΡΟΤΑΣΗΣ

Πλαίσιο

| 6. | Πριν καταρτιστεί η πρόταση πραγματοποιήθηκε δημόσια διαβούλευση. Στην εισηγητική της έκθεση, η Επιτροπή αναφέρει ότι έλαβε υπόψη την πλειοψηφία των ανταποκριθέντων σ' αυτή τη διαβούλευση. |
| --- | --- |

6.

Πριν καταρτιστεί η πρόταση πραγματοποιήθηκε δημόσια διαβούλευση. Στην εισηγητική της έκθεση, η Επιτροπή αναφέρει ότι έλαβε υπόψη την πλειοψηφία των ανταποκριθέντων σ' αυτή τη διαβούλευση.

| 7. | Μετά την έγκριση της πρότασης από το Σώμα των Επιτρόπων, στις 2 Ιουνίου 2008, έλαβε χώρα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δημόσια ακρόαση, την οποία διοργάνωσε η Επιτροπή LIBE και κατά την οποία διάφοροι ενδιαφερόμενοι κύκλοι είχαν την ευκαιρία να εκφέρουν γνώμη σχετικά με την πρόταση. Προσωρινές παρατηρήσεις διατύπωσε και ο ΕΕΠΔ. Μ' αυτή την ευκαιρία, οι αντιπρόσωποι της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, απαντώντας σε διάφορες παρατηρήσεις, τόνισαν ότι η πρόταση απηχεί το σημερινό στάδιο του προβληματισμού, αλλά ότι η Επιτροπή είναι πρόθυμη να συζητήσει το κείμενο και να εξετάσει ιδέες για τη βελτίωσή του, χωρίς να αποκλείει και εναλλακτικές προτάσεις. |
| --- | --- |

7.

Μετά την έγκριση της πρότασης από το Σώμα των Επιτρόπων, στις 2 Ιουνίου 2008, έλαβε χώρα στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δημόσια ακρόαση, την οποία διοργάνωσε η Επιτροπή LIBE και κατά την οποία διάφοροι ενδιαφερόμενοι κύκλοι είχαν την ευκαιρία να εκφέρουν γνώμη σχετικά με την πρόταση. Προσωρινές παρατηρήσεις διατύπωσε και ο ΕΕΠΔ. Μ' αυτή την ευκαιρία, οι αντιπρόσωποι της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, απαντώντας σε διάφορες παρατηρήσεις, τόνισαν ότι η πρόταση απηχεί το σημερινό στάδιο του προβληματισμού, αλλά ότι η Επιτροπή είναι πρόθυμη να συζητήσει το κείμενο και να εξετάσει ιδέες για τη βελτίωσή του, χωρίς να αποκλείει και εναλλακτικές προτάσεις.

| 8. | Ο ΕΕΠΔ θεωρεί καλή ευκαιρία αυτή την ανοιχτή προσέγγιση και σχεδιάζει να εμπλουτίσει τη συζήτηση μ' ένα εναλλακτικό κείμενο για το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5. Πέραν τούτου, η ανοιχτή αυτή προσέγγιση εντάσσεται τέλεια στην έννοια της διαφάνειας (προώθηση της χρηστής διακυβέρνησης και διασφάλιση της συμμετοχής της κοινωνίας των πολιτών, βλέπε π.χ. συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 15 παράγραφος 1). |
| --- | --- |

8.

Ο ΕΕΠΔ θεωρεί καλή ευκαιρία αυτή την ανοιχτή προσέγγιση και σχεδιάζει να εμπλουτίσει τη συζήτηση μ' ένα εναλλακτικό κείμενο για το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5. Πέραν τούτου, η ανοιχτή αυτή προσέγγιση εντάσσεται τέλεια στην έννοια της διαφάνειας (προώθηση της χρηστής διακυβέρνησης και διασφάλιση της συμμετοχής της κοινωνίας των πολιτών, βλέπε π.χ. συνθήκη για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, άρθρο 15 παράγραφος 1).

| 9. | Και ναι μεν η τύχη της συνθήκης της Λισσαβόνας είναι αβέβαιη τη στιγμή που εκδίδεται η παρούσα γνωμοδότηση, η προοπτική όμως του νομικού πλαισίου που εγκαθιδρύει η νέα συνθήκη δεν θα έπρεπε να αγνοηθεί. |
| --- | --- |

9.

Και ναι μεν η τύχη της συνθήκης της Λισσαβόνας είναι αβέβαιη τη στιγμή που εκδίδεται η παρούσα γνωμοδότηση, η προοπτική όμως του νομικού πλαισίου που εγκαθιδρύει η νέα συνθήκη δεν θα έπρεπε να αγνοηθεί.

| 10. | Η πρόταση βασίζεται στο άρθρο 255 της συνθήκης ΕΚ, το οποίο εγγυάται δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής. Άμα τεθεί σε ισχύ η συνθήκη της Λισσαβόνας, το άρθρο αυτό θα αντικατασταθεί από το άρθρο 15 της συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Tο άρθρο αυτό επεκτείνει το δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα όλων των θεσμικών και λοιπών οργάνων και οργανισμών της Ένωσης, τροποποιεί δε το άρθρο 255 μεταξύ άλλων με την εισαγωγή μιας γενικής αρχής διαφάνειας (άρθρο 15 παράγραφος 1) και με την επιβολή στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο της υποχρέωσης να εξασφαλίζουν τη δημοσίευση των εγγράφων που αφορούν τις νομοθετικές διαδικασίες. |
| --- | --- |

10.

Η πρόταση βασίζεται στο άρθρο 255 της συνθήκης ΕΚ, το οποίο εγγυάται δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής. Άμα τεθεί σε ισχύ η συνθήκη της Λισσαβόνας, το άρθρο αυτό θα αντικατασταθεί από το άρθρο 15 της συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Tο άρθρο αυτό επεκτείνει το δικαίωμα πρόσβασης στα έγγραφα όλων των θεσμικών και λοιπών οργάνων και οργανισμών της Ένωσης, τροποποιεί δε το άρθρο 255 μεταξύ άλλων με την εισαγωγή μιας γενικής αρχής διαφάνειας (άρθρο 15 παράγραφος 1) και με την επιβολή στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο και στο Συμβούλιο της υποχρέωσης να εξασφαλίζουν τη δημοσίευση των εγγράφων που αφορούν τις νομοθετικές διαδικασίες.

Πεδίο εφαρμογής: η έννοια του «εγγράφου»

| 11. | Η πρόταση έχει εφαρμογή σε όλα τα έγγραφα που εμπίπτουν στον ορισμό του προτεινόμενου άρθρου 3 στοιχείο α), ο οποίος έχει ως εξής: «[νοείται ως] “έγγραφο”: οποιοδήποτε περιεχόμενο ανεξάρτητα από το χρησιμοποιηθέν υπόθεμα (γραμμένο σε χαρτί ή αποθηκευμένο υπό ηλεκτρονική μορφή, ή με ηχητική, οπτική ή οπτικοακουστική εγγραφή) που συντάσσεται από θεσμικό όργανο και διαβιβάζεται επίσημα σε έναν ή περισσότερους αποδέκτες ή καταγράφεται με άλλο τρόπο, ή που λαμβάνεται από ένα θεσμικό όργανο· τα δεδομένα που περιέχονται σε συστήματα ηλεκτρονικής αποθήκευσης, επεξεργασίας και ανάκτησης δεδομένων θεωρούνται έγγραφα, εφόσον μπορούν να εξάγονται σε εκτυπωμένα ή ηλεκτρονικά αντίγραφα με τη βοήθεια των διαθέσιμων εργαλείων του λειτουργικού συστήματος.». |
| --- | --- |

11.

Η πρόταση έχει εφαρμογή σε όλα τα έγγραφα που εμπίπτουν στον ορισμό του προτεινόμενου άρθρου 3 στοιχείο α), ο οποίος έχει ως εξής: «[νοείται ως] “έγγραφο”: οποιοδήποτε περιεχόμενο ανεξάρτητα από το χρησιμοποιηθέν υπόθεμα (γραμμένο σε χαρτί ή αποθηκευμένο υπό ηλεκτρονική μορφή, ή με ηχητική, οπτική ή οπτικοακουστική εγγραφή) που συντάσσεται από θεσμικό όργανο και διαβιβάζεται επίσημα σε έναν ή περισσότερους αποδέκτες ή καταγράφεται με άλλο τρόπο, ή που λαμβάνεται από ένα θεσμικό όργανο· τα δεδομένα που περιέχονται σε συστήματα ηλεκτρονικής αποθήκευσης, επεξεργασίας και ανάκτησης δεδομένων θεωρούνται έγγραφα, εφόσον μπορούν να εξάγονται σε εκτυπωμένα ή ηλεκτρονικά αντίγραφα με τη βοήθεια των διαθέσιμων εργαλείων του λειτουργικού συστήματος.».

| 12. | Ο λόγος που παρατέθηκε εδώ το πλήρες κείμενο του ορισμού είναι ότι θέτει ορισμένα ζητήματα ουσιώδους σημασίας σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού:






  — | το αντικείμενο του δικαιώματος πρόσβασης: πρόκειται για ένα συγκεκριμένο χαρτί (ή για το ηλεκτρονικό του ισοδύναμο), ή μήπως έχει ευρύτερη έννοια: πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητες των θεσμικών οργάνων της ευρωπαϊκής ένωσης, ή ίσως πληροφορίες που αυτά κατέχουν, ανεξάρτητα από την ύπαρξη συγκεκριμένου εγγράφου; |
| --- | --- | --- |

12.

Ο λόγος που παρατέθηκε εδώ το πλήρες κείμενο του ορισμού είναι ότι θέτει ορισμένα ζητήματα ουσιώδους σημασίας σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού:

—

το αντικείμενο του δικαιώματος πρόσβασης: πρόκειται για ένα συγκεκριμένο χαρτί (ή για το ηλεκτρονικό του ισοδύναμο), ή μήπως έχει ευρύτερη έννοια: πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητες των θεσμικών οργάνων της ευρωπαϊκής ένωσης, ή ίσως πληροφορίες που αυτά κατέχουν, ανεξάρτητα από την ύπαρξη συγκεκριμένου εγγράφου;

| — | ποιο είναι το νόημα του περιορισμού του πεδίου εφαρμογής του κανονισμού στα έγγραφα που διαβιβάζονται επίσημα σε έναν ή περισσότερους αποδέκτες ή καταγράφονται με άλλο τρόπο, ή που λαμβάνονται από ένα θεσμικό όργανο; |
| --- | --- |

—

ποιο είναι το νόημα του περιορισμού του πεδίου εφαρμογής του κανονισμού στα έγγραφα που διαβιβάζονται επίσημα σε έναν ή περισσότερους αποδέκτες ή καταγράφονται με άλλο τρόπο, ή που λαμβάνονται από ένα θεσμικό όργανο;

| — | τη διαφορά πεδίου εφαρμογής μεταξύ των δύο κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

—

τη διαφορά πεδίου εφαρμογής μεταξύ των δύο κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

| 13. | Αφετηρία του κανονισμού είναι η πρόσβαση στα έγγραφα, όχι η πρόσβαση στις πληροφορίες αυτές καθ' εαυτές. Αυτή η έννοια διαλαμβάνεται στο άρθρο 255 ΣΕΚ, και δεν μεταβάλλεται ουσιωδώς με τη συνθήκη της Λισσαβόνας, η οποία απλώς διευκρινίζει ότι το υπόθεμα των εγγράφων δεν έχει καθοριστική σημασία. Όπως όμως τόνισε το Πρωτοδικείο στην υπόθεση WWF, «η παροχή στα όργανα της δυνατότητας να επικαλεστούν την ανυπαρξία εγγράφων προκειμένου να εκφύγουν της εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού θα αντέβαινε στην επιταγή για διαφάνειας της οποίας απόρροια είναι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001» (7). Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το Πρωτοδικείο, τα ως άνω αναφερόμενα όργανα οφείλουν να καταρτίζουν και να διατηρούν στην κατοχή τους, στο μέτρο του δυνατού και κατά τρόπο προκαθορισμένο και μη αυθαίρετο, τα σχετικά με τις δραστηριότητές τους έγγραφα. Ειδάλλως καθίσταται αδύνατη η ουσιαστική άσκηση του δικαιώματος προσβάσεως στα έγγραφα. |
| --- | --- |

13.

Αφετηρία του κανονισμού είναι η πρόσβαση στα έγγραφα, όχι η πρόσβαση στις πληροφορίες αυτές καθ' εαυτές. Αυτή η έννοια διαλαμβάνεται στο άρθρο 255 ΣΕΚ, και δεν μεταβάλλεται ουσιωδώς με τη συνθήκη της Λισσαβόνας, η οποία απλώς διευκρινίζει ότι το υπόθεμα των εγγράφων δεν έχει καθοριστική σημασία. Όπως όμως τόνισε το Πρωτοδικείο στην υπόθεση WWF, «η παροχή στα όργανα της δυνατότητας να επικαλεστούν την ανυπαρξία εγγράφων προκειμένου να εκφύγουν της εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού θα αντέβαινε στην επιταγή για διαφάνειας της οποίας απόρροια είναι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001» (7). Ως εκ τούτου, σύμφωνα με το Πρωτοδικείο, τα ως άνω αναφερόμενα όργανα οφείλουν να καταρτίζουν και να διατηρούν στην κατοχή τους, στο μέτρο του δυνατού και κατά τρόπο προκαθορισμένο και μη αυθαίρετο, τα σχετικά με τις δραστηριότητές τους έγγραφα. Ειδάλλως καθίσταται αδύνατη η ουσιαστική άσκηση του δικαιώματος προσβάσεως στα έγγραφα.

| 14. | Μ' αυτά τα δεδομένα, αφενός η πρόταση περιλαμβάνει ρητώς στην έννοια του εγγράφου «τα δεδομένα που περιέχονται σε συστήματα ηλεκτρονικής αποθήκευσης, επεξεργασίας και ανάκτησης», εφόσον μπορούν να εξάγονται. Ο ΕΕΠΔ παρατηρεί ότι αυτός ο ορισμός είναι παραπλήσιος με τον ορισμό της επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων που περιέχεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και εντείνει την πιθανότητα αλληλεπικάλυψης με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Ο αριθμός αιτήσεων πρόσβασης σε απλούς καταλόγους ονομάτων ή/και άλλων προσωπικών δεδομένων είναι πιθανό ότι θα αυξηθεί, καθώς μάλιστα θα βελτιώνονται τα διαθέσιμα για την εκμετάλλευση ηλεκτρονικών συστημάτων εργαλεία, καθιστώντας έτσι ακόμα πιο σημαντική την αντιμετώπιση των πιθανών περιοχών τριβής μεταξύ των δύο κανονισμών καθώς και των σχέσεών τους με άλλα διαθέσιμα σχετικά μέσα, όπως το δικαίωμα πρόσβασης στα προσωπικά δεδομένα (βλέπε παρακάτω, σημεία 64-67). |
| --- | --- |

14.

Μ' αυτά τα δεδομένα, αφενός η πρόταση περιλαμβάνει ρητώς στην έννοια του εγγράφου «τα δεδομένα που περιέχονται σε συστήματα ηλεκτρονικής αποθήκευσης, επεξεργασίας και ανάκτησης», εφόσον μπορούν να εξάγονται. Ο ΕΕΠΔ παρατηρεί ότι αυτός ο ορισμός είναι παραπλήσιος με τον ορισμό της επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων που περιέχεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και εντείνει την πιθανότητα αλληλεπικάλυψης με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Ο αριθμός αιτήσεων πρόσβασης σε απλούς καταλόγους ονομάτων ή/και άλλων προσωπικών δεδομένων είναι πιθανό ότι θα αυξηθεί, καθώς μάλιστα θα βελτιώνονται τα διαθέσιμα για την εκμετάλλευση ηλεκτρονικών συστημάτων εργαλεία, καθιστώντας έτσι ακόμα πιο σημαντική την αντιμετώπιση των πιθανών περιοχών τριβής μεταξύ των δύο κανονισμών καθώς και των σχέσεών τους με άλλα διαθέσιμα σχετικά μέσα, όπως το δικαίωμα πρόσβασης στα προσωπικά δεδομένα (βλέπε παρακάτω, σημεία 64-67).

| 15. | Αφ' ετέρου, στην πρόταση της Επιτροπής ένα έγγραφο «υπάρχει» μόνον εφόσον έχει διαβιβαστεί σε αποδέκτες ή έχει κυκλοφορήσει μέσα στο θεσμικό όργανο ή έχει καταγραφεί με άλλο τρόπο. Ο ΕΕΠΔ παρατηρεί ότι δεν είναι διόλου σαφές σε ποιο βαθμό η διατύπωση αυτή περιορίζει το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού, ώστε να αντιτίθεται στις αρχές της διαφάνειας και της συμμετοχής του κοινού. Δυστυχώς, η εισηγητική έκθεση ελάχιστα διαφωτίζει το ζήτημα αυτό. Ως εκ τούτου, ο ΕΕΠΔ συνιστά να διευκρινιστεί η έννοια του «εγγράφου» στην πρόταση της Επιτροπής, είτε μέσα στην ίδια τη διάταξη είτε σε μια αιτιολογική σκέψη. |
| --- | --- |

15.

Αφ' ετέρου, στην πρόταση της Επιτροπής ένα έγγραφο «υπάρχει» μόνον εφόσον έχει διαβιβαστεί σε αποδέκτες ή έχει κυκλοφορήσει μέσα στο θεσμικό όργανο ή έχει καταγραφεί με άλλο τρόπο. Ο ΕΕΠΔ παρατηρεί ότι δεν είναι διόλου σαφές σε ποιο βαθμό η διατύπωση αυτή περιορίζει το πεδίο εφαρμογής του κανονισμού, ώστε να αντιτίθεται στις αρχές της διαφάνειας και της συμμετοχής του κοινού. Δυστυχώς, η εισηγητική έκθεση ελάχιστα διαφωτίζει το ζήτημα αυτό. Ως εκ τούτου, ο ΕΕΠΔ συνιστά να διευκρινιστεί η έννοια του «εγγράφου» στην πρόταση της Επιτροπής, είτε μέσα στην ίδια τη διάταξη είτε σε μια αιτιολογική σκέψη.

| 16. | Χωρίς να υπεισέλθει σε λεπτομερή ανάλυση των δυνατών ερμηνειών αυτών των κρίσιμων διατάξεων, ο ΕΕΠΔ επισημαίνει ότι παρά τις αλλαγές στην έννοια του «εγγράφου» που προτείνει η Επιτροπή, εξακολουθεί να υπάρχει διαφορά πεδίου εφαρμογής μεταξύ των δύο κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του δεύτερου κανονισμού, αυτός «εφαρμόζεται στην, εν όλω ή εν μέρει, αυτοματοποιημένη επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, καθώς και στη μη αυτοματοποιημένη επεξεργασία τέτοιων δεδομένων, τα οποία περιλαμβάνονται ή πρόκειται να περιληφθούν σε αρχείο», ενώ ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 έχει εφαρμογή σε όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή θεσμικού οργάνου. |
| --- | --- |

16.

Χωρίς να υπεισέλθει σε λεπτομερή ανάλυση των δυνατών ερμηνειών αυτών των κρίσιμων διατάξεων, ο ΕΕΠΔ επισημαίνει ότι παρά τις αλλαγές στην έννοια του «εγγράφου» που προτείνει η Επιτροπή, εξακολουθεί να υπάρχει διαφορά πεδίου εφαρμογής μεταξύ των δύο κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 του δεύτερου κανονισμού, αυτός «εφαρμόζεται στην, εν όλω ή εν μέρει, αυτοματοποιημένη επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, καθώς και στη μη αυτοματοποιημένη επεξεργασία τέτοιων δεδομένων, τα οποία περιλαμβάνονται ή πρόκειται να περιληφθούν σε αρχείο», ενώ ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 έχει εφαρμογή σε όλα τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή θεσμικού οργάνου.

| 17. | Έστω και αν η μη αυτόματη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων γίνεται ολοένα και λιγότερο σημαντική, το γεγονός παραμένει ότι εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται στα θεσμικά και λοιπά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης αρχεία σε μη ηλεκτρονική μορφή (σε χαρτί). Αν αυτά τα αρχεία αυτά δεν έχουν οργανωμένη διάρθρωση, ίσως να μην εμπίπτουν πλήρως στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Ενδέχεται όμως να περιέχουν προσωπικά δεδομένα, και πρέπει να εξασφαλιστεί η δυνατότητα εφαρμογής της εξαίρεσης του άρθρου 4 παράγραφος 5 και σ' αυτές τις περιπτώσεις. |
| --- | --- |

17.

Έστω και αν η μη αυτόματη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων γίνεται ολοένα και λιγότερο σημαντική, το γεγονός παραμένει ότι εξακολουθούν να χρησιμοποιούνται στα θεσμικά και λοιπά όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης αρχεία σε μη ηλεκτρονική μορφή (σε χαρτί). Αν αυτά τα αρχεία αυτά δεν έχουν οργανωμένη διάρθρωση, ίσως να μην εμπίπτουν πλήρως στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Ενδέχεται όμως να περιέχουν προσωπικά δεδομένα, και πρέπει να εξασφαλιστεί η δυνατότητα εφαρμογής της εξαίρεσης του άρθρου 4 παράγραφος 5 και σ' αυτές τις περιπτώσεις.

| 18. | Αυτή η διαφορά πεδίου εφαρμογής θα πρέπει να ληφθεί δεόντως υπόψη για να εξασφαλιστεί το έννομο συμφέρον του υποκειμένου των δεδομένων και στην περίπτωση των μη ηλεκτρονικών αρχείων. Aυτός είναι ένας πρόσθετος λόγος για τον οποίον η απλή «παραπομπή» στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 (βλέπε αναλυτικότερα παρακάτω, σημεία 38-40) δεν κρίνεται ικανοποιητική, αφού δεν παρέχει καθοδήγηση στις περιπτώσεις προσωπικών δεδομένων που περιέχονται σε έγγραφα και δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

18.

Αυτή η διαφορά πεδίου εφαρμογής θα πρέπει να ληφθεί δεόντως υπόψη για να εξασφαλιστεί το έννομο συμφέρον του υποκειμένου των δεδομένων και στην περίπτωση των μη ηλεκτρονικών αρχείων. Aυτός είναι ένας πρόσθετος λόγος για τον οποίον η απλή «παραπομπή» στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 (βλέπε αναλυτικότερα παρακάτω, σημεία 38-40) δεν κρίνεται ικανοποιητική, αφού δεν παρέχει καθοδήγηση στις περιπτώσεις προσωπικών δεδομένων που περιέχονται σε έγγραφα και δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

III.   ΑΡΘΡΟ 4 ΠΑΡΑΓΡΑΦΟΣ 5

Γενική εκτίμηση της διάταξης

| 19. | Το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5 πραγματεύεται τη σχέση μεταξύ πρόσβασης σε έγγραφα και δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων, αντικαθιστά δε το ισχύον άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο β), το οποίο είχε ευρέως επικριθεί ως αμφίσημο σχετικά με την ακριβή σχέση των δύο αυτών θεμελιωδών δικαιωμάτων. Tο ισχύον αυτό άρθρο είχε αμφισβητηθεί ενώπιον του Πρωτοδικείου (8), ενώ εκκρεμεί ήδη αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Δικαστηρίου (9). |
| --- | --- |

19.

Το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5 πραγματεύεται τη σχέση μεταξύ πρόσβασης σε έγγραφα και δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων, αντικαθιστά δε το ισχύον άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο β), το οποίο είχε ευρέως επικριθεί ως αμφίσημο σχετικά με την ακριβή σχέση των δύο αυτών θεμελιωδών δικαιωμάτων. Tο ισχύον αυτό άρθρο είχε αμφισβητηθεί ενώπιον του Πρωτοδικείου (8), ενώ εκκρεμεί ήδη αίτηση αναίρεσης ενώπιον του Δικαστηρίου (9).

| 20. | Από αυτή την άποψη, υπάρχουν βάσιμοι λόγοι αντικατάστασης του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β), και ο ΕΕΠΔ κατανοεί γιατί η Επιτροπή εκμεταλλεύτηκε αυτή την ευκαιρία για να προτείνει τροποποίησή του. Ο ΕΕΠΔ δεν υποστηρίζει όμως την προτεινόμενη διάταξη, όπως έχει διατυπωθεί από την Επιτροπή. |
| --- | --- |

20.

Από αυτή την άποψη, υπάρχουν βάσιμοι λόγοι αντικατάστασης του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β), και ο ΕΕΠΔ κατανοεί γιατί η Επιτροπή εκμεταλλεύτηκε αυτή την ευκαιρία για να προτείνει τροποποίησή του. Ο ΕΕΠΔ δεν υποστηρίζει όμως την προτεινόμενη διάταξη, όπως έχει διατυπωθεί από την Επιτροπή.

| 21. | Κατά πρώτον, ο ΕΕΔΠ δεν είναι πεπεισμένος ότι η αυτή είναι η κατάλληλη στιγμή για μια τέτοια αλλαγή, τη στιγμή που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αίτηση αναίρεσης, στην οποία διακυβεύονται θεμελιώδη ζητήματα. |
| --- | --- |

21.

Κατά πρώτον, ο ΕΕΔΠ δεν είναι πεπεισμένος ότι η αυτή είναι η κατάλληλη στιγμή για μια τέτοια αλλαγή, τη στιγμή που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αίτηση αναίρεσης, στην οποία διακυβεύονται θεμελιώδη ζητήματα.

| 22. | Κατά δεύτερον, και πιο σημαντικό: η πρόταση δεν προσφέρει την πρέπουσα λύση. Συνίσταται από ένα γενικό κανόνα (η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5) ο οποίος:






  — | δεν απηχεί την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager, |
| --- | --- | --- |

22.

Κατά δεύτερον, και πιο σημαντικό: η πρόταση δεν προσφέρει την πρέπουσα λύση. Συνίσταται από ένα γενικό κανόνα (η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5) ο οποίος:

—

δεν απηχεί την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager,

| — | δεν ικανοποιεί την ανάγκη ορθής εξισορρόπησης των διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων, |
| --- | --- |

—

δεν ικανοποιεί την ανάγκη ορθής εξισορρόπησης των διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων,

| — | δεν είναι βιώσιμη, διότι παραπέμπει σε κοινοτική νομοθεσία περί προστασίας δεδομένων που δεν δίνει σαφή απάντηση όταν πρέπει να ληφθεί απόφαση για την παροχή ή μη δημόσιας πρόσβασης. |
| --- | --- |

—

δεν είναι βιώσιμη, διότι παραπέμπει σε κοινοτική νομοθεσία περί προστασίας δεδομένων που δεν δίνει σαφή απάντηση όταν πρέπει να ληφθεί απόφαση για την παροχή ή μη δημόσιας πρόσβασης.

Δεν είναι κατάλληλη στιγμή για αλλαγές

| 23. | Ο ΕΕΠΔ έχει πλήρη επίγνωση των δυνατών αλληλεπιδράσεων και τριβών μεταξύ πρόσβασης σε έγγραφα και δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων. Στην aναφορά του για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα και την προστασία των δεδομένων που δημοσίευσε τον Ιούλιο του 2005, ο ΕΕΠΔ προέβη σε προσεκτική ανάλυση των ζητημάτων που ανακύπτουν λόγω της ταυτόχρονης εφαρμογής των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

23.

Ο ΕΕΠΔ έχει πλήρη επίγνωση των δυνατών αλληλεπιδράσεων και τριβών μεταξύ πρόσβασης σε έγγραφα και δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων. Στην aναφορά του για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα και την προστασία των δεδομένων που δημοσίευσε τον Ιούλιο του 2005, ο ΕΕΠΔ προέβη σε προσεκτική ανάλυση των ζητημάτων που ανακύπτουν λόγω της ταυτόχρονης εφαρμογής των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

| 24. | Ειδικότερα, ο ΕΕΠΔ τόνισε ότι η πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα, αφενός, και η προστασία των δεδομένων και της ιδιωτικής ζωής, αφετέρου, είναι θεμελιώδη δικαιώματα τα οποία προβλέπονται από διαφορετικές νομοθετικές πράξεις σε ευρωπαϊκό επίπεδο και αποτελούν ουσιώδη στοιχεία της «χρηστής διακυβέρνησης». Δεν υπάρχει ιεραρχική σειρά μεταξύ των δύο δικαιωμάτων, και σε ορισμένες περιπτώσεις η ταυτόχρονη εφαρμογή των δύο κανονισμών δεν οδηγεί σε προφανές αποτέλεσμα. Σύμφωνα με την aναφορά του ΕΕΠΔ, η λύση έγκειται στην εξαίρεση του παρόντος άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Όπως εξηγείται στην Αναφορά, η διάταξη αυτή επιβάλλει τρεις προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει όλες να πληρούνται προκειμένου να ισχύσει η εξαίρεση από το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού:






  — | να διακυβεύεται η ιδιωτική ζωή του υποκειμένου των δεδομένων, |
| --- | --- | --- |

24.

Ειδικότερα, ο ΕΕΠΔ τόνισε ότι η πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα, αφενός, και η προστασία των δεδομένων και της ιδιωτικής ζωής, αφετέρου, είναι θεμελιώδη δικαιώματα τα οποία προβλέπονται από διαφορετικές νομοθετικές πράξεις σε ευρωπαϊκό επίπεδο και αποτελούν ουσιώδη στοιχεία της «χρηστής διακυβέρνησης». Δεν υπάρχει ιεραρχική σειρά μεταξύ των δύο δικαιωμάτων, και σε ορισμένες περιπτώσεις η ταυτόχρονη εφαρμογή των δύο κανονισμών δεν οδηγεί σε προφανές αποτέλεσμα. Σύμφωνα με την aναφορά του ΕΕΠΔ, η λύση έγκειται στην εξαίρεση του παρόντος άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Όπως εξηγείται στην Αναφορά, η διάταξη αυτή επιβάλλει τρεις προϋποθέσεις οι οποίες πρέπει όλες να πληρούνται προκειμένου να ισχύσει η εξαίρεση από το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού:

—

να διακυβεύεται η ιδιωτική ζωή του υποκειμένου των δεδομένων,

| — | η πρόσβαση στο έγγραφο να θίγει ουσιαστικά το υποκείμενο των δεδομένων, |
| --- | --- |

—

η πρόσβαση στο έγγραφο να θίγει ουσιαστικά το υποκείμενο των δεδομένων,

| — | η πρόσβαση στο έγγραφο, δυνάμει της νομοθεσίας περί προστασίας των δεδομένων, να μην επιτρέπεται. |
| --- | --- |

—

η πρόσβαση στο έγγραφο, δυνάμει της νομοθεσίας περί προστασίας των δεδομένων, να μην επιτρέπεται.

| 25. | Οι γενικές γραμμές της ανάλυσης του ΕΕΠΔ επιβεβαιώθηκαν από το Πρωτοδικείο στην υπόθεση Bavarian Lager, όπου το Πρωτοδικείο είχε κληθεί να ερμηνεύσει τη σχέση μεταξύ των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και την προβλεπόμενη στο δεύτερο κανονισμό εξαίρεση σχετικά με την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Τα κύρια στοιχεία της απόφασης του Πρωτοδικείου χρησιμεύουν ως ερείσματα της παρούσας γνώμης. Η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει αναίρεση κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου, και η υπόθεση εκκρεμεί ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Στην προκειμένη αναίρεση, ο ΕΕΔΠ έχει λάβει τη θέση ότι θα πρέπει να επικυρωθεί η απόφαση του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

25.

Οι γενικές γραμμές της ανάλυσης του ΕΕΠΔ επιβεβαιώθηκαν από το Πρωτοδικείο στην υπόθεση Bavarian Lager, όπου το Πρωτοδικείο είχε κληθεί να ερμηνεύσει τη σχέση μεταξύ των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και την προβλεπόμενη στο δεύτερο κανονισμό εξαίρεση σχετικά με την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Τα κύρια στοιχεία της απόφασης του Πρωτοδικείου χρησιμεύουν ως ερείσματα της παρούσας γνώμης. Η Επιτροπή αποφάσισε να ασκήσει αναίρεση κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου, και η υπόθεση εκκρεμεί ήδη ενώπιον του Δικαστηρίου. Στην προκειμένη αναίρεση, ο ΕΕΔΠ έχει λάβει τη θέση ότι θα πρέπει να επικυρωθεί η απόφαση του Πρωτοδικείου.

| 26. | Είναι επομένως αμφισβητήσιμο αν οι σημερινές περιστάσεις, με εκκρεμή την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου, αποτελούν την κατάλληλη στιγμή για να τροποποιηθεί η διάταξη που διέπει τη σχέση μεταξύ πρόσβασης σε έγγραφα και προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Το εριστό στην υπόθεση δεν είναι μόνο η ερμηνεία της υπάρχουσας διατύπωσης του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) (10) — τίθενται και πιο θεμελιώδη ζητήματα σχετικά με την ισορροπία μεταξύ των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων (11). Υπ' αυτές τις συνθήκες, θα ήταν καλύτερο να περιμένουμε την απόφαση και να μην υιοθετηθεί πρωτύτερα ο κανονισμός. |
| --- | --- |

26.

Είναι επομένως αμφισβητήσιμο αν οι σημερινές περιστάσεις, με εκκρεμή την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου, αποτελούν την κατάλληλη στιγμή για να τροποποιηθεί η διάταξη που διέπει τη σχέση μεταξύ πρόσβασης σε έγγραφα και προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Το εριστό στην υπόθεση δεν είναι μόνο η ερμηνεία της υπάρχουσας διατύπωσης του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) (10) — τίθενται και πιο θεμελιώδη ζητήματα σχετικά με την ισορροπία μεταξύ των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων (11). Υπ' αυτές τις συνθήκες, θα ήταν καλύτερο να περιμένουμε την απόφαση και να μην υιοθετηθεί πρωτύτερα ο κανονισμός.

Η τροποποίηση δεν απηχεί την απόφαση του Πρωτοδικείου

| 27. | Ότι είναι προτιμότερο να περιμένουμε την απόφαση του Δικαστηρίου προκύπτει και από την ουσία της προτεινόμενης διάταξης. Στην εισηγητική της έκθεση, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι στις προτεινόμενες τροποποιήσεις έλαβε υπόψη και την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager. Η τροποποίηση όμως δεν απηχεί την απόφαση του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

27.

Ότι είναι προτιμότερο να περιμένουμε την απόφαση του Δικαστηρίου προκύπτει και από την ουσία της προτεινόμενης διάταξης. Στην εισηγητική της έκθεση, η Επιτροπή ισχυρίζεται ότι στις προτεινόμενες τροποποιήσεις έλαβε υπόψη και την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager. Η τροποποίηση όμως δεν απηχεί την απόφαση του Πρωτοδικείου.

| 28. | Ειδικότερα, ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι με την πρόταση της Επιτροπής διαγράφεται κάθε μνεία της προσβολής «της προστασίας της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου» ως απαραίτητου κριτηρίου για να δικαιολογείται η άρνηση πρόσβασης σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα. Η πρόταση της Επιτροπής αλλοιώνει κατά τούτο σαφώς την ισορροπία που είχε μέχρι τώρα επιτύχει ο νομοθέτης, όπως ερμηνεύεται από το Πρωτοδικείο. Με την πρόταση, το κέντρο βάρους της πρόσβασης σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα μετατοπίζεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

28.

Ειδικότερα, ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι με την πρόταση της Επιτροπής διαγράφεται κάθε μνεία της προσβολής «της προστασίας της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ατόμου» ως απαραίτητου κριτηρίου για να δικαιολογείται η άρνηση πρόσβασης σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα. Η πρόταση της Επιτροπής αλλοιώνει κατά τούτο σαφώς την ισορροπία που είχε μέχρι τώρα επιτύχει ο νομοθέτης, όπως ερμηνεύεται από το Πρωτοδικείο. Με την πρόταση, το κέντρο βάρους της πρόσβασης σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα μετατοπίζεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

| 29. | Εφόσον τουλάχιστον η απόφαση του Πρωτοδικείου παραμένει το σημείο αναφοράς στο λεπτό αυτό ζήτημα, είναι σημαντικό να τη λαμβάνουν πραγματικά υπόψη οι προτεινόμενες τροποποιήσεις και να μην παρεκκλίνουν ουσιωδώς απ' αυτήν. Η απόφαση του Πρωτοδικείου δεν ερμηνεύει μόνο μερικές συναφείς διατάξεις των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001 — επιτυγχάνει επίσης μια σωστή ισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων που προστατεύουν οι δύο αυτοί κανονισμοί. Ο ΕΕΠΔ τονίζει τη σπουδαιότητα της διαφύλαξης αυτής της ισορροπίας από το νομοθέτη, έστω και με ταυτόχρονη ενδεχόμενη διασαφήνιση των οικείων διατάξεων. |
| --- | --- |

29.

Εφόσον τουλάχιστον η απόφαση του Πρωτοδικείου παραμένει το σημείο αναφοράς στο λεπτό αυτό ζήτημα, είναι σημαντικό να τη λαμβάνουν πραγματικά υπόψη οι προτεινόμενες τροποποιήσεις και να μην παρεκκλίνουν ουσιωδώς απ' αυτήν. Η απόφαση του Πρωτοδικείου δεν ερμηνεύει μόνο μερικές συναφείς διατάξεις των κανονισμών (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 και (ΕΚ) αριθ. 45/2001 — επιτυγχάνει επίσης μια σωστή ισορροπία μεταξύ των δικαιωμάτων που προστατεύουν οι δύο αυτοί κανονισμοί. Ο ΕΕΠΔ τονίζει τη σπουδαιότητα της διαφύλαξης αυτής της ισορροπίας από το νομοθέτη, έστω και με ταυτόχρονη ενδεχόμενη διασαφήνιση των οικείων διατάξεων.

| 30. | Στα επόμενα σημεία της ανά χείρας γνώμης, ο ΕΕΠΔ θα εκθέσει ακόμη σαφέστερα γιατί, αντίθετα με τις απόψεις της Επιτροπής, το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5 δεν απηχεί τη νομολογία του Πρωτοδικείου. |
| --- | --- |

30.

Στα επόμενα σημεία της ανά χείρας γνώμης, ο ΕΕΠΔ θα εκθέσει ακόμη σαφέστερα γιατί, αντίθετα με τις απόψεις της Επιτροπής, το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5 δεν απηχεί τη νομολογία του Πρωτοδικείου.

Η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 δεν ικανοποιεί την ανάγκη ορθής εξισορρόπησης

| 31. | Η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 έχει ως εξής: «Τα διάφορα άλλα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα δημοσιοποιούνται σύμφωνα με τους κανόνες που διέπουν τη νόμιμη επεξεργασία των δεδομένων αυτών, οι οποίοι καθορίζονται από την κοινοτική νομοθεσία για την προστασία των φυσικών προσώπων όσον αφορά την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.». |
| --- | --- |

31.

Η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 έχει ως εξής: «Τα διάφορα άλλα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα δημοσιοποιούνται σύμφωνα με τους κανόνες που διέπουν τη νόμιμη επεξεργασία των δεδομένων αυτών, οι οποίοι καθορίζονται από την κοινοτική νομοθεσία για την προστασία των φυσικών προσώπων όσον αφορά την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.».

| 32. | Συνέπεια της διάταξης αυτής είναι ότι η αρχή που αποφασίζει για μια αίτηση πρόσβασης σε έγγραφα οφείλει να βασίζει την απόφασή της όχι στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, αλλά στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Η διάταξη εμπνέεται συνεπώς από τη λεγόμενη «θεωρία της παραπομπής» (12), την οποία υποστήριξε η Επιτροπή ενώπιον του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager. |
| --- | --- |

32.

Συνέπεια της διάταξης αυτής είναι ότι η αρχή που αποφασίζει για μια αίτηση πρόσβασης σε έγγραφα οφείλει να βασίζει την απόφασή της όχι στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, αλλά στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Η διάταξη εμπνέεται συνεπώς από τη λεγόμενη «θεωρία της παραπομπής» (12), την οποία υποστήριξε η Επιτροπή ενώπιον του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager.

| 33. | Η θεωρία όμως αυτή απορρίφθηκε από το Πρωτοδικείο βάσει της ισχύουσας διατύπωσης του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Το Πρωτοδικείο βάσισε την απόρριψη σε αυτή τη διατύπωση: «αν η κοινοποίηση των στοιχείων αυτών δεν θίγει την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ενδιαφερομένου [...] η άρνηση του ενδιαφερομένου δεν μπορεί να εμποδίσει την εν λόγω κοινοποίηση». Ο συλλογισμός όμως του Πρωτοδικείου δεν αποτελεί μόνο γραμματική ερμηνεία, παρά απηχεί το αποτέλεσμα της εξισορρόπησης των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων: πρόσβασης στα έγγραφα και προστασίας δεδομένων. |
| --- | --- |

33.

Η θεωρία όμως αυτή απορρίφθηκε από το Πρωτοδικείο βάσει της ισχύουσας διατύπωσης του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Το Πρωτοδικείο βάσισε την απόρριψη σε αυτή τη διατύπωση: «αν η κοινοποίηση των στοιχείων αυτών δεν θίγει την προστασία της ιδιωτικής ζωής και της ακεραιότητας του ενδιαφερομένου [...] η άρνηση του ενδιαφερομένου δεν μπορεί να εμποδίσει την εν λόγω κοινοποίηση». Ο συλλογισμός όμως του Πρωτοδικείου δεν αποτελεί μόνο γραμματική ερμηνεία, παρά απηχεί το αποτέλεσμα της εξισορρόπησης των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων: πρόσβασης στα έγγραφα και προστασίας δεδομένων.

| 34. | Αυτή η ανάγκη επίτευξης πρέπουσας ισορροπίας μεταξύ των δύο αυτών θεμελιωδών δικαιωμάτων —«ισόρροπης προσέγγισης», όπως συνήθως χαρακτηρίζεται— τονίζεται και σε διάφορα άλλα έγγραφα που πραγματεύονται τη σύγκρουση των δύο αυτών δικαιωμάτων, όπως π.χ. στη γνωμοδότηση αριθ. 5/2001 της ομάδας εργασίας του άρθρου 29 (13) και στο έγγραφο αναφοράς του ΕΕΠΔ. Ανάλογη προσέγγιση ακολουθείται και στο σχέδιο σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης σχετικά με την πρόσβαση στα επίσημα έγγραφα, όπου ορίζεται ότι τα συμβαλλόμενα μέρη μπορούν να περιορίζουν το δικαίωμα πρόσβασης στα επίσημα έγγραφα με το στόχο της προστασίας (μεταξύ άλλων) «της ιδιωτικής ζωής και άλλων εννόμων ιδιωτικών συμφερόντων» (14). |
| --- | --- |

34.

Αυτή η ανάγκη επίτευξης πρέπουσας ισορροπίας μεταξύ των δύο αυτών θεμελιωδών δικαιωμάτων —«ισόρροπης προσέγγισης», όπως συνήθως χαρακτηρίζεται— τονίζεται και σε διάφορα άλλα έγγραφα που πραγματεύονται τη σύγκρουση των δύο αυτών δικαιωμάτων, όπως π.χ. στη γνωμοδότηση αριθ. 5/2001 της ομάδας εργασίας του άρθρου 29 (13) και στο έγγραφο αναφοράς του ΕΕΠΔ. Ανάλογη προσέγγιση ακολουθείται και στο σχέδιο σύμβασης του Συμβουλίου της Ευρώπης σχετικά με την πρόσβαση στα επίσημα έγγραφα, όπου ορίζεται ότι τα συμβαλλόμενα μέρη μπορούν να περιορίζουν το δικαίωμα πρόσβασης στα επίσημα έγγραφα με το στόχο της προστασίας (μεταξύ άλλων) «της ιδιωτικής ζωής και άλλων εννόμων ιδιωτικών συμφερόντων» (14).

| 35. | Αφενός, πρέπει να γίνεται σεβαστό το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα, πράγμα που σημαίνει εν πάση περιπτώσει ότι:






  — | θα πρέπει να γίνεται σεβαστός ο σκοπός του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Ο κανονισμός αυτός θα πρέπει να υλοποιεί όσο το δυνατόν πληρέστερα το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού (15). Αυτό σημαίνει ότι κατ' αρχήν θα πρέπει να δίνεται στο κοινό πρόσβαση σε όλα τα έγγραφα των θεσμικών οργάνων (16). Ως εκ τούτου, οι εξαιρέσεις από το δικαίωμα αυτό πρέπει να ερμηνεύονται και να εφαρμόζονται περιοριστικά, ώστε να μη διακυβεύεται η εφαρμογή της γενικής αρχής που καθιερώνει ο κανονισμός αυτός (17), |
| --- | --- | --- |

35.

Αφενός, πρέπει να γίνεται σεβαστό το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα, πράγμα που σημαίνει εν πάση περιπτώσει ότι:

—

θα πρέπει να γίνεται σεβαστός ο σκοπός του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001. Ο κανονισμός αυτός θα πρέπει να υλοποιεί όσο το δυνατόν πληρέστερα το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού (15). Αυτό σημαίνει ότι κατ' αρχήν θα πρέπει να δίνεται στο κοινό πρόσβαση σε όλα τα έγγραφα των θεσμικών οργάνων (16). Ως εκ τούτου, οι εξαιρέσεις από το δικαίωμα αυτό πρέπει να ερμηνεύονται και να εφαρμόζονται περιοριστικά, ώστε να μη διακυβεύεται η εφαρμογή της γενικής αρχής που καθιερώνει ο κανονισμός αυτός (17),

| — | λόγω της φύσης του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα, ο ενδιαφερόμενος δεν μπορεί να υποχρεώνεται να αιτιολογεί την αίτησή του, και επομένως ούτε να αποδεικνύει ότι έχει έννομο συμφέρον να του κοινοποιηθεί το ζητούμενο έγγραφο (18). |
| --- | --- |

—

λόγω της φύσης του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα, ο ενδιαφερόμενος δεν μπορεί να υποχρεώνεται να αιτιολογεί την αίτησή του, και επομένως ούτε να αποδεικνύει ότι έχει έννομο συμφέρον να του κοινοποιηθεί το ζητούμενο έγγραφο (18).

| 36. | Αφετέρου, πρέπει να γίνεται σεβαστό το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων:






  — | η προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα κατοχυρώνεται με ένα πλέγμα αλληλοεξισορροπούμενων κανόνων που δεν απαγορεύει μεν την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, την υποβάλλει όμως σε διασφαλίσεις και εγγυήσεις. Η επεξεργασία προσωπικών δεδομένων επιτρέπεται εφόσον το πρόσωπο που αφορούν («υποκείμενο των δεδομένων») αναμφισβήτητα συναινεί ή εφόσον είναι αναγκαία για την εξυπηρέτηση άλλων δημόσιων ή ιδιωτικών συμφερόντων [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001, άρθρο 5], |
| --- | --- | --- |

36.

Αφετέρου, πρέπει να γίνεται σεβαστό το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων:

—

η προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα κατοχυρώνεται με ένα πλέγμα αλληλοεξισορροπούμενων κανόνων που δεν απαγορεύει μεν την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, την υποβάλλει όμως σε διασφαλίσεις και εγγυήσεις. Η επεξεργασία προσωπικών δεδομένων επιτρέπεται εφόσον το πρόσωπο που αφορούν («υποκείμενο των δεδομένων») αναμφισβήτητα συναινεί ή εφόσον είναι αναγκαία για την εξυπηρέτηση άλλων δημόσιων ή ιδιωτικών συμφερόντων [κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001, άρθρο 5],

| — | οι διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 πρέπει οπωσδήποτε να ερμηνεύονται υπό το φως των θεμελιωδών δικαιωμάτων, ιδίως δε του δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής (19), |
| --- | --- |

—

οι διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 πρέπει οπωσδήποτε να ερμηνεύονται υπό το φως των θεμελιωδών δικαιωμάτων, ιδίως δε του δικαιώματος προστασίας της ιδιωτικής ζωής (19),

| — | h επεξεργασία προσωπικών δεδομένων πρέπει επομένως να γίνεται σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας και να μην θίγει πραγματικά και συγκεκριμένα ένα θεμιτό συμφέρον του υποκειμένου των δεδομένων. |
| --- | --- |

—

h επεξεργασία προσωπικών δεδομένων πρέπει επομένως να γίνεται σύμφωνα με την αρχή της αναλογικότητας και να μην θίγει πραγματικά και συγκεκριμένα ένα θεμιτό συμφέρον του υποκειμένου των δεδομένων.

| 37. | Η εξισορρόπηση αυτή δεν κατοχυρώνεται με μια απλή παραπομπή στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001, ο οποίος «έχει ως σκοπό να εξασφαλίσει την προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων των φυσικών προσώπων και ιδίως της ιδιωτικής ζωής τους κατά την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων» (20). Γίνεται ίσως σεβαστό μ' αυτή τη λύση το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων, όχι όμως και το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα. |
| --- | --- |

37.

Η εξισορρόπηση αυτή δεν κατοχυρώνεται με μια απλή παραπομπή στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001, ο οποίος «έχει ως σκοπό να εξασφαλίσει την προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων των φυσικών προσώπων και ιδίως της ιδιωτικής ζωής τους κατά την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων» (20). Γίνεται ίσως σεβαστό μ' αυτή τη λύση το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων, όχι όμως και το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα.

Η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 δεν συνιστά βιώσιμη λύση

| 38. | Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δεν δίνει σαφή απάντηση όταν πρέπει να ληφθεί απόφαση από κοινοτικό θεσμικό ή άλλο όργανο για την παροχή ή μη δημόσιας πρόσβασης. Με δυο λόγια (21), το άρθρο 5 του κανονισμού επιτρέπει την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων όταν είναι «απαραίτητη για την εκπλήρωση καθήκοντος προς χάριν του δημόσιου συμφέροντος» ή «απαραίτητη για την εκπλήρωση νόμιμης υποχρέωσης την οποία υπέχει ο υπεύθυνος της επεξεργασίας». Μ' άλλα λόγια, το θεμιτό της επεξεργασίας δεν κρίνεται βάσει του συμφέροντος της προστασίας των δεδομένων αυτής καθ' εαυτήν, παρά βάσει της αναγκαιότητας της επεξεργασίας για την εξυπηρέτηση άλλου συμφέροντος (είτε επιβαλλόμενου από νόμιμη υποχρέωση είτε όχι). Συνάγεται άρα το συμπέρασμα ότι αφού η αναγκαιότητα δεν καθορίζεται από το ίδιο το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 (ούτε και από άλλη διάταξη του ίδιου κανονισμού), η πρέπουσα καθοδήγηση αντλείται από το νόμο που αποβλέπει στην προστασία του εν λόγω άλλου συμφέροντος — εν προκειμένω δε, του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα. |
| --- | --- |

38.

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δεν δίνει σαφή απάντηση όταν πρέπει να ληφθεί απόφαση από κοινοτικό θεσμικό ή άλλο όργανο για την παροχή ή μη δημόσιας πρόσβασης. Με δυο λόγια (21), το άρθρο 5 του κανονισμού επιτρέπει την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων όταν είναι «απαραίτητη για την εκπλήρωση καθήκοντος προς χάριν του δημόσιου συμφέροντος» ή «απαραίτητη για την εκπλήρωση νόμιμης υποχρέωσης την οποία υπέχει ο υπεύθυνος της επεξεργασίας». Μ' άλλα λόγια, το θεμιτό της επεξεργασίας δεν κρίνεται βάσει του συμφέροντος της προστασίας των δεδομένων αυτής καθ' εαυτήν, παρά βάσει της αναγκαιότητας της επεξεργασίας για την εξυπηρέτηση άλλου συμφέροντος (είτε επιβαλλόμενου από νόμιμη υποχρέωση είτε όχι). Συνάγεται άρα το συμπέρασμα ότι αφού η αναγκαιότητα δεν καθορίζεται από το ίδιο το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 (ούτε και από άλλη διάταξη του ίδιου κανονισμού), η πρέπουσα καθοδήγηση αντλείται από το νόμο που αποβλέπει στην προστασία του εν λόγω άλλου συμφέροντος — εν προκειμένω δε, του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα.

| 39. | Σύμφωνα όμως με την πρόταση, όλες οι αιτήσεις πρόσβασης σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα θα πρέπει —εκτός αν έχει εφαρμογή η ειδική διάταξη της πρώτης φράσης του άρθρου 4 παράγραφος 5— να κρίνονται βάσει αναφοράς στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001, αναφορά η οποία δεν παρέχει την αναγκαία καθοδήγηση ως προς την εξισορρόπηση των συμφερόντων. Προκύπτει έτσι ένα ανεπιθύμητο αποτέλεσμα (περίπτωση «catch 22»). |
| --- | --- |

39.

Σύμφωνα όμως με την πρόταση, όλες οι αιτήσεις πρόσβασης σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα θα πρέπει —εκτός αν έχει εφαρμογή η ειδική διάταξη της πρώτης φράσης του άρθρου 4 παράγραφος 5— να κρίνονται βάσει αναφοράς στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001, αναφορά η οποία δεν παρέχει την αναγκαία καθοδήγηση ως προς την εξισορρόπηση των συμφερόντων. Προκύπτει έτσι ένα ανεπιθύμητο αποτέλεσμα (περίπτωση «catch 22»).

| 40. | Σημειωτέον τέλος ότι η παραπομπή στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δεν λύνει το ζήτημα της αντίφασης ανάμεσα στο δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα και στην προβλεπόμενη στο άρθρο 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 υποχρέωση να αποδεικνύεται η ανάγκη διαβίβασης των προσωπικών δεδομένων. Όπως ετόνισε το πρωτοδικείο στην υπόθεση Bavarian Lager, «ενδεχόμενη απαίτηση προς τον αιτούντα να αποδείξει τον αναγκαίο χαρακτήρα της διαβιβάσεως, ως συμπληρωματική προϋπόθεση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, θα ήταν αντίθετη προς τον σκοπό του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, ήτοι την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα των οργάνων» (22). |
| --- | --- |

40.

Σημειωτέον τέλος ότι η παραπομπή στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δεν λύνει το ζήτημα της αντίφασης ανάμεσα στο δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα και στην προβλεπόμενη στο άρθρο 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 υποχρέωση να αποδεικνύεται η ανάγκη διαβίβασης των προσωπικών δεδομένων. Όπως ετόνισε το πρωτοδικείο στην υπόθεση Bavarian Lager, «ενδεχόμενη απαίτηση προς τον αιτούντα να αποδείξει τον αναγκαίο χαρακτήρα της διαβιβάσεως, ως συμπληρωματική προϋπόθεση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, θα ήταν αντίθετη προς τον σκοπό του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, ήτοι την ευρύτερη δυνατή πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα των οργάνων» (22).

Το πεδίο εφαρμογής της πρώτης φράσης του άρθρου 4 παράγραφος 5 είναι υπερβολικά περιορισμένο

| 41. | Η πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 της πρότασης έχει ως εξής: «Τα ονόματα, οι τίτλοι και τα καθήκοντα των ασκούντων δημόσια λειτουργήματα, των δημόσιων υπαλλήλων και των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων, κατά την άσκηση των επαγγελματικών δραστηριοτήτων τους, δημοσιοποιούνται εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, η δημοσιοποίηση των πληροφοριών αυτών μπορεί να θίξει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα». Διατυπώνεται δηλαδή ειδικός κανόνας για ορισμένα είδη δεδομένων, που σχετίζονται με μια συγκεκριμένη ομάδα προσώπων. |
| --- | --- |

41.

Η πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 της πρότασης έχει ως εξής: «Τα ονόματα, οι τίτλοι και τα καθήκοντα των ασκούντων δημόσια λειτουργήματα, των δημόσιων υπαλλήλων και των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων, κατά την άσκηση των επαγγελματικών δραστηριοτήτων τους, δημοσιοποιούνται εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, η δημοσιοποίηση των πληροφοριών αυτών μπορεί να θίξει τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα». Διατυπώνεται δηλαδή ειδικός κανόνας για ορισμένα είδη δεδομένων, που σχετίζονται με μια συγκεκριμένη ομάδα προσώπων.

| 42. | Ως πρώτη εισαγωγική παρατήρηση, ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι αναμφισβήτητα η πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 σέβεται το δικαίωμα της πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα: στις περιπτώσεις τις οποίες αφορά, υπό κανονικές συνθήκες η πρόσβαση παρέχεται. Κατά τη γνώμη του ΕΕΠΔ, η διάταξη σέβεται επίσης το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων. Καλύπτει την κατάσταση που εξέτασε το Πρωτοδικείο στην υπόθεση Bavarian Lager, καθώς και τις συγκρίσιμες καταστάσεις. Όπως ετόνισε το Πρωτοδικείο, σ' αυτές τις περιπτώσεις η γνωστοποίηση των ονομάτων δεν αποτελεί επέμβαση στην ιδιωτική ζωή των ενδιαφερομένων, ούτε έχουν αυτοί κανένα λόγο να πιστεύουν ότι τυγχάνουν εμπιστευτικής μεταχείρισης (23). |
| --- | --- |

42.

Ως πρώτη εισαγωγική παρατήρηση, ο ΕΕΠΔ σημειώνει ότι αναμφισβήτητα η πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 σέβεται το δικαίωμα της πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα: στις περιπτώσεις τις οποίες αφορά, υπό κανονικές συνθήκες η πρόσβαση παρέχεται. Κατά τη γνώμη του ΕΕΠΔ, η διάταξη σέβεται επίσης το δικαίωμα προστασίας των δεδομένων. Καλύπτει την κατάσταση που εξέτασε το Πρωτοδικείο στην υπόθεση Bavarian Lager, καθώς και τις συγκρίσιμες καταστάσεις. Όπως ετόνισε το Πρωτοδικείο, σ' αυτές τις περιπτώσεις η γνωστοποίηση των ονομάτων δεν αποτελεί επέμβαση στην ιδιωτική ζωή των ενδιαφερομένων, ούτε έχουν αυτοί κανένα λόγο να πιστεύουν ότι τυγχάνουν εμπιστευτικής μεταχείρισης (23).

| 43. | Ως δεύτερη εισαγωγική παρατήρηση, μπορεί να λεχθεί ότι κατ' αρχήν η διάταξη είναι καλά διατυπωμένη και πληροί το κριτήριο της ασφάλειας του δικαίου. Πράγματι, η διάταξη ορίζει τις διάφορες ιδιότητες με τις οποίες ενεργούν τα πρόσωπα και περιορίζει τα προσωπικά δεδομένα που μπορούν να κοινολογούνται. Ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι περιορισμοί αυτοί είναι οι προσήκοντες, οπωσδήποτε είναι διατυπωμένοι με σαφήνεια. Επίσης, συνάδουν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001: η κοινολόγηση των δεδομένων αποτελεί θεμιτή επεξεργασία, αφού βασίζεται στη νομική υποχρέωση που ορίζει το άρθρο 4 παράγραφος 5, και ο σκοπός της είναι περιορισμένος, αφού συνίσταται στην παροχή πρόσβασης στο κοινό. |
| --- | --- |

43.

Ως δεύτερη εισαγωγική παρατήρηση, μπορεί να λεχθεί ότι κατ' αρχήν η διάταξη είναι καλά διατυπωμένη και πληροί το κριτήριο της ασφάλειας του δικαίου. Πράγματι, η διάταξη ορίζει τις διάφορες ιδιότητες με τις οποίες ενεργούν τα πρόσωπα και περιορίζει τα προσωπικά δεδομένα που μπορούν να κοινολογούνται. Ανεξάρτητα από το κατά πόσον οι περιορισμοί αυτοί είναι οι προσήκοντες, οπωσδήποτε είναι διατυπωμένοι με σαφήνεια. Επίσης, συνάδουν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001: η κοινολόγηση των δεδομένων αποτελεί θεμιτή επεξεργασία, αφού βασίζεται στη νομική υποχρέωση που ορίζει το άρθρο 4 παράγραφος 5, και ο σκοπός της είναι περιορισμένος, αφού συνίσταται στην παροχή πρόσβασης στο κοινό.

| 44. | Όσο για τον ratione personae περιορισμό του πεδίου εφαρμογής, ορισμένα δεδομένα των ασκούντων δημόσια λειτουργήματα, των δημόσιων υπαλλήλων και των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων πρέπει να κοινολογούνται. Η διάταξη αυτή φαίνεται ν' αποσκοπεί απλώς και μόνο στην επίλυση των προβλημάτων που συνεπάγεται η απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager. Γεννάται το ερώτημα γιατί δεν συμπεριλαμβάνονται σ' αυτήν και άλλες κατηγορίες υποκειμένων δεδομένων, σε σχέση με τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες. Οι λόγοι που συνηγορούν υπέρ του τεκμηρίου υποχρέωσης κοινολόγησης των προσωπικών δεδομένων σ' αυτή τη συνάρτηση φαίνεται να ισχύουν εξίσου και για τις εξής π.χ. κατηγορίες προσώπων:






  — | υπαλλήλους του ιδιωτικού τομέα ή ανεξάρτητους επαγγελματίες, που δεν χαρακτηρίζονται «εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων», εκτός αν κρίνεται ότι η κοινολόγηση των δεδομένων θα τους προξενούσε βλάβη, |
| --- | --- | --- |

44.

Όσο για τον ratione personae περιορισμό του πεδίου εφαρμογής, ορισμένα δεδομένα των ασκούντων δημόσια λειτουργήματα, των δημόσιων υπαλλήλων και των εκπροσώπων ομάδων συμφερόντων πρέπει να κοινολογούνται. Η διάταξη αυτή φαίνεται ν' αποσκοπεί απλώς και μόνο στην επίλυση των προβλημάτων που συνεπάγεται η απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager. Γεννάται το ερώτημα γιατί δεν συμπεριλαμβάνονται σ' αυτήν και άλλες κατηγορίες υποκειμένων δεδομένων, σε σχέση με τις επαγγελματικές τους δραστηριότητες. Οι λόγοι που συνηγορούν υπέρ του τεκμηρίου υποχρέωσης κοινολόγησης των προσωπικών δεδομένων σ' αυτή τη συνάρτηση φαίνεται να ισχύουν εξίσου και για τις εξής π.χ. κατηγορίες προσώπων:

—

υπαλλήλους του ιδιωτικού τομέα ή ανεξάρτητους επαγγελματίες, που δεν χαρακτηρίζονται «εκπρόσωποι ομάδων συμφερόντων», εκτός αν κρίνεται ότι η κοινολόγηση των δεδομένων θα τους προξενούσε βλάβη,

| — | πανεπιστημιακούς ερευνητές που εκθέτουν τα αποτελέσματα των ερευνών τους, |
| --- | --- |

—

πανεπιστημιακούς ερευνητές που εκθέτουν τα αποτελέσματα των ερευνών τους,

| — | εμπειρογνώμονες που γνωματεύουν για τον τομέα της ειδικότητάς τους στα πλαίσια δημόσιων διαδικασιών, |
| --- | --- |

—

εμπειρογνώμονες που γνωματεύουν για τον τομέα της ειδικότητάς τους στα πλαίσια δημόσιων διαδικασιών,

| — | εκπαιδευτικούς και καθηγητές, κατά την άσκηση των διδακτικών/καθηγητικών τους καθηκόντων. |
| --- | --- |

—

εκπαιδευτικούς και καθηγητές, κατά την άσκηση των διδακτικών/καθηγητικών τους καθηκόντων.

| 45. | Τα παραδείγματα αυτά οδηγούν στην ιδέα ότι θα ήταν σκόπιμο να προβλεφθεί ευρύτερη διάταξη, που να καλύπτει δεδομένα διάφορων κατηγοριών προσώπων ενεργούντων υπό την επαγγελματική τους ιδιότητα. |
| --- | --- |

45.

Τα παραδείγματα αυτά οδηγούν στην ιδέα ότι θα ήταν σκόπιμο να προβλεφθεί ευρύτερη διάταξη, που να καλύπτει δεδομένα διάφορων κατηγοριών προσώπων ενεργούντων υπό την επαγγελματική τους ιδιότητα.

| 46. | Ένας δεύτερος περιορισμός —ratione materiae αυτός— στην πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 της πρότασης αφορά τα συγκεκριμένα δημοσιοποιητέα δεδομένα. Μόνον ονόματα, τίτλοι και ιδιότητες δημοσιοποιούνται. Εξαιρούνται επομένως, έστω και αν δεν εμπίπτουν στις κατά το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 ειδικές κατηγορίες ευαίσθητων δεδομένων, τα δεδομένα που αποκαλύπτουν στοιχεία της ιδιωτικής κατάστασης του περί ου ο λόγος προσώπου, όπως διεύθυνση, αριθμός τηλεφώνου και ηλεκτρονική διεύθυνση κατοικίας, ή και άλλα (λ.χ. αποδοχές και έξοδα) που αφορούν ανώτερους υπαλλήλους ή πολιτικούς. |
| --- | --- |

46.

Ένας δεύτερος περιορισμός —ratione materiae αυτός— στην πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 της πρότασης αφορά τα συγκεκριμένα δημοσιοποιητέα δεδομένα. Μόνον ονόματα, τίτλοι και ιδιότητες δημοσιοποιούνται. Εξαιρούνται επομένως, έστω και αν δεν εμπίπτουν στις κατά το άρθρο 10 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 ειδικές κατηγορίες ευαίσθητων δεδομένων, τα δεδομένα που αποκαλύπτουν στοιχεία της ιδιωτικής κατάστασης του περί ου ο λόγος προσώπου, όπως διεύθυνση, αριθμός τηλεφώνου και ηλεκτρονική διεύθυνση κατοικίας, ή και άλλα (λ.χ. αποδοχές και έξοδα) που αφορούν ανώτερους υπαλλήλους ή πολιτικούς.

| 47. | Εξαιρούνται επίσης όμως και δεδομένα που δεν έχουν καμία σχέση με την ιδιωτική κατάσταση του περί ου ο λόγος προσώπου, όπως η διεύθυνση (υλική και ηλεκτρονική) εργασίας του, καθώς και γενικότερες πληροφορίες σχετικές με την ιδιότητά του. |
| --- | --- |

47.

Εξαιρούνται επίσης όμως και δεδομένα που δεν έχουν καμία σχέση με την ιδιωτική κατάσταση του περί ου ο λόγος προσώπου, όπως η διεύθυνση (υλική και ηλεκτρονική) εργασίας του, καθώς και γενικότερες πληροφορίες σχετικές με την ιδιότητά του.

| 48. | Θεμελιωδέστερο πρόβλημα σε σχέση με την προσέγγιση της πρότασης είναι ότι σπανίως τα ονόματα περιέχονται μόνα τους σε έγγραφα. Συνήθως συνοδεύονται από άλλα δεδομένα που αφορούν το ίδιο πρόσωπο. Αντικείμενο της υπόθεσης Bavarian Lager λ.χ. ήταν η πρόσβαση στα πρακτικά μιας συνεδρίασης. Εύλογο θα ήταν τα πρακτικά να αναφέρουν όχι μόνο τα ονόματα των συμμετασχόντων, αλλά και τη συμβολή καθενός στη συζήτηση — η οποία θα μπορούσε και να εμπίπτει στα κατά το άρθρο 10 ευαίσθητα δεδομένα, αν π.χ. περιλάμβανε την έκφραση πολιτικών απόψεων. Είναι επομένως αμφίβολο κατά πόσον συγκεκριμένα δεδομένα μπορούν να εξεταστούν μεμονωμένα. |
| --- | --- |

48.

Θεμελιωδέστερο πρόβλημα σε σχέση με την προσέγγιση της πρότασης είναι ότι σπανίως τα ονόματα περιέχονται μόνα τους σε έγγραφα. Συνήθως συνοδεύονται από άλλα δεδομένα που αφορούν το ίδιο πρόσωπο. Αντικείμενο της υπόθεσης Bavarian Lager λ.χ. ήταν η πρόσβαση στα πρακτικά μιας συνεδρίασης. Εύλογο θα ήταν τα πρακτικά να αναφέρουν όχι μόνο τα ονόματα των συμμετασχόντων, αλλά και τη συμβολή καθενός στη συζήτηση — η οποία θα μπορούσε και να εμπίπτει στα κατά το άρθρο 10 ευαίσθητα δεδομένα, αν π.χ. περιλάμβανε την έκφραση πολιτικών απόψεων. Είναι επομένως αμφίβολο κατά πόσον συγκεκριμένα δεδομένα μπορούν να εξεταστούν μεμονωμένα.

IV.   ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΗ ΛΥΣΗ

Ανάγκη σαφούς καθοδήγησης από το νομοθέτη

| 49. | Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα πρέπει να δίνει από μόνος του καθοδήγηση στα θεσμικά και λοιπά όργανα που διεκπεραιώνουν αιτήσεις πρόσβασης του κοινού σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα, σεβόμενος ταυτόχρονα την πρέπουσα ισορροπία μεταξύ των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων. |
| --- | --- |

49.

Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα πρέπει να δίνει από μόνος του καθοδήγηση στα θεσμικά και λοιπά όργανα που διεκπεραιώνουν αιτήσεις πρόσβασης του κοινού σε έγγραφα με προσωπικά δεδομένα, σεβόμενος ταυτόχρονα την πρέπουσα ισορροπία μεταξύ των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων.

| 50. | Σύμφωνα με τον ΕΕΠΔ, χρειάζεται περαιτέρω συζήτηση για το πώς να εκφραστεί σε συγκεκριμένη νομική διάταξη η καθοδήγηση αυτή. Η πείρα του παρελθόντος μάς διδάσκει ότι πρόκειται για ζήτημα με δύσκολες και θεμελιώδεις πλευρές. Η διάταξη θα πρέπει να διατυπωθεί όσο το δυνατόν πιο προσεκτικά, με εισηγήσεις από τους διάφορους ενδιαφερόμενους κύκλους. |
| --- | --- |

50.

Σύμφωνα με τον ΕΕΠΔ, χρειάζεται περαιτέρω συζήτηση για το πώς να εκφραστεί σε συγκεκριμένη νομική διάταξη η καθοδήγηση αυτή. Η πείρα του παρελθόντος μάς διδάσκει ότι πρόκειται για ζήτημα με δύσκολες και θεμελιώδεις πλευρές. Η διάταξη θα πρέπει να διατυπωθεί όσο το δυνατόν πιο προσεκτικά, με εισηγήσεις από τους διάφορους ενδιαφερόμενους κύκλους.

Η εναλλακτική λύση

| 51. | Ως συμβολή στη συζήτηση, ο ΕΕΠΔ προτείνει την ακόλουθη διάταξη για την πρόσβαση του κοινού στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα:






  1. | δεν δημοσιοποιούνται δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν η δημοσιοποίησή τους θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν. Δεν συντρέχει τέτοια προσβολή εφόσον:






  α) | τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο τις επαγγελματικές δραστηριότητες του περί ου ο λόγος προσώπου, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η δημοσιοποίησή τους θα το επηρέαζε δυσμενώς· |
| --- | --- | --- | --- |

51.

Ως συμβολή στη συζήτηση, ο ΕΕΠΔ προτείνει την ακόλουθη διάταξη για την πρόσβαση του κοινού στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα:

1.

δεν δημοσιοποιούνται δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν η δημοσιοποίησή τους θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν. Δεν συντρέχει τέτοια προσβολή εφόσον:

α)

τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο τις επαγγελματικές δραστηριότητες του περί ου ο λόγος προσώπου, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η δημοσιοποίησή τους θα το επηρέαζε δυσμενώς·

| β) | τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο δημόσιο πρόσωπο, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η δημοσιοποίησή τους θα επηρέαζε δυσμενώς το εν λόγω πρόσωπο ή συγγενικά του πρόσωπα· |
| --- | --- |

β)

τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο δημόσιο πρόσωπο, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η δημοσιοποίησή τους θα επηρέαζε δυσμενώς το εν λόγω πρόσωπο ή συγγενικά του πρόσωπα·

| γ) | έχουν ήδη δημοσιοποιηθεί με τη συναίνεση του προσώπου που αφορούν· |
| --- | --- |

γ)

έχουν ήδη δημοσιοποιηθεί με τη συναίνεση του προσώπου που αφορούν·

| 2. | δημοσιοποιούνται μολαταύτα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που επιβάλλει τη δημοσιοποίησή τους. Στην περίπτωση αυτή, το θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να προσδιορίζει το δημόσιο συμφέρον και να εκθέτει τους λόγους για τους οποίους αυτό υπερισχύει στη συγκεκριμένη περίπτωση έναντι των συμφερόντων του περί ου ο λόγος προσώπου· |
| --- | --- |

2.

δημοσιοποιούνται μολαταύτα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που επιβάλλει τη δημοσιοποίησή τους. Στην περίπτωση αυτή, το θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να προσδιορίζει το δημόσιο συμφέρον και να εκθέτει τους λόγους για τους οποίους αυτό υπερισχύει στη συγκεκριμένη περίπτωση έναντι των συμφερόντων του περί ου ο λόγος προσώπου·

| 3. | όποτε θεσμικό ή άλλο όργανο αρνείται βάσει της παραγράφου 1 την πρόσβαση σε κάποιο έγγραφο, εξετάζει μήπως είναι δυνατό να δοθεί πρόσβαση σε μέρος αυτού. |
| --- | --- |

3.

όποτε θεσμικό ή άλλο όργανο αρνείται βάσει της παραγράφου 1 την πρόσβαση σε κάποιο έγγραφο, εξετάζει μήπως είναι δυνατό να δοθεί πρόσβαση σε μέρος αυτού.

| 52. | Η διάταξη αυτή μπορεί να εξηγηθεί ως εξής: |
| --- | --- |

52.

Η διάταξη αυτή μπορεί να εξηγηθεί ως εξής:

| 53. | Το πρώτο μέρος της παραγράφου 1 περιέχει το βασικό κανόνα και απηχεί την ανάγκη προσήκουσας εξισορρόπησης των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων. Η εξαίρεση από το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού εφαρμόζεται μόνον εφόσον η δημοσιοποίηση θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν τα δεδομένα. Η διάταξη αυτή αναφέρεται στην ιδιωτική ζωή (σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής κατά την έννοια του άρθρου 7 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης και του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου) και όχι στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα (κατά την έννοια του άρθρου 7 του Χάρτη). |
| --- | --- |

53.

Το πρώτο μέρος της παραγράφου 1 περιέχει το βασικό κανόνα και απηχεί την ανάγκη προσήκουσας εξισορρόπησης των δύο διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων. Η εξαίρεση από το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού εφαρμόζεται μόνον εφόσον η δημοσιοποίηση θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν τα δεδομένα. Η διάταξη αυτή αναφέρεται στην ιδιωτική ζωή (σεβασμό της ιδιωτικής και οικογενειακής ζωής κατά την έννοια του άρθρου 7 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ένωσης και του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου) και όχι στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα (κατά την έννοια του άρθρου 7 του Χάρτη).

| 54. | Ωστόσο, το δικαίωμα της προστασίας των δεδομένων —που κατοχυρώνεται με ένα πλέγμα αλληλοεξισορροπούμενων ρυθμίσεων για την προστασία του υποκειμένου των δεδομένων, βλέπε και σημείο 36 παραπάνω— λαμβάνεται πλήρως υπόψη. Η διάταξη προσδιορίζει τη νομική υποχρέωση δημοσιοποίησης των προσωπικών δεδομένων, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

54.

Ωστόσο, το δικαίωμα της προστασίας των δεδομένων —που κατοχυρώνεται με ένα πλέγμα αλληλοεξισορροπούμενων ρυθμίσεων για την προστασία του υποκειμένου των δεδομένων, βλέπε και σημείο 36 παραπάνω— λαμβάνεται πλήρως υπόψη. Η διάταξη προσδιορίζει τη νομική υποχρέωση δημοσιοποίησης των προσωπικών δεδομένων, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

| 55. | Σημειωτέον ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δεν απαγορεύει την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, στο μέτρο που αυτή έχει νόμιμη βάση κατά το άρθρο 5 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Το κατά πόσον η όποια νόμιμη βάση έχει εφαρμογή στην εκάστοτε περίπτωση θα πρέπει να εξετάζεται υπό το φως του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Εν προκειμένω, θα πρέπει να γίνει αναφορά στην απόφαση του Δικαστηρίου (των ΕΚ) στην υπόθεση Österreichischer Rundfunk (24). Οι λέξεις «θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν» στην παράγραφο 1 της διάταξης προσδιορίζουν ότι ακριβώς αυτό είναι το καθοριστικό κριτήριο για την παροχή ή όχι πρόσβασης στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα. |
| --- | --- |

55.

Σημειωτέον ότι ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δεν απαγορεύει την επεξεργασία προσωπικών δεδομένων, στο μέτρο που αυτή έχει νόμιμη βάση κατά το άρθρο 5 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Το κατά πόσον η όποια νόμιμη βάση έχει εφαρμογή στην εκάστοτε περίπτωση θα πρέπει να εξετάζεται υπό το φως του άρθρου 8 της Ευρωπαϊκής σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου και της νομολογίας του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Δικαιωμάτων του Ανθρώπου. Εν προκειμένω, θα πρέπει να γίνει αναφορά στην απόφαση του Δικαστηρίου (των ΕΚ) στην υπόθεση Österreichischer Rundfunk (24). Οι λέξεις «θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν» στην παράγραφο 1 της διάταξης προσδιορίζουν ότι ακριβώς αυτό είναι το καθοριστικό κριτήριο για την παροχή ή όχι πρόσβασης στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα.

| 56. | Ο όρος «ακεραιότητα» περιέχεται ήδη στο ισχύον κείμενο του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) και υπονοεί τη σωματική ακεραιότητα του ατόμου. Δεν περιττεύει η μνεία του, π.χ. για τις περιπτώσεις όπου η κοινολόγηση προσωπικών δεδομένων θα μπορούσε να δημιουργήσει κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν, χωρίς αυτό να έχει άμεση σχέση με την ιδιωτική του ζωή. |
| --- | --- |

56.

Ο όρος «ακεραιότητα» περιέχεται ήδη στο ισχύον κείμενο του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) και υπονοεί τη σωματική ακεραιότητα του ατόμου. Δεν περιττεύει η μνεία του, π.χ. για τις περιπτώσεις όπου η κοινολόγηση προσωπικών δεδομένων θα μπορούσε να δημιουργήσει κίνδυνο για τη σωματική ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν, χωρίς αυτό να έχει άμεση σχέση με την ιδιωτική του ζωή.

| 57. | Το δεύτερο μέρος της παραγράφου 1 της προτεινόμενης διάταξης αποβλέπει στο να καθοδηγήσει το θεσμικό ή άλλο όργανο που έχει να αποφασίσει ως προς μια αίτηση πρόσβασης του κοινού, διακρίνει δε τρεις καταστάσεις όπου η κοινολόγηση προσωπικών δεδομένων δεν αναμένεται κανονικά να βλάψει το πρόσωπο που αφορούν:






  — | η πρώτη κατάσταση είναι αυτή που καλύπτεται από την πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 της πρότασης της Επιτροπής, διατυπωμένη όμως πολύ ευρύτερα και πιο λειτουργικά, λαμβάνοντας υπόψη τις κριτικές παρατηρήσεις του ΕΕΠΔ στο παρόν κείμενο. Στη διάταξη αναγνωρίζεται ότι και υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες μπορεί να υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η δημοσιοποίηση των δεδομένων θα επηρέαζε δυσμενώς το πρόσωπο που αφορούν. Στην περίπτωση αυτή το κοινοτικό θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να εξετάσει κατά πόσον είναι πιθανό να επέλθει το δυσμενές αυτό αποτέλεσμα. Μ' άλλα λόγια, το τεκμήριο είναι ότι επιτρέπεται η πρόσβαση. Η διατύπωση «υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ...» προέρχεται από το άρθρο 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, |
| --- | --- | --- |

57.

Το δεύτερο μέρος της παραγράφου 1 της προτεινόμενης διάταξης αποβλέπει στο να καθοδηγήσει το θεσμικό ή άλλο όργανο που έχει να αποφασίσει ως προς μια αίτηση πρόσβασης του κοινού, διακρίνει δε τρεις καταστάσεις όπου η κοινολόγηση προσωπικών δεδομένων δεν αναμένεται κανονικά να βλάψει το πρόσωπο που αφορούν:

—

η πρώτη κατάσταση είναι αυτή που καλύπτεται από την πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5 της πρότασης της Επιτροπής, διατυπωμένη όμως πολύ ευρύτερα και πιο λειτουργικά, λαμβάνοντας υπόψη τις κριτικές παρατηρήσεις του ΕΕΠΔ στο παρόν κείμενο. Στη διάταξη αναγνωρίζεται ότι και υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες μπορεί να υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η δημοσιοποίηση των δεδομένων θα επηρέαζε δυσμενώς το πρόσωπο που αφορούν. Στην περίπτωση αυτή το κοινοτικό θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να εξετάσει κατά πόσον είναι πιθανό να επέλθει το δυσμενές αυτό αποτέλεσμα. Μ' άλλα λόγια, το τεκμήριο είναι ότι επιτρέπεται η πρόσβαση. Η διατύπωση «υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ...» προέρχεται από το άρθρο 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001,

| — | η δεύτερη κατάσταση αφορά τα δεδομένα δημόσιων προσώπων, για τα οποία προβλέπεται ακόμη ευρύτερη πρόσβαση. Αντικείμενό της είναι π.χ. οι πολιτικοί ή άλλα πρόσωπα των οποίων οι λειτουργίες ή η συμπεριφορά δικαιολογούν κανονικά ευρύτερη πρόσβαση του κοινού, βάσει του δικαιώματός του να γνωρίζει. Και εδώ ισχύει ο περιορισμός ότι σε μια συγκεκριμένη περίπτωση μπορεί το συμπέρασμα να είναι διαφορετικό. Πρέπει επίσης να λαμβάνονται υπόψη οι ενδεχόμενες δυσμενείς συνέπειες για τους συγγενείς του προσώπου, |
| --- | --- |

—

η δεύτερη κατάσταση αφορά τα δεδομένα δημόσιων προσώπων, για τα οποία προβλέπεται ακόμη ευρύτερη πρόσβαση. Αντικείμενό της είναι π.χ. οι πολιτικοί ή άλλα πρόσωπα των οποίων οι λειτουργίες ή η συμπεριφορά δικαιολογούν κανονικά ευρύτερη πρόσβαση του κοινού, βάσει του δικαιώματός του να γνωρίζει. Και εδώ ισχύει ο περιορισμός ότι σε μια συγκεκριμένη περίπτωση μπορεί το συμπέρασμα να είναι διαφορετικό. Πρέπει επίσης να λαμβάνονται υπόψη οι ενδεχόμενες δυσμενείς συνέπειες για τους συγγενείς του προσώπου,

| — | η τρίτη κατάσταση αφορά τα δεδομένα που αποτελούν ήδη κοινό κτήμα, με τη συναίνεση του προσώπου που αφορούν — αν έχουν φέρ' ειπείν δημοσιευτεί σε ιστοσελίδες ή ιστολόγια. |
| --- | --- |

—

η τρίτη κατάσταση αφορά τα δεδομένα που αποτελούν ήδη κοινό κτήμα, με τη συναίνεση του προσώπου που αφορούν — αν έχουν φέρ' ειπείν δημοσιευτεί σε ιστοσελίδες ή ιστολόγια.

| 58. | Στην παράγραφο 2 αναγνωρίζεται ότι μπορεί να υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που να επιβάλλει την πρόσβαση του κοινού. Ορισμένα δεδομένα, σχετικά φέρ' ειπείν με τις (οικονομικές) σχέσεις μεταξύ ενός οργάνου και κάποιων ομίλων συμφερόντων, μπορεί να είναι απαραίτητα προκειμένου το κοινό να μπορεί να μορφώσει τεκμηριωμένη γνώμη για τη νομοθετική διαδικασία ή γενικότερα για τη λειτουργία των ευρωπαϊκών θεσμών. Επειδή στην παράγραφο αυτή περιέχεται εξαίρεση από την εξαίρεση, περιλαμβάνονται επιπρόσθετες διασφαλίσεις: το θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να προσδιορίζει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση πώς και γιατί εφαρμόζει τη διάταξη. |
| --- | --- |

58.

Στην παράγραφο 2 αναγνωρίζεται ότι μπορεί να υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που να επιβάλλει την πρόσβαση του κοινού. Ορισμένα δεδομένα, σχετικά φέρ' ειπείν με τις (οικονομικές) σχέσεις μεταξύ ενός οργάνου και κάποιων ομίλων συμφερόντων, μπορεί να είναι απαραίτητα προκειμένου το κοινό να μπορεί να μορφώσει τεκμηριωμένη γνώμη για τη νομοθετική διαδικασία ή γενικότερα για τη λειτουργία των ευρωπαϊκών θεσμών. Επειδή στην παράγραφο αυτή περιέχεται εξαίρεση από την εξαίρεση, περιλαμβάνονται επιπρόσθετες διασφαλίσεις: το θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να προσδιορίζει σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση πώς και γιατί εφαρμόζει τη διάταξη.

| 59. | Η παράγραφος 3 υποχρεώνει το θεσμικό ή άλλο όργανο να εξετάζει και τη δυνατότητα παροχής μερικής πρόσβασης —σβήνοντας π.χ. τα ονόματα από κάποιο έγγραφο— ως πρόσθετο μέσο εξασφάλισης της προσήκουσας ισορροπίας μεταξύ των διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων, το οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιείται μόνον εφόσον υπάρχουν λόγοι άρνησης της πρόσβασης. |
| --- | --- |

59.

Η παράγραφος 3 υποχρεώνει το θεσμικό ή άλλο όργανο να εξετάζει και τη δυνατότητα παροχής μερικής πρόσβασης —σβήνοντας π.χ. τα ονόματα από κάποιο έγγραφο— ως πρόσθετο μέσο εξασφάλισης της προσήκουσας ισορροπίας μεταξύ των διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων, το οποίο θα πρέπει να χρησιμοποιείται μόνον εφόσον υπάρχουν λόγοι άρνησης της πρόσβασης.

| 60. | Τέλος, ο ΕΕΠΔ τονίζει ότι με τη λύση αυτή αποφεύγεται η ανεπιθύμητη κατάσταση (catch-22) για την οποία γίνεται λόγος στο σημείο 39. |
| --- | --- |

60.

Τέλος, ο ΕΕΠΔ τονίζει ότι με τη λύση αυτή αποφεύγεται η ανεπιθύμητη κατάσταση (catch-22) για την οποία γίνεται λόγος στο σημείο 39.

V.   ΠΡΕΠΕΙ Ν' ΑΛΛΑΞΕΙ Ο ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ (ΕΚ) αριθ. 45/2001;

| 61. | Από την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager προκύπτει ότι η ανάγκη αποσαφήνισης της σχέσης μεταξύ πρόσβασης του κοινού και προστασίας των δεδομένων είναι επείγουσα και λόγω των διάφορων ερμηνειών που μπορούν να δοθούν σχετικώς στο άρθρο 8 στοιχείο β) του κανονισμού 45/2001. Το αμφιλεγόμενο σημείο, που μεταξύ άλλων απασχόλησε το Πρωτοδικείο στην υπόθεση εκείνη, είναι το νόημα των λέξεων «αποδεικνύει την αναγκαιότητα της διαβίβασης των δεδομένων» προκειμένου για την πρόσβαση του κοινού. Αν ερμηνευθεί κατά γράμμα αυτή η φράση, θα σημαίνει ότι όποιος ζητά πρόσβαση σε έγγραφο δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα πρέπει να αποδεικνύει πειστικά γιατί το χρειάζεται, απαίτηση που αντιστρατεύεται έναν από τους στόχους του κανονισμού για την πρόσβαση του κοινού, που είναι ακριβώς η εξασφάλιση της ευρύτερης δυνατής πρόσβασης στα έγγραφα που κατέχουν τα Όργανα (25). Για να λύσει αυτό το πρόβλημα, το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε ότι όταν διαβιβάζονται προσωπικά δεδομένα προς εφαρμογή του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα, ο αιτών δεν οφείλει να αποδείξει την αναγκαιότητα της γνωστοποίησης των στοιχείων. Αποφάνθηκε επίσης ότι η διαβίβαση δεδομένων που δεν εμπίπτει στην κατά το άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) εξαίρεση δεν μπορεί να θίξει τα νόμιμα συμφέροντα του υποκειμένου των δεδομένων (26). |
| --- | --- |

61.

Από την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager προκύπτει ότι η ανάγκη αποσαφήνισης της σχέσης μεταξύ πρόσβασης του κοινού και προστασίας των δεδομένων είναι επείγουσα και λόγω των διάφορων ερμηνειών που μπορούν να δοθούν σχετικώς στο άρθρο 8 στοιχείο β) του κανονισμού 45/2001. Το αμφιλεγόμενο σημείο, που μεταξύ άλλων απασχόλησε το Πρωτοδικείο στην υπόθεση εκείνη, είναι το νόημα των λέξεων «αποδεικνύει την αναγκαιότητα της διαβίβασης των δεδομένων» προκειμένου για την πρόσβαση του κοινού. Αν ερμηνευθεί κατά γράμμα αυτή η φράση, θα σημαίνει ότι όποιος ζητά πρόσβαση σε έγγραφο δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα πρέπει να αποδεικνύει πειστικά γιατί το χρειάζεται, απαίτηση που αντιστρατεύεται έναν από τους στόχους του κανονισμού για την πρόσβαση του κοινού, που είναι ακριβώς η εξασφάλιση της ευρύτερης δυνατής πρόσβασης στα έγγραφα που κατέχουν τα Όργανα (25). Για να λύσει αυτό το πρόβλημα, το Πρωτοδικείο αποφάνθηκε ότι όταν διαβιβάζονται προσωπικά δεδομένα προς εφαρμογή του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα, ο αιτών δεν οφείλει να αποδείξει την αναγκαιότητα της γνωστοποίησης των στοιχείων. Αποφάνθηκε επίσης ότι η διαβίβαση δεδομένων που δεν εμπίπτει στην κατά το άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) εξαίρεση δεν μπορεί να θίξει τα νόμιμα συμφέροντα του υποκειμένου των δεδομένων (26).

| 62. | Η λύση αυτή χρειαζόταν για να συμβιβαστούν ικανοποιητικά οι δύο κανονισμοί, αμφισβητείται όμως από την Επιτροπή στην αναίρεσή της ενώπιον του Δικαστηρίου. Η Επιτροπή διατείνεται ότι «από καμία διάταξη του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 ή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 δεν απαιτείται ή δεν επιτρέπεται η απενεργοποίηση της διατάξεως αυτής [δηλαδή του άρθρου 8 στοιχείο β)] προκειμένου να ενεργοποιηθεί κανόνας του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001» (27). |
| --- | --- |

62.

Η λύση αυτή χρειαζόταν για να συμβιβαστούν ικανοποιητικά οι δύο κανονισμοί, αμφισβητείται όμως από την Επιτροπή στην αναίρεσή της ενώπιον του Δικαστηρίου. Η Επιτροπή διατείνεται ότι «από καμία διάταξη του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 ή του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 δεν απαιτείται ή δεν επιτρέπεται η απενεργοποίηση της διατάξεως αυτής [δηλαδή του άρθρου 8 στοιχείο β)] προκειμένου να ενεργοποιηθεί κανόνας του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001» (27).

| 63. | Σύμφωνα με τον ΕΕΠΔ, η καλύτερη λύση αυτής της ασυμβατότητας θα ήταν η προσθήκη, στον τροποποιημένο κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, μιας αιτιολογικής σκέψης που να συνοψίζει την απόφαση του Πρωτοδικείου. Το κείμενό της θα μπορούσε να έχει ως εξής: «Όταν διαβιβάζονται προσωπικά δεδομένα προς εφαρμογή του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα, ο αιτών δεν οφείλει να αποδείξει την αναγκαιότητα της δημοσιοποίησής τους για τους σκοπούς του άρθρου 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001». |
| --- | --- |

63.

Σύμφωνα με τον ΕΕΠΔ, η καλύτερη λύση αυτής της ασυμβατότητας θα ήταν η προσθήκη, στον τροποποιημένο κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, μιας αιτιολογικής σκέψης που να συνοψίζει την απόφαση του Πρωτοδικείου. Το κείμενό της θα μπορούσε να έχει ως εξής: «Όταν διαβιβάζονται προσωπικά δεδομένα προς εφαρμογή του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα, ο αιτών δεν οφείλει να αποδείξει την αναγκαιότητα της δημοσιοποίησής τους για τους σκοπούς του άρθρου 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001».

VI.   ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΤΑ ΕΓΓΡΑΦΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ΣΕ ΙΔΙΑ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ ΔΕΔΟΜΕΝΑ

| 64. | Πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ του προβλεπόμενου στον κανονισμό αριθ. 1049/2001 δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα και του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Το δικαίωμα πρόσβασης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 συνιστά γενικό δικαίωμα πρόσβασης όλων στα έγγραφα και αποβλέπει στην εξασφάλιση της διαφάνειας των δημόσιων φορέων. Το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 είναι πιο περιορισμένο όσον αφορά τους δικαιούχους του δικαιώματος πρόσβασης, καθότι το χορηγεί μόνο στο πρόσωπο που αφορούν οι σχετικές πληροφορίες, αποβλέπει δε ιδίως στο να δώσει στα υποκείμενα των δεδομένων κάποιον έλεγχο επί των πληροφοριών που τα αφορούν. Επιπλέον, το κατά το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δικαίωμα πρόσβασης αναφέρεται και στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

64.

Πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ του προβλεπόμενου στον κανονισμό αριθ. 1049/2001 δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα και του άρθρου 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Το δικαίωμα πρόσβασης που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 συνιστά γενικό δικαίωμα πρόσβασης όλων στα έγγραφα και αποβλέπει στην εξασφάλιση της διαφάνειας των δημόσιων φορέων. Το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 είναι πιο περιορισμένο όσον αφορά τους δικαιούχους του δικαιώματος πρόσβασης, καθότι το χορηγεί μόνο στο πρόσωπο που αφορούν οι σχετικές πληροφορίες, αποβλέπει δε ιδίως στο να δώσει στα υποκείμενα των δεδομένων κάποιον έλεγχο επί των πληροφοριών που τα αφορούν. Επιπλέον, το κατά το άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δικαίωμα πρόσβασης αναφέρεται και στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 65. | Ούτως εχόντων των πραγμάτων, ο ΕΕΠΔ εκτιμά ότι στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα πρέπει να διευκρινίζεται ότι η ύπαρξη του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα δεν θίγει το δικαίωμα πρόσβασης κάθε προσώπου σε ιδία προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

65.

Ούτως εχόντων των πραγμάτων, ο ΕΕΠΔ εκτιμά ότι στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 θα πρέπει να διευκρινίζεται ότι η ύπαρξη του δικαιώματος πρόσβασης στα έγγραφα δεν θίγει το δικαίωμα πρόσβασης κάθε προσώπου σε ιδία προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

| 66. | Πέραν τούτου, ο ΕΕΠΔ συνιστά στο νομοθέτη να εξετάσει το ενδεχόμενο να περιλάβει στον τροποποιημένο κανονισμό την αυτοδίκαια πρόσβαση του υποκειμένου των δεδομένων στα δικά του προσωπικά δεδομένα. Πράγματι, συμβαίνει στην πράξη να μην έχουν οι άνθρωποι επίγνωση του προβλεπόμενου στο άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δικαιώματός τους να έχουν πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα που τους αφορούν, και συνεπώς να ζητούν πρόσβαση επικαλούμενοι τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, οπότε είναι δυνατό να απορριφθεί η αίτησή τους αν συντρέχει μία από τις προβλεπόμενες σ' αυτόν τον κανονισμό εξαιρέσεις, ή να κριθεί ότι η συγκεκριμένη αίτηση πρόσβασης δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του. Στην περίπτωση αυτή, όταν το θεσμικό ή άλλο όργανο έχει γνώση του λόγου για τον οποίο ζητείται η πρόσβαση (ότι δηλαδή αυτό που θέλει να δει ο αιτών είναι τα δικά του προσωπικά δεδομένα), θα πρέπει να είναι υποχρεωμένο να παρέχει αυτοδικαίως πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα του αιτούντος. |
| --- | --- |

66.

Πέραν τούτου, ο ΕΕΠΔ συνιστά στο νομοθέτη να εξετάσει το ενδεχόμενο να περιλάβει στον τροποποιημένο κανονισμό την αυτοδίκαια πρόσβαση του υποκειμένου των δεδομένων στα δικά του προσωπικά δεδομένα. Πράγματι, συμβαίνει στην πράξη να μην έχουν οι άνθρωποι επίγνωση του προβλεπόμενου στο άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 δικαιώματός τους να έχουν πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα που τους αφορούν, και συνεπώς να ζητούν πρόσβαση επικαλούμενοι τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, οπότε είναι δυνατό να απορριφθεί η αίτησή τους αν συντρέχει μία από τις προβλεπόμενες σ' αυτόν τον κανονισμό εξαιρέσεις, ή να κριθεί ότι η συγκεκριμένη αίτηση πρόσβασης δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του. Στην περίπτωση αυτή, όταν το θεσμικό ή άλλο όργανο έχει γνώση του λόγου για τον οποίο ζητείται η πρόσβαση (ότι δηλαδή αυτό που θέλει να δει ο αιτών είναι τα δικά του προσωπικά δεδομένα), θα πρέπει να είναι υποχρεωμένο να παρέχει αυτοδικαίως πρόσβαση στα προσωπικά δεδομένα του αιτούντος.

| 67. | Και οι δυο πτυχές θα μπορούσαν να διευκρινιστούν με προσθήκες ειδικών προς τούτο φράσεων στο αιτιολογικό του τροποποιημένου κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, ενδεχομένως σε σχέση με την 11η αιτιολογική σκέψη του ισχύοντος κανονισμού. Σε μια πρώτη αιτιολογική σκέψη (ή μέρος αυτής) θα μπορούσε να δηλώνεται ότι το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα δεν θίγει το δικαίωμα πρόσβασης στα προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Σε μια δεύτερη αιτιολογική σκέψη (ή μέρος αυτής) θα μπορούσε να περιλαμβάνεται η έννοια της αυτοδίκαιης πρόσβασης του αιτούντος στα δικά του προσωπικά δεδομένα. Όταν ένα πρόσωπο ζητεί πρόσβαση σε δεδομένα που το αφορούν, το όργανο θα πρέπει εξ ιδίας πρωτοβουλίας να εξετάζει μήπως ο αιτών δικαιούται πρόσβαση δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. |
| --- | --- |

67.

Και οι δυο πτυχές θα μπορούσαν να διευκρινιστούν με προσθήκες ειδικών προς τούτο φράσεων στο αιτιολογικό του τροποποιημένου κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001, ενδεχομένως σε σχέση με την 11η αιτιολογική σκέψη του ισχύοντος κανονισμού. Σε μια πρώτη αιτιολογική σκέψη (ή μέρος αυτής) θα μπορούσε να δηλώνεται ότι το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα δεν θίγει το δικαίωμα πρόσβασης στα προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001. Σε μια δεύτερη αιτιολογική σκέψη (ή μέρος αυτής) θα μπορούσε να περιλαμβάνεται η έννοια της αυτοδίκαιης πρόσβασης του αιτούντος στα δικά του προσωπικά δεδομένα. Όταν ένα πρόσωπο ζητεί πρόσβαση σε δεδομένα που το αφορούν, το όργανο θα πρέπει εξ ιδίας πρωτοβουλίας να εξετάζει μήπως ο αιτών δικαιούται πρόσβαση δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

VII.   ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΧΡΗΣΗ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΩΝ ΣΕ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΓΓΡΑΦΑ

| 68. | Άλλο ένα ζήτημα που χρειάζεται εξέταση και πιθανόν αποσαφήνιση στην πρόταση της Επιτροπής είναι η περαιτέρω χρήση προσωπικών δεδομένων περιεχόμενων σε δημόσια έγγραφα. Πράγματι, όταν παρέχεται πρόσβαση σε έγγραφα, η χρήση των περιεχόμενων σ' αυτά προσωπικών δεδομένων ενδέχεται να υπόκειται στους εφαρμοστέους κανόνες περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων, και ιδίως στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και στην εθνική νομοθεσία κατ' εφαρμογή της οδηγίας 95/46/ΕΚ. Η επαναχρησιμοποίηση, διάδοση και περαιτέρω επεξεργασία των εν λόγω προσωπικών δεδομένων, είτε από τον αιτούντα, είτε από τα όργανα που του παρέχουν πρόσβαση, είτε και από όποιον τρίτο έχει πρόσβαση στο έγγραφο, θα πρέπει να γίνεται στα πλαίσια της εφαρμοστέας νομοθεσίας περί προστασίας δεδομένων. |
| --- | --- |

68.

Άλλο ένα ζήτημα που χρειάζεται εξέταση και πιθανόν αποσαφήνιση στην πρόταση της Επιτροπής είναι η περαιτέρω χρήση προσωπικών δεδομένων περιεχόμενων σε δημόσια έγγραφα. Πράγματι, όταν παρέχεται πρόσβαση σε έγγραφα, η χρήση των περιεχόμενων σ' αυτά προσωπικών δεδομένων ενδέχεται να υπόκειται στους εφαρμοστέους κανόνες περί προστασίας των προσωπικών δεδομένων, και ιδίως στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001 και στην εθνική νομοθεσία κατ' εφαρμογή της οδηγίας 95/46/ΕΚ. Η επαναχρησιμοποίηση, διάδοση και περαιτέρω επεξεργασία των εν λόγω προσωπικών δεδομένων, είτε από τον αιτούντα, είτε από τα όργανα που του παρέχουν πρόσβαση, είτε και από όποιον τρίτο έχει πρόσβαση στο έγγραφο, θα πρέπει να γίνεται στα πλαίσια της εφαρμοστέας νομοθεσίας περί προστασίας δεδομένων.

| 69. | Εάν φέρ' ειπείν κοινολογηθεί μετά από αίτηση πρόσβασης ένας κατάλογος ονομάτων και στοιχείων επαφής δημόσιων λειτουργών, ο κατάλογος αυτός δεν θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να απευθυνθούν σ' αυτούς διαφημιστικά μηνύματα ή να καταρτιστεί αρχείο με τις προτιμήσεις τους, εκτός εάν κάτι τέτοιο συνάδει με την οικεία νομοθεσία περί προστασίας δεδομένων. |
| --- | --- |

69.

Εάν φέρ' ειπείν κοινολογηθεί μετά από αίτηση πρόσβασης ένας κατάλογος ονομάτων και στοιχείων επαφής δημόσιων λειτουργών, ο κατάλογος αυτός δεν θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί για να απευθυνθούν σ' αυτούς διαφημιστικά μηνύματα ή να καταρτιστεί αρχείο με τις προτιμήσεις τους, εκτός εάν κάτι τέτοιο συνάδει με την οικεία νομοθεσία περί προστασίας δεδομένων.

| 70. | Θα ήταν επομένως σκόπιμο να αξιοποιήσει ο νομοθέτης αυτή την ευκαιρία για να τονίσει τη σχέση αυτή. Αυτό συνάδει άλλωστε με την επιλογή του νομοθέτη στην οδηγία 2003/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Νοεμβρίου 2003, για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα, όπου (28) αναφέρεται ρητώς ως προϋπόθεση για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα η πλήρης συμμόρφωση με τις αρχές της προστασίας προσωπικών δεδομένων σύμφωνα με την οδηγία 95/46/ΕΚ. |
| --- | --- |

70.

Θα ήταν επομένως σκόπιμο να αξιοποιήσει ο νομοθέτης αυτή την ευκαιρία για να τονίσει τη σχέση αυτή. Αυτό συνάδει άλλωστε με την επιλογή του νομοθέτη στην οδηγία 2003/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Νοεμβρίου 2003, για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα, όπου (28) αναφέρεται ρητώς ως προϋπόθεση για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα η πλήρης συμμόρφωση με τις αρχές της προστασίας προσωπικών δεδομένων σύμφωνα με την οδηγία 95/46/ΕΚ.

| 71. | Μ' αυτό το πνεύμα, ο ΕΕΠΔ συνιστά να προστεθεί μια αιτιολογική σκέψη όπου να δηλώνεται ότι «όταν παρέχεται πρόσβαση σε έγγραφα, η περαιτέρω χρήση των εκεί περιεχόμενων προσωπικών δεδομένων υπόκειται στους εφαρμοστέους κανόνες προστασίας των προσωπικών δεδομένων, και ιδίως στην εθνική νομοθεσία κατ'εφαρμογή της οδηγίας 95/46/ΕΚ». |
| --- | --- |

71.

Μ' αυτό το πνεύμα, ο ΕΕΠΔ συνιστά να προστεθεί μια αιτιολογική σκέψη όπου να δηλώνεται ότι «όταν παρέχεται πρόσβαση σε έγγραφα, η περαιτέρω χρήση των εκεί περιεχόμενων προσωπικών δεδομένων υπόκειται στους εφαρμοστέους κανόνες προστασίας των προσωπικών δεδομένων, και ιδίως στην εθνική νομοθεσία κατ'εφαρμογή της οδηγίας 95/46/ΕΚ».

VIII.   ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

| 72. | Ιδιαίτερα κίνησε την προσοχή του ΕΕΔΠ το γεγονός ότι στην πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής περιέχεται και διάταξη —το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5— που άπτεται του λεπτού ζητήματος της σχέσης ανάμεσα στην πρόσβαση σε έγγραφα και στο δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων. Στην ανά χείρας γνωμοδότηση υποστηρίζονται έν τινι μέτρω οι λόγοι που συνηγορούν υπέρ της αντικατάστασης του ισχύοντος άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) από νέα διάταξη, δεν υποστηρίζεται όμως η ίδια η προτεινόμενη διάταξη. |
| --- | --- |

72.

Ιδιαίτερα κίνησε την προσοχή του ΕΕΔΠ το γεγονός ότι στην πρόταση κανονισμού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής περιέχεται και διάταξη —το προτεινόμενο άρθρο 4 παράγραφος 5— που άπτεται του λεπτού ζητήματος της σχέσης ανάμεσα στην πρόσβαση σε έγγραφα και στο δικαίωμα προστασίας της ιδιωτικής ζωής και των προσωπικών δεδομένων. Στην ανά χείρας γνωμοδότηση υποστηρίζονται έν τινι μέτρω οι λόγοι που συνηγορούν υπέρ της αντικατάστασης του ισχύοντος άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β) από νέα διάταξη, δεν υποστηρίζεται όμως η ίδια η προτεινόμενη διάταξη.

| 73. | Η διάταξη αυτή επικρίνεται για τους εξής λόγους:






  1. | ο ΕΕΔΠ δεν είναι πεπεισμένος ότι η σημερινή περίσταση είναι πρόσφορη για αλλαγές, τη στιγμή που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αίτηση αναίρεσης, στην οποία διακυβεύονται θεμελιώδη ζητήματα· |
| --- | --- | --- |

73.

Η διάταξη αυτή επικρίνεται για τους εξής λόγους:

1.

ο ΕΕΔΠ δεν είναι πεπεισμένος ότι η σημερινή περίσταση είναι πρόσφορη για αλλαγές, τη στιγμή που εκκρεμεί ενώπιον του Δικαστηρίου αίτηση αναίρεσης, στην οποία διακυβεύονται θεμελιώδη ζητήματα·

| 2. | η πρόταση δεν προσφέρει την πρέπουσα λύση. Αποτελείται από δύο κανόνες, εκ των οποίων ο γενικός (η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5):






  — | δεν απηχεί την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager, |
| --- | --- | --- |

2.

η πρόταση δεν προσφέρει την πρέπουσα λύση. Αποτελείται από δύο κανόνες, εκ των οποίων ο γενικός (η δεύτερη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5):

—

δεν απηχεί την απόφαση του Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager,

| — | δεν ικανοποιεί την ανάγκη ορθής εξισορρόπησης των διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων, |
| --- | --- |

—

δεν ικανοποιεί την ανάγκη ορθής εξισορρόπησης των διακυβευόμενων θεμελιωδών δικαιωμάτων,

| — | δεν είναι βιώσιμος, διότι παραπέμπει σε κοινοτική νομοθεσία περί προστασίας δεδομένων που δεν δίνει σαφή απάντηση όταν πρέπει να ληφθεί απόφαση για την παροχή ή μη δημόσιας πρόσβασης· |
| --- | --- |

—

δεν είναι βιώσιμος, διότι παραπέμπει σε κοινοτική νομοθεσία περί προστασίας δεδομένων που δεν δίνει σαφή απάντηση όταν πρέπει να ληφθεί απόφαση για την παροχή ή μη δημόσιας πρόσβασης·

| 3. | περιλαμβάνει και έναν ειδικό κανόνα (την πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5), ο οποίος είναι κατ' αρχήν καλά διατυπωμένος, έχει όμως υπερβολικά περιορισμένο πεδίο εφαρμογής. |
| --- | --- |

3.

περιλαμβάνει και έναν ειδικό κανόνα (την πρώτη φράση του άρθρου 4 παράγραφος 5), ο οποίος είναι κατ' αρχήν καλά διατυπωμένος, έχει όμως υπερβολικά περιορισμένο πεδίο εφαρμογής.

| 74. | Ως συμβολή στη συζήτηση, ο ΕΕΠΔ προτείνει την ακόλουθη εξαίρεση για την πρόσβαση του κοινού στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα:






  1. | δεν δημοσιοποιούνται δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν η κοινοποίησή τους θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν. Δεν συντρέχει τέτοια προσβολή εφόσον:







  α) | τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο τις επαγγελματικές δραστηριότητες του περί ου ο λόγος προσώπου, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η κοινοποίησή τους θα το επηρέαζε δυσμενώς· |
| --- | --- | --- | --- |

74.

Ως συμβολή στη συζήτηση, ο ΕΕΠΔ προτείνει την ακόλουθη εξαίρεση για την πρόσβαση του κοινού στα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα:

1.

δεν δημοσιοποιούνται δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν η κοινοποίησή τους θα προσέβαλλε την ιδιωτική ζωή ή την ακεραιότητα του προσώπου που αφορούν. Δεν συντρέχει τέτοια προσβολή εφόσον:

α)

τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο τις επαγγελματικές δραστηριότητες του περί ου ο λόγος προσώπου, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η κοινοποίησή τους θα το επηρέαζε δυσμενώς·

| β) | τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο δημόσιο πρόσωπο, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η κοινοποίησή τους θα επηρέαζε δυσμενώς το εν λόγω πρόσωπο ή συγγενικά του πρόσωπα· |
| --- | --- |

β)

τα δεδομένα αφορούν αποκλειστικά και μόνο δημόσιο πρόσωπο, εκτός αν, λόγω ιδιαίτερων περιστάσεων, υφίστανται λόγοι να υποτεθεί ότι η κοινοποίησή τους θα επηρέαζε δυσμενώς το εν λόγω πρόσωπο ή συγγενικά του πρόσωπα·

| γ) | έχουν ήδη κοινοποιηθεί με τη συναίνεση του προσώπου που αφορούν· |
| --- | --- |

γ)

έχουν ήδη κοινοποιηθεί με τη συναίνεση του προσώπου που αφορούν·

| 2. | κοινοποιούνται μολαταύτα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που επιβάλλει την κοινοποίησή τους. Στην περίπτωση αυτή, το θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να προσδιορίζει το δημόσιο συμφέρον και να εκθέτει τους λόγους για τους οποίους αυτό υπερισχύει στη συγκεκριμένη περίπτωση έναντι των συμφερόντων του περί ου ο λόγος προσώπου· |
| --- | --- |

2.

κοινοποιούνται μολαταύτα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα εάν υπάρχει υπερισχύον δημόσιο συμφέρον που επιβάλλει την κοινοποίησή τους. Στην περίπτωση αυτή, το θεσμικό ή άλλο όργανο οφείλει να προσδιορίζει το δημόσιο συμφέρον και να εκθέτει τους λόγους για τους οποίους αυτό υπερισχύει στη συγκεκριμένη περίπτωση έναντι των συμφερόντων του περί ου ο λόγος προσώπου·

| 3. | όποτε θεσμικό ή άλλο όργανο αρνείται βάσει της παραγράφου 1 την πρόσβαση σε κάποιο έγγραφο, εξετάζει μήπως είναι δυνατό να δοθεί πρόσβαση σε μέρος αυτού. |
| --- | --- |

3.

όποτε θεσμικό ή άλλο όργανο αρνείται βάσει της παραγράφου 1 την πρόσβαση σε κάποιο έγγραφο, εξετάζει μήπως είναι δυνατό να δοθεί πρόσβαση σε μέρος αυτού.

| 75. | Στη γνώμη επισημαίνονται και διάφορα άλλα σημεία όπου ο κανονισμός για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα χρειάζεται αποσαφήνιση, ιδίως ως προς τη σχέση του με τις διατάξεις του κανονισμού αριθ. 45/2001. Η αποσαφήνιση αυτή μπορεί να επιτευχθεί με την προσθήκη αιτιολογικών σκέψεων ή ενδεχομένως νομοθετικών διατάξεων για τα εξής θέματα:






  α) | την έννοια του «εγγράφου», ώστε να εξασφαλιστεί η ευρύτερη δυνατή εφαρμογή του κανονισμού για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα· |
| --- | --- | --- |

75.

Στη γνώμη επισημαίνονται και διάφορα άλλα σημεία όπου ο κανονισμός για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα χρειάζεται αποσαφήνιση, ιδίως ως προς τη σχέση του με τις διατάξεις του κανονισμού αριθ. 45/2001. Η αποσαφήνιση αυτή μπορεί να επιτευχθεί με την προσθήκη αιτιολογικών σκέψεων ή ενδεχομένως νομοθετικών διατάξεων για τα εξής θέματα:

α)

την έννοια του «εγγράφου», ώστε να εξασφαλιστεί η ευρύτερη δυνατή εφαρμογή του κανονισμού για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα·

| β) | την ερμηνεία του άρθρου 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα, ώστε να εξασφαλιστεί ότι όποιος ζητά πρόσβαση δεν υποχρεούται να αποδείξει την αναγκαιότητα της κοινοποίησης· |
| --- | --- |

β)

την ερμηνεία του άρθρου 8 στοιχείο β) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 σχετικά με την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα, ώστε να εξασφαλιστεί ότι όποιος ζητά πρόσβαση δεν υποχρεούται να αποδείξει την αναγκαιότητα της κοινοποίησης·

| γ) | τη σχέση μεταξύ δικαιώματος πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα και δικαιώματος πρόσβασης καθενός στα δικά του προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, ώστε να εξασφαλιστεί ότι το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα δεν θίγει το δικαίωμα πρόσβασης σε ιδία προσωπικά δεδομένα· |
| --- | --- |

γ)

τη σχέση μεταξύ δικαιώματος πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα και δικαιώματος πρόσβασης καθενός στα δικά του προσωπικά δεδομένα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, ώστε να εξασφαλιστεί ότι το δικαίωμα πρόσβασης του κοινού στα έγγραφα δεν θίγει το δικαίωμα πρόσβασης σε ιδία προσωπικά δεδομένα·

| δ) | την υποχρέωση κάθε Οργάνου να εξετάζει εξ ιδίας πρωτοβουλίας μήπως ο αιτών δικαιούται πρόσβαση δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, όταν κάποιο πρόσωπο ζητεί δυνάμει του κανονισμού για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα πρόσβαση σε δεδομένα που το αφορούν· |
| --- | --- |

δ)

την υποχρέωση κάθε Οργάνου να εξετάζει εξ ιδίας πρωτοβουλίας μήπως ο αιτών δικαιούται πρόσβαση δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001, όταν κάποιο πρόσωπο ζητεί δυνάμει του κανονισμού για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα πρόσβαση σε δεδομένα που το αφορούν·

| ε) | την περαιτέρω χρήση των προσωπικών δεδομένων που περιέχονται σε δημόσια έγγραφα, ώστε να εξασφαλιστεί ότι αυτή υπόκειται στους εφαρμοστέους κανόνες προστασίας των προσωπικών δεδομένων. |
| --- | --- |

ε)

την περαιτέρω χρήση των προσωπικών δεδομένων που περιέχονται σε δημόσια έγγραφα, ώστε να εξασφαλιστεί ότι αυτή υπόκειται στους εφαρμοστέους κανόνες προστασίας των προσωπικών δεδομένων.

Βρυξέλλες, 30 Ιουνίου 2008.

Peter HUSTINX

Ευρωπαίος Επόπτης Προστασίας Δεδομένων

---

(1)  ΕΕ L 281 της 23.11.1995, σ. 31.

1

(2)  ΕΕ L 8 της 12.1.2001, σ. 1.

2

(3)  Έγγρ. COM(2008) 229 τελικό.

3

(4)  ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σ. 43.

4

(5)  Πρακτικά της 1721ης συνεδρίασης της Επιτροπής, της 9ης Νοεμβρίου 2005, σημείο 6· βλέπε επίσης έγγραφα SEC(2005) 1300 και SEC(2005) 1301.

5

(6)  Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της σύμβασης του Århus (ΕΕ L 264 της 25.9.2006, σ. 13).

6

(7)  Απόφαση της 25ης Απριλίου 2007, υπόθεση Τ-264/04 WWF European Policy Programme κατά Συμβουλίου, σημείο 61.

7

(8)  Απόφαση της 8ης Νοεμβρίου 2007, υπόθεση Τ-194/04, Bavarian Lager κατά Επιτροπής. Για το ίδιο ζήτημα εκκρεμούν άλλες δύο προσφυγές.

8

(9)  Εκκρεμής υπόθεση C-28/08 P, Επιτροπή κατά Bavarian Lager, ΕΕ C 79, σ. 21.

9

(10)  Σαφώς εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του νομοθέτη να αλλάζει το κείμενο νομοθετικής πράξης. Αυτό δεν επηρεάζεται από το γεγονός ότι η ερμηνεία του τροποποιούμενου κειμένου αποτελεί το αντικείμενο υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου.

10

(11)  Επ' αυτού βλέπε σημεία 31-37 παρακάτω.

11

(12)  Διότι μεταφέρει το κριτήριο από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 45/2001.

12

(13)  Γνωμοδότηση αριθ. 5/2001 σχετικά με την ειδική έκθεση του Ευρωπαίου Διαμεσολαβητή στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο σε συνέχεια του σχεδίου σύστασης που υποβλήθηκε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της καταγγελίας 713/98/ΙJH, 17.5.2001, WP 44, διαθέσιμο στις ιστοσελίδες της ομάδας.

13

(14)  Άρθρο 3 στοιχείο στ) του σχεδίου σύμβασης, το οποίο ήδη υφίσταται την τελική του επεξεργασία στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Η πιο πρόσφατη εκδοχή είναι διαθέσιμη στο Διαδίκτυο, στη διεύθυνση:

14

http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc08/EDOC11631.htm

(15)  Άρθρο 1 και 4η αιτιολογική σκέψη (που σύμφωνα με την πρόταση θα αριθμείται ως 6η) του κανονισμού.

15

(16)  11η αιτιολογική σκέψη (που σύμφωνα με την πρόταση θα αριθμείται ως 17η) του κανονισμού.

16

(17)  Απόφαση Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager, σημείο 94, και εκεί αναφερόμενη νομολογία.

17

(18)  Αυτόθι, σημείο 107· αναλυτικότερη ανάπτυξη βλέπε στο σημείο 40.

18

(19)  Περί τούτου βλέπε ιδίως την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση Österreichischer Rundfunk.

19

(20)  Απόφαση Πρωτοδικείου στην υπόθεση Bavarian Lager, σημείο 98.

20

(21)  Διεξοδικότερη ανάλυση του άρθρου 5 βλέπε στο έγγραφο αναφοράς του ΕΕΠΔ.

21

(22)  Απόφαση του Πρωτοδικείου, σημείο 107. Σημειωτέον ότι το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 45/2001 επιβάλλει και άλλες υποχρεώσεις, οι οποίες όμως δεν δημιουργούν προβλήματα στην προκειμένη συνάρτηση.

22

(23)  Βλέπε ιδίως τα σημεία 131, 132 και 137 της απόφασης του Πρωτοδικείου.

23

(24)  Απόφαση του Δικαστηρίου της 20ής Μαΐου 2003, Rechnungshof (C-465/00) κατά Österreichischer Rundfunk και λοιπών και Christa Neukomm (C-138/01) και Joseph Lauermann (C-139/01) κατά Österreichischer Rundfunk, συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-465/00, C-138/01 και C-139/01, Συλλ. Νομολ. 2003, σ. I-4989.

24

(25)  Βλέπε απόφαση Πρωτοδικείου, σημείο 107.

25

(26)  Βλέπε απόφαση Πρωτοδικείου, σημεία 107 και 108.

26

(27)  Βλέπε την αναφερόμενη στην υποσημείωση 7 αίτηση αναίρεσης της Επιτροπής (υπόθεση C-28/08 P).

27

(28)  Βλέπε 21η αιτιολογική σκέψη και άρθρο 1 παράγραφος 4 της οδηγίας 2003/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Νοεμβρίου 2003, για την περαιτέρω χρήση πληροφοριών του δημόσιου τομέα (ΕΕ L 345 της 31.12.2003, σ. 90).

28

---

II Ανακοινώσεις

ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΕΙΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/18 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/18

---

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ

Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση

(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)

(2009/C 2/04)

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 8.10.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 679/07 |
| Κράτος μέλος | Γαλλία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle en faveur du programme «DEFI COMPOSITE» |
| Νομική βάση | Régime N 121/06 |
| Είδος μέτρου | Ατομική ενίσχυση |
| Στόχος | Έρευνα και ανάπτυξη |
| Είδος ενίσχυσης | Άμεση επιχορήγηση, επιστρεπτέα επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 63,638 εκατ. EUR |
| Ένταση | 50 % |
| Διάρκεια | 4 έτη |
| Κλάδοι της οικονομίας | Μεταποιητική βιομηχανία |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | OSEO Innovation |
| 27-31, Av. du Général Leclerc |
| F-94710 Maisons-Alfort Cedex |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

8.10.2008

Αριθμός ενίσχυσης

N 679/07

Κράτος μέλος

Γαλλία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Soutien de l'Agence de l'innovation industrielle en faveur du programme «DEFI COMPOSITE»

Νομική βάση

Régime N 121/06

Είδος μέτρου

Ατομική ενίσχυση

Στόχος

Έρευνα και ανάπτυξη

Είδος ενίσχυσης

Άμεση επιχορήγηση, επιστρεπτέα επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 63,638 εκατ. EUR

Ένταση

50 %

Διάρκεια

4 έτη

Κλάδοι της οικονομίας

Μεταποιητική βιομηχανία

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

OSEO Innovation

27-31, Av. du Général Leclerc

F-94710 Maisons-Alfort Cedex

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 5.11.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 234/08 |
| Κράτος μέλος | Σουηδία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Stöd för investeringar i solvärme |
| Νομική βάση | Förordning om stöd för investeringar i solvärme; Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet |
| Είδος μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων |
| Στόχος | Προστασία του περιβάλλοντος |
| Είδος ενίσχυσης | Άμεση επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 15,5 εκατ. SEK |
| Ένταση | 60 % |
| Διάρκεια | 1.7.2008-30.6.2013 |
| Κλάδοι της οικονομίας | Όλοι οι κλάδοι |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Boverket Box 534 |
| S-371 23 Karlskrona |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

5.11.2008

Αριθμός ενίσχυσης

N 234/08

Κράτος μέλος

Σουηδία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Stöd för investeringar i solvärme

Νομική βάση

Förordning om stöd för investeringar i solvärme; Förordning (1988:764) om statligt stöd till näringslivet

Είδος μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων

Στόχος

Προστασία του περιβάλλοντος

Είδος ενίσχυσης

Άμεση επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 15,5 εκατ. SEK

Ένταση

60 %

Διάρκεια

1.7.2008-30.6.2013

Κλάδοι της οικονομίας

Όλοι οι κλάδοι

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Boverket Box 534

S-371 23 Karlskrona

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 18.11.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 256/08 |
| Κράτος μέλος | Γερμανία |
| Περιφέρεια | Brandenburg |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Richtlinie des Ministeriums für Wirtschaft zur Förderung von Forschung und Entwicklungsvorhaben im Land Brandenburg — Große Richtlinie |
| Νομική βάση | Richtlinie des Ministeriums für Wirtschaft zur Förderung von Forschung und Entwicklungsvorhaben im Land Brandenburg — Große Richtlinie |
| Είδος μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων |
| Στόχος | Έρευνα και ανάπτυξη, καινοτομία |
| Είδος ενίσχυσης | Άμεση επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 11,66 εκατ. EUR
  Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 70 εκατ. EUR |
| Ένταση | 80 % |
| Διάρκεια | 2008-31.12.2013 |
| Κλάδοι της οικονομίας | — |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Investitionsbank des Landes Brandenburg (ILB) |
| Steinstraße 104-106 |
| D-14480 Potsdam |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

18.11.2008

Αριθμός ενίσχυσης

N 256/08

Κράτος μέλος

Γερμανία

Περιφέρεια

Brandenburg

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Richtlinie des Ministeriums für Wirtschaft zur Förderung von Forschung und Entwicklungsvorhaben im Land Brandenburg — Große Richtlinie

Νομική βάση

Richtlinie des Ministeriums für Wirtschaft zur Förderung von Forschung und Entwicklungsvorhaben im Land Brandenburg — Große Richtlinie

Είδος μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων

Στόχος

Έρευνα και ανάπτυξη, καινοτομία

Είδος ενίσχυσης

Άμεση επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

Προβλεπόμενη ετήσια δαπάνη: 11,66 εκατ. EUR

Προβλεπόμενη συνολική ενίσχυση: 70 εκατ. EUR

Ένταση

80 %

Διάρκεια

2008-31.12.2013

Κλάδοι της οικονομίας

—

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Investitionsbank des Landes Brandenburg (ILB)

Steinstraße 104-106

D-14480 Potsdam

Λοιπές πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/21 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/21

---

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ

Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση

(2009/C 2/05)

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 26.11.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | NN 47/04 ex N/344/A/1999 |
| Κράτος μέλος | Κάτω Χώρες |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και ονομασία του δικαιούχου) | Programma Beheer |
| Νομική βάση | De artikelen 2 en 4 van de Kaderwet LNV-subsidies, artikel 29, eerste lid, van de Wet agrarisch grondverkeer; Subsidieregeling natuurbeheer 2000 (SN) en Subsidieregeling agrarisch natuurbeheer (SAN) en de Wet Inrichting Landelijk gebied (WILG) |
| Τύπος μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων: διαχείριση της φύσης: ενισχύσεις επενδύσεων, αντισταθμιστικές ενισχύσεις, γεωργοπεριβαλλοντικές και δασοκομικές ενισχύσεις, τεχνική στήριξη |
| Στόχος | Διατήρηση, αποκατάσταση και συντήρηση φυσικών περιοχών, παραδοσιακών τοπίων |
| Μορφή ενίσχυσης | Αντιστάθμιση του πραγματικού κόστους των δραστηριοτήτων και αντιστάθμιση της απώλειας εισοδήματος λόγω της λήψης γεωργοπεριβαλλοντικών μέτρων |
| Προϋπολογισμός | Κατ' ανώτατο όριο, από 28 εκατ. EUR κατ' έτος το 2000 έως 58 εκατ. EUR κατ' έτος το 2013 |
| Ένταση | Κατ' ανώτατο όριο, 100 % του πραγματικού κόστους |
| Διάρκεια | 1.1.2000-31.12.2013 |
| Οικονομικοί τομείς | Ιδιοκτήτες γης, γεωργία· πρωτογενής παραγωγή, δασοκομικός τομέας |
| Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Ministerie van LNV |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

26.11.2008

Αριθμός ενίσχυσης

NN 47/04 ex N/344/A/1999

Κράτος μέλος

Κάτω Χώρες

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και ονομασία του δικαιούχου)

Programma Beheer

Νομική βάση

De artikelen 2 en 4 van de Kaderwet LNV-subsidies, artikel 29, eerste lid, van de Wet agrarisch grondverkeer; Subsidieregeling natuurbeheer 2000 (SN) en Subsidieregeling agrarisch natuurbeheer (SAN) en de Wet Inrichting Landelijk gebied (WILG)

Τύπος μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων: διαχείριση της φύσης: ενισχύσεις επενδύσεων, αντισταθμιστικές ενισχύσεις, γεωργοπεριβαλλοντικές και δασοκομικές ενισχύσεις, τεχνική στήριξη

Στόχος

Διατήρηση, αποκατάσταση και συντήρηση φυσικών περιοχών, παραδοσιακών τοπίων

Μορφή ενίσχυσης

Αντιστάθμιση του πραγματικού κόστους των δραστηριοτήτων και αντιστάθμιση της απώλειας εισοδήματος λόγω της λήψης γεωργοπεριβαλλοντικών μέτρων

Προϋπολογισμός

Κατ' ανώτατο όριο, από 28 εκατ. EUR κατ' έτος το 2000 έως 58 εκατ. EUR κατ' έτος το 2013

Ένταση

Κατ' ανώτατο όριο, 100 % του πραγματικού κόστους

Διάρκεια

1.1.2000-31.12.2013

Οικονομικοί τομείς

Ιδιοκτήτες γης, γεωργία· πρωτογενής παραγωγή, δασοκομικός τομέας

Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Ministerie van LNV

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Άλλες πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 26.11.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 14/07 |
| Κράτος μέλος | Ηνωμένο Βασίλειο |
| Περιφέρεια | England |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Natural England Management Agreement Scheme |
| Νομική βάση | Natural Environment § Rural Communities Act 2006; Countryside and Rights of Way Act 2000 (amended) |
| Είδος του μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων |
| Στόχος | Διατήρηση και βελτίωση του φυσικού περιβάλλοντος |
| Μορφή ενίσχυσης | Επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | 250 εκατ. GBP |
| Ένταση | Έως 100 % |
| Διάρκεια | 2008-2013 |
| Τομείς της οικονομίας | Γεωργικός τομέας |
| Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Natural England |
| Endcliffe |
| Deepdale Business Park |
| Ashford Road |
| Bakewell |
| Derbyshire |
| UNITED KINGDOM |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

26.11.2008

Αριθμός ενίσχυσης

N 14/07

Κράτος μέλος

Ηνωμένο Βασίλειο

Περιφέρεια

England

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Natural England Management Agreement Scheme

Νομική βάση

Natural Environment § Rural Communities Act 2006; Countryside and Rights of Way Act 2000 (amended)

Είδος του μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων

Στόχος

Διατήρηση και βελτίωση του φυσικού περιβάλλοντος

Μορφή ενίσχυσης

Επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

250 εκατ. GBP

Ένταση

Έως 100 %

Διάρκεια

2008-2013

Τομείς της οικονομίας

Γεωργικός τομέας

Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Natural England

Endcliffe

Deepdale Business Park

Ashford Road

Bakewell

Derbyshire

UNITED KINGDOM

Άλλες πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 26.11.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 380/08 |
| Κράτος μέλος | Ιταλία |
| Περιφέρεια | Lombardia |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Aiuti al settore forestale — 10 000 ettari di boschi e sistemi verdi multifunzionali |
| Νομική βάση | Legge regionale n. 27/2004 articolo 16; delibera di Giunta regionale n. 2513 dell'11 maggio 2006; delibera di Giunta regionale n. 3839 del 20 dicembre 2006 |
| Είδος μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων |
| Στόχος | Βελτίωση των δασών και δημιουργία πολυλειτουργικών πρασίνων συστημάτων |
| Μορφή ενίσχυσης | Άμεση επιχορήγηση |
| Προϋπολογισμός | 200 000 000 EUR |
| Ένταση | Η ανώτατη προβλεπόμενη ένταση είναι 100 % |
| Διάρκεια | Μέχρι τις 31.12.2013 |
| Οικονομικοί τομείς | Δασοκομία |
| Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Regione Lombardia — Direzione Generale Agricoltura |
| Via Pola 12/14 |
| 20124 Milano MI |
| ITALIA |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

26.11.2008

Αριθμός ενίσχυσης

N 380/08

Κράτος μέλος

Ιταλία

Περιφέρεια

Lombardia

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Aiuti al settore forestale — 10 000 ettari di boschi e sistemi verdi multifunzionali

Νομική βάση

Legge regionale n. 27/2004 articolo 16; delibera di Giunta regionale n. 2513 dell'11 maggio 2006; delibera di Giunta regionale n. 3839 del 20 dicembre 2006

Είδος μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων

Στόχος

Βελτίωση των δασών και δημιουργία πολυλειτουργικών πρασίνων συστημάτων

Μορφή ενίσχυσης

Άμεση επιχορήγηση

Προϋπολογισμός

200 000 000 EUR

Ένταση

Η ανώτατη προβλεπόμενη ένταση είναι 100 %

Διάρκεια

Μέχρι τις 31.12.2013

Οικονομικοί τομείς

Δασοκομία

Όνομα και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Regione Lombardia — Direzione Generale Agricoltura

Via Pola 12/14

20124 Milano MI

ITALIA

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/23 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/23

---

Έγκριση των κρατικών ενισχύσεων στο πλαίσιο των διατάξεων των άρθρων 87 και 88 της συνθήκης ΕΚ

Περιπτώσεις όπου η Επιτροπή δεν προβάλλει αντίρρηση

(2009/C 2/06)

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 4.12.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός ενίσχυσης | N 645/07 |
| Κράτος μέλος | Ισπανία |
| Περιφέρεια | — |
| Τίτλος (ή/και ονομασία του δικαιούχου) | Proyecto de Orden APA de medidas urgentes para reparar los daños causados por inundaciones acaecidas por el desbordamiento del río Ebro en marzo y abril de 2007 |
| Νομική βάση | Proyecto de Orden APA/2007, por la que se desarrolla el artículo 4 del Real Decreto-Ley no 3/2007, de 13 de abril, por el que se adoptan medidas urgentes para reparar los daños causados por las inundaciones producidas por desbordamientos en la cuenca del río Ebro durante la última semana del mes de marzo y la primera del mes de abril de 2007 |
| Τύπος μέτρου | Καθεστώς ενισχύσεων |
| Στόχος | Αντιστάθμιση ζημιών εξαιτίας έκτακτων γεγονότων |
| Μορφή ενίσχυσης | Άμεση επιδότηση και φορολογικά οφέλη |
| Προϋπολογισμός | 2 287 535 EUR |
| Ένταση | Κατ' ανώτατο όριο 80 % |
| Διάρκεια | Ad hoc |
| Οικονομικοί τομείς | Γεωργία |
| Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Entidad Estatal de Seguros Agrarios |
| Ministerio de Agricultura |
| C/ Miguel Angel 23, 5a planta |
| 28010 Madrid |
| ESPAÑA |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

4.12.2008

Αριθμός ενίσχυσης

N 645/07

Κράτος μέλος

Ισπανία

Περιφέρεια

—

Τίτλος (ή/και ονομασία του δικαιούχου)

Proyecto de Orden APA de medidas urgentes para reparar los daños causados por inundaciones acaecidas por el desbordamiento del río Ebro en marzo y abril de 2007

Νομική βάση

Proyecto de Orden APA/2007, por la que se desarrolla el artículo 4 del Real Decreto-Ley no 3/2007, de 13 de abril, por el que se adoptan medidas urgentes para reparar los daños causados por las inundaciones producidas por desbordamientos en la cuenca del río Ebro durante la última semana del mes de marzo y la primera del mes de abril de 2007

Τύπος μέτρου

Καθεστώς ενισχύσεων

Στόχος

Αντιστάθμιση ζημιών εξαιτίας έκτακτων γεγονότων

Μορφή ενίσχυσης

Άμεση επιδότηση και φορολογικά οφέλη

Προϋπολογισμός

2 287 535 EUR

Ένταση

Κατ' ανώτατο όριο 80 %

Διάρκεια

Ad hoc

Οικονομικοί τομείς

Γεωργία

Ονομασία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Entidad Estatal de Seguros Agrarios

Ministerio de Agricultura

C/ Miguel Angel 23, 5a planta

28010 Madrid

ESPAÑA

Άλλες πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης | 4.12.2008 |
| --- | --- |
| Αριθμός αναφοράς της ενίσχυσης | N 358/08 |
| Κράτος μέλος | Κάτω Χωρές |
| Περιοχή | — |
| Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου) | Garantstelling landbouwondernemingen |
| Νομική βάση | Kaderwet LNV-subisdies en Regeling LNV-subsidies |
| Τύπος του μέτρου | Εγγύηση |
| Στόχος | Το μέτρο αφορά τη χορήγηση γενικής επιδότησης για το γεωργικό τομέα υπό τη μορφή εγγύησης για την ανασύσταση, εξαγορά, διατήρηση ή βελτίωση μικρών ή μεσαίων γεωργικών επιχειρήσεων |
| Είδος της ενίσχυσης | Πριμοδότηση και εγγύηση κατά 80 % δανείων για γεωργικές επενδύσεις |
| Προϋπολογισμός | Το σύνολο των ποσών για εγγυήσεις θα ανέρχεται σε 3,6 εκατ. EUR κατά μέσο όρο ετησίως |
| Ένταση | Γενική εγγύηση: 3,33 %, εγγύηση για νέους γεωργούς: 5,83 %, πρόσθετη εγγύηση: 3,33 %, πρόσθετη εγγύηση για μη προτιμισιακό δάνειο: 3,15 % |
| Διάρκεια | 2009-2014 |
| Οικονομικοί τομείς | Γεωργικός τομέας |
| Επωνυμία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής | Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit |
| Postbus 20401 |
| 2500 EK Den Haag |
| NEDERLAND |

Ημερομηνία έκδοσης της απόφασης

4.12.2008

Αριθμός αναφοράς της ενίσχυσης

N 358/08

Κράτος μέλος

Κάτω Χωρές

Περιοχή

—

Τίτλος (ή/και όνομα του δικαιούχου)

Garantstelling landbouwondernemingen

Νομική βάση

Kaderwet LNV-subisdies en Regeling LNV-subsidies

Τύπος του μέτρου

Εγγύηση

Στόχος

Το μέτρο αφορά τη χορήγηση γενικής επιδότησης για το γεωργικό τομέα υπό τη μορφή εγγύησης για την ανασύσταση, εξαγορά, διατήρηση ή βελτίωση μικρών ή μεσαίων γεωργικών επιχειρήσεων

Είδος της ενίσχυσης

Πριμοδότηση και εγγύηση κατά 80 % δανείων για γεωργικές επενδύσεις

Προϋπολογισμός

Το σύνολο των ποσών για εγγυήσεις θα ανέρχεται σε 3,6 εκατ. EUR κατά μέσο όρο ετησίως

Ένταση

Γενική εγγύηση: 3,33 %, εγγύηση για νέους γεωργούς: 5,83 %, πρόσθετη εγγύηση: 3,33 %, πρόσθετη εγγύηση για μη προτιμισιακό δάνειο: 3,15 %

Διάρκεια

2009-2014

Οικονομικοί τομείς

Γεωργικός τομέας

Επωνυμία και διεύθυνση της χορηγούσας αρχής

Ministerie van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Postbus 20401

2500 EK Den Haag

NEDERLAND

Άλλες πληροφορίες

—

Το κείμενο της απόφασης στην (στις) αυθεντική(-ές) γλώσσα(-ες), χωρίς τα εμπιστευτικά στοιχεία, είναι διαθέσιμο στην διεύθυνση:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Επιτροπή

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/25 |
| --- | --- | --- | --- |

7.1.2009

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/25

---

Επιτόκιο που εφαρμόζει η Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στις πράξεις κύριας αναχρηματοδότησης (1):

2,5 % την 1η Ιανουαρίου 2009

Ισοτιμίες του ευρώ (2)

6 Ιανουαρίου 2009

(2009/C 2/07)

1 ευρώ=

| | Νομισματική μονάδα | Ισοτιμία |
| --- | --- | --- |
| USD | δολάριο ΗΠΑ | 1,3332 |
| JPY | ιαπωνικό γιεν | 125,84 |
| DKK | δανική κορόνα | 7,4530 |
| GBP | λίρα στερλίνα | 0,91760 |
| SEK | σουηδική κορόνα | 10,5675 |
| CHF | ελβετικό φράγκο | 1,5018 |
| ISK | ισλανδική κορόνα | |
| NOK | νορβηγική κορόνα | 9,3850 |
| BGN | βουλγαρικό λεβ | 1,9558 |
| CZK | τσεχική κορόνα | 26,410 |
| EEK | εσθονική κορόνα | 15,6466 |
| HUF | ουγγρικό φιορίνι | 266,67 |
| LTL | λιθουανικό λίτας | 3,4528 |
| LVL | λεττονικό λατ | 0,7070 |
| PLN | πολωνικό ζλότι | 4,0200 |
| RON | ρουμανικό λέι | 4,0675 |
| TRY | τουρκική λίρα | 2,0256 |
| AUD | αυστραλιανό δολάριο | 1,8727 |
| CAD | καναδικό δολάριο | 1,5850 |
| HKD | δολάριο Χονγκ Κονγκ | 10,3369 |
| NZD | νεοζηλανδικό δολάριο | 2,2700 |
| SGD | δολάριο Σιγκαπούρης | 1,9719 |
| KRW | νοτιοκορεατικό γουόν | 1 753,58 |
| ZAR | νοτιοαφρικανικό ραντ | 12,4521 |
| CNY | κινεζικό γιουάν | 9,1138 |
| HRK | κροατικό κούνα | 7,2835 |
| IDR | ινδονησιακή ρουπία | 14 665,20 |
| MYR | μαλαισιανό ρίγκιτ | 4,6789 |
| PHP | πέσο Φιλιππινών | 62,570 |
| RUB | ρωσικό ρούβλι | 38,8859 |
| THB | ταϊλανδικό μπατ | 46,755 |
| BRL | ρεάλ Βραζιλίας | 2,9517 |
| MXN | μεξικανικό πέσο | 17,7949 |
| INR | ινδική ρουπία | 64,8270 |

Νομισματική μονάδα

Ισοτιμία

USD

δολάριο ΗΠΑ

1,3332

JPY

ιαπωνικό γιεν

125,84

DKK

δανική κορόνα

7,4530

GBP

λίρα στερλίνα

0,91760

SEK

σουηδική κορόνα

10,5675

CHF

ελβετικό φράγκο

1,5018

ISK

ισλανδική κορόνα

NOK

νορβηγική κορόνα

9,3850

BGN

βουλγαρικό λεβ

1,9558

CZK

τσεχική κορόνα

26,410

EEK

εσθονική κορόνα

15,6466

HUF

ουγγρικό φιορίνι

266,67

LTL

λιθουανικό λίτας

3,4528

LVL

λεττονικό λατ

0,7070

PLN

πολωνικό ζλότι

4,0200

RON

ρουμανικό λέι

4,0675

TRY

τουρκική λίρα

2,0256

AUD

αυστραλιανό δολάριο

1,8727

CAD

καναδικό δολάριο

1,5850

HKD

δολάριο Χονγκ Κονγκ

10,3369

NZD

νεοζηλανδικό δολάριο

2,2700

SGD

δολάριο Σιγκαπούρης

1,9719

KRW

νοτιοκορεατικό γουόν

1 753,58

ZAR

νοτιοαφρικανικό ραντ

12,4521

CNY

κινεζικό γιουάν

9,1138

HRK

κροατικό κούνα

7,2835

IDR

ινδονησιακή ρουπία

14 665,20

MYR

μαλαισιανό ρίγκιτ

4,6789

PHP

πέσο Φιλιππινών

62,570

RUB

ρωσικό ρούβλι

38,8859

THB

ταϊλανδικό μπατ

46,755

BRL

ρεάλ Βραζιλίας

2,9517

MXN

μεξικανικό πέσο

17,7949

INR

ινδική ρουπία

64,8270

---

(1)

Επιτόκιο που εφαρμόστηκε στην πλέον πρόσφατη πράξη πριν την αναφερόμενη ημερομηνία. Σε περίπτωση δημοπρασίας μεταβλητού επιτοκίου, το επιτόκιο είναι το οριακό επιτόκιο.

(2)  Πηγή: Ισοτιμίες αναφοράς που δημοσιεύονται από την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα.

---

7.1.2009

| 7.1.2009 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 2/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 2/s3

---

ΣΗΜΕΊΩΣΗ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΝΑΓΝΏΣΤΗ

Τα θεσμικά όργανα αποφάσισαν να μην εμφανίζουν πλέον στα κείμενά τους τη μνεία της τελευταίας τροποποίησης των πράξεων στις οποίες παραπέμπουν.

Εάν δεν υπάρχει μνεία περί του αντιθέτου, οι πράξεις στις οποίες γίνεται παραπομπή στα κείμενα που δημοσιεύονται στο παρόν τεύχος νοούνται στην εκάστοτε ισχύουσα μορφή τους.

---