# Publicatieblad C 129/2013

| | ISSN 1977-0995
  doi:10.3000/19770995.C_2013.129.nld |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 129 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 56e jaargang4 mei 2013 |

ISSN 1977-0995

doi:10.3000/19770995.C_2013.129.nld

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 129

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

56e jaargang4 mei 2013

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2013/C 129/01 | Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 123 van 27.4.2013 | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2013/C 129/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese UniePB C 123 van 27.4.2013

Publicatieblad van de Europese Unie

1

| | V   Adviezen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2013/C 129/02 | Zaak C-393/11: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Autorità per l'energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi e.a. (Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Sociale politiek — Richtlijn 1999/70/EG — Door EVV, UNICE en CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Clausule 4 — Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in overheidssector — Consolideringsprocedure — Aanstelling van werknemers met arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd als statutair ambtenaar zonder openbaar vergelijkend onderzoek — Bepaling van anciënniteit — Geheel buiten beschouwing laten van tijdvakken van dienst vervuld in kader van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Discriminatieverbod) | 2 |
| 2013/C 129/03 | Zaak C-563/11: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 28 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — SIA Forvards V/Valsts ieņēmumu dienests (Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering — Fiscale bepalingen — Btw — Zesde richtlijn — Recht op aftrek — Weigering — Factuur uitgereikt door als fictief beschouwde vennootschap) | 2 |
| 2013/C 129/04 | Zaak C-128/12: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo/BPN — Banco Português de Negócios SA (Prejudiciële verwijzing — Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Nationale wettelijke regeling tot verlaging van salaris van bepaalde werknemers in openbare sector — Geen uitvoering van Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof) | 3 |
| 2013/C 129/05 | Zaak C-171/12 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 28 februari 2013 — Carrols Corp./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Giulio Gambettola (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/90 — Artikel 51, lid 1, sub b — Gemeenschapsbeeldmerk Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Vordering tot nietigverklaring ingediend door houder van nationale beeldmerk Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL en nationale woordmerk POLLO TROPICAL — Absolute nietigheidsgronden — Kwade trouw — Niet-ontvankelijkheid) | 3 |
| 2013/C 129/06 | Zaak C-178/12: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social — Spanje) — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) (Artikelen 53, lid 2, en 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Sociaal beleid — Beginsel van gelijke behandeling — Richtlijn 1999/70/EG — Door EVV, UNICE en CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Clausule 4 — Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in overheidssector — Bepaling van anciënniteit — Ongelijke behandeling van statutair personeel en arbeidscontractanten — Inaanmerkingneming van vroegere diensttijd die bij overheid is vervuld — Kennelijke onbevoegdheid van Hof) | 4 |
| 2013/C 129/07 | Zaak C-240/12: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 14 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank te Rotterdam — Nederland) — Strafzaak tegen EBS Le Relais Nord-Pas-de-Calais (Prejudiciële verwijzing — Niet-ontvankelijkheid) | 4 |
| 2013/C 129/08 | Zaak C-266/12 P: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 7 februari 2013 — Jarosław Majtczak/Feng Shen Technology Co. Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 51, lid 1, sub b — Kwade trouw van aanvrager bij neerlegging van aanvraag voor gemeenschapsmerk — Beeldmerk FS — Vordering tot nietigverklaring) | 4 |
| 2013/C 129/09 | Zaak C-343/12: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Gent — België) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 2005/29/EG — Nationale regeling die algemeen verbod behelst om goederen met verlies te koop aan te bieden of te verkopen) | 5 |
| 2013/C 129/10 | Zaak C-433/12 P: Beschikking van het Hof (Tweede kamer) van 7 maart 2013 — Luigi Marcuccio/Hof van Justitie van de Europese Unie (Hogere voorziening — Beroep wegens niet-contractuele aansprakelijkheid — Weigering van griffie van Hof om gevolg te geven aan brieven van rekwirant aan eerste advocaat-generaal van Hof — Artikel 256, lid 2, VWEU — Verzoek om inleiding van procedure tot heroverweging van bepaalde eindbeslissingen van het Gerecht in hogere voorzieningen) | 5 |
| 2013/C 129/11 | Zaak C-555/12: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 14 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Tivoli — Italië) — Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini/Comune di Zagarolo (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Ten uitvoer brengen van Unierecht — Geen — Kennelijke onbevoegdheid van Hof) | 6 |
| 2013/C 129/12 | Zaak C-84/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2013 door Electrabel SA tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-332/09, Electrabel/Commissie | 6 |
| 2013/C 129/13 | Zaak C-94/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2013 door Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl e.a./Europese Commissie | 7 |
| 2013/C 129/14 | Zaak C-95/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2013 door Alfier Costruzioni Srl e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-261/00, Sacaim SpA e.a./Europese Commissie | 7 |
| 2013/C 129/15 | Zaak C-96/13: Beroep ingesteld op 26 februari 2013 — Europese Commissie/Helleense Republiek | 8 |
| 2013/C 129/16 | Zaak C-97/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu (Roemenië) op 27 februari 2013 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu | 9 |
| 2013/C 129/17 | Zaak C-98/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 27 februari 2013 — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA | 9 |
| 2013/C 129/18 | Zaak C-103/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarije) op 4 maart 2013 — Snezhana Somova/Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane | 10 |
| 2013/C 129/19 | Zaak C-107/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Аdministrativen sad — Veilko Tarnovo (Bulgarije) op 4 maart 2013 — FIRIN OOD/Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Veliko Tarnovo | 11 |
| 2013/C 129/20 | Zaak C-115/13: Beroep ingesteld op 11 maart 2013 — Europese Commissie/Hongarije | 11 |
| 2013/C 129/21 | Zaak C-634/11: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 1 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland — Ierland) — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, voorheen Anglo Irish Bank Corp. Ltd/Sean Quinn e.a. | 12 |
| 2013/C 129/22 | Zaak C-333/12: Beschikking van de president van het Hof van 6 maart 2013 — Europese Commissie/Republiek Polen | 12 |
| 2013/C 129/23 | Zaak C-349/12: Beschikking van de president van het Hof van 14 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (voorheen Fővárosi Bíróság) — Hongarije) — Peró Gáz Kft/János Balla | 12 |
| 2013/C 129/24 | Zaak C-532/12: Beschikking van de president van het Hof van 8 maart 2013 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg | 13 |
| 2013/C 129/25 | Zaak C-577/12: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Unabhängige Finanzsenat, Außenstelle Wien — Oostenrijk) — Michaela Hopfgartner | 13 |
| | Gerecht |
| 2013/C 129/26 | Zaak T-301/10: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — in ’t Veld/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende ontwerp van internationale handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA) — Onderhandelingsdocumenten — Weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van openbaar belang wat internationale betrekkingen betreft — Kennelijk onjuiste beoordeling — Evenredigheid — Motiveringsplicht) | 14 |
| 2013/C 129/27 | Zaak T-324/10: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — Firma Van Parys/Commissie (Douane-unie — Invoer van bananen uit Ecuador — Navordering van invoerrechten — Verzoek om kwijtschelding van invoerrechten — Artikel 220, lid 2, sub b, en artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 — Vergissing van douaneautoriteiten — Klaarblijkelijke nalatigheid van betrokkene) | 14 |
| 2013/C 129/28 | Zaak T-409/10: Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Bottega Veneta International/BHIM (Vorm van handtas) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van handtas — Absolute weigeringsgronden — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Niet-inaanmerkingneming van bestanddeel van aangevraagd merk — Regel nr. 9 van verordening (EG) nr. 2868/95) | 15 |
| 2013/C 129/29 | Zaak T-410/10: Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Bottega Veneta International/BHIM (Vorm van tas) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van tas — Absolute weigeringsgronden — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Niet-inaanmerkingneming van bestanddeel van aangevraagd merk — Regel nr. 9 van verordening (EG) nr. 2868/95) | 15 |
| 2013/C 129/30 | Zaak T-415/10: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Nexans France/Gemeenschappelijke onderneming Fusion for Energy (Overheidsopdrachten voor leveringen — Euratom — Aanbestedingsprocedure van gemeenschappelijke onderneming Fusion for Energy — Levering van elektrisch materiaal — Afwijzing van offerte van inschrijver — Geopende inschrijving — Offerte met voorbehouden — Rechtszekerheid — Gewettigd vertrouwen — Evenredigheid — Belangenconflict — Gunning van opdracht — Beroep tot nietigverklaring — Niet rechtstreeks geraakt — Niet-ontvankelijkheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid) | 16 |
| 2013/C 129/31 | Zaak T-495/10: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Bank Saderat/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Entiteit volledig in handen van entiteit waarvan betrokkenheid bij nucleaire proliferatie is vastgesteld — Exceptie van onwettigheid — Motiveringsplicht — Recht van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming) | 16 |
| 2013/C 129/32 | Zaak T-571/10: Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/BHIM — Impexmetal (FŁT-1) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk FŁT-1 — Ouder gemeenschapsbeeldmerk FŁT — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 17 |
| 2013/C 129/33 | Zaak T-92/11: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Andersen/Commissie (Staatssteun — Steun verleend door Deense autoriteiten aan overheidsonderneming DSB — Openbaredienstcontracten voor verrichting van passagiersvervoerdiensten per spoor tussen Kopenhagen en Ystad — Besluit waarbij steun onder voorwaarden verenigbaar met interne markt wordt verklaard — Toepassing in tijd van materiële rechtsregels) | 17 |
| 2013/C 129/34 | Zaak T-353/11: Arrest van het Gerecht van 21 maart 2013 — Event/BHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS — Ouder nationaal woordmerk Event — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 18 |
| 2013/C 129/35 | Zaak T-489/11: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Rousse Industry/Commissie (Staatssteunen — Steun verleend door Bulgarije door afstand van schuldvorderingen — Besluit waarbij deze steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt is verklaard en terugvordering ervan is gelast — Nieuwe steun — Mededingingsverstoring — Motiveringsplicht) | 18 |
| 2013/C 129/36 | Zaak T-571/11: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLUB GOURMET — Ouder nationaal beeldmerk CLUB DEL GOURMET, EN... El Corte Inglés — Relatieve weigeringsgrond — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Argumenten en bewijzen voor het eerst voor Gerecht aangevoerd) | 18 |
| 2013/C 129/37 | Zaak T-624/11: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — Yueqing Onesto Electric/BHIM — Ensto (ONESTO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Internationale inschrijving waarin Europese Gemeenschap wordt aangewezen — Beeldmerk ONESTO — Ouder gemeenschapsbeeldmerk ENSTO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 129/38 | Zaak T-277/12: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Bimbo/BHIM — Café do Brasil (Caffè KIMBO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Caffè KIMBO — Ouder nationaal woordmerk BIMBO — Relatieve weigeringsgronden — Algemeen bekend merk in zin van artikel 6 bis van Verdrag van Parijs — Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009) | 19 |
| 2013/C 129/39 | Zaak T-198/09: Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — UOP/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Steunmaatregel van de staten — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid) | 19 |
| 2013/C 129/40 | Zaak T-607/11: Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — Henkel en Henkel France/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verzoek van Franse mededingingsautoriteit om bepaalde documenten over te leggen die deel uitmaken van dossier van Commissie inzake mededingingsprocedure met betrekking tot Europese markt van producenten van huishoudelijke wasmiddelen — Gebruik in kader van nationale procedure inzake wasmiddelensector in Frankrijk — Verlies van procesbelang — Afdoening zonder beslissing — Niet-ontvankelijkheid) | 20 |
| 2013/C 129/41 | Zaak T-64/12: Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — Henkel en Henkel France/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verzoek om aan Franse mededingingsautoriteit bepaalde documenten over te leggen die deel uitmaken van dossier van Commissie inzake mededingingsprocedure met betrekking tot Europese markt van producenten van huishoudelijke wasmiddelen — Gebruik in kader van nationale procedure inzake wasmiddelensector in Frankrijk — Geen procesbelang — Niet-ontvankelijkheid) | 20 |
| 2013/C 129/42 | Zaak T-27/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 11 maart 2013 — Elan/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met interne markt wordt verklaard en terugvordering ervan bij begunstigde wordt gelast — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid) | 21 |
| 2013/C 129/43 | Zaak T-89/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 11 maart 2013 — Calestep/ECHA (Kort geding — Aan ECHA te betalen vergoedingen — Lagere vergoedingen voor kleine ondernemingen — Controle door ECHA van verklaring inzake grootte van onderneming — Beslissing waarbij invordering wordt gelast van nog verschuldigd bedrag van volledige verschuldigde vergoeding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Schending van vormvereisten — Niet-ontvankelijkheid) | 21 |
| 2013/C 129/44 | Zaak T-103/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 februari 2013 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-122/10, Cocchi en Falcione/Commissie | 21 |
| 2013/C 129/45 | Zaak T-107/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2013 door Cornelia Trentea tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-112/10, Trentea/FRA | 22 |
| 2013/C 129/46 | Zaak T-109/13: Beroep ingesteld op 21 februari 2013 — Othman/Raad | 23 |
| 2013/C 129/47 | Zaak T-110/13: Beroep ingesteld op 23 februari 2013 — Republiek Litouwen/Europese Commissie | 23 |
| 2013/C 129/48 | Zaak T-121/13: Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Oil Pension Fund Investment Company/Raad | 24 |
| 2013/C 129/49 | Zaak T-127/13: Beroep ingesteld op 4 maart 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR) | 25 |
| 2013/C 129/50 | Zaak T-134/13: Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Polynt en Sitre/ECHA | 26 |
| 2013/C 129/51 | Zaak T-135/13: Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Hitachi Chemical Europe e.a./ECHA | 26 |
| 2013/C 129/52 | Zaak T-137/13: Beroep ingesteld op 7 maart 2013 — Saferoad RRS/BHIM (MEGARAIL) | 27 |
| 2013/C 129/53 | Zaak T-152/13: Beroep ingesteld op 15 maart 2013 — Sea Handling/Commissie | 28 |
| 2013/C 129/54 | Zaak T-167/13: Beroep ingesteld op 18 maart 2013 — Comune di Milano/Commissie | 29 |
| | Gerecht voor ambtenarenzaken |
| 2013/C 129/55 | Zaak F-94/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 21 maart 2013 — Brune/Commissie (Openbare dienst — Algemeen vergelijkend onderzoek — Nietigverklaring van besluit tot niet-plaatsing op reservelijst — Uitvoering van gewijsde — Legaliteitsbeginsel — Exceptie van onwettigheid van besluit om procedure van vergelijkend onderzoek te heropenen) | 30 |
| 2013/C 129/56 | Zaak F-2/13: Beroep ingesteld op 7 januari 2013 — ZZ/Commissie | 30 |
| 2013/C 129/57 | Zaak F-3/13: Beroep ingesteld op 14 januari 2013 — CK/Commissie | 31 |
| 2013/C 129/58 | Zaak F-15/13: Beroep ingesteld op 11 februari 2013 — ZZ/Commissie | 31 |

V   Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2013/C 129/02

Zaak C-393/11: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Autorità per l'energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi e.a. (Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Sociale politiek — Richtlijn 1999/70/EG — Door EVV, UNICE en CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Clausule 4 — Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in overheidssector — Consolideringsprocedure — Aanstelling van werknemers met arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd als statutair ambtenaar zonder openbaar vergelijkend onderzoek — Bepaling van anciënniteit — Geheel buiten beschouwing laten van tijdvakken van dienst vervuld in kader van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Discriminatieverbod)

2

2013/C 129/03

Zaak C-563/11: Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 28 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — SIA Forvards V/Valsts ieņēmumu dienests (Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering — Fiscale bepalingen — Btw — Zesde richtlijn — Recht op aftrek — Weigering — Factuur uitgereikt door als fictief beschouwde vennootschap)

2

2013/C 129/04

Zaak C-128/12: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo/BPN — Banco Português de Negócios SA (Prejudiciële verwijzing — Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Nationale wettelijke regeling tot verlaging van salaris van bepaalde werknemers in openbare sector — Geen uitvoering van Unierecht — Kennelijke onbevoegdheid van het Hof)

3

2013/C 129/05

Zaak C-171/12 P: Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 28 februari 2013 — Carrols Corp./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Giulio Gambettola (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/90 — Artikel 51, lid 1, sub b — Gemeenschapsbeeldmerk Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Vordering tot nietigverklaring ingediend door houder van nationale beeldmerk Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL en nationale woordmerk POLLO TROPICAL — Absolute nietigheidsgronden — Kwade trouw — Niet-ontvankelijkheid)

3

2013/C 129/06

Zaak C-178/12: Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social — Spanje) — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) (Artikelen 53, lid 2, en 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof — Sociaal beleid — Beginsel van gelijke behandeling — Richtlijn 1999/70/EG — Door EVV, UNICE en CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd — Clausule 4 — Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in overheidssector — Bepaling van anciënniteit — Ongelijke behandeling van statutair personeel en arbeidscontractanten — Inaanmerkingneming van vroegere diensttijd die bij overheid is vervuld — Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

4

2013/C 129/07

Zaak C-240/12: Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 14 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank te Rotterdam — Nederland) — Strafzaak tegen EBS Le Relais Nord-Pas-de-Calais (Prejudiciële verwijzing — Niet-ontvankelijkheid)

4

2013/C 129/08

Zaak C-266/12 P: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 7 februari 2013 — Jarosław Majtczak/Feng Shen Technology Co. Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (Hogere voorziening — Gemeenschapsmerk — Verordening (EG) nr. 40/94 — Artikel 51, lid 1, sub b — Kwade trouw van aanvrager bij neerlegging van aanvraag voor gemeenschapsmerk — Beeldmerk FS — Vordering tot nietigverklaring)

4

2013/C 129/09

Zaak C-343/12: Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Gent — België) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering — Richtlijn 2005/29/EG — Nationale regeling die algemeen verbod behelst om goederen met verlies te koop aan te bieden of te verkopen)

5

2013/C 129/10

Zaak C-433/12 P: Beschikking van het Hof (Tweede kamer) van 7 maart 2013 — Luigi Marcuccio/Hof van Justitie van de Europese Unie (Hogere voorziening — Beroep wegens niet-contractuele aansprakelijkheid — Weigering van griffie van Hof om gevolg te geven aan brieven van rekwirant aan eerste advocaat-generaal van Hof — Artikel 256, lid 2, VWEU — Verzoek om inleiding van procedure tot heroverweging van bepaalde eindbeslissingen van het Gerecht in hogere voorzieningen)

5

2013/C 129/11

Zaak C-555/12: Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 14 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Tivoli — Italië) — Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini/Comune di Zagarolo (Prejudiciële verwijzing — Handvest van de grondrechten van de Europese Unie — Ten uitvoer brengen van Unierecht — Geen — Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

6

2013/C 129/12

Zaak C-84/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2013 door Electrabel SA tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-332/09, Electrabel/Commissie

6

2013/C 129/13

Zaak C-94/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2013 door Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl e.a./Europese Commissie

7

2013/C 129/14

Zaak C-95/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2013 door Alfier Costruzioni Srl e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-261/00, Sacaim SpA e.a./Europese Commissie

7

2013/C 129/15

Zaak C-96/13: Beroep ingesteld op 26 februari 2013 — Europese Commissie/Helleense Republiek

8

2013/C 129/16

Zaak C-97/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu (Roemenië) op 27 februari 2013 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

9

2013/C 129/17

Zaak C-98/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 27 februari 2013 — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

9

2013/C 129/18

Zaak C-103/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarije) op 4 maart 2013 — Snezhana Somova/Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane

10

2013/C 129/19

Zaak C-107/13: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Аdministrativen sad — Veilko Tarnovo (Bulgarije) op 4 maart 2013 — FIRIN OOD/Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Veliko Tarnovo

11

2013/C 129/20

Zaak C-115/13: Beroep ingesteld op 11 maart 2013 — Europese Commissie/Hongarije

11

2013/C 129/21

Zaak C-634/11: Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 1 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland — Ierland) — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, voorheen Anglo Irish Bank Corp. Ltd/Sean Quinn e.a.

12

2013/C 129/22

Zaak C-333/12: Beschikking van de president van het Hof van 6 maart 2013 — Europese Commissie/Republiek Polen

12

2013/C 129/23

Zaak C-349/12: Beschikking van de president van het Hof van 14 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (voorheen Fővárosi Bíróság) — Hongarije) — Peró Gáz Kft/János Balla

12

2013/C 129/24

Zaak C-532/12: Beschikking van de president van het Hof van 8 maart 2013 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg

13

2013/C 129/25

Zaak C-577/12: Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Unabhängige Finanzsenat, Außenstelle Wien — Oostenrijk) — Michaela Hopfgartner

13

Gerecht

2013/C 129/26

Zaak T-301/10: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — in ’t Veld/Commissie (Toegang tot documenten — Verordening (EG) nr. 1049/2001 — Documenten betreffende ontwerp van internationale handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA) — Onderhandelingsdocumenten — Weigering van toegang — Uitzondering betreffende bescherming van openbaar belang wat internationale betrekkingen betreft — Kennelijk onjuiste beoordeling — Evenredigheid — Motiveringsplicht)

14

2013/C 129/27

Zaak T-324/10: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — Firma Van Parys/Commissie (Douane-unie — Invoer van bananen uit Ecuador — Navordering van invoerrechten — Verzoek om kwijtschelding van invoerrechten — Artikel 220, lid 2, sub b, en artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 — Vergissing van douaneautoriteiten — Klaarblijkelijke nalatigheid van betrokkene)

14

2013/C 129/28

Zaak T-409/10: Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Bottega Veneta International/BHIM (Vorm van handtas) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van handtas — Absolute weigeringsgronden — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Niet-inaanmerkingneming van bestanddeel van aangevraagd merk — Regel nr. 9 van verordening (EG) nr. 2868/95)

15

2013/C 129/29

Zaak T-410/10: Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Bottega Veneta International/BHIM (Vorm van tas) (Gemeenschapsmerk — Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk — Vorm van tas — Absolute weigeringsgronden — Ontbreken van onderscheidend vermogen — Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Niet-inaanmerkingneming van bestanddeel van aangevraagd merk — Regel nr. 9 van verordening (EG) nr. 2868/95)

15

2013/C 129/30

Zaak T-415/10: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Nexans France/Gemeenschappelijke onderneming Fusion for Energy (Overheidsopdrachten voor leveringen — Euratom — Aanbestedingsprocedure van gemeenschappelijke onderneming Fusion for Energy — Levering van elektrisch materiaal — Afwijzing van offerte van inschrijver — Geopende inschrijving — Offerte met voorbehouden — Rechtszekerheid — Gewettigd vertrouwen — Evenredigheid — Belangenconflict — Gunning van opdracht — Beroep tot nietigverklaring — Niet rechtstreeks geraakt — Niet-ontvankelijkheid — Niet-contractuele aansprakelijkheid)

16

2013/C 129/31

Zaak T-495/10: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Bank Saderat/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie — Bevriezing van tegoeden — Entiteit volledig in handen van entiteit waarvan betrokkenheid bij nucleaire proliferatie is vastgesteld — Exceptie van onwettigheid — Motiveringsplicht — Recht van verdediging — Recht op effectieve rechterlijke bescherming)

16

2013/C 129/32

Zaak T-571/10: Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/BHIM — Impexmetal (FŁT-1) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk FŁT-1 — Ouder gemeenschapsbeeldmerk FŁT — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

17

2013/C 129/33

Zaak T-92/11: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Andersen/Commissie (Staatssteun — Steun verleend door Deense autoriteiten aan overheidsonderneming DSB — Openbaredienstcontracten voor verrichting van passagiersvervoerdiensten per spoor tussen Kopenhagen en Ystad — Besluit waarbij steun onder voorwaarden verenigbaar met interne markt wordt verklaard — Toepassing in tijd van materiële rechtsregels)

17

2013/C 129/34

Zaak T-353/11: Arrest van het Gerecht van 21 maart 2013 — Event/BHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS — Ouder nationaal woordmerk Event — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

18

2013/C 129/35

Zaak T-489/11: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Rousse Industry/Commissie (Staatssteunen — Steun verleend door Bulgarije door afstand van schuldvorderingen — Besluit waarbij deze steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt is verklaard en terugvordering ervan is gelast — Nieuwe steun — Mededingingsverstoring — Motiveringsplicht)

18

2013/C 129/36

Zaak T-571/11: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLUB GOURMET — Ouder nationaal beeldmerk CLUB DEL GOURMET, EN... El Corte Inglés — Relatieve weigeringsgrond — Geen soortgelijke waren en diensten — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Argumenten en bewijzen voor het eerst voor Gerecht aangevoerd)

18

2013/C 129/37

Zaak T-624/11: Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — Yueqing Onesto Electric/BHIM — Ensto (ONESTO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Internationale inschrijving waarin Europese Gemeenschap wordt aangewezen — Beeldmerk ONESTO — Ouder gemeenschapsbeeldmerk ENSTO — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

19

2013/C 129/38

Zaak T-277/12: Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Bimbo/BHIM — Café do Brasil (Caffè KIMBO) (Gemeenschapsmerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Caffè KIMBO — Ouder nationaal woordmerk BIMBO — Relatieve weigeringsgronden — Algemeen bekend merk in zin van artikel 6 bis van Verdrag van Parijs — Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009)

19

2013/C 129/39

Zaak T-198/09: Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — UOP/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Steunmaatregel van de staten — Niet individueel geraakt — Niet-ontvankelijkheid)

19

2013/C 129/40

Zaak T-607/11: Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — Henkel en Henkel France/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verzoek van Franse mededingingsautoriteit om bepaalde documenten over te leggen die deel uitmaken van dossier van Commissie inzake mededingingsprocedure met betrekking tot Europese markt van producenten van huishoudelijke wasmiddelen — Gebruik in kader van nationale procedure inzake wasmiddelensector in Frankrijk — Verlies van procesbelang — Afdoening zonder beslissing — Niet-ontvankelijkheid)

20

2013/C 129/41

Zaak T-64/12: Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — Henkel en Henkel France/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — Verzoek om aan Franse mededingingsautoriteit bepaalde documenten over te leggen die deel uitmaken van dossier van Commissie inzake mededingingsprocedure met betrekking tot Europese markt van producenten van huishoudelijke wasmiddelen — Gebruik in kader van nationale procedure inzake wasmiddelensector in Frankrijk — Geen procesbelang — Niet-ontvankelijkheid)

20

2013/C 129/42

Zaak T-27/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 11 maart 2013 — Elan/Commissie (Kort geding — Staatssteun — Beschikking waarbij steun onverenigbaar met interne markt wordt verklaard en terugvordering ervan bij begunstigde wordt gelast — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Geen spoedeisendheid)

21

2013/C 129/43

Zaak T-89/13 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 11 maart 2013 — Calestep/ECHA (Kort geding — Aan ECHA te betalen vergoedingen — Lagere vergoedingen voor kleine ondernemingen — Controle door ECHA van verklaring inzake grootte van onderneming — Beslissing waarbij invordering wordt gelast van nog verschuldigd bedrag van volledige verschuldigde vergoeding — Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging — Schending van vormvereisten — Niet-ontvankelijkheid)

21

2013/C 129/44

Zaak T-103/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 19 februari 2013 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-122/10, Cocchi en Falcione/Commissie

21

2013/C 129/45

Zaak T-107/13 P: Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2013 door Cornelia Trentea tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-112/10, Trentea/FRA

22

2013/C 129/46

Zaak T-109/13: Beroep ingesteld op 21 februari 2013 — Othman/Raad

23

2013/C 129/47

Zaak T-110/13: Beroep ingesteld op 23 februari 2013 — Republiek Litouwen/Europese Commissie

23

2013/C 129/48

Zaak T-121/13: Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Oil Pension Fund Investment Company/Raad

24

2013/C 129/49

Zaak T-127/13: Beroep ingesteld op 4 maart 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)

25

2013/C 129/50

Zaak T-134/13: Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Polynt en Sitre/ECHA

26

2013/C 129/51

Zaak T-135/13: Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Hitachi Chemical Europe e.a./ECHA

26

2013/C 129/52

Zaak T-137/13: Beroep ingesteld op 7 maart 2013 — Saferoad RRS/BHIM (MEGARAIL)

27

2013/C 129/53

Zaak T-152/13: Beroep ingesteld op 15 maart 2013 — Sea Handling/Commissie

28

2013/C 129/54

Zaak T-167/13: Beroep ingesteld op 18 maart 2013 — Comune di Milano/Commissie

29

Gerecht voor ambtenarenzaken

2013/C 129/55

Zaak F-94/11: Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 21 maart 2013 — Brune/Commissie (Openbare dienst — Algemeen vergelijkend onderzoek — Nietigverklaring van besluit tot niet-plaatsing op reservelijst — Uitvoering van gewijsde — Legaliteitsbeginsel — Exceptie van onwettigheid van besluit om procedure van vergelijkend onderzoek te heropenen)

30

2013/C 129/56

Zaak F-2/13: Beroep ingesteld op 7 januari 2013 — ZZ/Commissie

30

2013/C 129/57

Zaak F-3/13: Beroep ingesteld op 14 januari 2013 — CK/Commissie

31

2013/C 129/58

Zaak F-15/13: Beroep ingesteld op 11 februari 2013 — ZZ/Commissie

31

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/1

---

2013/C 129/01

Laatste publicatie van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

PB C 123 van 27.4.2013

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 114 van 20.4.2013

PB C 108 van 13.4.2013

PB C 101 van 6.4.2013

PB C 86 van 23.3.2013

PB C 79 van 16.3.2013

PB C 71 van 9.3.2013

Deze teksten zijn beschikbaar in:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Adviezen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/2

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Consiglio di Stato — Italië) — Autorità per l'energia elettrica e il gas/Antonella Bertazzi e.a.

(Zaak C-393/11) (1)

(Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Sociale politiek - Richtlijn 1999/70/EG - Door EVV, UNICE en CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Clausule 4 - Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in overheidssector - Consolideringsprocedure - Aanstelling van werknemers met arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd als statutair ambtenaar zonder openbaar vergelijkend onderzoek - Bepaling van anciënniteit - Geheel buiten beschouwing laten van tijdvakken van dienst vervuld in kader van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Discriminatieverbod)

2013/C 129/02

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Consiglio di Stato

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Autorità per l'energia elettrica e il gas

Verwerende partijen: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi, Fortuna Peranio

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Consiglio di Stato — Uitlegging van clausule 4 van de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd (PB L 175, blz. 43) — Nationale wettelijke regeling die overheidsdiensten de mogelijkheid biedt om met werknemers die daar reeds werkzaam zijn op basis van overeenkomsten voor bepaalde tijd, in afwijking van het beginsel dat ambtenaren door middel van een openbaar algemeen vergelijkend onderzoek worden aangeworven, arbeidsovereenkomsten voor onbepaalde tijd te sluiten — Buiten beschouwing laten van de op grond van de vorige overeenkomst voor bepaalde tijd verkregen anciënniteit, zelfs wanneer de arbeidsverhouding wordt voortgezet

Dictum

Clausule 4 van de op 18 maart 1999 gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, die is opgenomen in de bijlage bij richtlijn 1999/70/EG van de Raad van 28 juni 1999 betreffende de door het EVV, de UNICE en het CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd, moet aldus worden uitgelegd dat zij in de weg staat aan een nationale regeling als aan de orde in het hoofdgeding, die volledig uitsluit dat een overheidsorgaan dat een werknemer met een overeenkomst voor bepaalde tijd in vaste dienst aanstelt als statutair ambtenaar in het kader van een specifieke procedure voor consolidering van de arbeidsverhouding van die werknemer, voor de vaststelling van diens anciënniteit rekening houdt met tijdvakken waarin hij bij dat orgaan op basis van een overeenkomst voor bepaalde tijd in dienst is geweest, tenzij de in het kader van arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd verrichte taken niet overeenstemmen met die welke worden verricht door een statutair ambtenaar van de relevante categorie van dit orgaan of, indien dit niet het geval is, tenzij die uitsluiting gerechtvaardigd is om „objectieve redenen” in de zin van de punten 1 en/of 4 van die clausule. Het staat aan de verwijzende rechter dit na te gaan. Het enkele feit dat de werknemer met een arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd gedurende die tijdvakken in dienst is geweest op basis van een arbeidsovereenkomst of -verhouding voor bepaalde tijd, vormt geen dergelijke objectieve reden.

---

(1)  PB C 282 van 24.09.2011.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/2

---

Beschikking van het Hof (Vijfde kamer) van 28 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Augstākās tiesas Senāts — Letland) — SIA Forvards V/Valsts ieņēmumu dienests

(Zaak C-563/11) (1)

(Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering - Fiscale bepalingen - Btw - Zesde richtlijn - Recht op aftrek - Weigering - Factuur uitgereikt door als fictief beschouwde vennootschap)

2013/C 129/03

Procestaal: Lets

Verwijzende rechter

Augstākās tiesas Senāts

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: SIA Forvards V

Verwerende partij: Valsts ieņēmumu dienests

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Augstākās tiesas Senāts — Uitlegging van artikel 17, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag (PB L 145, blz. 1) — Aftrek van de voorbelasting — Belastingplichtige die voldoet aan de door de nationale wetgeving gestelde voorwaarden om de voorbelasting over de aankoop van goederen waarvoor geen misbruik is vastgesteld, in aftrek te brengen — Weigering van het recht van aftrek van de btw wanneer is vastgesteld dat de andere partij bij de transactie niet in staat is de op de formeel regelmatige factuur vermelde goederen te leveren

Dictum

Artikel 17, lid 2, sub a, van de Zesde richtlijn (77/388/EEG) van de Raad van 17 mei 1977 betreffende de harmonisatie van de wetgevingen der lidstaten inzake omzetbelasting — Gemeenschappelijk stelsel van belasting over de toegevoegde waarde: uniforme grondslag, zoals gewijzigd bij richtlijn 95/7/EG van de Raad van 10 april 1995, moet aldus worden uitgelegd dat het zich ertegen verzet dat de ontvanger van een factuur het recht op aftrek van de voorbelasting wordt geweigerd op grond dat, gelet op fraude of onregelmatigheden die de opsteller van deze factuur heeft gepleegd, de met deze factuur overeenkomende handeling wordt geacht niet daadwerkelijk te zijn verricht, tenzij aan de hand van objectieve gegevens wordt aangetoond, zonder dat van de ontvanger van deze factuur wordt verlangd dat hij controles uitvoert die hij niet behoeft uit te voeren, dat deze ontvanger wist of behoorde te weten dat deze transactie deel uitmaakte van fraude ter zake van de belasting over de toegevoegde waarde, hetgeen de verwijzende rechter dient na te gaan.

---

(1)  PB C 13 van 14.01.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/3

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo/BPN — Banco Português de Negócios SA

(Zaak C-128/12) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Artikel 53, lid 2, van het Reglement voor de procesvoering - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Nationale wettelijke regeling tot verlaging van salaris van bepaalde werknemers in openbare sector - Geen uitvoering van Unierecht - Kennelijke onbevoegdheid van het Hof)

2013/C 129/04

Procestaal: Portugees

Verwijzende rechter

Tribunal do Trabalho do Porto

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partijen: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

Verwerende partij: BPN — Banco Português de Negócios SA

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunal do Trabalho do Porto — Uitlegging van de artikelen 20, 21, lid 1, en 31, lid 1, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2000, C 364, blz. 1) — Eerbieding van het gelijkheidsbeginsel, van het non-discriminatiebeginsel, en van het recht op rechtvaardige en billijke arbeidsomstandigheden — Nationale wettelijke regeling tot verlaging van het salaris van bepaalde werknemers in de openbare sector

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om uitspraak te doen over het verzoek van het Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) van 6 januari 2012 om een prejudiciële beslissing.

---

(1)  PB C 151 van 26.5.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/3

---

Beschikking van het Hof (Zevende kamer) van 28 februari 2013 — Carrols Corp./Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen), Giulio Gambettola

(Zaak C-171/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/90 - Artikel 51, lid 1, sub b - Gemeenschapsbeeldmerk Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Vordering tot nietigverklaring ingediend door houder van nationale beeldmerk Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL en nationale woordmerk POLLO TROPICAL - Absolute nietigheidsgronden - Kwade trouw - Niet-ontvankelijkheid)

2013/C 129/05

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Carrols Corp. (vertegenwoordiger: I. Temiño Ceniceros, abogado)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: J. Crespo Carrillo, gemachtigde), Giulio Gambettola (vertegenwoordiger: F. Brandolini Kujman, abogado)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht (Achtste kamer) van 1 februari 2012, Carrols Corp./BHIM (T-291/09), waarbij is afgewezen een verzoek om vernietiging van de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 7 mei 2009 (zaak R 632/2008-1) inzake een nietigheidsprocedure tussen Carrols Corp. en Giulio Gambettola

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Carrols Corp. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Carrols Corp. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 174 van 16.6.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/4

---

Beschikking van het Hof (Achtste kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Juzgado de lo Social — Spanje) — Rafaela Rivas Montes/Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Zaak C-178/12) (1)

(Artikelen 53, lid 2, en 99 van het Reglement voor de procesvoering van het Hof - Sociaal beleid - Beginsel van gelijke behandeling - Richtlijn 1999/70/EG - Door EVV, UNICE en CEEP gesloten raamovereenkomst inzake arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd - Clausule 4 - Arbeidsovereenkomsten voor bepaalde tijd in overheidssector - Bepaling van anciënniteit - Ongelijke behandeling van statutair personeel en arbeidscontractanten - Inaanmerkingneming van vroegere diensttijd die bij overheid is vervuld - Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

2013/C 129/06

Procestaal: Spaans

Verwijzende rechter

Juzgado de lo Social

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Rafaela Rivas Montes

Verwerende partij: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Juzgado de lo Social — Uitlegging van artikel 45, lid 4, VWEU — Nationale wettelijke regeling inzake de berekeningswijze van anciënniteitstoelages in de overheidssector — Toepassing door een overheidsinstantie van andere regels naargelang de arbeidsverhouding van statutaire dan wel van contractuele aard is — Verzuim om rekening te houden met bepaalde door niet-statutair personeel vervulde tijdvakken

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de prejudiciële vragen die de Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba (Spanje) bij beslissing van 27 februari 2012 heeft gesteld.

---

(1)  PB C 209 van 14.7.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/4

---

Beschikking van het Hof (Eerste kamer) van 14 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank te Rotterdam — Nederland) — Strafzaak tegen EBS Le Relais Nord-Pas-de-Calais

(Zaak C-240/12) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Niet-ontvankelijkheid)

2013/C 129/07

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank te Rotterdam

Partij in de strafzaak

EBS Le Relais Nord-Pas-de-Calais

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank te Rotterdam — Nederland — Uitlegging van artikel 15 en artikel 26, lid 1, van verordening (EEG) nr. 259/93 van de Raad van 1 februari 1993 betreffende toezicht en controle op de overbrenging van afvalstoffen binnen, naar en uit de Europese Gemeenschap (PB L 30, blz. 1) en van artikel 2, punt 32, van verordening (EG) nr. 1013/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 14 juni 2006 betreffende de overbrenging van afvalstoffen (PB L 190, blz. 1) — Begrip doorvoer — Overbrenging van afvalstoffen per zeeschip van een lidstaat naar een lidstaat waarop het OESO-besluit niet van toepassing is — Aandoen onderweg van haven van andere lidstaat

Dictum

Het door de Rechtbank te Rotterdam (Nederland) bij beslissing van 4 mei 2012 ingediende verzoek om een prejudiciële beslissing is kennelijk niet-ontvankelijk.

---

(1)  PB C 243 van 11.8.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/4

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 7 februari 2013 — Jarosław Majtczak/Feng Shen Technology Co. Ltd, Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

(Zaak C-266/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Gemeenschapsmerk - Verordening (EG) nr. 40/94 - Artikel 51, lid 1, sub b - Kwade trouw van aanvrager bij neerlegging van aanvraag voor gemeenschapsmerk - Beeldmerk FS - Vordering tot nietigverklaring)

2013/C 129/08

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jarosław Majtczak (vertegenwoordiger: J. Radłowski, radca prawny)

Andere partijen in de procedure: Feng Shen Technology Co. Ltd (vertegenwoordiger: P. Rath, Rechtsanwalt), Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Voorwerp

Hogere voorziening ingesteld tegen het arrest van het Gerecht (Vierde kamer) van 21 maart 2012, Feng Shen Technology/BHIM — Majtczak (FS) (T-227/09), waarbij het Gerecht heeft vernietigd beslissing R 529/2008-4 van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (BHIM) van 1 april 2009 houdende verwerping van het beroep tegen de beslissing van de nietigheidsafdeling waarbij verzoeksters verzoek om nietigverklaring van het beeldmerk „FS”, voor waren van klasse 26, is afgewezen

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Jarosław Majtczak wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Jarosław Majtczak wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 258 van 25.08.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/5

---

Beschikking van het Hof (Zesde kamer) van 7 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Rechtbank van Koophandel te Gent — België) — Euronics Belgium CVBA/Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

(Zaak C-343/12) (1)

(Artikel 99 van het Reglement voor de procesvoering - Richtlijn 2005/29/EG - Nationale regeling die algemeen verbod behelst om goederen met verlies te koop aan te bieden of te verkopen)

2013/C 129/09

Procestaal: Nederlands

Verwijzende rechter

Rechtbank van Koophandel te Gent

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Euronics Belgium CVBA

Verwerende partijen: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Rechtbank van Koophandel te Gent — België — Uitlegging van richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („richtlijn betreffende oneerlijke handelspraktijken”) (PB L 149, blz. 22) — Nationale regeling waarin een algemeen verbod op verkoop met verlies, behoudens uitzonderingen, is neergelegd, en waarmee wordt beoogd onder andere de belangen van de consument te beschermen — Verenigbaarheid met richtlijn 2005/29

Dictum

Richtlijn 2005/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 11 mei 2005 betreffende oneerlijke handelspraktijken van ondernemingen jegens consumenten op de interne markt en tot wijziging van richtlijn 84/450/EEG van de Raad, richtlijnen 97/7/EG, 98/27/EG en 2002/65/EG van het Europees Parlement en de Raad en van verordening (EG) nr. 2006/2004 van het Europees Parlement en de Raad („Richtlijn oneerlijke handelspraktijken”) moet aldus worden uitgelegd dat zij zich verzet tegen een nationale bepaling als aan de orde in het hoofdgeding die een algemeen verbod behelst om goederen met verlies te koop aan te bieden of te verkopen, voor zover deze bepaling de bescherming van de consument beoogt.

---

(1)  PB C 303 van 6.10.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/5

---

Beschikking van het Hof (Tweede kamer) van 7 maart 2013 — Luigi Marcuccio/Hof van Justitie van de Europese Unie

(Zaak C-433/12 P) (1)

(Hogere voorziening - Beroep wegens niet-contractuele aansprakelijkheid - Weigering van griffie van Hof om gevolg te geven aan brieven van rekwirant aan eerste advocaat-generaal van Hof - Artikel 256, lid 2, VWEU - Verzoek om inleiding van procedure tot heroverweging van bepaalde eindbeslissingen van het Gerecht in hogere voorzieningen)

2013/C 129/10

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwirant: Luigi Marcuccio (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Andere partij in de procedure: Hof van Justitie van de Europese Unie

Voorwerp

Hogere voorziening tegen de beschikking van het Gerecht (Tweede kamer) van 3 juli 2012, Marcuccio/Hof van Justitie (T-27/12), houdende verwerping van een beroep wegens aansprakelijkheid strekkende tot vergoeding van de schade die rekwirant zou hebben geleden door de weigering van de griffie om gevolg te geven aan de brieven van rekwirant aan de eerste advocaat-generaal van het Hof van Justitie waarin hij verzocht om inleiding van een procedure tot heroverweging van de eindbeslissingen van het Gerecht in de zaken T-278/07 P, T-114/08 P, T-32/09 P en T-166/09 P

Dictum

| 1) | De hogere voorziening wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

De hogere voorziening wordt afgewezen.

| 2) | Marcuccio draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

2)

Marcuccio draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 355 van 17.11.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/6

---

Beschikking van het Hof (Tiende kamer) van 14 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunale di Tivoli — Italië) — Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini/Comune di Zagarolo

(Zaak C-555/12) (1)

(Prejudiciële verwijzing - Handvest van de grondrechten van de Europese Unie - Ten uitvoer brengen van Unierecht - Geen - Kennelijke onbevoegdheid van Hof)

2013/C 129/11

Procestaal: Italiaans

Verwijzende rechter

Tribunale di Tivoli

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini

Verwerende partij: Comune di Zagarolo

Voorwerp

Verzoek om een prejudiciële beslissing — Tribunale di Tivoli — Uitlegging van artikel 47, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en van artikel 6 van het Europees Verdrag van de rechten van de mens, juncto artikel 6 VEU en artikel 52, lid 3, van het Handvest van de grondrechten — Nationale regeling die de bevoegdheden tussen de burgerlijke rechter en bestuurlijke rechter verdeelt aan de hand van het onderscheid tussen subjectieve rechten en gerechtvaardigde belangen — Geen eenduidig onderscheid tussen deze begrippen

Dictum

Het Hof van Justitie van de Europese Unie is kennelijk onbevoegd om te antwoorden op de vragen gesteld door het Tribunale di Tivoli (Italië).

---

(1)  PB C 32 van 02.02.2013.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/6

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2013 door Electrabel SA tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-332/09, Electrabel/Commissie

(Zaak C-84/13 P)

2013/C 129/12

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Electrabel SA (vertegenwoordigers: M. Pittie en P. Honoré, advocaten)

Andere partij in de procedure: Europese Commissie

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | dientengevolge het bestreden arrest te vernietigen voor zover Electrabel daarin is veroordeeld tot de betaling van een geldboete van 20 miljoen EUR; |
| --- | --- |

—

dientengevolge het bestreden arrest te vernietigen voor zover Electrabel daarin is veroordeeld tot de betaling van een geldboete van 20 miljoen EUR;

| — | en dientengevolge:






  — | de zaak voor hernieuwde afdoening terug te verwijzen naar het Gerecht, |
| --- | --- | --- |

—

en dientengevolge:

—

de zaak voor hernieuwde afdoening terug te verwijzen naar het Gerecht,

| — | dan wel de zaak definitief af te doen door toewijzing van de door rekwirante in eerste aanleg geformuleerde vorderingen en nietigverklaring van de litigieuze beschikking voor zover Electrabel is veroordeeld tot de betaling van een geldboete van 20 miljoen EUR of het bedrag van deze geldboete significant te verlagen; |
| --- | --- |

—

dan wel de zaak definitief af te doen door toewijzing van de door rekwirante in eerste aanleg geformuleerde vorderingen en nietigverklaring van de litigieuze beschikking voor zover Electrabel is veroordeeld tot de betaling van een geldboete van 20 miljoen EUR of het bedrag van deze geldboete significant te verlagen;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Rekwirante voert drie middelen aan ter ondersteuning van haar hogere voorziening tegen het arrest waarbij het Gerecht de beschikking van de Commissie van 10 juni 2009 heeft bevestigd, waarbij Electrabel werd veroordeeld tot een geldboete van 20 miljoen EUR voor een inbreuk op artikel 7 van verordening (EEG) nr. 4064/89 (1) betreffende de controle op concentraties van ondernemingen.

In de eerste plaats verwijt rekwirante het Gerecht dat het de bepalingen van artikel 14, lid 3, van voorvermelde verordening heeft geschonden voor zover het de vermeende „duur” van de inbreuk in aanmerking heeft genomen als factor bij de vaststelling van het bedrag van de geldboete, terwijl dit artikel bepaalt dat het bedrag van de geldboete uitsluitend aan de hand van de „aard” en de „ernst” van de inbreuk moet worden bepaald.

In de tweede plaats verwijt de rekwirerende partij het Gerecht dat dit het verbod van terugwerkende kracht van de wet heeft geschonden voor zover het de bepalingen van verordening (EG) nr. 139/2004 (2) heeft toegepast op een concentratie van ondernemingen gerealiseerd vóór de inwerkingtreding van deze verordening, die derhalve onder de bepalingen van verordening (EEG) nr. 4064/89 viel.

In de laatste plaats heeft het Gerecht in de ogen van de rekwirerende partij blijk gegeven van een onjuiste rechtsopvatting en een tegenstrijdige motivering voor zover het de jegens Electrabel aangenomen inbreuk heeft gekwalificeerd als voortdurend, terwijl het een eenmalige inbreuk betrof.

---

(1)  Verordening (EEG) nr. 4064/89 van de Raad van 21 december 1989 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (PB L 395, blz. 1).

(2)  Verordening (EG) nr. 139/2004 van de Raad van 20 januari 2004 betreffende de controle op concentraties van ondernemingen (PB L 24, blz. 1).

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2013 door Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl e.a./Europese Commissie

(Zaak C-94/13 P)

2013/C 129/13

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwiranten: Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl e.a. (vertegenwoordigers: A. Vianello, A. Bortoluzzi en A. Veronese, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Italiaanse Republiek, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. rl e.a.

Conclusies

| — | Vernietiging en/of wijziging van de bestreden beschikking en verwijzing van de Commissie in de kosten |
| --- | --- |

—

Vernietiging en/of wijziging van de bestreden beschikking en verwijzing van de Commissie in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwiranten aan dat de beginselen die het Hof van Justitie in het arrest Comitato Venezia vuole vivere heeft geformuleerd, onjuist zijn toegepast, enerzijds wat betreft de motiveringsplicht van de beschikkingen van de Commissie inzake staatssteun, en anderzijds wat betreft de verdeling van de bewijslast met betrekking tot de voorwaarden van artikel 107, lid 1, VWEU.

Bij de beschikking die met de onderhavige hogere voorziening wordt bestreden, heeft het Gerecht zich niet gevoegd naar de beslissingen van het Hof van Justitie in het arrest Comitato Venezia vuole vivere van 9 juni 2011, waarin het Hof verklaart dat de beschikking van de Commissie „zelf alle wezenlijke gegevens [moet] bevatten om door de nationale autoriteiten te kunnen worden uitgevoerd”. Hoewel in de beschikking van de Commissie de wezenlijke gegevens voor de uitvoering ervan door de nationale autoriteiten ontbreken, heeft het Gerecht geen gebreken vastgesteld in de methode die de Commissie in de litigieuze beschikking hanteert, zodat het blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.

Op basis van de beginselen die het Hof in het arrest Comitato Venezia vuole vivere heeft geformuleerd, moet in geval van terugvordering de lidstaat — en dus niet de begunstigde — van geval tot geval aantonen dat aan de voorwaarden van artikel 107, lid 1, VWEU is voldaan. In casu heeft de Commissie in de litigieuze beschikking echter verzuimd de „modaliteiten” van deze controle duidelijk te maken; omdat de Italiaanse Republiek niet over de wezenlijke gegevens beschikte om bij de terugvordering aan te tonen of de toegekende voordelen voor de begunstigden staatssteun vormden, heeft zij dientengevolge bij wet nr. 228 van 24 december 2012 (artikel 1, leden 351 e.v.) besloten de bewijslast in strijd met de gemeenschapsrechtspraak om te keren. Volgens de Italiaanse wetgever staat het inzonderheid niet aan de Staat, maar aan de afzonderlijke ondernemingen waaraan steun in de vorm van premieverlagingen is verleend, aan te tonen dat de betrokken voordelen de mededinging niet vervalsen noch het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden; wordt dat bewijs niet geleverd, dan wordt vermoed dat het toegekende voordeel de mededinging kan vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kan beïnvloeden. Dit alles is klaarblijkelijk in strijd met de beginselen die het Hof in het arrest Comitato Venezia vuole vivere heeft geformuleerd.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/7

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 februari 2013 door Alfier Costruzioni Srl e.a. tegen de beschikking van het Gerecht (Vierde kamer) van 12 december 2012 in zaak T-261/00, Sacaim SpA e.a./Europese Commissie

(Zaak C-95/13 P)

2013/C 129/14

Procestaal: Italiaans

Partijen

Rekwiranten: Alfier Costruzioni Srl e.a. (vertegenwoordigers: A. Vianello, A. Bortoluzzi en A. Veronese, advocaten)

Andere partijen in de procedure: Europese Commissie, Italiaanse Republiek, Sacaim SpA e.a.

Conclusies

| — | Vernietiging en/of wijziging van de bestreden beschikking en verwijzing van de Commissie in de kosten |
| --- | --- |

—

Vernietiging en/of wijziging van de bestreden beschikking en verwijzing van de Commissie in de kosten

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun hogere voorziening voeren rekwiranten aan dat de beginselen die het Hof van Justitie in het arrest Comitato Venezia vuole vivere heeft geformuleerd, onjuist zijn toegepast, enerzijds wat betreft de motiveringsplicht van de beschikkingen van de Commissie inzake staatssteun, en anderzijds wat betreft de verdeling van de bewijslast met betrekking tot de voorwaarden van artikel 107, lid 1, VWEU.

Bij de beschikking die met de onderhavige hogere voorziening wordt bestreden, heeft het Gerecht zich niet gevoegd naar de beslissingen van het Hof van Justitie in het arrest Comitato Venezia vuole vivere van 9 juni 2011, waarin het Hof verklaart dat de beschikking van de Commissie „zelf alle wezenlijke gegevens [moet] bevatten om door de nationale autoriteiten te kunnen worden uitgevoerd”. Hoewel in de beschikking van de Commissie de wezenlijke gegevens voor de uitvoering ervan door de nationale autoriteiten ontbreken, heeft het Gerecht geen gebreken vastgesteld in de methode die de Commissie in de litigieuze beschikking hanteert, zodat het blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting.

Op basis van de beginselen die het Hof in het arrest Comitato Venezia vuole vivere heeft geformuleerd, moet in geval van terugvordering de lidstaat — en dus niet de begunstigde — van geval tot geval aantonen dat aan de voorwaarden van artikel 107, lid 1, VWEU is voldaan. In casu heeft de Commissie in de litigieuze beschikking echter verzuimd de „modaliteiten” van deze controle duidelijk te maken; omdat de Italiaanse Republiek niet over de wezenlijke gegevens beschikte om bij de terugvordering aan te tonen of de toegekende voordelen voor de begunstigden staatssteun vormden, heeft zij dientengevolge bij wet nr. 228 van 24 december 2012 (artikel 1, leden 351 e.v.) besloten de bewijslast in strijd met de gemeenschapsrechtspraak om te keren. Volgens de Italiaanse wetgever staat het inzonderheid niet aan de Staat, maar aan de afzonderlijke ondernemingen waaraan steun in de vorm van premieverlagingen is verleend, aan te tonen dat de betrokken voordelen de mededinging niet vervalsen noch het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig beïnvloeden; wordt dat bewijs niet geleverd, dan wordt vermoed dat het toegekende voordeel de mededinging kan vervalsen en het handelsverkeer tussen de lidstaten ongunstig kan beïnvloeden. Dit alles is klaarblijkelijk in strijd met de beginselen die het Hof in het arrest Comitato Venezia vuole vivere heeft geformuleerd.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/8

---

Beroep ingesteld op 26 februari 2013 — Europese Commissie/Helleense Republiek

(Zaak C-96/13)

2013/C 129/15

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: M. Patakia en A. Tokár)

Verwerende partij: Helleense Republiek

Conclusies

| — | vaststellen dat de Helleense Republiek, door in de aankondiging van een openbare aanbesteding voor diensten, te weten technische ondersteuning aan het geïntegreerde informatiesysteem van IKA [Idryma Koinonikon Asfaliseon: Griekse socialezekerheidsinstelling] alsmede aan de website van IKA en het aanvullen van de databases, voor een periode van 30 maanden (aanbesteding nr. L30/POY/9/5-6-2009 — gepubliceerd in het Publikatieblad van de Europese Unie onder nr. 2009/S110-159234), voorwaarden te stellen volgens welke, enerzijds, inschrijvers ervaring moeten hebben met de uitvoering van soortgelijke overeenkomsten bij een Griekse socialezekerheidsinstelling en, anderzijds, de inschrijvers de ervaring van de onderaannemers niet als ervaring kunnen aanvoeren, de krachtens de artikelen 2, 44, lid 2, en 48, gelezen in samenhang met artikel 2, van richtlijn 2004/18/EG (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen; |
| --- | --- |

—

vaststellen dat de Helleense Republiek, door in de aankondiging van een openbare aanbesteding voor diensten, te weten technische ondersteuning aan het geïntegreerde informatiesysteem van IKA [Idryma Koinonikon Asfaliseon: Griekse socialezekerheidsinstelling] alsmede aan de website van IKA en het aanvullen van de databases, voor een periode van 30 maanden (aanbesteding nr. L30/POY/9/5-6-2009 — gepubliceerd in het Publikatieblad van de Europese Unie onder nr. 2009/S110-159234), voorwaarden te stellen volgens welke, enerzijds, inschrijvers ervaring moeten hebben met de uitvoering van soortgelijke overeenkomsten bij een Griekse socialezekerheidsinstelling en, anderzijds, de inschrijvers de ervaring van de onderaannemers niet als ervaring kunnen aanvoeren, de krachtens de artikelen 2, 44, lid 2, en 48, gelezen in samenhang met artikel 2, van richtlijn 2004/18/EG (1) op haar rustende verplichtingen niet is nagekomen;

| — | de Helleense Republiek verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Helleense Republiek verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | De aangevoerde schending van de artikelen 44, lid 2, en 48, gelezen in samenhang met artikel 2 van richtlijn 2004/18/EG betreft de aanbestedingsprocedure van IKA, in de hoedanigheid van aanbestedende overheid, met betrekking tot het verlenen van diensten, te weten technische ondersteuning aan het geïntegreerde informatiesysteem van IKA en aan de website van IKA alsmede aanvulling van de databases. |
| --- | --- |

1)

De aangevoerde schending van de artikelen 44, lid 2, en 48, gelezen in samenhang met artikel 2 van richtlijn 2004/18/EG betreft de aanbestedingsprocedure van IKA, in de hoedanigheid van aanbestedende overheid, met betrekking tot het verlenen van diensten, te weten technische ondersteuning aan het geïntegreerde informatiesysteem van IKA en aan de website van IKA alsmede aanvulling van de databases.

| 2) | De Commissie is van mening dat de voorwaarde in de aankondiging volgens welke de inschrijvers ervaring moeten hebben met de verwezenlijking van het geïntegreerde informatiesysteem voor een socialezekerheidsinstelling in Griekenland, een geografische voorwaarde vormt die in strijd is met de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie, die in de artikelen 2, 44, lid 2, en 48 van richtlijn 2004/18 zijn verankerd. |
| --- | --- |

2)

De Commissie is van mening dat de voorwaarde in de aankondiging volgens welke de inschrijvers ervaring moeten hebben met de verwezenlijking van het geïntegreerde informatiesysteem voor een socialezekerheidsinstelling in Griekenland, een geografische voorwaarde vormt die in strijd is met de beginselen van gelijke behandeling en non-discriminatie, die in de artikelen 2, 44, lid 2, en 48 van richtlijn 2004/18 zijn verankerd.

| 3) | De Griekse autoriteiten hebben zich er in hun antwoord op het met redenen omklede advies van de Commissie toe verbonden alle wijzigingen in te voeren overeenkomstig de grief van de Commissie en hebben aldus in wezen de aan de orde zijnde schending toegegeven. |
| --- | --- |

3)

De Griekse autoriteiten hebben zich er in hun antwoord op het met redenen omklede advies van de Commissie toe verbonden alle wijzigingen in te voeren overeenkomstig de grief van de Commissie en hebben aldus in wezen de aan de orde zijnde schending toegegeven.

| 4) | Voorts betoogt de Commissie dat de voorwaarde in de aankondiging volgens welke de inschrijver de ervaring van de onderaannemers niet als eigen ervaring kan aanvoeren, artikel 48 van richtlijn 2004/18 schendt, aangezien de inschrijvers zich volgens die voorwaarde niet op de ervaring van derden kunnen beroepen om aan te tonen dat zij over de vereiste technische bekwaamheid beschikken voor de uitvoering van de aan de orde zijnde overeenkomst. |
| --- | --- |

4)

Voorts betoogt de Commissie dat de voorwaarde in de aankondiging volgens welke de inschrijver de ervaring van de onderaannemers niet als eigen ervaring kan aanvoeren, artikel 48 van richtlijn 2004/18 schendt, aangezien de inschrijvers zich volgens die voorwaarde niet op de ervaring van derden kunnen beroepen om aan te tonen dat zij over de vereiste technische bekwaamheid beschikken voor de uitvoering van de aan de orde zijnde overeenkomst.

| 5) | De Griekse autoriteiten hebben zich in hun antwoord ertoe verbonden om in de aankondiging van de nieuwe aanbesteding uitdrukkelijk te voorzien in de mogelijkheid voor de inschrijvende ondernemingen om zich te beroepen op de relevante ervaring van derden, zoals onderaannemers, en hebben in wezen aldus ook de tweede grief van de Commissie toegegeven. |
| --- | --- |

5)

De Griekse autoriteiten hebben zich in hun antwoord ertoe verbonden om in de aankondiging van de nieuwe aanbesteding uitdrukkelijk te voorzien in de mogelijkheid voor de inschrijvende ondernemingen om zich te beroepen op de relevante ervaring van derden, zoals onderaannemers, en hebben in wezen aldus ook de tweede grief van de Commissie toegegeven.

| 6) | De Griekse autoriteiten zijn er echter niet in geslaagd een precieze datum te bepalen voor het uitschrijven van de nieuwe aanbesteding en hebben daarentegen beslist om de looptijd van de vorige overeenkomst te verlengen met een beroep op redenen van interne openbare orde. |
| --- | --- |

6)

De Griekse autoriteiten zijn er echter niet in geslaagd een precieze datum te bepalen voor het uitschrijven van de nieuwe aanbesteding en hebben daarentegen beslist om de looptijd van de vorige overeenkomst te verlengen met een beroep op redenen van interne openbare orde.

| 7) | De Commissie heeft daarenboven vastgesteld dat de aangevoerde schending van voornoemde bepalingen van richtlijn 2004/18 blijft voortduren en dat de aangevoerde redenen geen rechtvaardiging daarvoor vormen en zij heeft het Hof derhalve verzocht om de aan de orde zijnde schending vast te stellen. |
| --- | --- |

7)

De Commissie heeft daarenboven vastgesteld dat de aangevoerde schending van voornoemde bepalingen van richtlijn 2004/18 blijft voortduren en dat de aangevoerde redenen geen rechtvaardiging daarvoor vormen en zij heeft het Hof derhalve verzocht om de aan de orde zijnde schending vast te stellen.

---

(1)  PB L 134, blz. 114.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Tribunalul Sibiu (Roemenië) op 27 februari 2013 — Silvia Georgiana Câmpean/Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Zaak C-97/13)

2013/C 129/16

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Sibiu

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Silvia Georgiana Câmpean

Verwerende partijen: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Prejudiciële vragen

| 1) | Zijn de bepalingen van Legea nr. 9/2012 onverenigbaar met artikel 110 VWEU doordat zij daadwerkelijk een kennelijk discriminerende maatregel invoeren? |
| --- | --- |

1)

Zijn de bepalingen van Legea nr. 9/2012 onverenigbaar met artikel 110 VWEU doordat zij daadwerkelijk een kennelijk discriminerende maatregel invoeren?

| 2) | Dient artikel 110 VWEU aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan de bepalingen van Legea nr. 9/2012 (in de aanvankelijke versie ervan) waarbij [in Roemenië] een heffing op de vervuilende emissies van motorvoertuigen is ingevoerd, indien deze belastingmaatregel zo is vastgesteld dat het in het verkeer brengen in deze lidstaat van in andere lidstaten gekochte tweedehands voertuigen hierdoor wordt ontmoedigd, zonder echter de aankoop op de binnenlandse markt van even oude tweedehands voertuigen met dezelfde slijtage te ontmoedigen? |
| --- | --- |

2)

Dient artikel 110 VWEU aldus te worden uitgelegd dat het in de weg staat aan de bepalingen van Legea nr. 9/2012 (in de aanvankelijke versie ervan) waarbij [in Roemenië] een heffing op de vervuilende emissies van motorvoertuigen is ingevoerd, indien deze belastingmaatregel zo is vastgesteld dat het in het verkeer brengen in deze lidstaat van in andere lidstaten gekochte tweedehands voertuigen hierdoor wordt ontmoedigd, zonder echter de aankoop op de binnenlandse markt van even oude tweedehands voertuigen met dezelfde slijtage te ontmoedigen?

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/9

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door het Højesteret (Denemarken) op 27 februari 2013 — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

(Zaak C-98/13)

2013/C 129/17

Procestaal: Deens

Verwijzende rechter

Højesteret

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Martin Blomqvist

Verwerende partijen: Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet artikel 4, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (1), aldus worden uitgelegd dat sprake is van „distributie onder het publiek” in een lidstaat van auteursrechtelijk beschermde goederen, wanneer een onderneming via een internetwebsite in een derde land een overeenkomst sluit tot verkoop en verzending van de goederen aan een particuliere koper met een aan de verkoper bekend adres in de lidstaat waar de goederen auteursrechtelijk zijn beschermd, betaling voor de goederen ontvangt en naar de koper op het overeengekomen adres verzendt of is het in die situatie ook een voorwaarde dat de goederen vóór verkoop te koop zijn aangeboden of daarvoor reclame is gemaakt, die is gericht of via een internetwebsite is vertoond aan consumenten in de lidstaat waar de goederen worden geleverd? |
| --- | --- |

1)

Moet artikel 4, lid 1, van richtlijn 2001/29/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 mei 2001 betreffende de harmonisatie van bepaalde aspecten van het auteursrecht en de naburige rechten in de informatiemaatschappij (1), aldus worden uitgelegd dat sprake is van „distributie onder het publiek” in een lidstaat van auteursrechtelijk beschermde goederen, wanneer een onderneming via een internetwebsite in een derde land een overeenkomst sluit tot verkoop en verzending van de goederen aan een particuliere koper met een aan de verkoper bekend adres in de lidstaat waar de goederen auteursrechtelijk zijn beschermd, betaling voor de goederen ontvangt en naar de koper op het overeengekomen adres verzendt of is het in die situatie ook een voorwaarde dat de goederen vóór verkoop te koop zijn aangeboden of daarvoor reclame is gemaakt, die is gericht of via een internetwebsite is vertoond aan consumenten in de lidstaat waar de goederen worden geleverd?

| 2) | Moet artikel 5, leden 1 en 3, van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (2) aldus worden uitgelegd dat sprake is van „gebruik [...] in het economische verkeer” van een merk in een lidstaat wanneer een onderneming via een internetwebsite in een derde land een overeenkomst sluit tot verkoop en verzending van goederen, die zijn voorzien van het merk, aan een particuliere koper met een aan de verkoper bekend adres in de lidstaat waar het merk is ingeschreven, betaling voor de goederen ontvangt en aan de koper op het overeengekomen adres verzendt of is het in die situatie ook een voorwaarde dat de goederen vóór verkoop te koop zijn aangeboden of daarvoor reclame is gemaakt, die is gericht of via een internetwebsite is vertoond aan consumenten in de betrokken lidstaat? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 5, leden 1 en 3, van richtlijn 2008/95/EG van het Europees Parlement en de Raad van 22 oktober 2008 betreffende de aanpassing van het merkenrecht der lidstaten (2) aldus worden uitgelegd dat sprake is van „gebruik [...] in het economische verkeer” van een merk in een lidstaat wanneer een onderneming via een internetwebsite in een derde land een overeenkomst sluit tot verkoop en verzending van goederen, die zijn voorzien van het merk, aan een particuliere koper met een aan de verkoper bekend adres in de lidstaat waar het merk is ingeschreven, betaling voor de goederen ontvangt en aan de koper op het overeengekomen adres verzendt of is het in die situatie ook een voorwaarde dat de goederen vóór verkoop te koop zijn aangeboden of daarvoor reclame is gemaakt, die is gericht of via een internetwebsite is vertoond aan consumenten in de betrokken lidstaat?

| 3) | Moet artikel 9, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (3) aldus worden uitgelegd dat sprake is van „gebruik [...] in het economische verkeer” van een merk in een lidstaat wanneer een onderneming via een internetwebsite in een derde land een overeenkomst sluit tot verkoop en verzending van de goederen, die zijn voorzien van het gemeenschapsmerk, aan een particuliere koper met een aan de verkoper bekend adres in een lidstaat, betaling voor de goederen ontvangt en ze aan de koper op het overeengekomen adres verzendt of is het in die situatie ook een voorwaarde dat de goederen vóór verkoop te koop zijn aangeboden of daarvoor reclame is gemaakt, die is gericht of via een internetwebsite is vertoond aan consumenten in de betrokken lidstaat? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 9, leden 1 en 2, van verordening (EG) nr. 207/2009 van de Raad van 26 februari 2009 inzake het gemeenschapsmerk (3) aldus worden uitgelegd dat sprake is van „gebruik [...] in het economische verkeer” van een merk in een lidstaat wanneer een onderneming via een internetwebsite in een derde land een overeenkomst sluit tot verkoop en verzending van de goederen, die zijn voorzien van het gemeenschapsmerk, aan een particuliere koper met een aan de verkoper bekend adres in een lidstaat, betaling voor de goederen ontvangt en ze aan de koper op het overeengekomen adres verzendt of is het in die situatie ook een voorwaarde dat de goederen vóór verkoop te koop zijn aangeboden of daarvoor reclame is gemaakt, die is gericht of via een internetwebsite is vertoond aan consumenten in de betrokken lidstaat?

| 4) | Moet artikel 2, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 1383/2003 van de Raad van 22 juli 2003 inzake het optreden van de douaneautoriteiten ten aanzien van goederen waarvan wordt vermoed dat zij inbreuk maken op bepaalde intellectuele eigendomsrechten en inzake de maatregelen ten aanzien van goederen waarvan is vastgesteld dat zij inbreuk maken op dergelijke rechten (4), aldus worden uitgelegd dat als voorwaarde voor de toepassing in een lidstaat van de bepalingen om „door piraterij verkregen goederen” buiten het vrije verkeer te houden en te vernietigen geldt dat er „distributie onder het publiek” in de lidstaat volgens dezelfde als de in de eerste vraag aangegeven criteria moet zijn geweest? |
| --- | --- |

4)

Moet artikel 2, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 1383/2003 van de Raad van 22 juli 2003 inzake het optreden van de douaneautoriteiten ten aanzien van goederen waarvan wordt vermoed dat zij inbreuk maken op bepaalde intellectuele eigendomsrechten en inzake de maatregelen ten aanzien van goederen waarvan is vastgesteld dat zij inbreuk maken op dergelijke rechten (4), aldus worden uitgelegd dat als voorwaarde voor de toepassing in een lidstaat van de bepalingen om „door piraterij verkregen goederen” buiten het vrije verkeer te houden en te vernietigen geldt dat er „distributie onder het publiek” in de lidstaat volgens dezelfde als de in de eerste vraag aangegeven criteria moet zijn geweest?

| 5) | Moet artikel 2, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 1383/2003 van de Raad van 22 juli 2003 inzake het optreden van de douaneautoriteiten ten aanzien van goederen waarvan wordt vermoed dat zij inbreuk maken op bepaalde intellectuele eigendomsrechten en inzake de maatregelen ten aanzien van goederen waarvan is vastgesteld dat zij inbreuk maken op dergelijke rechten, aldus worden uitgelegd dat als voorwaarde voor de toepassing in een lidstaat van de bepalingen om „namaakgoederen” buiten het vrije verkeer te houden en te vernietigen geldt dat er „gebruik [...] in het economische verkeer” in de lidstaat volgens dezelfde als de in de tweede en de derde vraag aangegeven criteria moet zijn geweest? |
| --- | --- |

5)

Moet artikel 2, lid 1, sub a, van verordening (EG) nr. 1383/2003 van de Raad van 22 juli 2003 inzake het optreden van de douaneautoriteiten ten aanzien van goederen waarvan wordt vermoed dat zij inbreuk maken op bepaalde intellectuele eigendomsrechten en inzake de maatregelen ten aanzien van goederen waarvan is vastgesteld dat zij inbreuk maken op dergelijke rechten, aldus worden uitgelegd dat als voorwaarde voor de toepassing in een lidstaat van de bepalingen om „namaakgoederen” buiten het vrije verkeer te houden en te vernietigen geldt dat er „gebruik [...] in het economische verkeer” in de lidstaat volgens dezelfde als de in de tweede en de derde vraag aangegeven criteria moet zijn geweest?

---

(1)  PB L 167, blz. 10.

(2)  PB L 299, blz. 25.

(3)  PB L 78, blz. 1.

(4)  PB L 196, blz. 7.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/10

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarije) op 4 maart 2013 — Snezhana Somova/Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”

(Zaak C-103/13)

2013/C 129/18

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen sad Sofia-grad

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Snezhana Somova

Verwerende partij: Glaven direktor na Stolichno upravlenie „Sotsialno osiguryavane”

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten, in de omstandigheden van het hoofdgeding, de artikelen 48, eerste alinea, VWEU en 49, eerste en tweede alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat zij een nationale bepaling van een lidstaat toestaan, zoals het in het hoofdgeding aan de orde zijnde artikel 94, lid 1, van de Kodeks na sotsialno osiguryavane (Bulgaars wetboek inzake sociale zekerheid), waarin het vereiste is neergelegd van beëindiging van de verzekering als grondslag voor de toekenning van een ouderdomspensioen aan een onderdaan van een lidstaat die ten tijde van de aanvraag van een pensioen als zelfstandige in een andere lidstaat werkzaam is en binnen de werkingssfeer valt van verordening (EEG) nr. 1408/71 (1) van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen? |
| --- | --- |

1)

Moeten, in de omstandigheden van het hoofdgeding, de artikelen 48, eerste alinea, VWEU en 49, eerste en tweede alinea, VWEU aldus worden uitgelegd dat zij een nationale bepaling van een lidstaat toestaan, zoals het in het hoofdgeding aan de orde zijnde artikel 94, lid 1, van de Kodeks na sotsialno osiguryavane (Bulgaars wetboek inzake sociale zekerheid), waarin het vereiste is neergelegd van beëindiging van de verzekering als grondslag voor de toekenning van een ouderdomspensioen aan een onderdaan van een lidstaat die ten tijde van de aanvraag van een pensioen als zelfstandige in een andere lidstaat werkzaam is en binnen de werkingssfeer valt van verordening (EEG) nr. 1408/71 (1) van de Raad van 14 juni 1971 betreffende de toepassing van de socialezekerheidsregelingen op werknemers en zelfstandigen, alsmede op hun gezinsleden, die zich binnen de Gemeenschap verplaatsen?

| 2) | Moet artikel 94, lid 2, van verordening nr. 1408/71 juncto artikel 48, eerste alinea, sub a, VWEU aldus worden uitgelegd dat het een uitzondering toestaat op de regel van samentelling van verzekeringstijdvakken wanneer het gaat om verzekeringstijdvakken die vervuld zijn in een andere lidstaat voordat de verordening werd toegepast door de lidstaat waarbij de pensioenaanvraag werd ingediend, doordat de voornoemde bepaling de verzekerde het recht toekent om te kiezen of hij deze tijdvakken voor een samentelling opgeeft en de noodzaak van een samentelling te beoordelen, wanneer het tijdvak dat alleen is vervuld krachtens het recht van de lidstaat waarbij de aanvraag werd ingediend, niet toereikend is om recht te verkrijgen op een pensioen en een toereikend tijdvak alleen kan worden verworven door betaling van verzekeringspremies?
  Staat in deze omstandigheden artikel 48, eerste alinea, sub a, VWEU toe dat het afzien van de toepassing van artikel 46, lid 2, van verordening nr. 1408/71 inzake de samentelling van tijdvakken van verzekering na de datum waarop laatstgenoemde verordening van toepassing is geworden ter beoordeling staat van de verzekerde, doordat deze in zijn pensioenaanvraag de in een andere lidstaat vervulde tijdvakken van verzekering niet opgeeft? |
| --- | --- |

2)

Moet artikel 94, lid 2, van verordening nr. 1408/71 juncto artikel 48, eerste alinea, sub a, VWEU aldus worden uitgelegd dat het een uitzondering toestaat op de regel van samentelling van verzekeringstijdvakken wanneer het gaat om verzekeringstijdvakken die vervuld zijn in een andere lidstaat voordat de verordening werd toegepast door de lidstaat waarbij de pensioenaanvraag werd ingediend, doordat de voornoemde bepaling de verzekerde het recht toekent om te kiezen of hij deze tijdvakken voor een samentelling opgeeft en de noodzaak van een samentelling te beoordelen, wanneer het tijdvak dat alleen is vervuld krachtens het recht van de lidstaat waarbij de aanvraag werd ingediend, niet toereikend is om recht te verkrijgen op een pensioen en een toereikend tijdvak alleen kan worden verworven door betaling van verzekeringspremies?

Staat in deze omstandigheden artikel 48, eerste alinea, sub a, VWEU toe dat het afzien van de toepassing van artikel 46, lid 2, van verordening nr. 1408/71 inzake de samentelling van tijdvakken van verzekering na de datum waarop laatstgenoemde verordening van toepassing is geworden ter beoordeling staat van de verzekerde, doordat deze in zijn pensioenaanvraag de in een andere lidstaat vervulde tijdvakken van verzekering niet opgeeft?

| 3) | Moet artikel 12, lid 1, van verordening nr. 1408/71 aldus worden uitgelegd dat dit een erkenning toestaat van tijdvakken van verzekering op grond van betaling van verzekeringspremies, zoals die in het Bulgaarse recht in § 9, lid 3, [van de overgangs- en slotbepalingen van] de Kodeks za sotsialno osiguryavane is voorzien, wanneer, zoals in de omstandigheden van het hoofdgeding, dergelijke in aanmerking genomen tijdvakken van verzekering samenvallen met tijdvakken van verzekering die krachtens het recht van een andere lidstaat zijn vervuld? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 12, lid 1, van verordening nr. 1408/71 aldus worden uitgelegd dat dit een erkenning toestaat van tijdvakken van verzekering op grond van betaling van verzekeringspremies, zoals die in het Bulgaarse recht in § 9, lid 3, [van de overgangs- en slotbepalingen van] de Kodeks za sotsialno osiguryavane is voorzien, wanneer, zoals in de omstandigheden van het hoofdgeding, dergelijke in aanmerking genomen tijdvakken van verzekering samenvallen met tijdvakken van verzekering die krachtens het recht van een andere lidstaat zijn vervuld?

| 4) | Moet artikel 12, lid 2, van verordening nr. 1408/71 aldus worden uitgelegd dat dit toestaat dat een lidstaat de betalingen beëindigt en de terugbetaling vordert van alle betalingen uit hoofde van een aan een onderdaan van deze lidstaat krachtens nationaal recht toegekend ouderdomspensioen, wanneer aan de voorwaarden van verordening nr. 1408/71 slechts was voldaan op het moment van toekenning van het ouderdomspensioen en er op grond van enkel op het nationale recht berustende overwegingen, volgens welke op het tijdstip van de toekenning van het pensioen de verzekering van de betrokkene in een andere lidstaat niet was beëindigd, krachtens het nationale recht een tijdvak van verzekering op grond van betalingen was erkend zonder inaanmerkingneming van de verzekeringstijdvakken die op het tijdstip van toekenning van het pensioen in een andere lidstaat waren vervuld en zonder dat redenen waren aangevoerd op grond waarvan het pensioen op een ander bedrag had moeten worden vastgesteld?
  Indien de terugbetaling van pensioenbetalingen is toegestaan, volgt dan uit de Unierechtelijke beginselen van evenredigheid en doeltreffendheid dat ook rente is verschuldigd wanneer het nationale recht van de lidstaat in het geval van terugbetaling van een overeenkomstig een volkenrechtelijk verdrag toegekend pensioen niet voorziet in rentebetalingen? |
| --- | --- |

4)

Moet artikel 12, lid 2, van verordening nr. 1408/71 aldus worden uitgelegd dat dit toestaat dat een lidstaat de betalingen beëindigt en de terugbetaling vordert van alle betalingen uit hoofde van een aan een onderdaan van deze lidstaat krachtens nationaal recht toegekend ouderdomspensioen, wanneer aan de voorwaarden van verordening nr. 1408/71 slechts was voldaan op het moment van toekenning van het ouderdomspensioen en er op grond van enkel op het nationale recht berustende overwegingen, volgens welke op het tijdstip van de toekenning van het pensioen de verzekering van de betrokkene in een andere lidstaat niet was beëindigd, krachtens het nationale recht een tijdvak van verzekering op grond van betalingen was erkend zonder inaanmerkingneming van de verzekeringstijdvakken die op het tijdstip van toekenning van het pensioen in een andere lidstaat waren vervuld en zonder dat redenen waren aangevoerd op grond waarvan het pensioen op een ander bedrag had moeten worden vastgesteld?

Indien de terugbetaling van pensioenbetalingen is toegestaan, volgt dan uit de Unierechtelijke beginselen van evenredigheid en doeltreffendheid dat ook rente is verschuldigd wanneer het nationale recht van de lidstaat in het geval van terugbetaling van een overeenkomstig een volkenrechtelijk verdrag toegekend pensioen niet voorziet in rentebetalingen?

---

(1)  PB L 149, blz. 2.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/11

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Аdministrativen sad — Veilko Tarnovo (Bulgarije) op 4 maart 2013 — „FIRIN” OOD/Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” — Veliko Tarnovo

(Zaak C-107/13)

2013/C 129/19

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Аdministrativen sad — Veilko Tarnovo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij:„FIRIN” OOD

Verwerende partij: Direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” — Veliko Tarnovo

Prejudiciële vragen

| 1) | Moeten in gevallen als die in het hoofdgeding, waarin de btw die samenhangt met een vooruitbetaling voor een toekomstige en duidelijk bepaalbare levering van waren onmiddellijk en daadwerkelijk in aftrek is gebracht, de voorschriften van artikel 168, sub a, juncto de artikelen 65, 90, lid 1, en 185, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 inzake het gemeenschappelijke btw-stelsel aldus coherent worden uitgelegd dat wanneer de hoofdprestatie wegens objectieve en/of subjectieve gronden niet conform de leveringsvoorwaarden wordt uitgevoerd, het recht op aftrek van voorbelasting op het tijdstip van de uitoefening ervan moet worden geweigerd? |
| --- | --- |

1)

Moeten in gevallen als die in het hoofdgeding, waarin de btw die samenhangt met een vooruitbetaling voor een toekomstige en duidelijk bepaalbare levering van waren onmiddellijk en daadwerkelijk in aftrek is gebracht, de voorschriften van artikel 168, sub a, juncto de artikelen 65, 90, lid 1, en 185, lid 1, van richtlijn 2006/112/EG (1) van de Raad van 28 november 2006 inzake het gemeenschappelijke btw-stelsel aldus coherent worden uitgelegd dat wanneer de hoofdprestatie wegens objectieve en/of subjectieve gronden niet conform de leveringsvoorwaarden wordt uitgevoerd, het recht op aftrek van voorbelasting op het tijdstip van de uitoefening ervan moet worden geweigerd?

| 2) | Volgt uit deze coherente uitlegging en gezien het beginsel van de fiscale neutraliteit, dat in een dergelijke casus betekenis toekomt (of niet) aan de objectieve onmogelijkheid van de leverancier om de gefactureerde btw en/of de maatstaf van heffing te corrigeren op de wijze voorzien in het nationale recht, en welke invloed zou een dergelijke correctie hebben op de weigering van de oorspronkelijke aftrek van voorbelasting? |
| --- | --- |

2)

Volgt uit deze coherente uitlegging en gezien het beginsel van de fiscale neutraliteit, dat in een dergelijke casus betekenis toekomt (of niet) aan de objectieve onmogelijkheid van de leverancier om de gefactureerde btw en/of de maatstaf van heffing te corrigeren op de wijze voorzien in het nationale recht, en welke invloed zou een dergelijke correctie hebben op de weigering van de oorspronkelijke aftrek van voorbelasting?

| 3) | Moet artikel 205 juncto de artikelen 168, sub a, en 193 van richtlijn 2006/112, punt 44 van de considerans ervan mede in acht genomen, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten is toegestaan de ontvanger van een levering het recht op aftrek van voorbelasting te weigeren op grond van uitsluitend criteria die zij zelf in een nationale wettelijke regeling hebben vastgelegd, krachtens welke een andere persoon dan de belastingplichtige een belastingschuld krijgt opgelegd, wanneer in dat geval het fiscale eindresultaat anders zou zijn dan het resultaat waartoe de strikte naleving van de door de lidstaat vastgestelde regels zou hebben geleid? |
| --- | --- |

3)

Moet artikel 205 juncto de artikelen 168, sub a, en 193 van richtlijn 2006/112, punt 44 van de considerans ervan mede in acht genomen, aldus worden uitgelegd dat het de lidstaten is toegestaan de ontvanger van een levering het recht op aftrek van voorbelasting te weigeren op grond van uitsluitend criteria die zij zelf in een nationale wettelijke regeling hebben vastgelegd, krachtens welke een andere persoon dan de belastingplichtige een belastingschuld krijgt opgelegd, wanneer in dat geval het fiscale eindresultaat anders zou zijn dan het resultaat waartoe de strikte naleving van de door de lidstaat vastgestelde regels zou hebben geleid?

| 4) | Indien de derde vraag bevestigend wordt beantwoord, zijn dan nationale bepalingen als die aan de orde in het hoofdgeding krachtens artikel 205 van richtlijn 2006/112 toelaatbaar en met het effectiviteits en het evenredigheidsbeginsel verenigbaar, wanneer zij hoofdelijke aansprakelijkheid voor de betaling van btw invoeren, waarbij rekening wordt gehouden met vermoedens die niet afhangen van direct vaststelbare objectieve feiten, maar een uitdrukking zijn van zorgvuldig uitgewerkte figuren uit het burgerlijke recht, waarover in geval van geschil via een andere rechtsgang een eindoordeel wordt geveld? |
| --- | --- |

4)

Indien de derde vraag bevestigend wordt beantwoord, zijn dan nationale bepalingen als die aan de orde in het hoofdgeding krachtens artikel 205 van richtlijn 2006/112 toelaatbaar en met het effectiviteits en het evenredigheidsbeginsel verenigbaar, wanneer zij hoofdelijke aansprakelijkheid voor de betaling van btw invoeren, waarbij rekening wordt gehouden met vermoedens die niet afhangen van direct vaststelbare objectieve feiten, maar een uitdrukking zijn van zorgvuldig uitgewerkte figuren uit het burgerlijke recht, waarover in geval van geschil via een andere rechtsgang een eindoordeel wordt geveld?

---

(1)  PB L 347, blz. 1.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/11

---

Beroep ingesteld op 11 maart 2013 — Europese Commissie/Hongarije

(Zaak C-115/13)

2013/C 129/20

Procestaal: Hongaars

Partijen

Verzoekende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Barslev en A. Sipos, gemachtigden)

Verwerende partij: Hongarije

Conclusies

| — | vaststellen dat Hongarije de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 19 tot en met 21 van richtlijn 92/83/EEG (1), gelezen in samenhang met artikel 22, lid 7, van die richtlijn en artikel 3, lid 1, van richtlijn 92/84/EEG (2), door bepalingen vast te stellen en te handhaven op grond waarvan onder de in de nationale regeling bepaalde omstandigheden






  — | de accijns op ethylalcohol die in distilleerderijen wordt geproduceerd in opdracht van een particuliere klant („bérfőzető”) 0 HUF bedraagt, en |
| --- | --- | --- |

—

vaststellen dat Hongarije de verplichtingen niet is nagekomen die op hem rusten krachtens de artikelen 19 tot en met 21 van richtlijn 92/83/EEG (1), gelezen in samenhang met artikel 22, lid 7, van die richtlijn en artikel 3, lid 1, van richtlijn 92/84/EEG (2), door bepalingen vast te stellen en te handhaven op grond waarvan onder de in de nationale regeling bepaalde omstandigheden

—

de accijns op ethylalcohol die in distilleerderijen wordt geproduceerd in opdracht van een particuliere klant („bérfőzető”) 0 HUF bedraagt, en

| — | ethylalcohol die door particulieren wordt geproduceerd, van accijns is vrijgesteld; |
| --- | --- |

—

ethylalcohol die door particulieren wordt geproduceerd, van accijns is vrijgesteld;

| — | Hongarije verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Hongarije verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Volgens artikel 19 van richtlijn 92/83/EEG van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken dient Hongarije voor distillaten accijns te heffen tegen een tarief dat overeenkomstig de richtlijn, en in het bijzonder artikel 21 daarvan, is vastgesteld, en een nationale regeling te handhaven die daarmee in overeenstemming is. Artikel 22 van de richtlijn voorziet in de gevallen waarin lidstaten in afwijking van het normale nationale tarief verlaagde accijnstarieven mogen toepassen.

In artikel 64, lid 3, van Hongaarse wet CXXVII van 2003 op de accijns en tot vaststelling van de specifieke regeling voor de verkoop van aan accijns onderworpen producten (a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény) is bepaald dat wanneer sprake is van distillatie in opdracht van particuliere klanten, de accijns op het distillaat dat wordt geproduceerd uit de basisproducten van de particuliere klant die opdracht geeft voor de distillatie, 0 HUF bedraagt tot een jaarlijkse maximale hoeveelheid van 50 liter per particuliere klant. Volgens de richtlijn mag het verlaagde tarief echter niet meer dan 50 % lager zijn dan het normale nationale accijnstarief.

Bovendien is volgens diezelfde nationale wet de productie van ethylalcohol door particuliere distilleerders van accijns vrijgesteld tot een maximale hoeveelheid van 50 liter per jaar. Richtlijn 92/83/EEG bevat geen bepalingen over de vrijstelling van zelfgestookte ethylalcohol, zodat de Commissie van mening is dat de invoering op nationaal niveau van een vrijstelling in strijd is met de richtlijn. Mocht de Uniewetgever ruimte hebben willen laten voor die mogelijkheid, dan zou de desbetreffende bepaling uitdrukkelijk zijn opgenomen in de richtlijn. Volgens de richtlijn is accijnsvrijstelling, indien aan de voorwaarden is voldaan, slechts mogelijk voor de productie door particulieren van bier, wijn of andere niet-mousserende of mousserende gegiste dranken.

---

(1)  Richtlijn van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de harmonisatie van de structuur van de accijns op alcohol en alcoholhoudende dranken (PB L 316, blz. 21).

(2)  Richtlijn van de Raad van 19 oktober 1992 betreffende de onderlinge aanpassing van de accijnstarieven op alcohol en alcoholhoudende dranken (PB L 316, blz. 29).

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/12

---

Beschikking van de president van de Derde kamer van het Hof van 1 maart 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de High Court of Ireland — Ierland) — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, voorheen Anglo Irish Bank Corp. Ltd/Sean Quinn e.a.

(Zaak C-634/11) (1)

2013/C 129/21

Procestaal: Engels

De president van de Derde kamer heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 73 van 10.3.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/12

---

Beschikking van de president van het Hof van 6 maart 2013 — Europese Commissie/Republiek Polen

(Zaak C-333/12) (1)

2013/C 129/22

Procestaal: Pools

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 287 van 22.09.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/12

---

Beschikking van de president van het Hof van 14 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Fővárosi Törvényszék (voorheen Fővárosi Bíróság) — Hongarije) — Peró Gáz Kft/János Balla

(Zaak C-349/12) (1)

2013/C 129/23

Procestaal: Hongaars

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 311 van 13.10.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 8 maart 2013 — Europese Commissie/Groothertogdom Luxemburg

(Zaak C-532/12) (1)

2013/C 129/24

Procestaal: Frans

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 26 van 26.01.2013.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/13

---

Beschikking van de president van het Hof van 7 februari 2013 (verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Unabhängige Finanzsenat, Außenstelle Wien — Oostenrijk) — Michaela Hopfgartner

(Zaak C-577/12) (1)

2013/C 129/25

Procestaal: Duits

De president van het Hof heeft de doorhaling van de zaak gelast.

---

(1)  PB C 79 van 16.03.2013.

---

Gerecht

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/14

---

Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — in ’t Veld/Commissie

(Zaak T-301/10) (1)

(Toegang tot documenten - Verordening (EG) nr. 1049/2001 - Documenten betreffende ontwerp van internationale handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA) - Onderhandelingsdocumenten - Weigering van toegang - Uitzondering betreffende bescherming van openbaar belang wat internationale betrekkingen betreft - Kennelijk onjuiste beoordeling - Evenredigheid - Motiveringsplicht)

2013/C 129/26

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Sophie in ’t Veld (Brussel, België) (vertegenwoordigers: O. W. Brouwer en J. Blockx, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk C. Hermes en C. ten Dam, vervolgens C. Hermes en F. Clotuche-Duvieusart, gemachtigden)

Voorwerp

Aanvankelijk, een verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van besluit SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950 van de Commissie van 4 mei 2010, voor zover daarbij toegang wordt geweigerd tot bepaalde documenten betreffende het ontwerp van een internationale handelsovereenkomst ter bestrijding van namaak (ACTA)

Dictum

| 1) | Het besluit van de Commissie van 4 mei 2010, met kenmerk SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950, wordt nietig verklaard voor zover daarbij toegang is geweigerd tot de documenten nrs. 21 en 25 op de lijst bij dat besluit en tot de hiernavolgende, in andere documenten op die lijst onleesbaar gemaakte passages:






  — | document nr. 45, op bladzijde 2, onder de titel „Participants”, tweede alinea, laatste zin; |
| --- | --- | --- |

1)

Het besluit van de Commissie van 4 mei 2010, met kenmerk SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950, wordt nietig verklaard voor zover daarbij toegang is geweigerd tot de documenten nrs. 21 en 25 op de lijst bij dat besluit en tot de hiernavolgende, in andere documenten op die lijst onleesbaar gemaakte passages:

—

document nr. 45, op bladzijde 2, onder de titel „Participants”, tweede alinea, laatste zin;

| — | document nr. 47, op bladzijde 1, onder de titel „Participants”, tweede alinea, laatste zin; |
| --- | --- |

—

document nr. 47, op bladzijde 1, onder de titel „Participants”, tweede alinea, laatste zin;

| — | document nr. 47, op bladzijde 2, onder de titel „1. Digital Environment (including Internet)”, tweede alinea, laatste zin; |
| --- | --- |

—

document nr. 47, op bladzijde 2, onder de titel „1. Digital Environment (including Internet)”, tweede alinea, laatste zin;

| — | document nr. 48, op bladzijde 2, alinea onder punt 4, laatste zinsnede. |
| --- | --- |

—

document nr. 48, op bladzijde 2, alinea onder punt 4, laatste zinsnede.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Sophie in ’t Veld zal de helft van haar eigen kosten en de helft van de kosten van de Europese Commissie dragen. |
| --- | --- |

3)

Sophie in ’t Veld zal de helft van haar eigen kosten en de helft van de kosten van de Europese Commissie dragen.

| 4) | De Commissie zal de helft van haar eigen kosten en de helft van de kosten van Sophie in ’t Veld dragen. |
| --- | --- |

4)

De Commissie zal de helft van haar eigen kosten en de helft van de kosten van Sophie in ’t Veld dragen.

---

(1)  PB C 260 van 25.9.2010.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/14

---

Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — Firma Van Parys/Commissie

(Zaak T-324/10) (1)

(Douane-unie - Invoer van bananen uit Ecuador - Navordering van invoerrechten - Verzoek om kwijtschelding van invoerrechten - Artikel 220, lid 2, sub b, en artikel 239 van verordening (EEG) nr. 2913/92 - Vergissing van douaneautoriteiten - Klaarblijkelijke nalatigheid van betrokkene)

2013/C 129/27

Procestaal: Nederlands

Partijen

Verzoekende partij: Firma Léon Van Parys NV (Antwerpen, België) (vertegenwoordigers: aanvankelijk P. Vlaemminck en A. Hubert, vervolgens P. Vlaemminck, R. Verbeke en J. Auwerx, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: L. Keppenne en F. Wilman, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verzoekende partij: Koninkrijk België (vertegenwoordigers: J.-C. Halleux en M. Jacobs, gemachtigden, bijgestaan door P. Vander Schueren, advocaat)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2010) 2858 definitief van de Commissie van 6 mei 2010 waarbij het ter zake van een specifiek geval gerechtvaardigd wordt geacht over te gaan tot boeking achteraf van de rechten bij invoer alsook tot kwijtschelding van die rechten bij een schuldenaar doch niet bij een andere schuldenaar

Dictum

| 1) | Artikel 1, lid 3, van besluit C(2010) 2858 definitief van de Commissie van 6 mei 2010 waarbij het ter zake van een specifiek geval gerechtvaardigd wordt geacht over te gaan tot boeking achteraf van de rechten bij invoer alsook tot kwijtschelding van die rechten bij een schuldenaar doch niet bij een andere schuldenaar, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, lid 3, van besluit C(2010) 2858 definitief van de Commissie van 6 mei 2010 waarbij het ter zake van een specifiek geval gerechtvaardigd wordt geacht over te gaan tot boeking achteraf van de rechten bij invoer alsook tot kwijtschelding van die rechten bij een schuldenaar doch niet bij een andere schuldenaar, wordt nietig verklaard.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | De Europese Commissie draagt haar eigen kosten alsook die van Firma Léon Van Parys NV. |
| --- | --- |

3)

De Europese Commissie draagt haar eigen kosten alsook die van Firma Léon Van Parys NV.

| 4) | Het Koninkrijk België draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Het Koninkrijk België draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 274 van 9.10.2010.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/15

---

Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Bottega Veneta International/BHIM (Vorm van handtas)

(Zaak T-409/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Vorm van handtas - Absolute weigeringsgronden - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Niet-inaanmerkingneming van bestanddeel van aangevraagd merk - Regel nr. 9 van verordening (EG) nr. 2868/95)

2013/C 129/28

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Bottega Veneta International Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto en E. Gavuzzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Mannucci, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juni 2010 (zaak R 1247/2009-1) betreffende een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een driedimensionaal teken in de vorm van een handtas

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bottega Veneta International Sàrl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bottega Veneta International Sàrl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/15

---

Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Bottega Veneta International/BHIM (Vorm van tas)

(Zaak T-410/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Aanvraag voor driedimensionaal gemeenschapsmerk - Vorm van tas - Absolute weigeringsgronden - Ontbreken van onderscheidend vermogen - Geen door gebruik verkregen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, sub b, en lid 3, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Niet-inaanmerkingneming van bestanddeel van aangevraagd merk - Regel nr. 9 van verordening (EG) nr. 2868/95)

2013/C 129/29

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Bottega Veneta International Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (vertegenwoordigers: P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto en E. Gavuzzi, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: G. Mannucci, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 16 juni 2010 (zaak R 1539/2009-1) betreffende een aanvraag tot inschrijving als gemeenschapsmerk van een driedimensionaal teken in de vorm van een tas

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bottega Veneta International Sàrl wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bottega Veneta International Sàrl wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/16

---

Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Nexans France/Gemeenschappelijke onderneming Fusion for Energy

(Zaak T-415/10) (1)

(Overheidsopdrachten voor leveringen - Euratom - Aanbestedingsprocedure van gemeenschappelijke onderneming Fusion for Energy - Levering van elektrisch materiaal - Afwijzing van offerte van inschrijver - Geopende inschrijving - Offerte met voorbehouden - Rechtszekerheid - Gewettigd vertrouwen - Evenredigheid - Belangenconflict - Gunning van opdracht - Beroep tot nietigverklaring - Niet rechtstreeks geraakt - Niet-ontvankelijkheid - Niet-contractuele aansprakelijkheid)

2013/C 129/30

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Nexans France (Parijs, Frankrijk) (vertegenwoordigers: J.-P. Tran Thiet, J.-F. Le Corre en M. Pigeat, advocaten)

Verwerende partij: Europese gemeenschappelijke onderneming voor ITER en de ontwikkeling van fusie-energie (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: A. Verpont, gemachtigde, bijgestaan door C. Kennedy-Loest, T. Christopher, solicitors, J. Derenne, N. Pourbaix, advocaten, en M. Farley, solicitor)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van de afwijzing van verzoeksters offerte en van de gunning van de opdracht aan een andere inschrijver alsook verzoek om schadevergoeding

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Nexans France wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die welke op het kort geding zijn gevallen. |
| --- | --- |

2)

Nexans France wordt verwezen in de kosten, daaronder begrepen die welke op het kort geding zijn gevallen.

---

(1)  PB C 301 van 6.11.2010.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/16

---

Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Bank Saderat/Raad

(Zaak T-495/10) (1)

(Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen Iran ter voorkoming van nucleaire proliferatie - Bevriezing van tegoeden - Entiteit volledig in handen van entiteit waarvan betrokkenheid bij nucleaire proliferatie is vastgesteld - Exceptie van onwettigheid - Motiveringsplicht - Recht van verdediging - Recht op effectieve rechterlijke bescherming)

2013/C 129/31

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bank Saderat plc (Londen, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: aanvankelijk S. Gadhia, S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, en R. Blakeley, barrister, vervolgens S. Ashley, S. Jeffrey, A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, en R. Blakeley)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: M. Bishop en R. Liudvinaviciute-Cordeiro, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: S. Boelaert en M. Konstantinidis, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds, verzoek tot nietigverklaring van besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB (PB L 195, blz. 39), uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 195, blz. 25), besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413 (PB L 281, blz. 81), verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening (EG) nr. 423/2007 (PB L 281, blz. 1), besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413 (PB L 319, blz. 71), uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010 (PB L 319, blz. 11), en verordening (EU) nr. 267/2012 van de Raad van 23 maart 2012 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 961/2010 (PB L 88, blz. 1), voor zover deze handelingen verzoekster betreffen, en anderzijds een vordering tot verklaring dat artikel 7, lid 2, sub d, van verordening (EG) nr. 423/2007 van de Raad van 19 april 2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran (PB L 103, blz. 1), artikel 16, lid 2, sub a, van verordening nr. 961/2010 en artikel 23, lid 2, van verordening nr. 267/2012 op verzoekster niet van toepassing zijn.

Dictum

| 1) | Worden nietig verklaard, voor zover zij betrekking hebben op Bank Saderat plc:






  — | Punt 7 van tabel B van bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB; |
| --- | --- | --- |

1)

Worden nietig verklaard, voor zover zij betrekking hebben op Bank Saderat plc:

—

Punt 7 van tabel B van bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB;

| — | Punt 7 van tabel B van bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB; |
| --- | --- |

—

Punt 7 van tabel B van bijlage II bij besluit 2010/413/GBVB van de Raad van 26 juli 2010 betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en tot intrekking van gemeenschappelijk standpunt 2007/140/GBVB;

| — | Punt 5 van tabel B van de bijlage bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran; |
| --- | --- |

—

Punt 5 van tabel B van de bijlage bij uitvoeringsverordening (EU) nr. 668/2010 van de Raad van 26 juli 2010 houdende uitvoering van artikel 7, lid 2, van verordening (EG) nr. 423/2007 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran;

| — | Punt 7 van tabel B, onder titel I, van de bijlage bij besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413; |
| --- | --- |

—

Punt 7 van tabel B, onder titel I, van de bijlage bij besluit 2010/644/GBVB van de Raad van 25 oktober 2010 tot wijziging van besluit 2010/413;

| — | Punt 7 van tabel B van bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 423/2007. |
| --- | --- |

—

Punt 7 van tabel B van bijlage VIII bij verordening (EU) nr. 961/2010 van de Raad van 25 oktober 2010 betreffende beperkende maatregelen ten aanzien van Iran en tot intrekking van verordening nr. 423/2007.

| 2) | De gevolgen van de nietigverklaring van besluit 2010/413 en besluit 2010/644 worden beperkt tot de periode voorafgaand aan de inwerkingtreding van besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413. |
| --- | --- |

2)

De gevolgen van de nietigverklaring van besluit 2010/413 en besluit 2010/644 worden beperkt tot de periode voorafgaand aan de inwerkingtreding van besluit 2011/783/GBVB van de Raad van 1 december 2011 houdende wijziging van besluit 2010/413.

| 3) | Er behoeft niet meer te worden beslist over het verzoek van Bank Saderat om vordering nr. 961/2010 en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010, met onmiddellijke ingang nietig te verklaren. |
| --- | --- |

3)

Er behoeft niet meer te worden beslist over het verzoek van Bank Saderat om vordering nr. 961/2010 en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1245/2011 van de Raad van 1 december 2011 houdende uitvoering van verordening nr. 961/2010, met onmiddellijke ingang nietig te verklaren.

| 4) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

4)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 5) | Elke partij draagt haar eigen kosten. |
| --- | --- |

5)

Elke partij draagt haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 328 van 4.12.2010.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/17

---

Arrest van het Gerecht van 22 maart 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik/BHIM — Impexmetal (FŁT-1)

(Zaak T-571/10) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk FŁT-1 - Ouder gemeenschapsbeeldmerk FŁT - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 129/32

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Polen) (vertegenwoordiger: J. Sieklucki, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: K. Zajfert, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Impexmetal S.A. (Warschau, Polen) (vertegenwoordiger: K. Pyszków, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 6 oktober 2010 (zaak R 1387/2009-1) inzake een oppositieprocedure tussen Impexmetal S.A. en Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 63 van 26.2.2011.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/17

---

Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Andersen/Commissie

(Zaak T-92/11) (1)

(Staatssteun - Steun verleend door Deense autoriteiten aan overheidsonderneming DSB - Openbaredienstcontracten voor verrichting van passagiersvervoerdiensten per spoor tussen Kopenhagen en Ystad - Besluit waarbij steun onder voorwaarden verenigbaar met interne markt wordt verklaard - Toepassing in tijd van materiële rechtsregels)

2013/C 129/33

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Jørgen Andersen (Ballerup, Denemarken) (vertegenwoordigers: M. Nissen, G. van de Walle de Ghelcke en J. Rivas Andrés, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: T. Maxian Rusche en L. Armati, gemachtigden)

Interveniënten aan de zijde van verwerende partij: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordigers: C. Vang, gemachtigde, bijgestaan door K. Lundgaard Hansen en R. Holdgaard, advocaten), en Danske Statsbaner (DSB) (Kopenhagen, Denemarken) (vertegenwoordigers: S. Kalsmose-Hjelmborg en M. Honoré, advocaten)

Voorwerp

Verzoek tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2011/3/EU van de Commissie van 24 februari 2010 betreffende de contracten voor openbaarvervoersdiensten tussen het Deense ministerie van Vervoer en Danske Statsbaner [Staatssteun C 41/08 (ex NN 35/08)] (PB 2011, L 7, blz. 1)

Dictum

| 1) | Artikel 1, tweede alinea, van besluit 2011/3/EU van de Commissie van 24 februari 2010 betreffende de contracten voor openbaarvervoersdiensten tussen het Deense ministerie van Vervoer en Danske Statsbaner [Staatssteun C 41/08 (ex NN 35/08)] wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1, tweede alinea, van besluit 2011/3/EU van de Commissie van 24 februari 2010 betreffende de contracten voor openbaarvervoersdiensten tussen het Deense ministerie van Vervoer en Danske Statsbaner [Staatssteun C 41/08 (ex NN 35/08)] wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Jørgen Andersen, met uitzondering van de door de interventies veroorzaakte kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van Jørgen Andersen, met uitzondering van de door de interventies veroorzaakte kosten.

| 3) | Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de wegens zijn interventie door Andersen gemaakte kosten. |
| --- | --- |

3)

Het Koninkrijk Denemarken wordt verwezen in zijn eigen kosten en in de wegens zijn interventie door Andersen gemaakte kosten.

| 4) | Danske Statsbaner (DSB) wordt verwezen in haar eigen kosten en in de wegens haar interventie door Andersen gemaakte kosten. |
| --- | --- |

4)

Danske Statsbaner (DSB) wordt verwezen in haar eigen kosten en in de wegens haar interventie door Andersen gemaakte kosten.

---

(1)  PB C 103 van 2.4.2011.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/18

---

Arrest van het Gerecht van 21 maart 2013 — Event/BHIM — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

(Zaak T-353/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS - Ouder nationaal woordmerk Event - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 129/34

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Event Holding GmbH & Co. KG (Keulen, Duitsland) (vertegenwoordigers: G. Schoenen en V. Töbelmann, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: P. Geroulakos, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Spanje)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 29 maart 2011 (zaak R 939/2010-2) inzake een oppositieprocedure tussen Event Holding GmbH & Co. KG en CBT Comunicación Multimedia, SL

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Event Holding GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Event Holding GmbH & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 252 van 27.8.2011.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/18

---

Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Rousse Industry/Commissie

(Zaak T-489/11) (1)

(Staatssteunen - Steun verleend door Bulgarije door afstand van schuldvorderingen - Besluit waarbij deze steun onverenigbaar met gemeenschappelijke markt is verklaard en terugvordering ervan is gelast - Nieuwe steun - Mededingingsverstoring - Motiveringsplicht)

2013/C 129/35

Procestaal: Bulgaars

Partijen

Verzoekende partij: Rousse Industry (Rousse, Bulgarije) (vertegenwoordigers: A. Angelov en S. Panov, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Urraca Caviedes en D. Stefanov, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om gedeeltelijke nietigverklaring van besluit 2012/706/EU van de Commissie van 13 juli 2011 betreffende staatssteun SA.28903 (C 12/2010) (ex N 389/2009), die Bulgarije ten gunste van Rousse Industry ten uitvoer heeft gelegd (PB 2012, L 320, blz. 27)

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Rousse Industry AD zal haar eigen kosten alsook die van de Europese Commissie dragen, waaronder de kosten van de procedure in kort geding. |
| --- | --- |

2)

Rousse Industry AD zal haar eigen kosten alsook die van de Europese Commissie dragen, waaronder de kosten van de procedure in kort geding.

---

(1)  PB C 347 van 26.11.2011.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/18

---

Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

(Zaak T-571/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapswoordmerk CLUB GOURMET - Ouder nationaal beeldmerk CLUB DEL GOURMET, EN... El Corte Inglés - Relatieve weigeringsgrond - Geen soortgelijke waren en diensten - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Argumenten en bewijzen voor het eerst voor Gerecht aangevoerd)

2013/C 129/36

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Seijo Veiguela en J. L. Rivas Zurdo, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: Ó. Mondéjar Ortuño, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (Londen, Verenigd Koninkrijk)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het BHIM van 28 juli 2011 (zaak R 1946/2010-1) inzake een oppositieprocedure tussen El Corte Inglés, SA en Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | El Corte Inglés, SA, wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

El Corte Inglés, SA, wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 13 van 14.1.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/19

---

Arrest van het Gerecht van 19 maart 2013 — Yueqing Onesto Electric/BHIM — Ensto (ONESTO)

(Zaak T-624/11) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Internationale inschrijving waarin Europese Gemeenschap wordt aangewezen - Beeldmerk ONESTO - Ouder gemeenschapsbeeldmerk ENSTO - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, sub b, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 129/37

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejiang, China) (vertegenwoordiger: B. Piepenbrink, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: V. Melgar, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Ensto Oy (Porvoo, Finland) (vertegenwoordiger: F. Teixeira Baptista, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 20 september 2011 (zaak R 2535/2010-2) inzake een oppositieprocedure tussen Ensto Oy en Yueqing Onesto Electric Co. Ltd

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Yueqing Onesto Electric Co. Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Yueqing Onesto Electric Co. Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 32 van 4.2.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/19

---

Arrest van het Gerecht van 20 maart 2013 — Bimbo/BHIM — Café do Brasil (Caffè KIMBO)

(Zaak T-277/12) (1)

(Gemeenschapsmerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor gemeenschapsbeeldmerk Caffè KIMBO - Ouder nationaal woordmerk BIMBO - Relatieve weigeringsgronden - Algemeen bekend merk in zin van artikel 6 bis van Verdrag van Parijs - Artikel 8, lid 1, van verordening (EG) nr. 207/2009)

2013/C 129/38

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Bimbo, SA (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Carbonell Callicó, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) (vertegenwoordiger: A. Folliard-Monguiral, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het BHIM, interveniërend voor het Gerecht: Café do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italië) (vertegenwoordigers: M. Mostardini, G. Galimberti en F. Mellucci, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het BHIM van 15 mei 2012 (zaak R 1017/2011-4) inzake een oppositieprocedure tussen Bimbo, SA en Café do Brasil SpA

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Bimbo, SA wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Bimbo, SA wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 273 van 8.9.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/19

---

Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — UOP/Commissie

(Zaak T-198/09) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Steunmaatregel van de staten - Niet individueel geraakt - Niet-ontvankelijkheid)

2013/C 129/39

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: UOP Ltd (Guildford, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: B. Hartnett en O. Geiss, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: K. Talabér Ritz en T. Scharf, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van verwerende partij: IFP (Rueil Malmaison, Frankrijk) (vertegenwoordigers: E. Morgan de Rivery en A. Noël Baron, advocaten)

Voorwerp

Gedeeltelijke nietigverklaring van beschikking 2009/147/EG van de Commissie van 16 juli 2008 betreffende de steunmaatregel die Frankrijk ten uitvoer heeft gelegd ten gunste van de groep IFP [C 51/05 (ex NN 84/05)] (PB 2009, L 53, blz. 13).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt niet-ontvankelijk verklaard.

| 2) | UOP Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie en IFP. |
| --- | --- |

2)

UOP Ltd wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie en IFP.

---

(1)  PB C 167 van 18.7.2009.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/20

---

Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — Henkel en Henkel France/Commissie

(Zaak T-607/11) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Verzoek van Franse mededingingsautoriteit om bepaalde documenten over te leggen die deel uitmaken van dossier van Commissie inzake mededingingsprocedure met betrekking tot Europese markt van producenten van huishoudelijke wasmiddelen - Gebruik in kader van nationale procedure inzake wasmiddelensector in Frankrijk - Verlies van procesbelang - Afdoening zonder beslissing - Niet-ontvankelijkheid)

2013/C 129/40

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Duitsland) en Henkel France (Boulogne Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordigers: R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet en É. Paroche, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: N. Khan en P. J. Van Nuffel, gemachtigden)

Interveniënt aan de zijde van verzoekende partijen: Koninkrijk Denemarken (vertegenwoordiger: C. Vang, gemachtigde)

Voorwerp

Verzoek tot nietigverklaring van het besluit dat vervat zou zijn in een schrijven van de Commissie van 30 september 2011 (zaak COMP/39.579 — huishoudelijke wasmiddelen — en zaak 09/0007 F) waarbij is afgewezen een verzoek van de Franse mededingingsautoriteit om haar in het kader van zaak 09/0007 F inzake de Franse wasmiddelensector meerdere in zaak COMP/39.579 aangedragen documenten over te leggen, en verzoek aan het Gerecht om de Commissie te gelasten verzoeksters toe te staan zich op de betrokken documenten te beroepen in de procedure voor de mededingingsautoriteit en om alle andere passende maatregelen te nemen.

Dictum

| 1) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over de eerste vordering van het beroep, die strekt tot nietigverklaring van het besluit dat vervat zou zijn in een aan de Franse mededingingsautoriteit gericht schrijven van de Europese Commissie van 30 september 2011. |
| --- | --- |

1)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan over de eerste vordering van het beroep, die strekt tot nietigverklaring van het besluit dat vervat zou zijn in een aan de Franse mededingingsautoriteit gericht schrijven van de Europese Commissie van 30 september 2011.

| 2) | Het beroep wordt verworpen voor het overige. |
| --- | --- |

2)

Het beroep wordt verworpen voor het overige.

| 3) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan op het verzoek om interventie van Unilever PLC en Unilever NV. |
| --- | --- |

3)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan op het verzoek om interventie van Unilever PLC en Unilever NV.

| 4) | Verzoeksters, Henkel AG & Co. KGaA en Henkel France, dragen elk hun eigen kosten alsook die van de Commissie, daaronder begrepen die welke verband houden met de kortgedingprocedure in zaak T-607/11 R. Het Koninkrijk Denemarken draagt zijn eigen kosten. |
| --- | --- |

4)

Verzoeksters, Henkel AG & Co. KGaA en Henkel France, dragen elk hun eigen kosten alsook die van de Commissie, daaronder begrepen die welke verband houden met de kortgedingprocedure in zaak T-607/11 R. Het Koninkrijk Denemarken draagt zijn eigen kosten.

---

(1)  PB C 25 van 28.1.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/20

---

Beschikking van het Gerecht van 7 maart 2013 — Henkel en Henkel France/Commissie

(Zaak T-64/12) (1)

(Beroep tot nietigverklaring - Verzoek om aan Franse mededingingsautoriteit bepaalde documenten over te leggen die deel uitmaken van dossier van Commissie inzake mededingingsprocedure met betrekking tot Europese markt van producenten van huishoudelijke wasmiddelen - Gebruik in kader van nationale procedure inzake wasmiddelensector in Frankrijk - Geen procesbelang - Niet-ontvankelijkheid)

2013/C 129/41

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Duitsland) en Henkel France (Boulogne Billancourt, Frankrijk) (vertegenwoordigers: R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet en É. Paroche, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: N. Khan en P. Van Nuffel, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit dat vervat zou zijn in een schrijven van de Commissie van 7 december 2011 (zaak COMP/39.579 — huishoudelijke wasmiddelen — en zaak 09/0007 F) houdende afwijzing van verzoeksters’ verzoek om de Franse mededingingsautoriteit in het kader van zaak 09/0007 F inzake de Franse wasmiddelensector meerdere in zaak COMP/39.579 aangedragen documenten over te leggen, en verzoek aan het Gerecht om de Commissie te gelasten verzoeksters toe te staan zich op de betrokken documenten te beroepen in de procedure voor de mededingingsautoriteit of voor de bevoegde Franse rechterlijke instantie in het kader van een beroep tegen het besluit van de mededingingsautoriteit, alsook om alle andere passende maatregelen te nemen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan op het verzoek om interventie van Unilever PLC en Unilever NV. |
| --- | --- |

2)

Er behoeft geen uitspraak te worden gedaan op het verzoek om interventie van Unilever PLC en Unilever NV.

| 3) | Henkel AG & Co. KGaA en Henkel France dragen elk hun eigen kosten alsook die van de Europese Commissie |
| --- | --- |

3)

Henkel AG & Co. KGaA en Henkel France dragen elk hun eigen kosten alsook die van de Europese Commissie

---

(1)  PB C 98 van 31.3.2012.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/21

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 11 maart 2013 — Elan/Commissie

(Zaak T-27/13 R)

(Kort geding - Staatssteun - Beschikking waarbij steun onverenigbaar met interne markt wordt verklaard en terugvordering ervan bij begunstigde wordt gelast - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Geen spoedeisendheid)

2013/C 129/42

Procestaal: Sloveens

Partijen

Verzoekende partij: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovenië) (vertegenwoordiger: P. Pensa, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordiger: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche en M. Kocjan, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Commissie C(2012) 6345 def. van 19 september 2012 betreffende maatregelen ten behoeve van de groep Elan d.o.o. [(SA.26379) (C 13/2010) (ex NN 17/2010)]

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/21

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 11 maart 2013 — Calestep/ECHA

(Zaak T-89/13 R)

(Kort geding - Aan ECHA te betalen vergoedingen - Lagere vergoedingen voor kleine ondernemingen - Controle door ECHA van verklaring inzake grootte van onderneming - Beslissing waarbij invordering wordt gelast van nog verschuldigd bedrag van volledige verschuldigde vergoeding - Verzoek om opschorting van tenuitvoerlegging - Schending van vormvereisten - Niet-ontvankelijkheid)

2013/C 129/43

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Calestep, SL (Estepa, Spanje) (vertegenwoordiger: E. Cabezas Mateos, advocaat)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA) (vertegenwoordigers: M. Heikkilä, A. Iber en C. Jacquet, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om opschorting van de tenuitvoerlegging van de betalingsherinneringen van 23 januari en 8 februari 2013 die ECHA aan verzoekster heeft gezonden op grond dat zij niet voldeed aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor de lagere vergoedingen voor kleine ondernemingen.

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/21

---

Hogere voorziening ingesteld op 19 februari 2013 door de Europese Commissie tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-122/10, Cocchi en Falcione/Commissie

(Zaak T-103/13 P)

2013/C 129/44

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: G. Gattinara en D. Martin, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, België) en Nicola Falcione (Brussel, België)

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 13 december 2012 in zaak F-122/10, Cocchi en Falcione/Commissie te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 13 december 2012 in zaak F-122/10, Cocchi en Falcione/Commissie te vernietigen;

| — | het ingestelde beroep van Cocchi en Falcione in zaak F-122/10 niet-ontvankelijk of in elk geval ongegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

het ingestelde beroep van Cocchi en Falcione in zaak F-122/10 niet-ontvankelijk of in elk geval ongegrond te verklaren;

| — | te beslissen dat elke partij haar eigen kosten in deze aanleg zal dragen; |
| --- | --- |

—

te beslissen dat elke partij haar eigen kosten in deze aanleg zal dragen;

| — | Cocchi en Falcione te verwijzen in de kosten die voor het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn gemaakt. |
| --- | --- |

—

Cocchi en Falcione te verwijzen in de kosten die voor het Gerecht voor ambtenarenzaken zijn gemaakt.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij twee middelen aan.

| 1) | Eerste middel, ontleend aan schending van het begrip „bezwarend besluit” voor zover het Gerecht heeft geoordeeld dat het beroep in eerste aanleg ontvankelijk was door het voorstel van de Commissie aan belanghebbenden met betrekking tot het aantal te vergoeden pensioenjaren in het kader van de overdracht van hun pensioenrechten overeenkomstig artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut van de Europese Unie als bezwarend besluit aan te merken; |
| --- | --- |

1)

Eerste middel, ontleend aan schending van het begrip „bezwarend besluit” voor zover het Gerecht heeft geoordeeld dat het beroep in eerste aanleg ontvankelijk was door het voorstel van de Commissie aan belanghebbenden met betrekking tot het aantal te vergoeden pensioenjaren in het kader van de overdracht van hun pensioenrechten overeenkomstig artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut van de Europese Unie als bezwarend besluit aan te merken;

| 2) | Tweede middel, ontleend aan schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen daar het Gerecht voor ambtenarenzaken het ingestelde beroep gedeeltelijke heeft toegewezen en hiermee blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van dit beginsel. De Commissie betoogt dat haar voorstellen geen enkel gewettigd vertrouwen hadden kunnen doen postvatten bij belanghebbenden, aangezien deze voorstellen eveneens rekening hielden met de periodes in dienst na de indiensttreding van de belanghebbenden en deze voorstellen niet verwezen naar het effectief overgedragen bedrag, maar naar het overdraagbare bedrag, in tegenstelling tot de duidelijke bewoordingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut van de Europese Unie. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel, ontleend aan schending van het beginsel van gewettigd vertrouwen daar het Gerecht voor ambtenarenzaken het ingestelde beroep gedeeltelijke heeft toegewezen en hiermee blijk heeft gegeven van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van dit beginsel. De Commissie betoogt dat haar voorstellen geen enkel gewettigd vertrouwen hadden kunnen doen postvatten bij belanghebbenden, aangezien deze voorstellen eveneens rekening hielden met de periodes in dienst na de indiensttreding van de belanghebbenden en deze voorstellen niet verwezen naar het effectief overgedragen bedrag, maar naar het overdraagbare bedrag, in tegenstelling tot de duidelijke bewoordingen van artikel 11, lid 2, van bijlage VIII bij het Ambtenarenstatuut van de Europese Unie.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/22

---

Hogere voorziening ingesteld op 21 februari 2013 door Cornelia Trentea tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-112/10, Trentea/FRA

(Zaak T-107/13 P)

2013/C 129/45

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirerende partij: Cornelia Trentea (Barcelona, Spanje) (vertegenwoordigers: L. Levi en M. Vandenbussche, advocaten)

Andere partij in de procedure: Bureau van de Europese Unie voor de grondrechten (FRA)

Conclusies

De rekwirerende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-112/10 te vernietigen; |
| --- | --- |

—

het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van 11 december 2012 in zaak F-112/10 te vernietigen;

| — | dientengevolge, nietig te verklaren het besluit van het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag van 5 juni 2010 waarbij rekwirantes sollicitatie naar een post is afgewezen (ref. TA-ADMIN-AST 4-2009) en van het besluit om een andere sollicitant in die post aan te stellen; het FRA te veroordelen tot vergoeding van rekwirantes materiële schade bestaande in het verschil tussen haar huidige salaris en het salaris van de rang AST 4, tot aan de pensioenleeftijd en met inbegrip van alle toelagen en vergoedingen alsmede van een compensatie voor de pensioenrechten; het FRA te veroordelen tot vergoeding van rekwirantes immateriële schade welke ex aequo et bono op 10 000 EUR wordt begroot; en |
| --- | --- |

—

dientengevolge, nietig te verklaren het besluit van het tot het aangaan van aanstellingsovereenkomsten bevoegd gezag van 5 juni 2010 waarbij rekwirantes sollicitatie naar een post is afgewezen (ref. TA-ADMIN-AST 4-2009) en van het besluit om een andere sollicitant in die post aan te stellen; het FRA te veroordelen tot vergoeding van rekwirantes materiële schade bestaande in het verschil tussen haar huidige salaris en het salaris van de rang AST 4, tot aan de pensioenleeftijd en met inbegrip van alle toelagen en vergoedingen alsmede van een compensatie voor de pensioenrechten; het FRA te veroordelen tot vergoeding van rekwirantes immateriële schade welke ex aequo et bono op 10 000 EUR wordt begroot; en

| — | het FRA te verwijzen in de kosten van de beide instanties. |
| --- | --- |

—

het FRA te verwijzen in de kosten van de beide instanties.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van de hogere voorziening voert de rekwirerende partij vijf middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van de regels voor de ontvankelijkheid van middelen: ontvankelijkheid van de ter terechtzitting in eerste aanleg aangevoerde middelen over het feit dat in het selectiecomité geen vertegenwoordiger van het personeelscomité was opgenomen — schending door de rechters in eerste aanleg van de motiveringsplicht. Volgens rekwirante heeft het GVA zich schuldig gemaakt aan schending van artikel 43, lid 1, van zijn Reglement voor de procesvoering door geen rekening te houden met het feit dat de betrokken middelen gebaseerd waren op stukken en informatie die FRA pas tijdens de procedure voor het GVA had overgelegd. Voorts heeft het GVA niet erkend dat de betrokken middelen ontvankelijk moeten worden geacht, omdat zij nauw verband hielden met andere grieven die tijdens de schriftelijke behandeling naar voren waren gebracht. Ten slotte heeft het GVA ten onrechte geoordeeld, zonder enige motivering, dat het middel geen middel vormde dat het ambtshalve kan opwerpen. |
| --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van de regels voor de ontvankelijkheid van middelen: ontvankelijkheid van de ter terechtzitting in eerste aanleg aangevoerde middelen over het feit dat in het selectiecomité geen vertegenwoordiger van het personeelscomité was opgenomen — schending door de rechters in eerste aanleg van de motiveringsplicht. Volgens rekwirante heeft het GVA zich schuldig gemaakt aan schending van artikel 43, lid 1, van zijn Reglement voor de procesvoering door geen rekening te houden met het feit dat de betrokken middelen gebaseerd waren op stukken en informatie die FRA pas tijdens de procedure voor het GVA had overgelegd. Voorts heeft het GVA niet erkend dat de betrokken middelen ontvankelijk moeten worden geacht, omdat zij nauw verband hielden met andere grieven die tijdens de schriftelijke behandeling naar voren waren gebracht. Ten slotte heeft het GVA ten onrechte geoordeeld, zonder enige motivering, dat het middel geen middel vormde dat het ambtshalve kan opwerpen.

| 2) | Tweede middel: een feitelijke onjuistheid met betrekking tot de schriftelijke toetsen die tot gevolg heeft dat het GVA het beginsel van gelijke behandeling heeft geschonden en het bewijs verkeerd heeft opgevat. Rekwirante stelt dat het GVA een fout heeft gemaakt bij zijn oordeel dat niet was aangetoond noch was gesteld dat de in de schriftelijke toetsen gestelde vragen voor alle kandidaten dezelfde waren, aangezien verweerder dit in zijn verweerschrift heeft bevestigd. Deze onjuistheid is van invloed op zijn oordeel in rechte, aangezien het beginsel van gelijke behandeling verlangt dat schriftelijke toetsen op hetzelfde ogenblik voor alle kandidaten worden gehouden, en niet op verschillende dagen zoals het geval is geweest bij rekwirantes selectieprocedure. Bovendien hebben de rechters in eerste aanleg haar grieven betreffende het gebrek aan anonimiteit van de schriftelijke toetsen afgewezen, alleen op basis van een door rekwirante betwiste stelling van FRA. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: een feitelijke onjuistheid met betrekking tot de schriftelijke toetsen die tot gevolg heeft dat het GVA het beginsel van gelijke behandeling heeft geschonden en het bewijs verkeerd heeft opgevat. Rekwirante stelt dat het GVA een fout heeft gemaakt bij zijn oordeel dat niet was aangetoond noch was gesteld dat de in de schriftelijke toetsen gestelde vragen voor alle kandidaten dezelfde waren, aangezien verweerder dit in zijn verweerschrift heeft bevestigd. Deze onjuistheid is van invloed op zijn oordeel in rechte, aangezien het beginsel van gelijke behandeling verlangt dat schriftelijke toetsen op hetzelfde ogenblik voor alle kandidaten worden gehouden, en niet op verschillende dagen zoals het geval is geweest bij rekwirantes selectieprocedure. Bovendien hebben de rechters in eerste aanleg haar grieven betreffende het gebrek aan anonimiteit van de schriftelijke toetsen afgewezen, alleen op basis van een door rekwirante betwiste stelling van FRA.

| 3) | Derde middel: onregelmatige samenstelling van het selectiecomité, verkeerde opvatting van het bewijs en schending door het GVA van zijn motiveringsplicht. Rekwirante is van mening dat het GVA van een verkeerde rechtsopvatting is uitgegaan en het bewijs verkeerd heeft opgevat toen het zonder enige verdere motivering oordeelde dat het hoofd van de afdeling administratie van FRA en de financieel manager van FRA grondige kennis en ervaring op het gebied van de inkoop hadden, gebaseerd op door rekwirante betwiste stellingen van FRA. Dit gebrek aan deskundigheid heeft eveneens invloed gehad op de uitkomst van de selectie. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: onregelmatige samenstelling van het selectiecomité, verkeerde opvatting van het bewijs en schending door het GVA van zijn motiveringsplicht. Rekwirante is van mening dat het GVA van een verkeerde rechtsopvatting is uitgegaan en het bewijs verkeerd heeft opgevat toen het zonder enige verdere motivering oordeelde dat het hoofd van de afdeling administratie van FRA en de financieel manager van FRA grondige kennis en ervaring op het gebied van de inkoop hadden, gebaseerd op door rekwirante betwiste stellingen van FRA. Dit gebrek aan deskundigheid heeft eveneens invloed gehad op de uitkomst van de selectie.

| 4) | Vierde middel: schending van de motiveringsplicht, onredelijke termijn voor het wijzen van het vonnis. Volgens rekwirante zijn de rechters in eerste aanleg van een verkeerde rechtsopvatting uitgegaan, door te oordelen dat verweerder aan zijn motiveringsplicht had voldaan, aangezien rekwirante tot de procedure in eerste aanleg niet wist welke criteria waren gebruikt voor de beoordeling van haar sollicitatie, haar niet was meegedeeld aan welke kwalificaties zij niet voldeed en zij pas ter terechtzitting een specifieke uitsplitsing van de globale punten heeft gekregen. Het GVA heeft zich ook ten onrechte gebaseerd op een document dat verweerder ter terechtzitting had overgelegd om te oordelen dat verweerder had voldaan aan zijn motiveringsplicht, zonder dat enige uitzonderlijke omstandigheden zijn aangevoerd. Indien rekwirante, zoals zij had gevraagd, dit document tijdens de administratieve fase had ontvangen, zou zij beter in staat zijn geweest om te begrijpen waarom zij niet was geselecteerd en had zij dit besluit op een doeltreffender wijze kunnen betwisten. Bovendien zou de lengte van de procedure voor het GVA redelijker zijn geweest. |
| --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van de motiveringsplicht, onredelijke termijn voor het wijzen van het vonnis. Volgens rekwirante zijn de rechters in eerste aanleg van een verkeerde rechtsopvatting uitgegaan, door te oordelen dat verweerder aan zijn motiveringsplicht had voldaan, aangezien rekwirante tot de procedure in eerste aanleg niet wist welke criteria waren gebruikt voor de beoordeling van haar sollicitatie, haar niet was meegedeeld aan welke kwalificaties zij niet voldeed en zij pas ter terechtzitting een specifieke uitsplitsing van de globale punten heeft gekregen. Het GVA heeft zich ook ten onrechte gebaseerd op een document dat verweerder ter terechtzitting had overgelegd om te oordelen dat verweerder had voldaan aan zijn motiveringsplicht, zonder dat enige uitzonderlijke omstandigheden zijn aangevoerd. Indien rekwirante, zoals zij had gevraagd, dit document tijdens de administratieve fase had ontvangen, zou zij beter in staat zijn geweest om te begrijpen waarom zij niet was geselecteerd en had zij dit besluit op een doeltreffender wijze kunnen betwisten. Bovendien zou de lengte van de procedure voor het GVA redelijker zijn geweest.

| 5) | Vijfde middel: schending van de artikelen 87, lid 2, en 88 van het Reglement voor de procesvoering van het GVA betreffende de kosten, schending van de motiveringsplicht. Rekwirante stelt dat het GVA haar ten onrechte in haar eigen en in verweerders kosten heeft verwezen. |
| --- | --- |

5)

Vijfde middel: schending van de artikelen 87, lid 2, en 88 van het Reglement voor de procesvoering van het GVA betreffende de kosten, schending van de motiveringsplicht. Rekwirante stelt dat het GVA haar ten onrechte in haar eigen en in verweerders kosten heeft verwezen.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/23

---

Beroep ingesteld op 21 februari 2013 — Othman/Raad

(Zaak T-109/13)

2013/C 129/46

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: Razan Othman (Damascus, Syrië) (vertegenwoordiger: E. Ruchat, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

Verzoeker verzoekt het Gerecht:

| — | verzoekers vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren; |
| --- | --- |

—

verzoekers vordering ontvankelijk en gegrond te verklaren;

| — | derhalve besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1117/2012 van de Raad van 29 november 2012 en de uit die handelingen volgende uitvoeringshandelingen, voor zover zij verzoeker betreffen, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

derhalve besluit 2012/739/GBVB van de Raad van 29 november 2012, uitvoeringsverordening (EU) nr. 1117/2012 van de Raad van 29 november 2012 en de uit die handelingen volgende uitvoeringshandelingen, voor zover zij verzoeker betreffen, nietig te verklaren;

| — | de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Raad van de Europese Unie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van zijn beroep voert verzoeker drie middelen aan, die in wezen identiek zijn aan of vergelijkbaar zijn met die welke in zaak T-432/11, Makhlouf/Raad (1), zijn aangevoerd.

---

(1)  PB 2001, C 290, blz. 13.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/23

---

Beroep ingesteld op 23 februari 2013 — Republiek Litouwen/Europese Commissie

(Zaak T-110/13)

2013/C 129/47

Procestaal: Litouws

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Litouwen (vertegenwoordigers: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė en D. Skara)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | beslissing nr. FK/fa/D(2012) 1707818 van de Europese Commissie van 10 december 2012 nietig verklaren, voor zover de bij deze beslissing gevoegde debetnota nr. 3241213460 betrekking heeft op projecten waarvan de uitvoering is toevertrouwd aan ondernemingen die nadien failliet zijn verklaard, en de Commissie veroordelen tot terugbetaling van 3 148 549,66 EUR; |
| --- | --- |

—

beslissing nr. FK/fa/D(2012) 1707818 van de Europese Commissie van 10 december 2012 nietig verklaren, voor zover de bij deze beslissing gevoegde debetnota nr. 3241213460 betrekking heeft op projecten waarvan de uitvoering is toevertrouwd aan ondernemingen die nadien failliet zijn verklaard, en de Commissie veroordelen tot terugbetaling van 3 148 549,66 EUR;

| — | beslissing nr. FK/fa/D(2012) 1707818 van de Europese Commissie van 10 december 2012 nietig verklaren, voor zover de hierbij gevoegde debetnota nr. 3241213460 betrekking heeft op project nr. P27010010, en de Commissie veroordelen tot terugbetaling van 1 060 560,56 EUR; |
| --- | --- |

—

beslissing nr. FK/fa/D(2012) 1707818 van de Europese Commissie van 10 december 2012 nietig verklaren, voor zover de hierbij gevoegde debetnota nr. 3241213460 betrekking heeft op project nr. P27010010, en de Commissie veroordelen tot terugbetaling van 1 060 560,56 EUR;

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster twee middelen aan betreffende schending van het Unierecht.

| 1) | De Europese Commissie heeft artikel 8, lid 2, van verordening nr. 1258/1999 (1), junctis artikel 73, lid 2, van verordening nr. 1605/2002 (2), artikel 87 van verordening nr. 2342/2002 (3) en het in artikel 4, lid 3, VEU neergelegde beginsel van loyale samenwerking, geschonden, doordat zij de bestreden beslissing heeft genomen en de bij het beheer van de SAPARD-middelen ontstane verliezen niet heeft gedeeld met de Republiek Litouwen, dit althans niet heeft overwogen en de weigering om de verliezen te delen niet heeft gemotiveerd. |
| --- | --- |

1)

De Europese Commissie heeft artikel 8, lid 2, van verordening nr. 1258/1999 (1), junctis artikel 73, lid 2, van verordening nr. 1605/2002 (2), artikel 87 van verordening nr. 2342/2002 (3) en het in artikel 4, lid 3, VEU neergelegde beginsel van loyale samenwerking, geschonden, doordat zij de bestreden beslissing heeft genomen en de bij het beheer van de SAPARD-middelen ontstane verliezen niet heeft gedeeld met de Republiek Litouwen, dit althans niet heeft overwogen en de weigering om de verliezen te delen niet heeft gemotiveerd.

| 2) | De Europese Commissie heeft het in nr. 7.7.4 van afdeling F van de in 2001 door de Republiek Litouwen en de Europese Commissie ondertekende meerjarenovereenkomst voor de financiering van het speciale toetredingsprogramma voor landbouw en plattelandsontwikkeling (SAPARD) (4) neergelegde beding inzake wederzijdse raadpleging, juncto het in artikel 4, lid 3, VEU neergelegde beginsel van loyale samenwerking, geschonden, doordat zij de Republiek Litouwen niet tijdig in kennis heeft gesteld van de mogelijkheid om afstand te doen van de vordering en de betrokken onderneming van de lijst van schuldenaren te schrappen. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie heeft het in nr. 7.7.4 van afdeling F van de in 2001 door de Republiek Litouwen en de Europese Commissie ondertekende meerjarenovereenkomst voor de financiering van het speciale toetredingsprogramma voor landbouw en plattelandsontwikkeling (SAPARD) (4) neergelegde beding inzake wederzijdse raadpleging, juncto het in artikel 4, lid 3, VEU neergelegde beginsel van loyale samenwerking, geschonden, doordat zij de Republiek Litouwen niet tijdig in kennis heeft gesteld van de mogelijkheid om afstand te doen van de vordering en de betrokken onderneming van de lijst van schuldenaren te schrappen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1258/1999 van de Raad van 17 mei 1999 betreffende de financiering van het gemeenschappelijk landbouwbeleid (PB L 160, blz. 103).

(2)  Verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 248, blz. 1).

(3)  Verordening (EG, Euratom) nr. 2342/2002 van de Commissie van 23 december 2002 tot vaststelling van uitvoeringsvoorschriften van verordening (EG, Euratom) nr. 1605/2002 van de Raad van 25 juni 2002 houdende het Financieel Reglement van toepassing op de algemene begroting van de Europese Gemeenschappen (PB L 357, blz. 1, met rectificatie in PB 2005, L 345, blz. 35).

(4)  Valstybės žinios, 29.8.2001, nr. 74-2589.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/24

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Oil Pension Fund Investment Company/Raad

(Zaak T-121/13)

2013/C 129/48

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Oil Pension Fund Investment Company (Teheran, Iran) (vertegenwoordiger: K. Kleinschmidt, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 betreffende de opname in de lijst van verordening nr. 267/2012 met onmiddellijke ingang nietig verklaren, voor zover deze handelingen betrekking hebben op verzoekster; |
| --- | --- |

—

besluit 2012/829/GBVB van de Raad van 21 december 2012 houdende wijziging van besluit 2010/413/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen Iran en uitvoeringsverordening (EU) nr. 1264/2012 van de Raad van 21 december 2012 betreffende de opname in de lijst van verordening nr. 267/2012 met onmiddellijke ingang nietig verklaren, voor zover deze handelingen betrekking hebben op verzoekster;

| — | krachtens artikel 64 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht een maatregel tot organisatie van de procesgang vaststellen waarbij verweerder wordt verzocht om overlegging van alle documenten die betrekking hebben op het bestreden besluit, voor zover zij verzoekster betreffen; |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 64 van het Reglement voor de procesvoering van het Gerecht een maatregel tot organisatie van de procesgang vaststellen waarbij verweerder wordt verzocht om overlegging van alle documenten die betrekking hebben op het bestreden besluit, voor zover zij verzoekster betreffen;

| — | verweerder verwijzen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten van de procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter onderbouwing van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1) | Met haar eerste middel betoogt verzoekster dat de motiveringsplicht, de rechten van de verdediging en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte zijn geschonden.
  Zij voert in dit verband onder andere aan dat de motivering van de bestreden handelingen onbegrijpelijk is voor haar en dat verweerder haar evenmin afzonderlijk een begrijpelijke motivering heeft meegedeeld. Om deze redenen zijn haar rechten van verdediging en haar recht op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. Tevens is het beginsel van hoor en wederhoor geschonden. Verzoekster verwijt verweerder dat hij haar de bestreden handelingen niet heeft betekend en dat hij geen hoorzitting heeft georganiseerd. Voorts stelt verzoekster dat verweerder de omstandigheden die met haar te maken hebben, niet correct heeft onderzocht. Verzoekster is van mening dat haar het recht op een eerlijk proces overeenkomstig de beginselen van de rechtsstaat is ontzegd, daar zij wegens gebrek aan kennis geen concreet standpunt met betrekking tot de door de Raad aangevoerde verwijten en bewijzen kan innemen en evenmin eventueel enig tegenbewijs kan leveren. |
| --- | --- |

1)

Met haar eerste middel betoogt verzoekster dat de motiveringsplicht, de rechten van de verdediging en het recht op een doeltreffende voorziening in rechte zijn geschonden.

Zij voert in dit verband onder andere aan dat de motivering van de bestreden handelingen onbegrijpelijk is voor haar en dat verweerder haar evenmin afzonderlijk een begrijpelijke motivering heeft meegedeeld. Om deze redenen zijn haar rechten van verdediging en haar recht op een doeltreffende voorziening in rechte geschonden. Tevens is het beginsel van hoor en wederhoor geschonden. Verzoekster verwijt verweerder dat hij haar de bestreden handelingen niet heeft betekend en dat hij geen hoorzitting heeft georganiseerd. Voorts stelt verzoekster dat verweerder de omstandigheden die met haar te maken hebben, niet correct heeft onderzocht. Verzoekster is van mening dat haar het recht op een eerlijk proces overeenkomstig de beginselen van de rechtsstaat is ontzegd, daar zij wegens gebrek aan kennis geen concreet standpunt met betrekking tot de door de Raad aangevoerde verwijten en bewijzen kan innemen en evenmin eventueel enig tegenbewijs kan leveren.

| 2) | Het tweede middel is gebaseerd op een kennelijke beoordelingsfout en schending van het evenredigheidsbeginsel.
  Verzoekster stelt dat de Raad een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt bij de vaststelling van het bestreden besluit. De Raad heeft de feiten die aan de bestreden handelingen ten grondslag liggen onvoldoende en/of niet correct onderzocht. Dienaangaande voert verzoekster onder andere aan dat de in de bestreden handelingen genoemde redenen waarom de beperkende maatregelen tegen haar zijn vastgesteld, onjuist zijn. Daarenboven schenden de bestreden handelingen het evenredigheidsbeginsel. |
| --- | --- |

2)

Het tweede middel is gebaseerd op een kennelijke beoordelingsfout en schending van het evenredigheidsbeginsel.

Verzoekster stelt dat de Raad een kennelijke beoordelingsfout heeft gemaakt bij de vaststelling van het bestreden besluit. De Raad heeft de feiten die aan de bestreden handelingen ten grondslag liggen onvoldoende en/of niet correct onderzocht. Dienaangaande voert verzoekster onder andere aan dat de in de bestreden handelingen genoemde redenen waarom de beperkende maatregelen tegen haar zijn vastgesteld, onjuist zijn. Daarenboven schenden de bestreden handelingen het evenredigheidsbeginsel.

| 3) | Volgens het derde middel zijn de in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde rechten geschonden.
  Met dit middel betoogt verzoekster dat haar door het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2010, C 83, blz. 389) gewaarborgde fundamentele rechten door de bestreden handelingen zijn geschonden. Dienaangaande voert zij aan dat de vrijheid van ondernemerschap in de Europese Unie (artikel 16 van het Handvest) en haar recht om de goederen die zij rechtmatig heeft verkregen, in de Europese Unie te gebruiken en inzonderheid om erover te beschikken (artikel 17 van het Handvest), zijn geschonden. Voorts verwijt verzoekster verweerder dat hij het beginsel van gelijke behandeling (artikel 20 van het Handvest) en het non-discriminatiebeginsel (artikel 21 van het Handvest) heeft geschonden. |
| --- | --- |

3)

Volgens het derde middel zijn de in het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie gewaarborgde rechten geschonden.

Met dit middel betoogt verzoekster dat haar door het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie (PB 2010, C 83, blz. 389) gewaarborgde fundamentele rechten door de bestreden handelingen zijn geschonden. Dienaangaande voert zij aan dat de vrijheid van ondernemerschap in de Europese Unie (artikel 16 van het Handvest) en haar recht om de goederen die zij rechtmatig heeft verkregen, in de Europese Unie te gebruiken en inzonderheid om erover te beschikken (artikel 17 van het Handvest), zijn geschonden. Voorts verwijt verzoekster verweerder dat hij het beginsel van gelijke behandeling (artikel 20 van het Handvest) en het non-discriminatiebeginsel (artikel 21 van het Handvest) heeft geschonden.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/25

---

Beroep ingesteld op 4 maart 2013 — El Corte Inglés/BHIM — Baumarkt Praktiker Deutschland (PRO OUTDOOR)

(Zaak T-127/13)

2013/C 129/49

Taal van het verzoekschrift: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanje) (vertegenwoordigers: E. Seijo Veiguela en J. Rivas Zurdo, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (Hamburg, Duitsland)

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 december 2012 in zaak R 1900/2011-2 te vernietigen, voor zover daarbij door de verwerping van verzoeksters beroep is bevestigd de beslissing van de oppositieafdeling waarbij het gemeenschapswoordmerk nr. 4 782 215„PRO OUTDOOR” gedeeltelijk is toegekend; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de tweede kamer van beroep van het BHIM van 11 december 2012 in zaak R 1900/2011-2 te vernietigen, voor zover daarbij door de verwerping van verzoeksters beroep is bevestigd de beslissing van de oppositieafdeling waarbij het gemeenschapswoordmerk nr. 4 782 215„PRO OUTDOOR” gedeeltelijk is toegekend;

| — | de tegenpartij of tegenpartijen die zich tegen dit beroep verzetten, te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de tegenpartij of tegenpartijen die zich tegen dit beroep verzetten, te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Aanvrager van het gemeenschapsmerk: verzoekster

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „PRO OUTDOOR” voor waren en diensten van de klassen 9, 12, 14, 18, 22, 24, 25, 28 en 35

Houder van het oppositiemerk of -teken in de oppositieprocedure: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH

Oppositiemerk of -teken: beeldmerk met de woordelementen „OUTDOOR GARDEN BARBECUE CAMPING” voor waren en diensten van de klassen 12, 18, 22, 24, 25 en 28

Beslissing van de oppositieafdeling: gedeeltelijke toewijzing van de oppositie

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 60 van verordening nr. 207/2009 en van de regels 48 en 49 van verordening nr. 2868/95 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 60 van verordening nr. 207/2009 en van de regels 48 en 49 van verordening nr. 2868/95

| — | schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/26

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Polynt en Sitre/ECHA

(Zaak T-134/13)

2013/C 129/50

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italië) en Sitre Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: C. Mereu en K. Van Maldegem, advocaten)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA)

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | besluit ED/169/2012 van ECHA inzake de opneming van cyclohexaan-1,2-dicarbonzuuranhydride, cis-cyclohexaan-1,2-dicarbonzuuranhydride en trans-cyclohexaan-1,2-dicarbonzuuranhydride (hierna gezamenlijk: „HHPA”) als stoffen die voldoen aan de criteria van artikel 57, sub f, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (1) („REACH”), overeenkomstig artikel 59 van REACH, gedeeltelijk nietig verklaren voor zover het betrekking heeft op HHPA en de monomeren ervan, en |
| --- | --- |

—

besluit ED/169/2012 van ECHA inzake de opneming van cyclohexaan-1,2-dicarbonzuuranhydride, cis-cyclohexaan-1,2-dicarbonzuuranhydride en trans-cyclohexaan-1,2-dicarbonzuuranhydride (hierna gezamenlijk: „HHPA”) als stoffen die voldoen aan de criteria van artikel 57, sub f, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (1) („REACH”), overeenkomstig artikel 59 van REACH, gedeeltelijk nietig verklaren voor zover het betrekking heeft op HHPA en de monomeren ervan, en

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voeren verzoeksters drie middelen aan:

| 1) | Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting: (i) inhalatieallergenen vallen niet onder artikel 57, sub f, van REACH en (ii) ECHA heeft geen toereikende motivering gegeven en onvoldoende bewijs overgelegd om aan te tonen dat HHPA „even zorgwekkend” was als een kankerverwekkende stof, een mutagene stof of een stof giftig voor de voortplanting („CMR”), categorie 1, aangezien:






  — | CMR-stoffen onomkeerbare gevolgen veroorzaken, terwijl in het geval van HHPA de gevolgen van sensibilisatie van de luchtwegen niet onomkeerbaar zijn; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting: (i) inhalatieallergenen vallen niet onder artikel 57, sub f, van REACH en (ii) ECHA heeft geen toereikende motivering gegeven en onvoldoende bewijs overgelegd om aan te tonen dat HHPA „even zorgwekkend” was als een kankerverwekkende stof, een mutagene stof of een stof giftig voor de voortplanting („CMR”), categorie 1, aangezien:

—

CMR-stoffen onomkeerbare gevolgen veroorzaken, terwijl in het geval van HHPA de gevolgen van sensibilisatie van de luchtwegen niet onomkeerbaar zijn;

| — | de consument of de werknemer niet aan HHPA wordt blootgesteld; |
| --- | --- |

—

de consument of de werknemer niet aan HHPA wordt blootgesteld;

| — | de beoordeling van HHPA op oude en achterhaalde gegevens is gebaseerd, en |
| --- | --- |

—

de beoordeling van HHPA op oude en achterhaalde gegevens is gebaseerd, en

| — | bij de beoordeling geen rekening werd gehouden met alle relevante gegevens. |
| --- | --- |

—

bij de beoordeling geen rekening werd gehouden met alle relevante gegevens.

| 2) | Tweede middel: schending van de rechten van de verdediging, aangezien verzoeksters niet de kans hebben gehad om hun zaak ten volle te verdedigen omdat geen objectieve criteria bestaan om na te gaan of een stof overeenkomstig artikel 57, sub f, REACH even zorgwekkend is, in het bijzonder in het geval van een inhalatieallergeen als HHPA, en omdat ECHA geen rekening heeft gehouden met alle beschikbare of door de industrie binnen de periode om te reageren overgelegde informatie. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van de rechten van de verdediging, aangezien verzoeksters niet de kans hebben gehad om hun zaak ten volle te verdedigen omdat geen objectieve criteria bestaan om na te gaan of een stof overeenkomstig artikel 57, sub f, REACH even zorgwekkend is, in het bijzonder in het geval van een inhalatieallergeen als HHPA, en omdat ECHA geen rekening heeft gehouden met alle beschikbare of door de industrie binnen de periode om te reageren overgelegde informatie.

| 3) | Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel, aangezien ECHA voor de maatregelen met betrekking tot HHPA een keuze had en, door HHPA als zeer zorgwekkende stof („SVHC”) te identificeren, voor verzoeksters nadelen heeft veroorzaakt die onevenredig zijn met de nagestreefde doelstellingen. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel, aangezien ECHA voor de maatregelen met betrekking tot HHPA een keuze had en, door HHPA als zeer zorgwekkende stof („SVHC”) te identificeren, voor verzoeksters nadelen heeft veroorzaakt die onevenredig zijn met de nagestreefde doelstellingen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1).

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/26

---

Beroep ingesteld op 28 februari 2013 — Hitachi Chemical Europe e.a./ECHA

(Zaak T-135/13)

2013/C 129/51

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Hitachi Chemical Europe GmbH (Düsseldorf, Duitsland), Polynt SpA (Scanzorosciate, Italië) en Sitre Srl (Milaan, Italië) (vertegenwoordigers: K. Van Maldegem en C. Mereu, advocaten)

Verwerende partij: Europees Agentschap voor chemische stoffen (ECHA)

Conclusies

| — | het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren; |
| --- | --- |

—

het beroep ontvankelijk en gegrond verklaren;

| — | besluit ED/169/2012 van ECHA inzake de opneming van hexahydromethylftaalzuuranhydride, hexahydro-4-methylftaalzuuranhydride, hexahydro-1-methylftaalzuuranhydride en hexahydro-3-methylftaalzuuranhydride (hierna gezamenlijk: „MHHPA”) als stoffen die voldoen aan de criteria van artikel 57, sub f, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (1) („REACH”), overeenkomstig artikel 59 van REACH, gedeeltelijk nietig verklaren voor zover het betrekking heeft op MHHPA en de monomeren ervan, en |
| --- | --- |

—

besluit ED/169/2012 van ECHA inzake de opneming van hexahydromethylftaalzuuranhydride, hexahydro-4-methylftaalzuuranhydride, hexahydro-1-methylftaalzuuranhydride en hexahydro-3-methylftaalzuuranhydride (hierna gezamenlijk: „MHHPA”) als stoffen die voldoen aan de criteria van artikel 57, sub f, van verordening (EG) nr. 1907/2006 (1) („REACH”), overeenkomstig artikel 59 van REACH, gedeeltelijk nietig verklaren voor zover het betrekking heeft op MHHPA en de monomeren ervan, en

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van het beroep voeren verzoeksters drie middelen aan:

| 1) | Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting: (i) inhalatieallergenen vallen niet onder artikel 57, sub f, van REACH en (ii) ECHA heeft geen toereikende motivering gegeven en onvoldoende bewijs overgelegd om aan te tonen dat MHHPA „even zorgwekkend” was als een kankerverwekkende stof, een mutagene stof of een stof giftig voor de voortplanting („CMR”), categorie 1, aangezien:






  — | CMR-stoffen onomkeerbare gevolgen veroorzaken, terwijl in het geval van MHHPA de gevolgen van sensibilisatie van de luchtwegen niet onomkeerbaar zijn; |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: kennelijke beoordelingsfout en kennelijk onjuiste rechtsopvatting: (i) inhalatieallergenen vallen niet onder artikel 57, sub f, van REACH en (ii) ECHA heeft geen toereikende motivering gegeven en onvoldoende bewijs overgelegd om aan te tonen dat MHHPA „even zorgwekkend” was als een kankerverwekkende stof, een mutagene stof of een stof giftig voor de voortplanting („CMR”), categorie 1, aangezien:

—

CMR-stoffen onomkeerbare gevolgen veroorzaken, terwijl in het geval van MHHPA de gevolgen van sensibilisatie van de luchtwegen niet onomkeerbaar zijn;

| — | de consument of de werknemer niet aan MHHPA wordt blootgesteld; |
| --- | --- |

—

de consument of de werknemer niet aan MHHPA wordt blootgesteld;

| — | de beoordeling van MHHPA op oude en achterhaalde gegevens is gebaseerd; |
| --- | --- |

—

de beoordeling van MHHPA op oude en achterhaalde gegevens is gebaseerd;

| — | bij de beoordeling geen rekening werd gehouden met alle relevante gegevens, en |
| --- | --- |

—

bij de beoordeling geen rekening werd gehouden met alle relevante gegevens, en

| — | de beoordeling voornamelijk is gebaseerd op een „read-across” met een andere stof, hetgeen wetenschappelijk twijfelachtig is en ook aantoont dat voor de beoordeling van MHHPA gebrekkige en onvoldoende gegevens werden gebruikt. |
| --- | --- |

—

de beoordeling voornamelijk is gebaseerd op een „read-across” met een andere stof, hetgeen wetenschappelijk twijfelachtig is en ook aantoont dat voor de beoordeling van MHHPA gebrekkige en onvoldoende gegevens werden gebruikt.

| 2) | Tweede middel: schending van de rechten van de verdediging, aangezien verzoeksters niet de kans hebben gehad om hun zaak ten volle te verdedigen omdat geen objectieve criteria bestaan om na te gaan of een stof overeenkomstig artikel 57, sub f, REACH even zorgwekkend is, in het bijzonder in het geval van een inhalatieallergeen als MHHPA, en omdat ECHA geen rekening heeft gehouden met alle beschikbare of door de industrie binnen de periode om te reageren overgelegde informatie. |
| --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van de rechten van de verdediging, aangezien verzoeksters niet de kans hebben gehad om hun zaak ten volle te verdedigen omdat geen objectieve criteria bestaan om na te gaan of een stof overeenkomstig artikel 57, sub f, REACH even zorgwekkend is, in het bijzonder in het geval van een inhalatieallergeen als MHHPA, en omdat ECHA geen rekening heeft gehouden met alle beschikbare of door de industrie binnen de periode om te reageren overgelegde informatie.

| 3) | Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel, aangezien ECHA voor de maatregelen met betrekking tot MHHPA een keuze had en, door MHHPA als zeer zorgwekkende stof („SVHC”) te identificeren, voor verzoeksters nadelen heeft veroorzaakt die onevenredig zijn met de nagestreefde doelstellingen. |
| --- | --- |

3)

Derde middel: schending van het evenredigheidsbeginsel, aangezien ECHA voor de maatregelen met betrekking tot MHHPA een keuze had en, door MHHPA als zeer zorgwekkende stof („SVHC”) te identificeren, voor verzoeksters nadelen heeft veroorzaakt die onevenredig zijn met de nagestreefde doelstellingen.

---

(1)  Verordening (EG) nr. 1907/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 18 december 2006 inzake de registratie en beoordeling van en de autorisatie en beperkingen ten aanzien van chemische stoffen (REACH), tot oprichting van een Europees Agentschap voor chemische stoffen, houdende wijziging van richtlijn 1999/45/EG en houdende intrekking van verordening (EEG) nr. 793/93 van de Raad en verordening (EG) nr. 1488/94 van de Commissie alsmede richtlijn 76/769/EEG van de Raad en de richtlijnen 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG en 2000/21/EG van de Commissie (PB L 396, blz. 1).

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/27

---

Beroep ingesteld op 7 maart 2013 — Saferoad RRS/BHIM (MEGARAIL)

(Zaak T-137/13)

2013/C 129/52

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Saferoad RRS GmbH (Weroth, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Czychowski, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen)

Conclusies

| — | de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 9 januari 2013 in zaak R 2536/2011-4 en de beslissing van de onderzoeker van 23 november 2011 vernietigen, voor zover het merk wordt geweigerd; |
| --- | --- |

—

de beslissing van de vierde kamer van beroep van het Bureau voor harmonisatie binnen de interne markt (merken, tekeningen en modellen) van 9 januari 2013 in zaak R 2536/2011-4 en de beslissing van de onderzoeker van 23 november 2011 vernietigen, voor zover het merk wordt geweigerd;

| — | verweerder verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

verweerder verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Betrokken gemeenschapsmerk: woordmerk „MEGARAIL” voor waren en diensten van de klassen 6, 19 en 37

Beslissing van de onderzoeker: afwijzing van de aanvraag

Beslissing van de kamer van beroep: verwerping van het beroep

Aangevoerde middelen:

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub c, van verordening nr. 207/2009

| — | schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

schending van artikel 7, lid 1, sub b, van verordening nr. 207/2009

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/28

---

Beroep ingesteld op 15 maart 2013 — Sea Handling/Commissie

(Zaak T-152/13)

2013/C 129/53

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Sea Handling SpA (Somma Lombardo, Italië) (vertegenwoordigers: B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo, M. Merla en L. Cappelletti, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het bestreden besluit, waarbij de Commissie heeft verklaard dat de maatregelen die SEA ten gunste van SEA Handling heeft genomen in de vorm van kapitaalverhogingen, staatssteun vormen die onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt en de terugvordering ervan heeft gelast, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit, waarbij de Commissie heeft verklaard dat de maatregelen die SEA ten gunste van SEA Handling heeft genomen in de vorm van kapitaalverhogingen, staatssteun vormen die onverenigbaar is met de gemeenschappelijke markt en de terugvordering ervan heeft gelast, nietig te verklaren;

| — | subsidiair, artikel 3 van het bestreden besluit, waarbij de Commissie de terugvordering van de vermeende staatssteun heeft gelast, nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, artikel 3 van het bestreden besluit, waarbij de Commissie de terugvordering van de vermeende staatssteun heeft gelast, nietig te verklaren;

| — | de Commissie te verwijzen in de proceskosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie te verwijzen in de proceskosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Het bestreden besluit in de onderhavige zaak is hetzelfde besluit dat in zaak T-125/13, Italië/Commissie, aan de orde is.

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij zes middelen aan.

| 1) | Eerste middel: schending van enkele procesregels.






  — | Verzoekster stelt in dit verband schending van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (PB L 83, blz. 1) en van de procesrechten van SEA Handling, en ontoereikend onderzoek met betrekking tot de periode in kwestie, wegens het ontbreken van een onderzoek en een voorafgaande beoordeling van de periode 2006-2010. |
| --- | --- | --- |

1)

Eerste middel: schending van enkele procesregels.

—

Verzoekster stelt in dit verband schending van verordening (EG) nr. 659/1999 van de Raad van 22 maart 1999 tot vaststelling van nadere bepalingen voor de toepassing van artikel 93 van het EG-Verdrag (PB L 83, blz. 1) en van de procesrechten van SEA Handling, en ontoereikend onderzoek met betrekking tot de periode in kwestie, wegens het ontbreken van een onderzoek en een voorafgaande beoordeling van de periode 2006-2010.

| — | Voorts stelt zij dat de beginselen van rechtszekerheid en behoorlijk bestuur zijn geschonden wegens de duur van de procedure en met name wegens de ongerechtvaardigde buitensporige duur van het voorafgaande onderzoek. |
| --- | --- |

—

Voorts stelt zij dat de beginselen van rechtszekerheid en behoorlijk bestuur zijn geschonden wegens de duur van de procedure en met name wegens de ongerechtvaardigde buitensporige duur van het voorafgaande onderzoek.

| 2) | Tweede middel: schending van artikel 107, lid 1, VWEU, in verband met de betrokkenheid van overheidsmiddelen.






  — | Verzoekster beroept zich op dit punt op een motiveringsgebrek en ontoereikend onderzoek met betrekking tot het ontbreken van een last voor de Staatsfinanciën; en op verzuim aan te tonen dat de middelen de Staat ter beschikking stonden. |
| --- | --- | --- |

2)

Tweede middel: schending van artikel 107, lid 1, VWEU, in verband met de betrokkenheid van overheidsmiddelen.

—

Verzoekster beroept zich op dit punt op een motiveringsgebrek en ontoereikend onderzoek met betrekking tot het ontbreken van een last voor de Staatsfinanciën; en op verzuim aan te tonen dat de middelen de Staat ter beschikking stonden.

| 3) | Derde middel: schending van artikel 107, lid 1, VWEU, in verband met de toerekenbaarheid.






  — | Volgens verzoekster zijn de beslissingen om het kapitaal te verhogen waarop het bestreden besluit is gebaseerd, niet afzonderlijk onderzocht en heeft de Commissie niet gemotiveerd waarom aan de staatssteun aan SEA Handling in de periode 2002-2010 een globaal plan ten grondslag zou liggen. |
| --- | --- | --- |

3)

Derde middel: schending van artikel 107, lid 1, VWEU, in verband met de toerekenbaarheid.

—

Volgens verzoekster zijn de beslissingen om het kapitaal te verhogen waarop het bestreden besluit is gebaseerd, niet afzonderlijk onderzocht en heeft de Commissie niet gemotiveerd waarom aan de staatssteun aan SEA Handling in de periode 2002-2010 een globaal plan ten grondslag zou liggen.

| — | Daarnaast kunnen de aanwijzingen waarop de Commissie zich beroept volgens verzoekster niet aantonen dat de maatregelen aan de Staat zijn toe te rekenen en heeft de Commissie verzuimd de gegevens mee te wegen die partijen hebben aangevoerd om aan te tonen dat de maatregelen niet aan de Staat kunnen worden toegerekend. |
| --- | --- |

—

Daarnaast kunnen de aanwijzingen waarop de Commissie zich beroept volgens verzoekster niet aantonen dat de maatregelen aan de Staat zijn toe te rekenen en heeft de Commissie verzuimd de gegevens mee te wegen die partijen hebben aangevoerd om aan te tonen dat de maatregelen niet aan de Staat kunnen worden toegerekend.

| 4) | Vierde middel: schending van artikel 107, lid 1, VWEU, in verband met de doctrine van de particuliere investeerder.






  — | Volgens verzoekster heeft de Commissie niet bewezen dat een met SEA vergelijkbare particuliere investeerder niet voor de herkapitalisatie van een dochtermaatschappij zou hebben gekozen, en zich ertoe beperkt in algemene zin te betwisten dat de door SEA gehanteerde maatstaven met het oog op haar keuze als ondernemer correct waren. |
| --- | --- | --- |

4)

Vierde middel: schending van artikel 107, lid 1, VWEU, in verband met de doctrine van de particuliere investeerder.

—

Volgens verzoekster heeft de Commissie niet bewezen dat een met SEA vergelijkbare particuliere investeerder niet voor de herkapitalisatie van een dochtermaatschappij zou hebben gekozen, en zich ertoe beperkt in algemene zin te betwisten dat de door SEA gehanteerde maatstaven met het oog op haar keuze als ondernemer correct waren.

| — | Daarnaast moet worden vastgesteld dat de maatregelen binnen de SEA-groep niet binnen een context passen, de feiten met betrekking tot de vergelijking tussen SEA Handling en de andere marktpartijen onjuist zijn beoordeeld, en het beginsel van de particuliere investeerder onjuist is toegepast, aangezien een analyse van de afzonderlijke kapitaalverhogingstransacties ontbreekt. |
| --- | --- |

—

Daarnaast moet worden vastgesteld dat de maatregelen binnen de SEA-groep niet binnen een context passen, de feiten met betrekking tot de vergelijking tussen SEA Handling en de andere marktpartijen onjuist zijn beoordeeld, en het beginsel van de particuliere investeerder onjuist is toegepast, aangezien een analyse van de afzonderlijke kapitaalverhogingstransacties ontbreekt.

| 5) | Vijfde middel: schending van artikel 107, lid 3, VWEU.






  — | Verzoekster wijst in dit verband op een onjuiste opvatting van de werkingssfeer van de richtsnoeren voor de luchthavensector. Deze waren namelijk niet van toepassing op de onderhavige zaak. |
| --- | --- | --- |

5)

Vijfde middel: schending van artikel 107, lid 3, VWEU.

—

Verzoekster wijst in dit verband op een onjuiste opvatting van de werkingssfeer van de richtsnoeren voor de luchthavensector. Deze waren namelijk niet van toepassing op de onderhavige zaak.

| — | Daarnaast bevat het besluit een kennelijke beoordelingsfout en ontbreekt een toereikende motivering bij de toepassing van de richtsnoeren voor redding en herstructurering, voor zover de Commissie de betekenis van het vereiste van herstel van de levensvatbaarheid van de vennootschap op de lange termijn onjuist heeft opgevat, de door SEA aangeboden compensatiemaatregelen in het kader van de herstructurering van haar dochtermaatschappij ten onrechte heeft afgewezen en niet afdoende heeft meegewogen dat de litigieuze kapitaalverhogingen steeds binnen de grenzen van het strikt noodzakelijke voor de herstructurering van de vennootschap zijn gebleven. |
| --- | --- |

—

Daarnaast bevat het besluit een kennelijke beoordelingsfout en ontbreekt een toereikende motivering bij de toepassing van de richtsnoeren voor redding en herstructurering, voor zover de Commissie de betekenis van het vereiste van herstel van de levensvatbaarheid van de vennootschap op de lange termijn onjuist heeft opgevat, de door SEA aangeboden compensatiemaatregelen in het kader van de herstructurering van haar dochtermaatschappij ten onrechte heeft afgewezen en niet afdoende heeft meegewogen dat de litigieuze kapitaalverhogingen steeds binnen de grenzen van het strikt noodzakelijke voor de herstructurering van de vennootschap zijn gebleven.

| 6) | Zesde middel: onrechtmatigheid van de terugvorderingsopdracht.






  — | Verzoekster stelt dat de terugvorderingsopdracht onrechtmatig is wegens schending van het vertrouwensbeginsel en motiveringsgebrek. |
| --- | --- | --- |

6)

Zesde middel: onrechtmatigheid van de terugvorderingsopdracht.

—

Verzoekster stelt dat de terugvorderingsopdracht onrechtmatig is wegens schending van het vertrouwensbeginsel en motiveringsgebrek.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/29

---

Beroep ingesteld op 18 maart 2013 — Comune di Milano/Commissie

(Zaak T-167/13)

2013/C 129/54

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Comune di Milano (Italië) (vertegenwoordigers: S. Grassani en A. Franchi, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | nietigverklaring van besluit C(2012) 9448 van de Commissie van 19 december 2012 betreffende de kapitaalverhogingen door de onderneming SEA S.p.A. ten behoeve van SEA Handling S.p.A.; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van besluit C(2012) 9448 van de Commissie van 19 december 2012 betreffende de kapitaalverhogingen door de onderneming SEA S.p.A. ten behoeve van SEA Handling S.p.A.;

| — | subsidiair, rekening gehouden met de specifieke uitzonderlijke omstandigheden die bij verzoekster het gerechtvaardigde vertrouwen hebben doen ontstaan dat de kapitaalverhogingen geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU zouden vormen, de artikelen 3, 4 en 5 van het besluit, waarbij op Italië een verplichting tot terugvordering is gelegd, nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

subsidiair, rekening gehouden met de specifieke uitzonderlijke omstandigheden die bij verzoekster het gerechtvaardigde vertrouwen hebben doen ontstaan dat de kapitaalverhogingen geen staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU zouden vormen, de artikelen 3, 4 en 5 van het besluit, waarbij op Italië een verplichting tot terugvordering is gelegd, nietig verklaren;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij vier middelen aan.

| 1) | Met het eerste middel, ontleend aan schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU, maakt de Comune di Milano het verwijt dat Commissie in het besluit heeft vastgesteld dat de litigieuze maatregelen aan de Comune (en dus aan de Staat) konden worden toegerekend. Volgens de Comune heeft de Commissie geen enkel bewijs geleverd van deze toerekenbaarheid, zodat de litigieuze maatregelen niet als staatssteun konden worden aangemerkt. |
| --- | --- |

1)

Met het eerste middel, ontleend aan schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU, maakt de Comune di Milano het verwijt dat Commissie in het besluit heeft vastgesteld dat de litigieuze maatregelen aan de Comune (en dus aan de Staat) konden worden toegerekend. Volgens de Comune heeft de Commissie geen enkel bewijs geleverd van deze toerekenbaarheid, zodat de litigieuze maatregelen niet als staatssteun konden worden aangemerkt.

| 2) | Met het tweede middel, eveneens ontleend aan schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU, voert de Comune di Milano aan dat het besluit onjuist is voor zover de Commissie daarin heeft vastgesteld dat niet was voldaan aan het criterium van de onder marktvoorwaarden opererende particuliere investeerder. In werkelijkheid was dit criterium volledig vervuld en had de begunstigde van de maatregelen geen enkel voordeel genoten, zodat die maatregelen dus niet als staatssteun konden worden gekwalificeerd. |
| --- | --- |

2)

Met het tweede middel, eveneens ontleend aan schending en onjuiste toepassing van artikel 107, lid 1, VWEU, voert de Comune di Milano aan dat het besluit onjuist is voor zover de Commissie daarin heeft vastgesteld dat niet was voldaan aan het criterium van de onder marktvoorwaarden opererende particuliere investeerder. In werkelijkheid was dit criterium volledig vervuld en had de begunstigde van de maatregelen geen enkel voordeel genoten, zodat die maatregelen dus niet als staatssteun konden worden gekwalificeerd.

| 3) | Met het derde middel voert de Comune di Milano schending en onjuiste toepassing aan van de richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun voor ondernemingen in moeilijkheden en van de richtsnoeren voor de luchthavensector, waardoor de conclusies van de Commissie over de vermeende onverenigbaarheid van de litigieuze maatregelen ongeldig zouden zijn. |
| --- | --- |

3)

Met het derde middel voert de Comune di Milano schending en onjuiste toepassing aan van de richtsnoeren voor reddings- en herstructureringssteun voor ondernemingen in moeilijkheden en van de richtsnoeren voor de luchthavensector, waardoor de conclusies van de Commissie over de vermeende onverenigbaarheid van de litigieuze maatregelen ongeldig zouden zijn.

| 4) | Met het vierde middel, dat uit twee onderdelen bestaat, voert de Comune, na te hebben gewezen op de handelwijze van de Commissie gedurende de onderzoeksprocedure, aan: ten eerste (a) schending van het beginsel van behoorlijk bestuur, van het beginsel van hoor en wederhoor en van de rechten van verweer, en ten tweede (b) schending van het beginsel van het gerechtvaardigd vertrouwen, met als gevolg de ongeldigheid van het bevel tot terugvordering. |
| --- | --- |

4)

Met het vierde middel, dat uit twee onderdelen bestaat, voert de Comune, na te hebben gewezen op de handelwijze van de Commissie gedurende de onderzoeksprocedure, aan: ten eerste (a) schending van het beginsel van behoorlijk bestuur, van het beginsel van hoor en wederhoor en van de rechten van verweer, en ten tweede (b) schending van het beginsel van het gerechtvaardigd vertrouwen, met als gevolg de ongeldigheid van het bevel tot terugvordering.

---

Gerecht voor ambtenarenzaken

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/30

---

Arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken (Tweede kamer) van 21 maart 2013 — Brune/Commissie

(Zaak F-94/11) (1)

(Openbare dienst - Algemeen vergelijkend onderzoek - Nietigverklaring van besluit tot niet-plaatsing op reservelijst - Uitvoering van gewijsde - Legaliteitsbeginsel - Exceptie van onwettigheid van besluit om procedure van vergelijkend onderzoek te heropenen)

2013/C 129/55

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Markus Brune (Bonn, Duitsland) (vertegenwoordiger: H. Mannes, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Currall en B. Eggers, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek om nietigverklaring van het besluit van EPSO om de procedure van algemeen vergelijkend onderzoek EPSO/AD/26/05 te heropenen en verzoeker uit te nodigen om het mondelinge examen nogmaals af te leggen alsmede nietigverklaring van het besluit om hem van dat vergelijkend onderzoek uit te sluiten, nadat hij niet bij dat examen is verschenen

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Brune draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Brune draagt zijn eigen kosten en wordt verwezen in de kosten van de Europese Commissie.

---

(1)  PB C 355 van 03.12.2011, blz. 30.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/30

---

Beroep ingesteld op 7 januari 2013 — ZZ/Commissie

(Zaak F-2/13)

2013/C 129/56

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordiger: G. Cipressa, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het stilzwijgend besluit tot afwijzing van verzoekers verzoek om op het salaris dat hij heeft ontvangen vanaf mei 2001 tot het eind van zijn tewerkstelling in Angola de aanpassingscoëfficiënt toe te passen bedoeld in de artikelen 12 en 13 van bijlage X bij het Ambtenarenstatuut

Conclusies van de verzoekende partij

| — | het in welke vorm dan ook genomen besluit van de Commissie tot afwijzing van het verzoek van 24 oktober 2011 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

het in welke vorm dan ook genomen besluit van de Commissie tot afwijzing van het verzoek van 24 oktober 2011 nietig verklaren;

| — | voor zover nodig, het in welke vorm dan ook genomen besluit nietig verklaren waarbij de Commissie de klacht heeft afgewezen die verzoeker op 12 mei 2012 had ingediend tegen de afwijzing van zijn verzoek van 24 oktober 2011, strekkende tot nietigverklaring van die afwijzing en toewijzing van het verzoek; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, het in welke vorm dan ook genomen besluit nietig verklaren waarbij de Commissie de klacht heeft afgewezen die verzoeker op 12 mei 2012 had ingediend tegen de afwijzing van zijn verzoek van 24 oktober 2011, strekkende tot nietigverklaring van die afwijzing en toewijzing van het verzoek;

| — | voor zover nodig, de nota van 14 augustus 2012 nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

voor zover nodig, de nota van 14 augustus 2012 nietig verklaren;

| — | de Commissie veroordelen tot betaling aan hem, voor elke maand vanaf mei 2001 en tot en met de laatste maand van zijn tewerkstelling, zij het ook slechts de iure, bij de persdienst van de delegatie van de Commissie in Angola, van het verschil tussen het bedrag dat hij had moeten ontvangen indien de aanpassingscoëfficiënt voor Angola, vastgesteld krachtens artikel 64 van het Statuut en de artikelen 12 en 13 van bijlage X bij het Statuut, op de juiste wijze op zijn maandsalaris was toegepast, en het bedrag dat hij krachtens artikel 62 van het Statuut daadwerkelijk heeft ontvangen (hierna: „bezoldigingsverschil”); |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot betaling aan hem, voor elke maand vanaf mei 2001 en tot en met de laatste maand van zijn tewerkstelling, zij het ook slechts de iure, bij de persdienst van de delegatie van de Commissie in Angola, van het verschil tussen het bedrag dat hij had moeten ontvangen indien de aanpassingscoëfficiënt voor Angola, vastgesteld krachtens artikel 64 van het Statuut en de artikelen 12 en 13 van bijlage X bij het Statuut, op de juiste wijze op zijn maandsalaris was toegepast, en het bedrag dat hij krachtens artikel 62 van het Statuut daadwerkelijk heeft ontvangen (hierna: „bezoldigingsverschil”);

| — | de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker van 10 % vertragingsrente over het bezoldigingsverschil, met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf de dag waarop hem zijn maandsalaris is betaald of had moeten worden betaald, en tot aan de dag waarop het bezoldigingsverschil daadwerkelijk zal zijn betaald; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker van 10 % vertragingsrente over het bezoldigingsverschil, met jaarlijkse kapitalisatie, vanaf de dag waarop hem zijn maandsalaris is betaald of had moeten worden betaald, en tot aan de dag waarop het bezoldigingsverschil daadwerkelijk zal zijn betaald;

| — | de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker over elk verschil in bezoldiging van een vergoeding voor het verlies aan koopkracht op grond van de jaarlijkse wijziging van de index voor de kosten van levensonderhoud van Brussel, waarnaar in artikel 1 van bijlage XI bij het Statuut wordt verwezen als het „internationaal indexcijfer voor Brussel”, dan wel elke andere index die het Gerecht redelijk en billijk zal achten om in deze zaak toe te passen, met jaarlijkse kapitalisatie, met ingang van de dag waarop elk maandsalaris van verzoeker is betaald of had moeten worden betaald en tot aan de dag waarop de vergoeding daadwerkelijk is betaald; |
| --- | --- |

—

de Commissie veroordelen tot betaling aan verzoeker over elk verschil in bezoldiging van een vergoeding voor het verlies aan koopkracht op grond van de jaarlijkse wijziging van de index voor de kosten van levensonderhoud van Brussel, waarnaar in artikel 1 van bijlage XI bij het Statuut wordt verwezen als het „internationaal indexcijfer voor Brussel”, dan wel elke andere index die het Gerecht redelijk en billijk zal achten om in deze zaak toe te passen, met jaarlijkse kapitalisatie, met ingang van de dag waarop elk maandsalaris van verzoeker is betaald of had moeten worden betaald en tot aan de dag waarop de vergoeding daadwerkelijk is betaald;

| — | de Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Commissie verwijzen in de kosten.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/31

---

Beroep ingesteld op 14 januari 2013 — CK/Commissie

(Zaak F-3/13)

2013/C 129/57

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: CK (vertegenwoordiger: M.-A. Lucas, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van verzoekers loopbaanontwikkelingsrapport

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het loopbaanontwikkelingsrapport over 2011, dat op 14 februari 2012 is opgesteld en op 9 maart 2012 definitief is vastgesteld; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het loopbaanontwikkelingsrapport over 2011, dat op 14 februari 2012 is opgesteld en op 9 maart 2012 definitief is vastgesteld;

| — | veroordeling van de Commissie tot betaling van 5 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade die dat rapport heeft veroorzaakt; |
| --- | --- |

—

veroordeling van de Commissie tot betaling van 5 000 EUR ter vergoeding van de immateriële schade die dat rapport heeft veroorzaakt;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

---

| 4.5.2013 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 129/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 129/31

---

Beroep ingesteld op 11 februari 2013 — ZZ/Commissie

(Zaak F-15/13)

2013/C 129/58

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: ZZ (vertegenwoordigers: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, J.-N. Louis, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Voorwerp en beschrijving van het geding

Nietigverklaring van het besluit om de procedures van overdracht van verzoekers pensioenrechten zonder overdracht af te sluiten

Conclusies van de verzoekende partij

| — | nietigverklaring van het besluit van 17 april 2012 om de dossiers betreffende de overdracht van verzoekers pensioenrechten te sluiten; |
| --- | --- |

—

nietigverklaring van het besluit van 17 april 2012 om de dossiers betreffende de overdracht van verzoekers pensioenrechten te sluiten;

| — | verwijzing van de Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van de Commissie in de kosten.

---