# Επίσημη Εφημερίδα C 327/2008

| | ISSN 1725-2415 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 51ό έτος20 Δεκεμβρίου 2008 |

ISSN 1725-2415

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

51ό έτος20 Δεκεμβρίου 2008

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 327/01 | Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 313 της 6.12.2008 | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

2008/C 327/01

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
  EE C 313 της 6.12.2008

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2008/C 327/02 | Υπόθεση C-247/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Επίπτωση ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον — Εγκατάσταση θέρμανσης — Παραγωγή ενέργειας — Μερική καύση επικινδύνων προϊόντων) | 2 |
| 2008/C 327/03 | Υπόθεση C-155/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Προσφυγή ακυρώσεως — Απόφαση 2006/1016/ΕΚ — Κοινοτική εγγύηση που παρέχεται στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων σε περίπτωση ζημιών από δάνεια και εγγυήσεις δανείων που χορηγούνται για σχέδια εκτός της Κοινότητας — Επιλογή της νομικής βάσεως — Άρθρο 179 ΕΚ — Άρθρο 181 Α ΕΚ — Συμβιβάζεται) | 2 |
| 2008/C 327/04 | Υπόθεση C-203/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Σχέδιο δημιουργίας κοινής διπλωματικής αντιπροσωπείας στην Αμπούζα (Νιγηρία) — Καταβολή οφειλομένων χρηματικών ποσών εκ μέρους της Ελλάδας — Συμψηφισμός με το ποσό που έπρεπε να καταβάλει η Επιτροπή για το περιφερειακό επιχειρησιακό πρόγραμμα Στερεάς Ελλάδος) | 3 |
| 2008/C 327/05 | Υπόθεση C-248/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Trespa International BV κατά Nova Haven- en Vervoerbedrijf NV (Κανονισμός εφαρμογής του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα — Άρθρα 291 και 297 — Ευνοϊκή δασμολογική μεταχείριση — Ειδικός προορισμός — Έννοια της φράσεως πρόσωπο που εισάγει το εμπόρευμα, το ίδιο ή μέσω αντιπροσώπου, με σκοπό να το θέσει σε ελεύθερη κυκλοφορία — Έννοια της εκχωρήσεως των εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Κοινότητας — Έννοια του όρου εκδοχέας) | 3 |
| 2008/C 327/06 | Υπόθεση C-291/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Regeringsrätten (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet κατά Skatteverket (ΦΠΑ — Τόπος εκτελέσεως των φορολογητέων πράξεων — Τόπος φορολογήσεως — Παρέχων υπηρεσίες εγκατεστημένος εντός κράτους μέλους διαφορετικού από αυτό στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο λήπτης των υπηρεσιών — Ιδιότητα του υποκειμένου στον φόρο — Υπηρεσίες παρασχεθείσες σε εθνικό ίδρυμα που ασκεί το μεν οικονομική το δε μη οικονομική δραστηριότητα) | 4 |
| 2008/C 327/07 | Υπόθεση C-381/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS κατά Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables (Ρύπανση του υδάτινου περιβάλλοντος — Οδηγία 2006/11/ΕΚ — Άρθρο 6 — Επικίνδυνες ουσίες — Απορρίψεις — Προηγούμενη άδεια — Καθορισμός προτύπων αποβολής — Καθεστώς δηλώσεως — Ιχθυοκαλλιέργειες) | 5 |
| 2008/C 327/08 | Υπόθεση C-405/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 95, παράγραφος 5, ΕΚ — Οδηγία 98/69/ΕΚ — Μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά της ατμοσφαιρικής ρύπανσης από τις εκπομπές των οχημάτων με κινητήρα — Παρεκκλίνουσα εθνική διάταξη που προκαταλαμβάνει τη μείωση της κοινοτικής οριακής τιμής των εκπομπών σωματιδίων από ορισμένα νέα οχήματα με κινητήρα ντίζελ — Απόρριψη εκ μέρους της Επιτροπής — Ιδιαιτερότητα του προβλήματος — Καθήκον επιμελείας και υποχρέωση αιτιολογήσεως) | 5 |
| 2008/C 327/09 | Υπόθεση C-95/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/9/EK — Μη καθορισμός των διοικητικών αρχών που είναι αρμόδιες για την επιθεώρηση των εργαστηρίων και τον έλεγχο των ερευνών που αυτά πραγματοποιούν με σκοπό την εκτίμηση της συμβατότητας με την ορθή εργαστηριακή πρακτική) | 6 |
| 2008/C 327/10 | Υπόθεση C-466/06: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Tribunal de Grande Instance de Nanterre (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société Roquette Frères κατά Direction générale des douanes et droits indirects και Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης — Ισογλυκόζη — Καθορισμός των βασικών ποσοτήτων για τη χορήγηση των ποσοστώσεων παραγωγής — Ισογλυκόζη παραγόμενη ως ενδιάμεσο προϊόν — Άρθρο 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 — Άρθρο 27, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2038/1999 — Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2073/2000 — Άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1260/2001 — Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1745/2002 — Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1739/2003 — Εισφορές επί της παραγωγής — Λεπτομέρειες εφαρμογής του καθεστώτος των ποσοστώσεων — Συνυπολογισμός των ποσοτήτων ζάχαρης που περιέχονται στα μεταποιημένα προϊόντα — Καθορισμός του εξαγώγιμου πλεονάσματος — Καθορισμός της μέσης ζημίας) | 6 |
| 2008/C 327/11 | Υπόθεση C-375/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Treviso (Ιταλία) στις 18 Αυγούστου 2008 — Ποινική διαδικασία κατά Luigi Pontini, Emanuele Rech, Giovanni Forato, Dino Bonora, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto | 7 |
| 2008/C 327/12 | Υπόθεση C-376/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) στις 18 Αυγούστου 2008 — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl κατά Comune di Milano | 7 |
| 2008/C 327/13 | Υπόθεση C-395/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d' Appello di Roma (Ιταλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2008 — Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) κατά Tiziana Bruno και Massimo Pettini | 8 |
| 2008/C 327/14 | Υπόθεση C-396/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d'Appello di Roma (Ιταλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2008 — Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) κατά Daniela Lotti και Clara Matteucci | 9 |
| 2008/C 327/15 | Υπόθεση C-401/08: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 9 |
| 2008/C 327/16 | Υπόθεση C-404/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008 — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt | 10 |
| 2008/C 327/17 | Υπόθεση C-409/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008 — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt | 10 |
| 2008/C 327/18 | Υπόθεση C-411/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Baden-Württemberg στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 — Swiss Caps AG κατά Hauptzollamt Singen | 11 |
| 2008/C 327/19 | Υπόθεση C-413/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 η Lafarge SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-54/03, Lafarge SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 11 |
| 2008/C 327/20 | Υπόθεση C-420/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2008 — Yasar Erdil κατά Land Berlin | 12 |
| 2008/C 327/21 | Υπόθεση C-425/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 26 Σεπτεμβρίου 2008 — Enviro Tech (Europe) Ltd κατά Βελγικού Δημοσίου | 12 |
| 2008/C 327/22 | Υπόθεση C-430/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunals, London (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — Terex Equipment Ltd κατά The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs | 13 |
| 2008/C 327/23 | Υπόθεση C-431/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal London (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — 1) F G Wilson (Engineering) Ltd 2) Caterpillar EPG Ltd κατά The Commissioners For Her Majesty's Revenue and Customs | 14 |
| 2008/C 327/24 | Υπόθεση C-440/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 6 Οκτωβρίου 2008 — F. Gielen κατά Staatssecretaris van Financiën | 14 |
| 2008/C 327/25 | Υπόθεση C-441/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 8 Ιουλίου 2008 — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o. κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu | 15 |
| 2008/C 327/26 | Υπόθεση C-444/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 8 Οκτωβρίου 2008 η Região Autónoma dos Açores κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-37/04, Região Autónoma dos Açores κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως | 15 |
| 2008/C 327/27 | Υπόθεση C-446/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'état (Γαλλία) στις 9 Οκτωβρίου 2008 — Εταιρίες Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Société Source Claire, Nord Plantes EURL, Société RCS Distribution, Société Ponroy Santé — Παρεμβαίνον: Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentairesκατά Υπουργού Οικονομίας, Οικονομικών και Απασχολήσεως, Υπουργού Υγείας, Νεότητας και Αθλητισμού, Υπουργού Γεωργίας και Αλιείας | 16 |
| 2008/C 327/28 | Υπόθεση C-447/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 13 Οκτωβρίου 2008 — Otto Sjöberg κατά Åklagaren | 17 |
| 2008/C 327/29 | Υπόθεση C-448/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 13 Οκτωβρίου 2008 — Anders Gerdin κατά Åklagaren | 18 |
| 2008/C 327/30 | Υπόθεση C-453/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 17 Οκτωβρίου 2008 — Παναγιώτης Ι. Καρανικόλας, Βαλσάμης Δαραβάνης, Γεώργιος Κουβουκλιώτης, Παναγιώτης Ντόλου, Δημήτριος Ζ. Παρίσης, Κωνσταντίνος Εμμανουήλ, Ιωάννης Ανάσογλου, Παντελής Α. Μπέης, Δημήτριος Χατζηανδρέου, Ιωάννης Α. Ζαραγκούλιας, Τριαντάφυλλος Κ. Μαυρογιάννης, Σωτήριος Θ. Λιοτάκης, Βασίλειος Καραμπάσης, Δημήτριος Μελισσίδης, Ιωάννης Β. Κλεόβουλος, Δημήτριος Ι. Πατσάκος, Θεόδωρος Φουρναράκης, Δημήτριος Κ. Δημητρακόπουλος και Συνεταιρισμός Παράκτιων Αλιέων Καβάλας κατά Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δράμας-Καβάλας-Ξάνθης | 18 |
| 2008/C 327/31 | Υπόθεση C-458/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 21 Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας | 19 |
| 2008/C 327/32 | Υπόθεση C-460/08: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 19 |
| 2008/C 327/33 | Υπόθεση C-463/08: Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 20 |
| 2008/C 327/34 | Υπόθεση C-464/08: Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας | 20 |
| 2008/C 327/35 | Υπόθεση C-465/08: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας | 20 |
| 2008/C 327/36 | Υπόθεση C-466/08: Προσφυγή της 30ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Κυπριακής Δημοκρατίας | 21 |
| 2008/C 327/37 | Υπόθεση C-472/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Δημοκρατία της Λετονίας) στις 23 Οκτωβρίου 2008 — Alstom Power Hydro κατά Valsts ieņēmumu dienests | 21 |
| 2008/C 327/38 | Υπόθεση C-276/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Tribunal administratif (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick κατά Υπουργού Εξωτερικών και Μετανάστευσης | 21 |
| | Πρωτοδικείο |
| 2008/C 327/39 | Υπόθεση T-256/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Neoperl Servisys κατά ΓΕΕΑ (HONEYCOMB) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος HONEYCOMB — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 22 |
| 2008/C 327/40 | Υπόθεση T-161/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Group Lottuss κατά ΓΕΕΑ — Ugly (COYOTE UGLY) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος COYOTE UGLY — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα COYOTE UGLY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 22 |
| 2008/C 327/41 | Υπόθεση T-304/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Calzaturificio Frau κατά ΓΕΕΑ — Camper (Αναπαράσταση σχηματοποιημένης αψίδας με συμπαγή χρωματισμό) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος που αναπαριστά σχηματοποιημένη αψίδα με συμπαγή χρωματισμό — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα που αναπαριστά σχηματοποιημένη αψίδα — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 23 |
| 2008/C 327/42 | Υπόθεση T-390/07 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Speiser κατά Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Παραδεκτό — Επίδομα αποδημίας — Απόφαση αμιγώς επιβεβαιωτική — Εκπρόθεσμη διοικητική ένσταση) | 23 |
| 2008/C 327/43 | Υπόθεση T-363/03: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Regione Siciliana κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — ΕΤΠΑ — Κατάργηση οικονομικής ενίσχυσης — Ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων ποσών — Περιφερειακός ή τοπικός φορέας — Έλλειψη άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 23 |
| 2008/C 327/44 | Υπόθεση T-139/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Stephens κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης) | 24 |
| 2008/C 327/45 | Υπόθεση T-166/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — Powderject Research κατά ΓΕΕΑ (POWDERMED) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος POWDERMED — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94) | 24 |
| 2008/C 327/46 | Υπόθεση T-235/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Austrian Relief Programm κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κοινοτική χρηματοδότηση έργου για τη βελτίωση των όρων διαβιώσεως στην πρώην Γιουγκοσλαβίας προς διευκόλυνση της επιστροφής των προσφύγων και των εκτοπισμένων — Πρόγραμμα Obnova — Ρήτρα διαιτησίας — Χρεωστικό σημείωμα — Απαράδεκτο) | 25 |
| 2008/C 327/47 | Υπόθεση T-208/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — BOT Elektrownia Bełchatów κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο της Πολωνίας περί κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών όσον αφορά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο) | 25 |
| 2008/C 327/48 | Υπόθεση T-257/07 R II: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 30ής Οκτωβρίου 2008 — Γαλλία κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Υγειονομικός έλεγχος — Κανονισμός (ΕΚ) 999/2001 — Εξάλειψη ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών — Κανονισμός (ΕΚ) 746/2007 — Αίτηση αναστολής εκτέλεσης — Fumus boni juris — Επείγον — Στάθμιση των συμφερόντων) | 26 |
| 2008/C 327/49 | Υπόθεση T-411/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 18ης Μαρτίου 2008 — Aer Lingus Group κατά Επιτροπής (Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Έλεγχος των συγκεντρώσεων — Απόφαση που κηρύσσει μια συγκέντρωση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά — Άρθρο 8, παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως και προσωρινών μέτρων — Μέτρο ασυμβίβαστο με την κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ των θεσμικών οργάνων — Εξουσίες της Επιτροπής — Προσωρινά μέτρα απευθυνόμενα προς παρεμβαίνοντα — Αίτηση για αναστολή της πράξης — Παραδεκτό — Έλλειψη fumus bοni juris — Έλλειψη επείγοντος — Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας — Η επέλευση της ζημίας εξαρτάται από περιστατικά μέλλοντα και αβέβαια — Ανεπαρκείς λόγοι — Στάθμιση όλων των εμπλεκομένων συμφερόντων) | 26 |
| 2008/C 327/50 | Υπόθεση T-487/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Imperial Chemical Industries κατά ΓΕΕΑ (FACTORY FINISH) (Παρεμπίπτον διαδικαστικό ζήτημα — Κοινοτικό σήμα — Εκπροσώπηση από δικηγόρο) | 27 |
| 2008/C 327/51 | Υπόθεση T-105/08 P: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — Van Neyghem κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Απόρριψη της προσφυγή πρωτοδίκως — Πρόσληψη — Γενικός διαγωνισμός — Αποκλεισμός από την προφορική δοκιμασία — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη) | 27 |
| 2008/C 327/52 | Υπόθεση T-332/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 — Melli Bank κατά Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Κανονισμός (ΕΚ) 423/2007 — Περιοριστικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν — Απόφαση του Συμβουλίου — Μέτρα δεσμεύσεως κεφαλαίων και οικονομικών πόρων — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα — Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας) | 28 |
| 2008/C 327/53 | Υπόθεση T-390/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 15ης Οκτωβρίου 2008 — Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Κανονισμός (ΕΚ) 423/2007 — Περιοριστικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν — Απόφαση του Συμβουλίου — Μέτρα δεσμεύσεως κεφαλαίων και οικονομικών πόρων — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα — Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας) | 28 |
| 2008/C 327/54 | Υπόθεση Τ-377/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής | 28 |
| 2008/C 327/55 | Υπόθεση T-391/08: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνικά Ναυπηγεία κατά Επιτροπής | 29 |
| 2008/C 327/56 | Υπόθεση T-396/08: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 — Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt κατά Επιτροπής | 30 |
| 2008/C 327/57 | Υπόθεση T-407/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet) | 31 |
| 2008/C 327/58 | Υπόθεση T-422/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Sacem κατά Επιτροπής | 31 |
| 2008/C 327/59 | Υπόθεση T-425/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — KODA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων | 32 |
| 2008/C 327/60 | Υπόθεση T-432/08: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — AKM κατά Επιτροπής | 33 |
| 2008/C 327/61 | Υπόθεση T-439/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Αγαπίου-Ιωσηφίδη κατά Επιτροπής και Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού | 34 |
| 2008/C 327/62 | Υπόθεση T-440/08: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — 1-2-3.TV κατά ΓΕΕΑ — Zweites Deutsches Fernsehen και Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV) | 34 |
| 2008/C 327/63 | Υπόθεση T-443/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt κατά Επιτροπής | 35 |
| 2008/C 327/64 | Υπόθεση T-449/08: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2008 — S.L.V. Elektronik κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Muñoz (LINE) | 36 |
| 2008/C 327/65 | Υπόθεση T-455/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Mitteldeutsche Flughafen και Flughafen Leipzig/Halle κατά Επιτροπής | 36 |
| 2008/C 327/66 | Υπόθεση T-459/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — EuroChem MCC κατά Συμβουλίου | 37 |
| 2008/C 327/67 | Υπόθεση T-462/08: Προσφυγή της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Winzer Pharma κατά ΓΕΕΑ — Alcon (OFTAL CUSI) | 38 |
| 2008/C 327/68 | Υπόθεση T-463/08: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2008 — Imagion κατά ΓΕΕΑ (DYNAMIC HD) | 39 |
| 2008/C 327/69 | Υπόθεση T-465/08: Προσφυγή-αγωγή της 15ης Οκτωβρίου 2008 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής | 39 |
| 2008/C 327/70 | Υπόθεση T-470/08: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή κατά Eurgit και Cirese | 40 |
| 2008/C 327/71 | Υπόθεση T-476/08: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Media-Saturn κατά ΓΕΕΑ (BEST BUY) | 40 |
| 2008/C 327/72 | Υπόθεση T-221/00: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 14ης Οκτωβρίου 2008 — Casinò municipale di Venezia κατά Επιτροπής | 41 |
| 2008/C 327/73 | Υπόθεση T-84/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding κατά Επιτροπής | 41 |
| 2008/C 327/74 | Υπόθεση T-126/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 41 |
| 2008/C 327/75 | Υπόθεση T-275/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Omya κατά Επιτροπής | 41 |
| 2008/C 327/76 | Υπόθεση T-364/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Xinhui Alida Polythene κατά Συμβουλίου | 41 |
| 2008/C 327/77 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-217/07, T-218/07, T-244/07 έως T-246/07, T-252/07 έως T-255/07, T-258/07 έως T-260/07, T-268/07 έως T-272/07 και T-394/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Las Palmeras κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής | 42 |
| 2008/C 327/78 | Υπόθεση T-322/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Οκτωβρίου 2008 — Kenitex-Química κατά ΓΕΕΑ — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor) | 42 |
| 2008/C 327/79 | Υπόθεση T-494/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής | 42 |
| 2008/C 327/80 | Υπόθεση T-301/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Laura Ashley κατά ΓΕΕΑ — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY) | 42 |
| | Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2008/C 327/81 | Υπόθεση F-84/08: Προσφυγή-αγωγή της 17ης Οκτωβρίου 2008 — Cerafogli κατά ΕΚΤ | 43 |
| 2008/C 327/82 | Υπόθεση F-86/08: Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2008 — Voslamber κατά Επιτροπής | 43 |
| 2008/C 327/83 | Υπόθεση F-87/08: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Schuerings κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης | 43 |
| 2008/C 327/84 | Υπόθεση F-88/08: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Vandeuren κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως | 44 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2008/C 327/02

Υπόθεση C-247/06: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 85/337/ΕΟΚ — Επίπτωση ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον — Εγκατάσταση θέρμανσης — Παραγωγή ενέργειας — Μερική καύση επικινδύνων προϊόντων)

2

2008/C 327/03

Υπόθεση C-155/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (Προσφυγή ακυρώσεως — Απόφαση 2006/1016/ΕΚ — Κοινοτική εγγύηση που παρέχεται στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων σε περίπτωση ζημιών από δάνεια και εγγυήσεις δανείων που χορηγούνται για σχέδια εκτός της Κοινότητας — Επιλογή της νομικής βάσεως — Άρθρο 179 ΕΚ — Άρθρο 181 Α ΕΚ — Συμβιβάζεται)

2

2008/C 327/04

Υπόθεση C-203/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Σχέδιο δημιουργίας κοινής διπλωματικής αντιπροσωπείας στην Αμπούζα (Νιγηρία) — Καταβολή οφειλομένων χρηματικών ποσών εκ μέρους της Ελλάδας — Συμψηφισμός με το ποσό που έπρεπε να καταβάλει η Επιτροπή για το περιφερειακό επιχειρησιακό πρόγραμμα Στερεάς Ελλάδος)

3

2008/C 327/05

Υπόθεση C-248/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Trespa International BV κατά Nova Haven- en Vervoerbedrijf NV (Κανονισμός εφαρμογής του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα — Άρθρα 291 και 297 — Ευνοϊκή δασμολογική μεταχείριση — Ειδικός προορισμός — Έννοια της φράσεως πρόσωπο που εισάγει το εμπόρευμα, το ίδιο ή μέσω αντιπροσώπου, με σκοπό να το θέσει σε ελεύθερη κυκλοφορία — Έννοια της εκχωρήσεως των εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Κοινότητας — Έννοια του όρου εκδοχέας)

3

2008/C 327/06

Υπόθεση C-291/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Regeringsrätten (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet κατά Skatteverket (ΦΠΑ — Τόπος εκτελέσεως των φορολογητέων πράξεων — Τόπος φορολογήσεως — Παρέχων υπηρεσίες εγκατεστημένος εντός κράτους μέλους διαφορετικού από αυτό στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο λήπτης των υπηρεσιών — Ιδιότητα του υποκειμένου στον φόρο — Υπηρεσίες παρασχεθείσες σε εθνικό ίδρυμα που ασκεί το μεν οικονομική το δε μη οικονομική δραστηριότητα)

4

2008/C 327/07

Υπόθεση C-381/07: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS κατά Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables (Ρύπανση του υδάτινου περιβάλλοντος — Οδηγία 2006/11/ΕΚ — Άρθρο 6 — Επικίνδυνες ουσίες — Απορρίψεις — Προηγούμενη άδεια — Καθορισμός προτύπων αποβολής — Καθεστώς δηλώσεως — Ιχθυοκαλλιέργειες)

5

2008/C 327/08

Υπόθεση C-405/07 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (Αίτηση αναιρέσεως — Άρθρο 95, παράγραφος 5, ΕΚ — Οδηγία 98/69/ΕΚ — Μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά της ατμοσφαιρικής ρύπανσης από τις εκπομπές των οχημάτων με κινητήρα — Παρεκκλίνουσα εθνική διάταξη που προκαταλαμβάνει τη μείωση της κοινοτικής οριακής τιμής των εκπομπών σωματιδίων από ορισμένα νέα οχήματα με κινητήρα ντίζελ — Απόρριψη εκ μέρους της Επιτροπής — Ιδιαιτερότητα του προβλήματος — Καθήκον επιμελείας και υποχρέωση αιτιολογήσεως)

5

2008/C 327/09

Υπόθεση C-95/08: Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/9/EK — Μη καθορισμός των διοικητικών αρχών που είναι αρμόδιες για την επιθεώρηση των εργαστηρίων και τον έλεγχο των ερευνών που αυτά πραγματοποιούν με σκοπό την εκτίμηση της συμβατότητας με την ορθή εργαστηριακή πρακτική)

6

2008/C 327/10

Υπόθεση C-466/06: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Tribunal de Grande Instance de Nanterre (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société Roquette Frères κατά Direction générale des douanes et droits indirects και Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects (Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας — Κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης — Ισογλυκόζη — Καθορισμός των βασικών ποσοτήτων για τη χορήγηση των ποσοστώσεων παραγωγής — Ισογλυκόζη παραγόμενη ως ενδιάμεσο προϊόν — Άρθρο 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 — Άρθρο 27, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2038/1999 — Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2073/2000 — Άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1260/2001 — Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1745/2002 — Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1739/2003 — Εισφορές επί της παραγωγής — Λεπτομέρειες εφαρμογής του καθεστώτος των ποσοστώσεων — Συνυπολογισμός των ποσοτήτων ζάχαρης που περιέχονται στα μεταποιημένα προϊόντα — Καθορισμός του εξαγώγιμου πλεονάσματος — Καθορισμός της μέσης ζημίας)

6

2008/C 327/11

Υπόθεση C-375/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Treviso (Ιταλία) στις 18 Αυγούστου 2008 — Ποινική διαδικασία κατά Luigi Pontini, Emanuele Rech, Giovanni Forato, Dino Bonora, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

7

2008/C 327/12

Υπόθεση C-376/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) στις 18 Αυγούστου 2008 — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl κατά Comune di Milano

7

2008/C 327/13

Υπόθεση C-395/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d' Appello di Roma (Ιταλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2008 — Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) κατά Tiziana Bruno και Massimo Pettini

8

2008/C 327/14

Υπόθεση C-396/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d'Appello di Roma (Ιταλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2008 — Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) κατά Daniela Lotti και Clara Matteucci

9

2008/C 327/15

Υπόθεση C-401/08: Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

9

2008/C 327/16

Υπόθεση C-404/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008 — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

10

2008/C 327/17

Υπόθεση C-409/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008 — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

10

2008/C 327/18

Υπόθεση C-411/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Baden-Württemberg στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 — Swiss Caps AG κατά Hauptzollamt Singen

11

2008/C 327/19

Υπόθεση C-413/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 η Lafarge SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-54/03, Lafarge SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

11

2008/C 327/20

Υπόθεση C-420/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2008 — Yasar Erdil κατά Land Berlin

12

2008/C 327/21

Υπόθεση C-425/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 26 Σεπτεμβρίου 2008 — Enviro Tech (Europe) Ltd κατά Βελγικού Δημοσίου

12

2008/C 327/22

Υπόθεση C-430/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunals, London (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — Terex Equipment Ltd κατά The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

13

2008/C 327/23

Υπόθεση C-431/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal London (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — 1) F G Wilson (Engineering) Ltd 2) Caterpillar EPG Ltd κατά The Commissioners For Her Majesty's Revenue and Customs

14

2008/C 327/24

Υπόθεση C-440/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 6 Οκτωβρίου 2008 — F. Gielen κατά Staatssecretaris van Financiën

14

2008/C 327/25

Υπόθεση C-441/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 8 Ιουλίου 2008 — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o. κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

15

2008/C 327/26

Υπόθεση C-444/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 8 Οκτωβρίου 2008 η Região Autónoma dos Açores κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-37/04, Região Autónoma dos Açores κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

15

2008/C 327/27

Υπόθεση C-446/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'état (Γαλλία) στις 9 Οκτωβρίου 2008 — Εταιρίες Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Société Source Claire, Nord Plantes EURL, Société RCS Distribution, Société Ponroy Santé — Παρεμβαίνον: Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentairesκατά Υπουργού Οικονομίας, Οικονομικών και Απασχολήσεως, Υπουργού Υγείας, Νεότητας και Αθλητισμού, Υπουργού Γεωργίας και Αλιείας

16

2008/C 327/28

Υπόθεση C-447/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 13 Οκτωβρίου 2008 — Otto Sjöberg κατά Åklagaren

17

2008/C 327/29

Υπόθεση C-448/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 13 Οκτωβρίου 2008 — Anders Gerdin κατά Åklagaren

18

2008/C 327/30

Υπόθεση C-453/08: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 17 Οκτωβρίου 2008 — Παναγιώτης Ι. Καρανικόλας, Βαλσάμης Δαραβάνης, Γεώργιος Κουβουκλιώτης, Παναγιώτης Ντόλου, Δημήτριος Ζ. Παρίσης, Κωνσταντίνος Εμμανουήλ, Ιωάννης Ανάσογλου, Παντελής Α. Μπέης, Δημήτριος Χατζηανδρέου, Ιωάννης Α. Ζαραγκούλιας, Τριαντάφυλλος Κ. Μαυρογιάννης, Σωτήριος Θ. Λιοτάκης, Βασίλειος Καραμπάσης, Δημήτριος Μελισσίδης, Ιωάννης Β. Κλεόβουλος, Δημήτριος Ι. Πατσάκος, Θεόδωρος Φουρναράκης, Δημήτριος Κ. Δημητρακόπουλος και Συνεταιρισμός Παράκτιων Αλιέων Καβάλας κατά Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δράμας-Καβάλας-Ξάνθης

18

2008/C 327/31

Υπόθεση C-458/08: Προσφυγή που ασκήθηκε στις 21 Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

19

2008/C 327/32

Υπόθεση C-460/08: Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

19

2008/C 327/33

Υπόθεση C-463/08: Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

20

2008/C 327/34

Υπόθεση C-464/08: Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

20

2008/C 327/35

Υπόθεση C-465/08: Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

20

2008/C 327/36

Υπόθεση C-466/08: Προσφυγή της 30ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Κυπριακής Δημοκρατίας

21

2008/C 327/37

Υπόθεση C-472/08: Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Δημοκρατία της Λετονίας) στις 23 Οκτωβρίου 2008 — Alstom Power Hydro κατά Valsts ieņēmumu dienests

21

2008/C 327/38

Υπόθεση C-276/08: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Tribunal administratif (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick κατά Υπουργού Εξωτερικών και Μετανάστευσης

21

Πρωτοδικείο

2008/C 327/39

Υπόθεση T-256/06: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Neoperl Servisys κατά ΓΕΕΑ (HONEYCOMB) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος HONEYCOMB — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

22

2008/C 327/40

Υπόθεση T-161/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Group Lottuss κατά ΓΕΕΑ — Ugly (COYOTE UGLY) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος COYOTE UGLY — Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα COYOTE UGLY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

22

2008/C 327/41

Υπόθεση T-304/07: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Calzaturificio Frau κατά ΓΕΕΑ — Camper (Αναπαράσταση σχηματοποιημένης αψίδας με συμπαγή χρωματισμό) (Κοινοτικό σήμα — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος που αναπαριστά σχηματοποιημένη αψίδα με συμπαγή χρωματισμό — Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα που αναπαριστά σχηματοποιημένη αψίδα — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

23

2008/C 327/42

Υπόθεση T-390/07 P: Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Speiser κατά Κοινοβουλίου (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Έκτακτοι υπάλληλοι — Παραδεκτό — Επίδομα αποδημίας — Απόφαση αμιγώς επιβεβαιωτική — Εκπρόθεσμη διοικητική ένσταση)

23

2008/C 327/43

Υπόθεση T-363/03: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Regione Siciliana κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — ΕΤΠΑ — Κατάργηση οικονομικής ενίσχυσης — Ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων ποσών — Περιφερειακός ή τοπικός φορέας — Έλλειψη άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

23

2008/C 327/44

Υπόθεση T-139/04: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Stephens κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Παρεμπίπτουσα απόφαση — Κατάργηση της δίκης)

24

2008/C 327/45

Υπόθεση T-166/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — Powderject Research κατά ΓΕΕΑ (POWDERMED) (Κοινοτικό σήμα — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος POWDERMED — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

24

2008/C 327/46

Υπόθεση T-235/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Austrian Relief Programm κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κοινοτική χρηματοδότηση έργου για τη βελτίωση των όρων διαβιώσεως στην πρώην Γιουγκοσλαβίας προς διευκόλυνση της επιστροφής των προσφύγων και των εκτοπισμένων — Πρόγραμμα Obnova — Ρήτρα διαιτησίας — Χρεωστικό σημείωμα — Απαράδεκτο)

25

2008/C 327/47

Υπόθεση T-208/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — BOT Elektrownia Bełchatów κ.λπ. κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Οδηγία 2003/87/ΕΚ — Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου — Εθνικό σχέδιο της Πολωνίας περί κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την περίοδο 2008-2012 — Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις — Αρμοδιότητα των κρατών μελών όσον αφορά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις — Απουσία άμεσου επηρεασμού — Απαράδεκτο)

25

2008/C 327/48

Υπόθεση T-257/07 R II: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 30ής Οκτωβρίου 2008 — Γαλλία κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Υγειονομικός έλεγχος — Κανονισμός (ΕΚ) 999/2001 — Εξάλειψη ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών — Κανονισμός (ΕΚ) 746/2007 — Αίτηση αναστολής εκτέλεσης — Fumus boni juris — Επείγον — Στάθμιση των συμφερόντων)

26

2008/C 327/49

Υπόθεση T-411/07 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 18ης Μαρτίου 2008 — Aer Lingus Group κατά Επιτροπής (Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Έλεγχος των συγκεντρώσεων — Απόφαση που κηρύσσει μια συγκέντρωση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά — Άρθρο 8, παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως και προσωρινών μέτρων — Μέτρο ασυμβίβαστο με την κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ των θεσμικών οργάνων — Εξουσίες της Επιτροπής — Προσωρινά μέτρα απευθυνόμενα προς παρεμβαίνοντα — Αίτηση για αναστολή της πράξης — Παραδεκτό — Έλλειψη fumus bοni juris — Έλλειψη επείγοντος — Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας — Η επέλευση της ζημίας εξαρτάται από περιστατικά μέλλοντα και αβέβαια — Ανεπαρκείς λόγοι — Στάθμιση όλων των εμπλεκομένων συμφερόντων)

26

2008/C 327/50

Υπόθεση T-487/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Imperial Chemical Industries κατά ΓΕΕΑ (FACTORY FINISH) (Παρεμπίπτον διαδικαστικό ζήτημα — Κοινοτικό σήμα — Εκπροσώπηση από δικηγόρο)

27

2008/C 327/51

Υπόθεση T-105/08 P: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — Van Neyghem κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Απόρριψη της προσφυγή πρωτοδίκως — Πρόσληψη — Γενικός διαγωνισμός — Αποκλεισμός από την προφορική δοκιμασία — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

27

2008/C 327/52

Υπόθεση T-332/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 — Melli Bank κατά Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Κανονισμός (ΕΚ) 423/2007 — Περιοριστικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν — Απόφαση του Συμβουλίου — Μέτρα δεσμεύσεως κεφαλαίων και οικονομικών πόρων — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα — Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας)

28

2008/C 327/53

Υπόθεση T-390/08 R: Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 15ης Οκτωβρίου 2008 — Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Κανονισμός (ΕΚ) 423/2007 — Περιοριστικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν — Απόφαση του Συμβουλίου — Μέτρα δεσμεύσεως κεφαλαίων και οικονομικών πόρων — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα — Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας)

28

2008/C 327/54

Υπόθεση Τ-377/08 P: Αναίρεση που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής

28

2008/C 327/55

Υπόθεση T-391/08: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνικά Ναυπηγεία κατά Επιτροπής

29

2008/C 327/56

Υπόθεση T-396/08: Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 — Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt κατά Επιτροπής

30

2008/C 327/57

Υπόθεση T-407/08: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)

31

2008/C 327/58

Υπόθεση T-422/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Sacem κατά Επιτροπής

31

2008/C 327/59

Υπόθεση T-425/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — KODA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

32

2008/C 327/60

Υπόθεση T-432/08: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — AKM κατά Επιτροπής

33

2008/C 327/61

Υπόθεση T-439/08: Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Αγαπίου-Ιωσηφίδη κατά Επιτροπής και Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού

34

2008/C 327/62

Υπόθεση T-440/08: Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — 1-2-3.TV κατά ΓΕΕΑ — Zweites Deutsches Fernsehen και Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

34

2008/C 327/63

Υπόθεση T-443/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt κατά Επιτροπής

35

2008/C 327/64

Υπόθεση T-449/08: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2008 — S.L.V. Elektronik κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Muñoz (LINE)

36

2008/C 327/65

Υπόθεση T-455/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Mitteldeutsche Flughafen και Flughafen Leipzig/Halle κατά Επιτροπής

36

2008/C 327/66

Υπόθεση T-459/08: Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — EuroChem MCC κατά Συμβουλίου

37

2008/C 327/67

Υπόθεση T-462/08: Προσφυγή της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Winzer Pharma κατά ΓΕΕΑ — Alcon (OFTAL CUSI)

38

2008/C 327/68

Υπόθεση T-463/08: Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2008 — Imagion κατά ΓΕΕΑ (DYNAMIC HD)

39

2008/C 327/69

Υπόθεση T-465/08: Προσφυγή-αγωγή της 15ης Οκτωβρίου 2008 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

39

2008/C 327/70

Υπόθεση T-470/08: Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή κατά Eurgit και Cirese

40

2008/C 327/71

Υπόθεση T-476/08: Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Media-Saturn κατά ΓΕΕΑ (BEST BUY)

40

2008/C 327/72

Υπόθεση T-221/00: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 14ης Οκτωβρίου 2008 — Casinò municipale di Venezia κατά Επιτροπής

41

2008/C 327/73

Υπόθεση T-84/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding κατά Επιτροπής

41

2008/C 327/74

Υπόθεση T-126/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

41

2008/C 327/75

Υπόθεση T-275/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Omya κατά Επιτροπής

41

2008/C 327/76

Υπόθεση T-364/06: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Xinhui Alida Polythene κατά Συμβουλίου

41

2008/C 327/77

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-217/07, T-218/07, T-244/07 έως T-246/07, T-252/07 έως T-255/07, T-258/07 έως T-260/07, T-268/07 έως T-272/07 και T-394/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Las Palmeras κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

42

2008/C 327/78

Υπόθεση T-322/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Οκτωβρίου 2008 — Kenitex-Química κατά ΓΕΕΑ — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)

42

2008/C 327/79

Υπόθεση T-494/07: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

42

2008/C 327/80

Υπόθεση T-301/08: Διάταξη του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Laura Ashley κατά ΓΕΕΑ — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

42

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2008/C 327/81

Υπόθεση F-84/08: Προσφυγή-αγωγή της 17ης Οκτωβρίου 2008 — Cerafogli κατά ΕΚΤ

43

2008/C 327/82

Υπόθεση F-86/08: Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2008 — Voslamber κατά Επιτροπής

43

2008/C 327/83

Υπόθεση F-87/08: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Schuerings κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης

43

2008/C 327/84

Υπόθεση F-88/08: Προσφυγή-αγωγή της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Vandeuren κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως

44

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/1 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/1

---

(2008/C 327/01)

Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

EE C 313 της 6.12.2008

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

EE C 301 της 22.11.2008

EE C 285 της 8.11.2008

EE C 272 της 25.10.2008

EE C 260 της 11.10.2008

EE C 247 της 27.9.2008

EE C 236 της 13.9.2008

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-247/06) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Επίπτωση ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον - Εγκατάσταση θέρμανσης - Παραγωγή ενέργειας - Μερική καύση επικινδύνων προϊόντων)

(2008/C 327/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και F. Simonetti)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και C. Schulze-Bahr)

Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: T. Harris, I. Rao και J. Maurici)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το σημείο 9 του παραρτήματος Ι, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ, της 3ης Μαρτίου 1997 (ΕΕ L 73, σ. 5) — Άδεια χωρίς εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων μιας εγκατάστασης θέρμανσης για την παραγωγή ενέργειας στην οποία πραγματοποιείται μερική καύση επικίνδυνων αποβλήτων — Εργασίες διάθεσης και αξιοποίησης των αποβλήτων

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

| 3) | Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 12.8.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/2 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

(Υπόθεση C-155/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Απόφαση 2006/1016/ΕΚ - Κοινοτική εγγύηση που παρέχεται στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων σε περίπτωση ζημιών από δάνεια και εγγυήσεις δανείων που χορηγούνται για σχέδια εκτός της Κοινότητας - Επιλογή της νομικής βάσεως - Άρθρο 179 ΕΚ - Άρθρο 181 Α ΕΚ - Συμβιβάζεται)

(2008/C 327/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: R. Passos, A. Baas και D. Gauci)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: M. Arpio Santacruz, M. Sims και D. Canga Fano)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Aresu και F. Dintilhac)

Αντικείμενο

Προσφυγή ακυρώσεως — Απόφαση 2006/1016/ΕΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2006, που παρέχει κοινοτική εγγύηση στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων σε περίπτωση απωλειών λόγω δανείων ή εγγυήσεων δανείων υπέρ προγραμμάτων εκτός Κοινότητας (ΕΕ L 414, σ. 95) — Επιλογή νομικής βάσεως — Άρθρο 181 Α ΕΚ — Απόφαση που αφορά κυρίως αναπτυσσόμενες χώρες — Αναγκαιότητα χρησιμοποιήσεως διπλής νομικής βάσεως — Άρθρα 179 ΕΚ και 181 Α ΕΚ.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση 2006/1016/ΕΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2006, για την παροχή εγγύησης της Κοινότητας στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων σε περίπτωση ζημιών από δάνεια και εγγυήσεις δανείων που χορηγούνται για σχέδια εκτός της Κοινότητας. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση 2006/1016/ΕΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2006, για την παροχή εγγύησης της Κοινότητας στην Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων σε περίπτωση ζημιών από δάνεια και εγγυήσεις δανείων που χορηγούνται για σχέδια εκτός της Κοινότητας.

| 2) | Τα αποτελέσματα της αποφάσεως 2006/1016 διατηρούνται σε ισχύ όσον αφορά τις χρηματοδοτήσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων που θα έχουν συναφθεί μέχρι την έναρξη ισχύος, εντός προθεσμίας δώδεκα μηνών από την ημερομηνία της δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως, νέας αποφάσεως εκδιδόμενης επί της ορθής νομικής βάσεως, ήτοι των άρθρων 179 ΕΚ και 181 Α ΕΚ λαμβανομένων από κοινού. |
| --- | --- |

2)

Τα αποτελέσματα της αποφάσεως 2006/1016 διατηρούνται σε ισχύ όσον αφορά τις χρηματοδοτήσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων που θα έχουν συναφθεί μέχρι την έναρξη ισχύος, εντός προθεσμίας δώδεκα μηνών από την ημερομηνία της δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως, νέας αποφάσεως εκδιδόμενης επί της ορθής νομικής βάσεως, ήτοι των άρθρων 179 ΕΚ και 181 Α ΕΚ λαμβανομένων από κοινού.

| 3) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως στα δικαστικά έξοδα, εξαιρέσει εκείνων της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως στα δικαστικά έξοδα, εξαιρέσει εκείνων της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.

| 4) | Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

4)

Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 155 της 7.7.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-203/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Σχέδιο δημιουργίας κοινής διπλωματικής αντιπροσωπείας στην Αμπούζα (Νιγηρία) - Καταβολή οφειλομένων χρηματικών ποσών εκ μέρους της Ελλάδας - Συμψηφισμός με το ποσό που έπρεπε να καταβάλει η Επιτροπή για το περιφερειακό επιχειρησιακό πρόγραμμα Στερεάς Ελλάδος)

(2008/C 327/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Π. Μυλωνόπουλος, Σ. Τρεκλή και Ζ. Σταυρίδη)

Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Ι. Ζέρβας και Δ. Τριανταφύλλου)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (πρώτο τμήμα) της 17ης Ιανουαρίου 2007, στην υπόθεση T-231/04, Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε ως αβάσιμη προσφυγή περί ακυρώσεως της αποφάσεως με την οποία η Επιτροπή προέβη στην είσπραξη με συμψηφισμό των ποσών που όφειλε η Ελληνική Δημοκρατία λόγω της συμμετοχής της στα σχέδια Abouja Ι και Abouja II, για τη δημιουργία κοινής διπλωματικής εκπροσώπησης των χωρών της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Αμπούζα (Νιγηρία)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 155 της 7.7.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/3 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Hof van beroep te Antwerpen (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Trespa International BV κατά Nova Haven- en Vervoerbedrijf NV

(Υπόθεση C-248/07) (1)

(Κανονισμός εφαρμογής του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα - Άρθρα 291 και 297 - Ευνοϊκή δασμολογική μεταχείριση - Ειδικός προορισμός - Έννοια της φράσεως «πρόσωπο που εισάγει το εμπόρευμα, το ίδιο ή μέσω αντιπροσώπου, με σκοπό να το θέσει σε ελεύθερη κυκλοφορία» - Έννοια της «εκχωρήσεως των εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Κοινότητας» - Έννοια του όρου «εκδοχέας»)

(2008/C 327/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hof van beroep te Antwerpen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Trespa International BV

κατά

Nova Haven- en Vervoerbedrijf N.V., Meadwestvaco Europe B.V.B.A.

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Hof van beroep te Antwerpen — Ερμηνεία των άρθρων 1Α, 291 και 297 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 253, σ. 1) — Έννοια της «εκχωρήσεως εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Κοινότητας», του «προσώπου που εισάγει το εμπόρευμα, το ίδιο ή μέσω αντιπροσώπου, με σκοπό να το θέσει σε ελεύθερη κυκλοφορία» και του «εκδοχέα»

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 291, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 89/97 της Επιτροπής, της 20ής Ιανουαρίου 1997, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η χρησιμοποιούμενη στην εν λόγω διάταξη φράση «πρόσωπο που εισάγει το εμπόρευμα [είτε] το ίδιο [είτε] μέσω αντιπροσώπου» αφορά τον παραλήπτη του εμπορεύματος, ο οποίος προτίθεται να το χρησιμοποιήσει κατά τον προδιαγραφέντα ειδικό προορισμό, ανεξαρτήτως του αν πραγματοποιεί ο ίδιος τη διασάφηση ή αν ορίζει προς τούτο αντιπρόσωπο, όπως προβλέπει το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα. Η φράση αυτή δεν αφορά τον αντιπρόσωπο του εισαγωγέα, πλην των περιπτώσεων κατά τις οποίες το πρόσωπο αυτό τεκμαίρεται ότι ενεργεί ιδίω ονόματι και για ίδιο λογαριασμό, δυνάμει του άρθρου 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 2913/92, οπότε πρέπει να θεωρηθεί ως εισαγωγέας. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 291, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 89/97 της Επιτροπής, της 20ής Ιανουαρίου 1997, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η χρησιμοποιούμενη στην εν λόγω διάταξη φράση «πρόσωπο που εισάγει το εμπόρευμα [είτε] το ίδιο [είτε] μέσω αντιπροσώπου» αφορά τον παραλήπτη του εμπορεύματος, ο οποίος προτίθεται να το χρησιμοποιήσει κατά τον προδιαγραφέντα ειδικό προορισμό, ανεξαρτήτως του αν πραγματοποιεί ο ίδιος τη διασάφηση ή αν ορίζει προς τούτο αντιπρόσωπο, όπως προβλέπει το άρθρο 5 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα. Η φράση αυτή δεν αφορά τον αντιπρόσωπο του εισαγωγέα, πλην των περιπτώσεων κατά τις οποίες το πρόσωπο αυτό τεκμαίρεται ότι ενεργεί ιδίω ονόματι και για ίδιο λογαριασμό, δυνάμει του άρθρου 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 2913/92, οπότε πρέπει να θεωρηθεί ως εισαγωγέας.

| 2) | Το άρθρο 297, παράγραφος 1, του κανονισμού 2454/93, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 89/97, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν υπάρχει εκχώρηση εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Κοινότητας σε μια κατάσταση κατά την οποία τα οικεία εμπορεύματα εισάγονται στο Βέλγιο και, εν συνεχεία, μεταφέρονται στις Κάτω Χώρες, εφόσον το αιτούν δικαστήριο διαπιστώσει ότι ο δικαιούχος της αδείας ενεργεί για λογαριασμό του τελικού εισαγωγέα. Το γεγονός και μόνον ότι τα εμπορεύματα εισήχθησαν και εκτελωνίσθηκαν στο Βέλγιο και ακολούθως μεταφέρθηκαν στις Κάτω Χώρες δεν ασκεί επιρροή για την εκτίμηση της υπάρξεως εκχωρήσεως κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως. Σε περίπτωση εκχωρήσεως, ο εκδοχέας πρέπει να έχει στην κατοχή του άδεια εκδοθείσα σύμφωνα με το άρθρο 291 του κανονισμού αυτού. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 297, παράγραφος 1, του κανονισμού 2454/93, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 89/97, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν υπάρχει εκχώρηση εμπορευμάτων στο εσωτερικό της Κοινότητας σε μια κατάσταση κατά την οποία τα οικεία εμπορεύματα εισάγονται στο Βέλγιο και, εν συνεχεία, μεταφέρονται στις Κάτω Χώρες, εφόσον το αιτούν δικαστήριο διαπιστώσει ότι ο δικαιούχος της αδείας ενεργεί για λογαριασμό του τελικού εισαγωγέα. Το γεγονός και μόνον ότι τα εμπορεύματα εισήχθησαν και εκτελωνίσθηκαν στο Βέλγιο και ακολούθως μεταφέρθηκαν στις Κάτω Χώρες δεν ασκεί επιρροή για την εκτίμηση της υπάρξεως εκχωρήσεως κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως. Σε περίπτωση εκχωρήσεως, ο εκδοχέας πρέπει να έχει στην κατοχή του άδεια εκδοθείσα σύμφωνα με το άρθρο 291 του κανονισμού αυτού.

| 3) | Το άρθρο 297, παράγραφος 1, του κανονισμού 2454/93, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 89/97, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο όρος «εκδοχέας», όπως χρησιμοποιείται στη διάταξη αυτή, δεν αφορά τον τελωνειακό πράκτορα που διεκπεραιώνει τις τελωνειακές διατυπώσεις για λογαριασμό του εισαγωγέα. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 297, παράγραφος 1, του κανονισμού 2454/93, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 89/97, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι ο όρος «εκδοχέας», όπως χρησιμοποιείται στη διάταξη αυτή, δεν αφορά τον τελωνειακό πράκτορα που διεκπεραιώνει τις τελωνειακές διατυπώσεις για λογαριασμό του εισαγωγέα.

---

(1)  ΕΕ C 170 της 21.7.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/4 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Regeringsrätten (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet κατά Skatteverket

(Υπόθεση C-291/07) (1)

(ΦΠΑ - Τόπος εκτελέσεως των φορολογητέων πράξεων - Τόπος φορολογήσεως - Παρέχων υπηρεσίες εγκατεστημένος εντός κράτους μέλους διαφορετικού από αυτό στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο λήπτης των υπηρεσιών - Ιδιότητα του υποκειμένου στον φόρο - Υπηρεσίες παρασχεθείσες σε εθνικό ίδρυμα που ασκεί το μεν οικονομική το δε μη οικονομική δραστηριότητα)

(2008/C 327/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Regeringsrätten

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Kollektivavtalsstiftelsen TRR Trygghetsrådet

κατά

Skatteverket

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Regeringsrätten — Ερμηνεία των άρθρων 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', και 21, παράγραφος 1, στοιχείο β', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49), και των άρθρων άρθρα 56, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και 196 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) — Εθνικό ίδρυμα, ασκούν τόσο οικονομικές όσο και άλλες δραστηριότητες, το οποίο χρησιμοποιεί υπηρεσίες παροχής συμβουλών εκ μέρους παρέχοντος υπηρεσίες εγκατεστημένου εντός άλλου κράτους μέλους, στο πλαίσιο των δραστηριοτήτων του που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας

Διατακτικό

Τα άρθρα 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 1999/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουνίου 1999, και 56, παράγραφος 1, στοιχείο γ' της οδηγίας 2006/112 του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, έχουν την έννοια ότι ο λήπτης υπηρεσιών παροχής συμβουλών τις οποίες παρέχει υποκείμενος στον φόρο εγκατεστημένος εντός άλλου κράτους μέλους λήπτης ο οποίος ασκεί τόσο οικονομικές δραστηριότητες όσο και δραστηριότητες που δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των οδηγιών αυτών πρέπει να θεωρείται ότι έχει την ιδιότητα του υποκειμένου στον φόρο, ακόμη και αν οι εν λόγω υπηρεσίες χρησιμοποιούνται μόνο για τις ανάγκες των τελευταίων αυτών δραστηριοτήτων.

---

(1)  ΕΕ C 183 της 4.8.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS κατά Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

(Υπόθεση C-381/07) (1)

(Ρύπανση του υδάτινου περιβάλλοντος - Οδηγία 2006/11/ΕΚ - Άρθρο 6 - Επικίνδυνες ουσίες - Απορρίψεις - Προηγούμενη άδεια - Καθορισμός προτύπων αποβολής - Καθεστώς δηλώσεως - Ιχθυοκαλλιέργειες)

(2008/C 327/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Association nationale pour la protection des eaux et rivières — TOS

κατά

Ministère de l'écologie, du développement et de l'aménagement durables

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d'État (Γαλλία) — Ερμηνεία του άρθρου 6 της οδηγίας 2006/11/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2006, για τη ρύπανση που προκαλείται από ορισμένες επικίνδυνες ουσίες που εκχέονται στο υδάτινο περιβάλλον της Κοινότητας (ΕΕ L 64, σ. 52) — Ανάγκη κατοχής προηγούμενης άδειας, καθορίζουσας τα πρότυπα απορρίψεως, για κάθε απόρριψη σε ύδατα δυναμένη να περιέχει μια επικίνδυνη ουσία — Συμβατότητα των εθνικών κανόνων που αντικαθιστούν την προηγούμενη άδεια απλώς και μόνο με ένα καθεστώς δηλώσεως για τις ιχθυοκαλλιέργειες, συνοδευόμενο όμως με υπόμνηση τόσο των ποιοτικών περιβαλλοντικών προτύπων όσο και του δικαιώματος της αρμόδιας διοικητικής αρχής να εναντιωθεί στην έναρξη της εκμεταλλεύσεως ή να επιβάλει στη σχετική εκμετάλλευση οριακές τιμές για τις απορρίψεις

Διατακτικό

Το άρθρο 6 της οδηγίας 2006/11/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Φεβρουαρίου 2006, για τη ρύπανση που προκαλείται από ορισμένες επικίνδυνες ουσίες που εκχέονται στο υδάτινο περιβάλλον της Κοινότητας, δεν έχει την έννοια ότι επιτρέπει στα κράτη μέλη, όταν έχουν καταρτιστεί κατ' εφαρμογήν του άρθρου αυτού προγράμματα μειώσεως της ρυπάνσεως των υδάτων περιλαμβάνοντα ποιοτικά περιβαλλοντικά πρότυπα, να θεσπίσουν, για εγκαταστάσεις που κατά τεκμήριο είναι σε μικρό βαθμό ρυπογόνες, ένα καθεστώς δηλώσεως συνοδευόμενο από υπόμνηση των προτύπων αυτών και του δικαιώματος της διοικητικής αρχής να εναντιωθεί στην έναρξη της εκμεταλλεύσεως ή να επιβάλει οριακές τιμές για τις απορρίψεις της συγκεκριμένης εγκαταστάσεως.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/5 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-405/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 95, παράγραφος 5, ΕΚ - Οδηγία 98/69/ΕΚ - Μέτρα που πρέπει να ληφθούν κατά της ατμοσφαιρικής ρύπανσης από τις εκπομπές των οχημάτων με κινητήρα - Παρεκκλίνουσα εθνική διάταξη που προκαταλαμβάνει τη μείωση της κοινοτικής οριακής τιμής των εκπομπών σωματιδίων από ορισμένα νέα οχήματα με κινητήρα ντίζελ - Απόρριψη εκ μέρους της Επιτροπής - Ιδιαιτερότητα του προβλήματος - Καθήκον επιμελείας και υποχρέωση αιτιολογήσεως)

(2008/C 327/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: D.J.M. de Grave και C.M. Wissels)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Μ. Πατακιά, H. van Vliet και A. Alcover San Pedro)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 27ης Ιουνίου 2007, T-182/06, Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως 2006/372/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2006, σχετικά με το σχέδιο εθνικών διατάξεων που κοινοποιήθηκαν από το Βασίλειο των Κάτω Χωρών βάσει του άρθρου 95, παράγραφος 5, EK, για τον καθορισμό ορίων στις εκπομπές σωματιδίων από οχήματα με κινητήρες ντίζελ (ΕΕ L 142, σ. 16)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 27ης Ιουνίου 2007, Τ-182/06, Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 27ης Ιουνίου 2007, Τ-182/06, Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής.

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση 2006/372/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2006, σχετικά με το σχέδιο εθνικών διατάξεων που κοινοποιήθηκαν από το Βασίλειο των Κάτω Χωρών βάσει του άρθρου 95, παράγραφος 5, EK, για τον καθορισμό ορίων στις εκπομπές σωματιδίων από οχήματα με κινητήρες ντίζελ. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση 2006/372/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2006, σχετικά με το σχέδιο εθνικών διατάξεων που κοινοποιήθηκαν από το Βασίλειο των Κάτω Χωρών βάσει του άρθρου 95, παράγραφος 5, EK, για τον καθορισμό ορίων στις εκπομπές σωματιδίων από οχήματα με κινητήρες ντίζελ.

| 3) | Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου

(Υπόθεση C-95/08) (1)

(Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2004/9/EK - Μη καθορισμός των διοικητικών αρχών που είναι αρμόδιες για την επιθεώρηση των εργαστηρίων και τον έλεγχο των ερευνών που αυτά πραγματοποιούν με σκοπό την εκτίμηση της συμβατότητας με την ορθή εργαστηριακή πρακτική)

(2008/C 327/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και P. Oliver)

Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωποι: M. Schiltz)

Αντικείμενο

Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 2004/9/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για την επιθεώρηση και τον έλεγχο της ορθής εργαστηριακής πρακτικής (ΟΕΠ) (ΕΕ L 50, σ. 28) — Μη καθορισμός των διοικητικών αρχών που είναι αρμόδιες για την επιθεώρηση των εργαστηρίων και τον έλεγχο των ερευνών που αυτά πραγματοποιούν με σκοπό την εκτίμηση της συμβατότητας με την ορθή εργαστηριακή πρακτική.

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη ορίζοντας τις διοικητικές αρχές που είναι αρμόδιες για τον έλεγχο της εφαρμογής των αρχών της ορθής εργαστηριακής πρακτικής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας 2004/9/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για την επιθεώρηση και τον έλεγχο της ορθής εργαστηριακής πρακτικής (ΟΕΠ). |
| --- | --- |

1)

Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη ορίζοντας τις διοικητικές αρχές που είναι αρμόδιες για τον έλεγχο της εφαρμογής των αρχών της ορθής εργαστηριακής πρακτικής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3 της οδηγίας 2004/9/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για την επιθεώρηση και τον έλεγχο της ορθής εργαστηριακής πρακτικής (ΟΕΠ).

| 2) | Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 116 της 9.5.2008.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/6 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/6

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Tribunal de Grande Instance de Nanterre (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société Roquette Frères κατά Direction générale des douanes et droits indirects και Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

(Υπόθεση C-466/06) (1)

(Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού Διαδικασίας - Κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης - Ισογλυκόζη - Καθορισμός των βασικών ποσοτήτων για τη χορήγηση των ποσοστώσεων παραγωγής - Ισογλυκόζη παραγόμενη ως ενδιάμεσο προϊόν - Άρθρο 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 - Άρθρο 27, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2038/1999 - Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2073/2000 - Άρθρο 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1260/2001 - Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1745/2002 - Άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1739/2003 - Εισφορές επί της παραγωγής - Λεπτομέρειες εφαρμογής του καθεστώτος των ποσοστώσεων - Συνυπολογισμός των ποσοτήτων ζάχαρης που περιέχονται στα μεταποιημένα προϊόντα - Καθορισμός του εξαγώγιμου πλεονάσματος - Καθορισμός της μέσης ζημίας)

(2008/C 327/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal de grande instance de Nanterre

Διάδικοι

Société Roquette Frères

κατά

Direction générale des douanes et droits indirects, Recette principale de Gennevilliers de la Direction générale des douanes et des droits indirects

Αντικείμενο

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal de grande instance de Nanterre (Γαλλία) — Κύρος του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81, του άρθρου 27, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2038/1999, του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2073/2000, του άρθρου 1, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1745/2002 και του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1739/2003 — Κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης — Ποσοστώσεις παραγωγής ισογλυκόζης — Μη συνυπολογισμός της ισογλυκόζης που χρησιμοποιείται ως ενδιάμεσο προϊόν — Κύρος των κανονισμών (ΕΟΚ) 1443/82 και (ΕΚ) 314/2002 — Τρόπος υπολογισμού των εισφορών επί της παραγωγής ισογλυκόζης

Διατακτικό

| 1) | Από την εξέταση του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να θίγει το κύρος του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1981, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα της ζάχαρης, του άρθρου 27, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2038/1999 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 1999, για την κοινή οργάνωση της αγοράς στον τομέα της ζάχαρης, του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2073/2000 της Επιτροπής, της 29ης Σεπτεμβρίου 2000, για τη μείωση στον τομέα της ζάχαρης της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μεγίστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2000/2001, του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1260/2001 του Συμβουλίου, της 19ης Ιουνίου 2001, για την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης, του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1745/2002 της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2002, για τη μείωση, στον τομέα της ζάχαρης, της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μέγιστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2002/2003, και του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1739/2003 της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2003, για τη μείωση, στον τομέα της ζάχαρης, της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μεγίστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2003/2004. |
| --- | --- |

1)

Από την εξέταση του πρώτου προδικαστικού ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο που να θίγει το κύρος του άρθρου 24, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1785/81 του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 1981, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα της ζάχαρης, του άρθρου 27, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 2038/1999 του Συμβουλίου, της 13ης Σεπτεμβρίου 1999, για την κοινή οργάνωση της αγοράς στον τομέα της ζάχαρης, του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 2073/2000 της Επιτροπής, της 29ης Σεπτεμβρίου 2000, για τη μείωση στον τομέα της ζάχαρης της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μεγίστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2000/2001, του άρθρου 11, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1260/2001 του Συμβουλίου, της 19ης Ιουνίου 2001, για την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης, του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1745/2002 της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2002, για τη μείωση, στον τομέα της ζάχαρης, της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μέγιστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2002/2003, και του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1739/2003 της Επιτροπής, της 30ής Σεπτεμβρίου 2003, για τη μείωση, στον τομέα της ζάχαρης, της εγγυημένης ποσότητας στο πλαίσιο του καθεστώτος των ποσοστώσεων παραγωγής και των αναμενόμενων μεγίστων αναγκών εφοδιασμού των επιχειρήσεων ραφιναρίσματος στο πλαίσιο των προτιμησιακών καθεστώτων εισαγωγής, για την περίοδο εμπορίας 2003/2004.

| 2) | Από την εξέταση του άρθρου 5, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1443/82 της Επιτροπής της 8ης Ιουνίου 1982 για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 392/94 της Επιτροπής, της 23ης Φεβρουαρίου 1994, και του άρθρου 6, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 314/2002 της Επιτροπής, της 20ής Φεβρουαρίου 2002, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος των ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης, ενδεχομένως όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1140/2003 της Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 2003, δεν προέκυψαν στοιχεία που θίγουν το κύρος των διατάξεων αυτών. |
| --- | --- |

2)

Από την εξέταση του άρθρου 5, παράγραφος 5, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1443/82 της Επιτροπής της 8ης Ιουνίου 1982 για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 392/94 της Επιτροπής, της 23ης Φεβρουαρίου 1994, και του άρθρου 6, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 314/2002 της Επιτροπής, της 20ής Φεβρουαρίου 2002, για τη θέσπιση των λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος των ποσοστώσεων στον τομέα της ζάχαρης, ενδεχομένως όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1140/2003 της Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 2003, δεν προέκυψαν στοιχεία που θίγουν το κύρος των διατάξεων αυτών.

---

(1)  ΕΕ C 154 της 1.7.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale di Treviso (Ιταλία) στις 18 Αυγούστου 2008 — Ποινική διαδικασία κατά Luigi Pontini, Emanuele Rech, Giovanni Forato, Dino Bonora, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

(Υπόθεση C-375/08)

(2008/C 327/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale di Treviso

Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Luigi Pontini, Emanuele Rech, Giovanni Forato, Dino Bonora, Laura Forato, Adele Adami, Ivo Colomberotto

Προδικαστικό ερώτημα

Ερωτάται αν η κοινοτική κανονιστική ρύθμιση και ειδικότερα ο κανονισμός 1254/1999/ΕΚ (1), περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου κρέατος, εξαρτά τη χορήγηση πριμοδοτήσεων για τη χρήση των καλλιεργούμενων για την παραγωγή ζωοτροφών εκτάσεων, από την ύπαρξη τίτλου ιδιοκτησίας ή από άλλους νομικούς τίτλους δικαιολογούντες τη χρήση των ως άνω εκτάσεων.

---

(1)  ΕΕ L 160, σ. 21.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/7 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/7

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Ιταλία) στις 18 Αυγούστου 2008 — Serrantoni Srl, Consorzio stabile edili scrl κατά Comune di Milano

(Υπόθεση C-376/08)

(2008/C 327/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: Serrantoni Srl και Consorzio stabile edili scrl

Καθού: Comune di Milano

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνουν στην ορθή εφαρμογή του άρθρου 4 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (1), της 31ης Μαρτίου 2004, οι εθνικές διατάξεις του άρθρου 36, παράγραφος 5, ν.δ. 163 της 12ης Απριλίου 2006, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 113 της 31ης Ιουλίου 2007, οι οποίες προβλέπουν:






  — | σε περίπτωση συμμετοχής μέλους κοινοπραξίας σε δημόσιους διαγωνισμούς, τον αυτόματο αποκλεισμό του κοινοπρακτικού μορφώματος για τον λόγο και μόνον ότι έχει περιβληθεί μια συγκεκριμένη νομική μορφή (τη μορφή της μόνιμης κοινοπραξίας) και όχι μια άλλη ουσιαστικά ταυτόσημη (τη μορφή της κοινοπραξίας συνεταιρισμών εργασίας ή της κοινοπραξίας βιοτεχνικών επιχειρήσεων), |
| --- | --- | --- |

1)

Αντιβαίνουν στην ορθή εφαρμογή του άρθρου 4 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (1), της 31ης Μαρτίου 2004, οι εθνικές διατάξεις του άρθρου 36, παράγραφος 5, ν.δ. 163 της 12ης Απριλίου 2006, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 113 της 31ης Ιουλίου 2007, οι οποίες προβλέπουν:

—

σε περίπτωση συμμετοχής μέλους κοινοπραξίας σε δημόσιους διαγωνισμούς, τον αυτόματο αποκλεισμό του κοινοπρακτικού μορφώματος για τον λόγο και μόνον ότι έχει περιβληθεί μια συγκεκριμένη νομική μορφή (τη μορφή της μόνιμης κοινοπραξίας) και όχι μια άλλη ουσιαστικά ταυτόσημη (τη μορφή της κοινοπραξίας συνεταιρισμών εργασίας ή της κοινοπραξίας βιοτεχνικών επιχειρήσεων),

| — | συγχρόνως δε, σε περίπτωση συμμετοχής μόνιμης κοινοπραξίας, τον αυτόματο αποκλεισμό επιχειρήσεως αποκλειστικά και μόνο λόγω του τυπικού γεγονότος της συμμετοχής της στην κοινοπραξία, μολονότι η κοινοπραξία έχει δηλώσει ότι συμμετέχει στον διαγωνισμό για λογαριασμό άλλων επιχειρήσεων και ότι, σε περίπτωση κατακυρώσεως, θα αναθέσει τις εργασίες σε άλλες επιχειρήσεις; |
| --- | --- |

—

συγχρόνως δε, σε περίπτωση συμμετοχής μόνιμης κοινοπραξίας, τον αυτόματο αποκλεισμό επιχειρήσεως αποκλειστικά και μόνο λόγω του τυπικού γεγονότος της συμμετοχής της στην κοινοπραξία, μολονότι η κοινοπραξία έχει δηλώσει ότι συμμετέχει στον διαγωνισμό για λογαριασμό άλλων επιχειρήσεων και ότι, σε περίπτωση κατακυρώσεως, θα αναθέσει τις εργασίες σε άλλες επιχειρήσεις;

| 2) | Αντιβαίνουν στην ορθή εφαρμογή των άρθρων 39, 43, 49 και 81 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας οι εθνικές διατάξεις του άρθρου 36, παράγραφος 5, ν.δ. 163 της 12ης Απριλίου 2006, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 113 της 31ης Ιουλίου 2007, οι οποίες προβλέπουν:






  — | σε περίπτωση συμμετοχής μέλους κοινοπραξίας σε δημόσιους διαγωνισμούς, τον αυτόματο αποκλεισμό του κοινοπρακτικού μορφώματος για τον λόγο και μόνον ότι έχει περιβληθεί μια συγκεκριμένη νομική μορφή (τη μορφή της μόνιμης κοινοπραξίας) και όχι μια άλλη ουσιαστικά ταυτόσημη (τη μορφή της κοινοπραξίας συνεταιρισμών εργασίας ή της κοινοπραξίας βιοτεχνικών επιχειρήσεων), |
| --- | --- | --- |

2)

Αντιβαίνουν στην ορθή εφαρμογή των άρθρων 39, 43, 49 και 81 της Συνθήκης περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας οι εθνικές διατάξεις του άρθρου 36, παράγραφος 5, ν.δ. 163 της 12ης Απριλίου 2006, όπως τροποποιήθηκε με το ν.δ. 113 της 31ης Ιουλίου 2007, οι οποίες προβλέπουν:

—

σε περίπτωση συμμετοχής μέλους κοινοπραξίας σε δημόσιους διαγωνισμούς, τον αυτόματο αποκλεισμό του κοινοπρακτικού μορφώματος για τον λόγο και μόνον ότι έχει περιβληθεί μια συγκεκριμένη νομική μορφή (τη μορφή της μόνιμης κοινοπραξίας) και όχι μια άλλη ουσιαστικά ταυτόσημη (τη μορφή της κοινοπραξίας συνεταιρισμών εργασίας ή της κοινοπραξίας βιοτεχνικών επιχειρήσεων),

| — | συγχρόνως δε, σε περίπτωση συμμετοχής μόνιμης κοινοπραξίας, τον αυτόματο αποκλεισμό επιχειρήσεως αποκλειστικά και μόνο λόγω του τυπικού γεγονότος της συμμετοχής της στην κοινοπραξία, μολονότι η τελευταία έχει δηλώσει ότι συμμετέχει στον διαγωνισμό για λογαριασμό άλλων επιχειρήσεων και ότι, σε περίπτωση κατακυρώσεως, θα αναθέσει τις εργασίες σε άλλες επιχειρήσεις; |
| --- | --- |

—

συγχρόνως δε, σε περίπτωση συμμετοχής μόνιμης κοινοπραξίας, τον αυτόματο αποκλεισμό επιχειρήσεως αποκλειστικά και μόνο λόγω του τυπικού γεγονότος της συμμετοχής της στην κοινοπραξία, μολονότι η τελευταία έχει δηλώσει ότι συμμετέχει στον διαγωνισμό για λογαριασμό άλλων επιχειρήσεων και ότι, σε περίπτωση κατακυρώσεως, θα αναθέσει τις εργασίες σε άλλες επιχειρήσεις;

---

(1)  ΕΕ L 134, σ. 114.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/8 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/8

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d' Appello di Roma (Ιταλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2008 — Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) κατά Tiziana Bruno και Massimo Pettini

(Υπόθεση C-395/08)

(2008/C 327/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte d' Appello di Roma

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Eκκαλών: Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS)

Εφεσίβλητοι: Tiziana Bruno και Massimo Pettini

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδει με την οδηγία 97/81/ΕΚ (1), και ιδίως με τη ρήτρα 4 η οποία εισάγει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η ρύθμιση του ιταλικού κράτους (άρθρο 7, παράγραφος 1, ν. 638/83) κατ' εφαρμογή της οποίας δεν θεωρούνται συντάξιμος χρόνος συνυπολογιζόμενος για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος οι ανενεργές περίοδοι στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση; |
| --- | --- |

1)

Συνάδει με την οδηγία 97/81/ΕΚ (1), και ιδίως με τη ρήτρα 4 η οποία εισάγει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η ρύθμιση του ιταλικού κράτους (άρθρο 7, παράγραφος 1, ν. 638/83) κατ' εφαρμογή της οποίας δεν θεωρούνται συντάξιμος χρόνος συνυπολογιζόμενος για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος οι ανενεργές περίοδοι στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση;

| 2) | Συνάδει η προαναφερθείσα εθνική ρύθμιση με την οδηγία, και ιδίως με τη ρήτρα 1, η οποία προβλέπει ότι η εθνική ρύθμιση πρέπει να προωθεί την εργασία με μερική απασχόληση, τη ρήτρα 4 και τη ρήτρα 5, η οποία επιβάλλει στα κράτη μέλη να εξαλείφουν τα νομικής φύσεως εμπόδια που μπορεί να περιορίσουν τις ευκαιρίες εργασίας με μερική απασχόληση, λαμβανομένου υπόψη ότι ο μη συνυπολογισμός στον συντάξιμο χρόνο των ανενεργών εβδομαδιαίων περιόδων συνιστά αναμφίβολα σημαντικό ανασταλτικό παράγοντα στην επιλογή της εργασίας με μερική απασχόληση κάθετης μορφής; |
| --- | --- |

2)

Συνάδει η προαναφερθείσα εθνική ρύθμιση με την οδηγία, και ιδίως με τη ρήτρα 1, η οποία προβλέπει ότι η εθνική ρύθμιση πρέπει να προωθεί την εργασία με μερική απασχόληση, τη ρήτρα 4 και τη ρήτρα 5, η οποία επιβάλλει στα κράτη μέλη να εξαλείφουν τα νομικής φύσεως εμπόδια που μπορεί να περιορίσουν τις ευκαιρίες εργασίας με μερική απασχόληση, λαμβανομένου υπόψη ότι ο μη συνυπολογισμός στον συντάξιμο χρόνο των ανενεργών εβδομαδιαίων περιόδων συνιστά αναμφίβολα σημαντικό ανασταλτικό παράγοντα στην επιλογή της εργασίας με μερική απασχόληση κάθετης μορφής;

| 3) | Μπορεί η ρήτρα 4, η οποία προβλέπει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, να ερμηνευθεί έτσι ώστε να περιλάβει και τα διάφορα είδη συμβάσεων εργασίας με μερική απασχόληση, δεδομένου ότι, στην περίπτωση εργασίας με οριζόντια μερική απασχόληση, για ίδιο αριθμό ωρών απασχολήσεως και αμοιβής ανά ημερολογιακό έτος, συνυπολογίζονται, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, όλες οι εβδομάδες του ημερολογιακού έτους, αντιθέτως προς ό,τι συμβαίνει σε περίπτωση εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί η ρήτρα 4, η οποία προβλέπει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, να ερμηνευθεί έτσι ώστε να περιλάβει και τα διάφορα είδη συμβάσεων εργασίας με μερική απασχόληση, δεδομένου ότι, στην περίπτωση εργασίας με οριζόντια μερική απασχόληση, για ίδιο αριθμό ωρών απασχολήσεως και αμοιβής ανά ημερολογιακό έτος, συνυπολογίζονται, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, όλες οι εβδομάδες του ημερολογιακού έτους, αντιθέτως προς ό,τι συμβαίνει σε περίπτωση εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση;

---

(1)  Οδηγία 97/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES — Παράρτημα: Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης (ΕΕ 1998, L 14, σ. 9).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/9

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Corte d'Appello di Roma (Ιταλία) στις 12 Σεπτεμβρίου 2008 — Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) κατά Daniela Lotti και Clara Matteucci

(Υπόθεση C-396/08)

(2008/C 327/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte d'Appello di Roma

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Eκκαλών: Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS)

Εφεσίβλητες: Daniela Lotti και Clara Matteucci

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Συνάδει με την οδηγία 97/81/ΕΚ (1), και ιδίως με τη ρήτρα 4 η οποία εισάγει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η ρύθμιση του ιταλικού κράτους (άρθρο 7, παράγραφος 1, ν. 638/83) κατ' εφαρμογή της οποίας δεν θεωρούνται συντάξιμος χρόνος συνυπολογιζόμενος για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος οι ανενεργές περίοδοι στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση; |
| --- | --- |

1)

Συνάδει με την οδηγία 97/81/ΕΚ (1), και ιδίως με τη ρήτρα 4 η οποία εισάγει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, η ρύθμιση του ιταλικού κράτους (άρθρο 7, παράγραφος 1, ν. 638/83) κατ' εφαρμογή της οποίας δεν θεωρούνται συντάξιμος χρόνος συνυπολογιζόμενος για τη θεμελίωση συνταξιοδοτικού δικαιώματος οι ανενεργές περίοδοι στο πλαίσιο σχέσεως εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση;

| 2) | Συνάδει η προαναφερθείσα εθνική ρύθμιση με την οδηγία, και ιδίως με τη ρήτρα 1, η οποία προβλέπει ότι η εθνική ρύθμιση πρέπει να προωθεί την εργασία με μερική απασχόληση, τη ρήτρα 4 και τη ρήτρα 5, η οποία επιβάλλει στα κράτη μέλη να εξαλείφουν τα νομικής φύσεως εμπόδια που μπορεί να περιορίσουν τις ευκαιρίες εργασίας με μερική απασχόληση, λαμβανομένου υπόψη ότι ο μη συνυπολογισμός στον συντάξιμο χρόνο των ανενεργών εβδομαδιαίων περιόδων συνιστά αναμφίβολα σημαντικό ανασταλτικό παράγοντα στην επιλογή της εργασίας με μερική απασχόληση κάθετης μορφής; |
| --- | --- |

2)

Συνάδει η προαναφερθείσα εθνική ρύθμιση με την οδηγία, και ιδίως με τη ρήτρα 1, η οποία προβλέπει ότι η εθνική ρύθμιση πρέπει να προωθεί την εργασία με μερική απασχόληση, τη ρήτρα 4 και τη ρήτρα 5, η οποία επιβάλλει στα κράτη μέλη να εξαλείφουν τα νομικής φύσεως εμπόδια που μπορεί να περιορίσουν τις ευκαιρίες εργασίας με μερική απασχόληση, λαμβανομένου υπόψη ότι ο μη συνυπολογισμός στον συντάξιμο χρόνο των ανενεργών εβδομαδιαίων περιόδων συνιστά αναμφίβολα σημαντικό ανασταλτικό παράγοντα στην επιλογή της εργασίας με μερική απασχόληση κάθετης μορφής;

| 3) | Μπορεί η ρήτρα 4, η οποία προβλέπει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, να ερμηνευθεί έτσι ώστε να περιλάβει και τα διάφορα είδη συμβάσεων εργασίας με μερική απασχόληση, δεδομένου ότι, στην περίπτωση εργασίας με οριζόντια μερική απασχόληση, για ίδιο αριθμό ωρών απασχολήσεως και αμοιβής ανά ημερολογιακό έτος, συνυπολογίζονται, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, όλες οι εβδομάδες του ημερολογιακού έτους, αντιθέτως προς ό,τι συμβαίνει σε περίπτωση εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί η ρήτρα 4, η οποία προβλέπει την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων, να ερμηνευθεί έτσι ώστε να περιλάβει και τα διάφορα είδη συμβάσεων εργασίας με μερική απασχόληση, δεδομένου ότι, στην περίπτωση εργασίας με οριζόντια μερική απασχόληση, για ίδιο αριθμό ωρών απασχολήσεως και αμοιβής ανά ημερολογιακό έτος, συνυπολογίζονται, σύμφωνα με την εθνική νομοθεσία, όλες οι εβδομάδες του ημερολογιακού έτους, αντιθέτως προς ό,τι συμβαίνει σε περίπτωση εργασίας με κάθετη μερική απασχόληση;

---

(1)  Οδηγία 97/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES — Παράρτημα: Συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης (ΕΕ 1998, L 14, σ. 9).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/9 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/9

---

Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-401/08)

(2008/C 327/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: B. Schima και A. Sipos)

Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 96/82/ΕΚ του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες (1), επειδή οι αρμόδιες αυστριακές αρχές δεν έχουν καταρτίσει εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για όλες τις μονάδες που εμπίπτουν στο άρθρο 9 της εν λόγω οδηγίας, |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 96/82/ΕΚ του Συμβουλίου, της 9ης Δεκεμβρίου 1996, για την αντιμετώπιση των κινδύνων μεγάλων ατυχημάτων σχετιζόμενων με επικίνδυνες ουσίες (1), επειδή οι αρμόδιες αυστριακές αρχές δεν έχουν καταρτίσει εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για όλες τις μονάδες που εμπίπτουν στο άρθρο 9 της εν λόγω οδηγίας,

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 96/82/ΕΚ απαιτεί από τα κράτη μέλη να μεριμνούν ώστε, για όλες τις μονάδες οι οποίες εμπίπτουν στο άρθρο 9 της οδηγίας αυτής, οι αρχές που έχουν οριστεί για τον σκοπό αυτό να καταρτίζουν εξωτερικό σχέδιο έκτακτης ανάγκης που να προβλέπει τα μέτρα που πρέπει να λαμβάνονται στον εκτός της μονάδας χώρο. Τα εξωτερικά αυτά σχέδια έκτακτης ανάγκης πρέπει να περιέχουν όχι μόνο στοιχεία για τις επιτόπου ανασχετικές δράσεις και τις εξωτερικές ανασχετικές δράσεις, αλλά και για τη γνωστοποίηση των ατυχημάτων στο κοινό και για τις ορθές ενέργειες που πρέπει να γίνουν. Εξάλλου, στα εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης πρέπει επίσης να περιέχονται π.χ. στοιχεία για τις υπηρεσίες έκτακτης ανάγκης άλλων κρατών μελών, σε περίπτωση μεγάλου ατυχήματος με ενδεχόμενες διασυνοριακές συνέπειες.

Με την προσφυγή ζητείται να αναγνωριστεί ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, μη καταρτίζοντας εξωτερικά σχέδια έκτακτης ανάγκης για όλες τις μονάδες που εμπίπτουν στο άρθρο 9 της οδηγίας 96/82/ΕΚ, παρέβη το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της εν λόγω οδηγίας.

---

(1)  ΕΕ L 10, σ. 13.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008 — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

(Υπόθεση C-404/08)

(2008/C 327/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Naumburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale

Καθής: Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 86, παράγραφος 1, ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 81, παράγραφοι 1, στοιχεία α' και δ', και 2, ΕΚ την έννοια ότι είναι άκυρη η απαλλαγή από τα δικαστικά έξοδα και τέλη την οποία παραχώρησε το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ στην ιδρυθείσα από το ίδιο Investitionsbank [τράπεζα επενδύσεων] βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, του Investitionsbank-Begleitgesetz [συνοδευτικού νόμου της τράπεζας επενδύσεων] της 18ης Δεκεμβρίου 2003 (Gesetz- und Verordnungsblatt Land Sachsen-Anhalt αριθ. 47/2003, σ. 371); |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 86, παράγραφος 1, ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 81, παράγραφοι 1, στοιχεία α' και δ', και 2, ΕΚ την έννοια ότι είναι άκυρη η απαλλαγή από τα δικαστικά έξοδα και τέλη την οποία παραχώρησε το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ στην ιδρυθείσα από το ίδιο Investitionsbank [τράπεζα επενδύσεων] βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, του Investitionsbank-Begleitgesetz [συνοδευτικού νόμου της τράπεζας επενδύσεων] της 18ης Δεκεμβρίου 2003 (Gesetz- und Verordnungsblatt Land Sachsen-Anhalt αριθ. 47/2003, σ. 371);

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Έχουν οι κανόνες ανταγωνισμού του κοινοτικού δικαίου βάσει του άρθρου 86, παράγραφος 2, περίοδος 1, ΕΚ την έννοια ότι η Investitionsbank απαλλάσσεται από τα δικαστικά έξοδα και τέλη, όπως το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ, μόνον όταν ασκεί καθήκοντα δημόσιας εξουσίας σύμφωνα με το άρθρο 6 της από 30 Δεκεμβρίου 2003 Verordnung über die Errichtung der Investitionsbank Sachsen-Anhalt [κανονιστικής αποφάσεως περί ιδρύσεως της Investitionsbank Sachsen-Anhalt] (GVBl. LSA 2004, σ. 20), όπως τροποποιήθηκε με την τροποποιητική κανονιστική απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 2006 (GVBl. LSA σ. 534); |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Έχουν οι κανόνες ανταγωνισμού του κοινοτικού δικαίου βάσει του άρθρου 86, παράγραφος 2, περίοδος 1, ΕΚ την έννοια ότι η Investitionsbank απαλλάσσεται από τα δικαστικά έξοδα και τέλη, όπως το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ, μόνον όταν ασκεί καθήκοντα δημόσιας εξουσίας σύμφωνα με το άρθρο 6 της από 30 Δεκεμβρίου 2003 Verordnung über die Errichtung der Investitionsbank Sachsen-Anhalt [κανονιστικής αποφάσεως περί ιδρύσεως της Investitionsbank Sachsen-Anhalt] (GVBl. LSA 2004, σ. 20), όπως τροποποιήθηκε με την τροποποιητική κανονιστική απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 2006 (GVBl. LSA σ. 534);

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/10 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/10

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht Naumburg (Γερμανία) στις 18 Σεπτεμβρίου 2008 — Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale κατά Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

(Υπόθεση C-409/08)

(2008/C 327/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Naumburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Investitionsbank Sachsen-Anhalt — Anstalt der Norddeutschen Landesbank — Girozentrale

Καθής: Bezirksrevisorin beim Landgericht Magdeburg für die Landeskasse des Landes Sachsen-Anhalt

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 86, παράγραφος 1, ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 81, παράγραφοι 1, στοιχεία α' και δ', και 2, ΕΚ την έννοια ότι είναι άκυρη, ως παραβιάζουσα την απαγόρευση των μέτρων που παρακωλύουν τον ανταγωνισμό, η απαλλαγή από τα δικαστικά έξοδα (δαπάνες και τέλη) την οποία παραχώρησε το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ στην ιδρυθείσα από το ίδιο Investitionsbank [τράπεζα επενδύσεων] βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, του Investitionsbank-Begleitgesetz [συνοδευτικού νόμου της τράπεζας επενδύσεων] της 18ης Δεκεμβρίου 2003 (Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes Sachsen-Anhalt αριθ. 47/2003 σ. 371); |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 86, παράγραφος 1, ΕΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 81, παράγραφοι 1, στοιχεία α' και δ', και 2, ΕΚ την έννοια ότι είναι άκυρη, ως παραβιάζουσα την απαγόρευση των μέτρων που παρακωλύουν τον ανταγωνισμό, η απαλλαγή από τα δικαστικά έξοδα (δαπάνες και τέλη) την οποία παραχώρησε το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ στην ιδρυθείσα από το ίδιο Investitionsbank [τράπεζα επενδύσεων] βάσει του άρθρου 6, παράγραφος 1, του Investitionsbank-Begleitgesetz [συνοδευτικού νόμου της τράπεζας επενδύσεων] της 18ης Δεκεμβρίου 2003 (Gesetz- und Verordnungsblatt des Landes Sachsen-Anhalt αριθ. 47/2003 σ. 371);

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Έχουν οι κανόνες ανταγωνισμού του κοινοτικού δικαίου βάσει του άρθρου 86, παράγραφος 2, περίοδος 1, ΕΚ την έννοια ότι η Investitionsbank απαλλάσσεται από τα δικαστικά έξοδα και τέλη, όπως το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ, μόνον όταν ασκεί καθήκοντα δημόσιας εξουσίας σύμφωνα με το άρθρο 6 της από 30 Δεκεμβρίου 2003 Verordnung über die Errichtung der Investitionsbank Sachsen-Anhalt [κανονιστικής αποφάσεως περί ιδρύσεως της Investitionsbank Sachsen-Anhalt] (GVBl. LSA 2004, σ. 20), όπως τροποποιήθηκε με την τροποποιητική κανονιστική απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 2006 (GVBl. LSA σ. 534); |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Έχουν οι κανόνες ανταγωνισμού του κοινοτικού δικαίου βάσει του άρθρου 86, παράγραφος 2, περίοδος 1, ΕΚ την έννοια ότι η Investitionsbank απαλλάσσεται από τα δικαστικά έξοδα και τέλη, όπως το ομόσπονδο κράτος της Σαξονίας-Άνχαλτ, μόνον όταν ασκεί καθήκοντα δημόσιας εξουσίας σύμφωνα με το άρθρο 6 της από 30 Δεκεμβρίου 2003 Verordnung über die Errichtung der Investitionsbank Sachsen-Anhalt [κανονιστικής αποφάσεως περί ιδρύσεως της Investitionsbank Sachsen-Anhalt] (GVBl. LSA 2004, σ. 20), όπως τροποποιήθηκε με την τροποποιητική κανονιστική απόφαση της 2ας Δεκεμβρίου 2006 (GVBl. LSA σ. 534);

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/11

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Baden-Württemberg στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 — Swiss Caps AG κατά Hauptzollamt Singen

(Υπόθεση C-411/08)

(2008/C 327/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Finanzgericht Baden-Württemberg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Swiss Caps AG

Καθού: Hauptzollamt Singen

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το σημείο 5 των γενικών κανόνων [παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987 — Συνδυασμένη Ονοματολογία (ΣΟ)] (1) για την ερμηνεία της Συνδυασμένης Ονοματολογίας την έννοια ότι περικάλυμμα κάψουλας αποτελούμενο από κόκκους αμύλου και περιέχον ουσίες που αποτελούν συμπλήρωμα διατροφής πρέπει να θεωρείται συσκευασία; |
| --- | --- |

1)

Έχει το σημείο 5 των γενικών κανόνων [παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987 — Συνδυασμένη Ονοματολογία (ΣΟ)] (1) για την ερμηνεία της Συνδυασμένης Ονοματολογίας την έννοια ότι περικάλυμμα κάψουλας αποτελούμενο από κόκκους αμύλου και περιέχον ουσίες που αποτελούν συμπλήρωμα διατροφής πρέπει να θεωρείται συσκευασία;

| 2) | Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
  Έχει η κλάση 1515 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας την έννοια ότι το περικάλυμμα κάψουλας από κόκκους αμύλου, η οποία περιέχει 580 mg συμπυκνωμένο λάδι φύτρων σίτου, προσδιορίζει τον χαρακτήρα του εμπορεύματος κατά τέτοιο τρόπο ώστε να αποκλείεται η κατάταξή του στην κλάση 1515 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:

Έχει η κλάση 1515 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας την έννοια ότι το περικάλυμμα κάψουλας από κόκκους αμύλου, η οποία περιέχει 580 mg συμπυκνωμένο λάδι φύτρων σίτου, προσδιορίζει τον χαρακτήρα του εμπορεύματος κατά τέτοιο τρόπο ώστε να αποκλείεται η κατάταξή του στην κλάση 1515 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας;

---

(1)  ΕΕ L 256, σ. 1.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/11 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/11

---

Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2008 η Lafarge SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-54/03, Lafarge SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση C-413/08 P)

(2008/C 327/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Lafarge SA (εκπρόσωποι: A. Winckler, F. Brunet, E. Paroche, Χ. Κανελλόπουλος, δικηγόροι)

Αντίδικοι κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 8ης Ιουλίου 2008, στην υπόθεση T-54/03 και, δεχόμενη τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως, να ακυρώσει συνεπακόλουθα, βάσει του άρθρου 229 της Συνθήκης ΕΚ, του άρθρου 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου και του άρθρου 17 του κανονισμού του Συμβουλίου 17/62 (1), νυν άρθρο 31 του κανονισμού του Συμβουλίου 1/2003 (2), την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 2005/471/ΕΚ της 27ης Νοεμβρίου 2002 (3), στο μέτρο που επιβάλλει πρόστιμο στην προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 8ης Ιουλίου 2008, στην υπόθεση T-54/03 και, δεχόμενη τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως, να ακυρώσει συνεπακόλουθα, βάσει του άρθρου 229 της Συνθήκης ΕΚ, του άρθρου 61 του Οργανισμού του Δικαστηρίου και του άρθρου 17 του κανονισμού του Συμβουλίου 17/62 (1), νυν άρθρο 31 του κανονισμού του Συμβουλίου 1/2003 (2), την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής 2005/471/ΕΚ της 27ης Νοεμβρίου 2002 (3), στο μέτρο που επιβάλλει πρόστιμο στην προσφεύγουσα·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση του Πρωτοδικείου, της 8ης Ιουλίου 2008, στην υπόθεση T-54/03 και, δεχόμενη τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως, να μειώσει το ύψος του προστίμου που επέβαλε στην προσφεύγουσα η Επιτροπή με την απόφαση 2005/471/ΕΚ της 27ης Νοεμβρίου 2002· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση του Πρωτοδικείου, της 8ης Ιουλίου 2008, στην υπόθεση T-54/03 και, δεχόμενη τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως, να μειώσει το ύψος του προστίμου που επέβαλε στην προσφεύγουσα η Επιτροπή με την απόφαση 2005/471/ΕΚ της 27ης Νοεμβρίου 2002·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα προβάλλει προς στήριξη της αναιρέσεώς της έξι λόγους.

Με τον πρώτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει, κυρίως, ότι το Πρωτοδικείο παραμόρφωσε τα υποβληθέντα στην κρίση του πραγματικά περιστατικά στο μέτρο που έκρινε ότι η Επιτροπή ορθώς στήριξε την ύπαρξη των παραβάσεων με βάση ένα υποτιθέμενο συνολικό πλαίσιο παραβάσεων ανταλλαγής πληροφοριών που είχε ως αποτέλεσμα τον περιορισμό του ανταγωνισμού και τη σταθεροποίηση της αγοράς γυψοσανίδων.

Με τον δεύτερο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει παραβίαση των κανόνων περί του βάρους αποδείξεως, της αρχής του τεκμηρίου αθωότητας και της συνακόλουθης αρχής in dubio pro reo, στο μέτρο που το Πρωτοδικείο εκτίμησε ότι η Επιτροπή απέδειξε τη συμμετοχή της προσφεύγουσας σε ενιαία, σύνθετη και διαρκή παράβαση ελλείψει μάλιστα αποδεικτικών στοιχείων που να αποδεικνύουν την ύπαρξη και τη διάρκεια της παράβασης.

Με τον τρίτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει παράβαση, από το Πρωτοδικείο, της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και της αρχής της ίσης μεταχείρισης στο μέτρο που επιβεβαίωσε την άποψη της Επιτροπής κρίνοντας ως επαρκή τα αποδεικτικά στοιχεία για την απόδειξη της παράβασης της προσφεύγουσας, ενώ τα ίδια αυτά αποδεικτικά στοιχεία κρίθηκαν μη επαρκή για την απόδειξη της ίδιας παράβασης ανταγωνίστριας εταιρίας.

Με τον τέταρτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι το Πρωτοδικείο παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχείρισης στον βαθμό που δεν αμφισβήτησε το βασικό ποσό του επιβληθέντος προστίμου, το οποίο καθορίστηκε από την Επιτροπή χωρίς να ληφθεί υπόψη ο κύκλος εργασιών της Lafarge και το μερίδιό της στην αγορά σε σχέση με αυτά των ανταγωνιστών της.

Με τον πέμπτο λόγο αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Πρωτοδικείο ότι υπέπεσε σε διάφορα νομικά σφάλματα και παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως στο μέτρο που έκρινε ότι η Επιτροπή βασίμως προσαύξησε το επιβληθέν στην αναιρεσείουσα πρόστιμο λόγω υποτροπής ενώ δεν υπήρχε ούτε νόμιμη βάση ούτε οριστική καταδίκη που θα μπορούσαν να στηρίξουν την προσαύξηση για τον λόγο αυτό. Πράττοντας τούτο, το Πρωτοδικείο παραβίασε επίσης τη γενική αρχή ότι μόνο σε νόμο μπορεί να θεμελιωθεί ποινή καθώς και τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της ορθής απονομής της δικαιοσύνης.

Με τον έκτο και τελευταίο λόγο, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Πρωτοδικείο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η Επιτροπή βασίμως προσαύξησε το βασικό ποσό του προστίμου προς τον σκοπό της εξασφάλισης αποτρεπτικού αποτελέσματος, ενώ θα έπρεπε να λάβει υπόψη το τελικό ποσό του προστίμου προκειμένου να κρίνουν κατά πόσον είναι σκόπιμη η προσαύξηση ή όχι του προστίμου για τον λόγο αυτό.

---

(1)  Κανονισμός 17/62 του Συμβουλίου, της 7ης Φεβρουαρίου 1962, πρώτος κανονισμός εφαρμογής των άρθρων 85 και 86 της Συνθήκης (ΕΕ ειδ. έκδ. 08/001, σ. 25).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).

(3)  Απόφαση της Επιτροπής της 27ης Οκτωβρίου 2002 στην υπόθεση COMP/E-1/37.152, Γυψοσανίδες, ΕΕ 2005, L 166, σ 8).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgericht Berlin (Γερμανία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2008 — Yasar Erdil κατά Land Berlin

(Υπόθεση C-420/08)

(2008/C 327/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Verwaltungsgericht Berlin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Yasar Erdil

Καθού: Land Berlin

Προδικαστικά ερωτήματα

Δύναται Τούρκος υπήκοος, ο οποίος έχει τα απονεμόμενα από το άρθρο 7, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας δικαιώματα και ο οποίος κατοικεί στην ομοσπονδιακή επικράτεια από της γεννήσεώς του το έτος 1989, να επικαλεστεί την ειδική προστασία σε περίπτωση απελάσεως την οποία παρέχει το άρθρο 28, παράγραφος 3, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/38/ΕΚ της 29ης Απριλίου 2004 (1);

---

(1)  Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ενώσεως και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (ΕΕ L 158, σ. 77) (Διορθωτικό στην ΕΕ L 229, σ. 35).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/12 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/12

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 26 Σεπτεμβρίου 2008 — Enviro Tech (Europe) Ltd κατά Βελγικού Δημοσίου

(Υπόθεση C-425/08)

(2008/C 327/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'État

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Enviro Tech (Europe) Ltd

Καθού: Βελγικό Δημόσιο

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | — | Κατατάσσοντας το [n*προπυλοβρωμίδιο] nPB ως πολύ εύφλεκτη ουσία (R 11) βάσει μιας και μόνο δοκιμασίας η οποία έλαβε χώρα σε θερμοκρασία - 10 °C, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ (1), και ειδικότερα προς το παράρτημα αυτής V, σημείο A.9, το οποίο καθορίζει τις μεθόδους προσδιορισμού των σημείων αναφλέξεως, η οδηγία 2004/73/ΕΚ (2); |
| --- | --- | --- |

1)

—

Κατατάσσοντας το [n*προπυλοβρωμίδιο] nPB ως πολύ εύφλεκτη ουσία (R 11) βάσει μιας και μόνο δοκιμασίας η οποία έλαβε χώρα σε θερμοκρασία - 10 °C, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ (1), και ειδικότερα προς το παράρτημα αυτής V, σημείο A.9, το οποίο καθορίζει τις μεθόδους προσδιορισμού των σημείων αναφλέξεως, η οδηγία 2004/73/ΕΚ (2);

| — | Κατατάσσοντας το nPB ως τοξική για την αναπαραγωγή ουσία της κατηγορίας 2 (R 60), αφενός, χωρίς σαφείς αποδείξεις, βάσει καταλλήλων μελετών επί ζώων, τυχόν παρατηρηθεισών τοξικών επιπτώσεων ώστε να δικαιολογείται ισχυρό τεκμήριο ότι η έκθεση του ανθρώπου σε παρόμοια ουσία ενδέχεται να έχει τοξικές επιπτώσεις επί της αναπτύξεως και, αφετέρου, βάσει δοκιμασιών ανιχνευουσών τοξικές επιπτώσεις μόνο στα ζώα που έχουν υποστεί συγκέντρωση ύψους 250 PPM, ήτοι έντεκα φορές το ανώτατο όριο και σαράντα φορές τον μέσο όρο συγκεντρώσεως nBP στον οποίο εκτίθεται ο άνθρωπος κατά την κατεργασία του προϊόντος, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ, ειδικότερα δε προς το παράρτημα αυτής VI, σημείο 4.2.3, η οδηγία 2004/73/ΕΚ; |
| --- | --- |

—

Κατατάσσοντας το nPB ως τοξική για την αναπαραγωγή ουσία της κατηγορίας 2 (R 60), αφενός, χωρίς σαφείς αποδείξεις, βάσει καταλλήλων μελετών επί ζώων, τυχόν παρατηρηθεισών τοξικών επιπτώσεων ώστε να δικαιολογείται ισχυρό τεκμήριο ότι η έκθεση του ανθρώπου σε παρόμοια ουσία ενδέχεται να έχει τοξικές επιπτώσεις επί της αναπτύξεως και, αφετέρου, βάσει δοκιμασιών ανιχνευουσών τοξικές επιπτώσεις μόνο στα ζώα που έχουν υποστεί συγκέντρωση ύψους 250 PPM, ήτοι έντεκα φορές το ανώτατο όριο και σαράντα φορές τον μέσο όρο συγκεντρώσεως nBP στον οποίο εκτίθεται ο άνθρωπος κατά την κατεργασία του προϊόντος, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ, ειδικότερα δε προς το παράρτημα αυτής VI, σημείο 4.2.3, η οδηγία 2004/73/ΕΚ;

| — | Κατατάσσοντας το nPB ως πολύ εύφλεκτη ουσία (R 11) και ως τοξική για την αναπαραγωγή της κατηγορίας 2 (R 60) με την επίκληση της αρχής της προφυλάξεως και χωρίς την τήρηση των μεθόδων και κριτηρίων που τίθενται στα παραρτήματα V και VI της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ, ειδικότερα δε προς τα παραρτήματα αυτής V και VI, η οδηγία 2004/73/ΕΚ; |
| --- | --- |

—

Κατατάσσοντας το nPB ως πολύ εύφλεκτη ουσία (R 11) και ως τοξική για την αναπαραγωγή της κατηγορίας 2 (R 60) με την επίκληση της αρχής της προφυλάξεως και χωρίς την τήρηση των μεθόδων και κριτηρίων που τίθενται στα παραρτήματα V και VI της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ, ειδικότερα δε προς τα παραρτήματα αυτής V και VI, η οδηγία 2004/73/ΕΚ;

| — | Κατατάσσοντας το nPB ως πολύ εύφλεκτη ουσία (R 11) και ως τοξική για την αναπαραγωγή της κατηγορίας 2 (R 60), στηριζόμενη σε δοκιμασίες που διαφέρουν από εκείνες που διενεργήθηκαν επί ανταγωνιστικών προϊόντων, ιδίως επί των χλωριούχων αλογόνων, και κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ η οδηγία 2004/73/ΕΚ; |
| --- | --- |

—

Κατατάσσοντας το nPB ως πολύ εύφλεκτη ουσία (R 11) και ως τοξική για την αναπαραγωγή της κατηγορίας 2 (R 60), στηριζόμενη σε δοκιμασίες που διαφέρουν από εκείνες που διενεργήθηκαν επί ανταγωνιστικών προϊόντων, ιδίως επί των χλωριούχων αλογόνων, και κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, συνάδει προς την οδηγία-πλαίσιο 67/548/ΕΟΚ η οδηγία 2004/73/ΕΚ;

| 2) | — | Σε περίπτωση μη συμφωνίας της οδηγίας 2004/73/ΕΚ προς την οδηγία 67/548/ΕΟΚ, θα υπείχε το Βασίλειο του Βελγίου την υποχρέωση να απόσχει από τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της κατατάξεως του nPB, όπως αυτή προκύπτει από την οδηγία 2004/73/ΕΚ, και μάλιστα να αποκλίνει από την ως άνω κατάταξη, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 2 της οδηγίας 2004/73/ΕΚ, «Τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι απαραίτητες για να συμμορφωθούν προς την παρούσα οδηγία το αργότερο έως τις 31 Οκτωβρίου 2005»; |
| --- | --- | --- |

2)

—

Σε περίπτωση μη συμφωνίας της οδηγίας 2004/73/ΕΚ προς την οδηγία 67/548/ΕΟΚ, θα υπείχε το Βασίλειο του Βελγίου την υποχρέωση να απόσχει από τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της κατατάξεως του nPB, όπως αυτή προκύπτει από την οδηγία 2004/73/ΕΚ, και μάλιστα να αποκλίνει από την ως άνω κατάταξη, ενώ, σύμφωνα με το άρθρο 2 της οδηγίας 2004/73/ΕΚ, «Τα κράτη μέλη θέτουν σε ισχύ τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι απαραίτητες για να συμμορφωθούν προς την παρούσα οδηγία το αργότερο έως τις 31 Οκτωβρίου 2005»;

---

(1)  Οδηγία 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1967, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν στην ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση των επικινδύνων ουσιών (ΕΕ ειδ. έκδ. 13/001, σ. 34).

(2)  Οδηγία 2004/73/ΕΚ της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την προσαρμογή στην τεχνική πρόοδο, για εικοστή ένατη φορά, της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν στην ταξινόμηση, συσκευασία και επισήμανση των επικινδύνων ουσιών (ΕΕ L 152, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/13 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/13

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunals, London (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — Terex Equipment Ltd κατά The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Υπόθεση C-430/08)

(2008/C 327/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

VAT and Duties Tribunals, London (κατόπιν αιτήσεως του Edinburgh Tribunal Centre)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Terex Equipment Ltd

Καθών: The Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Επιτρέπει ο Κώδικας (1), και συγκεκριμένα το άρθρο 78 την επανεξέταση της διασάφησης ώστε να διορθωθεί ο ΚΤΚ και αν το επιτρέπει, υποχρεούται η HMRC να διορθώσει τη διασάφηση και να επανορθώσει την κατάσταση; |
| --- | --- |

1)

Επιτρέπει ο Κώδικας (1), και συγκεκριμένα το άρθρο 78 την επανεξέταση της διασάφησης ώστε να διορθωθεί ο ΚΤΚ και αν το επιτρέπει, υποχρεούται η HMRC να διορθώσει τη διασάφηση και να επανορθώσει την κατάσταση;

| 2) | Υπό τις περιστάσεις που συνοψίζονται στις παραγράφους 3 έως 21 ανωτέρω, αφαιρέθηκαν τα εμπορεύματα εν προκειμένω παρανόμως από την τελωνειακή εποπτεία κατά την έννοια του άρθρου 203, παράγραφος 1, του Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 865 ΚΕ (2); |
| --- | --- |

2)

Υπό τις περιστάσεις που συνοψίζονται στις παραγράφους 3 έως 21 ανωτέρω, αφαιρέθηκαν τα εμπορεύματα εν προκειμένω παρανόμως από την τελωνειακή εποπτεία κατά την έννοια του άρθρου 203, παράγραφος 1, του Κώδικα σε συνδυασμό με το άρθρο 865 ΚΕ (2);

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, γεννάται τελωνειακή οφειλή λόγω εισαγωγής κατά το άρθρο 203 του Κώδικα; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, γεννάται τελωνειακή οφειλή λόγω εισαγωγής κατά το άρθρο 203 του Κώδικα;

| 4) | Αν υποτεθεί ότι δεν υπάρχει τελωνειακή οφειλή κατά το άρθρο 203 του Κώδικα, γεννάται τελωνειακή οφειλή βάσει του άρθρου 204 λαμβανομένων υπόψη






  (i) | της διαπιστώσεως περί «πρόδηλης αμέλειας» |
| --- | --- | --- |

4)

Αν υποτεθεί ότι δεν υπάρχει τελωνειακή οφειλή κατά το άρθρο 203 του Κώδικα, γεννάται τελωνειακή οφειλή βάσει του άρθρου 204 λαμβανομένων υπόψη

(i)

της διαπιστώσεως περί «πρόδηλης αμέλειας»

| (ii) | του ζητήματος αν η HMRC παρέβη το άρθρο 221, παράγραφος 3, του Κώδικα διότι δεν γνωστοποίησε εμπροθέσμως την κατά το άρθρο 204 τελωνειακή οφειλή; |
| --- | --- |

(ii)

του ζητήματος αν η HMRC παρέβη το άρθρο 221, παράγραφος 3, του Κώδικα διότι δεν γνωστοποίησε εμπροθέσμως την κατά το άρθρο 204 τελωνειακή οφειλή;

| 5) | Λαμβανομένου υπόψη ότι:






  (i) | δεν χωρεί επανόρθωση κατά το άρθρο 78 του Κώδικα, |
| --- | --- | --- |

5)

Λαμβανομένου υπόψη ότι:

(i)

δεν χωρεί επανόρθωση κατά το άρθρο 78 του Κώδικα,

| (ii) | έχει γεννηθεί τελωνειακή οφειλή και |
| --- | --- |

(ii)

έχει γεννηθεί τελωνειακή οφειλή και

| (iii) | πρόκειται για ειδική περίπτωση κατά την έννοια του άρθρου 899 ΚΕ, |
| --- | --- |

(iii)

πρόκειται για ειδική περίπτωση κατά την έννοια του άρθρου 899 ΚΕ,

έκρινε βασίμως το Πρωτοδικείο υπό τις περιστάσεις που εκτίθενται στις παραγράφους 3 έως 22 ανωτέρω και υπό τις ακόλουθες περιστάσεις ότι δεν υπήρξε προφανής αμέλεια έτσι ώστε η τελωνειακή οφειλή πρέπει να διαγραφεί κατά το άρθρο 239 του Κώδικα;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής της 2ας Ιουλίου 1993 για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 253, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal London (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 29 Σεπτεμβρίου 2008 — 1) F G Wilson (Engineering) Ltd 2) Caterpillar EPG Ltd κατά The Commissioners For Her Majesty's Revenue and Customs

(Υπόθεση C-431/08)

(2008/C 327/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

VAT and Duties Tribunal London (κατόπιν αιτήσεως του Nothern Ireland Tribunal Centre)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: F G Wilson (Engineering) Ltd, Caterpillar EPG Ltd

Καθών: The Commissioners For Her Majesty's Revenue and Customs

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Υπό τις συνθήκες που αναφέρονται συνοπτικώς κατωτέρω, διέφυγαν τα εμπορεύματα από την τελωνειακή επιτήρηση υπό την έννοια του άρθρου 203, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα (1), λόγω του αποτελέσματος του άρθρου 865 του κανονισμού εφαρμογής (2); |
| --- | --- |

1)

Υπό τις συνθήκες που αναφέρονται συνοπτικώς κατωτέρω, διέφυγαν τα εμπορεύματα από την τελωνειακή επιτήρηση υπό την έννοια του άρθρου 203, παράγραφος 1, του τελωνειακού κώδικα (1), λόγω του αποτελέσματος του άρθρου 865 του κανονισμού εφαρμογής (2);

| 2) | Σε περίπτωση που δοθεί καταφατική απάντηση στο πρώτο ερώτημα, γεννήθηκε συναφώς τελωνειακή οφειλή σύμφωνα με το άρθρο 203 του τελωνειακού κώδικα; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση που δοθεί καταφατική απάντηση στο πρώτο ερώτημα, γεννήθηκε συναφώς τελωνειακή οφειλή σύμφωνα με το άρθρο 203 του τελωνειακού κώδικα;

| 3) | Αν στο πρώτο και δεύτερο ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση, καθιστά ο τελωνειακός κώδικας, και συγκεκριμένα το άρθρο 78, παράγραφος 3, δυνατή την επανεξέταση της διασαφήσεως προς διόρθωση του ΚΤΚ και, ενδεχομένως, υποχρεούνται οι HMRC να τροποποιήσουν τη διασάφηση και να επανορθώσουν την κατάσταση; |
| --- | --- |

3)

Αν στο πρώτο και δεύτερο ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση, καθιστά ο τελωνειακός κώδικας, και συγκεκριμένα το άρθρο 78, παράγραφος 3, δυνατή την επανεξέταση της διασαφήσεως προς διόρθωση του ΚΤΚ και, ενδεχομένως, υποχρεούνται οι HMRC να τροποποιήσουν τη διασάφηση και να επανορθώσουν την κατάσταση;

| 4) | Υπό τις συνθήκες και τις διαπιστώσεις που ακολουθούν και σε περίπτωση που δεν μπορεί να γίνει επανόρθωση, σύμφωνα με το άρθρο 78 του τελωνειακού κώδικα, και εφόσον υφίσταται τελωνειακή οφειλή, υπό την έννοια του άρθρου 203 του τελωνειακού κώδικα, και συνομολογείται ότι υπήρχε ειδική κατάσταση, όπως προβλέπεται στο άρθρο 899 του κανονισμού εφαρμογής, μπορεί να κρίνει το αιτούν δικαστήριο ότι δεν υπήρξε προφανής αμέλεια, οπότε μπορεί να διαγραφεί η τελωνειακή οφειλή σύμφωνα με το άρθρο 239 του τελωνειακού κώδικα και να ανακληθεί η πράξη επιβολής δασμών; Συγκεκριμένα, δικαιούνται οι αρμόδιες αρχές, εξετάζοντας αν υπήρξε προφανής αμέλεια εκ μέρους του ενδιαφερόμενου επιχειρηματία, να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι η μη τήρηση του καθήκοντος επιμελείας και ορθής διαχειρίσεως των τελωνειακών αρχών συνέβαλε στα σφάλματα που προκάλεσαν τη δημιουργία της τελωνειακής οφειλής; |
| --- | --- |

4)

Υπό τις συνθήκες και τις διαπιστώσεις που ακολουθούν και σε περίπτωση που δεν μπορεί να γίνει επανόρθωση, σύμφωνα με το άρθρο 78 του τελωνειακού κώδικα, και εφόσον υφίσταται τελωνειακή οφειλή, υπό την έννοια του άρθρου 203 του τελωνειακού κώδικα, και συνομολογείται ότι υπήρχε ειδική κατάσταση, όπως προβλέπεται στο άρθρο 899 του κανονισμού εφαρμογής, μπορεί να κρίνει το αιτούν δικαστήριο ότι δεν υπήρξε προφανής αμέλεια, οπότε μπορεί να διαγραφεί η τελωνειακή οφειλή σύμφωνα με το άρθρο 239 του τελωνειακού κώδικα και να ανακληθεί η πράξη επιβολής δασμών; Συγκεκριμένα, δικαιούνται οι αρμόδιες αρχές, εξετάζοντας αν υπήρξε προφανής αμέλεια εκ μέρους του ενδιαφερόμενου επιχειρηματία, να λάβουν υπόψη το γεγονός ότι η μη τήρηση του καθήκοντος επιμελείας και ορθής διαχειρίσεως των τελωνειακών αρχών συνέβαλε στα σφάλματα που προκάλεσαν τη δημιουργία της τελωνειακής οφειλής;

---

(1)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 253, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/14 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/14

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 6 Οκτωβρίου 2008 — F. Gielen κατά Staatssecretaris van Financiën

(Υπόθεση C-440/08)

(2008/C 327/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Hoge Raad der Nederlanden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: F. Gielen

Καθού: Staatssecretaris van Financiën

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 43 ΕΚ την έννοια ότι δεν εμποδίζει την εφαρμογή μιας διατάξεως της φορολογικής νομοθεσίας κράτους μέλους στο κέρδος που πραγματοποίησε υπήκοος άλλου κράτους μέλους (αλλοδαπός υποκείμενος στον φόρο) από την εντός του πρώτου κράτους μέλους λειτουργία μέρους της επιχειρήσεώς του, όταν αυτή η διάταξη, ερμηνευόμενη με ορισμένο τρόπο, κάνει μεν (καθεαυτή) αντίθετη προς το άρθρο 43 ΕΚ διάκριση μεταξύ ημεδαπών και αλλοδαπών υποκειμένων στον φόρο, πλην όμως ο οικείος αλλοδαπός υποκείμενος στον φόρο είχε τη δυνατότητα επιλογής να τύχει μεταχειρίσεως ως ημεδαπός υποκείμενος στον φόρο, της οποίας δυνατότητας δεν έκανε χρήση για λόγους που τον αφορούν;

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/15

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny (Δημοκρατία της Πολωνίας) στις 8 Ιουλίου 2008 — Elektrownia Pątnów II sp. z o.o. κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

(Υπόθεση C-441/08)

(2008/C 327/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Elektrownia Pątnów II sp. z o.o.

Καθού: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Προδικαστικά ερωτήματα

Πρέπει οι φορολογικές αρχές, υπό το φως του κοινοτικού δικαίου (ειδικότερα, των διατάξεων της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ) (1), να λάβουν υπόψη, κατά την επιβολή φόρου εισφοράς επί αυξήσεως μετοχικού κεφαλαίου, πράξεις που αφορούν την ίδια εισφορά και οι οποίες φορολογήθηκαν πριν από την προσχώρηση της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση με φόρο εισφοράς;

Έχει εφαρμογή, ειδικότερα, ο προβλεπόμενος από το άρθρο 5, παράγραφος 3, δεύτερη παύλα, της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ μηχανισμός, οσάκις η μετατροπή δανείων, που συνήφθησαν από κεφαλαιουχική εταιρία υπό την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας, πραγματοποιείται μετά την προσχώρηση και τα εν λόγω δάνεια έχουν ήδη φορολογηθεί βάσει του εθνικού, μέχρι την προσχώρηση ισχύοντος δικαίου, σύμφωνα με τις αρχές που διατυπώνονται στον πολωνικό νόμο περί φόρου επί πράξεων αστικού δικαίου;

---

(1)  ΕΕ. ειδ. έκδ. 09/001, σ. 20.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/15 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/15

---

Αναίρεση που άσκησε στις 8 Οκτωβρίου 2008 η Região Autónoma dos Açores κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-37/04, Região Autónoma dos Açores κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως

(Υπόθεση C-444/08 P)

(2008/C 327/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Região Autónoma dos Açores (εκπρόσωποι: M. Renouf, Solicitor, C. Bryant, Solicitor, H. Mercer QC)

Έτεροι διάδικοι στη διαδικασία: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Βασίλειο της Ισπανίας, Seas at Risk VZW, WWF — World Wide Fund for Nature, Stichting Greenpeace Council

Αιτήματα της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει στο σύνολό της την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-37/04· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει στο σύνολό της την απόφαση που εξέδωσε το Πρωτοδικείο την 1η Ιουλίου 2008 στην υπόθεση T-37/04·

| — | να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή στην υπόθεση T-37/04· |
| --- | --- |

—

να κρίνει παραδεκτή την προσφυγή στην υπόθεση T-37/04·

| — | να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 11 του παραρτήματος του κανονισμού 1954/2003 (1), στον βαθμό που: α) προβλέπουν ότι η αλιευτική προσπάθεια βάσει του κανονισμού θα καθοριστεί μόνον αναφορικά προς το στοχευόμενο είδος και τη ζώνη CIEM/Copace, αλλά όχι αναφορικά προς το είδος των αλιευτικών εργαλείων που χρησιμοποιούνται, ανεξαρτήτως του αν αυτά είναι σταθερά ή συρόμενα, και β) αποκλείουν από το πεδίο εφαρμογής των άρθρων 3 και 11 τα είδη βαθέων υδάτων (δηλαδή τα βενθικά είδη που καλύπτει ο κανονισμός 2347/2002 (2))· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 11 του παραρτήματος του κανονισμού 1954/2003 (1), στον βαθμό που: α) προβλέπουν ότι η αλιευτική προσπάθεια βάσει του κανονισμού θα καθοριστεί μόνον αναφορικά προς το στοχευόμενο είδος και τη ζώνη CIEM/Copace, αλλά όχι αναφορικά προς το είδος των αλιευτικών εργαλείων που χρησιμοποιούνται, ανεξαρτήτως του αν αυτά είναι σταθερά ή συρόμενα, και β) αποκλείουν από το πεδίο εφαρμογής των άρθρων 3 και 11 τα είδη βαθέων υδάτων (δηλαδή τα βενθικά είδη που καλύπτει ο κανονισμός 2347/2002 (2))·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 15 του κανονισμού 1954/2003, στον βαθμό που η κατάργηση των κανονισμών 685/95 (3) και 2027/95 (4): α) καταργεί i) την αρμοδιότητα της Επιτροπής να καθορίζει την αλιευτική προσπάθεια αναφορικά προς όχι μόνον τα στοχευόμενα είδη και τη ζώνη CIEM/Copace, αλλά και αναφορικά προς το είδος των χρησιμοποιούμενων αλιευτικών εργαλείων, και ii) τον καθορισμό της αλιευτικής προσπάθειας τον οποίο είχε πραγματοποιήσει ο κανονισμός 2027/95· β) καταργεί i) την εξουσία καθορισμού μέγιστης ετήσιας αλιευτικής προσπάθειας ανά ζώνη όσον αφορά τα είδη βαθέων υδάτων (δηλαδή τα βενθικά είδη που κάλυπτε ο κανονισμός 2347/2002) και ii) τον καθορισμό της προσπάθειας αυτής, τον οποίο είχε πραγματοποιήσει ο κανονισμός 2027/95· γ) καταργεί την απαγόρευση προσβάσεως των ισπανικών πλοίων στα ύδατα των Αζορών για την αλιεία του τόνου και των τονοειδών · |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 15 του κανονισμού 1954/2003, στον βαθμό που η κατάργηση των κανονισμών 685/95 (3) και 2027/95 (4): α) καταργεί i) την αρμοδιότητα της Επιτροπής να καθορίζει την αλιευτική προσπάθεια αναφορικά προς όχι μόνον τα στοχευόμενα είδη και τη ζώνη CIEM/Copace, αλλά και αναφορικά προς το είδος των χρησιμοποιούμενων αλιευτικών εργαλείων, και ii) τον καθορισμό της αλιευτικής προσπάθειας τον οποίο είχε πραγματοποιήσει ο κανονισμός 2027/95· β) καταργεί i) την εξουσία καθορισμού μέγιστης ετήσιας αλιευτικής προσπάθειας ανά ζώνη όσον αφορά τα είδη βαθέων υδάτων (δηλαδή τα βενθικά είδη που κάλυπτε ο κανονισμός 2347/2002) και ii) τον καθορισμό της προσπάθειας αυτής, τον οποίο είχε πραγματοποιήσει ο κανονισμός 2027/95· γ) καταργεί την απαγόρευση προσβάσεως των ισπανικών πλοίων στα ύδατα των Αζορών για την αλιεία του τόνου και των τονοειδών ·

| — | να ακυρώσει το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού 1954/2003, στον βαθμό που δεν διατηρεί την απαγόρευση προσβάσεως των ισπανικών πλοίων στα ύδατα των Αζορών για την αλιεία του τόνου και των τονοειδών · |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει το άρθρο 5, παράγραφος 1, του κανονισμού 1954/2003, στον βαθμό που δεν διατηρεί την απαγόρευση προσβάσεως των ισπανικών πλοίων στα ύδατα των Αζορών για την αλιεία του τόνου και των τονοειδών ·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου, αν το Δικαστήριο κρίνει ότι στο παρόν στάδιο της διαδικασίας μπορεί να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της διαφοράς· και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου, αν το Δικαστήριο κρίνει ότι στο παρόν στάδιο της διαδικασίας μπορεί να εκδοθεί οριστική απόφαση επί της διαφοράς· και

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα τόσον πρωτοδίκως όσο και κατ' αναίρεση. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα τόσον πρωτοδίκως όσο και κατ' αναίρεση.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η αναιρεσείουσα στηρίζει την αίτηση αναιρέσεώς της κατά της προαναφερθείσας αποφάσεως του Πρωτοδικείου σε επτά λόγους.

Πρώτον, το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η προστασία που παρέχεται στην προσφεύγουσα δυνάμει του άρθρου 229, παράγραφος 2, ΕΚ είναι ανεπαρκής για να καθοριστεί ότι οι προσβαλλόμενες διατάξεις αφορούν ατομικά την αναιρεσείουσα.

Δεύτερον, το Πρωτοδικείο κακώς κατέληξε ότι μόνον τα κράτη μέλη και όχι οι περιφερειακές αρχές εδικαιούντο να υπερασπιστούν τα γενικά συμφέροντα του εδάφους τους.

Τρίτον, το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο μη διακρίνοντας μεταξύ των περιβαλλοντικών και των οικονομικών στοιχείων.

Τέταρτον, το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο κρίνοντας ότι οι προσβαλλόμενες διατάξεις δεν θα έχουν επιβλαβείς συνέπειες στα αλιευτικά αποθέματα και στο θαλάσσιο περιβάλλον των Αζορών και, κατά συνέπεια, στην επιβίωση του αλιευτικού τομέα στην περιοχή αυτή.

Πέμπτον, το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο κρίνοντας ότι οι συνέπειες των προσβαλλομένων διατάξεων στις νομοθετικές και εκτελεστικές αρμοδιότητες της αναιρεσείουσας δεν είχαν ως αποτέλεσμα οι διατάξεις αυτές να την αφορούν ατομικά.

Έκτον, το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η προσφυγή της αναιρεσείουσας ήταν απαράδεκτη λόγω της απουσίας άλλων αποτελεσματικών ενδίκων βοηθημάτων που θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει η αναιρεσείουσα.

Έβδομον, το Πρωτοδικείο πλανήθηκε περί το δίκαιο μη λαμβάνοντας υπόψη τους παράγοντες στους οποίους αναφέρθηκε κατά τρόπο σωρευτικό ή χωριστά η αναιρεσείουσα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1954/2003 του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, για τη διαχείριση της αλιευτικής προσπάθειας όσον αφορά ορισμένες αλιευτικές ζώνες και πόρους της Κοινότητας, την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 2847/93 και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΚ) 685/95 και (ΕΚ) 2027/95 (ΕΕ 289, σ. 1).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 2347/2002 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση ειδικών απαιτήσεων πρόσβασης και συναφών όρων που εφαρμόζονται στην αλιεία αποθεμάτων βαθέων υδάτων (ΕΕ L 351, σ. 6).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 685/95 του Συμβουλίου, της 27ης Μαρτίου 1995, για τη διαχείριση της αλιευτικής προσπάθειας όσον αφορά ορισμένες αλιευτικές ζώνες και αλιευτικούς πόρους της Κοινότητας (ΕΕ L 71, σ. 5).

(4)  Κανονισμός (ΕΚ) 2027/95 του Συμβουλίου, της 15ης Ιουνίου 1995, για τη θέσπιση καθεστώτος διαχείρισης της αλιευτικής προσπάθειας που αφορά ορισμένες αλιευτικές ζώνες και πόρους της Κοινότητας (ΕΕ L 199, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/16 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/16

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'état (Γαλλία) στις 9 Οκτωβρίου 2008 — Εταιρίες Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Société Source Claire, Nord Plantes EURL, Société RCS Distribution, Société Ponroy Santé — Παρεμβαίνον: Syndicat de la Diététique et des Compléments Alimentairesκατά Υπουργού Οικονομίας, Οικονομικών και Απασχολήσεως, Υπουργού Υγείας, Νεότητας και Αθλητισμού, Υπουργού Γεωργίας και Αλιείας

(Υπόθεση C-446/08)

(2008/C 327/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Conseil d'état

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσες: Εταιρίες Solgar Vitamin's France, Valorimer SARL, Christian Fenioux, L'Arbre de Vie SARL, Société Source Claire, Nord Plantes EURL, Société RCS Distribution, Société Ponroy Santé

Καθών: Υπουργός Οικονομίας, Οικονομικών και Απασχολήσεως, Υπουργός Υγείας, Νεότητας και Αθλητισμού, Υπουργός Γεωργίας και Αλιείας

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει η οδηγία 2002/46/ΕΚ ης 10ης Ιουνίου 2002 (1), ειδικότερα δε τα άρθρα 5, παράγραφος 4, και 11, παράγραφος 2, αυτής, την έννοια ότι, καίτοι εναπόκειται κατ' αρχήν στην Επιτροπή να προσδιορίσει τις μέγιστες ποσότητες βιταμινών και ανόργανων στοιχείων που απαντούν στα συμπληρώματα διατροφής, τα κράτη μέλη παραμένουν αρμόδια να εκδώσουν κανονιστική ρύθμιση επί του θέματος εφόσον η Επιτροπή δεν έχει εκδώσει την απαιτούμενη κοινοτική πράξη; |
| --- | --- |

1)

Έχει η οδηγία 2002/46/ΕΚ ης 10ης Ιουνίου 2002 (1), ειδικότερα δε τα άρθρα 5, παράγραφος 4, και 11, παράγραφος 2, αυτής, την έννοια ότι, καίτοι εναπόκειται κατ' αρχήν στην Επιτροπή να προσδιορίσει τις μέγιστες ποσότητες βιταμινών και ανόργανων στοιχείων που απαντούν στα συμπληρώματα διατροφής, τα κράτη μέλη παραμένουν αρμόδια να εκδώσουν κανονιστική ρύθμιση επί του θέματος εφόσον η Επιτροπή δεν έχει εκδώσει την απαιτούμενη κοινοτική πράξη;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως επί του ερωτήματος αυτού:






  α) | αν τα κράτη μέλη οφείλουν, προκειμένου να καθορίσουν τις ανωτέρω μέγιστες ποσότητες, να τηρούν τις διατάξεις των άρθρων 28 και 30 της Συνθήκης ΕΚ, οφείλουν επίσης να εμπνέονται από τα προσδιοριζόμενα στο άρθρο 5 της οδηγίας κριτήρια, συμπεριλαμβανομένης της απαιτήσεως αξιολογήσεως των κινδύνων στηριζόμενης σε επιστημονικά δεδομένα γενικής αποδοχής σε τομέα που εξακολουθεί να χαρακτηρίζεται από σχετική αβεβαιότητα; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως επί του ερωτήματος αυτού:

α)

αν τα κράτη μέλη οφείλουν, προκειμένου να καθορίσουν τις ανωτέρω μέγιστες ποσότητες, να τηρούν τις διατάξεις των άρθρων 28 και 30 της Συνθήκης ΕΚ, οφείλουν επίσης να εμπνέονται από τα προσδιοριζόμενα στο άρθρο 5 της οδηγίας κριτήρια, συμπεριλαμβανομένης της απαιτήσεως αξιολογήσεως των κινδύνων στηριζόμενης σε επιστημονικά δεδομένα γενικής αποδοχής σε τομέα που εξακολουθεί να χαρακτηρίζεται από σχετική αβεβαιότητα;

| β) | Έχουν τα κράτη μέλη τη δυνατότητα να καθορίζουν τα maxima οσάκις είναι ανέφικτο, όπως στην περίπτωση του φθορίου, να αποδοθούν επακριβώς με αριθμούς οι προσλήψεις σε βιταμίνες και ανόργανα στοιχεία που προέρχονται από άλλες διατροφικές πηγές, ιδίως από το ύδωρ του δικτύου, για κάθε ομάδα καταναλωτών και ανά έδαφος; Δύνανται στην περίπτωση αυτή να καθορίσουν μηδενικό συντελεστή ενόψει επιβεβαιωμένων κινδύνων, χωρίς προσφυγή στην προβλεπόμενη στο άρθρο 12 της οδηγίας της 10ης Ιουνίου 2002 διαδικασία διασφαλίσεως; |
| --- | --- |

β)

Έχουν τα κράτη μέλη τη δυνατότητα να καθορίζουν τα maxima οσάκις είναι ανέφικτο, όπως στην περίπτωση του φθορίου, να αποδοθούν επακριβώς με αριθμούς οι προσλήψεις σε βιταμίνες και ανόργανα στοιχεία που προέρχονται από άλλες διατροφικές πηγές, ιδίως από το ύδωρ του δικτύου, για κάθε ομάδα καταναλωτών και ανά έδαφος; Δύνανται στην περίπτωση αυτή να καθορίσουν μηδενικό συντελεστή ενόψει επιβεβαιωμένων κινδύνων, χωρίς προσφυγή στην προβλεπόμενη στο άρθρο 12 της οδηγίας της 10ης Ιουνίου 2002 διαδικασία διασφαλίσεως;

| γ) | Κατά τον καθορισμό των μέγιστων περιεκτικοτήτων, είναι δυνατόν να λαμβάνονται υπόψη οι διαφορές των επιπέδων ευαισθησίας των διαφόρων ομάδων καταναλωτών, σύμφωνα με την ίδια τη διατύπωση του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας, αν το εν λόγω κράτος μπορεί επίσης να στηριχθεί στο ότι συγκεκριμένο μέτρο αφορόν αποκλειστικά το ιδιαίτερα εκτεθειμένο στον κίνδυνο κοινό, επί παραδείγματι μέσω προσαρμοσμένης επισημάνσεως, θα μπορούσε να αποτρέψει την ως άνω ομάδα από τη χρήση θρεπτικής ουσίας ωφέλιμης για την ίδια σε χαμηλές δόσεις; Ο συνυπολογισμός της εν λόγω διαφοράς ευαισθησίας μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή για το σύνολο του πληθυσμού της μέγιστης περιεκτικότητας που έχει προσαρμοστεί σε ευάλωτο κοινό, ιδίως στα παιδιά; |
| --- | --- |

γ)

Κατά τον καθορισμό των μέγιστων περιεκτικοτήτων, είναι δυνατόν να λαμβάνονται υπόψη οι διαφορές των επιπέδων ευαισθησίας των διαφόρων ομάδων καταναλωτών, σύμφωνα με την ίδια τη διατύπωση του άρθρου 5, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας, αν το εν λόγω κράτος μπορεί επίσης να στηριχθεί στο ότι συγκεκριμένο μέτρο αφορόν αποκλειστικά το ιδιαίτερα εκτεθειμένο στον κίνδυνο κοινό, επί παραδείγματι μέσω προσαρμοσμένης επισημάνσεως, θα μπορούσε να αποτρέψει την ως άνω ομάδα από τη χρήση θρεπτικής ουσίας ωφέλιμης για την ίδια σε χαμηλές δόσεις; Ο συνυπολογισμός της εν λόγω διαφοράς ευαισθησίας μπορεί να οδηγήσει στην εφαρμογή για το σύνολο του πληθυσμού της μέγιστης περιεκτικότητας που έχει προσαρμοστεί σε ευάλωτο κοινό, ιδίως στα παιδιά;

| δ) | Σε ποιο βαθμό τα maxima μπορούν επίσης να καθοριστούν ελλείψει ορίων ασφαλείας, λόγω του ότι δεν έχει αποδειχθεί κίνδυνος για την υγεία; Γενικότερα, σε ποιο βαθμό και υπό ποιους όρους η στάθμιση των ληπτέων υπόψη κριτηρίων θα μπορούσε να οδηγήσει στον καθορισμό μέγιστων ορίων αισθητά χαμηλότερων των ορίων ασφαλείας που γίνονται δεκτά για τις εν λόγω θρεπτικές ουσίες; |
| --- | --- |

δ)

Σε ποιο βαθμό τα maxima μπορούν επίσης να καθοριστούν ελλείψει ορίων ασφαλείας, λόγω του ότι δεν έχει αποδειχθεί κίνδυνος για την υγεία; Γενικότερα, σε ποιο βαθμό και υπό ποιους όρους η στάθμιση των ληπτέων υπόψη κριτηρίων θα μπορούσε να οδηγήσει στον καθορισμό μέγιστων ορίων αισθητά χαμηλότερων των ορίων ασφαλείας που γίνονται δεκτά για τις εν λόγω θρεπτικές ουσίες;

---

(1)  Οδηγία 2002/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 2002, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί των συμπληρωμάτων διατροφής (ΕΕ L 183, σ. 51).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/17 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/17

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 13 Οκτωβρίου 2008 — Otto Sjöberg κατά Åklagaren

(Υπόθεση C-447/08)

(2008/C 327/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Svea hovrätt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείων: Otto Sjöberg

Εφεσίβλητος: Åklagaren

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί η ενέχουσα δυσμενείς διακρίσεις λόγω ιθαγενείας μεταχείριση να γίνει υπό ορισμένες προϋποθέσεις αποδεκτή στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί η ενέχουσα δυσμενείς διακρίσεις λόγω ιθαγενείας μεταχείριση να γίνει υπό ορισμένες προϋποθέσεις αποδεκτή στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος;

| 2) | Αν υπάρχουν πολλοί σκοποί της περιοριστικής πολιτικής που ασκείται στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών και αν ένας από αυτούς συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων, μπορεί ο σκοπός αυτός να θεωρηθεί παρεπόμενη ευεργετική συνέπεια της περιοριστικής πολιτικής; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν ο σκοπός της χρηματοδότησης κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί τον κύριο σκοπό της περιοριστικής πολιτικής; |
| --- | --- |

2)

Αν υπάρχουν πολλοί σκοποί της περιοριστικής πολιτικής που ασκείται στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών και αν ένας από αυτούς συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων, μπορεί ο σκοπός αυτός να θεωρηθεί παρεπόμενη ευεργετική συνέπεια της περιοριστικής πολιτικής; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν ο σκοπός της χρηματοδότησης κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί τον κύριο σκοπό της περιοριστικής πολιτικής;

| 3) | Μπορεί το κράτος να επικαλεσθεί επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος για μια περιοριστική πολιτική, αν ελεγχόμενες από το κράτος εταιρίες ασκούν εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, τα έσοδα από την οποία τα προσπορίζεται το κράτος, και αν ένας από τους σκοπούς της εμπορίας αυτής συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν η χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν εκτιμάται ότι είναι ο κύριος σκοπός της εμπορίας αυτής; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί το κράτος να επικαλεσθεί επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος για μια περιοριστική πολιτική, αν ελεγχόμενες από το κράτος εταιρίες ασκούν εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, τα έσοδα από την οποία τα προσπορίζεται το κράτος, και αν ένας από τους σκοπούς της εμπορίας αυτής συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν η χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν εκτιμάται ότι είναι ο κύριος σκοπός της εμπορίας αυτής;

| 4) | Μπορεί μια απόλυτη απαγόρευση εμπορίας τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, που διοργανώνονται σε άλλο κράτος μέλος από εγκατεστημένη στο κράτος αυτό εταιρία η οποία ελέγχεται από τις αρχές του εν λόγω κράτους, να είναι αναλογική σε σχέση με τον σκοπό της άσκησης έλεγχου και εποπτείας στη δραστηριότητα τυχηρών παιγνίων, όταν ταυτόχρονα δεν τίθενται όρια στην εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών που διοργανώνονται από εταιρία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος που ασκεί την περιοριστική πολιτική; Ποια είναι η απάντηση στο ερώτημα αν ο σκοπός της ρύθμισης αυτής είναι ο περιορισμός των τυχηρών παιγνίων; |
| --- | --- |

4)

Μπορεί μια απόλυτη απαγόρευση εμπορίας τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, που διοργανώνονται σε άλλο κράτος μέλος από εγκατεστημένη στο κράτος αυτό εταιρία η οποία ελέγχεται από τις αρχές του εν λόγω κράτους, να είναι αναλογική σε σχέση με τον σκοπό της άσκησης έλεγχου και εποπτείας στη δραστηριότητα τυχηρών παιγνίων, όταν ταυτόχρονα δεν τίθενται όρια στην εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών που διοργανώνονται από εταιρία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος που ασκεί την περιοριστική πολιτική; Ποια είναι η απάντηση στο ερώτημα αν ο σκοπός της ρύθμισης αυτής είναι ο περιορισμός των τυχηρών παιγνίων;

| 5) | Έχει ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων, ο οποίος έλαβε άδεια ασκήσεως δραστηριότητας τυχηρών παιγνίων σε ένα κράτος και ελέγχεται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού, το δικαίωμα να προωθεί στην αγορά άλλου κράτους μέλους τις προσφορές του τυχηρών παιγνίων, δημοσιεύοντας για παράδειγμα αγγελίες σε εφημερίδες, χωρίς να έχει προηγουμένως ζητήσει άδεια από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι καταφατική, συνεπάγεται τούτο ότι η νομοθεσία του κράτους μέλους που συνίσταται στην επιβολή ποινικών κυρώσεων για την προώθηση της συμμετοχής σε λαχειοφόρους αγορές που έχουν διοργανωθεί στην αλλοδαπή αποτελεί εμπόδιο στην ελευθερία εγκαταστάσεως και στην ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών το οποίο ουδέποτε μπορεί να γίνει δεκτό έστω και αν γίνεται επίκληση επιτακτικού λόγου γενικού συμφέροντος; Επηρεάζει την απάντηση στο πρώτο ερώτημα το αν το κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων επικαλείται τον ίδιο λόγο γενικού συμφέροντος με αυτόν που επικαλείται το κράτος στην αγορά του οποίου ο διοργανωτής αυτός θέλει να ασκήσει τη σχετική με τυχηρά παίγνια δραστηριότητά του; |
| --- | --- |

5)

Έχει ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων, ο οποίος έλαβε άδεια ασκήσεως δραστηριότητας τυχηρών παιγνίων σε ένα κράτος και ελέγχεται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού, το δικαίωμα να προωθεί στην αγορά άλλου κράτους μέλους τις προσφορές του τυχηρών παιγνίων, δημοσιεύοντας για παράδειγμα αγγελίες σε εφημερίδες, χωρίς να έχει προηγουμένως ζητήσει άδεια από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι καταφατική, συνεπάγεται τούτο ότι η νομοθεσία του κράτους μέλους που συνίσταται στην επιβολή ποινικών κυρώσεων για την προώθηση της συμμετοχής σε λαχειοφόρους αγορές που έχουν διοργανωθεί στην αλλοδαπή αποτελεί εμπόδιο στην ελευθερία εγκαταστάσεως και στην ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών το οποίο ουδέποτε μπορεί να γίνει δεκτό έστω και αν γίνεται επίκληση επιτακτικού λόγου γενικού συμφέροντος; Επηρεάζει την απάντηση στο πρώτο ερώτημα το αν το κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων επικαλείται τον ίδιο λόγο γενικού συμφέροντος με αυτόν που επικαλείται το κράτος στην αγορά του οποίου ο διοργανωτής αυτός θέλει να ασκήσει τη σχετική με τυχηρά παίγνια δραστηριότητά του;

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 13 Οκτωβρίου 2008 — Anders Gerdin κατά Åklagaren

(Υπόθεση C-448/08)

(2008/C 327/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Svea hovrätt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εφεσείων: Anders Gerdin

Εφεσίβλητος: Åklagaren

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Μπορεί η ενέχουσα δυσμενείς διακρίσεις λόγω ιθαγενείας μεταχείριση να γίνει υπό ορισμένες προϋποθέσεις αποδεκτή στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος; |
| --- | --- |

1)

Μπορεί η ενέχουσα δυσμενείς διακρίσεις λόγω ιθαγενείας μεταχείριση να γίνει υπό ορισμένες προϋποθέσεις αποδεκτή στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών για επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος;

| 2) | Αν υπάρχουν πολλοί σκοποί της περιοριστικής πολιτικής που ασκείται στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών και αν ένας από αυτούς συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων, μπορεί ο σκοπός αυτός να θεωρηθεί παρεπόμενη ευεργετική συνέπεια της περιοριστικής πολιτικής; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν ο σκοπός της χρηματοδότησης κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί τον κύριο σκοπό της περιοριστικής πολιτικής; |
| --- | --- |

2)

Αν υπάρχουν πολλοί σκοποί της περιοριστικής πολιτικής που ασκείται στην εγχώρια αγορά των τυχηρών παιγνίων και των λαχειοφόρων αγορών και αν ένας από αυτούς συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων, μπορεί ο σκοπός αυτός να θεωρηθεί παρεπόμενη ευεργετική συνέπεια της περιοριστικής πολιτικής; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν ο σκοπός της χρηματοδότησης κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί τον κύριο σκοπό της περιοριστικής πολιτικής;

| 3) | Μπορεί το κράτος να επικαλεσθεί επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος για μια περιοριστική πολιτική, αν ελεγχόμενες από το κράτος εταιρίες ασκούν εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, τα έσοδα από την οποία τα προσπορίζεται το κράτος, και αν ένας από τους σκοπούς της εμπορίας αυτής συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν η χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν εκτιμάται ότι είναι ο κύριος σκοπός της εμπορίας αυτής; |
| --- | --- |

3)

Μπορεί το κράτος να επικαλεσθεί επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος για μια περιοριστική πολιτική, αν ελεγχόμενες από το κράτος εταιρίες ασκούν εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, τα έσοδα από την οποία τα προσπορίζεται το κράτος, και αν ένας από τους σκοπούς της εμπορίας αυτής συνίσταται στη χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι αρνητική, μπορεί παρ' όλ' αυτά η ασκούμενη περιοριστική πολιτική να είναι αποδεκτή, αν η χρηματοδότηση κοινωνικών δραστηριοτήτων δεν εκτιμάται ότι είναι ο κύριος σκοπός της εμπορίας αυτής;

| 4) | Μπορεί μια απόλυτη απαγόρευση εμπορίας τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, που διοργανώνονται σε άλλο κράτος μέλος από εγκατεστημένη στο κράτος αυτό εταιρία η οποία ελέγχεται από τις αρχές του εν λόγω κράτους, να είναι αναλογική σε σχέση με τον σκοπό της άσκησης έλεγχου και εποπτείας στη δραστηριότητα τυχηρών παιγνίων, όταν ταυτόχρονα δεν τίθενται όρια στην εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών που διοργανώνονται από εταιρία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος που ασκεί την περιοριστική πολιτική; Ποια είναι η απάντηση στο ερώτημα αν ο σκοπός της ρύθμισης αυτής είναι ο περιορισμός των τυχηρών παιγνίων; |
| --- | --- |

4)

Μπορεί μια απόλυτη απαγόρευση εμπορίας τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών, που διοργανώνονται σε άλλο κράτος μέλος από εγκατεστημένη στο κράτος αυτό εταιρία η οποία ελέγχεται από τις αρχές του εν λόγω κράτους, να είναι αναλογική σε σχέση με τον σκοπό της άσκησης έλεγχου και εποπτείας στη δραστηριότητα τυχηρών παιγνίων, όταν ταυτόχρονα δεν τίθενται όρια στην εμπορία τυχηρών παιγνίων και λαχειοφόρων αγορών που διοργανώνονται από εταιρία εγκατεστημένη στο κράτος μέλος που ασκεί την περιοριστική πολιτική; Ποια είναι η απάντηση στο ερώτημα αν ο σκοπός της ρύθμισης αυτής είναι ο περιορισμός των τυχηρών παιγνίων;

| 5) | Έχει ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων, ο οποίος έλαβε άδεια ασκήσεως δραστηριότητας τυχηρών παιγνίων σε ένα κράτος και ελέγχεται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού, το δικαίωμα να προωθεί στην αγορά άλλου κράτους μέλους τις προσφορές του τυχηρών παιγνίων, δημοσιεύοντας για παράδειγμα αγγελίες σε εφημερίδες, χωρίς να έχει προηγουμένως ζητήσει άδεια από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι καταφατική, συνεπάγεται τούτο ότι η νομοθεσία του κράτους μέλους που συνίσταται στην επιβολή ποινικών κυρώσεων για την προώθηση της συμμετοχής σε λαχειοφόρους αγορές που έχουν διοργανωθεί στην αλλοδαπή αποτελεί εμπόδιο στην ελευθερία εγκαταστάσεως και στην ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών το οποίο ουδέποτε μπορεί να γίνει δεκτό έστω και αν γίνεται επίκληση επιτακτικού λόγου γενικού συμφέροντος; Επηρεάζει την απάντηση στο πρώτο ερώτημα το αν το κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων επικαλείται τον ίδιο λόγο γενικού συμφέροντος με αυτόν που επικαλείται το κράτος στην αγορά του οποίου ο διοργανωτής αυτός θέλει να ασκήσει τη σχετική με τυχηρά παίγνια δραστηριότητά του; |
| --- | --- |

5)

Έχει ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων, ο οποίος έλαβε άδεια ασκήσεως δραστηριότητας τυχηρών παιγνίων σε ένα κράτος και ελέγχεται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού, το δικαίωμα να προωθεί στην αγορά άλλου κράτους μέλους τις προσφορές του τυχηρών παιγνίων, δημοσιεύοντας για παράδειγμα αγγελίες σε εφημερίδες, χωρίς να έχει προηγουμένως ζητήσει άδεια από τις αρμόδιες αρχές του κράτους αυτού; Αν η απάντηση στο ερώτημα αυτό είναι καταφατική, συνεπάγεται τούτο ότι η νομοθεσία του κράτους μέλους που συνίσταται στην επιβολή ποινικών κυρώσεων για την προώθηση της συμμετοχής σε λαχειοφόρους αγορές που έχουν διοργανωθεί στην αλλοδαπή αποτελεί εμπόδιο στην ελευθερία εγκαταστάσεως και στην ελεύθερη κυκλοφορία των υπηρεσιών το οποίο ουδέποτε μπορεί να γίνει δεκτό έστω και αν γίνεται επίκληση επιτακτικού λόγου γενικού συμφέροντος; Επηρεάζει την απάντηση στο πρώτο ερώτημα το αν το κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος ο διοργανωτής τυχηρών παιγνίων επικαλείται τον ίδιο λόγο γενικού συμφέροντος με αυτόν που επικαλείται το κράτος στην αγορά του οποίου ο διοργανωτής αυτός θέλει να ασκήσει τη σχετική με τυχηρά παίγνια δραστηριότητά του;

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/18 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/18

---

Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 17 Οκτωβρίου 2008 — Παναγιώτης Ι. Καρανικόλας, Βαλσάμης Δαραβάνης, Γεώργιος Κουβουκλιώτης, Παναγιώτης Ντόλου, Δημήτριος Ζ. Παρίσης, Κωνσταντίνος Εμμανουήλ, Ιωάννης Ανάσογλου, Παντελής Α. Μπέης, Δημήτριος Χατζηανδρέου, Ιωάννης Α. Ζαραγκούλιας, Τριαντάφυλλος Κ. Μαυρογιάννης, Σωτήριος Θ. Λιοτάκης, Βασίλειος Καραμπάσης, Δημήτριος Μελισσίδης, Ιωάννης Β. Κλεόβουλος, Δημήτριος Ι. Πατσάκος, Θεόδωρος Φουρναράκης, Δημήτριος Κ. Δημητρακόπουλος και Συνεταιρισμός Παράκτιων Αλιέων Καβάλας κατά Υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Δράμας-Καβάλας-Ξάνθης

(Υπόθεση C-453/08)

(2008/C 327/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Συμβούλιο της Επικρατείας

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούντες: Παναγιώτης Ι. Καρανικόλας, Βαλσάμης Δαραβάνης, Γεώργιος Κουβουκλιώτης, Παναγιώτης Ντόλου, Δημήτριος Ζ. Παρίσης, Κωνσταντίνος Εμμανουήλ, Ιωάννης Ανάσογλου, Παντελής Α. Μπέης, Δημήτριος Χατζηανδρέου, Ιωάννης Α. Ζαραγκούλιας, Τριαντάφυλλος Κ. Μαυρογιάννης, Σωτήριος Θ. Λιοτάκης, Βασίλειος Καραμπάσης, Δημήτριος Μελισσίδης, Ιωάννης Β. Κλεόβουλος, Δημήτριος Ι. Πατσάκος, Θεόδωρος Φουρναράκης, Δημήτριος Κ. Δημητρακόπουλος και Συνεταιρισμός Παράκτιων Αλιέων Καβάλας

Καθών η αίτηση: Υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δράμας, Καβάλας, Ξάνθης

Παρεμβαίνοντες: Αλιευτικός Αγροτικός Συνεταιρισμός γρι — γρι νομού Καβάλας, με την επωνυμία «ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ» και Πανελλήνια 'Ένωση Πλοιοκτητών Μέσης Αλιείας (Π.Ε.Π.Μ.Α).

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Επιτρέπεται, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του κανονισμού του Συμβουλίου 1626/94, να θεσπίζονται από Κράτος-μέλος πρόσθετα μέτρα συνιστάμενα στην ολοσχερή απαγόρευση της χρησιμοποιήσεως αλιευτικών εργαλείων, των οποίων η χρησιμοποίηση είναι κατ' αρχήν επιτρεπτή σύμφωνα με τις διατάξεις του ανωτέρω κανονισμού; και |
| --- | --- |

1)

Επιτρέπεται, κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 1 παρ. 2 του κανονισμού του Συμβουλίου 1626/94, να θεσπίζονται από Κράτος-μέλος πρόσθετα μέτρα συνιστάμενα στην ολοσχερή απαγόρευση της χρησιμοποιήσεως αλιευτικών εργαλείων, των οποίων η χρησιμοποίηση είναι κατ' αρχήν επιτρεπτή σύμφωνα με τις διατάξεις του ανωτέρω κανονισμού; και

| 2) | Επιτρέπεται κατά την έννοια των διατάξεων του αυτού κανονισμού, να χρησιμοποιούνται στη θαλάσσια περιοχή κράτους-μέλους που βρέχεται από τη Μεσόγειο αλιευτικά εργαλεία, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στα κατονομαζόμενα ως κατ'αρχήν απαγορευμένα στο άρθρο 2 παρ. 3 και στο άρθρο 3 παρ. 1 και 1α του κανονισμού και των οποίων η χρησιμοποίηση είχε απαγορευθεί πριν την έναρξη ισχύος του κανονισμού, από εθνική διάταξη Κράτους-μέλους; |
| --- | --- |

2)

Επιτρέπεται κατά την έννοια των διατάξεων του αυτού κανονισμού, να χρησιμοποιούνται στη θαλάσσια περιοχή κράτους-μέλους που βρέχεται από τη Μεσόγειο αλιευτικά εργαλεία, τα οποία δεν περιλαμβάνονται στα κατονομαζόμενα ως κατ'αρχήν απαγορευμένα στο άρθρο 2 παρ. 3 και στο άρθρο 3 παρ. 1 και 1α του κανονισμού και των οποίων η χρησιμοποίηση είχε απαγορευθεί πριν την έναρξη ισχύος του κανονισμού, από εθνική διάταξη Κράτους-μέλους;

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/19

---

Προσφυγή που ασκήθηκε στις 21 Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-458/08)

(2008/C 327/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: E. Traversa και P. Guerra e Andrade)

Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας, για την παροχή οικοδομικών υπηρεσιών στην Πορτογαλία, τις ίδιες προϋποθέσεις που επιβάλλει και για την εγκατάσταση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49 ΕΚ· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, επιβάλλοντας, για την παροχή οικοδομικών υπηρεσιών στην Πορτογαλία, τις ίδιες προϋποθέσεις που επιβάλλει και για την εγκατάσταση, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 49 ΕΚ·

| — | να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Ο πορτογαλικός νόμος περί ενάρξεως και διαρκούς ασκήσεως οικοδομικής δραστηριότητας (Decreto-Lei 12/2004) εξαρτά την άσκηση οικοδομικής δραστηριότητας από τη χορήγηση αδείας.

Ουδεμία ανεξαιρέτως επιχείρηση δύναται να εκτελεί στην Πορτογαλία εργασίες οικοδόμησης, ανοικοδόμησης, επέκτασης, μετατροπής, επισκευής, συντήρησης, εξυγίανσης, καθαρισμού, αποκατάστασης, κατεδάφισης και, γενικότερα, οποιασδήποτε σχετικής με την κατασκευή εργασίας, χωρίς προηγούμενη άδεια της Πορτογαλικής διοικήσεως.

Ο πορτογαλικής αρμοδιότητας κανόνας, που απαγορεύει στις επιχειρήσεις, μεταξύ των οποίων και κοινοτικές, να παρέχουν οικοδομικές υπηρεσίες στην Πορτογαλία χωρίς προηγούμενη άδεια εισόδου στον οικοδομικό κλάδο, την οποία εκδίδει η Πορτογαλική διοίκηση, συνιστά παράβαση του άρθρου 49 ΕΚ.

Οι προϋποθέσεις εισόδου στον οικοδομικό κλάδο, τις οποίες ορίζει ο πορτογαλικός νόμος, είναι προϋποθέσεις εγκαταστάσεως. Ο πορτογαλικός νόμος δεν διακρίνει μεταξύ εγκαταστάσεως και πρόσκαιρης παροχής υπηρεσιών.

Η εγκατεστημένη σε άλλο κράτος μέλος οικοδομική επιχείρηση, για να παράσχει υπηρεσίες στην Πορτογαλία, είναι αναγκασμένη να συγκεντρώσει όλες τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για την εγκατάσταση. Αυτό στην πράξη σημαίνει ότι η οικοδομική αυτή επιχείρηση δεν έχει άλλη επιλογή από το να εγκατασταθεί στην Πορτογαλία. Η επιβολή μιας τέτοιας υποχρέωσης επιφέρει σοβαρό περιορισμό στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών.

Οι προϋποθέσεις διαρκούς ασκήσεως της δραστηριότητας επίσης συνιστούν περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, καθιστώντας αδύνατη την πρόσκαιρη άσκηση οικοδομικών υπηρεσιών.

Οι λόγοι που προβάλλει το Πορτογαλικό Δημόσιο για να δικαιολογήσει τους επίδικους περιορισμούς δεν αποδεικνύονται ούτε ευσταθούν.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/19 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/19

---

Προσφυγή της 21ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-460/08)

(2008/C 327/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet, και Δ. Τριανταφύλλου)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα

| — | να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία διατηρώντας στην νομοθεσία της την απαίτηση της ελληνικής ιθαγένειας για την πρόσβαση σε θέσεις πλοιάρχου και αξιωματικού (υποπλοιάρχου) σε όλα τα πλοία με ελληνική σημαία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 39 της συνθήκης ΕΚ. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία διατηρώντας στην νομοθεσία της την απαίτηση της ελληνικής ιθαγένειας για την πρόσβαση σε θέσεις πλοιάρχου και αξιωματικού (υποπλοιάρχου) σε όλα τα πλοία με ελληνική σημαία, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 39 της συνθήκης ΕΚ.

| — | να καταδικάσει Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Έλλειψη δικαιολόγησης βάσει του άρθρου 39 παρ. 4 αφού οι όποιες αρμοδιότητες δημόσιας εξουσίας δεν ασκούνται πράγματι και κατά τρόπο συνήθη από τις θέσεις πλοιάρχων και αντιπλοιάρχων.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/20

---

Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-463/08)

(2008/C 327/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και M. A. Rabanal Suárez)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2005/36/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2005/36/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 20 Οκτωβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 225, σ. 22.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/20

---

Προσφυγή της 27ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Εσθονίας

(Υπόθεση C-464/08)

(2008/C 327/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η εσθονική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: K. Simonsson και K. Saaremäel-Stoilov)

Καθής: Δημοκρατία της Εσθονίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2005/65/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την ενίσχυση της ασφαλείας των λιμένων, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία και |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Εσθονίας, μη λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2005/65/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, σχετικά με την ενίσχυση της ασφαλείας των λιμένων, ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία και

| — | να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Εσθονίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 15 Ιουνίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 310, σ. 28.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/20 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/20

---

Προσφυγή της 29ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-465/08)

(2008/C 327/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Καρανάσου-Αποστολοπούλου και H. Støvlbæk)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2005/36 (1) ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς συμμόρφωση με την οδηγία 2005/36 (1) ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής

| — | να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2005/36/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Οκτωβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 255 της 30.9.2005.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/21

---

Προσφυγή της 30ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Κυπριακής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-466/08)

(2008/C 327/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Καρανάσου-Αποστολοπούλου και H. Støvlbæk)

Καθής: Κυπριακή Δημοκρατία

Αιτήματα:

| — | να διαπιστώσει ότι η Κυπριακή Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς πλήρη συμμόρφωση με την οδηγία 2005/36 (1) ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Κυπριακή Δημοκρατία μη θεσπίζοντας τις απαραίτητες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις, προς πλήρη συμμόρφωση με την οδηγία 2005/36 (1) ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 7ης Σεπτεμβρίου 2005 σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων, και εν πάση περιπτώσει μη ανακοινώνοντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας αυτής

| — | να καταδικάσει την Κυπριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Κυπριακή Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας 2005/36/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Οκτωβρίου 2007.

---

(1)  ΕΕ L 255 της 30.9.2005.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/21

---

Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Δημοκρατία της Λετονίας) στις 23 Οκτωβρίου 2008 — Alstom Power Hydro κατά Valsts ieņēmumu dienests

(Υπόθεση C-472/08)

(2008/C 327/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η λετονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departaments (Δημοκρατία της Λετονίας)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Alstom Power Hydro

Καθής: Valsts ieņēmumu dienests

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει το άρθρο 18, παράγραφος 4, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 (1), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η διάταξη αυτή εμποδίζει όπως κράτος μέλος προβλέπει με τη νομοθεσία του τριετή προθεσμία για την παραγραφή του δικαιώματος να ζητείται η επιστροφή του επιπλέον εισπραχθέντος φόρου προστιθεμένης αξίας (η διαφορά μεταξύ του υπολογισθέντος φόρου και της καταβληθείσας προκαταβολής);

---

(1)  Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/21 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/21

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2008 [αίτηση του Tribunal administratif (Λουξεμβούργο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Miloud Rimoumi, Gabrielle Suzanne Marie Prick κατά Υπουργού Εξωτερικών και Μετανάστευσης

(Υπόθεση C-276/08) (1)

(2008/C 327/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 236 της 13.9.2008.

---

Πρωτοδικείο

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/22

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Neoperl Servisys κατά ΓΕΕΑ (HONEYCOMB)

(Υπόθεση T-256/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος HONEYCOMB - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 327/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Neoperl Servisys AG (Reinach, Ελβετία) (εκπρόσωπος: H. Börjes-Pestalozza, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: R. Pethke)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Ιουλίου 2006 (υπόθεση R 1388/2005-4) αφορώσας την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος HONEYCOMB ως κοινοτικού σήματος

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει τη Neoperl Servisys AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει τη Neoperl Servisys AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 261 της 28.10.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/22 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/22

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Group Lottuss κατά ΓΕΕΑ — Ugly (COYOTE UGLY)

(Υπόθεση T-161/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος COYOTE UGLY - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα COYOTE UGLY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 327/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Group Lottuss Corp., SL (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Grau Mora, A. Angulo Lafora, M. Ferrándiz Avendaño και J. Arribas García, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Laporta Insa)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Ugly, Inc. (Cornwall, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: S. Malynicz, barrister, M. Blair και C. Balme, solicitors)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 2ας Μαρτίου 2007 (συνεκδικαζόμενες αποφάσεις R 165/2006-2 και R 194/2006-2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Ugly, Inc. και Group Lottuss Corp., SL

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή

| 2. | Η Group Lottus Corp., SL φέρει το σύνολο των δικαστικών της εξόδων, τέσσερα πέμπτα των δικαστικών εξόδων του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και τα τέσσερα πέμπτα των δικαστικών εξόδων της Ugly, Inc. |
| --- | --- |

2.

Η Group Lottus Corp., SL φέρει το σύνολο των δικαστικών της εξόδων, τέσσερα πέμπτα των δικαστικών εξόδων του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) και τα τέσσερα πέμπτα των δικαστικών εξόδων της Ugly, Inc.

| 3. | Η Ugly, Inc. φέρει το ένα πέμπτο των δικαστικών της εξόδων καθώς και το ένα πέμπτο των δικαστικών εξόδων του ΓΕΕΑ. |
| --- | --- |

3.

Η Ugly, Inc. φέρει το ένα πέμπτο των δικαστικών της εξόδων καθώς και το ένα πέμπτο των δικαστικών εξόδων του ΓΕΕΑ.

---

(1)  ΕΕ C 155 της 7.7.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/23

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Calzaturificio Frau κατά ΓΕΕΑ — Camper (Αναπαράσταση σχηματοποιημένης αψίδας με συμπαγή χρωματισμό)

(Υπόθεση T-304/07) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος που αναπαριστά σχηματοποιημένη αψίδα με συμπαγή χρωματισμό - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα που αναπαριστά σχηματοποιημένη αψίδα - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 327/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Calzaturificio Frau S.p.A. (San Giovanni Ilarione, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Rizzoli, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: O. Montalto και L. Rampini)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Camper, SL (Inca, Ισπανία) (εκπρόσωπος: I. Temiño Ceniceros, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Ιουνίου 2007 (υπόθεση R 768/2006-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Camper, SL και Calzaturificio Frau SpA.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή

| 2. | Καταδικάζει την Calzaturificio Frau SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Calzaturificio Frau SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 235 της 6.10.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/23

---

Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Νοεμβρίου 2008 — Speiser κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-390/07 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Παραδεκτό - Επίδομα αποδημίας - Απόφαση αμιγώς επιβεβαιωτική - Εκπρόθεσμη διοικητική ένσταση)

(2008/C 327/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Michael Alexander Speiser (Neu-Isenburg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Theumer, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Lukošiūtė και N. Lorenz, στη συνέχεια A. Lukošiūtė και S. Seyr)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα), της 10ης Σεπτεμβρίου 2007, στην υπόθεση F-146/06, Speiser κατά Κοινοβουλίου (η οποία δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της παρούσας δίκης. |
| --- | --- |

2)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της παρούσας δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 297 της 8.12.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/23 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/23

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 25ης Σεπτεμβρίου 2008 — Regione Siciliana κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-363/03) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - ΕΤΠΑ - Κατάργηση οικονομικής ενίσχυσης - Ανάκτηση των ήδη καταβληθέντων ποσών - Περιφερειακός ή τοπικός φορέας - Έλλειψη άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2008/C 327/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Regione Siciliana (Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Cingolo, avvocato dello Stato)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. de March και L. Flynn, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Πρώτον, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2003) 2890 τελικό της Επιτροπής, της 13ης Αυγούστου 2003, περί καταργήσεως της συνδρομής του Ευρωπαϊκού Ταμείου Περιφερειακής Αναπτύξεως (ΕΤΠΑ), η οποία χορηγήθηκε στην προσφεύγουσα με την απόφαση C(90) 2363 025 της Επιτροπής, της 14ης Δεκεμβρίου 1990, επί σχεδίου υποδομής στη Σικελία, καθώς και περί ανακτήσεως των ήδη καταβληθέντων από την Επιτροπή, δυνάμει της άνω συνδρομής, ποσών, δεύτερον, αίτημα ακυρώσεως του χρεωστικού σημειώματος αριθ. 3240504102 της Επιτροπής, της 26ης Σεπτεμβρίου 2003, και, τέλος, τρίτον, ακύρωση κάθε άλλης πράξεως που είναι συναφής ή αποτελεί προϋπόθεση των αποφάσεων αυτών.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Καταδικάζει τη Regione Siciliana στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Regione Siciliana στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 304 της 13.12.2003.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/24

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 12ης Σεπτεμβρίου 2008 — Stephens κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-139/04) (1)

(Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Παρεμπίπτουσα απόφαση - Κατάργηση της δίκης)

(2008/C 327/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Kelvin William Stephens (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 14ης Απριλίου 2003 περί τροποποιήσεως της κατατάξεως του προσφεύγοντος σε βαθμό, στο μέτρο που καθορίζει την κατάταξή του σε κλιμάκιο, κατά την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Α6, πρώτο κλιμάκιο, και που ορίζει την 5η Οκτωβρίου 1995 ως ημερομηνία ενάρξεως των οικονομικής φύσεως αποτελεσμάτων της, καθώς και στο μέτρο που δεν αποκαθιστά τη βαθμολογική εξέλιξη της σταδιοδρομίας του προφεύγοντος, και αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας που προξένησε στον προσφεύγοντα η απόφαση αυτή.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής. |
| --- | --- |

1.

Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής.

| 2. | Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

2.

Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.

---

(1)  ΕΕ C 168 της 26.6.2004.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/24 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/24

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — Powderject Research κατά ΓΕΕΑ (POWDERMED)

(Υπόθεση T-166/06) (1)

(Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος POWDERMED - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)

(2008/C 327/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Powderject Research Ltd (Οξφόρδη, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: A. Bryson, barrister, και P. Brownlow, solicitor)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ας Απριλίου 2006 (υπόθεση R 1189/2005-2) σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος POWDERMED ως κοινοτικού σήματος.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Η Powderject Research Ltd φέρει τα δικαστικά της έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Η Powderject Research Ltd φέρει τα δικαστικά της έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 190 της 12.8.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/25

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Austrian Relief Programm κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-235/06) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Κοινοτική χρηματοδότηση έργου για τη βελτίωση των όρων διαβιώσεως στην πρώην Γιουγκοσλαβίας προς διευκόλυνση της επιστροφής των προσφύγων και των εκτοπισμένων - Πρόγραμμα Obnova - Ρήτρα διαιτησίας - Χρεωστικό σημείωμα - Απαράδεκτο)

(2008/C 327/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Austrian Relief Programm — Verein für Not- und Katastrophenhilfe (Innsbruck, Αυστρία) (εκπρόσωπος: C. Leyroutz, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Šimerdová, επικουρούμενη από τον R. Bierwagen, δικηγόρο.)

Αντικείμενο

Προσφυγή περί ακυρώσεως του χρεωστικού σημειώματος της Επιτροπής, της 4 Μαΐου 2006, με το οποίο η Επιτροπή αξίωσε από την προσφεύγουσα την επιστροφή των ποσών που είχαν καταβληθεί στο πλαίσιο της εκτελέσεως συμβάσεως που αφορούσε την κοινοτική χρηματοδότηση του έργου «Republika Srbska 1998: Βελτίωση των όρων διαβιώσεως προς διευκόλυνση της επιστροφής των προσφύγων και των εκτοπισμένων» (σύμβαση αριθ. RE/YOU/03/04/98), συναφθείσας στο πλαίσιο του προγράμματος Obnova.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2. | Καταδικάζει την Austrian Relief Programm — Verein für Not- und Katastrophenhilfe στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Καταδικάζει την Austrian Relief Programm — Verein für Not- und Katastrophenhilfe στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 261 της 28.10.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/25 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/25

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — BOT Elektrownia Bełchatów κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-208/07) (1)

(Προσφυγή ακυρώσεως - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου - Εθνικό σχέδιο της Πολωνίας περί κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής για την περίοδο 2008-2012 - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις, υπό ορισμένες προϋποθέσεις - Αρμοδιότητα των κρατών μελών όσον αφορά την κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις - Απουσία άμεσου επηρεασμού - Απαράδεκτο)

(2008/C 327/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: BOT Elektrownia Bełchatów S.A. (Rogowiec, Πολωνία)· BOT Elektrownia Turów S.A. (Bogatynia, Πολωνία)· BOT Elektrownia Opole S.A. (Brzezie, Πολωνία)· Elektrownia «Kozienice» S.A (Świerże Górne, Πολωνία)· Elektrownia Połaniec S.A. — Grupa Electrabel Polska (Połaniec, Πολωνία)· Elektrownia «Rybnik» S.A. (Rybnik, Πολωνία)· Elektrownia Skawina S.A. (Skawina, Πολωνία)· Elektrownia «Stalowa Wola» S.A. (Stalowa Wola, Πολωνία)· Południowy Koncern Energetyczny S.A. (Katowice, Πολωνία)· Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A. (Nowe Czarnowo, Πολωνία)· Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. (Ostrołęka, Πολωνία), και Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. (Konin, Πολωνία) (εκπρόσωποι: B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo και S. Boullart, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και D. Lawunmi)

Παρεμβαίνουσες υπέρ των προσφευγουσών: Elektrociepłownia «Będzin» S.A. (Będzin, Πολωνία)· Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz S.A. (Bydgoszcz, Πολωνία)· Zespół Elektrociepłowni Bytom S.A. (Bytom, Πολωνία)· Elektrociepłownia Białystok S.A. (Białystok, Πολωνία)· Elektrociepłownia «Gorzów S.A.» (Gorzów, Πολωνία)· Elektrociepłownia Kalisz-Piwonice S.A. (Kalisz, Πολωνία)· Elektrociepłownia «Kraków» S.A. (Κρακοβία, Πολωνία)· Dalkia Łódź S.A. (Łódź, Πολωνία)· Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A. (Poznań, Πολωνία)· Elektrociepłownia Tychy S.A. (Tychy, Πολωνία)· Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A. (Wrocław, Πολωνία)· Elektrociepłownie Wybrzeże S.A. (Γκντάνσκ, Πολωνία)· Elektrociepłownia Zabrze S.A. (Zabrze, Πολωνία), και Elektrociepłownia «Zielona Góra» S.A. (Zielona Góra, Πολωνία) (εκπρόσωποι: B. Krużewski, M. Ciemiński, J. Młot-Schönthaler, N. Dodoo και S. Boullart, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 1295 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2007, σχετικά με το εθνικό σχέδιο κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου, που κοινοποιήθηκε από τη Δημοκρατία της Πολωνίας για την περίοδο 2008-2012, σύμφωνα με την οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Οι BOT Elektrownia Bełchatów S.A., BOT Elektrownia Turów S.A., BOT Elektrownia Opole S.A., Elektrownia «Kozienice» S.A., Elektrownia Połaniec S.A. — Grupa Electrabel Polska, Elektrownia «Rybnik» S.A., Elektrownia Skawina S.A., Elektrownia «Stalowa Wola» S.A., Południowy Koncern Energetyczny S.A., Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A., Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. και Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Οι BOT Elektrownia Bełchatów S.A., BOT Elektrownia Turów S.A., BOT Elektrownia Opole S.A., Elektrownia «Kozienice» S.A., Elektrownia Połaniec S.A. — Grupa Electrabel Polska, Elektrownia «Rybnik» S.A., Elektrownia Skawina S.A., Elektrownia «Stalowa Wola» S.A., Południowy Koncern Energetyczny S.A., Zespół Elektrowni Dolna Odra S.A., Zespół Elektrowni Ostrołęka S.A. και Zespół Elektrowni Pątnów-Adamów-Konin S.A. φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα έξοδα της Επιτροπής.

| 3) | Οι Elektrociepłownia «Będzin» S.A., Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz S.A., Zespół Elektrociepłowni Bytom S.A., Elektrociepłownia Białystok S.A., Elektrociepłownia «Gorzów S.A.»., Elektrociepłownia Kalisz-Piwonice S.A., Elektrociepłownia «Kraków» S.A., Dalkia Łódź S.A., Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A., Elektrociepłownia Tychy S.A., Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A., Elektrociepłownie Wybrzeże S.A., Elektrociepłownia Zabrze S.A. και Elektrociepłownia «Zielona Góra» S.A. φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Οι Elektrociepłownia «Będzin» S.A., Zespół Elektrociepłowni Bydgoszcz S.A., Zespół Elektrociepłowni Bytom S.A., Elektrociepłownia Białystok S.A., Elektrociepłownia «Gorzów S.A.»., Elektrociepłownia Kalisz-Piwonice S.A., Elektrociepłownia «Kraków» S.A., Dalkia Łódź S.A., Dalkia Poznań Zespół Elektrociepłowni S.A., Elektrociepłownia Tychy S.A., Zespół Elektrociepłowni Wrocławskich Kogeneracja S.A., Elektrociepłownie Wybrzeże S.A., Elektrociepłownia Zabrze S.A. και Elektrociepłownia «Zielona Góra» S.A. φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 183 της 4.8.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/26

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 30ής Οκτωβρίου 2008 — Γαλλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-257/07 R II)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Υγειονομικός έλεγχος - Κανονισμός (ΕΚ) 999/2001 - Εξάλειψη ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών - Κανονισμός (ΕΚ) 746/2007 - Αίτηση αναστολής εκτέλεσης - Fumus boni juris - Επείγον - Στάθμιση των συμφερόντων)

(2008/C 327/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. Belliard, R. Loosli-Surrans, A.-L. During και G. De Bergues)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Nolin και A. Bordes)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Gibbs και I. Rao, στη συνέχεια I. Rao, επικουρούμενοι από τον T. Ward, barrister)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως του κανονισμού (ΕΚ) 746/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2008, για την τροποποίηση του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών (EE L 202, σ. 11), καθόσον προσθέτει, στο κεφάλαιο Α του εν λόγω παραρτήματος VII, το σημείο 2.3, στοιχείο β', iii, το σημείο 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1) | Η εφαρμογή του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 746/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2008, για την τροποποίηση του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών, αναστέλλεται μέχρι την έκδοση της απόφασης στην κύρια δίκη, καθόσον προσθέτει στο κεφάλαιο Α του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001, της 22ης Μαΐου 2001, το σημείο 2.3, στοιχείο β', iii, το σημείο 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4. |
| --- | --- |

1)

Η εφαρμογή του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ) 746/2008 της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2008, για την τροποποίηση του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέσπιση κανόνων πρόληψης, καταπολέμησης και εξάλειψης ορισμένων μεταδοτικών σπογγωδών εγκεφαλοπαθειών, αναστέλλεται μέχρι την έκδοση της απόφασης στην κύρια δίκη, καθόσον προσθέτει στο κεφάλαιο Α του παραρτήματος VII του κανονισμού (ΕΚ) 999/2001, της 22ης Μαΐου 2001, το σημείο 2.3, στοιχείο β', iii, το σημείο 2.3, στοιχείο δ', και το σημείο 4.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/26 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/26

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 18ης Μαρτίου 2008 — Aer Lingus Group κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-411/07 R)

(Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Έλεγχος των συγκεντρώσεων - Απόφαση που κηρύσσει μια συγκέντρωση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά - Άρθρο 8, παράγραφοι 4 και 5, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως και προσωρινών μέτρων - Μέτρο ασυμβίβαστο με την κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ των θεσμικών οργάνων - Εξουσίες της Επιτροπής - Προσωρινά μέτρα απευθυνόμενα προς παρεμβαίνοντα - Αίτηση για αναστολή της πράξης - Παραδεκτό - Έλλειψη fumus bοni juris - Έλλειψη επείγοντος - Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας - Η επέλευση της ζημίας εξαρτάται από περιστατικά μέλλοντα και αβέβαια - Ανεπαρκείς λόγοι - Στάθμιση όλων των εμπλεκομένων συμφερόντων)

(2008/C 327/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Aer Lingus Group plc (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: A. Burnside, solicitor, B. van de Walle de Ghelcke και T. Snels, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: X. Lewis, É. Gippini Fournier και S. Noë)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Ryanair Holdings plc (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: J. Swift, QC, V. Power, A. McCarthy και D. Hull, solicitors, G. Berrisch, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων και ειδικότερα εντολή προς την Επιτροπή να λάβει ορισμένα μέτρα σχετικά με τη συμμετοχή της Ryanair Holdings plc στο κεφάλαιο της αιτούσας, δεύτερον, επικουρικώς, εντολής παρομοίου περιεχομένου κατά της Επιτροπής ή της Ryanair Holdings plc, και, τρίτον, αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 11ης Οκτωβρίου 2007 C(2007) 4600, με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση της αιτούσας περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων και περί λήψεως προσωρινών μέτρων κατά το άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού αυτού (ΕΕ 2004, L 24, σ. 1).

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση προσωρινών μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση προσωρινών μέτρων.

| 2. | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/27

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Imperial Chemical Industries κατά ΓΕΕΑ (FACTORY FINISH)

(Υπόθεση T-487/07) (1)

(Παρεμπίπτον διαδικαστικό ζήτημα - Κοινοτικό σήμα - Εκπροσώπηση από δικηγόρο)

(2008/C 327/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Imperial Chemical Industries plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: S. Malynicz, barrister)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Botis)

Αντικείμενο

Αίτηση, σύμφωνα με το άρθρο 114 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, περί αναγνωρίσεως της ιδιότητας του W. Johnston ως εκπροσώπου της προσφεύγουσας στην υπό κρίση υπόθεση.

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση με την οποία ζητήθηκε από το Πρωτοδικείο να αναγνωρίσει την ιδιότητά του W. Jonhston ως εκπροσώπου της Imperial Chemical Industries plc. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση με την οποία ζητήθηκε από το Πρωτοδικείο να αναγνωρίσει την ιδιότητά του W. Jonhston ως εκπροσώπου της Imperial Chemical Industries plc.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 51 της 23.2.2008.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/27 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/27

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 24ης Σεπτεμβρίου 2008 — Van Neyghem κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-105/08 P) (1)

(Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Απόρριψη της προσφυγή πρωτοδίκως - Πρόσληψη - Γενικός διαγωνισμός - Αποκλεισμός από την προφορική δοκιμασία - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)

(2008/C 327/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: Kris Van Neyghem (Vissenaken, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Berscheid και B. Eggers)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2007, στην υπόθεση F-73/06, Van Neyghem κατά Επιτροπής (η οποία δεν έχει ακόμα δημοσιευθεί στη Συλλογή).

Διατακτικό

Το Πρωτοδικείο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Kris Van Neyghem φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας δίκης. |
| --- | --- |

2)

Ο Kris Van Neyghem φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας δίκης.

---

(1)  ΕΕ C 107 της 26.4.2008.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/28

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 17ης Σεπτεμβρίου 2008 — Melli Bank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-332/08 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Κανονισμός (ΕΚ) 423/2007 - Περιοριστικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν - Απόφαση του Συμβουλίου - Μέτρα δεσμεύσεως κεφαλαίων και οικονομικών πόρων - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα - Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας)

(2008/C 327/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Melli Bank plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: R. Gordon QC, M. Hoskins, Barrister, και T. Din, Solicitor)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: M. Bishop και E. Finnegan)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως του σημείου 4 του πίνακα Β του παραρτήματος της αποφάσεως 2008/475/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2008, περί εφαρμογής του άρθρου 7 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) 423/2007 σχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ L 163, σ. 29), κατά το μέτρο που η Melli Bank plc περιλαμβάνεται στον κατάλογο των νομικών προσώπων, οντοτήτων και οργανισμών των οποίων τα κεφάλαια και οι οικονομικοί πόροι δεσμεύονται.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2. | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/28

---

Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 15ης Οκτωβρίου 2008 — Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-390/08 R)

(Ασφαλιστικά μέτρα - Κανονισμός (ΕΚ) 423/2007 - Περιοριστικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν - Απόφαση του Συμβουλίου - Μέτρα δεσμεύσεως κεφαλαίων και οικονομικών πόρων - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα - Έλλειψη σοβαρής και ανεπανόρθωτης ζημίας)

(2008/C 327/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Bank Melli Iran (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωπος: L. Defalque, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: M. Bishop, E. Finnegan και R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Αντικείμενο

Αίτηση αναστολής εκτελέσεως του σημείου 4 του πίνακα Β του παραρτήματος της αποφάσεως 2008/475/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2008, περί εφαρμογής του άρθρου 7 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) 423/2007 σχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ L 163, σ. 29), κατά το μέτρο που η Bank Melli Iran περιλαμβάνεται στον κατάλογο των νομικών προσώπων, οντοτήτων και οργανισμών των οποίων τα κεφάλαια και οι οικονομικοί πόροι δεσμεύονται.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:

| 1. | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1.

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2. | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2.

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/28 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/28

---

Αναίρεση που άσκησε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής

(Υπόθεση Τ-377/08 P)

(2008/C 327/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και B. Eggers)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Gerhard Birkhoff (Weitnau, Γερμανία)

Αιτήματα του αναιρεσείοντος/της αναιρεσείουσας

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση F-76/07, Birkhoff κατά Επιτροπής·

| — | να καταδικάσει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης καθώς και στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον αναιρεσίβλητο στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης καθώς και στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 8 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση F-76/07, με την οποία ακυρώθηκε η επί της διοικητικής ενστάσεως του αναιρεσιβλήτου εκδοθείσα απόφαση του Γραφείου Εκκαθάρισης Εξόδων, περί μη επιστροφής των δαπανών για την αγορά νέου αναπηρικού αμαξιδίου δύο έτη μετά την τελευταία αγορά, για τον λόγο ότι δεν συνέτρεχε λόγος για τη νέα αγορά.

Προς στήριξη της αίτησής της αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει, πρώτον, ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αναπροσδιορίζει, κατά παράβαση του ισχύοντος κοινοτικού δικαίου, το περιθώριο εκτιμήσεως που διαθέτει ο ιατρός-σύμβουλος και το ιατρικό συμβούλιο, καθόσον, σύμφωνα με την απόφαση αυτή, μόνον τα ανεξάρτητα υγειονομικά όργανα δύνανται να έχουν τέτοιο περιθώριο εκτιμήσεως.

Δεύτερον, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση αρνείται να αναγνωρίσει έστω και παραμικρή σπουδαιότητα στις γνώμες που διατυπώνει το ιατρικό συμβούλιο, οι οποίες στην πράξη, κατά την εκτίμηση της αναγκαιότητας των δαπανών, είναι σημαντικές, στο μέτρο που η απόφαση αυτή εκθέτει ότι το εν λόγω όργανο δεν έχει παρά συμβουλευτικό ρόλο ενώ οι γνώμες του δεν δημοσιεύονται. Τούτο αντίκειται στην πάγια νομολογία όσον αφορά την κοινή κανονιστική ρύθμιση σχετικά με την κάλυψη των κινδύνων ασθενείας των υπαλλήλων του Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ως είχε στις 22 Μαρτίου 2004. Επίσης, κατά την αναιρεσείουσα, οι εν λόγω γνώμες καλύπτονται από μαχητό τεκμήριο όσον αφορά την αναγκαιότητα των δαπανών.

Επιπλέον, η αναιρεσείουσα προβάλλει παραποίηση των πραγματικών περιστατικών ή πλάνη ως προς τον νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών αυτών και του αντικειμένου της διαφοράς καθώς και παράβαση του καθήκοντος αιτιολογήσεως της αποφάσεως, δεδομένου ότι ένα ουσιώδες τμήμα της απόφασης που εκδόθηκε επί της διοικητικής ενστάσεως κρίθηκε ως ανύπαρκτο.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/29 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/29

---

Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ελληνικά Ναυπηγεία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-391/08)

(2008/C 327/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ελληνικά Ναυπηγεία (Σκαραμαγκάς, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ι. Δρόσος, Κ. Λουκόπουλος, Α. Χιωτέλλης, Χ. Παναγουλέα, Π. Τζιούμας, Α. Μπαλλά, Β. Βουτσάκης και Ξ. Γκούστα, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

| — | να ακυρωθεί η από 2 Ιουλίου 2008 προσβαλλόμενη απόφαση «Για τις ενισχύσεις αριθ. C 16/2004 (πρώην ΝΝ 29/2004, CP 71/2002 και CP 133/2005) που χορήγησε η Ελλάδα στην επιχείρηση Ελληνικά Ναυπηγεία Α.Ε.» κατά το άρθρο 1, παράγραφος 2, τα άρθρα 2, 3, 5, 6, το άρθρο 8, παράγραφος 2, και τα άρθρα 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 και 19· |
| --- | --- |

—

να ακυρωθεί η από 2 Ιουλίου 2008 προσβαλλόμενη απόφαση «Για τις ενισχύσεις αριθ. C 16/2004 (πρώην ΝΝ 29/2004, CP 71/2002 και CP 133/2005) που χορήγησε η Ελλάδα στην επιχείρηση Ελληνικά Ναυπηγεία Α.Ε.» κατά το άρθρο 1, παράγραφος 2, τα άρθρα 2, 3, 5, 6, το άρθρο 8, παράγραφος 2, και τα άρθρα 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 και 19·

| — | να καταδικασθεί η Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας κατά την παρούσα διαδικασία. |
| --- | --- |

—

να καταδικασθεί η Επιτροπή στην καταβολή των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας κατά την παρούσα διαδικασία.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα (στο εξής: «ΕΝΑΕ») προσβάλλει δώδεκα από τα δεκαέξι επιβληθέντα μέτρα της απόφασης της Ε(2008) 3118 τελικό της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2008, για τις ενισχύσεις αριθ. C 16/2004 (πρώην ΝΝ 29/2004, C 71/2002 και C 133/2005) βάσει εννέα λόγων ακύρωσης προς υποστήριξη των αιτημάτων της.

Με τον πρώτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν εφάρμοσε το άρθρο 298 ΕΚ, παρά την παραδοχή της προσβαλλόμενης ότι η ΕΝΑΕ είναι στρατιωτικό ναυπηγείο.

Με τον δεύτερο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη δεν εφάρμοσε ή εφάρμοσε με εσφαλμένο τρόπο το άρθρο 296 ΕΚ.

Με τον τρίτο λόγο ακύρωσης, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης, άλλως πάσχει από ανεπαρκή αιτιολογία, δεχόμενη μειωμένη πιστοληπτική ικανότητα για την ΕΝΑΕ από το έτος 1997 έως τον Ιούνιο του 1999 και έκτοτε ανύπαρκτη. Συγκεκριμένα, η προσβαλλόμενη α) δεν εκτίμησε την πιστοληπτική ικανότητα της ΕΝΑΕ συναφώς με την ιδιαιτερότητά της ως στρατιωτικής βιομηχανικής μονάδας, β) αναιτιολόγητα αμφισβήτησε τα οικονομικά μεγέθη της ΕΝΑΕ αλλά και τις καθ' όλα αποδεκτές εξασφαλίσεις που ήταν σε θέση να παράσχει για να χρηματοδοτηθεί από οποιαδήποτε ιδιωτική τράπεζα, γ) αναιτιολόγητα παρέβλεψε και εσφαλμένα εκτίμησε το ενδιαφέρον της ΕΤΒΑ, ως πλειοψηφούσας μετόχου της ΕΝΑΕ, για την αξία και την απόδοση αυτής της επιχειρηματικής συμμετοχής της.

Με τον τέταρτο λόγο ακύρωσης, σχετικά με την καταχρηστική εφαρμογή της ενίσχυσης υπό τη μορφή διαγραφής χρεών ύψους 160 εκατομμυρίων ευρώ, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η εγκριτική απόφαση C 10/1994 δεν έθεσε όρους ούτε εφαρμόστηκε καταχρηστικά, άλλως και επικουρικά δεν χορηγήθηκε στην ΕΝΑΕ το σύνολο του παραπάνω ποσού και άρα δεν μπορούν να ανακτηθούν μη χορηγηθέντα ποσά. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι πρέπει να εφαρμοστεί το άρθρο 296 ΕΚ τόσο κατά την αξιολόγηση για την τυχόν ύπαρξη ενίσχυσης όσο και κατά τον υπολογισμό την όποιας ανακτήσιμης ωφέλειας. Τέλος, κατά την προσφεύγουσα, η ανάκτηση της ενίσχυσης παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας, της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης του λήπτη ενίσχυσης.

Με τον πέμπτο λόγο ακύρωσης, σχετικά με την καταχρηστική εφαρμογή της ενίσχυσης για το κλείσιμο εγκαταστάσεων ύψους 29,5 εκατομμυρίων ευρώ, η οποία είχε εγκριθεί το 2002, λόγω της υποτιθέμενης μη τήρησης του αντισταθμιστικού όρου περί περιορισμού της επισκευαστικής ικανότητας της προσφεύγουσας, η τελευταία προβάλλει ότι η εγκριτική απόφαση Ν 513/2001 εφαρμόστηκε εσφαλμένα.

Με τον έκτο και έβδομο λόγο ακύρωσης, σχετικά με την καταχρηστική εφαρμογή της επενδυτικής ενίσχυσης ύψους 22,9 εκατομμυρίων ευρώ και τη δήθεν παράνομη συμμετοχή της Ελληνικής Τράπεζας Βιομηχανικής Ανάπτυξης (στο εξής: «ΕΤΒΑ») στις αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου για την υλοποίηση αυτής της επένδυσης, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η εγκριτική απόφαση Ν 401/1997 εφαρμόστηκε εσφαλμένα, ότι παραβιάστηκε το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, καθώς η Επιτροπή εσφαλμένα δέχτηκε ότι το μέτρο Ε10 συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση, ότι παραβιάστηκε η αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και ότι δεν εφαρμόστηκε το άρθρο 296 ΕΚ.

Με τον όγδοο λόγο ακύρωσης, σχετικά με τα δάνεια και τις εγγυήσεις που έλαβε η προσφεύγουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο 1997–2001 και πέραν του επ' αυτών αντιστοιχούντος τρίτου λόγου ακύρωσης, σχετικά με την εσφαλμένη αξιολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας της προσφεύγουσας, προβάλλονται τα εξής: α) εσφαλμένη εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή σε συνθήκες οικονομίας της αγοράς, β) εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 2, ΕΚ, του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΚ) 1540/1998 (1) και του άρθρου 4 της οδηγίας 90/684/ΕΟΚ (2), γ) παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης ως προς την πιστοληπτική ικανότητα της ΕΝΑΕ μετά την πλήρη ιδιωτικοποίησή της τον Ιούνιο του 2002, σε σχέση με τον υπολογισμό των προς ανάκτηση ποσών για τα υπό εξέταση μέτρα, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν μείωσε το εφαρμοστέο επιτόκιο αναφοράς, και δ) πλάνη περί τα πράγματα σε σχέση με τα δάνεια και τις εγγυήσεις που χορήγησε η ΕΤΒΑ στην προσφεύγουσα, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έλαβε υπόψη ότι, μετά την ιδιωτικοποίηση της ETBA, τα υπό εξέταση μέτρα δεν ενέχουν στοιχεία κρατικής ενίσχυσης.

Με τον ένατο λόγο ακύρωσης, σχετικά με την παράνομη χρηματοδότηση της μη στρατιωτικής δραστηριότητας από τη στρατιωτική δραστηριότητα της ΕΝΑΕ, η προσφεύγουσα επικαλείται: α) παράβαση των άρθρων 296, 298 και 88, παράγραφος 1, ΕΚ, β) εσφαλμένη εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή αναφορικά με στρατιωτικές συμβάσεις και γ) έλλειψη αιτιολογίας και εσφαλμένη εκτίμηση ως προς τον καθορισμό των προς ανάκτηση ποσών.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1540/98 του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1998, περί των νέων κανόνων ενισχύσεως της ναυπηγικής βιομηχανίας (EE L 202, σ. 1).

(2)  Οδηγία 90/684/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1990, σχετικά με τις ενισχύσεις στις ναυπηγικές εργασίες (EE L 380, σ. 27).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/30 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/30

---

Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2008 — Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-396/08)

(2008/C 327/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγoντα: Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt (εκπρόσωποι: T. Müller-Ibold και T. Graf, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγόντων

Τα προσφεύγοντα ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 1, της αποφάσεως της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2008 (Κ(2008) 3178 τελικό), σχετικά με διαδικασία χορηγήσεως ενισχύσεων C 18/2007· και |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει το άρθρο 1, παράγραφος 1, της αποφάσεως της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 2008 (Κ(2008) 3178 τελικό), σχετικά με διαδικασία χορηγήσεως ενισχύσεων C 18/2007· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή ακυρώσεως στρέφεται κατά της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής K(2008) 3178 τελικό της 2ας Ιουλίου 2008, τη σχετική με τη διαδικασία χορηγήσεως ενισχύσεων C 18/2007, καθόσον με αυτήν κρίθηκε, κατά μέγα μέρος, ασύμβατη με την κοινή αγορά η κοινοποιηθείσα ενίσχυση για την εκπαίδευση που είχαν την πρόθεση να χορηγήσουν στην εταιρία παροχής ταχυδρομικών υπηρεσιών DHL το Freistaat Sachsen και το Land Sachsen-Anhalt.

Ειδικότερα, το Freistaat Sachsen και το Land Sachsen-Anhalt προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως·

Πρώτον, τα προσφεύγοντα υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή αρνήθηκε να εγκρίνει μεγάλο μέρος της κοινοποιηθείσας ενισχύσεως με το αιτιολογικό ότι η ενίσχυση για την εκπαίδευση δεν είναι «αναγκαία» για την υλοποίηση του επίμαχου προγράμματος εκπαιδεύσεως. Θεωρώντας την γενική εξέταση της αναγκαιότητας της κάθε ενισχύσεως ως προϋπόθεση για την έγκριση της κοινοποιηθείσας ενισχύσεως η Επιτροπή ενήργησε κατ' αντίθεση των δεσμευτικών διατάξεων του κανονισμού (ΕΚ) 68/2001 (1) και παραβίασε τις αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης. Τα κριτήρια ελέγχου που προβλέπει ο κανονισμός και ισχύουν και για ενισχύσεις οι οποίες υπερβαίνουν το όριο απαλλαγής.

Δεύτερον, είναι επίσης νομικώς πεπλανημένη η εκ μέρους της Επιτροπής εξάρτηση της εγκρίσεως των κοινοποιηθεισών ενισχύσεων για την εκπαίδευση από την αναγκαιότητά τους, καθόσον παρανόμως δεν λαμβάνει υπόψη τις θετικές συνέπειες που θα έχει για την αγορά η υλοποίηση, μέσω της ενισχύσεως, των μέτρων εκπαιδεύσεως. Οι επιπτώσεις αυτές αρκούν προκειμένου να θεμελιώσουν το συμβατό της κοινοποιηθείσας ενισχύσεως με την κοινή αγορά.

Τρίτον, κακώς η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η ενίσχυση δεν έχει το απαιτούμενο αποτέλεσμα κινήτρου υπέρ του επιλεγέντος τόπου. Στην πραγματικότητα οι ενισχύσεις για την εκπαίδευση είναι αναγκαίες καθόσον απετέλεσαν έναν από τους λόγους για την εκ μέρους της DHL επιλογή της τοποθεσίας Leipzig/Halle, σε διαφορετική δε περίπτωση δεν επροτίθετο να οργανώσει εκεί εκπαίδευση. Είναι επίσης αβάσιμος ο ισχυρισμός της Επιτροπής ότι ανάλογες θα ήταν οι δαπάνες εκπαιδεύσεως και σε περίπτωση επιλογής άλλου τόπου.

Τέταρτον, εξετάζοντας την αναγκαιότητα της ενισχύσεως η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της τα δέοντα κριτήρια. Ειδικότερα, στηρίχθηκε επί υποκειμενικών κριτηρίων τα οποία βαίνουν πέραν της διερευνήσεως μιας εξ αντικειμένου αναγκαιότητας. Τέλος, κατά τη σχετική εξέταση η Επιτροπή στηρίχθηκε επί νομοθετικών διατάξεων σχετικών με την εκπαίδευση που φέρουν σε δυσμενέστερη θέση κράτη μέλη στα οποία το περιεχόμενο της εκπαιδεύσεως ρυθμίζεται κατ' ουσίαν εκ του νόμου.

Πέμπτον η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 68/2001 της Επιτροπής, της 12ης Ιανουαρίου 2001, σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 87 και 88 της Συνθήκης στις ενισχύσεις για εκπαίδευση, ΕΕ 2001, L 10, σ. 20· όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 363/2004, EE 2004 L 63, σ. 20 και με τον κανονισμό (ΕΚ) 1976/2006, EE 2006, L 368, σ. 85.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/31

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2008 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — CBT Comunicación Multimedia (Metromeet)

(Υπόθεση T-407/08)

(2008/C 327/57)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J.-C. Plate και R. Kaase, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 387/2007-1 για τον λόγο ότι αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού περί κοινοτικού σήματος 40/94 και να απορρίψει την υπ' αριθ. 3 740 529 αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «metromeet»· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 12ης Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 387/2007-1 για τον λόγο ότι αντιβαίνει στο άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού περί κοινοτικού σήματος 40/94 και να απορρίψει την υπ' αριθ. 3 740 529 αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «metromeet»·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των διαδικασιών ανακοπής και προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων των διαδικασιών ανακοπής και προσφυγής.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η CBT Comunicación Multimedia, SL

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «Metromeet» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35 και 41 — Αίτηση υπ' αριθ. 3 740 529

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το εθνικό εικονιστικό σήμα «METRO» και το εθνικό λεκτικό σήμα «meeting metro» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35 και 41

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακυρώνει την απόφαση του τμήματος ανακοπών και απορρίπτει την ανακοπή

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, διότι μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/31 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/31

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Sacem κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-422/08)

(2008/C 327/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Γαλλία) (Εκπρόσωπος: H. Calvet, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας:

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 16 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC στο μέτρο που (i) καταδικάζει την προσφεύγουσα, με το άρθρό της 1, βάσει του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, διότι χρησιμοποίησε περιορισμούς μέλους στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης που περιλαμβάνονται στο άρθρο 11 (II) του υποδείγματος σύμβασης της CISAC ή εφάρμοσε de facto τους περιορισμούς αυτούς και (ii) της επιβάλλει, με το άρθρό της 4.1, να παύσει πάραυτα την παράβαση, εάν αυτό δεν είχε ήδη συμβεί, και να πληροφορήσει την Επιτροπή για όλα τα μέτρα που έλαβε προς τούτο· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 16 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC στο μέτρο που (i) καταδικάζει την προσφεύγουσα, με το άρθρό της 1, βάσει του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, διότι χρησιμοποίησε περιορισμούς μέλους στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης που περιλαμβάνονται στο άρθρο 11 (II) του υποδείγματος σύμβασης της CISAC ή εφάρμοσε de facto τους περιορισμούς αυτούς και (ii) της επιβάλλει, με το άρθρό της 4.1, να παύσει πάραυτα την παράβαση, εάν αυτό δεν είχε ήδη συμβεί, και να πληροφορήσει την Επιτροπή για όλα τα μέτρα που έλαβε προς τούτο·

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 16 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC στο μέτρο που (i) καταδικάζει την προσφεύγουσα, με το άρθρό της 3, βάσει του άρθρο 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, διότι συντόνισε εδαφικούς περιορισμούς κατά τρόπον ώστε να περιορίσει το περιεχόμενο της άδειας στην εθνική επικράτεια κάθε εταιρίας συλλογικής διαχείρισης και (ii) της επιβάλλει, με το άρθρό της 4.2., να παύσει την παράβαση εντός προθεσμίας εκατόν είκοσι ημερών από της κοινοποιήσεως της αποφάσεως και να πληροφορήσει την Επιτροπή, εντός της ίδιας προθεσμίας, για όλα τα μέτρα που έλαβε προς τούτο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 16 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC στο μέτρο που (i) καταδικάζει την προσφεύγουσα, με το άρθρό της 3, βάσει του άρθρο 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας ΕΟΧ, διότι συντόνισε εδαφικούς περιορισμούς κατά τρόπον ώστε να περιορίσει το περιεχόμενο της άδειας στην εθνική επικράτεια κάθε εταιρίας συλλογικής διαχείρισης και (ii) της επιβάλλει, με το άρθρό της 4.2., να παύσει την παράβαση εντός προθεσμίας εκατόν είκοσι ημερών από της κοινοποιήσεως της αποφάσεως και να πληροφορήσει την Επιτροπή, εντός της ίδιας προθεσμίας, για όλα τα μέτρα που έλαβε προς τούτο·

| — | να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 16 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC στο μέτρο που διατάσσει την προσφεύγουσα να απέχει στο εξής από κάθε πράξη ή συμπεριφορά που περιγράφεται στα άρθρα 1 και 3 της αποφάσεως και από κάθε πράξη ή συμπεριφορά που έχει ίδιο ή παρόμοιο αντικείμενο ή αποτέλεσμα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε η Επιτροπή στις 16 Ιουλίου 2008 στην υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC στο μέτρο που διατάσσει την προσφεύγουσα να απέχει στο εξής από κάθε πράξη ή συμπεριφορά που περιγράφεται στα άρθρα 1 και 3 της αποφάσεως και από κάθε πράξη ή συμπεριφορά που έχει ίδιο ή παρόμοιο αντικείμενο ή αποτέλεσμα·

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην υπό κρίση υπόθεση, η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), σχετικά με εναρμονισμένες πρακτικές όσον αφορά τις προϋποθέσεις διαχείρισης των δικαιωμάτων δημόσιας εκτέλεσης μουσικών έργων, καθώς και τις προϋποθέσεις χορήγησης αντίστοιχων αδειών από τις εταιρίες συλλογικής διαχείρισης, υπό τη μορφή των περιορισμών μέλους που εφαρμόζονται στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης, όπως προβλέπονται στο υπόδειγμα σύμβασης της Confédération Internationale des Sociétés d'Auteurs et Compositeurs — Διεθνούς Συνομοσπονδίας των Εταιριών των Δημιουργών και Συνθετών (υπόδειγμα σύμβασης CISAC) ή όπως εφαρμόζονται de facto.

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πρώτον ότι η Επιτροπή παραβίασε τα δικαιώματά της άμυνας και τον ουσιώδη τύπο:

| — | δεχόμενη, με την προσβαλλόμενη απόφαση, εις βάρος της προσφεύγουσας τη συμμετοχή της σε υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική, ενώ η ανακοίνωση των αιτιάσεων που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα βασιζόταν στη θεωρία του φαινομένου δικτύωσης· ως εκ τούτου η προσφεύγουσα δεν είχε τη δυνατότητα να αμυνθεί όσον αφορά τη συμμετοχή της σε υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική· |
| --- | --- |

—

δεχόμενη, με την προσβαλλόμενη απόφαση, εις βάρος της προσφεύγουσας τη συμμετοχή της σε υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική, ενώ η ανακοίνωση των αιτιάσεων που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα βασιζόταν στη θεωρία του φαινομένου δικτύωσης· ως εκ τούτου η προσφεύγουσα δεν είχε τη δυνατότητα να αμυνθεί όσον αφορά τη συμμετοχή της σε υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική·

| — | μη αιτιολογώντας την εις βάρος της προσφεύγουσας αιτίαση σχετικά με τους περιορισμούς μέλους που περιλαμβάνονταν στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης που συνήφθησαν μεταξύ εταιριών ευρωπαίων δημιουργών ή εφαρμόστηκαν από αυτές de facto ενώ η προσφεύγουσα απέδειξε ότι είχε καταργήσει τις ρήτρες αυτές και δεν τις εφάρμοζε πλέον· |
| --- | --- |

—

μη αιτιολογώντας την εις βάρος της προσφεύγουσας αιτίαση σχετικά με τους περιορισμούς μέλους που περιλαμβάνονταν στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης που συνήφθησαν μεταξύ εταιριών ευρωπαίων δημιουργών ή εφαρμόστηκαν από αυτές de facto ενώ η προσφεύγουσα απέδειξε ότι είχε καταργήσει τις ρήτρες αυτές και δεν τις εφάρμοζε πλέον·

| — | μη ορίζοντας τη δραστηριότητα που αφορά η προσβαλλόμενη απόφαση, όσον αφορά τη σχετική με την υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική παράβαση, και ως εκ τούτου το περιεχόμενο της εντολής της. |
| --- | --- |

—

μη ορίζοντας τη δραστηριότητα που αφορά η προσβαλλόμενη απόφαση, όσον αφορά τη σχετική με την υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική παράβαση, και ως εκ τούτου το περιεχόμενο της εντολής της.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 της συμφωνίας ΕΟΧ:

| — | δεχόμενη εις βάρος της προσφεύγουσας παράβαση λόγω της ρήτρας μέλους ενώ η προσφεύγουσα απέδειξε ότι είχε καταργήσει τις ρήτρες αυτές και δεν τις εφάρμοζε πλέον· |
| --- | --- |

—

δεχόμενη εις βάρος της προσφεύγουσας παράβαση λόγω της ρήτρας μέλους ενώ η προσφεύγουσα απέδειξε ότι είχε καταργήσει τις ρήτρες αυτές και δεν τις εφάρμοζε πλέον·

| — | υποπίπτοντας σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως όσον αφορά την εκπομπή μέσω δορυφόρου, δεδομένου ότι οι εταιρίες δημιουργών έλαβαν αντίστοιχα εντολή να χορηγήσουν στους φορείς μεταδόσεων μέσω δορυφόρου άδεια πολλαπλών περιοχών για το σύνολο της ζώνης που κάλυπτε ο δορυφόρος που χρησιμοποιήθηκε για την μετάδοση των προγραμμάτων τους· |
| --- | --- |

—

υποπίπτοντας σε πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως όσον αφορά την εκπομπή μέσω δορυφόρου, δεδομένου ότι οι εταιρίες δημιουργών έλαβαν αντίστοιχα εντολή να χορηγήσουν στους φορείς μεταδόσεων μέσω δορυφόρου άδεια πολλαπλών περιοχών για το σύνολο της ζώνης που κάλυπτε ο δορυφόρος που χρησιμοποιήθηκε για την μετάδοση των προγραμμάτων τους·

| — | δεχόμενη έναν ανακριβή ορισμό της αγοράς· |
| --- | --- |

—

δεχόμενη έναν ανακριβή ορισμό της αγοράς·

| — | δεχόμενη εις βάρος της προσφεύγουσας τη συμμετοχή της σε υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική χωρίς να το αποδείξει· |
| --- | --- |

—

δεχόμενη εις βάρος της προσφεύγουσας τη συμμετοχή της σε υποτιθέμενη εναρμονισμένη πρακτική χωρίς να το αποδείξει·

| — | συνάγοντας την ύπαρξη εναρμονισμένης πρακτικής μεταξύ εταιριών δημιουργών ενώ η υποτιθέμενη σύμπραξη μεταξύ εταιριών δημιουργών δεν θα μπορούσε να περιορίσει τον ανταγωνισμό· |
| --- | --- |

—

συνάγοντας την ύπαρξη εναρμονισμένης πρακτικής μεταξύ εταιριών δημιουργών ενώ η υποτιθέμενη σύμπραξη μεταξύ εταιριών δημιουργών δεν θα μπορούσε να περιορίσει τον ανταγωνισμό·

| — | απαγορεύοντας στις εταιρίες δημιουργών «κάθε πράξη ή συμπεριφορά που έχει ίδιο ή παρόμοιο αντικείμενο ή αποτέλεσμα» για τις υποτιθέμενες εναρμονισμένες πρακτικές που οδήγησαν σε εδαφικούς περιορισμούς που περιλαμβάνονται στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης, ενώ συγχρόνως αναφέρει ότι κάθε εταιρία είναι ελεύθερη να ορίσει σε διμερές πλαίσιο το περιεχόμενο των συμφωνιών αμοιβαίας εκπροσώπησης, δεδομένου ότι οι αντιθέσεις αυτές θίγουν την ασφάλεια δικαίου. |
| --- | --- |

—

απαγορεύοντας στις εταιρίες δημιουργών «κάθε πράξη ή συμπεριφορά που έχει ίδιο ή παρόμοιο αντικείμενο ή αποτέλεσμα» για τις υποτιθέμενες εναρμονισμένες πρακτικές που οδήγησαν σε εδαφικούς περιορισμούς που περιλαμβάνονται στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης, ενώ συγχρόνως αναφέρει ότι κάθε εταιρία είναι ελεύθερη να ορίσει σε διμερές πλαίσιο το περιεχόμενο των συμφωνιών αμοιβαίας εκπροσώπησης, δεδομένου ότι οι αντιθέσεις αυτές θίγουν την ασφάλεια δικαίου.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/32 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/32

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — KODA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

(Υπόθεση T-425/08)

(2008/C 327/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: KODA (Κοπεγχάγη, Δανία) (εκπρόσωποι: K. Dyekjær και J. Borum, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) ως προς όλα τα μέρη της· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) ως προς όλα τα μέρη της·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) όσον αφορά την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) όσον αφορά την προσφεύγουσα·

| — | να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC)·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) καθόσον αφορούν την προσφεύγουσα·

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) όσον αφορά en ce qui concerne la transmission par câble· |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 3 και 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) όσον αφορά en ce qui concerne la transmission par câble·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC) με την οποία διαπιστώθηκε ότι παρέβη τα άρθρα 81 ΕΚ και 53 της συμφωνίας ΕΟΧ διότι χρησιμοποίησε, ή εφάρμοσε de facto, στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης περιορισμούς μέλους (άρθρο 1), απένειμε αποκλειστικά δικαιώματα με τις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης (άρθρο 2) και, μαζί με άλλες εταιρίες συλλογικής διαχείρισης, συντόνισε εδαφικούς περιορισμούς κατά τρόπον ώστε να περιορίσει την ισχύ των αδειών που καλύπτουν τα δικαιώματα δημόσιας εκτέλεσης για τη μετάδοση μέσω διαδικτύου, δορυφόρου ή καλωδιακώς στο εθνικό έδαφος καθεμιάς από τις εταιρίες συλλογικής διαχείρισης (άρθρο 3).

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει:

| — | ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω τυπικής πλημμέλειας, καθόσον αποκλίνει προδήλως από την ανακοίνωση αιτιάσεων ως προς ένα ουσιώδες στοιχείο· |
| --- | --- |

—

ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει λόγω τυπικής πλημμέλειας, καθόσον αποκλίνει προδήλως από την ανακοίνωση αιτιάσεων ως προς ένα ουσιώδες στοιχείο·

| — | ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομικώς πλημμελής, καθόσον, πρώτον, δεν αποδείχθηκε ότι η προσθήκη από την προσφεύγουσα στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης εδαφικών περιορισμών για τη μετάδοση μέσω διαδικτύου, δορυφόρου ή καλωδιακώς προκύπτει από εναρμονισμένη πρακτική με τις εταιρίες συλλογικής διαχείρισης άλλων κρατών που μετέχουν στη συμφωνία ΕΟΧ και, δεύτερον, οι εδαφικοί αυτοί περιορισμοί δεν περιορίζουν τον ανταγωνισμό. |
| --- | --- |

—

ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι νομικώς πλημμελής, καθόσον, πρώτον, δεν αποδείχθηκε ότι η προσθήκη από την προσφεύγουσα στις συμφωνίες αμοιβαίας εκπροσώπησης εδαφικών περιορισμών για τη μετάδοση μέσω διαδικτύου, δορυφόρου ή καλωδιακώς προκύπτει από εναρμονισμένη πρακτική με τις εταιρίες συλλογικής διαχείρισης άλλων κρατών που μετέχουν στη συμφωνία ΕΟΧ και, δεύτερον, οι εδαφικοί αυτοί περιορισμοί δεν περιορίζουν τον ανταγωνισμό.

Επικουρικώς, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η παράβαση δεν αποδείχθηκε όσον αφορά τις άδειες των δικαιωμάτων καλωδιακής αναμετάδοσης.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/33 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/33

---

Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — AKM κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-432/08)

(2008/C 327/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger reg. Gen. mbH (AKM) (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: H. Wollmann και F. Urlesberger, δικηγόροι)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 231, παράγραφος 1, ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής όσον αφορά την AKM· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 231, παράγραφος 1, ΕΚ, την απόφαση της Επιτροπής όσον αφορά την AKM·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προσφυγή αφορά την απόφαση C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, που εκδόθηκε στην υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC, με την οποία η Επιτροπή κήρυξε την εναρμονισμένη πρακτική σχετικά με την αμοιβαία χορήγηση δικαιωμάτων δημιουργού επί μουσικών έργων μεταξύ εταιριών συλλογικής διαχείρισης που ανήκουν στην Confédération Internationale des Sociétés d'Auteurs et Compositeurs (στο εξής: CISAC) ασύμβατη με το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 EEE.

Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως στο μέτρο που η Επιτροπή διαπίστωσε ότι η AKM, εφαρμόζοντας στις συμβάσεις της αμοιβαίας εκπροσώπησης περιορισμούς μέλους που περιλαμβάνονται στο άρθρο 11, παράγραφος 2, του υποδείγματος συμβάσεως της CISAC ή εφαρμόζοντας de facto τους περιορισμούς μέλους και συντονίζοντας εδαφικούς περιορισμούς των αδειών, παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 ΕΟΧ, και στο μέτρο που η Επιτροπή επέβαλε στην AKM να σταματήσει τις παραβάσεις αυτές.

Η προσφεύγουσα στηρίζει την προσφυγή της στους εξής λόγους ακυρώσεως:

Η προσφεύγουσα προβάλλει πρώτον ότι η σχετική με τα πραγματικά περιστατικά διαπίστωση της Επιτροπής είναι εσφαλμένη όσον αφορά την εφαρμογή των περιορισμών μέλους από την AKM. Η Επιτροπή δεν προσκόμισε καμία απόδειξη που να αποδεικνύει την πραγματική εφαρμογή ενός τέτοιου περιορισμού από την AKM. Αντιθέτως, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της αποδείξεις για το ότι η AKM ακολουθούσε μία «ανοιχτή πολιτική μέλους». Επιπλέον, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της το γεγονός ότι είχαν προβλεφθεί εξαιρέσεις, σιωπηρώς τουλάχιστον, στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσώπησης της AKM και στις ισχύουσες ρήτρες συμμετοχής και ότι οι ρήτρες αυτές δεν περιλαμβάνονταν πλέον στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσώπησης conclus par AKM.

Εξάλλου, το άρθρο 3 της αποφάσεως της Επιτροπής, με το οποίο προσάπτεται στην AKM ότι «παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 ΕΟΧ συντονίζοντας εδαφικούς περιορισμούς με τους οποίους η ισχύς της άδειας περιορίζεται στο εθνικό έδαφος καθεμίας εταιρίας συλλογικής διαχείρισης», αντιφάσκει με το σκεπτικό της αποφάσεως. Ειδικότερα, το κείμενο της αποφάσεως δεν περιλαμβάνει έναν περιορισμό για το καθένα από τα είδη αναμετάδοσης (δορυφορική, μέσω διαδικτύου και καλωδιακή) που αναφέρει η Επιτροπή στις εκτιμήσεις της.

Επιπλέον, οι υφιστάμενοι εδαφικοί περιορισμοί των αδειών που περιλαμβάνονται στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσώπησης της AKM δεν είναι το αποτέλεσμα εναρμονισμένης πρακτικής. Για να αποδείξει την εκ προθέσεως σύσταση συμπράξεως, η Επιτροπή στηρίχθηκε απλώς στο γεγονός ότι οι συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσώπησης των ευρωπαϊκών εταιριών συλλογικής διαχείρισης ακολουθούσαν στην πράξη ένα ομοιόμορφο σύστημα. Ωστόσο, η παράλληλη αυτή συμπεριφορά εξηγείται απλώς από τη δομή της παραδοσιακής αγοράς και από το νομοθετικό πλαίσιο της δραστηριότητας των εταιριών συλλογικής διαχείρισης των δικαιωμάτων του δημιουργού.

Εξάλλου, η απόφαση της Επιτροπής παραβιάζει την αρχή της σαφήνειας δεδομένου ότι από το άρθρο 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως δεν προκύπτει με σαφήνεια τι νοείται ως απαίτηση «ελέγχου» ορισμένων συμβατικών διατάξεων.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/34

---

Προσφυγή της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 — Αγαπίου-Ιωσηφίδη κατά Επιτροπής και Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού

(Υπόθεση T-439/08)

(2008/C 327/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Καλλιόπη Αγαπίου-Ιωσηφίδη (Λευκωσία, Κύπρος) (Εκπρόσωπος: Κ. Ιωσηφίδης, δικηγόρος)

Καθών: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Εκτελεστικός Οργανισμός Εκπαίδευσης, Οπτικοαουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | Να ακυρώσει την απόφαση του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (στο εξής: του Οργανισμού), της 1ης Αυγούστου 2008, με την οποία ο Οργανισμός, ενεργώντας υπό τον έλεγχο της Επιτροπής, αρνήθηκε στην προσφεύγουσα την πρόσβαση, που είχε ζητήσει με επιστολή της της 3ης Μαρτίου 2008, σε ορισμένα έγγραφα του φακέλου αριθ. 07/0122 σχετικά με την ανάθεση στο Πανεπιστήμιο της Κύπρου Κέντρου Αριστείας Jean Monnet· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (στο εξής: του Οργανισμού), της 1ης Αυγούστου 2008, με την οποία ο Οργανισμός, ενεργώντας υπό τον έλεγχο της Επιτροπής, αρνήθηκε στην προσφεύγουσα την πρόσβαση, που είχε ζητήσει με επιστολή της της 3ης Μαρτίου 2008, σε ορισμένα έγγραφα του φακέλου αριθ. 07/0122 σχετικά με την ανάθεση στο Πανεπιστήμιο της Κύπρου Κέντρου Αριστείας Jean Monnet·

| — | Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2007) 3749, της 8ης Αυγούστου 2008, σχετικά με την ατομική απόφαση χορηγήσεως επιδοτήσεως στο πλαίσιο του προγράμματος δια βίου μάθησης, υποπρόγραμμα Jean Monnet· |
| --- | --- |

—

Να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2007) 3749, της 8ης Αυγούστου 2008, σχετικά με την ατομική απόφαση χορηγήσεως επιδοτήσεως στο πλαίσιο του προγράμματος δια βίου μάθησης, υποπρόγραμμα Jean Monnet·

| — | Να καταδικάσει τον Οργανισμό και την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει τον Οργανισμό και την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της υπό κρίση διαδικασίας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού, της 1ης Αυγούστου 2008, με την οποία δεν της επετράπη η πρόσβαση στα έγγραφα σχετικά με την ανάθεση Κέντρου Αριστείας Jean Monnet στο Πανεπιστήμιο της Κύπρου και, αφετέρου, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 3749, της 8ης Αυγούστου 2008, σχετικά με την ατομική απόφαση χορηγήσεως υποτροφιών στο πλαίσιο του προγράμματος δια βίου μάθησης, υποπρόγραμμα Jean Monnet, στο μέτρο που εισηγείται την επιδότηση του Πανεπιστημίου της Κύπρου για τη δημιουργία Κέντρου Αριστείας Jean Monnet.

Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως της αποφάσεως του Οργανισμού της 1ης Αυγούστου 2008, προβάλλει ότι ο Οργανισμός παραβίασε το προσωπικό της δικαίωμα πρόσβασης σε ορισμένα έγγραφα, όπως αυτό απορρέει, ιδίως, από την αρχή της διαφάνειας που περιλαμβάνεται στα άρθρα 1, δεύτερο εδάφιο, και 6 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, από το άρθρο 255 ΕΚ και από τον Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στον βαθμό που το όνομά της χρησιμοποιήθηκε από τρίτους (το Πανεπιστήμιο της Κύπρου) σε διοικητικό φάκελο υποβολής υποψηφιότητας, με σκοπό την άντληση οφέλους χωρίς τη συγκατάθεσή της. Υποστηρίζει ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, έχει το δικαίωμα να ελέγξει το ακριβές περιεχόμενο και/ή την ακρίβεια των προσωπικών στοιχείων καθώς και τον σκοπό και το πλαίσιο της χρησιμοποίησής τους.

Προβάλλει, εξάλλου, ότι ο διευθυντής του Οργανισμού δεν είναι αρμόδιος να αποφανθεί επί της επιβεβαιωτικής αιτήσεως προσβάσεως στα έγγραφα και ότι η απόφαση του Οργανισμού της 1ης Αυγούστου 2008 ελήφθη κατά παράβαση του κανονισμού 1049/2001 (1) καθώς και του εσωτερικού κανονισμού της Επιτροπής.

Εν πάση περιπτώσει, στον βαθμό που το Πρωτοδικείο έκρινε ότι ο διευθυντής του Οργανισμού ήταν αρμόδιος να λάβει την προσβαλλόμενη απόφαση, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η απόφαση ελήφθη κατά παράβαση πολλών διατάξεων του κανονισμού 1049/2001, ιδίως των άρθρων 7.1, 8.1 και 15.1. Κατά την προσφεύγουσα, ο Οργανισμός ερμήνευσε εσφαλμένως πολλές άλλες διατάξεις του ίδιου κανονισμού, ιδίως δε τα άρθρα 4.4, 4.5, 4.1, στοιχείο β' και 4.2 και εφάρμοσε πλημμελώς την αρχή της διαφάνειας και την έννοια του υπερισχύοντος δημοσίου συμφέροντος. Η προσφεύγουσα προβάλλει επίσης ένα λόγο ακυρώσεως που στηρίζεται στην έλλειψη της απαιτούμενης αιτιολογίας της προσβαλλόμενης αποφάσεως.

Προς στήριξη του αιτήματός της περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 3749 της Επιτροπής, της 8ης Αυγούστου 2008, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πταίσμα παραλείποντας να εξακριβώσει αν η προσφεύγουσα είχε δώσει τη συγκατάθεσή της να συμπεριληφθούν τα προσωπικά της στοιχεία στο έντυπο υποψηφιότητας που υπέβαλε στην Επιτροπή το Πανεπιστήμιο της Κύπρου. Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έπρεπε να διαπιστώσει ουσιαστική πλημμέλεια του υποβληθέντος σχεδίου και να ανακαλέσει την απόφασή του ή να λάβει άλλα αναγκαία μέτρα.

Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πταίσμα κατά την ανάλυση των κριτηρίων επιλεξιμότητας της υποψηφιότητας που υπέβαλε το Πανεπιστήμιο της Κύπρου.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, ΕΕ L 145, σ. 43.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/34 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/34

---

Προσφυγή της 1ης Οκτωβρίου 2008 — 1-2-3.TV κατά ΓΕΕΑ — Zweites Deutsches Fernsehen και Televersal Film- und Fernseh-Produktion (1-2-3.TV)

(Υπόθεση T-440/08)

(2008/C 327/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: 1-2-3.TV GmbH (Unterföhring, Γερμανία) (εκπρόσωποι: V. von Bomhard, A. Renck, T. Dolde και E. Nicolás Gómez, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Zweites Deutsches Fernsehen (Mainz, Γερμανία) και Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH (Αμβούργο, Γερμανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1076/2007-1, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Ιουνίου 2008 στην υπόθεση R 1076/2007-1, και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «1-2-3.TV» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 38 και 41 — αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 763 133

Δικαιούχοι του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Zweites Deutsches Fernsehen και Televersal Film- und Fernseh-Produktion GmbH

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το εθνικό εικονιστικό σήμα «1, 2 ODER 3 ZDF-ORF-SFDRS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5, 9, 12, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 και 42

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Μερική αποδοχή της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, δεδομένου ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθεμένων σημάτων λόγω της διαφορετικής συνολικής εντυπώσεως των σημάτων.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/35 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/35

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-443/08)

(2008/C 327/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Freistaat Sachsen και Land Sachsen-Anhalt (εκπρόσωπος: U. Soltész, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγόντων

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | σύμφωνα με το άρθρο 231, παράγραφος 1, ΕΚ, να κηρύξει άκυρο το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής της 23ης Ιουλίου 2008, καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει με αυτό ότι:






  α) | το χορηγηθέν από τη Γερμανία μέτρο, υπό τη μορφή συνεισφοράς κεφαλαίων, για την κατασκευή νέου νοτίου διαδρόμου απογειώσεως και προσγειώσεως και των συναφών εγκαταστάσεων αεροδρομίου στον αερολιμένα Leipzig/Halle, αποτελεί κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ και |
| --- | --- | --- |

—

σύμφωνα με το άρθρο 231, παράγραφος 1, ΕΚ, να κηρύξει άκυρο το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής της 23ης Ιουλίου 2008, καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει με αυτό ότι:

α)

το χορηγηθέν από τη Γερμανία μέτρο, υπό τη μορφή συνεισφοράς κεφαλαίων, για την κατασκευή νέου νοτίου διαδρόμου απογειώσεως και προσγειώσεως και των συναφών εγκαταστάσεων αεροδρομίου στον αερολιμένα Leipzig/Halle, αποτελεί κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ και

| β) | η εν λόγω «κρατική ενίσχυση» ανέρχεται σε 350 εκατομμύρια ευρώ· |
| --- | --- |

β)

η εν λόγω «κρατική ενίσχυση» ανέρχεται σε 350 εκατομμύρια ευρώ·

| — | σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων των προσφευγόντων. |
| --- | --- |

—

σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων των προσφευγόντων.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγοντες βάλλουν κατά των διαπιστώσεων στο πρώτο μέρος του άρθρου 1 της αποφάσεως της Επιτροπής K(2008) 3512 τελικό, της 23ης Ιουλίου 2008, (C 48/2006, ex N 227/2006) σχετικά με τα μέτρα της Γερμανίας υπέρ της DHL και του αερολιμένα Leipzig/Halle, ότι δηλαδή η χορηγηθείσα από τη Γερμανία συνεισφορά κεφαλαίων προς τον αερολιμένα Leipzig/Halle αποτελεί κρατική ενίσχυση προς τον αερολιμένα και το ποσό της ενισχύσεως αυτής ανέρχεται σε 350 εκατομμύρια ευρώ.

Οι προσφεύγοντες προβάλλουν προς στήριξη της προσφυγής τους επτά λόγους προσφυγής:

Πρώτον, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι οι διατάξεις περί ενισχύσεων δεν έχουν εφαρμογή επειδή ο αερολιμένας, καθόσον αφορά την ανάπτυξη της υποδομής περιφερειακών αερολιμένων, δεν αποτελεί επιχείρηση υπό την έννοια των διατάξεων αυτών.

Δεύτερον, η Flughafen Leipzig/Halle GmbH αποτελεί κρατική εταιρία ενός σκοπού [Einzweckgesellschaft («single purpose vehicle»)], με οργανωτική μορφή ιδιωτικού δικαίου, και η οποία επομένως, καθόσον αυτή εφοδιάζεται από το κράτος με τα αναγκαία για την εκπλήρωση των καθηκόντων της μέσα, ομολογουμένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί λήπτης ενισχύσεως.

Τρίτον, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντιφατική αυτή καθεαυτήν, δεδομένου ότι στην απόφαση η Flughafen Leipzig/Halle GmbH αντιμετωπίζεται ταυτόχρονα ως λήπτης ενισχύσεως και ως παρέχων ενίσχυση.

Τέταρτον, η εφαρμογή των δημοσιευθεισών το έτος 2005 κατευθύνσεων (1) σε περίπτωση υφισταμένη πριν από τη δημοσίευσή τους προσκρούει στην απαγόρευση της αναδρομικότητας, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, στην προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και στην αρχή της ισότητας. Κατά την άποψη των προσφευγόντων, μόνον οι κατευθύνσεις της Επιτροπής του έτους 1994 (2) είχαν εφαρμογή.

Επιπλέον, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι οι νέες κατευθύνσεις αντιβαίνουν προς το πρωτογενές κοινοτικό δίκαιο διότι, ελλείψει της ιδιότητας της επιχειρήσεως εκ μέρους αυτών που ασχολούνται με περιφερειακούς αερολιμένες, δεν ευσταθούν αντικειμενικώς και είναι αντιφατικές αυτές καθ' εαυτές. Σύμφωνα με τις κατευθύνσεις του 2005, και η κατασκευή αερολιμένων υπάγεται στο δίκαιο περί ενισχύσεων, ενώ οι προηγούμενες κατευθύνσεις του 1994 εξαιρούσαν ρητώς τη δραστηριότητα αυτή από την εφαρμογή των διατάξεων περί ενισχύσεων. Ενόψει του διαμετρικώς αντίθετου περιεχομένου των παλαιών και των νέων κατευθύνσεων και επειδή η ρύθμιση του έτους 1994 δεν καταργήθηκε, είναι ασαφές ποια είναι η επιθυμητή νομική εκτίμηση όσον αφορά τη χρηματοδότηση υποδομής αερολιμένων.

Έκτον, οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή διέπραξε δικονομική παράβαση διότι δεν εφάρμοσε στη συνεισφορά κεφαλαίων που η ίδια χαρακτήρισε ως ενίσχυση τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 (3) περί υφισταμένων ενισχύσεων.

Έβδομον, οι κατευθύνσεις του 2005 παρεισέφρησαν επίσης στην κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ των κρατών μελών και της Επιτροπής, δεδομένου ότι η Επιτροπή επεκτείνει τις αρμοδιότητές της πέραν του προβλεπομένου στη Συνθήκη ΕΚ πλαισίου, προβαίνοντας σε ευρεία ερμηνεία του ουσιώδους κριτηρίου της «επιχειρήσεως» στο άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, και με αυτή την ευρεία ερμηνεία θέτει υπό τον έλεγχο των κοινοτικών οργάνων και περιστατικά τα οποία εμπίπτουν στη διοικητική αρμοδιότητα των εθνικών αρχών.

---

(1)  Ανακοίνωση της Επιτροπής — Κοινοτικές κατευθύνσεις για τη χρηματοδότηση των αερολιμένων και τις κρατικές ενισχύσεις σε αεροπορικές εταιρίες για την έναρξη νέων γραμμών με αναχώρηση από περιφερειακούς αερολιμένες (ΕΕ 2005, C 312, σ. 1).

(2)  Ανακοίνωση της Επιτροπής — Κατευθύνσεις της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 92 και 93 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 61 της Συμφωνίας ΕΟΧ για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών (ΕΕ 1994, C 350, σ. 7).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/36

---

Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2008 — S.L.V. Elektronik κατά ΓΕΕΑ — Jiménez Muñoz (LINE)

(Υπόθεση T-449/08)

(2008/C 327/64)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: S.L.V. Elektronik GmbH (Übach-Palenberg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. König, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Angel Jiménez Muñoz (Gelida, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 18ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση R 759/2007-4, καθό μέτρο αρνείται την καταχώριση του σήματος 003316908 για «φωτιστικά δικτύου, συσκευές και συστήματα φωτισμού, συσκευές τεχνητού φωτισμού για εφέ επί σκηνής· ηλεκτρικές λάμπες· μεμονωμένα μέρη των προαναφερθέντων ειδών» και να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 18ης Ιουλίου 2008 στην υπόθεση R 759/2007-4, καθό μέτρο αρνείται την καταχώριση του σήματος 003316908 για «φωτιστικά δικτύου, συσκευές και συστήματα φωτισμού, συσκευές τεχνητού φωτισμού για εφέ επί σκηνής· ηλεκτρικές λάμπες· μεμονωμένα μέρη των προαναφερθέντων ειδών» και να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «LINE» για προϊόντα και υπηρεσίες της κλάσεως 11 — αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 3 316 908

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Angel Jiménez Muñoz

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Τα εθνικά εικονιστικά και λεκτικά σήματα «Line» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 35, 37 και 38

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική ακύρωση της απόφασης του τμήματος ανακοπών

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον δεν υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης μεταξύ των επίμαχων σημάτων. Επιπλέον, το τμήμα προσφυγών δεν στηρίχθηκε στο προς καταχώριση σήμα αλλά σε σχέδιο που δεν είναι το ίδιο με το προς καταχώριση σήμα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/36 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/36

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — Mitteldeutsche Flughafen και Flughafen Leipzig/Halle κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-455/08)

(2008/C 327/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Mitteldeutsche Flughafen AG (Leipzig, Γερμανία) και Flughafen Leipzig/Halle GmbH (Leipzig, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Núñez-Müller, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:

| — | σύμφωνα με το άρθρο 231, παράγραφος 1, ΕΚ, να κηρύξει άκυρο το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής της 23ης Ιουλίου 2008, καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει με αυτό ότι:






  α) | το χορηγηθέν από τη Γερμανία μέτρο, υπό τη μορφή συνεισφοράς κεφαλαίων, για την κατασκευή νέου νοτίου διαδρόμου απογειώσεως και προσγειώσεως και των συναφών εγκαταστάσεων αεροδρομίου στον αερολιμένα Leipzig/Halle, αποτελεί κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ και |
| --- | --- | --- |

—

σύμφωνα με το άρθρο 231, παράγραφος 1, ΕΚ, να κηρύξει άκυρο το άρθρο 1 της αποφάσεως της Επιτροπής της 23ης Ιουλίου 2008, καθόσον η Επιτροπή διαπιστώνει με αυτό ότι:

α)

το χορηγηθέν από τη Γερμανία μέτρο, υπό τη μορφή συνεισφοράς κεφαλαίων, για την κατασκευή νέου νοτίου διαδρόμου απογειώσεως και προσγειώσεως και των συναφών εγκαταστάσεων αεροδρομίου στον αερολιμένα Leipzig/Halle, αποτελεί κρατική ενίσχυση υπό την έννοια του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ και

| β) | η εν λόγω «κρατική ενίσχυση» ανέρχεται σε 350 εκατομμύρια ευρώ· |
| --- | --- |

β)

η εν λόγω «κρατική ενίσχυση» ανέρχεται σε 350 εκατομμύρια ευρώ·

| — | σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων των προσφευγουσών. |
| --- | --- |

—

σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων των προσφευγουσών.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά των διαπιστώσεων στο πρώτο μέρος του άρθρου 1 της αποφάσεως της Επιτροπής K(2008) 3512 τελικό, της 23ης Ιουλίου 2008, (C 48/2006, ex N 227/2006) σχετικά με τα μέτρα της Γερμανίας υπέρ της DHL και του αερολιμένα Leipzig/Halle, ότι δηλαδή η χορηγηθείσα από τη Γερμανία συνεισφορά κεφαλαίων προς τον αερολιμένα Leipzig/Halle αποτελεί κρατική ενίσχυση προς τον αερολιμένα και το ποσό της ενισχύσεως αυτής ανέρχεται σε 350 εκατομμύρια ευρώ.

Οι προσφεύγουσες προβάλλουν προς στήριξη της προσφυγής τους οκτώ λόγους προσφυγής:

Πρώτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι διατάξεις περί ενισχύσεων δεν έχουν εφαρμογή επειδή ο αερολιμένας, καθόσον αφορά την ανάπτυξη της υποδομής περιφερειακών αερολιμένων, δεν αποτελεί επιχείρηση υπό την έννοια των διατάξεων αυτών.

Δεύτερον, η Flughafen Leipzig/Halle GmbH αποτελεί κρατική εταιρία ενός σκοπού [Einzweckgesellschaft («single purpose vehicle»)], με οργανωτική μορφή ιδιωτικού δικαίου, και η οποία επομένως, καθόσον αυτή εφοδιάζεται από το κράτος με τα αναγκαία για την εκπλήρωση των καθηκόντων της μέσα, ομολογουμένως, δεν μπορεί να θεωρηθεί λήπτης ενισχύσεως.

Τρίτον, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντιφατική αυτή καθεαυτήν, δεδομένου ότι στην απόφαση η Flughafen Leipzig/Halle GmbH αντιμετωπίζεται ταυτόχρονα ως λήπτης ενισχύσεως και ως παρέχων ενίσχυση.

Τέταρτον, η εφαρμογή των δημοσιευθεισών το έτος 2005 κατευθύνσεων (1) σε περίπτωση υφισταμένη πριν από τη δημοσίευσή τους προσκρούει στην απαγόρευση της αναδρομικότητας, στην αρχή της ασφάλειας δικαίου, στην προστασία της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και στην αρχή της ισότητας. Κατά την άποψη των προσφευγουσών, μόνον οι κατευθύνσεις της Επιτροπής του έτους 1994 (2) είχαν εφαρμογή.

Επιπλέον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι νέες κατευθύνσεις αντιβαίνουν προς το πρωτογενές κοινοτικό δίκαιο διότι, ελλείψει της ιδιότητας της επιχειρήσεως εκ μέρους αυτών που ασχολούνται με περιφερειακούς αερολιμένες, δεν ευσταθούν αντικειμενικώς και είναι αντιφατικές αυτές καθ' εαυτές. Σύμφωνα με τις κατευθύνσεις του 2005, και η κατασκευή αερολιμένων υπάγεται στο δίκαιο περί ενισχύσεων, ενώ οι προηγούμενες κατευθύνσεις του 1994 εξαιρούσαν ρητώς τη δραστηριότητα αυτή από την εφαρμογή των διατάξεων περί ενισχύσεων. Ενόψει του διαμετρικώς αντίθετου περιεχομένου των παλαιών και των νέων κατευθύνσεων και επειδή η ρύθμιση του έτους 1994 δεν καταργήθηκε, είναι ασαφές ποια είναι η επιθυμητή νομική εκτίμηση όσον αφορά τη χρηματοδότηση υποδομής αερολιμένων.

Έκτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή διέπραξε δικονομική παράβαση διότι δεν εφάρμοσε στη συνεισφορά κεφαλαίων που η ίδια χαρακτήρισε ως ενίσχυση τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 (3) περί υφισταμένων ενισχύσεων.

Έβδομον, οι κατευθύνσεις του 2005 παρεισέφρησαν επίσης στην κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ των κρατών μελών και της Επιτροπής, δεδομένου ότι η Επιτροπή επεκτείνει τις αρμοδιότητές της πέραν του προβλεπομένου στη Συνθήκη ΕΚ πλαισίου, προβαίνοντας σε ευρεία ερμηνεία του ουσιώδους κριτηρίου της «επιχειρήσεως» στο άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, και με αυτή την ευρεία ερμηνεία θέτει υπό τον έλεγχο των κοινοτικών οργάνων και περιστατικά τα οποία εμπίπτουν στη διοικητική αρμοδιότητα των εθνικών αρχών.

Τέλος, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντιφατική αυτή καθεαυτήν και παραβιάζει επίσης την κατά το άρθρο 253 ΕΚ υποχρέωση προς αιτιολόγηση.

---

(1)  Ανακοίνωση της Επιτροπής — Κοινοτικές κατευθύνσεις για τη χρηματοδότηση των αερολιμένων και τις κρατικές ενισχύσεις σε αεροπορικές εταιρίες για την έναρξη νέων γραμμών με αναχώρηση από περιφερειακούς αερολιμένες (ΕΕ 2005, C 312, σ. 1).

(2)  Ανακοίνωση της Επιτροπής — Κατευθύνσεις της Επιτροπής σχετικά με την εφαρμογή των άρθρων 92 και 93 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 61 της Συμφωνίας ΕΟΧ για τις κρατικές ενισχύσεις στον τομέα των αεροπορικών μεταφορών (ΕΕ 1994, C 350, σ. 7).

(3)  Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/37 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/37

---

Προσφυγή της 6ης Οκτωβρίου 2008 — EuroChem MCC κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-459/08)

(2008/C 327/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: EuroChem Mineral and Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Μόσχα, Ρωσία), (εκπρόσωποι: P. Vander Schueren και B. Evtimov, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 661/2008 του Συμβουλίου, της 8ης Ιουλίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας μετά από επανεξέταση ενόψει λήξης ισχύος των μέτρων δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 και μερική ενδιάμεση επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 (1) καθόσον επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στην προσφεύγουσα, στις οικείες θυγατρικές εταιρίες παραγωγής και στις συνδεόμενες εταιρίες που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 23α) και γ) και στα άρθρα 1.2α) και 2.2α) του προσβαλλομένου κανονισμού· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 661/2008 του Συμβουλίου, της 8ης Ιουλίου 2008, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές νιτρικού αμμωνίου καταγωγής Ρωσίας μετά από επανεξέταση ενόψει λήξης ισχύος των μέτρων δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 και μερική ενδιάμεση επανεξέταση δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) 384/96 (1) καθόσον επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ στην προσφεύγουσα, στις οικείες θυγατρικές εταιρίες παραγωγής και στις συνδεόμενες εταιρίες που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 23α) και γ) και στα άρθρα 1.2α) και 2.2α) του προσβαλλομένου κανονισμού·

| — | να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προσφυγή της η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως. Ο δεύτερος χωρίζεται σε τρία σκέλη.

Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο και η Επιτροπή παρέβησαν το άρθρο 11, παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού (2) και/ή παρέβησαν ουσιώδη δικονομικό τύπο αρνούμενα να κινήσουν αυτεπαγγέλτως ενδιάμεση επανεξέταση της ζημίας και των διαπιστώσεων σχετικά με το περιθώριο ντάμπινγκ παράλληλα με την επανεξέταση ενόψει λήξης ισχύος και κατά συνέπεια υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κρίνοντας ότι πιθανολογείται η επανάληψη του ντάμπινγκ στο πλαίσιο της επανεξέτασης ενόψει λήξεως ισχύος.

Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο και η Επιτροπή κακώς καθόρισαν την κανονική αξία για την προσφεύγουσα με τη μερική ενδιάμεση επανεξέταση πράγμα που οδήγησε σε τεχνητή αύξησή της και προέβησαν σε εσφαλμένη σύγκριση με την τιμή εξαγωγής και, κατά συνέπεια, έκριναν εσφαλμένα ότι υπάρχει ντάμπινγκ παραβαίνοντας έτσι τα άρθρα 1 και 2 του βασικού κανονισμού, υπέπεσαν επανειλημμένα σε πρόδηλη πλάνη εκτίμησης και παραβίασαν θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου.

Ειδικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο και η Επιτροπή υπέπεσαν σε νομική πλάνη και παρέβησαν το άρθρο 2, παράγραφος 3 και 5 του βασικού κανονισμού καθώς και το νομικό πλαίσιο που ορίζουν τα άρθρα 1 και 2 του βασικού κανονισμού καθόσον δεν έλαβαν υπόψη ένα μεγάλο μέρος των εξόδων παραγωγής της προσφεύγουσας ως αναξιόπιστο στοιχείο και/ή εφαρμόζοντας de facto μια μεθοδολογία οικονομίας μη-αγοράς για να καθορίσουν το μεγαλύτερο μέρος της κανονικής αξίας της προσφεύγουσας.

Άπαξ αποφάσισε να προβεί σε αναπροσαρμογή ως προς το αέριο, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 5, δεύτερη φράση και/ή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και παρέθεσε ελλιπή αιτιολογία, εφαρμόζοντας την αναπροσαρμογή αερίου με βάση την ενδοκοινοτική τιμή του αερίου στο Waidhaus, Γερμανίας και παραλείποντας να προβεί σε περαιτέρω αφαιρέσεις.

Τελικά, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο και η Επιτροπή παρέβησαν το άρθρο 2, παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού και υπέπεσαν σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των στοιχείων καθόσον αφαίρεσαν από την τιμή εξαγωγής της προσφεύγουσας την πρώτη ανεξάρτητη πώληση, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και προμήθειες των συνδεομένων εταιριών που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της ενιαίας οικονομικής μονάδας της προσφεύγουσας και των εσωτερικών τμημάτων πωλήσεως.

---

(1)  ΕΕ L 185, σ. 1.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995 για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 1996, L 56, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/38 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/38

---

Προσφυγή της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Winzer Pharma κατά ΓΕΕΑ — Alcon (OFTAL CUSI)

(Υπόθεση T-462/08)

(2008/C 327/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Dr. Robert Winzer Pharma GmbH (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Schneller, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Alcon, Inc. (Hünenberg, Ελβετία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Ιουλίου 2008 (R 1471/2007-1) και την απόφαση του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουλίου 2007 (B 809 899)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Ιουλίου 2008 (R 1471/2007-1) και την απόφαση του τμήματος ανακοπών του ΓΕΕΑ της 16ης Ιουλίου 2007 (B 809 899)·

| — | να απορρίψει την υπ' αριθ. 003679181 αίτηση καταχωρίσεως του σήματος «Ophtal Cusi» και |
| --- | --- |

—

να απορρίψει την υπ' αριθ. 003679181 αίτηση καταχωρίσεως του σήματος «Ophtal Cusi» και

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η Alcon Cusì, S.A (μετέπειτα Alcon, Inc.)

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «OFTAL CUSI» για προϊόντα της κλάσεως 5

Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα

Αντιταχθέν σήμα ή σημείο:«Ophtal» (αριθ. 489 948) για προϊόντα της κλάσεως 5

Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), καθόσον συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως λόγω της ομοιότητας των συγκρουομένων σημάτων.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/39

---

Προσφυγή της 19ης Οκτωβρίου 2008 — Imagion κατά ΓΕΕΑ (DYNAMIC HD)

(Υπόθεση T-463/08)

(2008/C 327/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Imagion AG (Trierweiler, Γερμανία) (εκπρόσωποι: H. Blatzheim, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 13ης Αυγούστου 2008 (υπόθεση R 488/2008-4) και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 13ης Αυγούστου 2008 (υπόθεση R 488/2008-4) και

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «DYNAMIC HD» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 38, 41, 42 και 45 (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 6 092 241)

Απόφαση του εξεταστή: Μερική απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως:

| — | παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), καθόσον το λεκτικό σήμα «DYNAMIC HD» ούτε είναι περιγραφικό ούτε στερείται του απαιτούμενου διακριτικού χαρακτήρα· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), καθόσον το λεκτικό σήμα «DYNAMIC HD» ούτε είναι περιγραφικό ούτε στερείται του απαιτούμενου διακριτικού χαρακτήρα·

| — | παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού αυτού, καθόσον το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα δια της χρήσεως· |
| --- | --- |

—

παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού αυτού, καθόσον το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση έχει αποκτήσει διακριτικό χαρακτήρα δια της χρήσεως·

| — | παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και |
| --- | --- |

—

παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και

| — | παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως. |
| --- | --- |

—

παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/39 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/39

---

Προσφυγή-αγωγή της 15ης Οκτωβρίου 2008 — Τσεχική Δημοκρατία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-465/08)

(2008/C 327/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: M. Smolek)

Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 7ης Αυγούστου 2008, για τον συμψηφισμό των απαιτήσεων της Επιτροπής με τις οφειλές της, που τιτλοφορείται BUDG/C3 D(2008) 10.5-3956· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 7ης Αυγούστου 2008, για τον συμψηφισμό των απαιτήσεων της Επιτροπής με τις οφειλές της, που τιτλοφορείται BUDG/C3 D(2008) 10.5-3956·

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην Τσεχική Δημοκρατία το υπολογισθέν κατόπιν συμψηφισμού ποσό των 9 354 130,93 ευρώ, προσαυξημένο, εφόσον συντρέχει περίπτωση, κατά τους αντίστοιχους τόκους υπερημερίας· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην Τσεχική Δημοκρατία το υπολογισθέν κατόπιν συμψηφισμού ποσό των 9 354 130,93 ευρώ, προσαυξημένο, εφόσον συντρέχει περίπτωση, κατά τους αντίστοιχους τόκους υπερημερίας·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Με την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή, που ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου 230 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Τσεχική Δημοκρατία ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 7ης Αυγούστου 2008, για τον συμψηφισμό των απαιτήσεων της Επιτροπής με τις οφειλές της, που τιτλοφορείται BUDG/C3 D(2008) 10.5-3956. H Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, ενήργησε σύμφωνα με το άρθρο 73, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1), όπως έχει τροποποιηθεί. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή προέβη σε συμψηφισμό ως προς την απαίτησή της έναντι της Τσεχικής Δημοκρατίας για την επιστροφή ποσών στο πλαίσιο των ανανεώσιμων κεφαλαίων του προγράμματος Phare T9106, CS9203 και CZ9302, που ανέρχονται σε 9 354 130,93 ευρώ. Η απαίτηση της Επιτροπής αποτέλεσε αντικείμενο συμψηφισμού με την ανταπαίτηση της Τσεχικής Δημοκρατίας για δύο ενδιάμεσες πληρωμές στο πλαίσιο δύο επιχειρησιακών προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των 10 814 475,41 ευρώ. Επομένως, η Τσεχική Δημοκρατία αξιώνει να εκτελεσθούν οι πληρωμές που αποτελούν αντικείμενο του εν λόγω συμψηφισμού. |
| --- | --- |

1.

Με την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή, που ασκήθηκε δυνάμει του άρθρου 230 της Συνθήκης για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, η Τσεχική Δημοκρατία ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 7ης Αυγούστου 2008, για τον συμψηφισμό των απαιτήσεων της Επιτροπής με τις οφειλές της, που τιτλοφορείται BUDG/C3 D(2008) 10.5-3956. H Επιτροπή, εκδίδοντας την προσβαλλόμενη απόφαση, ενήργησε σύμφωνα με το άρθρο 73, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1), όπως έχει τροποποιηθεί. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή προέβη σε συμψηφισμό ως προς την απαίτησή της έναντι της Τσεχικής Δημοκρατίας για την επιστροφή ποσών στο πλαίσιο των ανανεώσιμων κεφαλαίων του προγράμματος Phare T9106, CS9203 και CZ9302, που ανέρχονται σε 9 354 130,93 ευρώ. Η απαίτηση της Επιτροπής αποτέλεσε αντικείμενο συμψηφισμού με την ανταπαίτηση της Τσεχικής Δημοκρατίας για δύο ενδιάμεσες πληρωμές στο πλαίσιο δύο επιχειρησιακών προγραμμάτων που χρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, οι οποίες ανέρχονται στο ποσό των 10 814 475,41 ευρώ. Επομένως, η Τσεχική Δημοκρατία αξιώνει να εκτελεσθούν οι πληρωμές που αποτελούν αντικείμενο του εν λόγω συμψηφισμού.

| 2. | Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη, καθόσον η Επιτροπή, εκδίδοντας την απόφαση αυτή, ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας, στον βαθμό που η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε επί εσφαλμένης νομικής βάσεως. |
| --- | --- |

2.

Η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη, καθόσον η Επιτροπή, εκδίδοντας την απόφαση αυτή, ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας, στον βαθμό που η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε επί εσφαλμένης νομικής βάσεως.

| 3. | Έστω και αν γινόταν δεκτό ότι, υπό τις παρούσες συνθήκες, ο κανονισμός 1605/2002 μπορούσε να τύχει εφαρμογής, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη για τον λόγο ότι εκδόθηκε κατά παράβαση των προϋποθέσεων σχετικά με τον συμψηφισμό, τις οποίες καθορίζει ο εν λόγω κανονισμός ή, ακριβέστερα, ο κανονισμός 2342/2002 (2) της Επιτροπής, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1605/2002 και για τη θέσπιση της διαδικασίας συμψηφισμού. |
| --- | --- |

3.

Έστω και αν γινόταν δεκτό ότι, υπό τις παρούσες συνθήκες, ο κανονισμός 1605/2002 μπορούσε να τύχει εφαρμογής, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη για τον λόγο ότι εκδόθηκε κατά παράβαση των προϋποθέσεων σχετικά με τον συμψηφισμό, τις οποίες καθορίζει ο εν λόγω κανονισμός ή, ακριβέστερα, ο κανονισμός 2342/2002 (2) της Επιτροπής, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού 1605/2002 και για τη θέσπιση της διαδικασίας συμψηφισμού.

| 4. | Τέλος, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη για τον λόγο ότι δεν εμπεριέχει αιτιολογία. |
| --- | --- |

4.

Τέλος, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι άκυρη για τον λόγο ότι δεν εμπεριέχει αιτιολογία.

---

(1)  ΕΕ L 248, της 16.9.2002, σ. 1.

(2)  Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2342/2002 της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2002, για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του κανονισμού (EK, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στον γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 357 της 31.12.2002, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/40

---

Προσφυγή της 23ης Οκτωβρίου 2008 — Επιτροπή κατά Eurgit και Cirese

(Υπόθεση T-470/08)

(2008/C 327/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Moretto, avvocato, A.M. Rouchaud-Joët και N. Bambara)

Εναγόμενη: Associazione dei giuristi italiani per le Comunità europee- Eurgit (Ρώμη, Ιταλία), Vania Cirese (Ρώμη, Ιταλία)

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να καταδικάσει την Eurgit καθώς και τη Vania Cirese, ατομικώς και αλληλεγγύως, να επιστρέψουν το οφειλόμενο ως κεφάλαιο ποσό των 7 412 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας βάσει του βελγικού νόμιμου επιτοκίου από τις 11 Νοεμβρίου 2002 και μέχρι πλήρους καταβολής της οφειλής· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Eurgit καθώς και τη Vania Cirese, ατομικώς και αλληλεγγύως, να επιστρέψουν το οφειλόμενο ως κεφάλαιο ποσό των 7 412 ευρώ, προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας βάσει του βελγικού νόμιμου επιτοκίου από τις 11 Νοεμβρίου 2002 και μέχρι πλήρους καταβολής της οφειλής·

| — | να καταδικάσει την Eurgit καθώς και τη Vania Cirese, ατομικώς και αλληλεγγύως, στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Eurgit καθώς και τη Vania Cirese, ατομικώς και αλληλεγγύως, στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στηριζόμενη στο άρθρο 238 της Συνθήκης ΕΚ, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή άσκησε την υπό κρίση αγωγή αιτούμενη να υποχρεωθούν η EURGIT και αλληλεγγύως η V. Cirese στην επιστροφή ποσού ύψους 7 412 ευρώ προσαυξημένου με τους τόκους υπερημερίας, ποσού το οποίο αντιστοιχεί στην προκαταβολή που κατέβαλε η ενάγουσα στην EURGIT για την υλοποίηση του σχεδίου αριθ. 97/GR/098, χρηματοδοτούμενου στο πλαίσιο του προγράμματος GROTIUS ενθαρρύνσεως και ανταλλαγών το οποίο απευθύνεται στα συναφή προς τη δικαιοσύνη επαγγέλματα.

Η Επιτροπή υποστηρίζει συναφώς ότι, δυνάμει του σημείου 7 της «δηλώσεως του δικαιούχου περί χρηματοδοτικής εισφοράς», ο δικαιούχος αναλαμβάνει την υποχρέωση, εφόσον ο κατάλογος των δαπανών δεν δικαιολογεί τη χρήση της ληφθείσας χρηματοδοτικής εισφοράς, να της αποδώσει, κατόπιν αιτήσεώς της, τα ήδη καταβληθέντα μη δικαιολογούμενα ποσά.

Επειδή η EURGIT δεν δικαιολόγησε εντός της ταχθείσας προθεσμίας τη χρήση του προκαταβληθέντος εκ μέρους της Επιτροπής ποσού, ουδεμία υφίσταται αμφιβολία ως προς το ότι η εναγομένη και ο ενεργείσας εξ ονόματός της και για λογαριασμό της υπέχουν την υποχρέωση επιστροφής της εισπραχθείσας προκαταβολής.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/40 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/40

---

Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Media-Saturn κατά ΓΕΕΑ (BEST BUY)

(Υπόθεση T-476/08)

(2008/C 327/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Media-Saturn-Holding GmbH (Ingolstadt, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Lewinsky, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Αυγούστου 2008 (υπόθεση R 591/2008-4)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Αυγούστου 2008 (υπόθεση R 591/2008-4)·

| — | να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα και στην απόδοση του δικαστικού ενσήμου για την άσκηση της προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα και στην απόδοση του δικαστικού ενσήμου για την άσκηση της προσφυγής.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «BEST BUY» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 27, 28, 35, 37, 38, 40, 41, 42 (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 5 189 550)

Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), δεδομένου ότι το προτεινόμενο προς καταχώριση σήμα έχει τον απαιτούμενο ελάχιστο διακριτικό χαρακτήρα.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/41

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 14ης Οκτωβρίου 2008 — Casinò municipale di Venezia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-221/00) (1)

(2008/C 327/72)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του έκτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 316 της 4.11.2000.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/41

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 13ης Οκτωβρίου 2008 — Azivo Algemeen Ziekenfonds De Volharding κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-84/06) (1)

(2008/C 327/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 108 της 6.5.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/41

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-126/06) (1)

(2008/C 327/74)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δεύτερου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 143 της 17.6.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/41

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Omya κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-275/06) (1)

(2008/C 327/75)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 294 της 2.12.2006.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/41 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/41

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 5ης Νοεμβρίου 2008 — Xinhui Alida Polythene κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-364/06) (1)

(2008/C 327/76)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 20 της 27.1.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/42

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Las Palmeras κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-217/07, T-218/07, T-244/07 έως T-246/07, T-252/07 έως T-255/07, T-258/07 έως T-260/07, T-268/07 έως T-272/07 και T-394/07) (1)

(2008/C 327/77)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Ο πρόεδρος του ογδόου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή των συνεκδικασθεισών υποθέσεων T-217/07, T-218/07, T-244/07, T-245/07, T-246/07, T-253/07, T-254/07, T-255/07, T-258/07, T-259/07, T-260/07, T-268/07, T-269/07, T-270/07 και T-394/07.

---

(1)  ΕΕ C 211 της 8.9.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/42

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 16ης Οκτωβρίου 2008 — Kenitex-Química κατά ΓΕΕΑ — Chemicals International (Kenitex TINTAS A qualidade da cor)

(Υπόθεση T-322/07) (1)

(2008/C 327/78)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Ο πρόεδρος του ογδόου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 269 της 10.11.2007.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/42

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 11ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ιταλία κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-494/07) (1)

(2008/C 327/79)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Ο πρόεδρος του δευτέρου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 64 της 8.3.2008.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/42 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/42

---

Διάταξη του Πρωτοδικείου της 4ης Νοεμβρίου 2008 — Laura Ashley κατά ΓΕΕΑ — Tiziana Bucci (LAURA ASHLEY)

(Υπόθεση T-301/08) (1)

(2008/C 327/80)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 247 της 27.9.2008.

---

Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/43

---

Προσφυγή-αγωγή της 17ης Οκτωβρίου 2008 — Cerafogli κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση F-84/08)

(2008/C 327/81)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Maria Concetta Cerafogli (Φρανκφούρτη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: L. Levi και M. Vandenbussche, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Να υποχρεωθεί η ΕΚΤ να αποκαταστήσει τη ζημία που ισχυρίζεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα λόγω δυσμενούς διακρίσεως στηριζόμενης στη συνδικαλιστική δραστηριότητά της.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να της καταβάλει αποζημίωση για την υλική ζημία, ίση, αφενός, προς τη διαφορά του καταβληθέντος στην προσφεύγουσα-ενάγουσα μισθού και του μισθού του βαθμού («band») H, κλιμακίου 54, για το χρονικό διάστημα από το 2004 έως το 2007, ήτοι 23 πρόσθετων κλιμακίων και, αφετέρου, προς ένα bonus 3 500 ευρώ ετησίως για τα έτη 2001, 2002 και 2003, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να της καταβάλει αποζημίωση για την υλική ζημία, ίση, αφενός, προς τη διαφορά του καταβληθέντος στην προσφεύγουσα-ενάγουσα μισθού και του μισθού του βαθμού («band») H, κλιμακίου 54, για το χρονικό διάστημα από το 2004 έως το 2007, ήτοι 23 πρόσθετων κλιμακίων και, αφετέρου, προς ένα bonus 3 500 ευρώ ετησίως για τα έτη 2001, 2002 και 2003,

| — | να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να της καταβάλει το ποσό των 157 000 ευρώ ή, επικουρικώς, το ποσό των 45 000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να της καταβάλει το ποσό των 157 000 ευρώ ή, επικουρικώς, το ποσό των 45 000 ευρώ, ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη,

| — | να ακυρώσει, εφόσον κρίνεται αναγκαίο, την απόφαση της 25ης Ιουνίου 2008 περί απορρίψεως της αιτήσεως προς εξέταση κατά το προ της ασκήσεως προσφυγής στάδιο και την απόφαση της 7ης Αυγούστου 2008 περί απορρίψεως της ενστάσεως, καθόσον οι αποφάσεις αυτές είναι συναφείς με την υπό κρίση προσφυγή, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, εφόσον κρίνεται αναγκαίο, την απόφαση της 25ης Ιουνίου 2008 περί απορρίψεως της αιτήσεως προς εξέταση κατά το προ της ασκήσεως προσφυγής στάδιο και την απόφαση της 7ης Αυγούστου 2008 περί απορρίψεως της ενστάσεως, καθόσον οι αποφάσεις αυτές είναι συναφείς με την υπό κρίση προσφυγή,

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα στα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/43

---

Προσφυγή της 22ας Οκτωβρίου 2008 — Voslamber κατά Επιτροπής

(Υπόθεση F-86/08)

(2008/C 327/82)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Dietrich Voslamber (Freiburg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: L. Thielen, δικηγόρος)

Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της από 9 Ιουλίου 2008 αποφάσεως της Επιτροπής, με την οποία απορρίπτεται η αίτηση του προσφεύγοντος για παροχή κύριας ασφαλίσεως υγείας στη σύζυγό του.

Αιτήματα του προσφεύγοντος

Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει τη βλαπτική για τον προσφεύγοντα απόφαση της ΓΔ Προσωπικού και Διοικήσεως (ADMIN.B) της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 9ης Ιουλίου 2008· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη βλαπτική για τον προσφεύγοντα απόφαση της ΓΔ Προσωπικού και Διοικήσεως (ADMIN.B) της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 9ης Ιουλίου 2008·

| — | να αναγνωρίσει ότι εν προκειμένω η σύζυγος του προσφεύγοντος δικαιούται την παροχή κύριας ασφαλίσεως υγείας από το κοινό σύστημα ασφαλίσεως υγείας των οργάνων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (RCAM)· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι εν προκειμένω η σύζυγος του προσφεύγοντος δικαιούται την παροχή κύριας ασφαλίσεως υγείας από το κοινό σύστημα ασφαλίσεως υγείας των οργάνων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (RCAM)·

| — | να αναγνωρίσει κάθε δικαίωμα του προσφεύγοντος για την προβολή νέων ισχυρισμών· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει κάθε δικαίωμα του προσφεύγοντος για την προβολή νέων ισχυρισμών·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/43 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/43

---

Προσφυγή-αγωγή της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Schuerings κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης

(Υπόθεση F-87/08)

(2008/C 327/83)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Gisela Schuerings (Νίκαια, Γαλλία) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Να ακυρωθεί η απόφαση του καθού-εναγομένου περί απολύσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας και να υποχρεωθεί το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης να καταβάλει αποζημίωση για την υλική ζημία και χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, της 23ης Οκτωβρίου 2007, περί απολύσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, της 23ης Οκτωβρίου 2007, περί απολύσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας,

| — | να ακυρώσει, κατά το μέρος που κρίνεται αναγκαίο, τη ρητή απόφαση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, της 10ης Ιουλίου 2008, περί απορρίψεως της ενστάσεως που υπέβαλε η προσφεύγουσα δυνάμει του άρθρου 46 του ΚΛΠ και 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, κατά το μέρος που κρίνεται αναγκαίο, τη ρητή απόφαση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης, της 10ης Ιουλίου 2008, περί απορρίψεως της ενστάσεως που υπέβαλε η προσφεύγουσα δυνάμει του άρθρου 46 του ΚΛΠ και 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ,

| — | να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης να καταβάλει το ποσό των 125 000 ευρώ ως αποζημίωση για την υλική ζημία, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης να καταβάλει το ποσό των 125 000 ευρώ ως αποζημίωση για την υλική ζημία,

| — | να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης να καταβάλει το ποσό των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη, |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης να καταβάλει το ποσό των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη,

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης στα δικαστικά έξοδα.

---

| 20.12.2008 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 327/44 |
| --- | --- | --- | --- |

20.12.2008

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 327/44

---

Προσφυγή-αγωγή της 20ής Οκτωβρίου 2008 — Vandeuren κατά Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως

(Υπόθεση F-88/08)

(2008/C 327/84)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Monique Vandeuren (Pino Torinese, Ιταλία) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)

Καθού-Εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως

Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς

Ακύρωση της αποφάσεως του καθού-εναγομένου περί απολύσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας, καθώς και υποχρέωση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως να καταβάλει αποζημίωση και χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης την οποία υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα.

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:

| — | να ακυρώσει την από 23 Οκτωβρίου 2007 απόφαση περί απολύσεώς της, την οποία εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την από 23 Οκτωβρίου 2007 απόφαση περί απολύσεώς της, την οποία εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως·

| — | εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει τη ρητή απόφαση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως, της 10ης Ιουλίου 2008, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα-ενάγουσα δυνάμει του άρθρου 46 του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων· |
| --- | --- |

—

εφόσον απαιτείται, να ακυρώσει τη ρητή απόφαση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως, της 10ης Ιουλίου 2008, περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που είχε υποβάλει η προσφεύγουσα-ενάγουσα δυνάμει του άρθρου 46 του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων·

| — | να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως να καταβάλει ως αποζημίωση στην προσφεύγουσα-ενάγουσα το ποσό των 125 000 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως να καταβάλει ως αποζημίωση στην προσφεύγουσα-ενάγουσα το ποσό των 125 000 ευρώ·

| — | να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα το ποσό των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα το ποσό των 50 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης·

| — | να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαιδεύσεως στα δικαστικά έξοδα.

---