# Europeiska unionens C 13/15 j

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 13 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 61 årgången15 januari 2018 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 13

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

61 årgången15 januari 2018

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2018/C 13/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2018/C 13/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2018/C 13/02 | Mål C-542/17 P: Överklagande ingett den 14 september 2017 av Allstate Insurance Company av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 5 juli 2017 i mål T-3/16, Allstate Insurance Company mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet | 2 |
| 2018/C 13/03 | Mål C-545/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 18 september 2017 – Mariusz Pawlak mot Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | 3 |
| 2018/C 13/04 | Mål C-547/17 P: Överklagande ingett den 18 september 2017 av Basic Net SpA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-612/15, Basic Net mot EUIPO (återgivning av tre vertikala band) | 4 |
| 2018/C 13/05 | Mål C-566/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) den 26 september 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach mot Szef Krajowej Administracji Skarbowej | 5 |
| 2018/C 13/06 | Mål C-581/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Baden-Württemberg (Tyskland) den 4 oktober 2017 – Martin Wächtler mot Finanzamt Konstanz | 5 |
| 2018/C 13/07 | Mål C-585/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 5 oktober 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr | 6 |
| 2018/C 13/08 | Mål C-605/17: Talan väckt den 20 oktober 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Slovakien | 7 |
| 2018/C 13/09 | Mål C-609/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Työtuomioistuin (Finland) den 24 oktober 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry mot Hyvinvointialan liitto ry | 8 |
| 2018/C 13/10 | Mål C-610/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Työtuomioistuin (Finland) den 24 oktober 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mot Satamaoperaattorit ry | 8 |
| 2018/C 13/11 | Mål C-627/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande andra avdelningen den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Judecătoria Câmpulung – Rumänien) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu mot SC Banca Transilvania SA, tidigare SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung | 9 |
| 2018/C 13/12 | Mål C-2/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Stuttgart – Tyskland) – Staatsanwaltschaft Stuttgart mot J. S. R. | 10 |
| 2018/C 13/13 | Mål C-346/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande sjätte avdelningen den 20 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Kehl – Tyskland) – C, i närvaro av: Staatsanwaltschaft Offenburg | 10 |
| 2018/C 13/14 | Mål C-19/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande åttonde avdelningen den 24 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Polen) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego mot Gmina Trzebnica | 10 |
| 2018/C 13/15 | Mål C-74/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 28 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Düsseldorf – Tyskland) – Jonathan Heintges mot Germanwings GmbH | 10 |
| 2018/C 13/16 | Mål C-196/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Kathrin Meyer mot TUIfly GmbH | 11 |
| 2018/C 13/17 | Mål C-276/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Michael Siegberg mot TUIfly GmbH | 11 |
| 2018/C 13/18 | Mål C-400/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Dolj – Rumänien) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă mot SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj | 11 |
| 2018/C 13/19 | Mål C-418/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Nürnberg – Tyskland) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes mot Sun Express Deutschland GmbH | 11 |
| | Tribunalen |
| 2018/C 13/20 | Mål T-140/15: Tribunalens dom av den 23 november 2017 – Aurora mot OCVV – SESVanderhave (M 02205) (Växtförädlarrätt — Förfarande för ogiltigförklarande — Sockerbetssort M 02205 — Artikel 20.1 a i förordning (EG) nr 2100/94 — Artikel 7 i förordning nr 2100/94 — Den sökta växtsortens särskiljbarhet — Teknisk provning — Förfarande i överklagandenämnden — Skyldighet att göra en omsorgsfull och opartisk prövning av samtliga relevanta omständigheter i det enskilda fallet — Ändringsbefogenhet) | 12 |
| 2018/C 13/21 | Mål T-452/15: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Petrov m.fl. mot parlamentet (Ledamot av Europaparlamentet — Vägran att ge tillträde till parlamentets byggnader — Medborgare i tredjeland — Artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Diskriminering på grund av etniskt ursprung — Diskriminering på grund av nationalitet — Fråga huruvida en grund kan upptas till sakprövning — Diskriminering på grund av politiska åsikter — Likabehandling — Maktmissbruk) | 12 |
| 2018/C 13/22 | Mål T-618/15: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Voigt mot parlamentet (Ledamot av Europaparlamentet — Vägran att ställa parlamentets lokaler till förfogande — Medborgare i tredjeland — Vägran att ge tillträde till parlamentets byggnader — Artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Diskriminering på grund av etniskt ursprung — Diskriminering på grund av nationalitet — Fråga huruvida en grund kan upptas till sakprövning — Diskriminering på grund av politiska åsikter) | 13 |
| 2018/C 13/23 | Mål T-403/16: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Stada Arzneimittel mot EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Immunostad — Det äldre nationella ordmärket ImmunoStim — Relativt registreringshinder — Varumärkeslikhet — Förväxlingsrisk — Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) — En icke oväsentlig del av omsättningskretsen — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001)) | 14 |
| 2018/C 13/24 | Mål T-465/16: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Cotécnica mot EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordet cotecnica OPTIMA — Äldre EU-figurmärke visán Optima PREMIUM PETFOOD — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 14 |
| 2018/C 13/25 | Mål T-558/16: Tribunalens dom av den 22 november 2017 – von Blumenthal m.fl. mot EIB (Personalmål — EIB:s anställda — Reform av systemet för löner och löneökningar — Invändning om rättsstridighet — Likabehandling — Ansvar) | 15 |
| 2018/C 13/26 | Mål T-617/16: Tribunalens dom av den 23 november 2017 – PF mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2015 — Artiklarna 43 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna — Motiveringsskyldighet — Jämförelse av meriter — Språkanvändning i samband med uppgifter som utförs av tjänstemän som innehar lingvisttjänster och av tjänstemän som innehar andra tjänster än lingvisttjänster — Berättigad frånvaro — Uppenbart felaktig bedömning) | 16 |
| 2018/C 13/27 | Mål T-652/16 P: Tribunalens dom av den 22 november 2017 – HD mot parlamentet (Överklagande — Tjänstemän — Ersättning — Familjetillägg — Utbildningstillägg — Förbud mot att sammanlägga tillägg av samma slag — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp — Skydd av personuppgifter — Motiveringsskyldighet) | 16 |
| 2018/C 13/28 | Mål T-771/16: Tribunalens dom av den 22 november 2017 – Toontrack Music mot EUIPO (EZMIX) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket EZMIX — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) — Likabehandling och principen om god förvaltningssed) | 17 |
| 2018/C 13/29 | Mål T-564/16: Tribunalens beslut av den 9 november 2017 – Bowles mot ECB (Personalmål — Personal från ECB — Lön — Löneökning — Medlemmar i personalkommittén — Valbarhet — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i saken — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 17 |
| 2018/C 13/30 | Mål T-784/16: Tribunalens beslut av den 15 november 2017 – Pilla mot kommissionen och Eacea (Talan om ogiltigförklaring och skadestånd — Interimistiska åtgärder — Ansökan om rättshjälp som framställts efter väckande av talan — Programmet Kreativa Europa (2014-2020) — Uppmaning att lämna anbud rörande stöd till en förberedande åtgärd — Beslut att avslå anbudet med anledning av att ett urvalskriterium inte uppfyllts — Stöd som endast är tillgängligt för juridiska personer — Åsidosättande av formkrav — Eacea inte asvarigt för rättsakterna — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundad) | 18 |
| 2018/C 13/31 | Mål T-391/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 november 2017 – Rumänien mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Institutionell rätt — Europeiskt medborgarinitiativ — Skydd av nationella och språkliga minoriteter och stärkande av den kulturella och språkliga mångfalden i unionen — Principen om tilldelade befogenheter — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 19 |
| 2018/C 13/32 | Mål T-618/17: Talan väckt den 8 september 2017 – Activa Minoristas del Popular mot ECB och SRB | 19 |
| 2018/C 13/33 | Mål T-711/17: Talan väckt den 13 oktober 2017 – Spinoit mot kommissionen m.fl. | 20 |
| 2018/C 13/34 | Mål T-717/17: Talan väckt den 13 oktober 2017 – Chioreanu mot Ercea | 21 |
| 2018/C 13/35 | Mål T-724/17: Överklagande ingett den 17 oktober 2017 – The Vianel Group mot EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) | 21 |
| 2018/C 13/36 | Mål T-725/17: Talan väckt den 24 oktober 2017 – Clestra Hauserman mot parlamentet | 22 |
| 2018/C 13/37 | Mål T-726/17: Talan väckt den 24 oktober 2017 – Commune de Fessenheim m.fl. mot kommissionen | 23 |
| 2018/C 13/38 | Mål T-730/17: Talan väckt den 27 oktober 2017 – Evropaïki Dynamiki mot kommissionen | 24 |
| 2018/C 13/39 | Mål T-732/17: Talan väckt den 27 oktober 2017 – Dreute mot parlamentet | 25 |
| 2018/C 13/40 | Mål T-733/17: Talan väckt den 2 november 2017 – GMPO mot kommissionen | 26 |
| 2018/C 13/41 | Mål T-736/17: Överklagande ingett den 30 oktober 2017 – Lincoln Global mot EUIPO (FLEXCUT) | 27 |
| 2018/C 13/42 | Mål T-741/17: Talan väckt den 30 oktober 2017 – Trasys International och Axianseu Digital Solutions mot Easa | 27 |
| 2018/C 13/43 | Mål T-742/17: Talan väckt den 9 november 2017 – Kim m.fl. mot rådet | 28 |
| 2018/C 13/44 | Mål T-743/17: Överklagande ingett den 9 november 2017 – Bischoff mot EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE) | 29 |
| 2018/C 13/45 | Mål T-437/17: Tribunalens beslut av den 14 november 2017 – Oy Karl Fazer mot EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON) | 29 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2018/C 13/02

Mål C-542/17 P: Överklagande ingett den 14 september 2017 av Allstate Insurance Company av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 5 juli 2017 i mål T-3/16, Allstate Insurance Company mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

2

2018/C 13/03

Mål C-545/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 18 september 2017 – Mariusz Pawlak mot Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

3

2018/C 13/04

Mål C-547/17 P: Överklagande ingett den 18 september 2017 av Basic Net SpA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-612/15, Basic Net mot EUIPO (återgivning av tre vertikala band)

4

2018/C 13/05

Mål C-566/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) den 26 september 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach mot Szef Krajowej Administracji Skarbowej

5

2018/C 13/06

Mål C-581/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Baden-Württemberg (Tyskland) den 4 oktober 2017 – Martin Wächtler mot Finanzamt Konstanz

5

2018/C 13/07

Mål C-585/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 5 oktober 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

6

2018/C 13/08

Mål C-605/17: Talan väckt den 20 oktober 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Slovakien

7

2018/C 13/09

Mål C-609/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Työtuomioistuin (Finland) den 24 oktober 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry mot Hyvinvointialan liitto ry

8

2018/C 13/10

Mål C-610/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Työtuomioistuin (Finland) den 24 oktober 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mot Satamaoperaattorit ry

8

2018/C 13/11

Mål C-627/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande andra avdelningen den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Judecătoria Câmpulung – Rumänien) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu mot SC Banca Transilvania SA, tidigare SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

9

2018/C 13/12

Mål C-2/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Stuttgart – Tyskland) – Staatsanwaltschaft Stuttgart mot J. S. R.

10

2018/C 13/13

Mål C-346/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande sjätte avdelningen den 20 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Kehl – Tyskland) – C, i närvaro av: Staatsanwaltschaft Offenburg

10

2018/C 13/14

Mål C-19/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande åttonde avdelningen den 24 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Polen) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego mot Gmina Trzebnica

10

2018/C 13/15

Mål C-74/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 28 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Düsseldorf – Tyskland) – Jonathan Heintges mot Germanwings GmbH

10

2018/C 13/16

Mål C-196/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Kathrin Meyer mot TUIfly GmbH

11

2018/C 13/17

Mål C-276/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Michael Siegberg mot TUIfly GmbH

11

2018/C 13/18

Mål C-400/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Dolj – Rumänien) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă mot SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

11

2018/C 13/19

Mål C-418/15: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Nürnberg – Tyskland) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes mot Sun Express Deutschland GmbH

11

Tribunalen

2018/C 13/20

Mål T-140/15: Tribunalens dom av den 23 november 2017 – Aurora mot OCVV – SESVanderhave (M 02205) (Växtförädlarrätt — Förfarande för ogiltigförklarande — Sockerbetssort M 02205 — Artikel 20.1 a i förordning (EG) nr 2100/94 — Artikel 7 i förordning nr 2100/94 — Den sökta växtsortens särskiljbarhet — Teknisk provning — Förfarande i överklagandenämnden — Skyldighet att göra en omsorgsfull och opartisk prövning av samtliga relevanta omständigheter i det enskilda fallet — Ändringsbefogenhet)

12

2018/C 13/21

Mål T-452/15: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Petrov m.fl. mot parlamentet (Ledamot av Europaparlamentet — Vägran att ge tillträde till parlamentets byggnader — Medborgare i tredjeland — Artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Diskriminering på grund av etniskt ursprung — Diskriminering på grund av nationalitet — Fråga huruvida en grund kan upptas till sakprövning — Diskriminering på grund av politiska åsikter — Likabehandling — Maktmissbruk)

12

2018/C 13/22

Mål T-618/15: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Voigt mot parlamentet (Ledamot av Europaparlamentet — Vägran att ställa parlamentets lokaler till förfogande — Medborgare i tredjeland — Vägran att ge tillträde till parlamentets byggnader — Artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Diskriminering på grund av etniskt ursprung — Diskriminering på grund av nationalitet — Fråga huruvida en grund kan upptas till sakprövning — Diskriminering på grund av politiska åsikter)

13

2018/C 13/23

Mål T-403/16: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Stada Arzneimittel mot EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Immunostad — Det äldre nationella ordmärket ImmunoStim — Relativt registreringshinder — Varumärkeslikhet — Förväxlingsrisk — Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) — En icke oväsentlig del av omsättningskretsen — Motiveringsskyldighet — Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001))

14

2018/C 13/24

Mål T-465/16: Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Cotécnica mot EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordet cotecnica OPTIMA — Äldre EU-figurmärke visán Optima PREMIUM PETFOOD — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

14

2018/C 13/25

Mål T-558/16: Tribunalens dom av den 22 november 2017 – von Blumenthal m.fl. mot EIB (Personalmål — EIB:s anställda — Reform av systemet för löner och löneökningar — Invändning om rättsstridighet — Likabehandling — Ansvar)

15

2018/C 13/26

Mål T-617/16: Tribunalens dom av den 23 november 2017 – PF mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2015 — Artiklarna 43 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna — Motiveringsskyldighet — Jämförelse av meriter — Språkanvändning i samband med uppgifter som utförs av tjänstemän som innehar lingvisttjänster och av tjänstemän som innehar andra tjänster än lingvisttjänster — Berättigad frånvaro — Uppenbart felaktig bedömning)

16

2018/C 13/27

Mål T-652/16 P: Tribunalens dom av den 22 november 2017 – HD mot parlamentet (Överklagande — Tjänstemän — Ersättning — Familjetillägg — Utbildningstillägg — Förbud mot att sammanlägga tillägg av samma slag — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp — Skydd av personuppgifter — Motiveringsskyldighet)

16

2018/C 13/28

Mål T-771/16: Tribunalens dom av den 22 november 2017 – Toontrack Music mot EUIPO (EZMIX) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket EZMIX — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) — Likabehandling och principen om god förvaltningssed)

17

2018/C 13/29

Mål T-564/16: Tribunalens beslut av den 9 november 2017 – Bowles mot ECB (Personalmål — Personal från ECB — Lön — Löneökning — Medlemmar i personalkommittén — Valbarhet — Talan om ogiltigförklaring — Anledning saknas att döma i saken — Skadeståndstalan — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

17

2018/C 13/30

Mål T-784/16: Tribunalens beslut av den 15 november 2017 – Pilla mot kommissionen och Eacea (Talan om ogiltigförklaring och skadestånd — Interimistiska åtgärder — Ansökan om rättshjälp som framställts efter väckande av talan — Programmet Kreativa Europa (2014-2020) — Uppmaning att lämna anbud rörande stöd till en förberedande åtgärd — Beslut att avslå anbudet med anledning av att ett urvalskriterium inte uppfyllts — Stöd som endast är tillgängligt för juridiska personer — Åsidosättande av formkrav — Eacea inte asvarigt för rättsakterna — Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundad)

18

2018/C 13/31

Mål T-391/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 november 2017 – Rumänien mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Institutionell rätt — Europeiskt medborgarinitiativ — Skydd av nationella och språkliga minoriteter och stärkande av den kulturella och språkliga mångfalden i unionen — Principen om tilldelade befogenheter — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

19

2018/C 13/32

Mål T-618/17: Talan väckt den 8 september 2017 – Activa Minoristas del Popular mot ECB och SRB

19

2018/C 13/33

Mål T-711/17: Talan väckt den 13 oktober 2017 – Spinoit mot kommissionen m.fl.

20

2018/C 13/34

Mål T-717/17: Talan väckt den 13 oktober 2017 – Chioreanu mot Ercea

21

2018/C 13/35

Mål T-724/17: Överklagande ingett den 17 oktober 2017 – The Vianel Group mot EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

21

2018/C 13/36

Mål T-725/17: Talan väckt den 24 oktober 2017 – Clestra Hauserman mot parlamentet

22

2018/C 13/37

Mål T-726/17: Talan väckt den 24 oktober 2017 – Commune de Fessenheim m.fl. mot kommissionen

23

2018/C 13/38

Mål T-730/17: Talan väckt den 27 oktober 2017 – Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

24

2018/C 13/39

Mål T-732/17: Talan väckt den 27 oktober 2017 – Dreute mot parlamentet

25

2018/C 13/40

Mål T-733/17: Talan väckt den 2 november 2017 – GMPO mot kommissionen

26

2018/C 13/41

Mål T-736/17: Överklagande ingett den 30 oktober 2017 – Lincoln Global mot EUIPO (FLEXCUT)

27

2018/C 13/42

Mål T-741/17: Talan väckt den 30 oktober 2017 – Trasys International och Axianseu Digital Solutions mot Easa

27

2018/C 13/43

Mål T-742/17: Talan väckt den 9 november 2017 – Kim m.fl. mot rådet

28

2018/C 13/44

Mål T-743/17: Överklagande ingett den 9 november 2017 – Bischoff mot EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

29

2018/C 13/45

Mål T-437/17: Tribunalens beslut av den 14 november 2017 – Oy Karl Fazer mot EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

29

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2018/C 013/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 5, 8.1.2018

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 437, 18.12.2017

EUT C 424, 11.12.2017

EUT C 412, 4.12.2017

EUT C 402, 27.11.2017

EUT C 392, 20.11.2017

EUT C 382, 13.11.2017

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/2

---

Överklagande ingett den 14 september 2017 av Allstate Insurance Company av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 5 juli 2017 i mål T-3/16, Allstate Insurance Company mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

(Mål C-542/17 P)

(2018/C 013/02)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Allstate Insurance Company (ombud: G. Würtenberger, Rechtsanwalt, R. Kunze, Solicitor)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva den dom tribunalen meddelade den 5 juli 2017 i mål T-3/16, |
| --- | --- |

—

upphäva den dom tribunalen meddelade den 5 juli 2017 i mål T-3/16,

| — | bifalla klagandens yrkande om ogiltigförklaring av överklagandenämndens beslut av den 8 oktober 2015 i ärende R 956/2015-2, |
| --- | --- |

—

bifalla klagandens yrkande om ogiltigförklaring av överklagandenämndens beslut av den 8 oktober 2015 i ärende R 956/2015-2,

| — | förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta motparten att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Klaganden har gjort gällande att tribunalen åsidosatte artikel 7.1 c och 7.2 i varumärkesförordningen (1) genom att tillämpa felaktiga kriterier vid bedömningen av absoluta registreringshinder avseende beskrivande karaktär i den mening som avses i dessa bestämmelser. |
| --- | --- |

1.

Klaganden har gjort gällande att tribunalen åsidosatte artikel 7.1 c och 7.2 i varumärkesförordningen (1) genom att tillämpa felaktiga kriterier vid bedömningen av absoluta registreringshinder avseende beskrivande karaktär i den mening som avses i dessa bestämmelser.

| 2. | Genom att inte pröva det absoluta registreringshindret avseende beskrivande karaktär med beaktande av de varor och tjänster ansökan om skydd avser underlät tribunalen att motivera sitt beslut och åsidosatte artikel 75 i varumärkesförordningen. |
| --- | --- |

2.

Genom att inte pröva det absoluta registreringshindret avseende beskrivande karaktär med beaktande av de varor och tjänster ansökan om skydd avser underlät tribunalen att motivera sitt beslut och åsidosatte artikel 75 i varumärkesförordningen.

| 3. | Tribunalens överklagade dom grundar sig dessutom på en missuppfattning av de faktiska omständigheterna såvitt tribunalen inte prövade det absoluta registreringshindret med avseende på de varor och tjänster ansökan avsåg, utan på en förmodad specificering till följd av en tolkning, det vill säga en missuppfattning, av den faktiska specificeringen av varor och tjänster. |
| --- | --- |

3.

Tribunalens överklagade dom grundar sig dessutom på en missuppfattning av de faktiska omständigheterna såvitt tribunalen inte prövade det absoluta registreringshindret med avseende på de varor och tjänster ansökan avsåg, utan på en förmodad specificering till följd av en tolkning, det vill säga en missuppfattning, av den faktiska specificeringen av varor och tjänster.

| 4. | För det fall att tribunalen hade iakttagit grundläggande rättsprinciper, inklusive rätten till en motivering till ett beslut, skulle den ha bifallit klagandens yrkanden av nedanstående skäl. |
| --- | --- |

4.

För det fall att tribunalen hade iakttagit grundläggande rättsprinciper, inklusive rätten till en motivering till ett beslut, skulle den ha bifallit klagandens yrkanden av nedanstående skäl.

| 5. | De fel som begåtts är av betydande rättslig karaktär. Klaganden kommer följaktligen att ange skälen till varför tribunalen borde ha bifallit de yrkanden som framställts vid tribunalen med anledning av ett åsidosättande av erkända principer om god rättsskipning och med beaktande av relevanta bestämmelser i varumärkesförordningen, samt på grundval av de omständigheter som redogjorts för vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

5.

De fel som begåtts är av betydande rättslig karaktär. Klaganden kommer följaktligen att ange skälen till varför tribunalen borde ha bifallit de yrkanden som framställts vid tribunalen med anledning av ett åsidosättande av erkända principer om god rättsskipning och med beaktande av relevanta bestämmelser i varumärkesförordningen, samt på grundval av de omständigheter som redogjorts för vid överklagandenämnden.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT 2009, L 78, s. 1).

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Sąd Najwyższy (Polen) den 18 september 2017 – Mariusz Pawlak mot Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

(Mål C-545/17)

(2018/C 013/03)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Sąd Najwyższy

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Mariusz Pawlak

Motpart: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 7.1 första meningen jämförd med artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna (1) tolkas så, att en bestämmelse i den nationella processlagstiftningen, såsom den i 165 § 2 i lag av den 17 november 1964 – Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen), enligt vilken enbart ett inlämnade av en inlaga till en nationell postfilial tillhörande en utsedd operatör, det vill säga en operatör som har skyldighet att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, kan likställas med ett ingivande av inlagan till domstolen, men inte inlämnandet av inlagan till en nationell postfilial tillhörande en annan postoperatör som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster än den utsedda postoperatören, utgör en särskild rättighet? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 7.1 första meningen jämförd med artikel 8 i Europaparlamentets och rådets direktiv 97/67/EG av den 15 december 1997 om gemensamma regler för utvecklingen av gemenskapens inre marknad för posttjänster och för förbättring av kvaliteten på tjänsterna (1) tolkas så, att en bestämmelse i den nationella processlagstiftningen, såsom den i 165 § 2 i lag av den 17 november 1964 – Kodeks postępowania cywilnego (civilprocesslagen), enligt vilken enbart ett inlämnade av en inlaga till en nationell postfilial tillhörande en utsedd operatör, det vill säga en operatör som har skyldighet att tillhandahålla samhällsomfattande tjänster, kan likställas med ett ingivande av inlagan till domstolen, men inte inlämnandet av inlagan till en nationell postfilial tillhörande en annan postoperatör som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster än den utsedda postoperatören, utgör en särskild rättighet?

| 2) | För det fall att den första frågan besvaras jakande, ska artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG jämförd med artikel 4.3 FEU tolkas så, att de förmåner som en operatör får till följd av att den utsedda operatören tillerkänns en särskild rättighet i strid med artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG ska utvidgas till att omfatta övriga postoperatörer med den följden att även ett inlämnande av en inlaga till en nationell postfilial tillhörande en postoperatör som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster, men som inte är utsedd operatör, ska likställas med ett ingivande av inlagan till domstolen på de villkor som motsvarar dem som följer EU-domstolens dom av den 21 juni 2007 i de förenade målen C-231/06–C-233/06, Jonkman? |
| --- | --- |

2)

För det fall att den första frågan besvaras jakande, ska artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG jämförd med artikel 4.3 FEU tolkas så, att de förmåner som en operatör får till följd av att den utsedda operatören tillerkänns en särskild rättighet i strid med artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG ska utvidgas till att omfatta övriga postoperatörer med den följden att även ett inlämnande av en inlaga till en nationell postfilial tillhörande en postoperatör som tillhandahåller samhällsomfattande tjänster, men som inte är utsedd operatör, ska likställas med ett ingivande av inlagan till domstolen på de villkor som motsvarar dem som följer EU-domstolens dom av den 21 juni 2007 i de förenade målen C-231/06–C-233/06, Jonkman?

| 3) | För det fall att den andra frågan besvaras jakande, ska artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG jämförd med artikel 4.3 FEU tolkas så, att en part i förfarandet som företräder en medlemsstat kan åberopa att en sådan nationell bestämmelse som 165 § 2 KPC strider mot artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG? |
| --- | --- |

3)

För det fall att den andra frågan besvaras jakande, ska artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG jämförd med artikel 4.3 FEU tolkas så, att en part i förfarandet som företräder en medlemsstat kan åberopa att en sådan nationell bestämmelse som 165 § 2 KPC strider mot artikel 7.1 första meningen i direktiv 97/67/EG?

---

(1)  EGT L 15, 1998, s. 14.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/4

---

Överklagande ingett den 18 september 2017 av Basic Net SpA av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 20 juli 2017 i mål T-612/15, Basic Net mot EUIPO (återgivning av tre vertikala band)

(Mål C-547/17 P)

(2018/C 013/04)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Basic Net SpA (ombud: D. Sindico, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | i första hand, ogiltigförklara den överklagade domen, slutligt avgöra målet och bifalla, helt eller delvis, de grunder och yrkanden som anförts i förevarande talan och i de bevis och andra handlingar som lämnats in i samband med tidigare förfaraden, |
| --- | --- |

—

i första hand, ogiltigförklara den överklagade domen, slutligt avgöra målet och bifalla, helt eller delvis, de grunder och yrkanden som anförts i förevarande talan och i de bevis och andra handlingar som lämnats in i samband med tidigare förfaraden,

| — | i andra hand, ogiltigförklara den överklagade domen och återförvisa målet till tribunalen så att den helt eller delvis kan bifalla de grunder och yrkanden som anförts i förevarande talan och i de bevis och andra handlingar som lämnats in i samband med tidigare förfaraden, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara den överklagade domen och återförvisa målet till tribunalen så att den helt eller delvis kan bifalla de grunder och yrkanden som anförts i förevarande talan och i de bevis och andra handlingar som lämnats in i samband med tidigare förfaraden, och

| — | i vilket fall som helst, förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna (vid tribunalen och domstolen). |
| --- | --- |

—

i vilket fall som helst, förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna (vid tribunalen och domstolen).

Grunder och huvudargument

| 1. | Åsidosättande av artikel 7.3 i förordning nr 207/2009
  Tribunalen har dels slagit fast att bevisen på att särskiljningsförmåga förvärvats genom användning är otillräckliga, dels ogillat talan utan någon som helst motivering av varför den visade och erkända särskiljningsförmågan är otillräcklig och därför inte kan ligga till grund för registrering av det sökta varumärket.
  Den överklagade domen är inte motiverad och inte heller förenlig med den aktuella bestämmelsen, eftersom villkoren för registrering av ett varumärke är att dess återgivning är klar, precis, fullständig i sig själv, eller lättillgänglig, tydlig, beständig och objektiv. |
| --- | --- |

1.

Åsidosättande av artikel 7.3 i förordning nr 207/2009

Tribunalen har dels slagit fast att bevisen på att särskiljningsförmåga förvärvats genom användning är otillräckliga, dels ogillat talan utan någon som helst motivering av varför den visade och erkända särskiljningsförmågan är otillräcklig och därför inte kan ligga till grund för registrering av det sökta varumärket.

Den överklagade domen är inte motiverad och inte heller förenlig med den aktuella bestämmelsen, eftersom villkoren för registrering av ett varumärke är att dess återgivning är klar, precis, fullständig i sig själv, eller lättillgänglig, tydlig, beständig och objektiv.

| 2. | Åsidosättande av artikel 7.1 bi förordning nr 207/2009 – Det nekade kännetecknet har hög inneboende särskiljningsförmåga och kan registreras
  Under tidigare förfaranden har det inte gjorts någon uttömmande och sammahängande prövning av de handlingar som lämnats inte och de slutsatser som tribunalen har dragit är inte förenliga med vare sig lydelsen eller andemeningen i förordningen eller tidigare beslut från EUIPO eller domstolen. Överklagandenämnden har bland annat underlåtit att göra en helhetsbedömning av bevismaterialet utan enbart gjort individuella bedömningar utan hänsyn till helheten, vilket strider mot artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

2.

Åsidosättande av artikel 7.1 bi förordning nr 207/2009 – Det nekade kännetecknet har hög inneboende särskiljningsförmåga och kan registreras

Under tidigare förfaranden har det inte gjorts någon uttömmande och sammahängande prövning av de handlingar som lämnats inte och de slutsatser som tribunalen har dragit är inte förenliga med vare sig lydelsen eller andemeningen i förordningen eller tidigare beslut från EUIPO eller domstolen. Överklagandenämnden har bland annat underlåtit att göra en helhetsbedömning av bevismaterialet utan enbart gjort individuella bedömningar utan hänsyn till helheten, vilket strider mot artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

| 3. | Klagandens tidigare EU-varumärke nr 3971561 har inte beaktats
  Klaganden anser att EUIPO och tribunalen borde ha beaktat de skäl (det vill säga att inte betrakta dessa beslut som bindande prejudikat utan som godkända varumärken på grundval av ett rättsligt erkännande av deras möjlighet att registreras) som ligger till grund för registreringen av gemenskapsvarumärket nr 003971561, vilket också innehas av klaganden för samma varor och som avser ett kännetecken som är mycket likt det vägrade kännetecknet. |
| --- | --- |

3.

Klagandens tidigare EU-varumärke nr 3971561 har inte beaktats

Klaganden anser att EUIPO och tribunalen borde ha beaktat de skäl (det vill säga att inte betrakta dessa beslut som bindande prejudikat utan som godkända varumärken på grundval av ett rättsligt erkännande av deras möjlighet att registreras) som ligger till grund för registreringen av gemenskapsvarumärket nr 003971561, vilket också innehas av klaganden för samma varor och som avser ett kännetecken som är mycket likt det vägrade kännetecknet.

| 4. | Hänsyn har inte tagits till andra varumärken som registrerats såsom ”en kombination av färger”
  Under de tidigare stadierna av förfarandet har andra gemenskapsvarumärken nämnts vilka samtliga utgör extremt viktiga prejudikat i förevarande mål.
  Avslaget på registreringsansökan verkar följaktligen inte rimligt, för att inte säga helt omotiverat, och utgör felaktig rättstillämpning, bland annat med hänsyn till att rättspraxis inte enbart utgörs av bindande beslut utan också av rättsprinciper som många gånger har framförts av EUIPO och tribunalen. |
| --- | --- |

4.

Hänsyn har inte tagits till andra varumärken som registrerats såsom ”en kombination av färger”

Under de tidigare stadierna av förfarandet har andra gemenskapsvarumärken nämnts vilka samtliga utgör extremt viktiga prejudikat i förevarande mål.

Avslaget på registreringsansökan verkar följaktligen inte rimligt, för att inte säga helt omotiverat, och utgör felaktig rättstillämpning, bland annat med hänsyn till att rättspraxis inte enbart utgörs av bindande beslut utan också av rättsprinciper som många gånger har framförts av EUIPO och tribunalen.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) den 26 september 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach mot Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(Mål C-566/17)

(2018/C 013/05)

Rättegångsspråk: polska

Hänskjutande domstol

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Motpart: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Tolkningsfråga

Utgör artikel 168 a i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (1) och principen om neutralitet i mervärdesskattehänseende hinder mot nationell praxis enligt vilken en rätt till fullt avdrag ska medges för ingående mervärdesskatt som hänför sig till förvärv av varor och tjänster som används såväl för den skattskyldiges transaktioner som omfattas av tillämpningsområdet för mervärdesskatt (beskattade och från skatteplikt undantagna transaktioner) som för de transaktioner som faller utanför tillämpningsområdet för mervärdesskatt, till följd av att det i den nationella lagstiftningen inte har fastställts några metoder eller regler för uppdelning av ingående mervärdesskatt på ovannämnda typer av transaktioner?

---

(1)  EUT L 347, 2006, s. 1.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Baden-Württemberg (Tyskland) den 4 oktober 2017 – Martin Wächtler mot Finanzamt Konstanz

(Mål C-581/17)

(2018/C 013/06)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Martin Wächtler

Motpart: Finanzamt Konstanz

Tolkningsfrågan

Ska bestämmelserna i avtalet mellan Europeiska gemenskapen och dess medlemsstater, å ena sidan, och Schweiziska edsförbundet, å andra sidan om fri rörlighet för personer, av den 21 juni 1999 (1), som trädde i kraft den 1 juni 2002, och särskilt dess inledning och artiklarna 1, 2, 4, 6, 7, 16 och 21 i samt artikel 9 i bilaga I till detta avtal, tolkas så, att de utgör hinder för en medlemsstats bestämmelser enligt vilka latenta, ännu ej realiserade värdeökningar av bolagsandelar beskattas (utan möjlighet till uppskov) – i syfte att förhindra att beskattningsunderlaget försvinner – när en oinskränkt skattskyldig medborgare i denna medlemsstat flyttar från denna stat till Schweiz, men inte till en medlemsstat i Europeiska unionen eller till en stat som omfattas av avtalet om Europeiska ekonomiska samarbetsområdet?

---

(1)  EGT L 114, 2002, s. 6

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/6

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Verwaltungsgerichtshof (Österrike) den 5 oktober 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

(Mål C-585/17)

(2018/C 013/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Verwaltungsgerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

Ytterligare deltagare i målet: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör en ändring av en godkänd stödordning, genom vilken en medlemsstat avstår från en fortsatt användning av godkännandet av stödet för en viss (avskiljbar) grupp av stödmottagare och därigenom enbart minskar stödvolymen för ett befintligt stöd, i en situation som den här aktuella, en ändring av stödåtgärder som (i princip) ska anmälas enligt artikel 108.3 FEUF? |
| --- | --- |

1)

Utgör en ändring av en godkänd stödordning, genom vilken en medlemsstat avstår från en fortsatt användning av godkännandet av stödet för en viss (avskiljbar) grupp av stödmottagare och därigenom enbart minskar stödvolymen för ett befintligt stöd, i en situation som den här aktuella, en ändring av stödåtgärder som (i princip) ska anmälas enligt artikel 108.3 FEUF?

| 2) | Kan genomförandeförbudet i artikel 108.3, vid ett formellt fel inom ramen för tillämpningen av kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 (1) av den 6 augusti 2008 (allmän gruppundantagsförordning), leda till att en inskränkning av en godkänd stödordning inte får tillämpas, vilket medför att genomförandeförbudet i praktiken innebär att medlemsstaten blir skyldig att betala ut stöd till vissa stödmottagare (genomförandekrav)? |
| --- | --- |

2)

Kan genomförandeförbudet i artikel 108.3, vid ett formellt fel inom ramen för tillämpningen av kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 (1) av den 6 augusti 2008 (allmän gruppundantagsförordning), leda till att en inskränkning av en godkänd stödordning inte får tillämpas, vilket medför att genomförandeförbudet i praktiken innebär att medlemsstaten blir skyldig att betala ut stöd till vissa stödmottagare (genomförandekrav)?

| 3a) | Uppfyller en bestämmelser om återbetalning av energiskatt, såsom den här aktuella, för vilken den energiskatt som ska återbetalas entydigt är fastställd i lag genom en beräkningsformel, villkoren i kommissionens förordning (EU) nr 651/2014 (2) av den 17 juni 2014 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den inre marknaden enligt artiklarna 107 och 108 i fördraget? |
| --- | --- |

3a)

Uppfyller en bestämmelser om återbetalning av energiskatt, såsom den här aktuella, för vilken den energiskatt som ska återbetalas entydigt är fastställd i lag genom en beräkningsformel, villkoren i kommissionens förordning (EU) nr 651/2014 (2) av den 17 juni 2014 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den inre marknaden enligt artiklarna 107 och 108 i fördraget?

| 3b) | Medför artikel 58.1 i förordning (EU) nr 651/2014 ett undantag från denna bestämmelse om återbetalning av energiskatt för perioden efter januari 2011? |
| --- | --- |

3b)

Medför artikel 58.1 i förordning (EU) nr 651/2014 ett undantag från denna bestämmelse om återbetalning av energiskatt för perioden efter januari 2011?

---

(1)  Kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (EUT L 214, 2008, s. 3)

(2)  Kommissionens förordning (EU) nr 651/2014 av den 17 juni 2014 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den inre marknaden enligt artiklarna 107 och 108 i fördraget (EUT L 187, 2014, s. 1).

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/7

---

Talan väckt den 20 oktober 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Slovakien

(Mål C-605/17)

(2018/C 013/08)

Rättegångsspråk: slovakiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Javorský, L. Nicolae och G. von Rintelen)

Svarande: Republiken Slovakien

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/61/EU av den 15 maj 2014 om åtgärder för att minska kostnaderna för utbyggnad av höghastighetsnät för elektronisk kommunikation (1) genom att inte före den 1 januari 2016 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Slovakien har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artikel 13 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/61/EU av den 15 maj 2014 om åtgärder för att minska kostnaderna för utbyggnad av höghastighetsnät för elektronisk kommunikation (1) genom att inte före den 1 januari 2016 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet, eller i vart fall genom att inte omedelbart underrätta kommissionen om sådana åtgärder,

| — | förplikta Republiken Slovakien att enligt artikel 260 tredje stycket FEUF betala ett vite uppgående till 10 036,80 euro per dag från den dag då dom meddelas i detta mål vilken slår fast att Republiken Slovakien har underlåtit att underrätta kommissionen om åtgärderna för att genomföra direktiv 2014/61/EU, och |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Slovakien att enligt artikel 260 tredje stycket FEUF betala ett vite uppgående till 10 036,80 euro per dag från den dag då dom meddelas i detta mål vilken slår fast att Republiken Slovakien har underlåtit att underrätta kommissionen om åtgärderna för att genomföra direktiv 2014/61/EU, och

| — | förplikta Republiken Slovakien att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Slovakien att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Fristen för att införliva direktivet löpte ut den 1 januari 2016.

| 1. | Enligt artikel 13 i direktiv 2014/61/EU skulle medlemsstaterna senast den 1 januari 2016 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. Kommissionen har beslutat att väcka talan vid domstolen, eftersom den inte erhållit någon bevisning från Republiken Slovakien om fullständigt införlivande av direktiv 2014/61/EU. |
| --- | --- |

1.

Enligt artikel 13 i direktiv 2014/61/EU skulle medlemsstaterna senast den 1 januari 2016 anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa detta direktiv. Kommissionen har beslutat att väcka talan vid domstolen, eftersom den inte erhållit någon bevisning från Republiken Slovakien om fullständigt införlivande av direktiv 2014/61/EU.

| 2. | Kommissionen yrkar att Republiken Slovakien ska betala ett dagligt vite på 10 036,80 euro. Vitesbeloppet har beräknats med beaktande av överträdelsens allvar och varaktighet samt den avskräckande verkan, på grundval av medlemsstatens betalningsförmåga. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen yrkar att Republiken Slovakien ska betala ett dagligt vite på 10 036,80 euro. Vitesbeloppet har beräknats med beaktande av överträdelsens allvar och varaktighet samt den avskräckande verkan, på grundval av medlemsstatens betalningsförmåga.

---

(1)  EUT L 155, 23.5.2014, s. 1.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Työtuomioistuin (Finland) den 24 oktober 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry mot Hyvinvointialan liitto ry

(Mål C-609/17)

(2018/C 013/09)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Työtuomioistuin (Finland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry

Svarande: Hyvinvointialan liitto ry

Intervenient: Fimlab Laboratoriot Oy

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som är arbetsoförmögen när arbetstagarens årliga semester börjar eller under en del därav, oaktat arbetstagarens begäran, inte har rätt att överföra semester som faller inom den berörda tidsperioden och som arbetstagaren har rätt till enligt kollektivavtalet, om den omständigheten att den kollektivavtalsenliga semestern inte överförs inte innebär att arbetstagarens rätt till semester blir mindre än fyra veckor årlig semester? |
| --- | --- |

1)

Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som är arbetsoförmögen när arbetstagarens årliga semester börjar eller under en del därav, oaktat arbetstagarens begäran, inte har rätt att överföra semester som faller inom den berörda tidsperioden och som arbetstagaren har rätt till enligt kollektivavtalet, om den omständigheten att den kollektivavtalsenliga semestern inte överförs inte innebär att arbetstagarens rätt till semester blir mindre än fyra veckor årlig semester?

| 2) | Har artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna direkt effekt i ett anställningsförhållande mellan privata rättssubjekt, det vill säga direkt horisontell effekt? |
| --- | --- |

2)

Har artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna direkt effekt i ett anställningsförhållande mellan privata rättssubjekt, det vill säga direkt horisontell effekt?

| 3) | Skyddar artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna den förvärvade rätten till semester, såvitt semesterns längd överskrider det minsta antalet årliga semesterdagar på fyra veckor som föreskrivs enligt artikel 7.1 i arbetstidsdirektivet, och utgör denna bestämmelse i nämnda stadga hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som är arbetsoförmögen när arbetstagarens årliga semester börjar eller under en del därav, oaktat arbetstagarens begäran, inte har rätt att överföra semester som faller inom den berörda tidsperioden och som arbetstagaren har rätt till enligt kollektivavtalet, om den omständigheten att den kollektivavtalsenliga semestern inte överförs inte innebär att arbetstagarens rätt till semester blir mindre än fyra veckor årlig semester? |
| --- | --- |

3)

Skyddar artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna den förvärvade rätten till semester, såvitt semesterns längd överskrider det minsta antalet årliga semesterdagar på fyra veckor som föreskrivs enligt artikel 7.1 i arbetstidsdirektivet, och utgör denna bestämmelse i nämnda stadga hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som är arbetsoförmögen när arbetstagarens årliga semester börjar eller under en del därav, oaktat arbetstagarens begäran, inte har rätt att överföra semester som faller inom den berörda tidsperioden och som arbetstagaren har rätt till enligt kollektivavtalet, om den omständigheten att den kollektivavtalsenliga semestern inte överförs inte innebär att arbetstagarens rätt till semester blir mindre än fyra veckor årlig semester?

---

(1)  EUT L 299, 2003, s. 9.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Työtuomioistuin (Finland) den 24 oktober 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mot Satamaoperaattorit ry

(Mål C-610/17)

(2018/C 013/10)

Rättegångsspråk: finska

Hänskjutande domstol

Työtuomioistuin

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Svarande: Kemi Shipping Oy

Intervenient: Kemi Shipping Oy

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som blir arbetsoförmögen på grund av sjukdom under sin årliga semester eller en del därav, oaktat sin begäran, inte har rätt att överföra de första sex dagarna av arbetsoförmåga som faller inom semesterperioden, så länge dessa karensdagar inte minskar arbetstagarens rätt till fyra veckors semester? |
| --- | --- |

1)

Utgör artikel 7.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2003/88/EG av den 4 november 2003 om arbetstidens förläggning i vissa avseenden (1) hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som blir arbetsoförmögen på grund av sjukdom under sin årliga semester eller en del därav, oaktat sin begäran, inte har rätt att överföra de första sex dagarna av arbetsoförmåga som faller inom semesterperioden, så länge dessa karensdagar inte minskar arbetstagarens rätt till fyra veckors semester?

| 2) | Har artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna direkt effekt i ett anställningsförhållande mellan privata rättssubjekt, det vill säga direkt horisontell effekt? |
| --- | --- |

2)

Har artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna direkt effekt i ett anställningsförhållande mellan privata rättssubjekt, det vill säga direkt horisontell effekt?

| 3) | Skyddar artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna den förvärvade rätten till semester, såvitt semesterns längd överskrider det minsta antalet årliga semesterdagar på fyra veckor som föreskrivs enligt artikel 7.1 i arbetstidsdirektivet, och utgör denna bestämmelse i nämnda stadga hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som blir arbetsoförmögen på grund av sjukdom under sin årliga semester eller en del därav, oaktat sin begäran, inte har rätt att överföra de första sex dagarna av arbetsoförmåga som faller inom semesterperioden, så länge dessa karensdagar inte minskar arbetstagarens rätt till fyra veckors semester? |
| --- | --- |

3)

Skyddar artikel 31.2 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna den förvärvade rätten till semester, såvitt semesterns längd överskrider det minsta antalet årliga semesterdagar på fyra veckor som föreskrivs enligt artikel 7.1 i arbetstidsdirektivet, och utgör denna bestämmelse i nämnda stadga hinder för en nationell bestämmelse i ett kollektivavtal eller en tolkning härav, enligt vilken en arbetstagare som blir arbetsoförmögen på grund av sjukdom under sin årliga semester eller en del därav, oaktat sin begäran, inte har rätt att överföra de första sex dagarna av arbetsoförmåga som faller inom semesterperioden, så länge dessa karensdagar inte minskar arbetstagarens rätt till fyra veckors semester?

---

(1)  EUT L 299, 2003, s. 9.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/9

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande andra avdelningen den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Judecătoria Câmpulung – Rumänien) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu mot SC Banca Transilvania SA, tidigare SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

(Mål C-627/15) (1)

(2018/C 013/11)

Rättegångsspråk: rumänska

Domstolens ordförande på andra avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 165, 10.5.2016

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/10

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 17 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Stuttgart – Tyskland) – Staatsanwaltschaft Stuttgart mot J. S. R.

(Mål C-2/16) (1)

(2018/C 013/12)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 118, 4.4.2016.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/10

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande sjätte avdelningen den 20 juli 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Kehl – Tyskland) – C, i närvaro av: Staatsanwaltschaft Offenburg

(Mål C-346/16) (1)

(2018/C 013/13)

Rättegångsspråk: tyskland

Domstolens ordförande på sjätte avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 335, 12.9.2016

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/10

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande åttonde avdelningen den 24 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Polen) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego mot Gmina Trzebnica

(Mål C-19/17) (1)

(2018/C 013/14)

Rättegångsspråk: polska

Domstolens ordförande på åttonde avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 161, 22.5.2017

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/10

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 28 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Düsseldorf – Tyskland) – Jonathan Heintges mot Germanwings GmbH

(Mål C-74/17) (1)

(2018/C 013/15)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 151, 15.5.2017.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/11

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Kathrin Meyer mot TUIfly GmbH

(Mål C-196/17) (1)

(2018/C 013/16)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 231, 17.7.2017.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/11

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 22 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Hannover – Tyskland) – Michael Siegberg mot TUIfly GmbH

(Mål C-276/17) (1)

(2018/C 013/17)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 239, 24.7.2017.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/11

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 30 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunalul Dolj – Rumänien) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă mot SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

(Mål C-400/17) (1)

(2018/C 013/18)

Rättegångsspråk: rumänska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 309, 18.9.2017.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/11

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 25 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Amtsgericht Nürnberg – Tyskland) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes mot Sun Express Deutschland GmbH

(Mål C-418/15) (1)

(2018/C 013/19)

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 347, 16.10.2017

---

Tribunalen

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/12

---

Tribunalens dom av den 23 november 2017 – Aurora mot OCVV – SESVanderhave (M 02205)

(Mål T-140/15) (1)

((Växtförädlarrätt - Förfarande för ogiltigförklarande - Sockerbetssort M 02205 - Artikel 20.1 a i förordning (EG) nr 2100/94 - Artikel 7 i förordning nr 2100/94 - Den sökta växtsortens särskiljbarhet - Teknisk provning - Förfarande i överklagandenämnden - Skyldighet att göra en omsorgsfull och opartisk prövning av samtliga relevanta omständigheter i det enskilda fallet - Ändringsbefogenhet))

(2018/C 013/20)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Aurora Srl (Finale Emilia, Italien) (ombud: inledningsvis advokat L.-B. Buchman, därefter advokaterna L.-B. Buchman, R. Crespi och M. Razou)

Motpart: Gemenskapens växtsortsmyndighet (OCVV) (ombud: inledningsvis F. Mattina, därefter F. Mattina och M. Ekvad och slutligen F. Mattina, M. Ekvad och A. Weitz)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: SESVanderhave NV (Tienen, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaterna K. Neefs och P. de Jong, därefter P. de Jong)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av CPVO:s överklagandenämnd den 26 november 2014 (ärende A 010/2013) om ett förfarande om ogiltigförklarande mellan Aurora och SESVanderhave.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av överklagandenämnden vid Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO) den 26 november 2014 (ärende A 010/2013) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av överklagandenämnden vid Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO) den 26 november 2014 (ärende A 010/2013) ogiltigförklaras.

| 2) | Överklagandet ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Överklagandet ogillas i övrigt.

| 3) | Växtsortsmyndigheten ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Aurora Srl:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Växtsortsmyndigheten ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Aurora Srl:s rättegångskostnader.

| 4) | SESVanderhave NV ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4)

SESVanderhave NV ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 190, 8.6.2015.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/12

---

Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Petrov m.fl. mot parlamentet

(Mål T-452/15) (1)

((Ledamot av Europaparlamentet - Vägran att ge tillträde till parlamentets byggnader - Medborgare i tredjeland - Artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna - Diskriminering på grund av etniskt ursprung - Diskriminering på grund av nationalitet - Fråga huruvida en grund kan upptas till sakprövning - Diskriminering på grund av politiska åsikter - Likabehandling - Maktmissbruk))

(2018/C 013/21)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Andrej Petrov (Sankt Petersburg, Ryssland), Fedor Biryukov, (Moskva, Ryssland) och Alexander Sotnichenko (ombud: advokaten P. Richter)

Svarande: Europeiska parlamentet (ombud: N. Görlitz och M. Windisch)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut av den 16 juni 2015 att vägra sökandena tillträde till dess lokaler.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Andrej Petrov, Fedor Biryukov och Alexander Sotnichenko ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Andrej Petrov, Fedor Biryukov och Alexander Sotnichenko ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 363, 3.11.2015.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/13

---

Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Voigt mot parlamentet

(Mål T-618/15) (1)

((Ledamot av Europaparlamentet - Vägran att ställa parlamentets lokaler till förfogande - Medborgare i tredjeland - Vägran att ge tillträde till parlamentets byggnader - Artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna - Diskriminering på grund av etniskt ursprung - Diskriminering på grund av nationalitet - Fråga huruvida en grund kan upptas till sakprövning - Diskriminering på grund av politiska åsikter))

(2018/C 013/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Udo Voigt (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaten P. Richter)

Svarande: Europeiska parlamentet (ombud: N. Görlitz, S. Seyr och M. Windisch)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av dels Europaparlamentets talmans beslut av den 9 juni 2015 att inte tillhandahålla sökanden en lokal för att hålla en presskonferens den 16 juni 2015, dels Europaparlamentets beslut av den 16 juni 2015 att vägra ryska medborgare tillträde till dess lokaler.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Udo Voigt ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader, inbegripet de kostnader som är hänförliga till förfarandet vid domstolen. |
| --- | --- |

2)

Udo Voigt ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europaparlamentets rättegångskostnader, inbegripet de kostnader som är hänförliga till förfarandet vid domstolen.

---

(1)  EUT C 106, 21.3.2016.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/14

---

Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Stada Arzneimittel mot EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad)

(Mål T-403/16) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Immunostad - Det äldre nationella ordmärket ImmunoStim - Relativt registreringshinder - Varumärkeslikhet - Förväxlingsrisk - Artiklarna 8.1 b och 53.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 8.1 b och 60.1 a i förordning (EU) 2017/1001) - En icke oväsentlig del av omsättningskretsen - Motiveringsskyldighet - Artikel 75 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 94 i förordning 2017/1001)))

(2018/C 013/23)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Kaase och J.-C. Plate)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: inledningsvis D. Botis, därefter D. Walicka)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Urgo recherche innovation et développement, tidigare Société de développement et de recherche industrielle, därefter Vivatech (Chenôve, Frankrike) (ombud: advokaterna A. Sion och A. Delafond-Nielsen)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av den femte överklagandenämnden vid EUIPO den 19 april 2016 (ärende R 863/2015-5), om ett ogiltighetsförfarande mellan Vivatech och Stada Arzneimittel.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Stada Arzneimittel AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Stada Arzneimittel AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 335, 12.9.2016.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/14

---

Tribunalens dom av den 20 november 2017 – Cotécnica mot EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)

(Mål T-465/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordet cotecnica OPTIMA - Äldre EU-figurmärke visán Optima PREMIUM PETFOOD - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 013/24)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Cotécnica, SCCL (Bellpuig, Spanien) (ombud: advokaterna J.-B. Devaureix, J. Erdozain López och J. Galán López)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Palmero Cabezas och J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Visán Industrias Zootécnicas, SL (Arganda, Spanien) (ombud: advokaten P. Alesci Naranjo)

Saken

Ett överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 13 juni 2016 (ärende R 229/2016–2) om ett invändningsförfarande mellan Visán Industrias Zootécnicas och Cotécnica.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Cotécnica, SCCL, ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Cotécnica, SCCL, ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

| 3) | Visán Industrias Zootécnicas, SL, ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Visán Industrias Zootécnicas, SL, ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 371, 10.10.2016.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/15

---

Tribunalens dom av den 22 november 2017 – von Blumenthal m.fl. mot EIB

(Mål T-558/16) (1)

((Personalmål - EIB:s anställda - Reform av systemet för löner och löneökningar - Invändning om rättsstridighet - Likabehandling - Ansvar))

(2018/C 013/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Henry von Blumenthal (Bergem, Luxemburg), Marc D’Hooge (Luxemburg, Luxemburg), Giulia Gaspari (Luxemburg), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxemburg) och Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Frankrike) (ombud: advokat L. Levi)

Svarande: Europeiska investeringsbanken (EIB) (ombud: inledningsvis C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli och T. Gilliams, därefter T. Gilliams och G. Faedo, biträdda av advokat P.-E. Partsch)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF med yrkande dels om ogiltigförklaring av de beslut som framgår av sökandenas lönespecifikationer för april 2015 och därefter, varigenom EIB:s styrelses beslut av den 16 december 2014 och EIB:s förvaltningskommittés beslut av den 4 februari 2015 tillämpades med avseende på sökandena, samt av sökandenas förmånsspecifikationer för april 2015, dels om att EIB ska förpliktas att utge, för det första, ett belopp motsvarande skillnaden mellan de löner som utbetalats i enlighet med nyssnämnda beslut och de löner EIB var skyldiga att utbetala, och, för det andra, skadestånd för materiell skada med anledning av förlorad köpkraft och ideell skada som sökandena påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt och Dalila Bundy ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt och Dalila Bundy ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 414, 14.12.2015 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-99/15 och överfördes till Europeiska unionens tribunal genom beslut av den 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/16

---

Tribunalens dom av den 23 november 2017 – PF mot kommissionen

(Mål T-617/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Befordran - Befordringsförfarandet 2015 - Artiklarna 43 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna - Motiveringsskyldighet - Jämförelse av meriter - Språkanvändning i samband med uppgifter som utförs av tjänstemän som innehar lingvisttjänster och av tjänstemän som innehar andra tjänster än lingvisttjänster - Berättigad frånvaro - Uppenbart felaktig bedömning))

(2018/C 013/26)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: PF (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Berscheid och C. Berardis-Kayser)

Saken

Talan enligt artikel 270 TFUE om ogiltigförklaring av kommissionens beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 8 under befordringsförfarandet 2015.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | PF ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

PF ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 371, 10.10.2016 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt under nummer F-47/16 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/16

---

Tribunalens dom av den 22 november 2017 – HD mot parlamentet

(Mål T-652/16 P) (1)

((Överklagande - Tjänstemän - Ersättning - Familjetillägg - Utbildningstillägg - Förbud mot att sammanlägga tillägg av samma slag - Återkrav av felaktigt utbetalda belopp - Skydd av personuppgifter - Motiveringsskyldighet))

(2018/C 013/27)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: HD (ombud: advokat C. Bernard-Glanz)

Övrig part i målet: Europaparlamentet (ombud: M. Ecker och L. Deneys)

Saken

Överklagande av den dom som meddelades av Europeiska unionens personaldomstol (första avdelningen) den 21 juli 2016 i målet HD mot parlamentet (F-136/15, EU:F:2016:169), med yrkande om ogiltigförklaring av nämnda dom.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | HD ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

HD ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 419, 14.11.2016.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/17

---

Tribunalens dom av den 22 november 2017 – Toontrack Music mot EUIPO (EZMIX)

(Mål T-771/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket EZMIX - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) - Likabehandling och principen om god förvaltningssed))

(2018/C 013/28)

Rättegångsspråk: svenska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Toontrack Music AB (Umeå, Sverige) (ombud: advokaten L.-E. Ström)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Söder och D. Hanf)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 27 juli 2016 (ärende R 2436/2015-5), om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordkännetecknet EZMIX.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Toontrack Music AB ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Toontrack Music AB ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 14, 16.1.2017.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/17

---

Tribunalens beslut av den 9 november 2017 – Bowles mot ECB

(Mål T-564/16) (1)

((Personalmål - Personal från ECB - Lön - Löneökning - Medlemmar i personalkommittén - Valbarhet - Talan om ogiltigförklaring - Anledning saknas att döma i saken - Skadeståndstalan - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund))

(2018/C 013/29)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Carlos Bowles (Frankfurt am Main, Tyskland) (ombud: inledningsvis advokaterna L. Levi och A. Tymen, därefter L. Levi)

Svarande: Europeiska centralbanken (ECB) (ombud: F. Malfrère och E. Carlini, biträdda av advokaten B. Wägenbaur)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om dels ogiltigförklaring av det beslut av den 24 februari 2015, vilket delgavs personalen den 13 mars 2015, genom vilket ECB beslutade att inte bevilja sökanden ytterligare löneökning för året 2015, samt ogiltigförklaring av beslutet att avslå ansökan om särskild prövning av den 9 juli 2015, dels om ersättning för den skada som sökanden anses sig ha lidit.

Avgörande

| 1) | Det finns inte längre anledning att döma med avseende på yrkandena om ogiltigförklaring. |
| --- | --- |

1)

Det finns inte längre anledning att döma med avseende på yrkandena om ogiltigförklaring.

| 2) | Talan ogillas i övrigt eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt eftersom det är uppenbart att den helt saknar rättslig grund.

| 3) | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 16, 18.1.2016 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-130/15 och överfördes till Europeiska unionens tribunal genom beslut av den 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/18

---

Tribunalens beslut av den 15 november 2017 – Pilla mot kommissionen och Eacea

(Mål T-784/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring och skadestånd - Interimistiska åtgärder - Ansökan om rättshjälp som framställts efter väckande av talan - Programmet ”Kreativa Europa (2014-2020)” - Uppmaning att lämna anbud rörande stöd till en förberedande åtgärd - Beslut att avslå anbudet med anledning av att ett urvalskriterium inte uppfyllts - Stöd som endast är tillgängligt för juridiska personer - Åsidosättande av formkrav - Eacea inte asvarigt för rättsakterna - Uppenbart att talan i vissa delar inte kan tas upp till sakprövning och i övriga delar är ogrundad))

(2018/C 013/30)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Rinaldo Pilla (Venafro, Italien) (ombud: advokaten A. Silvestri)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Aresu och C. Gheorghiu) och Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur (Eacea) (ombud: H. Monet och V. Sansonetti)

Saken

I första hand yrkande, grundat på artikel 263 FEUF, om ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 2 september 2016 om att avslå det anbud som sökanden ingett inom ramen för anbudsinfordran ”EAC/S05/2016, Support for a preparatory action to create en EU Festival Award and an EU Festival Label in the field of Culture: EFFE (Europe for Festivals – Festivals for Europe)” av den 26 april 2016. I andra hand yrkande om att tribunalen ska slå fast och förklara att sökandens anbud kan antas eller, alternativt, ogiltigförklara ”själva urvalsförfarandet”. I tredje hand yrkande om att urvalsförfarandet ska vilandeförklaras. I fjärde hand yrkande, grundat på artikel 268 FEUF, om ersättning för den skada som sökanden anser sig ha lidit på grund av att hans anbud avslogs.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak, i den del den avser Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur (Eacea). |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak, i den del den avser Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur (Eacea).

| 2) | Talan avvisas delvis, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak, och ogillas delvis, eftersom det är uppenbart att den är ogrundad, i den del den avser Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Talan avvisas delvis, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak, och ogillas delvis, eftersom det är uppenbart att den är ogrundad, i den del den avser Europeiska kommissionen.

| 3) | Ansökan om rättshjälp avslås. |
| --- | --- |

3)

Ansökan om rättshjälp avslås.

| 4) | Rinaldo Pilla ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

Rinaldo Pilla ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 6, 9.1.2017.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/19

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 13 november 2017 – Rumänien mot kommissionen

(Mål T-391/17 R)

((Interimistiskt förfarande - Institutionell rätt - Europeiskt medborgarinitiativ - Skydd av nationella och språkliga minoriteter och stärkande av den kulturella och språkliga mångfalden i unionen - Principen om tilldelade befogenheter - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2018/C 013/31)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Sökande: Rumänien (ombud: R.-H. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane och L. Liţu)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: H. Krämer och L. Radu Bouyon)

Saken

Ansökan enligt artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut (EU) 2017/652 av den 29 mars 2017 om det föreslagna medborgarinitiativet med rubriken Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europé (EUT L 92, 2017, s. 100).

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder lämnas utan bifall. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder lämnas utan bifall.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/19

---

Talan väckt den 8 september 2017 – Activa Minoristas del Popular mot ECB och SRB

(Mål T-618/17)

(2018/C 013/32)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten C. Arredondo Diaz)

Svarande: Europeiska centralbanken och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | pröva talan om ogiltigförklaring, |
| --- | --- |

—

pröva talan om ogiltigförklaring,

| — | fastställa att sökanden har rätt att få tillgång till de handlingar som ligger till grund för det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

fastställa att sökanden har rätt att få tillgång till de handlingar som ligger till grund för det angripna beslutet,

| — | ogiltigförklara det beslut som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden och förklara att det saknar verkan från och med det datum då det antogs och, i andra hand, för det fall det inte kan ogiltigförklaras, fastställa att sökanden har rätt till ersättning för den skada som beslutet har orsakat, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden och förklara att det saknar verkan från och med det datum då det antogs och, i andra hand, för det fall det inte kan ogiltigförklaras, fastställa att sökanden har rätt till ersättning för den skada som beslutet har orsakat, och

| — | förplikta svarandena att ersätta sökandens rättegångskostnader och de kostnader som kommer att uppstå fram till dess att tribunalen fattar sitt slutliga beslut. |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta sökandens rättegångskostnader och de kostnader som kommer att uppstå fram till dess att tribunalen fattar sitt slutliga beslut.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/20

---

Talan väckt den 13 oktober 2017 – Spinoit mot kommissionen m.fl.

(Mål T-711/17)

(2018/C 013/33)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgien) (ombud: advokaten H. Hansen)

Svarande: Europeiska kommissionen och Europeiska utrikestjänsten

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp talan till prövning och bifalla densamma, |
| --- | --- |

—

ta upp talan till prövning och bifalla densamma,

och följaktligen

| — | ogiltigförklara det odaterade beslut som undertecknats elektroniskt den 3 augusti 2017, med rubriken, ”Begäran om ersättning av huvudsakkunnig nr 3 i kontraktet ENPI/2016/381-920 SOFRECO Rekrytering avseende teknisk assistans för stödprogrammet för genomförande av associeringsavtal (P3A III)”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det odaterade beslut som undertecknats elektroniskt den 3 augusti 2017, med rubriken, ”Begäran om ersättning av huvudsakkunnig nr 3 i kontraktet ENPI/2016/381-920 SOFRECO Rekrytering avseende teknisk assistans för stödprogrammet för genomförande av associeringsavtal (P3A III)”,

| — | slå fast att ersättning ska utgå för den materiella och ideella skada som sökanden förorsakats genom att rätten till god förvaltning åsidosatts genom att det odaterade beslut som undertecknats elektroniskt den 3 augusti 2017, med rubriken, ”Begäran om ersättning av huvudsakkunnig nr 3 i kontraktet ENPI/2016/381-920 SOFRECO Rekrytering avseende teknisk assistans för stödprogrammet för genomförande av associeringsavtal (P3A III)”, hade antagits, |
| --- | --- |

—

slå fast att ersättning ska utgå för den materiella och ideella skada som sökanden förorsakats genom att rätten till god förvaltning åsidosatts genom att det odaterade beslut som undertecknats elektroniskt den 3 augusti 2017, med rubriken, ”Begäran om ersättning av huvudsakkunnig nr 3 i kontraktet ENPI/2016/381-920 SOFRECO Rekrytering avseende teknisk assistans för stödprogrammet för genomförande av associeringsavtal (P3A III)”, hade antagits,

| — | förplikta svarandena att solidariskt, tillsammans eller var och en, ersätta sökanden med ett belopp om 209 950,00 euro för den materiella skadan och ett belopp om 15 000,00 euro för ideell skada, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att solidariskt, tillsammans eller var och en, ersätta sökanden med ett belopp om 209 950,00 euro för den materiella skadan och ett belopp om 15 000,00 euro för ideell skada,

och under alla omständigheter,

| — | förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna, |
| --- | --- |

—

förplikta svarandena att ersätta rättegångskostnaderna,

| — | slå fast att sökanden har rätt att senare inkomma med ytterligare yrkanden och grunder. |
| --- | --- |

—

slå fast att sökanden har rätt att senare inkomma med ytterligare yrkanden och grunder.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en enda grund. Denna grund avser åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, dels genom att sökanden inte getts tillfälle att yttra sig innan det angripna beslutet antogs och denne inte getts tillgång till handlingarna, dels att motiveringen till det angripna beslutet inte gör det möjligt för sökanden att utläsa vad som lagts denne till last.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/21

---

Talan väckt den 13 oktober 2017 – Chioreanu mot Ercea

(Mål T-717/17)

(2018/C 013/34)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Sökande: Nicolae Chioreanu (Oradea, Rumänien) (ombud: advokaten D.-C. Rusu)

Svarande: Genomförandeorganet för Europeiska forskningsrådet (Ercea)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet att avslå begäran om omprövning av förslag nr 741797-NIP, ERC-2016-ADG, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet att avslå begäran om omprövning av förslag nr 741797-NIP, ERC-2016-ADG, och

| — | ålägga Ercea att ompröva forskningsförlaget. |
| --- | --- |

—

ålägga Ercea att ompröva forskningsförlaget.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund, avseende åsidosättande av kommissionens beslut C(2015) 4975 om Europeiska forskningsrådets regler för framställande av forskningsförslag och förfarandena för utvärdering, urval och tilldelning av medel för förslagen inom ramen för det särskilda programmet för genomförande av Horisont 2020.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/21

---

Överklagande ingett den 17 oktober 2017 – The Vianel Group mot EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

(Mål T-724/17)

(2018/C 013/35)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: The Vianel Group (Dover, Delaware, Förenta staterna) (ombud: advokaten V. Perrichon)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av ordmärket ”VIANEL” – Registreringsansökan nr 1 181 484

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av den femte överklagandenämnden vid EUIPO den 14 juli 2017 i ärende R 285/2017-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | bifalla klagandens ansökan, |
| --- | --- |

—

bifalla klagandens ansökan,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta invändaren att ersätta klagandens kostnader för ansökan och kostnaderna för förfarandet vid immaterialrättsmyndigheten. |
| --- | --- |

—

förplikta invändaren att ersätta klagandens kostnader för ansökan och kostnaderna för förfarandet vid immaterialrättsmyndigheten.

Grund

| — | Överklagandenämnden åsidosatte de tillämpliga bestämmelserna i förordningen om EU-varumärken när den bedömde relevansen av invändarens ingivna bevis för användning, för likheten mellan de aktuella varorna och tecknen, och för risken för förväxling. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden åsidosatte de tillämpliga bestämmelserna i förordningen om EU-varumärken när den bedömde relevansen av invändarens ingivna bevis för användning, för likheten mellan de aktuella varorna och tecknen, och för risken för förväxling.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/22

---

Talan väckt den 24 oktober 2017 – Clestra Hauserman mot parlamentet

(Mål T-725/17)

(2018/C 013/36)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Frankrike) (ombud: advokaten J. Gehin)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara dels Europaparlamentets beslut i skrivelse av den 24 augusti 2017 genom vilken sökanden underrättades om att det anbud som bolaget lämnat för del 55 inom ramen för anbudsinfordran INLO-D-UPIL-T-16-AO8 avseende utbyggnads- och moderniseringsprojekt för byggnaden [Konrad Adenauer] i Luxemburg uteslutits (beslutet om uteslutning), dels beslutet att tilldela en annan anbudsgivare denna del (tilldelningsbeslutet), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara dels Europaparlamentets beslut i skrivelse av den 24 augusti 2017 genom vilken sökanden underrättades om att det anbud som bolaget lämnat för del 55 inom ramen för anbudsinfordran INLO-D-UPIL-T-16-AO8 avseende utbyggnads- och moderniseringsprojekt för byggnaden [Konrad Adenauer] i Luxemburg uteslutits (beslutet om uteslutning), dels beslutet att tilldela en annan anbudsgivare denna del (tilldelningsbeslutet),

| — | förplikta Europaparlamentet att till sökanden betala skadestånd på 1 000 893 euro på grund av dess utomobligatoriskt skadeståndsansvar, i vart fall 50 000 euro avseende kostnaderna för att förbereda det anbud som lämnats i samband med i anbudsinfordran nr 2014/S 123 218302, |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att till sökanden betala skadestånd på 1 000 893 euro på grund av dess utomobligatoriskt skadeståndsansvar, i vart fall 50 000 euro avseende kostnaderna för att förbereda det anbud som lämnats i samband med i anbudsinfordran nr 2014/S 123 218302,

| — | förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader |
| --- | --- |

—

förplikta Europaparlamentet att ersätta samtliga rättegångskostnader

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktigheter i samband med beslutet utesluta bolaget Clestra Hauserman eftersom det antogs i ett andra anbudsförfarande som i enlighet med meddelandet om upphandling nr 2016/S 215 391081 av den 8 november 2016 felaktigt inletts efter ett första anbudsförfarande som resulterade i att kontraktet tilldelades sökandeföretaget. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktigheter i samband med beslutet utesluta bolaget Clestra Hauserman eftersom det antogs i ett andra anbudsförfarande som i enlighet med meddelandet om upphandling nr 2016/S 215 391081 av den 8 november 2016 felaktigt inletts efter ett första anbudsförfarande som resulterade i att kontraktet tilldelades sökandeföretaget.

| 2. | Andra grunden: Anbudet från det företag som tilldelades kontraktet var inte motiverat i enlighet med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget avseende anbudsgivarens tekniska och ekonomiska kapacitet (artiklarna 12 och 13 i förfrågningsunderlaget) och saknade de handlingar som krävs enligt anbudsinfordran (artiklarna I–VI.G). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Anbudet från det företag som tilldelades kontraktet var inte motiverat i enlighet med bestämmelserna i förfrågningsunderlaget avseende anbudsgivarens tekniska och ekonomiska kapacitet (artiklarna 12 och 13 i förfrågningsunderlaget) och saknade de handlingar som krävs enligt anbudsinfordran (artiklarna I–VI.G).

| 3. | Tredje grunden: Anbudet från den anbudsgivare som tilldelades kontraktet borde inte ha godtagits, eftersom det borde ha konstaterats att det innehöll felaktigheter på grund av att det var onormalt lågt och valet av detta anbud utgör därför en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Anbudet från den anbudsgivare som tilldelades kontraktet borde inte ha godtagits, eftersom det borde ha konstaterats att det innehöll felaktigheter på grund av att det var onormalt lågt och valet av detta anbud utgör därför en uppenbart oriktig bedömning.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av principerna om likabehandling och öppenhet när det gäller genomförandet av det andra anbudsförfarandet. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av principerna om likabehandling och öppenhet när det gäller genomförandet av det andra anbudsförfarandet.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/23

---

Talan väckt den 24 oktober 2017 – Commune de Fessenheim m.fl. mot kommissionen

(Mål T-726/17)

(2018/C 013/37)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökanden: Commune de Fessenheim (Fessenheim, Frankrike), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Frankrike), Conseil départemental du Haut-Rhin (Colmar, Frankrike) och Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Strasbourg, Frankrike) (ombud: advokaten G. de Rubercy)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslutet av den 10 augusti 2017 (GESTDEM 2017/2593) att inte underrätta de franska myndigheterna om Europeiska kommissionens skrivelse av den 22 mars 2017 angående EDF-koncernens ersättningsprotokoll om återkallelse av tillståndet att driva Fessenheims kärnkraftverk, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 10 augusti 2017 (GESTDEM 2017/2593) att inte underrätta de franska myndigheterna om Europeiska kommissionens skrivelse av den 22 mars 2017 angående EDF-koncernens ersättningsprotokoll om återkallelse av tillståndet att driva Fessenheims kärnkraftverk,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att underrätta sökandena om skrivelsen av den 22 mars 2017, och |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att underrätta sökandena om skrivelsen av den 22 mars 2017, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artikel 4.2 sista stycket i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EUT 2001, L 145, s. 43). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 4.2 sista stycket i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EUT 2001, L 145, s. 43).

| 2. | Åsidosättande av artikel 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna om rätten till tillgång till handlingar. |
| --- | --- |

2.

Åsidosättande av artikel 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna om rätten till tillgång till handlingar.

| 3. | Åsidosättande av artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna om rätten till ett effektivt rättsmedel. |
| --- | --- |

3.

Åsidosättande av artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna om rätten till ett effektivt rättsmedel.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/24

---

Talan väckt den 27 oktober 2017 – Evropaïki Dynamiki mot kommissionen

(Mål T-730/17)

(2018/C 013/38)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: advokaterna M. Sfyri och C.-N. Dede)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut (K(2017) 5879 slutlig) av den 22 augusti 2017 som antogs av generalsekreteraren på Europeiska kommissionens vägnar, om avslag på sökandens bekräftande ansökan om tillgång till handlingar från Europeiska kommissionen rörande en uttömmande lista över alla specifika kontrakt som har undertecknats mellan kommissionen och en specifik leverantör under de senaste sex åren och till en kopia av samtliga begäranden om kostnadsförslag avseende de specifika kontrakten, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut (K(2017) 5879 slutlig) av den 22 augusti 2017 som antogs av generalsekreteraren på Europeiska kommissionens vägnar, om avslag på sökandens bekräftande ansökan om tillgång till handlingar från Europeiska kommissionen rörande en uttömmande lista över alla specifika kontrakt som har undertecknats mellan kommissionen och en specifik leverantör under de senaste sex åren och till en kopia av samtliga begäranden om kostnadsförslag avseende de specifika kontrakten,

| — | förplikta kommissionen att tillhandahålla denna information på ett tydligt och fullständigt sätt för att allmänheten och sökanden ska kunna beräkna antalet persondagar som den specifika leverantören fakturerar kommissionen per år, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att tillhandahålla denna information på ett tydligt och fullständigt sätt för att allmänheten och sökanden ska kunna beräkna antalet persondagar som den specifika leverantören fakturerar kommissionen per år, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med denna talan, även för det fall den ogillas. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader och utgifter som uppkommit i samband med denna talan, även för det fall den ogillas.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 4.6 och 6.3 i förordning nr 1049/2001 (1). Sökanden gör gällande att svaranden inte har gjort en individuell bedömning avseende de begärda handlingarna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 4.6 och 6.3 i förordning nr 1049/2001 (1). Sökanden gör gällande att svaranden inte har gjort en individuell bedömning avseende de begärda handlingarna.

| 2. | Andra grunden: Sökanden gör gällande att ingen av undantagen som gäller utlämnande av handlingar enligt förordning nr 1049/2001 är tillämpliga i det här fallet, och att kommissionen inte har lyckats styrka den oproportionerliga börda som den påstår skulle bli följden av en fullständig bedömning och åtkomst till de begärda handlingarna. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökanden gör gällande att ingen av undantagen som gäller utlämnande av handlingar enligt förordning nr 1049/2001 är tillämpliga i det här fallet, och att kommissionen inte har lyckats styrka den oproportionerliga börda som den påstår skulle bli följden av en fullständig bedömning och åtkomst till de begärda handlingarna.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EUT 2001, L 145, s. 43).

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/25

---

Talan väckt den 27 oktober 2017 – Dreute mot parlamentet

(Mål T-732/17)

(2018/C 013/39)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Olivier Dreute (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna L. Levi och A. Blot)

Svarande: Europarlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan kan prövas i sak och bifalla den, och |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan prövas i sak och bifalla den, och

således

| — | ogiltigförklara beslutet av den 30 januari 2017 från Europaparlamentets generalsekreterare, om förflyttning av sökanden från Europaparlamentets talmans kansli till Generaldirektoratet för parlamentarisk utredning och analys – Direktoratet för biblioteket, Europaparlamentet, med verkan från och med den 17 januari 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslutet av den 30 januari 2017 från Europaparlamentets generalsekreterare, om förflyttning av sökanden från Europaparlamentets talmans kansli till Generaldirektoratet för parlamentarisk utredning och analys – Direktoratet för biblioteket, Europaparlamentet, med verkan från och med den 17 januari 2017,

| — | ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 20 juli 2017 om avslag på sökandens klagomål av den 28 april 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara tillsättningsmyndighetens beslut av den 20 juli 2017 om avslag på sökandens klagomål av den 28 april 2017,

| — | vid behov ogiltigförklara generalsekreterarens beslut av den 12 juli 2017 om att sökanden i tjänstens intresse ska uppehålla annan tjänst vid kommissionen från den 24 maj 2017 till den 31 december 2017, i den mån detta beslut utgör en konsekvens av besluten av den 30 januari och den 20 juli 2017, |
| --- | --- |

—

vid behov ogiltigförklara generalsekreterarens beslut av den 12 juli 2017 om att sökanden i tjänstens intresse ska uppehålla annan tjänst vid kommissionen från den 24 maj 2017 till den 31 december 2017, i den mån detta beslut utgör en konsekvens av besluten av den 30 januari och den 20 juli 2017,

| — | fastställa att skadestånd ska utgå med 20 000 euro för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

fastställa att skadestånd ska utgå med 20 000 euro för ideell skada, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Den som fattade det omtvistade beslutet saknade behörighet för detta. Sökanden anser att det var den aktuella talmannen vid Europaparlamentet som var behörig att besluta om sökandens nya tjänst, och inte parlamentets generalsekreterare. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Den som fattade det omtvistade beslutet saknade behörighet för detta. Sökanden anser att det var den aktuella talmannen vid Europaparlamentet som var behörig att besluta om sökandens nya tjänst, och inte parlamentets generalsekreterare.

| 2. | Andra grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger ett åsidosättande av rätten att yttra sig, samt av beslut PERS-DGD(2015)44042 av den 24 september 2015 om flyttning av tjänster inom ett generaldirektorat eller mellan generaldirektorat. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger ett åsidosättande av rätten att yttra sig, samt av beslut PERS-DGD(2015)44042 av den 24 september 2015 om flyttning av tjänster inom ett generaldirektorat eller mellan generaldirektorat.

| 3. | Tredje grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger ett åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen.

| 4. | Fjärde grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger maktmissbruk. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger maktmissbruk.

| 5. | Femte grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger ett åsidosättande av principen om god förvaltningssed och administrationens omsorgsplikt. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Det görs alternativt gällande att det föreligger ett åsidosättande av principen om god förvaltningssed och administrationens omsorgsplikt.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/26

---

Talan väckt den 2 november 2017 – GMPO mot kommissionen

(Mål T-733/17)

(2018/C 013/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: GMP-Orphan (Paris, Frankrike) (ombud: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang och J. Mulryne, solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara artikel 5 i kommissionens genomförandebeslut av den 5 september 2017 om att enligt förordning (EG) nr 726/2004 (1) godkänna att ”Cuprior – trientin”, ett humanläkemedel, sätts på marknaden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara artikel 5 i kommissionens genomförandebeslut av den 5 september 2017 om att enligt förordning (EG) nr 726/2004 (1) godkänna att ”Cuprior – trientin”, ett humanläkemedel, sätts på marknaden,

| — | förplikta svaranden att besluta att Cuprior ska klassificeras som särläkemdel och uppdatera gemenskapens register över särläkemedel i enlighet härmed, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att besluta att Cuprior ska klassificeras som särläkemdel och uppdatera gemenskapens register över särläkemedel i enlighet härmed, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Den första grunden avser att artikel 5 i det angripna beslutet grundades på en felaktig tolkning av begreppet ”stor nytta” i artikel 3.1 led b i förordning (EG) 141/2000 (nedan kallad förordningen om särläkemedel).






  — | Kommittén för särläkemedel (COMP)/kommissionen gjorde fel när den inte – i överensstämmelse med de överordnade målen för den harmoniserade läkemedelselagstiftningen och särskilt i överensstämmelse med ordalydelsen i förordningen om särläkemedel – erkände att den ökade tillgången till Cuprior i hela EU utgjorde en stor nytta i den mening som avses i den lagstiftningen. |
| --- | --- | --- |

1.

Den första grunden avser att artikel 5 i det angripna beslutet grundades på en felaktig tolkning av begreppet ”stor nytta” i artikel 3.1 led b i förordning (EG) 141/2000 (nedan kallad förordningen om särläkemedel).

—

Kommittén för särläkemedel (COMP)/kommissionen gjorde fel när den inte – i överensstämmelse med de överordnade målen för den harmoniserade läkemedelselagstiftningen och särskilt i överensstämmelse med ordalydelsen i förordningen om särläkemedel – erkände att den ökade tillgången till Cuprior i hela EU utgjorde en stor nytta i den mening som avses i den lagstiftningen.

| 2. | Den andra grunden avser den omständigheten att COMP/kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart felaktig bedömning vid tillämpningen av artikel 3.1 b i förordningen om särläkemedel.






  — | COMP/kommissionen bortsåg från att problemen med tillgången till trientin i EU automatiskt skulle leda till att patienters behov inte skulle bli tillgodosedda eller att de skulle lida skada (även om det rent faktiskt inte var nödvändigt för sökanden att bevisa patientskada enligt de tillämpliga riktlinjerna). |
| --- | --- | --- |

2.

Den andra grunden avser den omständigheten att COMP/kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller en uppenbart felaktig bedömning vid tillämpningen av artikel 3.1 b i förordningen om särläkemedel.

—

COMP/kommissionen bortsåg från att problemen med tillgången till trientin i EU automatiskt skulle leda till att patienters behov inte skulle bli tillgodosedda eller att de skulle lida skada (även om det rent faktiskt inte var nödvändigt för sökanden att bevisa patientskada enligt de tillämpliga riktlinjerna).

| 3. | Den tredje grunden avser en felaktig rättstillämpning och/eller ett åsidosättande av principen om berättigade förväntningar och/eller principen om rättvisa förfaranden i tillämpningen av de senare riktlinjerna i samband med utseendet och prövningen av Cuprior.






  — | Sökanden gör gällande att COMP/kommissionen har agerat på ett oskäligt sätt och/eller har åsidosatt sökandens berättigade förväntningar genom att i sak tillämpa 2016 års riktlinjer i stället för de från år 2003. |
| --- | --- | --- |

3.

Den tredje grunden avser en felaktig rättstillämpning och/eller ett åsidosättande av principen om berättigade förväntningar och/eller principen om rättvisa förfaranden i tillämpningen av de senare riktlinjerna i samband med utseendet och prövningen av Cuprior.

—

Sökanden gör gällande att COMP/kommissionen har agerat på ett oskäligt sätt och/eller har åsidosatt sökandens berättigade förväntningar genom att i sak tillämpa 2016 års riktlinjer i stället för de från år 2003.

| 4. | Den fjärde grunden avser den omständigheten att COMP/kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att värdera och underkänna bevisning som sökanden har förebringat avseende den otillräckliga tillgången till trientin. |
| --- | --- |

4.

Den fjärde grunden avser den omständigheten att COMP/kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning genom att värdera och underkänna bevisning som sökanden har förebringat avseende den otillräckliga tillgången till trientin.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 726/2004 av den 31 mars 2004 om inrättande av gemenskapsförfaranden för godkännande av och tillsyn över humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel samt om inrättande av en europeisk läkemedelsmyndighet (EUT L 136, 2004, s. 1).

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/27

---

Överklagande ingett den 30 oktober 2017 – Lincoln Global mot EUIPO (FLEXCUT)

(Mål T-736/17)

(2018/C 013/41)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaten K. Piepenbrink)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”FLEXCUT”– Registreringsansökan nr 15 111 198

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 30 augusti 2017 i ärende R 2225/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och 7.1 c förordning nr 207/2009.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/27

---

Talan väckt den 30 oktober 2017 – Trasys International och Axianseu Digital Solutions mot Easa

(Mål T-741/17)

(2018/C 013/42)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Trasys International GEIE (Bryssel, Belgien) och Axianseu Digital Solutions SA (Lissabon, Portugal) (ombud: advokaterna L. Masson och G. Tilman)

Svarande: Europeiska byrån för luftfartssäkerhet

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fattades den 28 augusti 2017 av direktören för Europeiska byrån för luftfartssäkerhet i upphandling ”EASA.2017. HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAMIS”... |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fattades den 28 augusti 2017 av direktören för Europeiska byrån för luftfartssäkerhet i upphandling ”EASA.2017. HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAMIS”...

| — | som konsekvens, ogiltigförklara det indirekta beslutet att inte tilldela sökandena de olika ramavtalen, och |
| --- | --- |

—

som konsekvens, ogiltigförklara det indirekta beslutet att inte tilldela sökandena de olika ramavtalen, och

| — | förplikta Europeiska byrån för luftfartssäkerhet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska byrån för luftfartssäkerhet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena en enda grund med innebörden att det angripna beslutet var otillräckligt motiverat mot bakgrund av ett pris som förefaller onormalt lågt.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/28

---

Talan väckt den 9 november 2017 – Kim m.fl. mot rådet

(Mål T-742/17)

(2018/C 013/43)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Il-Su Kim (Pyongyang, Nordkorea), Song-Sam Kang (Hamburg, Tyskland), Chun-Sik Choe (Pyongyang), Kyu-Nam Sin (Pyongyang) och Chun-San Pak (Pyongyang) (ombud: M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall och A. Stevenson, solicitors)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets förordning 2017/1509 av den 30 augusti 2017 om restriktiva åtgärder mot Demokratiska folkrepubliken Korea och om upphävande av förordning (EG) nr 329/2007 till den del den är tillämplig på sökandena, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning 2017/1509 av den 30 augusti 2017 om restriktiva åtgärder mot Demokratiska folkrepubliken Korea och om upphävande av förordning (EG) nr 329/2007 till den del den är tillämplig på sökandena,

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

| 1. | Första grunden: svaranden har inte angett lämpliga eller tillräckliga skäl för att innefatta sökandena. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: svaranden har inte angett lämpliga eller tillräckliga skäl för att innefatta sökandena.

| 2. | Andra grunden: det är uppenbart att svaranden gjorde en felaktig bedömning när detta angav att något av kriterierna i för att föras upp i den ifrågasatta förteckningen var uppfyllt avseende sökandena, eftersom det inte finns någon verklig grund för att innefatta dem. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: det är uppenbart att svaranden gjorde en felaktig bedömning när detta angav att något av kriterierna i för att föras upp i den ifrågasatta förteckningen var uppfyllt avseende sökandena, eftersom det inte finns någon verklig grund för att innefatta dem.

| 3. | Tredje grunden: svaranden har åsidosatt sökandenas rätt till lika behandling. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: svaranden har åsidosatt sökandenas rätt till lika behandling.

| 4. | Fjärde grunden: svaranden har åsidosatt sökandenas rätt till försvar, eftersom de inte fick den bevisning som svaranden litade till när sökandena förtecknades på nytt. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: svaranden har åsidosatt sökandenas rätt till försvar, eftersom de inte fick den bevisning som svaranden litade till när sökandena förtecknades på nytt.

| 5. | Femte grunden: svaranden har åsidosatt dataskyddslagstiftningen. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: svaranden har åsidosatt dataskyddslagstiftningen.

| 6. | Sjätte grunden: svaranden har utan skäl och oproportionerligt kränkt sökandenas grundläggande rättigheter, inbegripet deras rätt till skydd för egendom, näringsverksamhet och anseende. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: svaranden har utan skäl och oproportionerligt kränkt sökandenas grundläggande rättigheter, inbegripet deras rätt till skydd för egendom, näringsverksamhet och anseende.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/29

---

Överklagande ingett den 9 november 2017 – Bischoff mot EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

(Mål T-743/17)

(2018/C 013/44)

Överklagandet är avfattat på franska

Parter

Klagande: Bischoff GmbH (Muggensturm, Tyskland) (ombud: advokaten D. Régnier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”CARACTÈRE” – EU-varumärke nr 7 061 922

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 20 juli 2017 i ärende R 328/2016-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det gäller avslag på företaget Bischoffs överklagande med begäran om ogiltigförklaring av varumärke nr 007061922 för produkter och tjänster i klasserna 14, 18, 24, 25 och 35, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det gäller avslag på företaget Bischoffs överklagande med begäran om ogiltigförklaring av varumärke nr 007061922 för produkter och tjänster i klasserna 14, 18, 24, 25 och 35, och

| — | förplikta EUIPO och företaget Miroglio Fashion att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och företaget Miroglio Fashion att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009.

---

| 15.1.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 13/29

---

Tribunalens beslut av den 14 november 2017 – Oy Karl Fazer mot EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

(Mål T-437/17) (1)

(2018/C 013/45)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på nionde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 300, 11.9.2017.

---