# Europeiska unionens C 129/2013

| | ISSN 1977-1061
  doi:10.3000/19771061.C_2013.129.swe |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 129 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 56 årgången4 maj 2013 |

ISSN 1977-1061

doi:10.3000/19771061.C_2013.129.swe

Europeiska unionens

officiella tidning

C 129

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

56 årgången4 maj 2013

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2013/C 129/01 | Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 123, 27.4.2013 | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2013/C 129/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidningEUT C 123, 27.4.2013

Europeiska unionens officiella tidning

1

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2013/C 129/02 | Mål C-393/11: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato — Italien) — Autorità per l’energia elettrica e il gas mot Antonella Bertazzi m.fl (Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Socialpolitik — Direktiv 1999/70/EG — Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP — Klausul 4 — Visstidsanställningskontrakt inom den offentliga sektorn — Stabiliseringsförfarande — Rekrytering av visstidsanställda som ordinarie tjänstemän utan offentligt uttagningsprov — Fastställande av anställningstid — Anställningstid som fullgjorts under visstidsanställning beaktas inte till någon del — Icke-diskrimineringsprincipen) | 2 |
| 2013/C 129/03 | Mål C-563/11: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 28 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Lettland) — SIA Forvards V mot Valsts ieņēmumu dienests (Artikel 99 i rättegångsreglerna — Beskattning — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet — Avdragsrätt — Avslag — Faktura upprättad av ett bolag som anses vara fiktivt) | 2 |
| 2013/C 129/04 | Mål C-128/12: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo mot BPN — Banco Português de Negócios SA (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 53.2 i rättegångsreglerna — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Nationella bestämmelser om lönesänkningar för vissa offentliganställda — Ej tillämpning av unionsrätten — Uppenbart att domstolen saknar behörighet) | 3 |
| 2013/C 129/05 | Mål C-171/12: Domstolens beslut (sjunde avdelningen avdelningen) av den 28 februari 2013 — Carrols Corp. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Giulio Gambettola (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/90 — Artikel 51.1 b — Gemenskapsfigurmärket Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Ansökan om ogiltighetsförklaring framställd av innehavaren av det nationella ordmärket Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL och det nationella ordmärket POLLO TROPICAL — Absoluta ogiltighetsgrunder — Ond tro — Avvisning) | 3 |
| 2013/C 129/06 | Mål C-178/12: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 7 mars 2013 — (begäran om förhandsavgörande av Juzgado de lo Social — Spanien) — Rafaela Rivas Montes mot Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) (Artiklarna 53.2 och 99 i domstolens rättegångsregler — Socialpolitik — Principen om likabehandling — Direktiv 1999/70/EG — Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP — Klausul 4 — Avtal om visstidsanställning inom den offentliga sektorn — Fastställande av anställningstid — Skillnad i behandling mellan ordinarie tjänstemän och kontraktsanställda — Beaktande av arbete som tidigare fullgjorts inom förvaltningen — Uppenbart att domstolen saknar behörighet) | 4 |
| 2013/C 129/07 | Mål C-240/12: Domstolens beslut (första avdelningen) av den 14 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande av Rechtbank te Rotterdam — Nederländerna) — brottmål mot EBS Le relais Nord Pas De Calais (Begäran om förhandsavgörande — Avvisning) | 4 |
| 2013/C 129/08 | Mål C-266/12 P: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 7 februari 2013 — Jarosław Majtczak mot Feng Shen Technology Co. Ltd, Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 51.1 b — Fråga huruvida sökanden var i ond tro när ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke gavs in — Figurmärket FS — Ansökan om ogiltighetsförklaring) | 4 |
| 2013/C 129/09 | Mål C-343/12: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgien) — Euronics Belgium CVBA mot Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Artikel 99 i rättegångsreglerna — Direktiv 2005/29/EG — Nationell lagstiftning om ett allmänt förbud mot att utbjuda varor till försäljning eller sälja varor med förlust) | 5 |
| 2013/C 129/10 | Mål C-433/12 P: Domstolens beslut av den 7 mars 2013 — Luigi Marcuccio mot Europeiska unionens domstol (Överklagande — Talan om utomobligatoriskt skadestånd — Underlåtenhet av domstolens kansli att vidta årgärder till följd av sökandens skrivelser till domstolens förste generaladvokat — Artikel 256.2 FEUF — Begäran om att ett förfarande för omprövning av vissa av tribunalens beslut avgöra målen om överklagande slutgiltigt ska inledas) | 5 |
| 2013/C 129/11 | Mål C-555/12: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 14 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Tivoli — Italien) — Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini mot Comune di Zagarolo (Begäran om förhandsavgörande — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Genomförande av unionsrätten — Föreligger inte — Uppenbart att domstolen saknar behörighet) | 6 |
| 2013/C 129/12 | Mål C-84/13 P: Överklagande ingett den 21 februari 2013 av Electrabel SA av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-332/09, Electrabel mot kommissionen | 6 |
| 2013/C 129/13 | Mål C-94/13 P: Överklagande ingett den 26 februari 2013 av Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl m.fl. av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl m.fl. mot Europeiska kommissionen | 7 |
| 2013/C 129/14 | Mål C-95/13 P: Överklagande ingett den 26 februari 2013 av Alfier Costruzioni Srl m.fl. av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-261/00, Sacaim SpA m.fl. mot Europeiska kommissionen | 7 |
| 2013/C 129/15 | Mål C-96/13: Talan väckt den 26 februari 2013 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland | 8 |
| 2013/C 129/16 | Mål C-97/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Sibiu (Rumänien) den 27 februari 2013 — Silvia Georgiana Câmpean mot Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu | 9 |
| 2013/C 129/17 | Mål C-98/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 27 februari 2013 — Martin Blomqvist mot Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA | 9 |
| 2013/C 129/18 | Mål C-103/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 4 mars 2013 — Snezhana Somova mot Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane | 10 |
| 2013/C 129/19 | Mål C-107/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 4 mars 2013 — FIRIN OOD mot Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Veliko Tarnovo | 11 |
| 2013/C 129/20 | Mål C-115/13: Talan väckt den 11 mars 2013 — Europeiska kommissionen mot Ungern | 11 |
| 2013/C 129/21 | Mål C-634/11: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 1 mars 2013 — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, anciennement Anglo Irish Bank Corp. Ltd mot Sean Quinn e.a. | 12 |
| 2013/C 129/22 | Mål C-333/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 mars 2013 — Kommissionen mot Republiken Polen | 12 |
| 2013/C 129/23 | Mål C-349/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék (tidigare Fővárosi Bíróság) — Ungern) — Peró Gáz Kft mot János Balla | 12 |
| 2013/C 129/24 | Mål C-532/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 mars 2013 — Kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg | 13 |
| 2013/C 129/25 | Mål C-577/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — Österrike) — Michaela Hopfgartner | 13 |
| | Tribunalen |
| 2013/C 129/26 | Mål T-301/10: Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — in ‘t Veld mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som avser utkastet till handelsavtal för bekämpning av varumärkesförfalskning (ACTA) — Handlingar som rör förhandlingar — Avslag på ansökan om tillgång till handlingar — Undantag avseende skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser — Uppenbart oriktig bedömning — Proportionalitet — Motiveringsskyldighet) | 14 |
| 2013/C 129/27 | Mål T-324/10: Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — Firma Van Parys NV mot kommissionen (Tullunion — Import av bananer från Ecuador — Uppbörd av importtull i efterhand — Ansökan om eftergift av importtull — Artiklarna 220.2 b och 239 i förordning (EEG) nr 2913/92 — Misstag av tullmyndigheterna — Uppenbar vårdslöshet av den person det gäller) | 14 |
| 2013/C 129/28 | Mål T-409/10: Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Bottega Veneta International mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen av en handväska — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Artikel 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — Beståndsdel som utgör det sökta varumärket har inte beaktats — Regel nr 9 i förordning (EG) nr 2868/95) | 15 |
| 2013/C 129/29 | Mål T-410/10: Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Bottega Veneta International mot harmoniseringsbyrån (Formen på en väska) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt märke — Formen på en väska — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artikel 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — En beståndsdel i det sökta varumärket har ej beaktats — Regel nr 9 i förordning (EG) nr 2868/95) | 15 |
| 2013/C 129/30 | Mål T-415/10: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Nexans France mot Gemensamma företaget Fusion for Energy (Offentlig upphandling av tjänster — Euratom — Gemensamma företaget Fusion for Energys anbudsförfarande — Tillhandahållande av elektrisk materiel — Förkastande av en anbudsgivares anbud — Inlett förfarande — Anbud som innehåller förbehåll — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Intressekonflikt — Beslut om tilldelning — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Avvisning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 16 |
| 2013/C 129/31 | Mål T-495/10: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Bank Saderat mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — En enhet ägs till 100 procent av en enhet som förklarats vara inblandad i kärnvapenspridning — Invändning om rättsstridighet — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar — Rätt till ett effektivt domstolsskydd) | 16 |
| 2013/C 129/32 | Mål T-571/10: Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket X FŁT-1 — Det tidigare gemenskapsfigurmärket FŁT — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 17 |
| 2013/C 129/33 | Mål T-92/11: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Andersen mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som de danska myndigheterna beviljat det offentliga företaget DSB — Avtal om offentliga tjänster i form av allmän persontrafik på järnväg mellan Köpenhamn och Ystad — Beslut som på vissa villkor förklarar stödet förenligt med den inre marknaden — Tillämpningen i tiden av regler i materiell rätt) | 17 |
| 2013/C 129/34 | Mål T-353/11: Tribunalens dom av den 21 mars 2013 — Event mot harmoniseringsbyrån — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS — Äldre nationellt ordmärke Event — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 18 |
| 2013/C 129/35 | Mål T-489/11: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Rousse Industry mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Bulgarien beviljat genom avskrivning av fordringar — Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den gemensamma marknaden och enligt vilket stödet ska återbetalas — Nytt stöd — Snedvridning av konkurrensen — Motiveringsskyldighet) | 18 |
| 2013/C 129/36 | Mål T-571/11: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Chez Gerard (CLUB GOURMET) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CLUB GOURMET — Det äldre nationella figurmärket CLUB DEL GOURMET, EN... El Corte Inglés — Relativt registreringshinder — Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Argument och bevisning som anförs för första gången inför tribunalen) | 18 |
| 2013/C 129/37 | Mål T-624/11: Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — Yueqing Onesto Electric mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Internationell varumärkesregistrering där Europeiska gemenskapen anges — Figurvarumärket ONESTO — Det äldre gemenskapsfigurvarumärket ENSTO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009) | 19 |
| 2013/C 129/38 | Mål T-277/12: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Café do Brasil (Caffè KIMBO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Caffè KIMBO — Äldre nationella ordmärket BIMBO — Relativa registreringshinder — Notoriskt känt varumärke i den mening som avses i artikel 6a i Pariskonventionen — Artikel 8.1 i förordning (EG) nr 207/2009) | 19 |
| 2013/C 129/39 | Mål T-198/09: Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — UOP mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning) | 19 |
| 2013/C 129/40 | Mål T-607/11: Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — Henkel och Henkel France mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Begäran från franska konkurrensmyndigheten om översändande av vissa handlingar som ingår i kommissionens akt i ett konkurrensärende avseende den europeiska marknaden för tillverkning av tvätt- och rengöringsmedel för hushållsbruk — Användning i ett nationellt förfarande avseende den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel — Berättigat intresse av att få saken prövad föreligger inte längre — Anledning saknas att döma i målet — Avvisning) | 20 |
| 2013/C 129/41 | Mål T-64/12: Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — Henkel och Henkel mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Begäran om att vissa handlingar i kommissionens akt om ett konkurrensförfarande avseende den europeiska marknaden för nationella tvättmedelstillverkare överförs till den franska konkurrensmyndigheten — Åberopande inom ett nationellt förfarande avseende den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning) | 20 |
| 2013/C 129/42 | Mål T-27/13 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 11 mars 2013 — Elan mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd — Beslut i vilket stödet fastställs vara oförenligt med den inre marknaden och i vilket det anges att stödet ska återkrävas från mottagaren — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 21 |
| 2013/C 129/43 | Mål T-89/13 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 11 mars 2013 — Calestep mot Echa (Interimistiskt förfarande — Avgifter som ska betalas till Echa — Nedsatt avgift för små företag — Echas kontroll av deklarationen av företagets storlek — Beslut att kräva in full avgift i den del detta inte har erlagts — Begäran om uppskov med verkställigheten — Åsidosättande av formkrav — Avvisning) | 21 |
| 2013/C 129/44 | Mål T-103/13 P: Överklagande ingett den 19 februari 2013 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-122/10, Cocchi och Falcone mot kommissionen | 21 |
| 2013/C 129/45 | Mål T-107/13 P: Överklagande ingett den 21 februari 2013 av Cornelia Trentea av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-112/10 Trentea mot FRA | 22 |
| 2013/C 129/46 | Mål T-109/13: Talan väckt den 21 februari 2013 — Othman mot rådet | 23 |
| 2013/C 129/47 | Mål T-110/13: Talan väckt den 23 februari 2013 — Republiken Litauen mot Europeiska kommissionen | 23 |
| 2013/C 129/48 | Mål T-121/13: Talan väckt den 28 februari 2013 — Oil Pension Fund Investment Company mot rådet | 24 |
| 2013/C 129/49 | Mål T-127/13: Talan väckt den 4 mars 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (PRO OUTDOOR) | 25 |
| 2013/C 129/50 | Mål T-134/13: Talan väckt den 28 februari 2013 — Polynt och Sitre mot kemikaliemyndigheten | 26 |
| 2013/C 129/51 | Mål T-135/13: Talan väckt den 28 februari 2013 — Hitachi Chemical Europe mot Echa | 26 |
| 2013/C 129/52 | Mål T-137/13: Talan väckt den 7 mars 2013 — Saferoad RRS mot harmoniseringsbyrån (MEGARAIL) | 27 |
| 2013/C 129/53 | Mål T-152/13: Talan väckt den 15 mars 2013 — SEA Handling mot kommissionen | 28 |
| 2013/C 129/54 | Mål T-167/13: Talan väckt den 18 mars 2013 — Comune di Milano mot kommissionen | 29 |
| | Personaldomstolen |
| 2013/C 129/55 | Mål F-94/11: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 21 mars 2013 — Brune mot kommissionen (Personalmål — Allmänt uttagningsprov — Talan om ogiltigförklaring av ett beslut att inte föra upp sökanden i förteckningen över godkända sökande — Laga kraft — Invändning om rättegångshinder har framförts mot beslutet att återuppta uttagningsförfarandet) | 30 |
| 2013/C 129/56 | Mål F-2/13: Talan väckt den 7 januari 2013 — ZZ mot kommissionen | 30 |
| 2013/C 129/57 | Mål F-3/13: Talan väckt den 14 januari 2013 — CK mot kommissionen | 31 |
| 2013/C 129/58 | Mål F-15/13: Talan väckt den 11 februari 2013 — ZZ mot kommissionen | 31 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2013/C 129/02

Mål C-393/11: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato — Italien) — Autorità per l’energia elettrica e il gas mot Antonella Bertazzi m.fl (Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Socialpolitik — Direktiv 1999/70/EG — Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP — Klausul 4 — Visstidsanställningskontrakt inom den offentliga sektorn — Stabiliseringsförfarande — Rekrytering av visstidsanställda som ordinarie tjänstemän utan offentligt uttagningsprov — Fastställande av anställningstid — Anställningstid som fullgjorts under visstidsanställning beaktas inte till någon del — Icke-diskrimineringsprincipen)

2

2013/C 129/03

Mål C-563/11: Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 28 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Lettland) — SIA Forvards V mot Valsts ieņēmumu dienests (Artikel 99 i rättegångsreglerna — Beskattning — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet — Avdragsrätt — Avslag — Faktura upprättad av ett bolag som anses vara fiktivt)

2

2013/C 129/04

Mål C-128/12: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo mot BPN — Banco Português de Negócios SA (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 53.2 i rättegångsreglerna — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Nationella bestämmelser om lönesänkningar för vissa offentliganställda — Ej tillämpning av unionsrätten — Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

3

2013/C 129/05

Mål C-171/12: Domstolens beslut (sjunde avdelningen avdelningen) av den 28 februari 2013 — Carrols Corp. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Giulio Gambettola (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/90 — Artikel 51.1 b — Gemenskapsfigurmärket Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL — Ansökan om ogiltighetsförklaring framställd av innehavaren av det nationella ordmärket Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL och det nationella ordmärket POLLO TROPICAL — Absoluta ogiltighetsgrunder — Ond tro — Avvisning)

3

2013/C 129/06

Mål C-178/12: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 7 mars 2013 — (begäran om förhandsavgörande av Juzgado de lo Social — Spanien) — Rafaela Rivas Montes mot Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO) (Artiklarna 53.2 och 99 i domstolens rättegångsregler — Socialpolitik — Principen om likabehandling — Direktiv 1999/70/EG — Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP — Klausul 4 — Avtal om visstidsanställning inom den offentliga sektorn — Fastställande av anställningstid — Skillnad i behandling mellan ordinarie tjänstemän och kontraktsanställda — Beaktande av arbete som tidigare fullgjorts inom förvaltningen — Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

4

2013/C 129/07

Mål C-240/12: Domstolens beslut (första avdelningen) av den 14 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande av Rechtbank te Rotterdam — Nederländerna) — brottmål mot EBS Le relais Nord Pas De Calais (Begäran om förhandsavgörande — Avvisning)

4

2013/C 129/08

Mål C-266/12 P: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 7 februari 2013 — Jarosław Majtczak mot Feng Shen Technology Co. Ltd, Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (Överklagande — Gemenskapsvarumärke — Förordning (EG) nr 40/94 — Artikel 51.1 b — Fråga huruvida sökanden var i ond tro när ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke gavs in — Figurmärket FS — Ansökan om ogiltighetsförklaring)

4

2013/C 129/09

Mål C-343/12: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgien) — Euronics Belgium CVBA mot Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA (Artikel 99 i rättegångsreglerna — Direktiv 2005/29/EG — Nationell lagstiftning om ett allmänt förbud mot att utbjuda varor till försäljning eller sälja varor med förlust)

5

2013/C 129/10

Mål C-433/12 P: Domstolens beslut av den 7 mars 2013 — Luigi Marcuccio mot Europeiska unionens domstol (Överklagande — Talan om utomobligatoriskt skadestånd — Underlåtenhet av domstolens kansli att vidta årgärder till följd av sökandens skrivelser till domstolens förste generaladvokat — Artikel 256.2 FEUF — Begäran om att ett förfarande för omprövning av vissa av tribunalens beslut avgöra målen om överklagande slutgiltigt ska inledas)

5

2013/C 129/11

Mål C-555/12: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 14 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Tivoli — Italien) — Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini mot Comune di Zagarolo (Begäran om förhandsavgörande — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Genomförande av unionsrätten — Föreligger inte — Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

6

2013/C 129/12

Mål C-84/13 P: Överklagande ingett den 21 februari 2013 av Electrabel SA av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-332/09, Electrabel mot kommissionen

6

2013/C 129/13

Mål C-94/13 P: Överklagande ingett den 26 februari 2013 av Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl m.fl. av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl m.fl. mot Europeiska kommissionen

7

2013/C 129/14

Mål C-95/13 P: Överklagande ingett den 26 februari 2013 av Alfier Costruzioni Srl m.fl. av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-261/00, Sacaim SpA m.fl. mot Europeiska kommissionen

7

2013/C 129/15

Mål C-96/13: Talan väckt den 26 februari 2013 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

8

2013/C 129/16

Mål C-97/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Sibiu (Rumänien) den 27 februari 2013 — Silvia Georgiana Câmpean mot Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

9

2013/C 129/17

Mål C-98/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 27 februari 2013 — Martin Blomqvist mot Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

9

2013/C 129/18

Mål C-103/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 4 mars 2013 — Snezhana Somova mot Glaven direktor na Stolichno upravlenie Sotsialno osiguryavane

10

2013/C 129/19

Mål C-107/13: Begäran om förhandsavgörande framställd av Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 4 mars 2013 — FIRIN OOD mot Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Veliko Tarnovo

11

2013/C 129/20

Mål C-115/13: Talan väckt den 11 mars 2013 — Europeiska kommissionen mot Ungern

11

2013/C 129/21

Mål C-634/11: Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 1 mars 2013 — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, anciennement Anglo Irish Bank Corp. Ltd mot Sean Quinn e.a.

12

2013/C 129/22

Mål C-333/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 mars 2013 — Kommissionen mot Republiken Polen

12

2013/C 129/23

Mål C-349/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék (tidigare Fővárosi Bíróság) — Ungern) — Peró Gáz Kft mot János Balla

12

2013/C 129/24

Mål C-532/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 mars 2013 — Kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg

13

2013/C 129/25

Mål C-577/12: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — Österrike) — Michaela Hopfgartner

13

Tribunalen

2013/C 129/26

Mål T-301/10: Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — in ‘t Veld mot kommissionen (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Handlingar som avser utkastet till handelsavtal för bekämpning av varumärkesförfalskning (ACTA) — Handlingar som rör förhandlingar — Avslag på ansökan om tillgång till handlingar — Undantag avseende skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser — Uppenbart oriktig bedömning — Proportionalitet — Motiveringsskyldighet)

14

2013/C 129/27

Mål T-324/10: Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — Firma Van Parys NV mot kommissionen (Tullunion — Import av bananer från Ecuador — Uppbörd av importtull i efterhand — Ansökan om eftergift av importtull — Artiklarna 220.2 b och 239 i förordning (EEG) nr 2913/92 — Misstag av tullmyndigheterna — Uppenbar vårdslöshet av den person det gäller)

14

2013/C 129/28

Mål T-409/10: Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Bottega Veneta International mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om tredimensionellt gemenskapsvarumärke — Formen av en handväska — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Artikel 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — Beståndsdel som utgör det sökta varumärket har inte beaktats — Regel nr 9 i förordning (EG) nr 2868/95)

15

2013/C 129/29

Mål T-410/10: Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Bottega Veneta International mot harmoniseringsbyrån (Formen på en väska) (Gemenskapsvarumärke — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt märke — Formen på en väska — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas — Artikel 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009 — En beståndsdel i det sökta varumärket har ej beaktats — Regel nr 9 i förordning (EG) nr 2868/95)

15

2013/C 129/30

Mål T-415/10: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Nexans France mot Gemensamma företaget Fusion for Energy (Offentlig upphandling av tjänster — Euratom — Gemensamma företaget Fusion for Energys anbudsförfarande — Tillhandahållande av elektrisk materiel — Förkastande av en anbudsgivares anbud — Inlett förfarande — Anbud som innehåller förbehåll — Rättssäkerhet — Berättigade förväntningar — Proportionalitet — Intressekonflikt — Beslut om tilldelning — Talan om ogiltigförklaring — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Avvisning — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

16

2013/C 129/31

Mål T-495/10: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Bank Saderat mot rådet (Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning — Frysning av tillgångar — En enhet ägs till 100 procent av en enhet som förklarats vara inblandad i kärnvapenspridning — Invändning om rättsstridighet — Motiveringsskyldighet — Rätten till försvar — Rätt till ett effektivt domstolsskydd)

16

2013/C 129/32

Mål T-571/10: Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket X FŁT-1 — Det tidigare gemenskapsfigurmärket FŁT — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

17

2013/C 129/33

Mål T-92/11: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Andersen mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som de danska myndigheterna beviljat det offentliga företaget DSB — Avtal om offentliga tjänster i form av allmän persontrafik på järnväg mellan Köpenhamn och Ystad — Beslut som på vissa villkor förklarar stödet förenligt med den inre marknaden — Tillämpningen i tiden av regler i materiell rätt)

17

2013/C 129/34

Mål T-353/11: Tribunalens dom av den 21 mars 2013 — Event mot harmoniseringsbyrån — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS — Äldre nationellt ordmärke Event — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

18

2013/C 129/35

Mål T-489/11: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Rousse Industry mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd som Bulgarien beviljat genom avskrivning av fordringar — Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den gemensamma marknaden och enligt vilket stödet ska återbetalas — Nytt stöd — Snedvridning av konkurrensen — Motiveringsskyldighet)

18

2013/C 129/36

Mål T-571/11: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Chez Gerard (CLUB GOURMET) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CLUB GOURMET — Det äldre nationella figurmärket CLUB DEL GOURMET, EN... El Corte Inglés — Relativt registreringshinder — Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 — Argument och bevisning som anförs för första gången inför tribunalen)

18

2013/C 129/37

Mål T-624/11: Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — Yueqing Onesto Electric mot harmoniseringsbyrån (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Internationell varumärkesregistrering där Europeiska gemenskapen anges — Figurvarumärket ONESTO — Det äldre gemenskapsfigurvarumärket ENSTO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

19

2013/C 129/38

Mål T-277/12: Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Café do Brasil (Caffè KIMBO) (Gemenskapsvarumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Caffè KIMBO — Äldre nationella ordmärket BIMBO — Relativa registreringshinder — Notoriskt känt varumärke i den mening som avses i artikel 6a i Pariskonventionen — Artikel 8.1 i förordning (EG) nr 207/2009)

19

2013/C 129/39

Mål T-198/09: Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — UOP mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning)

19

2013/C 129/40

Mål T-607/11: Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — Henkel och Henkel France mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Begäran från franska konkurrensmyndigheten om översändande av vissa handlingar som ingår i kommissionens akt i ett konkurrensärende avseende den europeiska marknaden för tillverkning av tvätt- och rengöringsmedel för hushållsbruk — Användning i ett nationellt förfarande avseende den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel — Berättigat intresse av att få saken prövad föreligger inte längre — Anledning saknas att döma i målet — Avvisning)

20

2013/C 129/41

Mål T-64/12: Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — Henkel och Henkel mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Begäran om att vissa handlingar i kommissionens akt om ett konkurrensförfarande avseende den europeiska marknaden för nationella tvättmedelstillverkare överförs till den franska konkurrensmyndigheten — Åberopande inom ett nationellt förfarande avseende den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas — Avvisning)

20

2013/C 129/42

Mål T-27/13 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 11 mars 2013 — Elan mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd — Beslut i vilket stödet fastställs vara oförenligt med den inre marknaden och i vilket det anges att stödet ska återkrävas från mottagaren — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

21

2013/C 129/43

Mål T-89/13 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 11 mars 2013 — Calestep mot Echa (Interimistiskt förfarande — Avgifter som ska betalas till Echa — Nedsatt avgift för små företag — Echas kontroll av deklarationen av företagets storlek — Beslut att kräva in full avgift i den del detta inte har erlagts — Begäran om uppskov med verkställigheten — Åsidosättande av formkrav — Avvisning)

21

2013/C 129/44

Mål T-103/13 P: Överklagande ingett den 19 februari 2013 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-122/10, Cocchi och Falcone mot kommissionen

21

2013/C 129/45

Mål T-107/13 P: Överklagande ingett den 21 februari 2013 av Cornelia Trentea av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-112/10 Trentea mot FRA

22

2013/C 129/46

Mål T-109/13: Talan väckt den 21 februari 2013 — Othman mot rådet

23

2013/C 129/47

Mål T-110/13: Talan väckt den 23 februari 2013 — Republiken Litauen mot Europeiska kommissionen

23

2013/C 129/48

Mål T-121/13: Talan väckt den 28 februari 2013 — Oil Pension Fund Investment Company mot rådet

24

2013/C 129/49

Mål T-127/13: Talan väckt den 4 mars 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (PRO OUTDOOR)

25

2013/C 129/50

Mål T-134/13: Talan väckt den 28 februari 2013 — Polynt och Sitre mot kemikaliemyndigheten

26

2013/C 129/51

Mål T-135/13: Talan väckt den 28 februari 2013 — Hitachi Chemical Europe mot Echa

26

2013/C 129/52

Mål T-137/13: Talan väckt den 7 mars 2013 — Saferoad RRS mot harmoniseringsbyrån (MEGARAIL)

27

2013/C 129/53

Mål T-152/13: Talan väckt den 15 mars 2013 — SEA Handling mot kommissionen

28

2013/C 129/54

Mål T-167/13: Talan väckt den 18 mars 2013 — Comune di Milano mot kommissionen

29

Personaldomstolen

2013/C 129/55

Mål F-94/11: Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 21 mars 2013 — Brune mot kommissionen (Personalmål — Allmänt uttagningsprov — Talan om ogiltigförklaring av ett beslut att inte föra upp sökanden i förteckningen över godkända sökande — Laga kraft — Invändning om rättegångshinder har framförts mot beslutet att återuppta uttagningsförfarandet)

30

2013/C 129/56

Mål F-2/13: Talan väckt den 7 januari 2013 — ZZ mot kommissionen

30

2013/C 129/57

Mål F-3/13: Talan väckt den 14 januari 2013 — CK mot kommissionen

31

2013/C 129/58

Mål F-15/13: Talan väckt den 11 februari 2013 — ZZ mot kommissionen

31

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/1 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/1

---

2013/C 129/01

Europeiska unionens domstol senaste offentliggörande i Europeiska unionens officiella tidning

EUT C 123, 27.4.2013

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 114, 20.4.2013

EUT C 108, 13.4.2013

EUT C 101, 6.4.2013

EUT C 86, 23.3.2013

EUT C 79, 16.3.2013

EUT C 71, 9.3.2013

Dessa texter är tillgängliga på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/2

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Consiglio di Stato — Italien) — Autorità per l’energia elettrica e il gas mot Antonella Bertazzi m.fl

(Mål C-393/11) (1)

(Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Socialpolitik - Direktiv 1999/70/EG - Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP - Klausul 4 - Visstidsanställningskontrakt inom den offentliga sektorn - Stabiliseringsförfarande - Rekrytering av visstidsanställda som ordinarie tjänstemän utan offentligt uttagningsprov - Fastställande av anställningstid - Anställningstid som fullgjorts under visstidsanställning beaktas inte till någon del - Icke-diskrimineringsprincipen)

2013/C 129/02

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Consiglio di Stato

Part i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Autorità per l'energia elettrica e il gas

Svarande: Antonella Bertazzi, Annalise Colombo, Maria Valeria Contin, Angela Filippina Marasco, Guido Giussani, Lucia Lizzi och Fortuna Peranio

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Consiglio di Stato — Tolkning av klausul 4 i bilagan till rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP (EGT L 175, s. 43) — Nationell lagstiftning enligt vilken en offentlig myndighet får underteckna avtal om tillsvidareanställning med visstidsanställda arbetstagare, med avvikelse från principen om att tjänstemän ska rekryteras på grundval av ett offentligt uttagningsprov — Anställningstid som intjänats på grundval av visstidsanställningen beaktas inte, vilket även gäller när anställningsförhållandet fortlöper

Avgörande

Klausul 4 i ramavtalet om visstidsarbete, vilket ingicks den 18 mars 1999, och som bilagts rådets direktiv 1999/70/EG av den 28 juni 1999 om ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP, ska tolkas så att den utgör hinder för en nationell lagstiftning, liknande den i det nationella målet, enligt vilken en visstidsanställds arbetsperioder vid en myndighet inte beaktas till någon del vid beräkningen av anställningstiden när arbetstagaren i fråga tillsvidareanställs som ordinarie tjänsteman enligt ett särskilt förfarande för stabilisering av hans eller hennes arbetsförhållande, såvida inte de uppgifter som utövats enligt visstidskontraktet inte motsvarar dem som en ordinarie tjänsteman utövar inom den relevanta kategorin vid nämnda myndighet eller, om så inte är fallet, att det finns objektiva skäl för att inte beakta denna anställningstid i den mening som avses i punkterna 1 och/eller 4 i nämnda klausul, vilket det ankommer på den nationella domstolen att kontrollera. Enbart den omständigheten att den visstidsanställde har fullgjort nämnda arbetsperioder på grundval av ett visstidskontrakt eller ett tillfälligt arbetsförhållande utgör inte ett sådant objektivt skäl.

---

(1)  EUT C 282, av den 24.9.2011.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/2 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/2

---

Domstolens beslut (femte avdelningen) av den 28 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Augstākās tiesas Senāts — Lettland) — SIA Forvards V mot Valsts ieņēmumu dienests

(Mål C-563/11) (1)

(Artikel 99 i rättegångsreglerna - Beskattning - Mervärdesskatt - Sjätte direktivet - Avdragsrätt - Avslag - Faktura upprättad av ett bolag som anses vara fiktivt)

2013/C 129/03

Rättegångsspråk: lettiska

Hänskjutande domstol

Augstākās tiesas Senāts

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SIA Forvards V

Motpart: Valsts ieņēmumu dienests

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Augstākās tiesas Senāts — Tolkning av artikel 17.2 a artikel 2.1 i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28) — Avdrag för ingående mervärdesskatt — En skattskyldig person som uppfyller alla krav enligt den nationella lagstiftningen för att få göra avdrag för den skatt som har betalats vid köp av varor och i förhållande till vilken det inte har visats att det har förekommit förfarandemissbruk — Rätt till avdrag för mervärdesskatt nekad när det konstaterats att motparten i transaktionen inte är i stånd att leverera de varor som anges i den faktura som upprättats i behörig ordning

Avgörande

Artikel 17.2 a i rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter — Gemensamt system för mervärdesskatt: enhetlig beräkningsgrund, i dess lydelse enligt rådets direktiv 95/7/EG av den 10 april 1995, ska tolkas så, att den utgör hinder för att den som en faktura riktar sig till nekas rätt till avdrag för ingående mervärdesskatt, med motiveringen att det, på grund av bedrägerier eller oegentligheter som den som har upprättat fakturan har gjort sig skyldig till, anses att den transaktion som fakturan avser faktiskt inte har genomförts, såvida det inte av objektiva omständigheter framgår att den person som fakturan riktar sig till, utan att denna person behöver göra kontroller som det inte ankommer på vederbörande att göra, kände till eller borde ha känt till att nämnda transaktion ingick i ett mervärdesskattebedrägeri, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 13, 14.1.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/3

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal do Trabalho do Porto — Portugal) — Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo mot BPN — Banco Português de Negócios SA

(Mål C-128/12) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Artikel 53.2 i rättegångsreglerna - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Nationella bestämmelser om lönesänkningar för vissa offentliganställda - Ej tillämpning av unionsrätten - Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

2013/C 129/04

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal do Trabalho do Porto

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Sindicato dos Bancários do Norte, Sindicato dos Bancários do Centro, Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas, Luís Miguel Rodrigues Teixeira de Melo

Svarande: BPN — Banco Português de Negócios SA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunal do Trabalho do Porto — Tolkning av artiklarna 20, 21.1 och 31.1 i EU:s stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 364, 2000, s. 1) — Iakttagande av likhetsprincipen, icke-diskrimineringsprincipen och principen om rätt till rättvisa arbetsförhållanden — Nationella bestämmelser om sänkning av lönerna för vissa offentliganställda

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara de frågor som Tribunal do Trabalho do Porto (Portugal) har ställt genom beslut av den 6 januari 2012.

---

(1)  EUT C 151, 26.5.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/3 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/3

---

Domstolens beslut (sjunde avdelningen avdelningen) av den 28 februari 2013 — Carrols Corp. mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller), Giulio Gambettola

(Mål C-171/12) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/90 - Artikel 51.1 b - Gemenskapsfigurmärket Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL - Ansökan om ogiltighetsförklaring framställd av innehavaren av det nationella ordmärket Pollo Tropical CHICKEN ON THE GRILL och det nationella ordmärket POLLO TROPICAL - Absoluta ogiltighetsgrunder - Ond tro - Avvisning)

2013/C 129/05

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Carrols Corp. (ombud: I. Temiño Ceniceros, abogado)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: J. Crespo Carrillo), Giulio Gambettola (ombud: F. Brandolini Kujman, abogado)

Saken

Överklagande av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 1 februari 2012 i mål T-291/09, Carrols Corp. mot harmoniseringsbyrån, genom vilken tribunalen ogillade en talan om ogiltigförklaring av beslut R 632/2008-1 som meddelades av första överklagandenämnden vid harmoniseringsbyrån den 7 maj 2009 i ett ogiltighetsförfarande mellan Carrols Corp. och Giulio Gambettola

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Carrols Corp. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Carrols Corp. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 174 av den 16.6.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/4

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 7 mars 2013 — (begäran om förhandsavgörande av Juzgado de lo Social — Spanien) — Rafaela Rivas Montes mot Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

(Mål C-178/12) (1)

(Artiklarna 53.2 och 99 i domstolens rättegångsregler - Socialpolitik - Principen om likabehandling - Direktiv 1999/70/EG - Ramavtalet om visstidsarbete undertecknat av EFS, UNICE och CEEP - Klausul 4 - Avtal om visstidsanställning inom den offentliga sektorn - Fastställande av anställningstid - Skillnad i behandling mellan ordinarie tjänstemän och kontraktsanställda - Beaktande av arbete som tidigare fullgjorts inom förvaltningen - Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

2013/C 129/06

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado de lo Social

Part i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Rafaela Rivas Montes

Motpart: Instituto Municipal de Deportes de Córdoba (IMDECO)

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Juzgado de lo Social — Tolkning av artikel 45.4 FEUF — Nationell lagstiftning som styr beräkningen av lönetillägg för tjänstetid för offentligt anställda — Den offentliga förvaltningens tillämpning av olika regler beroende på om anställningsförhållandet grundas på en tjänstemannautnämning eller på ett anställningsavtal — Underlåtenhet att beakta vissa perioder då personal utan tjänstemannautnämning har arbetat

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet för att besvara de tolkningsfrågor som har hänskjutits av Juzgado de lo Social no 1 de Córdoba (Spanien) genom beslut av den 27 februari 2012.

---

(1)  EUT C 209, 14.7.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/4

---

Domstolens beslut (första avdelningen) av den 14 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande av Rechtbank te Rotterdam — Nederländerna) — brottmål mot EBS Le relais Nord Pas De Calais

(Mål C-240/12) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Avvisning)

2013/C 129/07

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank te Rotterdam

Part i brottmålet vid den nationella domstolen

EBS Le relais Nord Pas De Calais

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank te Rotterdam — Nederländerna — Tolkning av artiklarna 15 och 26.1 i rådets förordning (EEG) nr 259/93 av den 1 februari 1993 om övervakning och kontroll av avfallstransporter inom, till och från Europeiska gemenskapen (EGT L 30, s. 1; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 43) och av artikel 2 punkt 32 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1013/2006 av den 14 juni 2006 om transport av avfall (EUT L 190, s. 1) — Transitbegreppet — Förflyttning av avfall med båt från en medlemsstat till en stat där OECD-beslutet inte är tillämpligt — Anlöpande av en hamn i en annan medlemsstat under resans gång

Avgörande

Den begäran om förhandsavgörande som framställts av Rechtbank te Rotterdam (Nederländerna) genom beslut av den 4 maj 2012 avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  EUT C 243, 11.8.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/4 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/4

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 7 februari 2013 — Jarosław Majtczak mot Feng Shen Technology Co. Ltd, Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

(Mål C-266/12 P) (1)

(Överklagande - Gemenskapsvarumärke - Förordning (EG) nr 40/94 - Artikel 51.1 b - Fråga huruvida sökanden var i ond tro när ansökan om registrering av gemenskapsvarumärke gavs in - Figurmärket FS - Ansökan om ogiltighetsförklaring)

2013/C 129/08

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Jarosław Majtczak (ombud: J. Radłowski, radca prawny)

Övriga parter i målet: Feng Shen Technology Co. Ltd (ombud: P. Rath, Rechtsanwalt), Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Saken

Överklagande av tribunalens dom (fjärde avdelningen) av den 21 mars 2012 i mål T-227/09, Feng Shen Technology mot harmoniseringsbyrån — Majtczak (FS), genom vilken tribunalen ogiltigförklarade beslut R 529/2008-4 från fjärde överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) av den 1 april 2009 om avslag på överklagandet av annulleringsenhetens beslut att avslå Feng Shen Technology Co. Ltd:s ansökan om ogiltighetsförklaring av figurmärket ”FS” för varor i klass 26

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Jarosław Majtczak ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Jarosław Majtczak ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 258, 25.8.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/5

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 7 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Rechtbank van Koophandel te Gent — Belgien) — Euronics Belgium CVBA mot Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

(Mål C-343/12) (1)

(Artikel 99 i rättegångsreglerna - Direktiv 2005/29/EG - Nationell lagstiftning om ett allmänt förbud mot att utbjuda varor till försäljning eller sälja varor med förlust)

2013/C 129/09

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank van koophandel te Gent

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Euronics Belgium CVBA

Svarande: Kamera Express BV, Kamera Express Belgium BVBA

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Rechtbank van koophandel te Gent — Tolkningen av Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktivet om otillbörliga affärsmetoder) (EUT L 149, s. 22) — Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs ett allmänt förbud utan undantag mot att sälja varor med förlust och vilken bland annat syftar till att skydda konsumenternas intressen — Förenlighet med direktiv 2005/29

Avgörande

Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktivet om otillbörliga affärsmetoder) ska tolkas så, att det utgör hinder för en nationell bestämmelse som den som är aktuell i det nationella målet — i vilken det föreskrivs ett allmänt förbud mot att utbjuda varor till försäljning eller sälja varor med förlust — i den mån denna bestämmelse syftar till att skydda konsumenterna.

---

(1)  EUT C 303, 6.10.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/5 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/5

---

Domstolens beslut av den 7 mars 2013 — Luigi Marcuccio mot Europeiska unionens domstol

(Mål C-433/12 P) (1)

(Överklagande - Talan om utomobligatoriskt skadestånd - Underlåtenhet av domstolens kansli att vidta årgärder till följd av sökandens skrivelser till domstolens förste generaladvokat - Artikel 256.2 FEUF - Begäran om att ett förfarande för omprövning av vissa av tribunalens beslut avgöra målen om överklagande slutgiltigt ska inledas)

2013/C 129/10

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Luigi Marcuccio (ombud: G. Cipressa, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska unionens domstol

Saken

Överklagande av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 3 juli 2012 i mål T-27/12, Marcuccio mot domstolen. Genom denna dom ogillande tribunalen en skadeståndstalan avseende ersättning för den skada som sökanden påstås ha lidit till följd av att domstolens kansli inte vidtagit några åtgärder med anledning av sökandens skrivelser till domstolens förste generaladvokat i vilka sökanden begärde omprövning av beslut att avgöra målen slutgiltigt, vilka meddelats av tribunalen i målen T-278/07 P, T-114/08 P, T-32/09 P och T-166/09 P.

Avgörande

| 1. | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1.

Överklagandet ogillas.

| 2. | Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2.

Luigi Marcuccio ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 355, 17.11.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/6

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 14 mars 2013 (begäran om förhandsavgörande från Tribunale di Tivoli — Italien) — Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini mot Comune di Zagarolo

(Mål C-555/12) (1)

(Begäran om förhandsavgörande - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Genomförande av unionsrätten - Föreligger inte - Uppenbart att domstolen saknar behörighet)

2013/C 129/11

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Tribunale di Tivoli.

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Claudio Loreti, Maria Vallerotonda, Attilio Vallerotonda, Virginia Chellini

Svarande: Comune di Zagarolo

Saken

Begäran om förhandsavgörande — Tribunale di Tivoli — Tolkning av artikel 47.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samt artikel 6 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna jämförd med artikel 6 FEU och artikel 52.3 i stadgan om de grundläggande rättigheterna — Nationella bestämmelser vari det föreskrivs en behörighetsfördelning mellan tvistemålsdomstolar och förvaltningsdomstolar som grundas på skillnaden mellan subjektiva rättigheter och berättigade intressen — Entydig skillnad mellan begreppen saknas

Avgörande

Det är uppenbart att Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara de frågor som ställts av Tribunale di Tivoli (Italien).

---

(1)  EUT C 32, 02.02.2013.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/6 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/6

---

Överklagande ingett den 21 februari 2013 av Electrabel SA av den dom som tribunalen (tredje avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-332/09, Electrabel mot kommissionen

(Mål C-84/13 P)

2013/C 129/12

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Electrabel SA (ombud: M. Pittie och P. Honoré, avocats)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla överklagandet, |
| --- | --- |

—

fastställa att överklagandet kan tas upp till sakprövning och bifalla överklagandet,

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet i den del Electrabel förpliktas att betala böter med ett belopp på 20 miljoner euro, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet i den del Electrabel förpliktas att betala böter med ett belopp på 20 miljoner euro,

| — | och därför






  — | antingen återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, |
| --- | --- | --- |

—

och därför

—

antingen återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning,

| — | eller pröva talan slutligt genom att dels bifalla de yrkanden som klaganden åberopade i första instans, dels ogiltigförklara det angripna beslutet i den del Electrabel förpliktas att betala böter med ett belopp på 20 miljoner euro, alternativt reducera böterna kraftigt, samt |
| --- | --- |

—

eller pröva talan slutligt genom att dels bifalla de yrkanden som klaganden åberopade i första instans, dels ogiltigförklara det angripna beslutet i den del Electrabel förpliktas att betala böter med ett belopp på 20 miljoner euro, alternativt reducera böterna kraftigt, samt

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden åberopar tre grunder till stöd för överklagandet av en dom genom vilken tribunalen fastställde kommissionens beslut av den 10 juni 2009 att ålägga Electrabel böter med ett belopp på 20 miljoner euro för överträdelse av artikel 7 i förordning (EEG) nr 4064/89 (1) om kontroll av företagskoncentrationer.

Klaganden kritiserar i första hand tribunalen för att ha åsidosatt bestämmelserna i artikel 14.3 i ovannämnda förordning i den mån den betraktade överträdelsens påstådda ”varaktighet” såsom en avgörande omständighet vid fastställandet av bötesbeloppet, trots att det i denna artikel föreskrivs att bötesbeloppet ska fastställas enbart med hänsyn till överträdelsens ”art” och till hur ”allvarlig” den är.

För det andra kritiserar klaganden tribunalen för att ha brutit mot förbudet mot retroaktiv lagstiftning med hänsyn till att den tillämpade bestämmelserna i förordning (EG) nr 139/2004 (2) på en företagskoncentration som genomförts innan nämnda förordning trädde i kraft och som således omfattades av bestämmelserna i förordning (EEG) nr 4064/89.

Slutligen anser klaganden att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning samt lämnat en motsägelsefull motivering i den mån den kvalificerade den överträdelse som Electrabel gjort sig skyldigt till som pågående, trots att överträdelsen begicks vid en enda tidpunkt.

---

(1)  Rådets förordning (EEG) nr 4064/89 av den 21 december 1989 om företagskoncentrationer (EGT L 395, s. 1).

(2)  Rådets förordning (EG) nr 139/2004 av den 20 januari 2004 om kontroll av företagskoncentrationer (EUT L 24, s. 1).

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/7

---

Överklagande ingett den 26 februari 2013 av Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl m.fl. av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-260/00, Cooperativa San Marco fra Lavoratori della Piccola Pesca — Burano Soc. coop. rl m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-94/13 P)

2013/C 129/13

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Cooperativa tra i Lavoratori della Piccola Pesca di Pellestrina Soc. coop. rl m.fl. (ombud: advokaterna A. Vianello, A. Bortoluzzi och A. Veronese)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Italien, Cooperativa Pescatori di San Pietro in Volta Soc. coop. Rl m.fl.

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva och/eller ändra den överklagade domen samt förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

upphäva och/eller ändra den överklagade domen samt förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har klagandena gjort gällande att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av de principer som domstolen uttalat i domen i målet ”Comitato Venezia vuole vivere”, dels när det gäller motiveringsskyldigheten avseende kommissionsbeslut rörande statligt stöd, dels när det gäller bevisbördan avseende de villkor som anges i artikel 107.1 FEUF.

I den överklagade domen följde inte tribunalen domstolens dom i målet ”Comitato Venezia vuole vivere” av den 9 juni 2011, i vilken domstolen fastställde att kommissionens beslut ”i sig [ska] innehålla alla uppgifter som är nödvändiga för att kunna verkställas av de nationella myndigheterna”. Trots att beslutet i förevarande fall inte innehöll alla uppgifter som var nödvändiga för att kunna verkställas av de nationella myndigheterna, konstaterade inte tribunalen något fel i kommissionens beslut. Detta utgör felaktig rättstillämpning.

Enligt de principer som domstolen uttalat i domen i målet ”Comitato Venezia vuole vivere” är det medlemsstaten — och således inte den enskilde mottagaren — som vid återkrav ska visa att villkoren i artikel 107.1 FEUF är uppfyllda. I förevarande fall har kommissionen emellertid i det omtvistade beslutet underlåtit att klargöra det sätt på vilket denna bedömning gjorts. I avsaknad av bevisning, vid återkravet, för att de beviljade förmånerna utgör statligt stöd för mottagarna, har Republiken Italien — genom lag nr 228 av den 24 december 2012 (artikel 1.351 och följande) — beslutat att kasta om bevisbördan, i strid med vad som fastställts i gemenskapens rättspraxis. Enligt den italienska lagstiftaren åligger det inte staten, utan de enskilda företagen som mottagit stöd i form av lättnader, att visa att lättnaderna i fråga inte snedvrider konkurrensen eller påverkar handeln mellan medlemsstaterna. I annat fall presumeras att lättnaderna snedvrider konkurrensen och påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Allt detta står uppenbart i strid med de principer som domstolen uttalat i domen i målet ”Comitato Venezia vuole vivere”.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/7 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/7

---

Överklagande ingett den 26 februari 2013 av Alfier Costruzioni Srl m.fl. av det beslut som tribunalen (fjärde avdelningen) meddelade den 12 december 2012 i mål T-261/00, Sacaim SpA m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-95/13 P)

2013/C 129/14

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Alfier Costruzioni Srl m.fl. (ombud: A.Vianello, A. Bortoluzzi och A. Veronese, avvocati)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Italien, Sacaim SpA m.fl.

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva eller ändra det överklagade beslutet samt förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

upphäva eller ändra det överklagade beslutet samt förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande gör klaganden gällande att tribunalen gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den tillämpat principerna från domen i målet ”Comitato Venezia vuole vivere”, dels vad avser kommissionens motiveringsskyldighet avseende beslut om statligt stöd, dels vad gäller bevisbördans fördelning vad gäller artikel 107.1 FEUF.

I det överklagade beslutet har tribunalen inte följt vad som slagits fast av domstolen i målet ”Comitato Venezia vuole vivere” i vilket dom meddelades den 9 juni 2011. I denna dom slog domstolen fast att kommissionens beslut ”ska i sig innehålla alla uppgifter som är nödvändiga för att kunna verkställas av de nationella myndigheterna”. Trots att beslutet inte innehöll nödvändiga uppgifter för att kunna verkställas av de nationella myndigheterna fann tribunlen inte att kommissionens metod att anta det överklagade beslutet var på något sätt bristfällig, vilket utgör felaktig rättstillämpning.

Enligt de principer som angavs i domen i målet ”Comitato Venezia vuole vivere” ankommer det i fråga om återkrav av statligt stöd på medlemsstaten — och inte på stödmottagaren — att från fall till fall visa att villkoren i artikel 107.1 FEUF är uppfyllda. I förevarande fall hade emellertid kommissionen inte angett villkoren för en sådan kontroll med följd att Republiken Italien vid återkraven av detta stöd hos mottagarna inte hade tillgång till nödvändiga uppgifter för att visa att det var fråga om statligt stöd och därför genom lag nr 228 av den 24 december 2012 (artikel 1.351 och följande) beslutade om en omvänd bevisbörda, i strid med gemenskapsrättslig praxis. Det ankommer enligt den italienska lagstiftaren särskilt på det enskilda företaget som tagit emot stöd i form av undantag från sociala avgifter och inte på staten, att visa att de aktuella förmånerna inte snedvrider konkurrensen eller påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Om så inte sker gäller en presumtion att förmånen snedvrider konkurrensen och påverkar handeln mellan medlemsstaterna. Detta strider klart mot principerna i dom i målet ”Comitato Venezia vuole vivere”.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/8 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/8

---

Talan väckt den 26 februari 2013 — Europeiska kommissionen mot Republiken Grekland

(Mål C-96/13)

2013/C 129/15

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Patakia och A. Tokar)

Svarande: Republiken Grekland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 44.2 och 48 jämförda med artikel 2 i direktiv 2004/18/EG (1) genom att i ett meddelande om upphandling enligt ett öppet förfarande avseende tekniska stödtjänster till OPS-IKA (det integrerade informationssystemet vid Idryma Koinonikon Asfaliseon: grekiskt socialförsäkringsinstitut), och till IKAs webbplats samt införande av uppgifter i databanker under en period på 30 månader (meddelande L30/POY/9/5-6-2009 — offentliggjort i Europeiska unionens offentliga tidning med nr 2009/S110-159234), dels kräva att anbudsgivarna skulle ha erfarenhet av att genomföra liknande kontrakt hos ett grekiskt socialförsäkringsinstitut, dels föreskriva att anbudsgivarna inte fick åberopa underleverantörers erfarenhet, |
| --- | --- |

—

fastställa att Republiken Grekland har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 2, 44.2 och 48 jämförda med artikel 2 i direktiv 2004/18/EG (1) genom att i ett meddelande om upphandling enligt ett öppet förfarande avseende tekniska stödtjänster till OPS-IKA (det integrerade informationssystemet vid Idryma Koinonikon Asfaliseon: grekiskt socialförsäkringsinstitut), och till IKAs webbplats samt införande av uppgifter i databanker under en period på 30 månader (meddelande L30/POY/9/5-6-2009 — offentliggjort i Europeiska unionens offentliga tidning med nr 2009/S110-159234), dels kräva att anbudsgivarna skulle ha erfarenhet av att genomföra liknande kontrakt hos ett grekiskt socialförsäkringsinstitut, dels föreskriva att anbudsgivarna inte fick åberopa underleverantörers erfarenhet,

| — | förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Grekland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

| 1. | Det åberopade åsidosättandet av artiklarna 44.2 och 48 jämförda med artikel 2 i direktiv 2004/18/EG rör IKAs upphandling av tekniska stödtjänster till IKAs integrerade informationssystem och till IKAs webbplats samt införande av uppgifter i databanker. |
| --- | --- |

1.

Det åberopade åsidosättandet av artiklarna 44.2 och 48 jämförda med artikel 2 i direktiv 2004/18/EG rör IKAs upphandling av tekniska stödtjänster till IKAs integrerade informationssystem och till IKAs webbplats samt införande av uppgifter i databanker.

| 2. | Kommissionen gör gällande att kravet i meddelandet om upphandling att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av att inrätta integrerade informationssystem vid grekiska socialförsäkringsinstitut utgör ett geografiskt villkor som strider mot principen om likabehandling och icke-diskriminering i artiklarna 2, 44.2 och 48 i direktiv 2004/18. |
| --- | --- |

2.

Kommissionen gör gällande att kravet i meddelandet om upphandling att anbudsgivaren ska ha erfarenhet av att inrätta integrerade informationssystem vid grekiska socialförsäkringsinstitut utgör ett geografiskt villkor som strider mot principen om likabehandling och icke-diskriminering i artiklarna 2, 44.2 och 48 i direktiv 2004/18.

| 3. | Kommissionen anger att de grekiska myndigheterna i sina svar på kommissionens motiverade yttrande angav att de skulle vidta alla nödvändiga ändringar i enlighet med kommissionens påpekanden och att de således i allt väsentligt har medgett fördragsbrottet. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen anger att de grekiska myndigheterna i sina svar på kommissionens motiverade yttrande angav att de skulle vidta alla nödvändiga ändringar i enlighet med kommissionens påpekanden och att de således i allt väsentligt har medgett fördragsbrottet.

| 4. | På samma sätt gör kommissionen gällande att det villkor i meddelandet om upphandling som innebär att anbudsgivaren inte får åberopa underleverantörens erfarenhet strider mot artikel 48 i direktiv 2004/18 i det att villkoret innebär att anbudsgivarna inte får åberopa tredje mans erfarenhet för att visa att de har den tekniska kapacitet som krävs för att genomföra kontraktet. |
| --- | --- |

4.

På samma sätt gör kommissionen gällande att det villkor i meddelandet om upphandling som innebär att anbudsgivaren inte får åberopa underleverantörens erfarenhet strider mot artikel 48 i direktiv 2004/18 i det att villkoret innebär att anbudsgivarna inte får åberopa tredje mans erfarenhet för att visa att de har den tekniska kapacitet som krävs för att genomföra kontraktet.

| 5. | De grekiska myndigheterna åtog sig i sitt svar att i det nya meddelandet om upphandling uttryckligen föreskriva att de anbudsgivande företagen får göra gällande tredje mans — exempelvis underleverantörer — relevanta erfarenhet och nämnda myndigheter medgav i allt väsentligt att det fanns fog för kommissionens påstående även i detta avseende. |
| --- | --- |

5.

De grekiska myndigheterna åtog sig i sitt svar att i det nya meddelandet om upphandling uttryckligen föreskriva att de anbudsgivande företagen får göra gällande tredje mans — exempelvis underleverantörer — relevanta erfarenhet och nämnda myndigheter medgav i allt väsentligt att det fanns fog för kommissionens påstående även i detta avseende.

| 6. | De grekiska myndigheterna har dock inte kunnat fastställa ett exakt datum för det nya meddelandet om upphandling utan har i stället beslutat att, med hänvisning till förhållanden i den nationella rättsordningen, förlänga det nuvarande kontraktet. |
| --- | --- |

6.

De grekiska myndigheterna har dock inte kunnat fastställa ett exakt datum för det nya meddelandet om upphandling utan har i stället beslutat att, med hänvisning till förhållanden i den nationella rättsordningen, förlänga det nuvarande kontraktet.

| 7. | Kommissionen har dessutom konstaterat att den nämnda överträdelsen av direktiv 2004/18 fortgår och att de skäl som åberopats härför inte är godtagbara. Kommissionen har därför väckt talan vid domstolen för att få den aktuella överträdelsen fastställd. |
| --- | --- |

7.

Kommissionen har dessutom konstaterat att den nämnda överträdelsen av direktiv 2004/18 fortgår och att de skäl som åberopats härför inte är godtagbara. Kommissionen har därför väckt talan vid domstolen för att få den aktuella överträdelsen fastställd.

---

(1)  EUT L 134, s. 114.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunalul Sibiu (Rumänien) den 27 februari 2013 — Silvia Georgiana Câmpean mot Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

(Mål C-97/13)

2013/C 129/16

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Tribunalul Sibiu

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Silvia Georgiana Câmpean

Motpart: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Mediaș, Administrația Fondului pentru Mediu

Tolkningsfrågor

| 1. | Strider bestämmelserna i lag nr 9/2012 mot artikel 110 FEUF? Införs det genom dessa bestämmelser verkligen en uppenbart diskriminerande åtgärd? |
| --- | --- |

1.

Strider bestämmelserna i lag nr 9/2012 mot artikel 110 FEUF? Införs det genom dessa bestämmelser verkligen en uppenbart diskriminerande åtgärd?

| 2. | Ska artikel 110 FEUF tolkas så, att den utgör hinder mot bestämmelserna i lag nr 9/2012 (i dess ursprungliga lydelse) varigenom det införs en utsläppsskatt för motorfordon om skatten är utformad på sådant sätt att den avskräcker från att i nämnda medlemsstat sätta begagnade fordon i trafik som köpts i andra medlemsstater, utan att skatten för den delen avskräcker från att köpa begagnade fordon med samma ålder och i samma skick på den inhemska marknaden? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 110 FEUF tolkas så, att den utgör hinder mot bestämmelserna i lag nr 9/2012 (i dess ursprungliga lydelse) varigenom det införs en utsläppsskatt för motorfordon om skatten är utformad på sådant sätt att den avskräcker från att i nämnda medlemsstat sätta begagnade fordon i trafik som köpts i andra medlemsstater, utan att skatten för den delen avskräcker från att köpa begagnade fordon med samma ålder och i samma skick på den inhemska marknaden?

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/9 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Højesteret (Danmark) den 27 februari 2013 — Martin Blomqvist mot Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

(Mål C-98/13)

2013/C 129/17

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Højesteret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Martin Blomqvist

Motpart: Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället tolkas så, att det ska anses utgöra ”spridning till allmänheten” av en upphovsrättsligt skyddad vara i en medlemsstat att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara till en privat köpare med en för säljaren känd adress i denna medlemsstat — där varan är upphovsrättsligt skyddad — mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan innan den såldes ingick i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den medlemsstat dit varan levereras eller visades upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 4.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29/EG av den 22 maj 2001 om harmonisering av vissa aspekter av upphovsrätt och närstående rättigheter i informationssamhället tolkas så, att det ska anses utgöra ”spridning till allmänheten” av en upphovsrättsligt skyddad vara i en medlemsstat att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara till en privat köpare med en för säljaren känd adress i denna medlemsstat — där varan är upphovsrättsligt skyddad — mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan innan den såldes ingick i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den medlemsstat dit varan levereras eller visades upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter?

| 2. | Ska artikel 5.1 och 5.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar tolkas så, att det ska betraktas som användning av ett varumärke ”i näringsverksamhet” att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara försedd med varumärket i fråga till en privat köpare med en för säljaren känd adress i en medlemsstat där varumärket är registrerat, mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan utöver själva försäljningen också ingått i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den berörda medlemsstaten eller visats upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 5.1 och 5.3 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2008/95/EG av den 22 oktober 2008 om tillnärmningen av medlemsstaternas varumärkeslagar tolkas så, att det ska betraktas som användning av ett varumärke ”i näringsverksamhet” att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara försedd med varumärket i fråga till en privat köpare med en för säljaren känd adress i en medlemsstat där varumärket är registrerat, mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan utöver själva försäljningen också ingått i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den berörda medlemsstaten eller visats upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter?

| 3. | Ska artikel 9.1 och 9.2 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken tolkas så, att det ska betraktas som användning av ett varumärke ”i näringsverksamhet” att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara försedd med ett gemenskapsvarumärke till en privat köpare med en för säljaren känd adress i en medlemsstat, mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan utöver själva försäljningen också ingått i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den berörda medlemsstaten eller visats upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 9.1 och 9.2 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken tolkas så, att det ska betraktas som användning av ett varumärke ”i näringsverksamhet” att ett företag via en webbplats i ett tredjeland ingår avtal om försäljning och försändelse av en vara försedd med ett gemenskapsvarumärke till en privat köpare med en för säljaren känd adress i en medlemsstat, mottar betalning för varan samt sänder den till köparen på den avtalade adressen, eller krävs det i den situationen även att varan utöver själva försäljningen också ingått i ett försäljningsutbud eller i marknadsföring som riktar sig till konsumenterna i den berörda medlemsstaten eller visats upp på en webbplats som riktar sig till dessa konsumenter?

| 4. | Ska artikel 2.1 b i rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter tolkas så, att bestämmelserna om förhindrande av övergång till fri omsättning och om förstöring av ”pirattillverkade varor” bara får tillämpas i en medlemsstat om det skett en ”spridning till allmänheten” i medlemsstaten enligt de kriterier som anges i svaret på fråga 1? |
| --- | --- |

4.

Ska artikel 2.1 b i rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter tolkas så, att bestämmelserna om förhindrande av övergång till fri omsättning och om förstöring av ”pirattillverkade varor” bara får tillämpas i en medlemsstat om det skett en ”spridning till allmänheten” i medlemsstaten enligt de kriterier som anges i svaret på fråga 1?

| 5. | Ska artikel 2.1 a i rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter tolkas så, att bestämmelserna om förhindrande av övergång till fri omsättning och om förstöring av ”varumärkesförfalskade varor” bara får tillämpas i en medlemsstat om det förelegat användning ”i näringsverksamhet” i medlemsstaten enligt de kriterier som anges i svaret på frågorna 2 och 3? |
| --- | --- |

5.

Ska artikel 2.1 a i rådets förordning (EG) nr 1383/2003 av den 22 juli 2003 om tullmyndigheternas ingripande mot varor som misstänks göra intrång i vissa immateriella rättigheter och om vilka åtgärder som skall vidtas mot varor som gör intrång i vissa immateriella rättigheter tolkas så, att bestämmelserna om förhindrande av övergång till fri omsättning och om förstöring av ”varumärkesförfalskade varor” bara får tillämpas i en medlemsstat om det förelegat användning ”i näringsverksamhet” i medlemsstaten enligt de kriterier som anges i svaret på frågorna 2 och 3?

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/10 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/10

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Sofia-grad (Bulgarien) den 4 mars 2013 — Snezhana Somova mot Glaven direktor na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”

(Mål C-103/13)

2013/C 129/18

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Sofia-grad

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Snezhana Somova

Motpart: Glaven direktor na Stolichno upravlenie ”Sotsialno osiguryavane”

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska under sådana omständigheter som är för handen i det nationella målet artiklarna 48.1 FEUF, 49.1 FEUF och 49.2 FEUF tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan nationell bestämmelse i medlemsstat som den i det nationella målet aktuella artikeln 94.1 i Kodeks na sotsialno osiguryavane (socialförsäkringslagen), enligt vilken det krävs att försäkringen har avslutats för att en ålderspension ska betalas till en medborgare i en medlemsstat som vid tidpunkten då vederbörande ansöker om pensionen är verksam som självständig yrkesutövare i en annan medlemsstat och omfattas av tillämpningsområdet för rådets förordning (EEG) nr 1408/71 (1) av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen? |
| --- | --- |

1.

Ska under sådana omständigheter som är för handen i det nationella målet artiklarna 48.1 FEUF, 49.1 FEUF och 49.2 FEUF tolkas så, att de inte utgör hinder för en sådan nationell bestämmelse i medlemsstat som den i det nationella målet aktuella artikeln 94.1 i Kodeks na sotsialno osiguryavane (socialförsäkringslagen), enligt vilken det krävs att försäkringen har avslutats för att en ålderspension ska betalas till en medborgare i en medlemsstat som vid tidpunkten då vederbörande ansöker om pensionen är verksam som självständig yrkesutövare i en annan medlemsstat och omfattas av tillämpningsområdet för rådets förordning (EEG) nr 1408/71 (1) av den 14 juni 1971 om tillämpningen av systemen för social trygghet när anställda, egenföretagare eller deras familjer flyttar inom gemenskapen?

| 2. | Ska artikel 94.2 i förordning nr. 1408/71 jämförd med artikel 48.1 a FEUF tolkas så, att den inte utgör hinder för ett undantag från regeln om sammanläggning av försäkringsperioder när det gäller försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat innan förordningen blev gällande i den medlemsstat i vilken ansökan om pension har lämnats in, i den mån nämnda bestämmelse ger den försäkrade rätt att välja huruvida vederbörande åberopar dessa perioder för en sammanläggning, och huruvida en sammanläggning ska göras när de perioder som endast fullgjorts enligt nationell rätt av vederbörande inte är tillräckliga för att pension ska kunna beviljas, och en tillräckligt lång försäkringsperiod endast kan uppnås genom att betala försäkringsavgifter?
  Är det under dessa omständigheter förenligt med artikel 48.1 a FEUF att den försäkrade, genom att i sin ansökan inte ange försäkringsperioder som denne fullgjort i en annan medlemsstat, kan undvika tillämpning av artikel 46.2 i förordning nr 1408/71 avseende sammanläggning av försäkringsperioderna sedan nämnda förordning börjat tillämpas? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 94.2 i förordning nr. 1408/71 jämförd med artikel 48.1 a FEUF tolkas så, att den inte utgör hinder för ett undantag från regeln om sammanläggning av försäkringsperioder när det gäller försäkringsperioder som fullgjorts i en annan medlemsstat innan förordningen blev gällande i den medlemsstat i vilken ansökan om pension har lämnats in, i den mån nämnda bestämmelse ger den försäkrade rätt att välja huruvida vederbörande åberopar dessa perioder för en sammanläggning, och huruvida en sammanläggning ska göras när de perioder som endast fullgjorts enligt nationell rätt av vederbörande inte är tillräckliga för att pension ska kunna beviljas, och en tillräckligt lång försäkringsperiod endast kan uppnås genom att betala försäkringsavgifter?

Är det under dessa omständigheter förenligt med artikel 48.1 a FEUF att den försäkrade, genom att i sin ansökan inte ange försäkringsperioder som denne fullgjort i en annan medlemsstat, kan undvika tillämpning av artikel 46.2 i förordning nr 1408/71 avseende sammanläggning av försäkringsperioderna sedan nämnda förordning börjat tillämpas?

| 3. | Ska artikel 12.1 i förordning nr 1408/71 tolkas så, att den inte utgör hinder för erkännande av försäkringsperioder på grundval av betalning av försäkringsavgifter, så som är fallet i bulgarisk rätt enligt artikel 9.3 i [övergångs- och slutbestämmelserna] i Kodeks za sotsialno osiguryavane (socialförsäkringslagen), när under sådana omständigheter som är för handen i det nationella målet sådana försäkringsperioder sammanfaller med försäkringsperioder som fullgjorts enligt en annan medlemsstats lagstiftning? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 12.1 i förordning nr 1408/71 tolkas så, att den inte utgör hinder för erkännande av försäkringsperioder på grundval av betalning av försäkringsavgifter, så som är fallet i bulgarisk rätt enligt artikel 9.3 i [övergångs- och slutbestämmelserna] i Kodeks za sotsialno osiguryavane (socialförsäkringslagen), när under sådana omständigheter som är för handen i det nationella målet sådana försäkringsperioder sammanfaller med försäkringsperioder som fullgjorts enligt en annan medlemsstats lagstiftning?

| 4. | Ska artikel 12.2 i förordning nr 1408/71 tolkas så, att den inte utgör hinder för att en medlemsstat stoppar utbetalningarna till en medborgare i denna medlemsstat av ålderspension som fastställts enligt nationella bestämmelser — och återkräver utbetalda belopp — när förutsättningarna enligt förordningen endast var uppfyllda vid tidpunkten för fastställandet av pensionen, och — endast utgående från nationell lagstiftning, enligt vilken vid tidpunkten för fastställandet av pensionen försäkringen inte var avslutad i en annan medlemsstat — en försäkringsperiod erkändes på grundval av försäkringsavgifter, utan beaktande av de försäkringsperioder som vid tidpunkten för fastställandet av pensionen hade fullgjorts i en annan medlemsstat, och utan beaktande av huruvida ett annat pensionsbelopp skulle fastställas?
  För det fall återkravet av de utbetalda pensionsbeloppen är tillåtet, följer det av unionsrättens likhetsprincip och effektivitetsprincip att också ränta ska betalas när den medlemsstatens nationella rätt inte innehåller några föreskrifter om ränta vid återbetalning av en pension som fastställts enligt ett folkrättsligt avtal? |
| --- | --- |

4.

Ska artikel 12.2 i förordning nr 1408/71 tolkas så, att den inte utgör hinder för att en medlemsstat stoppar utbetalningarna till en medborgare i denna medlemsstat av ålderspension som fastställts enligt nationella bestämmelser — och återkräver utbetalda belopp — när förutsättningarna enligt förordningen endast var uppfyllda vid tidpunkten för fastställandet av pensionen, och — endast utgående från nationell lagstiftning, enligt vilken vid tidpunkten för fastställandet av pensionen försäkringen inte var avslutad i en annan medlemsstat — en försäkringsperiod erkändes på grundval av försäkringsavgifter, utan beaktande av de försäkringsperioder som vid tidpunkten för fastställandet av pensionen hade fullgjorts i en annan medlemsstat, och utan beaktande av huruvida ett annat pensionsbelopp skulle fastställas?

För det fall återkravet av de utbetalda pensionsbeloppen är tillåtet, följer det av unionsrättens likhetsprincip och effektivitetsprincip att också ränta ska betalas när den medlemsstatens nationella rätt inte innehåller några föreskrifter om ränta vid återbetalning av en pension som fastställts enligt ett folkrättsligt avtal?

---

(1)  EGT L 149, s. 2; svensk specialutgåva, område 5, volym 1, s. 57

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Veliko Tarnovo (Bulgarien) den 4 mars 2013 — ”FIRIN” OOD mot Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” — Veliko Tarnovo

(Mål C-107/13)

2013/C 129/19

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Veliko Tarnovo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande:”FIRIN” OOD

Motpart: Direktsia ”Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” — Veliko Tarnovo

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska, i ett fall som det i det nationella målet, där ingående mervärdesskatt i samband med förskottsbetalning för en framtida och klart definierad beskattningsbar leverans av varor har dragits av omgående, artikel 168 a jämförd med artiklarna 65, 90.1 och 185.1 i rådets direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt tolkas enhetligt så, att rätten till avdrag för ingående mervärdesskatt ska nekas vid den tidpunkt då den utövas, eftersom motprestationen enligt leveransvillkoren av objektiva och/eller subjektiva skäl inte har tillhandahållits? |
| --- | --- |

1.

Ska, i ett fall som det i det nationella målet, där ingående mervärdesskatt i samband med förskottsbetalning för en framtida och klart definierad beskattningsbar leverans av varor har dragits av omgående, artikel 168 a jämförd med artiklarna 65, 90.1 och 185.1 i rådets direktiv 2006/112/EG (1) av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt tolkas enhetligt så, att rätten till avdrag för ingående mervärdesskatt ska nekas vid den tidpunkt då den utövas, eftersom motprestationen enligt leveransvillkoren av objektiva och/eller subjektiva skäl inte har tillhandahållits?

| 2. | Följer det av denna enhetliga tolkning och med hänsyn till principen om mervärdesskattens neutralitet att det har (eller saknar) betydelse att leverantören i denna situation har en objektiv möjlighet att korrigera den fakturerade mervärdesskatten och/eller beskattningsunderlaget på fakturan på det sätt som föreskrivs i den nationella lagen, och hur skulle en sådan korrigering påverka det ursprungliga nekandet av avdrag för ingående mervärdesskatt? |
| --- | --- |

2.

Följer det av denna enhetliga tolkning och med hänsyn till principen om mervärdesskattens neutralitet att det har (eller saknar) betydelse att leverantören i denna situation har en objektiv möjlighet att korrigera den fakturerade mervärdesskatten och/eller beskattningsunderlaget på fakturan på det sätt som föreskrivs i den nationella lagen, och hur skulle en sådan korrigering påverka det ursprungliga nekandet av avdrag för ingående mervärdesskatt?

| 3. | Ska artikel 205 jämförd med artiklarna 168 a och 193, också med hänsyn till skäl 44 i direktiv 2006/112, tolkas så, att medlemsstaterna får neka mottagaren av en leverans avdrag för ingående mervärdesskatt med tillämpning endast av sådana kriterier som de själva har angett i en nationell lag, enligt vilka en annan person än den skattskyldiga personen påförs en skatteskuld, om i detta fall det slutliga skatteresultatet skulle skilja sig från det resultat som skulle ha uppkommit om de regler som medlemsstaterna bestämt hade följts strikt? |
| --- | --- |

3.

Ska artikel 205 jämförd med artiklarna 168 a och 193, också med hänsyn till skäl 44 i direktiv 2006/112, tolkas så, att medlemsstaterna får neka mottagaren av en leverans avdrag för ingående mervärdesskatt med tillämpning endast av sådana kriterier som de själva har angett i en nationell lag, enligt vilka en annan person än den skattskyldiga personen påförs en skatteskuld, om i detta fall det slutliga skatteresultatet skulle skilja sig från det resultat som skulle ha uppkommit om de regler som medlemsstaterna bestämt hade följts strikt?

| 4. | Om den tredje frågan besvaras jakande, är nationella bestämmelser som de som är i fråga i det nationella målet tillåtna om artikel 205 i direktiv 2006/112 tillämpas och förenliga med effektivitetsprincipen och proportionalitetsprincipen, om de inför ett solidariskt ansvar för betalning av mervärdesskatten med åberopande av förmodanden som inte är baserade på direkt fastställbara objektiva fakta, utan på formulerade institut i civilrätten om vilka definitivt beslut fattas i tvisten genom en annan rättslig åtgärd. |
| --- | --- |

4.

Om den tredje frågan besvaras jakande, är nationella bestämmelser som de som är i fråga i det nationella målet tillåtna om artikel 205 i direktiv 2006/112 tillämpas och förenliga med effektivitetsprincipen och proportionalitetsprincipen, om de inför ett solidariskt ansvar för betalning av mervärdesskatten med åberopande av förmodanden som inte är baserade på direkt fastställbara objektiva fakta, utan på formulerade institut i civilrätten om vilka definitivt beslut fattas i tvisten genom en annan rättslig åtgärd.

---

(1)  EUT L 347, s. 1.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/11 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/11

---

Talan väckt den 11 mars 2013 — Europeiska kommissionen mot Ungern

(Mål C-115/13)

2013/C 129/20

Rättegångsspråk: ungerska

Parter

Sökande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Barslev och A. Sipos)

Svarande: Republiken Ungern

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Republiken Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 19–21 i direktiv 92/83/EEG (1), jämförda med artikel 22.7 i samma direktiv, och enligt artikel 3.1 i direktiv 92/84/EEG (2), genom att anta och behålla bestämmelser enligt vilka, under vissa omständigheter som anges i nationell lagstiftning,






  — | punktskatten på framställning av etylalkohol i destillerier för en kunds räkning fastställs till 0 HUF (”bérfőzető”), och |
| --- | --- | --- |

—

fastställa att Republiken Ungern har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 19–21 i direktiv 92/83/EEG (1), jämförda med artikel 22.7 i samma direktiv, och enligt artikel 3.1 i direktiv 92/84/EEG (2), genom att anta och behålla bestämmelser enligt vilka, under vissa omständigheter som anges i nationell lagstiftning,

—

punktskatten på framställning av etylalkohol i destillerier för en kunds räkning fastställs till 0 HUF (”bérfőzető”), och

| — | enskildas framställning av etylalkohol är undantagen från punktskatteplikt, och |
| --- | --- |

—

enskildas framställning av etylalkohol är undantagen från punktskatteplikt, och

| — | förplikta Republiken Ungern att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Republiken Ungern att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Republiken Ungern är enligt rådets direktiv 92/83/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker skyldig att tillämpa en punktskattesats på destillat som överensstämmer med direktivet, närmare bestämt med artikel 21 i detta och att upprätthålla ett nationellt regelverk som är förenligt med detta. Artikel 22 i direktivet reglerar de fall i vilka medlemsstaterna kan tillämpa lägre skattesatser än den nationella standardsatsen.

Enligt artikel 64.3 i den ungerska lagen CXXVII från år 2003 om punktskatter och särskilda bestämmelser om försäljning av punktskattepliktiga varor (a jövedéki adóról és a jövedéki termékek forgalmazásának különös szabályairól szóló 2003. évi CXXVII. törvény) är den tillämpliga skattesatsen — när det rör sig om destillering för privatkunders räkning — på destillat som framställs av råvaror från privatkunder 0 HUF för maximalt a50 liter per år per privatkund. Direktivet ger däremot endast möjlighet att införa en nedsatt skattesats på som lägst 50 procent av den nationella standardsatsen.

Härtill kommer att enskildas destillering av etylalkohol som understiger 50 liter per år enligt samma nationella lag är undantagen från skatteplikt. Det finns emellertid inga bestämmelser i direktiv 92/83/EEG som undantar hemdestillering av etylalkohol. Kommissionen anser därför att det strider mot bestämmelserna i direktivet att införa undantag från skatteplikt i nationell rätt. Om unionslagstiftaren hade velat ge en sådan möjlighet skulle han ha tagit in en uttrycklig bestämmelse härom i direktivet. Direktivet ger bara möjlighet att, under vissa förutsättningar, från skatteplikt undanta öl, vin och andra mousserande eller icke mousserande jästa drycker som framställs av enskilda.

---

(1)  Rådets direktiv 92/83/EEG av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker (EGT L 316, s. 21; område 9, volym 2, s. 100).

(2)  Rådets direktiv 92/83/EEG av den 19 oktober 1992 om tillnärmning av punktskattesatser på alkohol och alkoholdrycker (EGT L 316, s. 29; svensk specialutgåva, område 9, volym 2, s. 108).

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/12

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolens tredje avdelning den 1 mars 2013 — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, anciennement Anglo Irish Bank Corp. Ltd mot Sean Quinn e.a.

(Mål C-634/11) (1)

2013/C 129/21

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på tredje avdelningen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 73 av den 10.03.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/12

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 6 mars 2013 — Kommissionen mot Republiken Polen

(Mål C-333/12) (1)

2013/C 129/22

Rättegångsspråk: polska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 287, 22.09.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/12 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/12

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Fővárosi Törvényszék (tidigare Fővárosi Bíróság) — Ungern) — Peró Gáz Kft mot János Balla

(Mål C-349/12) (1)

2013/C 129/23

Rättegångsspråk: ungerska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 311, 13.10.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/13

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 8 mars 2013 — Kommissionen mot Storhertigdömet Luxemburg

(Mål C-532/12) (1)

2013/C 129/24

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 26, 26.1.2013

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/13 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/13

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 7 februari 2013 (begäran om förhandsavgörande från Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien — Österrike) — Michaela Hopfgartner

(Mål C-577/12) (1)

2013/C 129/25

Rättegångsspråk: tyska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 79, 16.3.2013

---

Tribunalen

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/14

---

Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — in ‘t Veld mot kommissionen

(Mål T-301/10) (1)

(Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Handlingar som avser utkastet till handelsavtal för bekämpning av varumärkesförfalskning (ACTA) - Handlingar som rör förhandlingar - Avslag på ansökan om tillgång till handlingar - Undantag avseende skyddet för det allmänna samhällsintresset i fråga om internationella förbindelser - Uppenbart oriktig bedömning - Proportionalitet - Motiveringsskyldighet)

2013/C 129/26

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: in ‘t Veld (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna O. W. Brouwer och J. Blockx)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis C. Hermes och C. ten Dam, därefter C. Hermes och F. Clotuche-Duvieusart)

Saken

Talan har inledningsvis förts om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950 av den 4 maj 2010, i den del tillgång inte beviljas till vissa handlingar som avser utkastet till handelsavtal för bekämpning av varumärkesförfalskning (ACTA).

Domslut

| 1. | Kommissionens beslut av den 4 maj 2010 med referens SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950 ogiltigförklaras i den del tillgång inte beviljas till handlingar nr 21 och 25 i förteckningen som bilagts detta beslut samt till följande maskerade partier i nedanstående handlingar i denna förteckning:






  — | Handling nr 45, på sidan 2, under rubriken ”Participants”, andra stycket sista meningen. |
| --- | --- | --- |

1.

Kommissionens beslut av den 4 maj 2010 med referens SG.E.3/HP/psi — Ares (2010) 234950 ogiltigförklaras i den del tillgång inte beviljas till handlingar nr 21 och 25 i förteckningen som bilagts detta beslut samt till följande maskerade partier i nedanstående handlingar i denna förteckning:

—

Handling nr 45, på sidan 2, under rubriken ”Participants”, andra stycket sista meningen.

| — | Handling nr 47, på sidan 1, under rubriken ”Participants”, andra stycket sista meningen. |
| --- | --- |

—

Handling nr 47, på sidan 1, under rubriken ”Participants”, andra stycket sista meningen.

| — | Handling nr 47, på sidan 2, under rubriken ”1. Digital Environment (including Internet)”, andra stycket sista meningen. |
| --- | --- |

—

Handling nr 47, på sidan 2, under rubriken ”1. Digital Environment (including Internet)”, andra stycket sista meningen.

| — | Handling nr 48, på sidan 2, stycket under punkt 4, sista delen av meningen. |
| --- | --- |

—

Handling nr 48, på sidan 2, stycket under punkt 4, sista delen av meningen.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Sophie in ‘t Veld ska bära hälften av sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Sophie in ‘t Veld ska bära hälften av sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 4. | Kommissionen ska bära hälften av sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Sophie in ‘t Velds rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Kommissionen ska bära hälften av sina rättegångskostnader och ersätta hälften av Sophie in ‘t Velds rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 260, 25.9.2010.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/14 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/14

---

Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — Firma Van Parys NV mot kommissionen

(Mål T-324/10) (1)

(Tullunion - Import av bananer från Ecuador - Uppbörd av importtull i efterhand - Ansökan om eftergift av importtull - Artiklarna 220.2 b och 239 i förordning (EEG) nr 2913/92 - Misstag av tullmyndigheterna - Uppenbar vårdslöshet av den person det gäller)

2013/C 129/27

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Firma Léon Van Parys NV, Antwerpen (Belgien), (ombud: inledningsvis advokaterna P. Vlaemminck och A. Hubert, därefter advokaterna P. Vlaemminck, R. Verbeke och J. Auwerx)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Keppenne och F. Wilman)

Part som har intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Belgien, (ombud: J.-C. Halleux och M. Jacobs, biträdda av advokaten P. Vander Schueren

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2010) 2858 slutlig av den 6 maj 2010 enligt vilket — i ett särskilt fall — bokföring av importtullar i efterhand är motiverad och eftergift av tull är motiverad beträffande en tullskyldig, men inte beträffande en annan tullskyldig.

Domslut

| 1. | Artikel 1.3 i kommissionens beslut K(2010) 2858 slutlig av den 6 maj 2010 enligt vilket — i ett särskilt fall — bokföring av importtullar i efterhand är motiverad och eftergift av tull är motiverad beträffande en tullskyldig, men inte beträffande en annan tullskyldig, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1.3 i kommissionens beslut K(2010) 2858 slutlig av den 6 maj 2010 enligt vilket — i ett särskilt fall — bokföring av importtullar i efterhand är motiverad och eftergift av tull är motiverad beträffande en tullskyldig, men inte beträffande en annan tullskyldig, ogiltigförklaras.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Firma Léon Van Parys NV. |
| --- | --- |

3.

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta rättegångskostnaderna för Firma Léon Van Parys NV.

| 4. | Konungariket Belgien ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

4.

Konungariket Belgien ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 274, 9.10.2010.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/15

---

Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Bottega Veneta International mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-409/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om tredimensionellt gemenskapsvarumärke - Formen av en handväska - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning - Artikel 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009 - Beståndsdel som utgör det sökta varumärket har inte beaktats - Regel nr 9 i förordning (EG) nr 2868/95)

2013/C 129/28

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Bottega Veneta International Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (ombud: advokaterna P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto och E. Gavuzzi)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: G. Mannucci)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 16 juni 2010 (ärende R 1247/2009-1) om en ansökan om registrering av ett tredimensionellt kännetecken i form av en handväska som gemenskapsvarumärke

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Bottega Veneta International Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Bottega Veneta International Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 301, 6.11.2010.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/15 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/15

---

Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Bottega Veneta International mot harmoniseringsbyrån (Formen på en väska)

(Mål T-410/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt märke - Formen på en väska - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning saknas - Artikel 7.1 b och 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009 - En beståndsdel i det sökta varumärket har ej beaktats - Regel nr 9 i förordning (EG) nr 2868/95)

2013/C 129/29

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Bottega Veneta International Sàrl (Luxembourg, Luxemburg) (ombud: advokaterna P. Rancaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto och E. Gavuzzi)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån) (ombud: G. Mannucci)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 16 juni 2005 (ärende R 1539/2009-1) om ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ett tredimensionellt märke med formen av en handväska.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Bottega Veneta International Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Bottega Veneta International Sàrl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 301, 6.11.2010

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/16

---

Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Nexans France mot Gemensamma företaget Fusion for Energy

(Mål T-415/10) (1)

(Offentlig upphandling av tjänster - Euratom - Gemensamma företaget Fusion for Energys anbudsförfarande - Tillhandahållande av elektrisk materiel - Förkastande av en anbudsgivares anbud - Inlett förfarande - Anbud som innehåller förbehåll - Rättssäkerhet - Berättigade förväntningar - Proportionalitet - Intressekonflikt - Beslut om tilldelning - Talan om ogiltigförklaring - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Avvisning - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

2013/C 129/30

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Nexans France (Paris, Frankrike) (ombud: advokaterna J.-P. Tran Thiet, J.-F. Le Corre och M. Pigeat)

Svarande: Europeiska gemensamma företaget för Iter och utveckling av fusionsenergi (Barcelona, Spanien) (ombud: A. Verpont, biträdd av C. Kennedy-Loest, T. Christopher, solicitors, advokaterna J. Derenne och N. Pourbaix samt M. Farley, solicitor)

Saken

Ansökan om dels ogiltigförklaring av beslutet att förkasta det anbud som avgetts av sökanden och av beslutet att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet, dels skadestånd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Nexans France ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2.

Nexans France ska ersätta rättegångskostnaderna, inklusive de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 301, 6.11.2010.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/16 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/16

---

Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Bank Saderat mot rådet

(Mål T-495/10) (1)

(Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att hindra kärnvapenspridning - Frysning av tillgångar - En enhet ägs till 100 procent av en enhet som förklarats vara inblandad i kärnvapenspridning - Invändning om rättsstridighet - Motiveringsskyldighet - Rätten till försvar - Rätt till ett effektivt domstolsskydd)

2013/C 129/31

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bank Saderat plc (London, Förenade kungariket) (ombud: inledningsvis S. Gadhia och S. Ashley, solicitors, D. Anderson, QC, och R. Blakeley, barrister, därefter Ashley, S. Jeffrey och A. Irvine, solicitors, D. Wyatt, QC, och R. Blakeley)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop och R. Liudvinaviciute-Cordeiro)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: S. Boelaert och M. Konstantinidis)

Saken

Talan dels om ogiltigförklaring av rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp (EUT L 195, s. 39), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25), av rådets beslut 2010/644/Gusp av den 25 oktober 2010 om ändring av beslut 2010/413 (EUT L 281, s. 81), av rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning nr 423/2007 (EUT L 281, s. 1), av rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413 (EUT L 319, s. 71), av rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 961/2010 (EUT L 319, s. 11), och av rådets förordning (EU) nr 267/2012 av den 23 mars 2012 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning nr 961/2010 (EUT L 88, s. 1), i den del som dessa rättsakter rör sökandebolaget, dels om fastställande av att artikel 7.2 d i rådets förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, s. 25), artikel 16.2 a i förordning nr 961/2010 och artikel 23.2 i förordning nr 267/12 inte är tillämpliga på sökandebolaget.

Domslut

| 1. | Följande rättsakter ogiltigförklaras i den del de avser Bank Saderat plc:






  — | punkt 7 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp, |
| --- | --- | --- |

1.

Följande rättsakter ogiltigförklaras i den del de avser Bank Saderat plc:

—

punkt 7 i tabell B i bilaga II till rådets beslut 2010/413/Gusp av den 26 juli 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av gemensam ståndpunkt 2007/140/Gusp,

| — | punkt 5 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran, |
| --- | --- |

—

punkt 5 i tabell B i bilagan till rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran,

| — | punkt 7 i tabell B i avsnitt I i bilagan till rådets beslut 2010/644/Gusp av den 25 oktober 2010 om ändring av beslut 2010/413 och |
| --- | --- |

—

punkt 7 i tabell B i avsnitt I i bilagan till rådets beslut 2010/644/Gusp av den 25 oktober 2010 om ändring av beslut 2010/413 och

| — | punkt 7 i tabell B i bilaga VIII till rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning nr 423/2007. |
| --- | --- |

—

punkt 7 i tabell B i bilaga VIII till rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning nr 423/2007.

| 2. | Verkningarna av att beslut 2010/413 och beslut 2010/644 har ogiltigförklarats begränsas till perioden innan rådets beslut rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413 trädde i kraft. |
| --- | --- |

2.

Verkningarna av att beslut 2010/413 och beslut 2010/644 har ogiltigförklarats begränsas till perioden innan rådets beslut rådets beslut 2011/783/Gusp av den 1 december 2011 om ändring av beslut 2010/413 trädde i kraft.

| 3. | Det finns inte längre anledning att pröva Bank Saderats yrkande om att förordning nr 961/2010 och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 961/2010 ska ogiltigförklaras med omedelbar verkan. |
| --- | --- |

3.

Det finns inte längre anledning att pröva Bank Saderats yrkande om att förordning nr 961/2010 och rådets genomförandeförordning (EU) nr 1245/2011 av den 1 december 2011 om genomförande av förordning nr 961/2010 ska ogiltigförklaras med omedelbar verkan.

| 4. | Talan ogillas i övriga delar. |
| --- | --- |

4.

Talan ogillas i övriga delar.

| 5. | Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

5.

Vardera parten ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 328, 4.12.2010.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/17

---

Tribunalens dom av den 22 mars 2013 — Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-571/10) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket X FŁT-1 - Det tidigare gemenskapsfigurmärket FŁT - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 129/32

Rättegångsspråk: polska

Parter

Sökande: Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. (Kraśnik, Polen) (ombud: advokaten J. Sieklucki)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: K. Zajfert)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Impexmetal S.A (Warszawa, Polen) (ombud: K. Pyszków)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 6 oktober 2010 (ärende R 1387/2009-1) om ett invändningsförfarande mellan Impexmetal S.A. och Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Fabryka Łożysk Tocznych-Kraśnik S.A. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 63, 26.2.2011.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/17 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/17

---

Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Andersen mot kommissionen

(Mål T-92/11) (1)

(Statligt stöd - Stöd som de danska myndigheterna beviljat det offentliga företaget DSB - Avtal om offentliga tjänster i form av allmän persontrafik på järnväg mellan Köpenhamn och Ystad - Beslut som på vissa villkor förklarar stödet förenligt med den inre marknaden - Tillämpningen i tiden av regler i materiell rätt)

2013/C 129/33

Rättegångsspråk:engelska

Parter

Sökande: Jørgen Andersen (Ballerup, Danmark) (ombud: advokaterna M. Nissen, G. van de Walle de Ghelcke och J. Rivas Andrés)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Maxian Rusche et L. Armati)

Parter som har intervenerat till stöd för svaranden: Konungariket Danmark (ombud: C. Vang, biträdd av advokaterna K. Lundgaard Hansen och R. Holdgaard); Danske Statsbaner (DSB) (Köpenhamn, Danmark) (ombud: advokaterna S. Kalsmose-Hjelmborg och M. Honoré)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/3/EU av den 24 februari 2010 om avtal om trafiktjänster på grund av allmän trafikplikt mellan det danska transportministeriet och Danske Statsbaner (statligt stöd C 41/08 (f.d. NN 35/08) (EUT L 7, 2011, s. 1)

Domslut

| 1. | Artikel 1 andra stycket i kommissionens beslut 2011/3/EU av den 24 februari 2010 om avtal om trafiktjänster på grund av allmän trafikplikt mellan det danska transportministeriet och Danske Statsbaner (statligt stöd C 41/08 (f.d. NN 35/08) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1.

Artikel 1 andra stycket i kommissionens beslut 2011/3/EU av den 24 februari 2010 om avtal om trafiktjänster på grund av allmän trafikplikt mellan det danska transportministeriet och Danske Statsbaner (statligt stöd C 41/08 (f.d. NN 35/08) ogiltigförklaras.

| 2. | Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Jørgen Andersens rättegångskostnader, med undantag för de kostnader som uppkommit på grund av interventionerna. |
| --- | --- |

2.

Europeiska kommissionen ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Jørgen Andersens rättegångskostnader, med undantag för de kostnader som uppkommit på grund av interventionerna.

| 3. | Konungariket Danmark ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Jørgen Andersens rättegångskostnader med anledning av Konungariket Danmarks intervention. |
| --- | --- |

3.

Konungariket Danmark ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Jørgen Andersens rättegångskostnader med anledning av Konungariket Danmarks intervention.

| 4. | Danske Statsbaner (DSB) ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Jørgen Andersens rättegångskostnader med anledning av bolagets intervention. |
| --- | --- |

4.

Danske Statsbaner (DSB) ska bära sina egna rättegångskostnader samt ersätta Jørgen Andersens rättegångskostnader med anledning av bolagets intervention.

---

(1)  EUT C 103, 2.4.2011.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/18

---

Tribunalens dom av den 21 mars 2013 — Event mot harmoniseringsbyrån — CBT Comunicación Multimedia (eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS)

(Mål T-353/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket eventer EVENT MANAGEMENT SYSTEMS - Äldre nationellt ordmärke Event - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 129/34

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Event Holding GmbH & Co. KG (Köln, Tyskland) (ombud: advokaterna G. Schoenen och V. Töbelmann)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: P. Geroulakos)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: CBT Comunicación Multimedia, SL (Getxo, Spanien)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 29 mars 2011 (ärende R 939/2010-2), om ett invändningsförfarande mellan Event Holding GmbH & Co. KG och CBT Comunicación Multimedia, SL.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Event Holding GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Event Holding GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 252, 27.8.2011.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/18

---

Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Rousse Industry mot kommissionen

(Mål T-489/11) (1)

(Statligt stöd - Stöd som Bulgarien beviljat genom avskrivning av fordringar - Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den gemensamma marknaden och enligt vilket stödet ska återbetalas - Nytt stöd - Snedvridning av konkurrensen - Motiveringsskyldighet)

2013/C 129/35

Rättegångsspråk: bulgariska

Parter

Sökande: Rousse Industry (Ruse, Bulgarien) (ombud: advokaterna A. Angelov och S. Panov)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: C. Urraca Caviedes och D. Stefanov)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2012/706/EU av den 13 juli 2011 om det statliga stöd SA.28903 (K 12/2010) (ex N 389/2009) som Bulgarien har genomfört till förmån för Rousse Industry (EUT L 320, 2012, s. 27).

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Rousse Industry AD ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2.

Rousse Industry AD ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 347, 26.11.2011

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/18 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/18

---

Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Chez Gerard (CLUB GOURMET)

(Mål T-571/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av ordmärket CLUB GOURMET - Det äldre nationella figurmärket CLUB DEL GOURMET, EN... El Corte Inglés - Relativt registreringshinder - Varu- och tjänsteslagslikhet föreligger inte - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 - Argument och bevisning som anförs för första gången inför tribunalen)

2013/C 129/36

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Seijo Veiguela och J. L. Rivas Zurdo)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: Ó. Mondéjar Ortuño)

Motpart vid överklagandenämnden: Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd (London, Förenade kungariket)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns första överklagandenämnd den 28 juli 2011 (ärende R 1946/2010-1) om ett invändningsförfarande mellan El Corte Inglés, SA och Groupe Chez Gerard Restaurants Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | El Corte Inglés, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

El Corte Inglés, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 13,14.1.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/19

---

Tribunalens dom av den 19 mars 2013 — Yueqing Onesto Electric mot harmoniseringsbyrån

(Mål T-624/11) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Internationell varumärkesregistrering där Europeiska gemenskapen anges - Figurvarumärket ONESTO - Det äldre gemenskapsfigurvarumärket ENSTO - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 129/37

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Yueqing Onesto Electric Co. Ltd (Zhejisang, Kina) (ombud: advokaten B. Piepenbrink)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: V. Melgar)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Ensto Oy (Porvoo, Finland) (ombud: advokaten F. Teixeira Baptista)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 20 september 2011 (ärende R 2535/2010-2), om ett invändningsförfarande mellan Ensto Oy och Yueqing Onesto Electric Co. Ltd.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Yueqing Onesto Electric Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Yueqing Onesto Electric Co. Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 32, 4.2.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/19

---

Tribunalens dom av den 20 mars 2013 — Bimbo mot harmoniseringsbyrån — Café do Brasil (Caffè KIMBO)

(Mål T-277/12) (1)

(Gemenskapsvarumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke av figurmärket Caffè KIMBO - Äldre nationella ordmärket BIMBO - Relativa registreringshinder - Notoriskt känt varumärke i den mening som avses i artikel 6a i Pariskonventionen - Artikel 8.1 i förordning (EG) nr 207/2009)

2013/C 129/38

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Bimbo (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten J. Carbonell Callicó)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (ombud: A. Folliard-Monguiral)

Motpart i förfarandet vid harmoniseringsbyråns överklagandenämnd, som intervenerat vid tribunalen: Café do Brasil SpA (Melito di Napoli, Italien) (ombud: advokaterna M. Mostardini, G. Galimberti och F. Mellucci)

Saken

Talan mot det beslut som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 15 maj 2012 (ärende R 1017/2011-4) om ett invändningsförfarande mellan Bimbo, SA och Café do Brasil SpA.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Bimbo, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2.

Bimbo, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 273, 8.9.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/19 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/19

---

Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — UOP mot kommissionen

(Mål T-198/09) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Villkoret personligen berörd ej uppfyllt - Avvisning)

2013/C 129/39

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: UOP Ltd (Guildford, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna B. Hartnett och O. Geiss)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Talabér-Ritz och T. Scharf)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: IFP (Ruei-Malmaison, Frankrike) (ombud: advokaterna E. Morgan de Rivery och A. Noël-Baron)

Saken

Talan om delvis ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 16 juli 2008 om det stöd som Frankrike har genomfört till förmån för koncernen IFP (C 51/05, fd NN 84/05) (EUT L 53, 2009, s. 13).

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | UOP Ltd ska förutom sina egna rättegångskostnader även ersätta dem som Europeiska kommissionen och IFP har haft. |
| --- | --- |

2.

UOP Ltd ska förutom sina egna rättegångskostnader även ersätta dem som Europeiska kommissionen och IFP har haft.

---

(1)  EUT C 167, 18.7.2009.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/20

---

Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — Henkel och Henkel France mot kommissionen

(Mål T-607/11) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Begäran från franska konkurrensmyndigheten om översändande av vissa handlingar som ingår i kommissionens akt i ett konkurrensärende avseende den europeiska marknaden för tillverkning av tvätt- och rengöringsmedel för hushållsbruk - Användning i ett nationellt förfarande avseende den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel - Berättigat intresse av att få saken prövad föreligger inte längre - Anledning saknas att döma i målet - Avvisning)

2013/C 129/40

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Tyskland) och Henkel France (Boulogne-Billancourt, Frankrike) (ombud: advokaterna R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet och É. Paroche)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: N. Khan och P.J. Van Nuffel)

Part som intervenerat till stöd för sökandena: Konungariket Danmark (ombud: C. Vang)

Saken

För det första talan om ogiltigförklaring av det beslut som påstås återfinnas i en skrivelse från kommissionen av den 30 september 2011 (ärende COMP/39.579 — Tvätt- och rengöringsmedel för hushållsbruk — och ärende 09/0007 F) genom vilken kommissionen avslog en begäran från den franska konkurrensmyndigheten om att till den, inom ramen för ärende 09/0007 F som avser den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel, översända flera handlingar som upprättats i ärende COMP/39.579. För det andra ansökan om att tribunalen ska förelägga kommissionen att ge sökandena tillstånd att åberopa handlingarna i fråga i förfarandet vid den franska konkurrensmyndigheten och vidta varje annan lämplig åtgärd.

Avgörande

| 1. | Det saknas anledning att pröva yrkandet avseende ogiltigförklaring av det beslut som påstås återfinnas i Europeiska kommissionens skrivelse av den 30 september 2011, ställd till den franska konkurrensmyndigheten. |
| --- | --- |

1.

Det saknas anledning att pröva yrkandet avseende ogiltigförklaring av det beslut som påstås återfinnas i Europeiska kommissionens skrivelse av den 30 september 2011, ställd till den franska konkurrensmyndigheten.

| 2. | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2.

Talan ogillas i övrigt.

| 3. | Det saknas anledning att pröva ansökan om intervention avseende Unilever PLC och Unilever NV. |
| --- | --- |

3.

Det saknas anledning att pröva ansökan om intervention avseende Unilever PLC och Unilever NV.

| 4. | Sökandena, Henkel AG & Co. KGaA och Henkel France, ska bära sina egna kostnader och ersätta kommissionens kostnader, inklusive de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet i mål T-607/11 R. Konungariket Danmark ska bära sina egna kostnader. |
| --- | --- |

4.

Sökandena, Henkel AG & Co. KGaA och Henkel France, ska bära sina egna kostnader och ersätta kommissionens kostnader, inklusive de kostnader som hänför sig till det interimistiska förfarandet i mål T-607/11 R. Konungariket Danmark ska bära sina egna kostnader.

---

(1)  EUT C 25, 28.1.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/20 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/20

---

Tribunalens beslut av den 7 mars 2013 — Henkel och Henkel mot kommissionen

(Mål T-64/12) (1)

(Talan om ogiltigförklaring - Begäran om att vissa handlingar i kommissionens akt om ett konkurrensförfarande avseende den europeiska marknaden för nationella tvättmedelstillverkare överförs till den franska konkurrensmyndigheten - Åberopande inom ett nationellt förfarande avseende den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas - Avvisning)

2013/C 129/41

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Tyskland) och Henkel France (Boulogne Billancourt, Frankrike) (ombud: advokaterna R. Polley, T. Kuhn, F. Brunet och É. Paroche)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: N. Khan och P. Van Nuffel)

Saken

Dels talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut i en skrivelse av den 7 december 2011 (ärende COMP/39.579 — Tvätt- och rengöringsmedel för konsumentbruk), genom vilket kommissionen avslog sökandenas begäran om att vissa handlingar i ärende COMP/39.579 överförs till den franska konkurrensmyndigheten (Autorité de la Concurrence) med anledning av dess ärende 09/0007F avseende den franska sektorn för tvätt- och rengöringsmedel, dels yrkande om att tribunalen ska förplikta kommissionen att göra det möjligt för sökandena att åberopa de ifrågavarande handlingarna i förfarandet vid konkurrensmyndigheten eller inför behörig fransk domstol i samband med ett överklagande av denna myndighets beslut samt att vidta andra nödvändiga åtgärder.

Avgörande

| 1. | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1.

Talan avvisas.

| 2. | Det saknas anledning att pröva interventionsansökan från Unilever PLC och Unilever NV. |
| --- | --- |

2.

Det saknas anledning att pröva interventionsansökan från Unilever PLC och Unilever NV.

| 3. | Henkel AG & Co. KGaA och Henkel France ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Henkel AG & Co. KGaA och Henkel France ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 98, 31.3.2012.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/21

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 11 mars 2013 — Elan mot kommissionen

(Mål T-27/13 R)

(Interimistiskt förfarande - Statligt stöd - Beslut i vilket stödet fastställs vara oförenligt med den inre marknaden och i vilket det anges att stödet ska återkrävas från mottagaren - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

2013/C 129/42

Rättegångsspråk: slovenska

Parter

Sökande: Elan, proizvodnja športnih izdelkov, d.o.o. (Begunje na Gorenjskem, Slovenien) (ombud: advokaten P. Pensa)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: É. Gippini Fournier, T. Maxian Rusche och M. Kocjan)

Saken

Ansökan om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut C(2012) 6345 slutlig av den 19 september 2012 om åtgärder som vidtagits till förmån för företaget Elan d.o.o. [(SA.26379 (C 13/2010) (tidigare NN 17/2010)].

Avgörande

| 1. | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1.

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2. | Beslut i fråga om rättegångskostnader kommer att meddelas senare. |
| --- | --- |

2.

Beslut i fråga om rättegångskostnader kommer att meddelas senare.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/21

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 11 mars 2013 — Calestep mot Echa

(Mål T-89/13 R)

(Interimistiskt förfarande - Avgifter som ska betalas till Echa - Nedsatt avgift för små företag - Echas kontroll av deklarationen av företagets storlek - Beslut att kräva in full avgift i den del detta inte har erlagts - Begäran om uppskov med verkställigheten - Åsidosättande av formkrav - Avvisning)

2013/C 129/43

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Calestep, SL (Estepa, Spanien) (ombud: advokaten E. Cabezas Mateos)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: M. Heikkilä, A. Iber och C. Jaquet)

Saken

Begäran om uppskov med verkställigheten av betalningspåminnelser av den 23 januari och 8 februari 2013 från Echa till sökanden, motiverade av att sökanden inte ansågs uppfylla villkoren för att ha rätt till nedsatt avgift för små företag.

Avgörande

| 1. | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1.

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2. | Beslut om rättegångskostander meddelas senare. |
| --- | --- |

2.

Beslut om rättegångskostander meddelas senare.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/21 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/21

---

Överklagande ingett den 19 februari 2013 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-122/10, Cocchi och Falcone mot kommissionen

(Mål T-103/13 P)

2013/C 129/44

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Gattinara och D. Martin)

Övriga parter i målet: Giorgio Cocchi (Wezembeek-Oppem, Belgien) och Nicola Falcione (Bryssel, Belgien)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-122/10, Cocchi och Falcone mot kommissionen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-122/10, Cocchi och Falcone mot kommissionen,

| — | avvisa eller ogilla Giorgio Cocchis och Nicola Falciones talan i mål F-122/10, |
| --- | --- |

—

avvisa eller ogilla Giorgio Cocchis och Nicola Falciones talan i mål F-122/10,

| — | förplikta vardera part att bära sina egna rättegångskostnader i förevarande förfarande, samt |
| --- | --- |

—

förplikta vardera part att bära sina egna rättegångskostnader i förevarande förfarande, samt

| — | förplikta Giorgio Cocchi och Nicola Falcione att ersätta rättegångskostnaderna i samband med förfarandet vid personaldomstolen. |
| --- | --- |

—

förplikta Giorgio Cocchi och Nicola Falcione att ersätta rättegångskostnaderna i samband med förfarandet vid personaldomstolen.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden två grunder.

| 1. | Första grunden: Felaktig tolkning av begreppet rättsakt som går någon emot i den mån personaldomstolen har bedömt att talan kunde tas upp till sakprövning eftersom kommissionens förslag till sökandena — gällande antalet pensionsgrundande tjänsteår vid överföring av deras pensionsrättigheter enligt artikel 11.2 i bilaga VIII i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän inom Europeiska unionen — ansågs utgöra en rättsakt som går någon emot. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Felaktig tolkning av begreppet rättsakt som går någon emot i den mån personaldomstolen har bedömt att talan kunde tas upp till sakprövning eftersom kommissionens förslag till sökandena — gällande antalet pensionsgrundande tjänsteår vid överföring av deras pensionsrättigheter enligt artikel 11.2 i bilaga VIII i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän inom Europeiska unionen — ansågs utgöra en rättsakt som går någon emot.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar i den mån personaldomstolen delvis har bifallit talan genom att göra sig skyldig till en felaktig rättstillämpning vid tolkningen av denna princip. Kommissionen har gjort gällande att sökandena inte kunde ha några berättigade förväntningar vad gäller kommissionens förslag. Dessa förslag gällde nämligen även tjänsteperioder som inträffat innan sökandena anställdes och hänvisade inte till det belopp som faktiskt skulle överföras utan till ett belopp som var överförbart, i motsats till det som framgår av den otvetydiga lydelsen av artikel 11.2 i bilaga VIII i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av principen om berättigade förväntningar i den mån personaldomstolen delvis har bifallit talan genom att göra sig skyldig till en felaktig rättstillämpning vid tolkningen av denna princip. Kommissionen har gjort gällande att sökandena inte kunde ha några berättigade förväntningar vad gäller kommissionens förslag. Dessa förslag gällde nämligen även tjänsteperioder som inträffat innan sökandena anställdes och hänvisade inte till det belopp som faktiskt skulle överföras utan till ett belopp som var överförbart, i motsats till det som framgår av den otvetydiga lydelsen av artikel 11.2 i bilaga VIII i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/22 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/22

---

Överklagande ingett den 21 februari 2013 av Cornelia Trentea av den dom som personaldomstolen meddelade den 11 december 2012 i mål F-112/10 Trentea mot FRA

(Mål T-107/13 P)

2013/C 129/45

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Cornelia Trentea (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaterna L. Levi and M. Vandenbussche)

Övrig part i målet: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA)

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva personaldomstolens dom av den 11 december 2012 i mål F-112/10, |
| --- | --- |

—

upphäva personaldomstolens dom av den 11 december 2012 i mål F-112/10,

| — | följaktligen ogiltigförklara det beslut som den myndighet som är behörig att sluta anställningsavtal antog den 5 juni 2010 om att inte tillsätta klaganden på tjänsten med referensnummer TA-ADMIN-AST 4-2009 och beslutet att tillsätta en annan sökande på tjänsten, ålägga FRA att ersätta klaganden för den rena förmögenhetsskada som klaganden har lidit, motsvarande skillnaden mellan hennes nuvarande lön och lönen för AST 4 fram till pensionsåldern, inklusive samtliga utbetalningar och ersättningar och kompensation för pensionsrättigheter, samt ålägga FRA att utge ersättning för klagandens ideella skada som i överensstämmelse med rätt och billighet uppskattas till 10 000 euro, och |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara det beslut som den myndighet som är behörig att sluta anställningsavtal antog den 5 juni 2010 om att inte tillsätta klaganden på tjänsten med referensnummer TA-ADMIN-AST 4-2009 och beslutet att tillsätta en annan sökande på tjänsten, ålägga FRA att ersätta klaganden för den rena förmögenhetsskada som klaganden har lidit, motsvarande skillnaden mellan hennes nuvarande lön och lönen för AST 4 fram till pensionsåldern, inklusive samtliga utbetalningar och ersättningar och kompensation för pensionsrättigheter, samt ålägga FRA att utge ersättning för klagandens ideella skada som i överensstämmelse med rätt och billighet uppskattas till 10 000 euro, och

| — | förplikta FRA att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans. |
| --- | --- |

—

förplikta FRA att ersätta rättegångskostnaderna i första och andra instans.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande åberopar klaganden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av reglerna om upptagande av talan till sakprövning. Det gäller frågan huruvida de argument som anfördes vid förhandlingen i första instans beträffande det faktum att ingen företrädare för personalkommittén ingick i urvalskommittén kan tas upp till prövning i sak. Domstolen i första instans har åsidosatt motiveringsskyldigheten. Klaganden anser att personaldomstolen för det första åsidosatte artikel 43.1 i personaldomstolens rättegångsregler genom att inte beakta den omständigheten att de ifrågavarande argumenten var baserade på handlingar och uppgifter som FRA inkom med först under förfarandet vid personaldomstolen, och för det andra underlät att erkänna att de ifrågavarande argumenten måste anses kunna prövas i sak på grund av att de var nära knutna till andra yrkanden i det skriftliga förfarandet. För det tredje gjorde personaldomstolen i vilket fall som helst en felaktig bedömning när den, utan motivering, slog fast att yrkandet inte utgjorde en sådan fråga som personaldomstolen får pröva ex officio. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av reglerna om upptagande av talan till sakprövning. Det gäller frågan huruvida de argument som anfördes vid förhandlingen i första instans beträffande det faktum att ingen företrädare för personalkommittén ingick i urvalskommittén kan tas upp till prövning i sak. Domstolen i första instans har åsidosatt motiveringsskyldigheten. Klaganden anser att personaldomstolen för det första åsidosatte artikel 43.1 i personaldomstolens rättegångsregler genom att inte beakta den omständigheten att de ifrågavarande argumenten var baserade på handlingar och uppgifter som FRA inkom med först under förfarandet vid personaldomstolen, och för det andra underlät att erkänna att de ifrågavarande argumenten måste anses kunna prövas i sak på grund av att de var nära knutna till andra yrkanden i det skriftliga förfarandet. För det tredje gjorde personaldomstolen i vilket fall som helst en felaktig bedömning när den, utan motivering, slog fast att yrkandet inte utgjorde en sådan fråga som personaldomstolen får pröva ex officio.

| 2. | Andra grunden: Klaganden gör gällande att det förelegat ett materiellt fel avseende de skriftliga proven, som innebär att personaldomstolen har åsidosatt principen om likabehandling och missuppfattat bevisningen. Klaganden finner att personaldomstolen begick ett misstag när den slog fast att det inte hade styrkts, eller ens åberopats, att de frågor som ställdes i det skriftliga provet var desamma för samtliga deltagare, eftersom svaranden i svaromålet bekräftade att så var fallet. Denna felaktighet påverkade personaldomstolens rättsliga bedömning eftersom principen om likabehandling kräver att de skriftliga proven ska äga rum vid samma tidpunkt för samtliga deltagare, och inte olika dagar såsom var fallet med det uttagningsförfarande som klaganden deltog i. Vidare underkände personaldomstolen klagandens argument beträffande bristen på anonymitet vid det skriftliga provet på grundval av ett rent påstående från FRA:s sida, vilket klaganden hade bestritt. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Klaganden gör gällande att det förelegat ett materiellt fel avseende de skriftliga proven, som innebär att personaldomstolen har åsidosatt principen om likabehandling och missuppfattat bevisningen. Klaganden finner att personaldomstolen begick ett misstag när den slog fast att det inte hade styrkts, eller ens åberopats, att de frågor som ställdes i det skriftliga provet var desamma för samtliga deltagare, eftersom svaranden i svaromålet bekräftade att så var fallet. Denna felaktighet påverkade personaldomstolens rättsliga bedömning eftersom principen om likabehandling kräver att de skriftliga proven ska äga rum vid samma tidpunkt för samtliga deltagare, och inte olika dagar såsom var fallet med det uttagningsförfarande som klaganden deltog i. Vidare underkände personaldomstolen klagandens argument beträffande bristen på anonymitet vid det skriftliga provet på grundval av ett rent påstående från FRA:s sida, vilket klaganden hade bestritt.

| 3. | Tredje grunden: Felaktig sammansättning av uttagningskommittén, missuppfattning av bevisning och åsidosättande av personaldomstolens motiveringsskyldighet. Klaganden finner att personaldomstolen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och missuppfattade bevisningen när den, utan vidare motivering, slog fast att chefen för den administrativa avdelningen vid FRA och FRA:s ekonomichef besatt djupgående kunskap och erfarenhet vad gäller upphandling på grundval av rena påståenden från FRA:s sida, vilka klaganden hade bestritt. Även denna brist på expertkunskap påverkade resultatet av uttagningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Felaktig sammansättning av uttagningskommittén, missuppfattning av bevisning och åsidosättande av personaldomstolens motiveringsskyldighet. Klaganden finner att personaldomstolen gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning och missuppfattade bevisningen när den, utan vidare motivering, slog fast att chefen för den administrativa avdelningen vid FRA och FRA:s ekonomichef besatt djupgående kunskap och erfarenhet vad gäller upphandling på grundval av rena påståenden från FRA:s sida, vilka klaganden hade bestritt. Även denna brist på expertkunskap påverkade resultatet av uttagningen.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, orimlig tidsåtgång för meddelande av dom. Klaganden anser att domstolen i första instans gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den slog fast att svaranden hade uppfyllt sin motiveringsskyldighet, eftersom klaganden inte förrän under förfarandet i första instans fick kännedom om vilka kriterier som hade använts för bedömningen av hennes ansökan, inte informerades om vilka kvalifikationskrav hon inte uppfyllde, och först i samband med förhandlingen erhöll en redogörelse för de allmänna betyg som hon hade tilldelats. Det var också rättsstridigt av personaldomstolen att basera slutsatsen att svaranden hade uppfyllt sin motiveringsskyldighet på en handling som ingetts av svaranden vid förhandlingen, utan att det förelåg några särskilda omständigheter som motiverade det. Vidare hävdar klaganden för det första att om hon hade erhållit denna handling under det administrativa förfarandet, såsom hon hade begärt, skulle hon bättre ha kunnat förstå skälen för att hon inte valts ut för tjänsten och ha kunnat väcka en mer ändamålsenlig talan mot beslutet. För det andra skulle förfarandets tidsutdräkt vid personaldomstolen ha varit rimligare. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, orimlig tidsåtgång för meddelande av dom. Klaganden anser att domstolen i första instans gjorde sig skyldig till en felaktig rättstillämpning när den slog fast att svaranden hade uppfyllt sin motiveringsskyldighet, eftersom klaganden inte förrän under förfarandet i första instans fick kännedom om vilka kriterier som hade använts för bedömningen av hennes ansökan, inte informerades om vilka kvalifikationskrav hon inte uppfyllde, och först i samband med förhandlingen erhöll en redogörelse för de allmänna betyg som hon hade tilldelats. Det var också rättsstridigt av personaldomstolen att basera slutsatsen att svaranden hade uppfyllt sin motiveringsskyldighet på en handling som ingetts av svaranden vid förhandlingen, utan att det förelåg några särskilda omständigheter som motiverade det. Vidare hävdar klaganden för det första att om hon hade erhållit denna handling under det administrativa förfarandet, såsom hon hade begärt, skulle hon bättre ha kunnat förstå skälen för att hon inte valts ut för tjänsten och ha kunnat väcka en mer ändamålsenlig talan mot beslutet. För det andra skulle förfarandets tidsutdräkt vid personaldomstolen ha varit rimligare.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av artikel 87.2 och 88 i personaldomstolens rättegångsregler beträffande rättegångskostnaderna, åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Klaganden anser att personaldomstolens förordnande att klaganden skulle bära sina rättegångskostnader och ersätta svarandens rättegångskostnader var rättsstridigt. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av artikel 87.2 och 88 i personaldomstolens rättegångsregler beträffande rättegångskostnaderna, åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Klaganden anser att personaldomstolens förordnande att klaganden skulle bära sina rättegångskostnader och ersätta svarandens rättegångskostnader var rättsstridigt.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/23

---

Talan väckt den 21 februari 2013 — Othman mot rådet

(Mål T-109/13)

2013/C 129/46

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Razan Othman (Damaskus, Syrien) (ombud: advokaten E. Ruchat)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla talan, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till sakprövning och bifalla talan,

| — | ogiltigförklara såväl beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 som förordning (UE) nr 1117/2012 av den 29 november 2012 och efterföljande rättsakter om genomförande, i den del de rör sökanden, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara såväl beslut 2012/739/Gusp av den 29 november 2012 som förordning (UE) nr 1117/2012 av den 29 november 2012 och efterföljande rättsakter om genomförande, i den del de rör sökanden, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder som i allt väsentligt överensstämmer med eller liknar dem som åberopats i mål T-432/11, Makhlouf mot rådet. (1)

---

(1)  EUT C 290, 2011, s. 13.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/23 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/23

---

Talan väckt den 23 februari 2013 — Republiken Litauen mot Europeiska kommissionen

(Mål T-110/13)

2013/C 129/47

Rättegångsspråk: litauiska

Parter

Sökande: Republiken Litauen (ombud: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė och D. Skaros)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut nr FK/fa/D(2012)1707818 av den 12 december 2012, i den del som den till beslutet bilagda debetnotan nr 3241213460 avser projekt vars genomförande anförtrotts företag som senare gått i konkurs och fastställa att kommissionen är skyldig att återbetala 3 148 549,66 euro, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut nr FK/fa/D(2012)1707818 av den 12 december 2012, i den del som den till beslutet bilagda debetnotan nr 3241213460 avser projekt vars genomförande anförtrotts företag som senare gått i konkurs och fastställa att kommissionen är skyldig att återbetala 3 148 549,66 euro,

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut nr FK/fa/D(2012)1707818 av den 12 december 2012, i den del som den till beslutet bilagda debetnotan nr 3241213460 avser projekt P27010010 och fastställa att kommissionen är skyldig att återbetala 1 060 560,56 euro, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut nr FK/fa/D(2012)1707818 av den 12 december 2012, i den del som den till beslutet bilagda debetnotan nr 3241213460 avser projekt P27010010 och fastställa att kommissionen är skyldig att återbetala 1 060 560,56 euro,

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden






  — | Europeiska kommissionen har åsidosatt artikel 8.2 i förordning nr 1258/1999 (1), jämförd med artikel 73.2 i förordning nr 1605/2002 (2), artikel 87 i förordning nr 2342/2002 (3) samt med principen om lojalt i samarbete i artikel 4.3 FEU, genom att anta det angripna beslutet utan att med Republiken Litauen dela kostnaderna för förluster i hanteringen av medel från Sapardprogrammet eller genom att, i vart fall, inte ha pröva denna fråga och utan att lämna någon motivering till varför kostnaderna för förlusterna inte ska delas. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden

—

Europeiska kommissionen har åsidosatt artikel 8.2 i förordning nr 1258/1999 (1), jämförd med artikel 73.2 i förordning nr 1605/2002 (2), artikel 87 i förordning nr 2342/2002 (3) samt med principen om lojalt i samarbete i artikel 4.3 FEU, genom att anta det angripna beslutet utan att med Republiken Litauen dela kostnaderna för förluster i hanteringen av medel från Sapardprogrammet eller genom att, i vart fall, inte ha pröva denna fråga och utan att lämna någon motivering till varför kostnaderna för förlusterna inte ska delas.

| 2. | Andra grunden






  — | Europeiska kommissionen har åsidosatt punkt 7.7.4 i avsnitt F i det fleråriga finansieringsavtalet (4) beträffande det särskilda föranslutningsprogrammet för jordbruket och landsbygdens utveckling (Sapard), vilket ingicks mellan Republiken Litauen och Europeiska kommissionen år 2001, jämförd med principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 FEU, genom att inte i rätt tid underrätta Republiken Litauen om möjligheten att upphäva fordran och stryka det aktuella företaget från förteckningen över borgenärer. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden

—

Europeiska kommissionen har åsidosatt punkt 7.7.4 i avsnitt F i det fleråriga finansieringsavtalet (4) beträffande det särskilda föranslutningsprogrammet för jordbruket och landsbygdens utveckling (Sapard), vilket ingicks mellan Republiken Litauen och Europeiska kommissionen år 2001, jämförd med principen om lojalt samarbete i artikel 4.3 FEU, genom att inte i rätt tid underrätta Republiken Litauen om möjligheten att upphäva fordran och stryka det aktuella företaget från förteckningen över borgenärer.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1258/1999 av den 17 maj 1999 om finansiering av den gemensamma jordbrukspolitiken (EGT L 160, s. 103).

(2)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 av den 25 juni 2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 248, s. 1).

(3)  Kommissionens förordning (EG, Euratom) nr 2342/2002 av den 23 december 2002 om genomförandebestämmelser för rådets förordning (EG, Euratom) nr 1605/2002 med budgetförordning för Europeiska gemenskapernas allmänna budget (EGT L 357, s. 1).

(4)  Valstybės Žinios, 2001, no 74-2589.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/24 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/24

---

Talan väckt den 28 februari 2013 — Oil Pension Fund Investment Company mot rådet

(Mål T-121/13)

2013/C 129/48

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Oil Pension Fund Investment Company (Teheran, Iran) (ombud: advokaten K. Kleinschmidt)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara med ombedelbar verkan dels rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran, dels rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning nr 267/2012, såvitt dessa båda rättsakter rör sökanden, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara med ombedelbar verkan dels rådets beslut 2012/829/Gusp av den 21 december 2012 om ändring av beslut 2010/413/Gusp om restriktiva åtgärder mot Iran, dels rådets genomförandeförordning (EU) nr 1264/2012 av den 21 december 2012 om genomförande av förordning nr 267/2012, såvitt dessa båda rättsakter rör sökanden,

| — | förelägga, enligt artikel 64 i rättegångsreglerna, svaranden att inkomma med allt underlag som rör det angripna beslutet såvitt avser sökanden, och |
| --- | --- |

—

förelägga, enligt artikel 64 i rättegångsreglerna, svaranden att inkomma med allt underlag som rör det angripna beslutet såvitt avser sökanden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre rättsliga grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, rätten till försvar och rätten till effektivt rättsligt skydd
  I detta sammanhang görs det bland annat gällande att sökanden inte kan förstå den i de angripna rättsakterna angivna motiveringen, och att svaranden inte angett någon separat begriplig motivering. På så sätt har rådet åsidosatt sökandens rätt till försvar och dennes anspråk på ett effektivt rättsligt skydd. Rådet har även åsidosatt sökandens rätt att yttra sig. Det görs gällande att svaranden inte låtit delge de angripna rättsakterna och att någon hearing inte har ägt rum. Vidare har svaranden underlåtit att i vederbörlig ordning pröva de sakomständigheter som berör sökanden. Sökanden anser att något rättvist förfarande i enlighet med rättsstatliga principer inte ägt rum, och att sökanden inte kunnat inge något yttrande om konkreta förhållanden eftersom sökanden saknat kännedom om de sakomständigheter och bevis som gjorts gällande av rådet. Sökanden har inte heller haft tillfälle att inge någon motbevisning. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten, rätten till försvar och rätten till effektivt rättsligt skydd

I detta sammanhang görs det bland annat gällande att sökanden inte kan förstå den i de angripna rättsakterna angivna motiveringen, och att svaranden inte angett någon separat begriplig motivering. På så sätt har rådet åsidosatt sökandens rätt till försvar och dennes anspråk på ett effektivt rättsligt skydd. Rådet har även åsidosatt sökandens rätt att yttra sig. Det görs gällande att svaranden inte låtit delge de angripna rättsakterna och att någon hearing inte har ägt rum. Vidare har svaranden underlåtit att i vederbörlig ordning pröva de sakomständigheter som berör sökanden. Sökanden anser att något rättvist förfarande i enlighet med rättsstatliga principer inte ägt rum, och att sökanden inte kunnat inge något yttrande om konkreta förhållanden eftersom sökanden saknat kännedom om de sakomständigheter och bevis som gjorts gällande av rådet. Sökanden har inte heller haft tillfälle att inge någon motbevisning.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning och åsidosättande av proportionalitetsprincipen
  Rådet har gjort en uppenbart oriktig bedömning i samband med att det meddelade de angripna rättsakterna. Rådet lämnade en bristfällig och/eller felaktig redovisning av de omständigheter som ligger till grund för de angripna rättsakterna. I detta sammanhang görs det bland annat gällande att de angivna skälen för att vidta de restriktiva åtgärderna gentemot sökanden inte är korrekta. Dessutom har rådet åsidosatt proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning och åsidosättande av proportionalitetsprincipen

Rådet har gjort en uppenbart oriktig bedömning i samband med att det meddelade de angripna rättsakterna. Rådet lämnade en bristfällig och/eller felaktig redovisning av de omständigheter som ligger till grund för de angripna rättsakterna. I detta sammanhang görs det bland annat gällande att de angivna skälen för att vidta de restriktiva åtgärderna gentemot sökanden inte är korrekta. Dessutom har rådet åsidosatt proportionalitetsprincipen.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rättigheter som anges i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna
  Sökanden gör i detta sammanhang gällande att rådet genom de angripna rättsakterna har åsidosatt de rättigheter som tillkommer sökanden enligt Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 83, 2010, s. 389) (nedan kallad stadgan). Rådet har åsidosatt den näringsfrihet som råder inom unionen (artikel 16 i stadgan) och rätten till att besitta, nyttja och förfoga över lagligen förvärvad egendom (artikel 17 i stadgan). Vidare har rådet åsidosatt likabehandlingsprincipen (artikel 20 i stadgan) och icke-diskrimineringsprincipen (artikel 21 i stadgan). |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rättigheter som anges i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna

Sökanden gör i detta sammanhang gällande att rådet genom de angripna rättsakterna har åsidosatt de rättigheter som tillkommer sökanden enligt Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna (EUT C 83, 2010, s. 389) (nedan kallad stadgan). Rådet har åsidosatt den näringsfrihet som råder inom unionen (artikel 16 i stadgan) och rätten till att besitta, nyttja och förfoga över lagligen förvärvad egendom (artikel 17 i stadgan). Vidare har rådet åsidosatt likabehandlingsprincipen (artikel 20 i stadgan) och icke-diskrimineringsprincipen (artikel 21 i stadgan).

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/25 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/25

---

Talan väckt den 4 mars 2013 — El Corte Inglés mot harmoniseringsbyrån — Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (PRO OUTDOOR)

(Mål T-127/13)

2013/C 129/49

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: El Corte Inglés SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Seijo Veiguela och J. Rivas Zurdo)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Motpart vid överklagandenämnden: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH (Hamburg, Tyskland)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 1900/2011-2, som meddelats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 11 december 2012, i den del som det genom att avslå sökandens överklagande fastställer invändningsenhetens beslut att delvis bifalla ansökan om registrering av ordmärket PRO OUTDOOR, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 1900/2011-2, som meddelats av andra överklagandenämnden vid Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (harmoniseringsbyrån) den 11 december 2012, i den del som det genom att avslå sökandens överklagande fastställer invändningsenhetens beslut att delvis bifalla ansökan om registrering av ordmärket PRO OUTDOOR,

| — | förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Sökanden.

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket PRO OUTDOOR för varor och tjänster i klasserna 9, 12, 14, 18, 22, 24, 25, 28 och 35.

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Baumarkt Praktiker Deutschland GmbH.

Varumärke eller kännetecken som åberopats: Figurmärke med ordelementen ”OUTDOOR GARDEN BARBECUE CAMPING” för varor och tjänster i klasserna 12, 18, 22, 24, 25 och 28.

Invändningsenhetens beslut: Delvist bifall till invändningen.

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet.

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 60 i förordning nr 207/2009 samt av reglerna 48 och 49 i förordning nr 2868/95. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 60 i förordning nr 207/2009 samt av reglerna 48 och 49 i förordning nr 2868/95.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/26

---

Talan väckt den 28 februari 2013 — Polynt och Sitre mot kemikaliemyndigheten

(Mål T-134/13)

2013/C 129/50

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Polynt SpA (Scanzorosciate, Italien) och Sitre Srl (Milano, Italien) (ombud: advokaterna C. Mereu and K. Van Maldegem)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan prövas i sak och att den är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan prövas i sak och att den är välgrundad,

| — | delvis ogiltigförklara kemikaliemyndighetens beslut ED/169/2012 rörande inkludering av cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid, cis-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid och trans-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid (nedan tillsammans kallade ”HHPA”) såsom ämnen vilka uppfyller villkoren i artikel 57 f i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (nedan kallad Reach), i enlighet med artikel 59 i Reach, i den del som avser HHPA och dess monomer, och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara kemikaliemyndighetens beslut ED/169/2012 rörande inkludering av cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid, cis-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid och trans-cyclohexane-1,2-dicarboxylic anhydrid (nedan tillsammans kallade ”HHPA”) såsom ämnen vilka uppfyller villkoren i artikel 57 f i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (nedan kallad Reach), i enlighet med artikel 59 i Reach, i den del som avser HHPA och dess monomer, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning: (i) Luftvägssensibiliserande ämnen omfattas inte av artikel 57 f i Reach och (ii) kemikaliemyndigheten presenterade inte tillräcklig bevisning för att HHPA ger upphov till ”motsvarande oro” som ämnen som är cancerframkallande, mutagena och reproduktionstoxiska (nedan kallade ”CMR”), kategori 1, eftersom






  — | CMR-ämnen ger upphov till oåterkalleliga följder medan, vad avser HHPA, luftvägssensibiliserande ämnen inte har oåterkalleliga följder, |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning: (i) Luftvägssensibiliserande ämnen omfattas inte av artikel 57 f i Reach och (ii) kemikaliemyndigheten presenterade inte tillräcklig bevisning för att HHPA ger upphov till ”motsvarande oro” som ämnen som är cancerframkallande, mutagena och reproduktionstoxiska (nedan kallade ”CMR”), kategori 1, eftersom

—

CMR-ämnen ger upphov till oåterkalleliga följder medan, vad avser HHPA, luftvägssensibiliserande ämnen inte har oåterkalleliga följder,

| — | konsumenter och arbetstagare inte exponeras för HHPA, samt |
| --- | --- |

—

konsumenter och arbetstagare inte exponeras för HHPA, samt

| — | bedömningen av HHPA grundar sig på föråldrade uppgifter, och samtliga relevanta uppgifter inte beaktades vid bedömningen. |
| --- | --- |

—

bedömningen av HHPA grundar sig på föråldrade uppgifter, och samtliga relevanta uppgifter inte beaktades vid bedömningen.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar eftersom sökandena inte hade möjlighet att till fullo försvara sig då objektiva kriterier för bedömningen av om ett ämne ger upphov till motsvarande oro enligt artikel 57 f i Reach saknades, i synnerhet i fallet med luftvägssensibiliserande ämnen såsom HHPA, och eftersom kemikaliemyndigheten inte beaktade alla uppgifter som fanns tillgängliga eller tillhandahölls av industrin under den period då synpunkter kunde lämnas. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar eftersom sökandena inte hade möjlighet att till fullo försvara sig då objektiva kriterier för bedömningen av om ett ämne ger upphov till motsvarande oro enligt artikel 57 f i Reach saknades, i synnerhet i fallet med luftvägssensibiliserande ämnen såsom HHPA, och eftersom kemikaliemyndigheten inte beaktade alla uppgifter som fanns tillgängliga eller tillhandahölls av industrin under den period då synpunkter kunde lämnas.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen eftersom kemikaliemyndigheten kunde välja åtgärd med avseende på HHPA och genom att beteckna HPPA som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter förorsakade sökandena nackdelar vilka är oproportionerliga i förhållande till de mål som eftersträvades. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen eftersom kemikaliemyndigheten kunde välja åtgärd med avseende på HHPA och genom att beteckna HPPA som ett ämne som inger mycket stora betänkligheter förorsakade sökandena nackdelar vilka är oproportionerliga i förhållande till de mål som eftersträvades.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1).

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/26 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/26

---

Talan väckt den 28 februari 2013 — Hitachi Chemical Europe mot Echa

(Mål T-135/13)

2013/C 129/51

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Hitachi Chemical Europe GmbH (Düsseldorf, Tyskland), Polynt SpA (Scanzorosciate, Italien) och Sitre Srl (Milano, Italien) (ombud: advokaterna K. Van Maldegem och C. Mereu)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa)

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att ansökan kan prövas i sak och är välgrundad, |
| --- | --- |

—

förklara att ansökan kan prövas i sak och är välgrundad,

| — | delvis ogiltigförklara Echas beslut ED/169/2012 rörande upptagande av hexahydrometylftalisk anhydrid, hexahydro-4-metylftalisk anhydrid, hexahydro-1-metylftalisk anhydrid och hexahydro-3-metylftalisk anhydrid (nedan gemensamt kallade MHHPA) som ämnen som uppfyller kriterierna i artikel 57 f i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (”Reach”), i enlighet med artikel 59 i Reach, vad beträffar MHHPA och deras monomer, och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara Echas beslut ED/169/2012 rörande upptagande av hexahydrometylftalisk anhydrid, hexahydro-4-metylftalisk anhydrid, hexahydro-1-metylftalisk anhydrid och hexahydro-3-metylftalisk anhydrid (nedan gemensamt kallade MHHPA) som ämnen som uppfyller kriterierna i artikel 57 f i förordning (EG) nr 1907/2006 (1) (”Reach”), i enlighet med artikel 59 i Reach, vad beträffar MHHPA och deras monomer, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena tre grunder.

| 1. | Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning: i) ämnen som är allergiframkallande i luftvägarna omfattas inte av artikel 57 f i Reach, och ii) Echa har inte lagt fram tillräcklig motivering och bevisning för att styrka att MHHPA ”leder till betänkligheter som motsvarar” de som föranleds av cancerframkallande, mutagena eller reproduktionstoxiska ämnen (nedan kallade CMR), kategori 1, eftersom






  — | CMR-ämnen har oåterkalleliga verkningar, medan, vad gäller MHHPA, de allergiframkallande verkningarna i luftvägarna i är oåterkalleliga, |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Uppenbart oriktig bedömning och felaktig rättstillämpning: i) ämnen som är allergiframkallande i luftvägarna omfattas inte av artikel 57 f i Reach, och ii) Echa har inte lagt fram tillräcklig motivering och bevisning för att styrka att MHHPA ”leder till betänkligheter som motsvarar” de som föranleds av cancerframkallande, mutagena eller reproduktionstoxiska ämnen (nedan kallade CMR), kategori 1, eftersom

—

CMR-ämnen har oåterkalleliga verkningar, medan, vad gäller MHHPA, de allergiframkallande verkningarna i luftvägarna i är oåterkalleliga,

| — | konsumenter och arbetstagare inte utsätts för MHHPA, |
| --- | --- |

—

konsumenter och arbetstagare inte utsätts för MHHPA,

| — | bedömningen av MHHPA är baserad på uppgifter som är gamla och föråldrade, |
| --- | --- |

—

bedömningen av MHHPA är baserad på uppgifter som är gamla och föråldrade,

| — | bedömningen inte beaktade alla relevanta uppgifter, och |
| --- | --- |

—

bedömningen inte beaktade alla relevanta uppgifter, och

| — | bedömningen främst grundar sig på slutsatser avseende ett annat ämne, en jämförelse som är vetenskapligt tveksam och visar hur lågkvalitativa och begränsade uppgifter som användes för att bedöma MHHPA. |
| --- | --- |

—

bedömningen främst grundar sig på slutsatser avseende ett annat ämne, en jämförelse som är vetenskapligt tveksam och visar hur lågkvalitativa och begränsade uppgifter som användes för att bedöma MHHPA.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, eftersom sökanden inte gavs tillfälle att fullt ut försvara sin position på grund av bristande objektiva kriterier för huruvida ett ämne leder till motsvarande betänkligheter i den mening som avses i artikel 57 f i Reach, särskilt vad gäller ett ämne som är allergiframkallande i luftvägarna, som MHHPA, och eftersom Echa inte beaktade all information som fanns tillgänglig eller som lämnats av industrin under kommentarsperioden. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av rätten till försvar, eftersom sökanden inte gavs tillfälle att fullt ut försvara sin position på grund av bristande objektiva kriterier för huruvida ett ämne leder till motsvarande betänkligheter i den mening som avses i artikel 57 f i Reach, särskilt vad gäller ett ämne som är allergiframkallande i luftvägarna, som MHHPA, och eftersom Echa inte beaktade all information som fanns tillgänglig eller som lämnats av industrin under kommentarsperioden.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, eftersom Echa kunde välja mellan olika åtgärder avseende MHHPA och genom att klassificera MHHPA som ett ”ämne som inger mycket stora betänkligheter” gav sökandens nackdelar som inte är proportionerliga i förhållande till de mål som eftersträvas. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av proportionalitetsprincipen, eftersom Echa kunde välja mellan olika åtgärder avseende MHHPA och genom att klassificera MHHPA som ett ”ämne som inger mycket stora betänkligheter” gav sökandens nackdelar som inte är proportionerliga i förhållande till de mål som eftersträvas.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1907/2006 av den 18 december 2006 om registrering, utvärdering, godkännande och begränsning av kemikalier (Reach), inrättande av en europeisk kemikaliemyndighet, ändring av direktiv 1999/45/EG och upphävande av rådets förordning (EEG) nr 793/93 och kommissionens förordning (EG) nr 1488/94 samt rådets direktiv 76/769/EEG och kommissionens direktiv 91/155/EEG, 93/67/EEG, 93/105/EG och 2000/21/EG (EUT L 396, s. 1).

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/27 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/27

---

Talan väckt den 7 mars 2013 — Saferoad RRS mot harmoniseringsbyrån (MEGARAIL)

(Mål T-137/13)

2013/C 129/52

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Saferoad RRS GmbH (Weroth, Tyskland) (ombud: C. Czychowski, Rechtsanwalt)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara beslut R 2536/2011-4, som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 9 januari 2013, samt granskarens beslut av den 23 november 2011 genom vilka ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke avslogs, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut R 2536/2011-4, som meddelades av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 9 januari 2013, samt granskarens beslut av den 23 november 2011 genom vilka ansökan om registrering som gemenskapsvarumärke avslogs,

| — | förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökt gemenskapsvarumärke: Ordmärket ”MEGARAIL” för varor och tjänster i klasserna 6, 19 och 37

Granskarens beslut: Avslag på ansökan

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder:

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 c i förordning nr 207/2009

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/28 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/28

---

Talan väckt den 15 mars 2013 — SEA Handling mot kommissionen

(Mål T-152/13)

2013/C 129/53

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: SEA Handling SpA (Somma Lombardo, Italien) (ombud: advokaterna B. Nascimbene, F. Rossi dal Pozzo, M. Merla och L. Cappelletti)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, där kommissionen förklarade att de åtgärder i form av kapitaltillskott som bolaget SEA vidtagit till förmån för SEA Handling utgör statligt stöd som inte är förenligt med den gemensamma marknaden och anmodade sökanden att återbetala dessa, eller |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet, där kommissionen förklarade att de åtgärder i form av kapitaltillskott som bolaget SEA vidtagit till förmån för SEA Handling utgör statligt stöd som inte är förenligt med den gemensamma marknaden och anmodade sökanden att återbetala dessa, eller

| — | i andra hand, ogiltigförklara artikel 3 i det angripna beslutet, där kommissionen anmodade sökanden att återbetala stödet, samt |
| --- | --- |

—

i andra hand, ogiltigförklara artikel 3 i det angripna beslutet, där kommissionen anmodade sökanden att återbetala stödet, samt

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Det angripna beslutet är detsamma som det i mål T-125/13, Republiken Italien mot kommissionen.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av vissa förfarandebestämmelser






  — | Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1) och SEA Handlings processuella rättigheter har åsidosatts. Vidare är utredningen bristfällig vad gäller omfattningen av den tidsperiod som undersökts, då det inte gjorts någon utredning eller preliminär bedömning avseende åren 2006–2010. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av vissa förfarandebestämmelser

—

Rådets förordning (EG) nr 659/1999 av den 22 mars 1999 om tillämpningsföreskrifter för artikel 93 i EG-fördraget (EGT L 83, s. 1) och SEA Handlings processuella rättigheter har åsidosatts. Vidare är utredningen bristfällig vad gäller omfattningen av den tidsperiod som undersökts, då det inte gjorts någon utredning eller preliminär bedömning avseende åren 2006–2010.

| — | Rättssäkerhetsprincipen och principen om god förvaltningssed har åsidosatts vad gäller tidsåtgången för förfarandet och i synnerhet den oskäligt länga tidsåtgången för den preliminära undersökningen. |
| --- | --- |

—

Rättssäkerhetsprincipen och principen om god förvaltningssed har åsidosatts vad gäller tidsåtgången för förfarandet och i synnerhet den oskäligt länga tidsåtgången för den preliminära undersökningen.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, vad gäller stöd som ges med hjälp av statliga medel






  — | Motiveringen är på denna punkt bristfällig, och frågan om statens har belastats finansiellt har inte utretts. Inte heller har det visats att staten ställt resurser till förfogande. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, vad gäller stöd som ges med hjälp av statliga medel

—

Motiveringen är på denna punkt bristfällig, och frågan om statens har belastats finansiellt har inte utretts. Inte heller har det visats att staten ställt resurser till förfogande.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, vad gäller ansvarsfrågan






  — | Enligt sökanden är det angripna beslutet inte grundat på en individuell prövning av de enskilda besluten om kapitaltillskott, och kommissionen har inte redovisat varför dessa ska ha utgjort ett samlat statligt stöd till förmån för SEA Handling under åren 2002–2010. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, vad gäller ansvarsfrågan

—

Enligt sökanden är det angripna beslutet inte grundat på en individuell prövning av de enskilda besluten om kapitaltillskott, och kommissionen har inte redovisat varför dessa ska ha utgjort ett samlat statligt stöd till förmån för SEA Handling under åren 2002–2010.

| — | Det ska därvid tilläggas att de indicier som kommissionen åberopat inte visar att åtgärderna kan tillskrivas staten, och kommissionen har inte beaktat den bevisning som parterna lagt fram för att styrka att åtgärderna inte kan tillskrivas staten. |
| --- | --- |

—

Det ska därvid tilläggas att de indicier som kommissionen åberopat inte visar att åtgärderna kan tillskrivas staten, och kommissionen har inte beaktat den bevisning som parterna lagt fram för att styrka att åtgärderna inte kan tillskrivas staten.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, vad gäller kriteriet om en privat investerare






  — | Kommissionen har inte visat, beträffande sökanden, att en privat investerare jämförbar med SEA i det konkreta fallet inte hade valt att tillföra kapital till sitt dotterbolag, utan den har endast allmänt bestritt att SEA:s parametrar för att fatta affärsbeslut varit korrekta. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF, vad gäller kriteriet om en privat investerare

—

Kommissionen har inte visat, beträffande sökanden, att en privat investerare jämförbar med SEA i det konkreta fallet inte hade valt att tillföra kapital till sitt dotterbolag, utan den har endast allmänt bestritt att SEA:s parametrar för att fatta affärsbeslut varit korrekta.

| — | Vidare ska påpekas att SEA-koncernens interna åtgärder inte satts in i sitt sammanhang och att de faktiska omständigheterna rörande SEA Handling och övriga aktörer på marknaden bedömts felaktigt samt att principen om en privat investerare tillämpats oriktigt genom att det inte gjorts någon bedömning av de enskilda kapitaltillskotten. |
| --- | --- |

—

Vidare ska påpekas att SEA-koncernens interna åtgärder inte satts in i sitt sammanhang och att de faktiska omständigheterna rörande SEA Handling och övriga aktörer på marknaden bedömts felaktigt samt att principen om en privat investerare tillämpats oriktigt genom att det inte gjorts någon bedömning av de enskilda kapitaltillskotten.

| 5. | Femte grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 FEUF






  — | Sökanden noterar på denna punkt att det skett en felaktig rättstillämpning vad gäller tillämpningsområdet för riktlinjerna för flygplatssektorn, såtillvida att dessa inte är tillämpliga här. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 FEUF

—

Sökanden noterar på denna punkt att det skett en felaktig rättstillämpning vad gäller tillämpningsområdet för riktlinjerna för flygplatssektorn, såtillvida att dessa inte är tillämpliga här.

| — | Vidare föreligger en uppenbart oriktig bedömning samt bristande motivering vid tillämpningen av riktlinjerna för rekonstruktioner om omstruktureringar, då kommissionen förvanskat betydelsen av rekvisitet om återställande av bolagets långsiktiga lönsamhet, felaktigt underkänt de kompensationsåtgärder som SEA erbjudit för att omstrukturera sitt dotterbolag och inte tillräckligt beaktat att de omtvistade kapitaltillskotten alltid skett inom gränserna för vad som var strikt nödvändigt för att omstrukturera det bolaget. |
| --- | --- |

—

Vidare föreligger en uppenbart oriktig bedömning samt bristande motivering vid tillämpningen av riktlinjerna för rekonstruktioner om omstruktureringar, då kommissionen förvanskat betydelsen av rekvisitet om återställande av bolagets långsiktiga lönsamhet, felaktigt underkänt de kompensationsåtgärder som SEA erbjudit för att omstrukturera sitt dotterbolag och inte tillräckligt beaktat att de omtvistade kapitaltillskotten alltid skett inom gränserna för vad som var strikt nödvändigt för att omstrukturera det bolaget.

| 6. | Sjätte grunden: Rättstridigt återkravsbeslut






  — | Sökanden hävdar att beslutet om återkrav är rättsstridigt, eftersom det innebär att principen om skydd för berättigade förväntningar samt motiveringsskyldigheten åsidosätts. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Rättstridigt återkravsbeslut

—

Sökanden hävdar att beslutet om återkrav är rättsstridigt, eftersom det innebär att principen om skydd för berättigade förväntningar samt motiveringsskyldigheten åsidosätts.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/29 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/29

---

Talan väckt den 18 mars 2013 — Comune di Milano mot kommissionen

(Mål T-167/13)

2013/C 129/54

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Comune di Milano (Italien) (ombud: advokaterna S. Grassani och A. Franchi)

Svarande: Europeiska kommissionen

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut C(2012) 9448 av den 19 december 2012 angående de kapitalökningar som bolaget SEA S.p.A. gjort till förmån för SEA Handling S.p.A., |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut C(2012) 9448 av den 19 december 2012 angående de kapitalökningar som bolaget SEA S.p.A. gjort till förmån för SEA Handling S.p.A.,

| — | i andra hand, fastställa att det föreligger särskilda exceptionella omständigheter som gett sökanden den berättigade förväntningen att kapitalökningar inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 samt ogiltigförklara artiklarna 3, 4 och 5 i beslutet vilka föreskriver en skyldighet för Italien att återkräva stödet, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, fastställa att det föreligger särskilda exceptionella omständigheter som gett sökanden den berättigade förväntningen att kapitalökningar inte utgör statligt stöd i den mening som avses i artikel 107.1 samt ogiltigförklara artiklarna 3, 4 och 5 i beslutet vilka föreskriver en skyldighet för Italien att återkräva stödet, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan har sökanden anfört fyra grunder.

| 1. | Den första grunden avser åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF. Kommissionen har felaktigt fastställt att kommunen (och således staten) är ansvarig för åtgärderna i fråga. Kommissionen har inte anfört något bevis för att kommunen skulle vara ansvarig, vilket innebär att åtgärderna i fråga inte kan anses utgöra statligt stöd. |
| --- | --- |

1.

Den första grunden avser åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF. Kommissionen har felaktigt fastställt att kommunen (och således staten) är ansvarig för åtgärderna i fråga. Kommissionen har inte anfört något bevis för att kommunen skulle vara ansvarig, vilket innebär att åtgärderna i fråga inte kan anses utgöra statligt stöd.

| 2. | Även den andra grunden avser åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF. Kommissionen har felaktigt fastställt att kriteriet avseende en privat investerare som verkar på normala marknadsvillkor inte var uppfyllt i förevarande fall. Detta kriterium är dock helt uppfyllt och den som åtgärden riktas till får ingen fördel, vilket innebär att åtgärden i fråga inte kan anses utgöra statligt stöd. |
| --- | --- |

2.

Även den andra grunden avser åsidosättande och felaktig tillämpning av artikel 107.1 FEUF. Kommissionen har felaktigt fastställt att kriteriet avseende en privat investerare som verkar på normala marknadsvillkor inte var uppfyllt i förevarande fall. Detta kriterium är dock helt uppfyllt och den som åtgärden riktas till får ingen fördel, vilket innebär att åtgärden i fråga inte kan anses utgöra statligt stöd.

| 3. | Den tredje grunden avser åsidosättande och felaktig tillämpning av riktlinjerna för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter och av riktlinjerna för flygplatssektorn, vilket ledde till att kommissionen drog felaktiga slutsatser när det gäller de omtvistade åtgärdernas förenlighet med unionsrätten. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden avser åsidosättande och felaktig tillämpning av riktlinjerna för statligt stöd till undsättning och omstrukturering av företag i svårigheter och av riktlinjerna för flygplatssektorn, vilket ledde till att kommissionen drog felaktiga slutsatser när det gäller de omtvistade åtgärdernas förenlighet med unionsrätten.

| 4. | Den fjärde grunden avser kommissionens tillvägagångssätt under det administrativa förfarandet, närmare bestämt a) åsidosättande av principen om god förvaltningssed, rätten till ett kontradiktoriskt förfarande och rätten till försvar samt b) åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, vilket innebär att föreläggandet om återbetalning är rättsstridigt. |
| --- | --- |

4.

Den fjärde grunden avser kommissionens tillvägagångssätt under det administrativa förfarandet, närmare bestämt a) åsidosättande av principen om god förvaltningssed, rätten till ett kontradiktoriskt förfarande och rätten till försvar samt b) åsidosättande av principen om berättigade förväntningar, vilket innebär att föreläggandet om återbetalning är rättsstridigt.

---

Personaldomstolen

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/30

---

Personaldomstolens dom (andra avdelningen) av den 21 mars 2013 — Brune mot kommissionen

(Mål F-94/11) (1)

(Personalmål - Allmänt uttagningsprov - Talan om ogiltigförklaring av ett beslut att inte föra upp sökanden i förteckningen över godkända sökande - Laga kraft - Invändning om rättegångshinder har framförts mot beslutet att återuppta uttagningsförfarandet)

2013/C 129/55

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Markus Brune (Bonn, Tyskland) (ombud: advokaten H. Mannes)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och B. Eggers)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av EPSO: s beslut att återuppta förfarandet i allmänt uttagningsprov EPSO/AD/26/05 och att inbjuda sökanden att på nytt delta i det muntliga provet och att ogiltigförklara beslutet att utesluta honom från uttagningsprovet eftersom han inte infann sig vid detta provtillfälle.

Domslut

| 1. | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1.

Talan ogillas.

| 2. | Markus Brune ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2.

Markus Brune ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som åsamkats Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 355 av den 3.12.2011, s. 30.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/30 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/30

---

Talan väckt den 7 januari 2013 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-2/13)

2013/C 129/56

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaten G. Cipressa)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av det tysta avslaget på sökandens begäran att en korrigeringskoefficient enligt artiklarna 12 och 13 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna ska tillämpas på sökandens lön från maj 2001 till slutet av dennes tjänstgöring i Angola.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut, oavsett form, att avslå begäran av den 24 oktober 2011, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut, oavsett form, att avslå begäran av den 24 oktober 2011,

| — | i den mån det är nödvändigt (quatenus oportet) ogiltigförklara kommissionens rättsakt, oavsett form, innehållande avslaget på klagomålet av den 21 maj 2012, vidaresänt av upphovsmannen till tillsättningsmyndigheten, mot avslaget på begäran av den 24 oktober 2011, med begäran om upphävande av sistnämnda avslag samt bifall till begäran av den 24 oktober 2011, |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt (quatenus oportet) ogiltigförklara kommissionens rättsakt, oavsett form, innehållande avslaget på klagomålet av den 21 maj 2012, vidaresänt av upphovsmannen till tillsättningsmyndigheten, mot avslaget på begäran av den 24 oktober 2011, med begäran om upphävande av sistnämnda avslag samt bifall till begäran av den 24 oktober 2011,

| — | i den mån det är nödvändigt ogiltigförklara meddelandet av den 14 augusti 2012, |
| --- | --- |

—

i den mån det är nödvändigt ogiltigförklara meddelandet av den 14 augusti 2012,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden, för varje månad från maj 2001 till den formella sista månaden i sökandens tjänsteplacering vid kommissionens delegation i Angola, betala det belopp som motsvarar mellanskillnaden mellan vad denne borde ha uppburit i lön om korrigeringskoefficienten för Angola enligt artikel 64 i samt artiklarna 12 och 13 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna tillämpats och vad sökanden faktiskt uppbar i lön enligt artikel 62 i tjänsteföreskrifterna, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden, för varje månad från maj 2001 till den formella sista månaden i sökandens tjänsteplacering vid kommissionens delegation i Angola, betala det belopp som motsvarar mellanskillnaden mellan vad denne borde ha uppburit i lön om korrigeringskoefficienten för Angola enligt artikel 64 i samt artiklarna 12 och 13 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna tillämpats och vad sökanden faktiskt uppbar i lön enligt artikel 62 i tjänsteföreskrifterna,

| — | förplikta kommissionen att till sökanden betala dröjsmålsränta på denna mellanskillnad med en räntesats på 10 procent med årlig kapitalisering, räknat från den dag då respektive månadsutbetalning till sökanden skedde eller borde ha skett tills mellanskillnaden har erlagts, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden betala dröjsmålsränta på denna mellanskillnad med en räntesats på 10 procent med årlig kapitalisering, räknat från den dag då respektive månadsutbetalning till sökanden skedde eller borde ha skett tills mellanskillnaden har erlagts,

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökanden för det minskade penningvärdet av mellanskillnaden, baserad på årsindex för levnadsomkostnaderna i Bryssel enligt artikel 1 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna (även kallat internationellt index för Bryssel) enligt något annat, motsvarande index som personaldomstolen anses rättvist och skäligt att tillämpa i förevarande fall, med årlig kapitalisering, räknat från den dag då respektive månadsutbetalning till sökanden skedde eller borde ha skett tills mellanskillnaden har erlagts, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökanden för det minskade penningvärdet av mellanskillnaden, baserad på årsindex för levnadsomkostnaderna i Bryssel enligt artikel 1 i bilaga XI till tjänsteföreskrifterna (även kallat internationellt index för Bryssel) enligt något annat, motsvarande index som personaldomstolen anses rättvist och skäligt att tillämpa i förevarande fall, med årlig kapitalisering, räknat från den dag då respektive månadsutbetalning till sökanden skedde eller borde ha skett tills mellanskillnaden har erlagts, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/31

---

Talan väckt den 14 januari 2013 — CK mot kommissionen

(Mål F-3/13)

2013/C 129/57

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: CK (ombud: advokaten M.-A. Lucas)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av rapporten om sökandens karriärutveckling

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara karriärutvecklingsrapporten för år 2011, som upprättats den 14 februari 2012 och som slutligt fastställts den 9 mars 2012, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara karriärutvecklingsrapporten för år 2011, som upprättats den 14 februari 2012 och som slutligt fastställts den 9 mars 2012,

| — | förplikta kommissionen att betala 5 000 euro som ersättning för den ideella skada som orsakats av denna rapport, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala 5 000 euro som ersättning för den ideella skada som orsakats av denna rapport, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---

| 4.5.2013 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 129/31 |
| --- | --- | --- | --- |

4.5.2013

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 129/31

---

Talan väckt den 11 februari 2013 — ZZ mot kommissionen

(Mål F-15/13)

2013/C 129/58

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: ZZ (ombud: advokaterna D. Abreu Caldas, S. Orlandi och J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken och beskrivning av tvisten

Ogiltigförklaring av kommissionens beslut att avsluta handläggningen av ärendena som rör överföring av sökandens pensionsrättigheter, utan att någon överföring gjorts.

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att personaldomstolen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 april 2012 att avsluta handläggningen av ärendena som rör överföring av sökandens pensionsrättigheter, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 17 april 2012 att avsluta handläggningen av ärendena som rör överföring av sökandens pensionsrättigheter,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

---