# Úřední věstník C 438/2017

| | ISSN 1977-0863 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 438 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Ročník 6019. prosince 2017 |

ISSN 1977-0863

Úřední věstník

Evropské unie

C 438

České vydání

Informace a oznámení

Ročník 6019. prosince 2017

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Evropská komise |
| 2017/C 438/01 | Sdělení Komise – Odpovídající hodnoty finančních limitů podle směrnic Evropského parlamentu a Rady 2014/23/EU, 2014/24/EU, 2014/25/EU a 2009/81/ES | 1 |
| 2017/C 438/02 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.8703 – Porsche Digital/Axel Springer/JV) (
  1
  ) | 4 |
| 2017/C 438/03 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.8729 – EQT Fund Management/G+E Getec Holding) (
  1
  ) | 4 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

2017/C 438/01

Sdělení Komise – Odpovídající hodnoty finančních limitů podle směrnic Evropského parlamentu a Rady 2014/23/EU, 2014/24/EU, 2014/25/EU a 2009/81/ES

1

2017/C 438/02

Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.8703 – Porsche Digital/Axel Springer/JV) (
  1
  )

1

4

2017/C 438/03

Bez námitek k navrhovanému spojení (Věc M.8729 – EQT Fund Management/G+E Getec Holding) (
  1
  )

1

4

---

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE |
| | Rada |
| 2017/C 438/04 | Závěry Rady o unijním seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti | 5 |
| 2017/C 438/05 | Oznámení určené jedné osobě, na niž se vztahují omezující opatření stanovená rozhodnutím Rady 2014/119/SZBP a nařízením Rady (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině | 25 |
| | Evropská komise |
| 2017/C 438/06 | Směnné kurzy vůči euru | 26 |
| 2017/C 438/07 | Stanovisko Poradního výboru pro spojování podniků přijaté na zasedání dne 4. července 2016 v souvislosti s návrhem rozhodnutí ve věci M.7724 – ASL/Arianespace – Zpravodaj: Litva | 27 |
| 2017/C 438/08 | Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – ASL/Arianespace (M.7724) | 29 |
| 2017/C 438/09 | Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 20. července 2016, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP (Věc M.7724 – ASL/Arianespace) (oznámeno pod číslem C(2016) 4621) | 31 |
| 2017/C 438/10 | Nová národní strana euromincí určených k oběhu | 37 |
| | Evropský úřad pro bezpečnost potravin |
| 2017/C 438/11 | Propojení organizací působících v oblastech působnosti Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA) | 38 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

2017/C 438/04

Závěry Rady o unijním seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti

5

2017/C 438/05

Oznámení určené jedné osobě, na niž se vztahují omezující opatření stanovená rozhodnutím Rady 2014/119/SZBP a nařízením Rady (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině

25

Evropská komise

2017/C 438/06

Směnné kurzy vůči euru

26

2017/C 438/07

Stanovisko Poradního výboru pro spojování podniků přijaté na zasedání dne 4. července 2016 v souvislosti s návrhem rozhodnutí ve věci M.7724 – ASL/Arianespace – Zpravodaj: Litva

27

2017/C 438/08

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení – ASL/Arianespace (M.7724)

29

2017/C 438/09

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise ze dne 20. července 2016, kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP (Věc M.7724 – ASL/Arianespace) (oznámeno pod číslem C(2016) 4621)

(oznámeno pod číslem C(2016) 4621)

31

2017/C 438/10

Nová národní strana euromincí určených k oběhu

37

Evropský úřad pro bezpečnost potravin

2017/C 438/11

Propojení organizací působících v oblastech působnosti Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA)

38

---

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY |
| | Evropská komise |
| 2017/C 438/12 | Oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu křemíku pocházejícího z Bosny a Hercegoviny a z Brazílie | 39 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Evropská komise |
| 2017/C 438/13 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.8451 – Tronox/Cristal) (
  1
  ) | 49 |

V   Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

2017/C 438/12

Oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu křemíku pocházejícího z Bosny a Hercegoviny a z Brazílie

39

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

2017/C 438/13

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc M.8451 – Tronox/Cristal) (
  1
  )

1

49

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP. |

---

(1)   Text s významem pro EHP.

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Evropská komise

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/1

---

SDĚLENÍ KOMISE

Odpovídající hodnoty finančních limitů podle směrnic Evropského parlamentu a Rady 2014/23/EU, 2014/24/EU, 2014/25/EU a 2009/81/ES

(2017/C 438/01)

Odpovídající hodnoty finančních limitů v národních měnách jiných než euro podle směrnic 2014/23/EU (1), 2014/24/EU (2), 2014/25/EU (3) a 2009/81/ES (4) jsou tyto:

| 80 000 EUR | BGN | nový bulharský lev | 156 464 |
| --- | --- | --- | --- |
| | CZK | česká koruna | 2 151 760 |
| | DKK | dánská koruna | 595 608 |
| | GBP | libra šterlinků | 65 630 |
| | HRK | chorvatská kuna | 601 232 |
| | HUF | maďarský forint | 24 852 800 |
| | PLN | nový polský zlotý | 344 936 |
| | RON | nový rumunský leu | 360 160 |
| | SEK | švédská koruna | 758 768 |

80 000 EUR

BGN

nový bulharský lev

156 464

CZK

česká koruna

2 151 760

DKK

dánská koruna

595 608

GBP

libra šterlinků

65 630

HRK

chorvatská kuna

601 232

HUF

maďarský forint

24 852 800

PLN

nový polský zlotý

344 936

RON

nový rumunský leu

360 160

SEK

švédská koruna

758 768

| 144 000 EUR | BGN | nový bulharský lev | 281 635 |
| --- | --- | --- | --- |
| | CZK | česká koruna | 3 873 168 |
| | DKK | dánská koruna | 1 072 094 |
| | GBP | libra šterlinků | 118 133 |
| | HRK | chorvatská kuna | 1 082 218 |
| | HUF | maďarský forint | 44 735 040 |
| | PLN | nový polský zlotý | 620 885 |
| | RON | nový rumunský leu | 648 288 |
| | SEK | švédská koruna | 1 365 782 |

144 000 EUR

BGN

nový bulharský lev

281 635

CZK

česká koruna

3 873 168

DKK

dánská koruna

1 072 094

GBP

libra šterlinků

118 133

HRK

chorvatská kuna

1 082 218

HUF

maďarský forint

44 735 040

PLN

nový polský zlotý

620 885

RON

nový rumunský leu

648 288

SEK

švédská koruna

1 365 782

| 221 000 EUR | BGN | nový bulharský lev | 432 232 |
| --- | --- | --- | --- |
| | CZK | česká koruna | 5 944 237 |
| | DKK | dánská koruna | 1 645 367 |
| | GBP | libra šterlinků | 181 302 |
| | HRK | chorvatská kuna | 1 660 903 |
| | HUF | maďarský forint | 68 655 860 |
| | PLN | nový polský zlotý | 952 886 |
| | RON | nový rumunský leu | 994 942 |
| | SEK | švédská koruna | 2 096 097 |

221 000 EUR

BGN

nový bulharský lev

432 232

CZK

česká koruna

5 944 237

DKK

dánská koruna

1 645 367

GBP

libra šterlinků

181 302

HRK

chorvatská kuna

1 660 903

HUF

maďarský forint

68 655 860

PLN

nový polský zlotý

952 886

RON

nový rumunský leu

994 942

SEK

švédská koruna

2 096 097

| 443 000 EUR | BGN | nový bulharský lev | 866 419 |
| --- | --- | --- | --- |
| | CZK | česká koruna | 11 915 371 |
| | DKK | dánská koruna | 3 298 179 |
| | GBP | libra šterlinků | 363 424 |
| | HRK | chorvatská kuna | 3 329 322 |
| | HUF | maďarský forint | 137 622 380 |
| | PLN | nový polský zlotý | 1 910 083 |
| | RON | nový rumunský leu | 1 994 386 |
| | SEK | švédská koruna | 4 201 678 |

443 000 EUR

BGN

nový bulharský lev

866 419

CZK

česká koruna

11 915 371

DKK

dánská koruna

3 298 179

GBP

libra šterlinků

363 424

HRK

chorvatská kuna

3 329 322

HUF

maďarský forint

137 622 380

PLN

nový polský zlotý

1 910 083

RON

nový rumunský leu

1 994 386

SEK

švédská koruna

4 201 678

| 750 000 EUR | BGN | nový bulharský lev | 1 466 850 |
| --- | --- | --- | --- |
| | CZK | česká koruna | 20 172 750 |
| | DKK | dánská koruna | 5 583 825 |
| | GBP | libra šterlinků | 615 278 |
| | HRK | chorvatská kuna | 5 636 550 |
| | HUF | maďarský forint | 232 995 000 |
| | PLN | nový polský zlotý | 3 233 775 |
| | RON | nový rumunský leu | 3 376 500 |
| | SEK | švédská koruna | 7 113 450 |

750 000 EUR

BGN

nový bulharský lev

1 466 850

CZK

česká koruna

20 172 750

DKK

dánská koruna

5 583 825

GBP

libra šterlinků

615 278

HRK

chorvatská kuna

5 636 550

HUF

maďarský forint

232 995 000

PLN

nový polský zlotý

3 233 775

RON

nový rumunský leu

3 376 500

SEK

švédská koruna

7 113 450

| 1 000 000 EUR | BGN | nový bulharský lev | 1 955 800 |
| --- | --- | --- | --- |
| | CZK | česká koruna | 26 897 000 |
| | DKK | dánská koruna | 7 445 100 |
| | GBP | libra šterlinků | 820 370 |
| | HRK | chorvatská kuna | 7 515 400 |
| | HUF | maďarský forint | 310 660 000 |
| | PLN | nový polský zlotý | 4 311 700 |
| | RON | nový rumunský leu | 4 502 000 |
| | SEK | švédská koruna | 9 484 600 |

1 000 000 EUR

BGN

nový bulharský lev

1 955 800

CZK

česká koruna

26 897 000

DKK

dánská koruna

7 445 100

GBP

libra šterlinků

820 370

HRK

chorvatská kuna

7 515 400

HUF

maďarský forint

310 660 000

PLN

nový polský zlotý

4 311 700

RON

nový rumunský leu

4 502 000

SEK

švédská koruna

9 484 600

| 5 548 000 EUR | BGN | nový bulharský lev | 10 850 778 |
| --- | --- | --- | --- |
| | CZK | česká koruna | 149 224 556 |
| | DKK | dánská koruna | 41 305 415 |
| | GBP | libra šterlinků | 4 551 413 |
| | HRK | chorvatská kuna | 41 695 439 |
| | HUF | maďarský forint | 1 723 541 680 |
| | PLN | nový polský zlotý | 23 921 312 |
| | RON | nový rumunský leu | 24 977 096 |
| | SEK | švédská koruna | 52 620 561 |

5 548 000 EUR

BGN

nový bulharský lev

10 850 778

CZK

česká koruna

149 224 556

DKK

dánská koruna

41 305 415

GBP

libra šterlinků

4 551 413

HRK

chorvatská kuna

41 695 439

HUF

maďarský forint

1 723 541 680

PLN

nový polský zlotý

23 921 312

RON

nový rumunský leu

24 977 096

SEK

švédská koruna

52 620 561

---

(1)  Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 65.

(3)  Úř. věst. L 94, 28.3.2014, s. 243.

(4)  Úř. věst. L 216, 20.8.2009, s. 76.

---

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/4

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Věc M.8703 – Porsche Digital/Axel Springer/JV)

(Text s významem pro EHP)

(2017/C 438/02)

Dne 12. prosince 2017 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné s vnitřním trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32017M8703. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32017M8703. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/4 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/4

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Věc M.8729 – EQT Fund Management/G+E Getec Holding)

(Text s významem pro EHP)

(2017/C 438/03)

Dne 13. prosince 2017 se Komise rozhodla nevznášet proti výše uvedenému oznámenému spojení námitky a prohlásit jej za slučitelné s vnitřním trhem. Základem tohoto rozhodnutí je ustanovení čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1). Úplné znění rozhodnutí je k dispozici pouze v angličtině a bude zveřejněno poté, co z něj budou odstraněny případné skutečnosti, jež mají povahu obchodního tajemství. Znění tohoto rozhodnutí bude k dispozici:

| — | v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví, |
| --- | --- |

—

v oddílu týkajícím se spojení podniků na internetových stránkách Komise věnovaných hospodářské soutěži (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Tato internetová stránka umožňuje vyhledávat jednotlivá rozhodnutí o spojení podniků, a to podle společnosti, čísla případu, data a indexu hospodářského odvětví,

| — | v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32017M8729. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu. |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na internetových stránkách EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=cs) pod číslem 32017M8729. Stránky EUR-Lex umožňují přístup k evropskému právu po internetu.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ, INSTITUCÍ A JINÝCH SUBJEKTŮ EVROPSKÉ UNIE

Rada

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/5

---

ZÁVĚRY RADY

o unijním seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti (*1)

(2017/C 438/04)

RADA EVROPSKÉ UNIE

| 1. | PŘÍPOMÍNÁ závěry Rady ze dne 25. května 2016 o vnější strategii pro zdanění a opatřeních proti zneužívání daňových úmluv, a zejména pak jejich body 6 až 10, a závěry Rady ze dne 8. listopadu 2016 o kritériích a postupu pro sestavení unijního seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti; |
| --- | --- |

1.

PŘÍPOMÍNÁ závěry Rady ze dne 25. května 2016 o vnější strategii pro zdanění a opatřeních proti zneužívání daňových úmluv, a zejména pak jejich body 6 až 10, a závěry Rady ze dne 8. listopadu 2016 o kritériích a postupu pro sestavení unijního seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti;

| 2. | ZDŮRAZŇUJE, že je důležité na celosvětové úrovni prosazovat kritéria týkající se daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti erozi základu daně a přesouvání zisku (BEPS), která jsou potvrzena v závěrech Rady ze dne 8. listopadu 2016 (dále jen „kritéria“), jak jsou vymezena v příloze V a dále specifikována v přílohách VI a VII; |
| --- | --- |

2.

ZDŮRAZŇUJE, že je důležité na celosvětové úrovni prosazovat kritéria týkající se daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti erozi základu daně a přesouvání zisku (BEPS), která jsou potvrzena v závěrech Rady ze dne 8. listopadu 2016 (dále jen „kritéria“), jak jsou vymezena v příloze V a dále specifikována v přílohách VI a VII;

| 3. | BERE NA VĚDOMÍ práci vykonanou Globálním fórem pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, inkluzivním rámcem OECD pro řešení problému eroze základu daně a přesouvání zisku a Fórem o škodlivých daňových praktikách; |
| --- | --- |

3.

BERE NA VĚDOMÍ práci vykonanou Globálním fórem pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, inkluzivním rámcem OECD pro řešení problému eroze základu daně a přesouvání zisku a Fórem o škodlivých daňových praktikách;

| 4. | VÍTÁ práci, kterou odvedla Skupina pro kodex chování – zdanění podniků (dále jen „Skupina pro kodex chování“) v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni pro daňové otázky (dále jen „Pracovní skupina na vysoké úrovni“), pokud jde o výběr příslušných jurisdikcí a analýzu a vyhodnocení informací o jejich daňových předpisech a politikách v kontextu kritérií; |
| --- | --- |

4.

VÍTÁ práci, kterou odvedla Skupina pro kodex chování – zdanění podniků (dále jen „Skupina pro kodex chování“) v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni pro daňové otázky (dále jen „Pracovní skupina na vysoké úrovni“), pokud jde o výběr příslušných jurisdikcí a analýzu a vyhodnocení informací o jejich daňových předpisech a politikách v kontextu kritérií;

| 5. | VÍTÁ skutečnost, že většina z těchto jurisdikcí se rozhodla zapojit do tohoto procesu a dialogu a přijala aktivní kroky k vyřešení problémů, na něž Skupina pro kodex chování poukázala v oblastech daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti BEPS, nebo se k přijetí takových kroků zavázala; |
| --- | --- |

5.

VÍTÁ skutečnost, že většina z těchto jurisdikcí se rozhodla zapojit do tohoto procesu a dialogu a přijala aktivní kroky k vyřešení problémů, na něž Skupina pro kodex chování poukázala v oblastech daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti BEPS, nebo se k přijetí takových kroků zavázala;

| 6. | nicméně KONSTATUJE, že řada jurisdikcí žádná smysluplná opatření k účinnému řešení nedostatků nepřijala ani se neúčastní smysluplného dialogu založeného na kritériích, který by k takovým závazkům mohl vést; |
| --- | --- |

6.

nicméně KONSTATUJE, že řada jurisdikcí žádná smysluplná opatření k účinnému řešení nedostatků nepřijala ani se neúčastní smysluplného dialogu založeného na kritériích, který by k takovým závazkům mohl vést;

| 7. | JE PŘESVĚDČENA, že v takovém případě daňové předpisy, politiky a správní postupy dotčených jurisdikcí zapříčiňují nebo mohou zapříčinit ztrátu daňových příjmů členských států, a tyto jurisdikce by tedy měly být důrazně nabádány, aby provedly potřebné změny k nápravě situace; |
| --- | --- |

7.

JE PŘESVĚDČENA, že v takovém případě daňové předpisy, politiky a správní postupy dotčených jurisdikcí zapříčiňují nebo mohou zapříčinit ztrátu daňových příjmů členských států, a tyto jurisdikce by tedy měly být důrazně nabádány, aby provedly potřebné změny k nápravě situace;

| 8. | OPĚTOVNĚ ZDŮRAZŇUJE, že je nanejvýš důležité poskytnout efektivní ochranné mechanismy pro boj proti erozi základu daně v členských státech způsobené daňovými podvody, daňovými úniky a vyhýbáním se daňovým povinnostem; |
| --- | --- |

8.

OPĚTOVNĚ ZDŮRAZŇUJE, že je nanejvýš důležité poskytnout efektivní ochranné mechanismy pro boj proti erozi základu daně v členských státech způsobené daňovými podvody, daňovými úniky a vyhýbáním se daňovým povinnostem;

| 9. | POTVRZUJE tudíž unijní seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti obsažený v příloze I a POTVRZUJE, že jurisdikce na tomto seznamu zůstanou, dokud nebudou splňovat kritéria; v zájmu jejich splnění mohou například přijmout kroky za účelem vyřazení ze seznamu, které jsou uvedeny v příslušných doporučeních; |
| --- | --- |

9.

POTVRZUJE tudíž unijní seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti obsažený v příloze I a POTVRZUJE, že jurisdikce na tomto seznamu zůstanou, dokud nebudou splňovat kritéria; v zájmu jejich splnění mohou například přijmout kroky za účelem vyřazení ze seznamu, které jsou uvedeny v příslušných doporučeních;

| 10. | POVAŽUJE ZA VHODNÉ, aby Skupina pro kodex chování vedla s jurisdikcemi na seznamu diskuse s cílem dohodnout a monitorovat kroky, které mají přijmout za účelem vyřazení ze seznamu, a VYZÝVÁ tyto jurisdikce, aby urychleně přijaly opatření ke splnění kritérií; |
| --- | --- |

10.

POVAŽUJE ZA VHODNÉ, aby Skupina pro kodex chování vedla s jurisdikcemi na seznamu diskuse s cílem dohodnout a monitorovat kroky, které mají přijmout za účelem vyřazení ze seznamu, a VYZÝVÁ tyto jurisdikce, aby urychleně přijaly opatření ke splnění kritérií;

| 11. | S POTĚŠENÍM KONSTATUJE, že daňové předpisy, politiky a správní postupy některých jurisdikcí sice vykazují problematické prvky z hlediska daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti BEPS, avšak řada z těchto jurisdikcí učinila na vysoké politické úrovni smysluplné závazky k přijetí potřebných kroků v zájmu vyřešení zbývajících problémů v dohodnutých lhůtách, a neměla by tedy v tuto chvíli být zařazena na seznam nespolupracujících jurisdikcí. Skupina pro kodex chování by měla pokračovat v dialogu a monitorování skutečného provádění závazků, které tyto jurisdikce učinily, a měla by kdykoli doporučit aktualizaci seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti na základě případných nových závazků a provádění těchto závazků. Současný stav spolupráce s EU, pokud jde o závazky učiněné v zájmu provádění zásad řádné správy v oblasti daní, je popsán v příloze II; |
| --- | --- |

11.

S POTĚŠENÍM KONSTATUJE, že daňové předpisy, politiky a správní postupy některých jurisdikcí sice vykazují problematické prvky z hlediska daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti BEPS, avšak řada z těchto jurisdikcí učinila na vysoké politické úrovni smysluplné závazky k přijetí potřebných kroků v zájmu vyřešení zbývajících problémů v dohodnutých lhůtách, a neměla by tedy v tuto chvíli být zařazena na seznam nespolupracujících jurisdikcí. Skupina pro kodex chování by měla pokračovat v dialogu a monitorování skutečného provádění závazků, které tyto jurisdikce učinily, a měla by kdykoli doporučit aktualizaci seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti na základě případných nových závazků a provádění těchto závazků. Současný stav spolupráce s EU, pokud jde o závazky učiněné v zájmu provádění zásad řádné správy v oblasti daní, je popsán v příloze II;

| 12. | VYJADŘUJE účast a podporu jurisdikcím v karibské oblasti, které byly v září 2017 vážně postiženy ničivými bouřemi, jež si vyžádaly ztráty na životech a způsobily značné škody na infrastruktuře, a JE TOHO NÁZORU, že proces cíleného prověřování těchto jurisdikcí (Anguilla, Antigua a Barbuda, Bahamy, Britské Panenské ostrovy, Dominika, Svatý Kryštof a Nevis, Ostrovy Turks a Caicos, Americké Panenské ostrovy) by měl být pozastaven. Skupina pro kodex chování by nicméně měla do února 2018 s těmito jurisdikcemi navázat další kontakty s cílem vyřešit dotčené problematické prvky do konce roku 2018; |
| --- | --- |

12.

VYJADŘUJE účast a podporu jurisdikcím v karibské oblasti, které byly v září 2017 vážně postiženy ničivými bouřemi, jež si vyžádaly ztráty na životech a způsobily značné škody na infrastruktuře, a JE TOHO NÁZORU, že proces cíleného prověřování těchto jurisdikcí (Anguilla, Antigua a Barbuda, Bahamy, Britské Panenské ostrovy, Dominika, Svatý Kryštof a Nevis, Ostrovy Turks a Caicos, Americké Panenské ostrovy) by měl být pozastaven. Skupina pro kodex chování by nicméně měla do února 2018 s těmito jurisdikcemi navázat další kontakty s cílem vyřešit dotčené problematické prvky do konce roku 2018;

| 13. | ŽÁDÁ zejména, aby Skupina pro kodex chování pokračovala v dialogu a zahájila neprodleně od začátku roku 2018 proces monitorování závazků učiněných jurisdikcemi, a zajistilo se tak jejich účinné naplnění v souladu s dohodnutým harmonogramem; |
| --- | --- |

13.

ŽÁDÁ zejména, aby Skupina pro kodex chování pokračovala v dialogu a zahájila neprodleně od začátku roku 2018 proces monitorování závazků učiněných jurisdikcemi, a zajistilo se tak jejich účinné naplnění v souladu s dohodnutým harmonogramem;

| 14. | VYBÍZÍ Skupinu pro kodex chování, aby se dohodla na postupech pro proces monitorování a vypracovala zprávu o pokroku v této věci, a to do léta 2018; |
| --- | --- |

14.

VYBÍZÍ Skupinu pro kodex chování, aby se dohodla na postupech pro proces monitorování a vypracovala zprávu o pokroku v této věci, a to do léta 2018;

| 15. | POVĚŘUJE tedy Skupinu pro kodex chování, aby zahajovala či rozvíjela diskuse s příslušnými jurisdikcemi, usilovala o potřebné závazky a monitorovala jejich plnění a v případě potřeby se na Radu pravidelně obracela s návrhy na úpravy seznamu nespolupracujících jurisdikcí; |
| --- | --- |

15.

POVĚŘUJE tedy Skupinu pro kodex chování, aby zahajovala či rozvíjela diskuse s příslušnými jurisdikcemi, usilovala o potřebné závazky a monitorovala jejich plnění a v případě potřeby se na Radu pravidelně obracela s návrhy na úpravy seznamu nespolupracujících jurisdikcí;

| 16. | DOMNÍVÁ SE, že v souladu s přílohou III by EU a členské státy mohly vůči nespolupracujícím jurisdikcím na seznamu uplatnit účinná a přiměřená obranná opatření v daňové i nedaňové oblasti; |
| --- | --- |

16.

DOMNÍVÁ SE, že v souladu s přílohou III by EU a členské státy mohly vůči nespolupracujícím jurisdikcím na seznamu uplatnit účinná a přiměřená obranná opatření v daňové i nedaňové oblasti;

| 17. | DOPORUČUJE, aby členské státy v souladu se svým právem a svými povinnostmi podle práva EU a mezinárodního práva přijaly určitá koordinovaná obranná opatření v daňové oblasti, jak jsou uvedena v příloze III; |
| --- | --- |

17.

DOPORUČUJE, aby členské státy v souladu se svým právem a svými povinnostmi podle práva EU a mezinárodního práva přijaly určitá koordinovaná obranná opatření v daňové oblasti, jak jsou uvedena v příloze III;

| 18. | VYZÝVÁ Skupinu pro kodex chování, aby nadále analyzovala další koordinovaná opatření v daňové oblasti, a VYBÍZÍ členské státy, aby Skupinu pro kodex chování informovaly o tom, zda a jak uplatňují obranná opatření vůči nespolupracujícím jurisdikcím na seznamu; |
| --- | --- |

18.

VYZÝVÁ Skupinu pro kodex chování, aby nadále analyzovala další koordinovaná opatření v daňové oblasti, a VYBÍZÍ členské státy, aby Skupinu pro kodex chování informovaly o tom, zda a jak uplatňují obranná opatření vůči nespolupracujícím jurisdikcím na seznamu;

| 19. | VYZÝVÁ orgány EU a členské státy, aby ve vhodných případech zohledňovaly unijní seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti v rámci zahraniční politiky, hospodářských vztahů a rozvojové spolupráce s danými třetími zeměmi a aby usilovaly o komplexní přístup k otázce splnění kritérií, aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států a Unie vyplývající ze Smluv; |
| --- | --- |

19.

VYZÝVÁ orgány EU a členské státy, aby ve vhodných případech zohledňovaly unijní seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti v rámci zahraniční politiky, hospodářských vztahů a rozvojové spolupráce s danými třetími zeměmi a aby usilovaly o komplexní přístup k otázce splnění kritérií, aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států a Unie vyplývající ze Smluv;

| 20. | JE PŘESVĚDČENA, že seznam nespolupracujících jurisdikcí a případná obranná opatření vyšlou dotčeným jurisdikcím silný signál a budou impulsem k pozitivním změnám vedoucím k vyřazení ze seznamu; |
| --- | --- |

20.

JE PŘESVĚDČENA, že seznam nespolupracujících jurisdikcí a případná obranná opatření vyšlou dotčeným jurisdikcím silný signál a budou impulsem k pozitivním změnám vedoucím k vyřazení ze seznamu;

| 21. | POTVRZUJE, že tyto kroky přijímané kolektivně členskými státy EU jsou v souladu s agendou, kterou prosazuje G20, OECD a jiná mezinárodní fóra; |
| --- | --- |

21.

POTVRZUJE, že tyto kroky přijímané kolektivně členskými státy EU jsou v souladu s agendou, kterou prosazuje G20, OECD a jiná mezinárodní fóra;

| 22. | PŘIPOMÍNÁ dohodu Rady, pokud jde o přístup k neexistenci systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně v kontextu kritéria, podle něhož by jurisdikce neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci, jak je uvedeno v příloze VII; |
| --- | --- |

22.

PŘIPOMÍNÁ dohodu Rady, pokud jde o přístup k neexistenci systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně v kontextu kritéria, podle něhož by jurisdikce neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci, jak je uvedeno v příloze VII;

| 23. | PŘIPOMÍNÁ v souladu se závěry Rady ze dne 8. listopadu 2016, že těmito opatřeními nejsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států, jako je pravomoc vyjednávat a sjednávat dvoustranné daňové úmluvy, uplatňovat další opatření nebo vést na vnitrostátní úrovni seznamy nespolupracujících jurisdikcí s širším záběrem; |
| --- | --- |

23.

PŘIPOMÍNÁ v souladu se závěry Rady ze dne 8. listopadu 2016, že těmito opatřeními nejsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států, jako je pravomoc vyjednávat a sjednávat dvoustranné daňové úmluvy, uplatňovat další opatření nebo vést na vnitrostátní úrovni seznamy nespolupracujících jurisdikcí s širším záběrem;

| 24. | POTVRZUJE, že rozhodnutí upravit seznam přijme Rada na základě relevantních faktických informací, které jí dá k dispozici Skupina pro kodex chování; |
| --- | --- |

24.

POTVRZUJE, že rozhodnutí upravit seznam přijme Rada na základě relevantních faktických informací, které jí dá k dispozici Skupina pro kodex chování;

| 25. | PŘIPOMÍNÁ, že seznam nespolupracujících jurisdikcí by měl být alespoň jednou za kalendářní rok aktualizován a průběžně by se měla monitorovat situace v jurisdikcích na seznamu i v jiných jurisdikcích, které byly v roce 2017 cíleně prověřovány. Na základě kritérií dohodnutých Radou by Skupina pro kodex chování mohla monitorování rozšířit i na další jurisdikce; |
| --- | --- |

25.

PŘIPOMÍNÁ, že seznam nespolupracujících jurisdikcí by měl být alespoň jednou za kalendářní rok aktualizován a průběžně by se měla monitorovat situace v jurisdikcích na seznamu i v jiných jurisdikcích, které byly v roce 2017 cíleně prověřovány. Na základě kritérií dohodnutých Radou by Skupina pro kodex chování mohla monitorování rozšířit i na další jurisdikce;

| 26. | VYBÍZÍ Skupinu pro kodex chování, aby pokračovala v dialogu s příslušnými jurisdikcemi za účelem prosazování daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti BEPS a aby nadále analyzovala obranná opatření, která by mohla být dále vymezena a koordinovaně uplatněna vůči nespolupracujícím jurisdikcím, aniž jsou dotčeny povinnosti členských států podle práva EU a mezinárodního práva; |
| --- | --- |

26.

VYBÍZÍ Skupinu pro kodex chování, aby pokračovala v dialogu s příslušnými jurisdikcemi za účelem prosazování daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění standardů pro boj proti BEPS a aby nadále analyzovala obranná opatření, která by mohla být dále vymezena a koordinovaně uplatněna vůči nespolupracujícím jurisdikcím, aniž jsou dotčeny povinnosti členských států podle práva EU a mezinárodního práva;

| 27. | ZNOVU OPAKUJE, že Skupina pro kodex chování by za podpory generálního sekretariátu Rady a v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni měla tento proces nadále vést a dohlížet na něj. Komise bude Skupině pro kodex chování nápomocna prováděním nezbytných přípravných prací pro proces cíleného prověřování v souladu s úlohami, jak jsou v současné době vymezeny v rámci kodexu chování pro zdaňování podniků, a to se zvláštním zřetelem k předchozím i probíhajícím dialogům se třetími zeměmi; |
| --- | --- |

27.

ZNOVU OPAKUJE, že Skupina pro kodex chování by za podpory generálního sekretariátu Rady a v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni měla tento proces nadále vést a dohlížet na něj. Komise bude Skupině pro kodex chování nápomocna prováděním nezbytných přípravných prací pro proces cíleného prověřování v souladu s úlohami, jak jsou v současné době vymezeny v rámci kodexu chování pro zdaňování podniků, a to se zvláštním zřetelem k předchozím i probíhajícím dialogům se třetími zeměmi;

| 28. | POVAŽUJE v tomto kontextu ZA VHODNÉ vymezit pokyny pro další práci v této oblasti, jak jsou obsaženy v příloze IV; |
| --- | --- |

28.

POVAŽUJE v tomto kontextu ZA VHODNÉ vymezit pokyny pro další práci v této oblasti, jak jsou obsaženy v příloze IV;

| 29. | POTVRZUJE, že Rada bude kritéria podle potřeby pravidelně aktualizovat při zohlednění mezinárodního vývoje i vývoje mezinárodních standardů, a DOMNÍVÁ SE, že budoucí posuzování dotčených jurisdikcí a dialog s nimi by se měly zakládat na daných standardech, přičemž je třeba brát v potaz význam setrvalého a rychlého pokroku všech příslušných jurisdikcí v těchto oblastech. |
| --- | --- |

29.

POTVRZUJE, že Rada bude kritéria podle potřeby pravidelně aktualizovat při zohlednění mezinárodního vývoje i vývoje mezinárodních standardů, a DOMNÍVÁ SE, že budoucí posuzování dotčených jurisdikcí a dialog s nimi by se měly zakládat na daných standardech, přičemž je třeba brát v potaz význam setrvalého a rychlého pokroku všech příslušných jurisdikcí v těchto oblastech.

---

(*1)  Rada se dohodla, že tyto závěry pro informaci zveřejní v Úředním věstníku.

---

PŘÍLOHA I

Unijní seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti (1)

I.   UNIJNÍ SEZNAM JURISDIKCÍ NESPOLUPRACUJÍCÍCH V DAŇOVÉ OBLASTI

1.   Americká Samoa

Americká Samoa neuplatňuje žádnou automatickou výměnu finančních informací, nepodepsala ani neratifikovala – a to ani prostřednictvím jurisdikce, na níž je závislá – Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění, neuplatňuje minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázala tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

2.   Bahrajn

Bahrajn nepokrývá pro účely automatické výměny informací všechny členské státy EU, nepodepsal ani neratifikoval Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění, podporuje offshorové struktury a uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky bez skutečné ekonomické podstaty, neuplatňuje minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázal tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

3.   Barbados

Barbados má jeden škodlivý preferenční daňový režim a jasně se nezavázal jej do 31. prosince 2018 upravit či zrušit, jak bylo požadováno.

Závazek Barbadosu upravit či zrušit další škodlivé daňové režimy v souladu s kritériem 2.1 bude monitorován.

4.   Grenada

Grenada nepodepsala ani neratifikovala Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění a jasně se nezavázala tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

Závazek Grenady dodržovat kritéria 1.1, 2.1 a 3 bude monitorován.

5.   Guam

Guam neuplatňuje žádnou automatickou výměnu finančních informací, nepodepsal ani neratifikoval – a to ani prostřednictvím jurisdikce, na níž je závislý – Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění, neuplatňuje minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázal tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

6.   Korea (Korejská republika)

Korea má škodlivé preferenční daňové režimy a nezavázala se je do 31. prosince 2018 upravit či zrušit.

7.   Zvláštní administrativní oblast ČLR Macao

Zvláštní administrativní oblast ČLR Macao nepodepsala ani neratifikovala – a to ani prostřednictvím jurisdikce, na níž je závislá – Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění a jasně se nezavázala tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

Závazek Zvláštní administrativní oblasti ČLR Macao dodržovat kritéria 1.1 a 2.1 bude monitorován.

8.   Marshallovy ostrovy

Marshallovy ostrovy podporují offshorové struktury a uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky bez skutečné ekonomické podstaty, neuplatňují minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázaly tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

Závazek Marshallových ostrovů dodržovat kritéria 1.1 a 1.2 bude monitorován.

9.   Mongolsko

Mongolsko není členem Globálního fóra pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, nepodepsalo ani neratifikovalo Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění, neuplatňuje minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázalo tyto problémy do 31. prosince 2019 vyřešit.

10.   Namibie

Namibie není členem Globálního fóra pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, nepodepsala ani neratifikovala Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění, neuplatňuje minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázala tyto problémy do 31. prosince 2019 vyřešit. Navíc má Namibie škodlivé preferenční daňové režimy a nezavázala se je do 31. prosince 2018 upravit či zrušit.

11.   Palau

Palau podporuje offshorové struktury a uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky bez skutečné ekonomické podstaty, a odmítlo se zapojit do smysluplného dialogu za účelem zjištění, zda dodržuje kritérium 2.2.

Závazek Palau dodržovat kritéria 1.1, 1.2, 1.3 a 3 bude monitorován.

12.   Panama

Panama má jeden škodlivý preferenční daňový režim a jasně se nezavázala jej do 31. prosince 2018 upravit či zrušit, jak bylo požadováno.

Závazek Panamy upravit či zrušit další škodlivé daňové režimy v souladu s kritériem 2.1 bude monitorován.

13.   Svatá Lucie

Svatá Lucie má škodlivé preferenční daňové režimy, neuplatňuje minimální standardy v oblasti BEPS ani se jasně nezavázala tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

14.   Samoa

Samoa má škodlivé preferenční daňové režimy, neuplatňuje minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázala tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

15.   Trinidad a Tobago

Trinidad a Tobago obdržel od Globálního fóra pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech hodnocení „nesplňuje“, nepodepsal ani neratifikoval Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v platném znění, má jeden škodlivý preferenční daňový režim a nezavázal se tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

Závazek Trinidadu a Tobaga dodržovat kritéria 1.1 a 3 bude monitorován.

16.   Tunisko

Tunisko má škodlivé preferenční daňové režimy a nezavázalo se je do 31. prosince 2018 upravit či zrušit.

Závazek Tuniska dodržovat kritérium 3 bude monitorován.

17.   Spojené arabské emiráty

Spojené arabské emiráty neuplatňují minimální standardy v oblasti BEPS ani se nezavázaly tyto problémy do 31. prosince 2018 vyřešit.

Závazek Spojených arabských emirátů dodržovat kritéria 1.1 a 1.3 bude monitorován.

II.   DOPORUČENÍ JURISDIKCÍM OHLEDNĚ KROKŮ POTŘEBNÝCH K VYŘAZENÍ ZE SEZNAMU:

Všechny jurisdikce uvedené na seznamu se vyzývají k účinnému řešení nedostatků uvedených v této příloze.

---

(1)  Na základě odpovědí obdržených do 4. prosince 2017 do 17:00 hodin (UTC +01:00).

---

PŘÍLOHA II

Současný stav spolupráce s EU, pokud jde o závazky učiněné v zájmu provádění zásad řádné správy v oblasti daní (1)

V kontextu cíleného prověřování vyzvala Skupina pro kodex chování každou jurisdikci, v níž byly zjištěny problematické prvky, aby se zavázala k jejich řešení. Velká většina jurisdikcí se rozhodla provést ve své daňové legislativě příslušné změny, aby unijním kritériím cíleného prověřování vyhověla.

Výsledek tohoto procesu ukazuje, v jaké míře se všechny tyto jurisdikce zapojily do konstruktivního dialogu s EU a jak jsou odhodlány dodržovat unijní a mezinárodní daňové standardy, a v neposlední řadě svědčí o pozitivním vztahu, který si EU se všemi těmito jurisdikcemi vybudovala. Tyto jurisdikce jsou tudíž považovány za spolupracující, a to s výhradou úspěšného naplnění svých závazků.

Skupina pro kodex chování bude monitorovat, že jsou tyto závazky realizovány v praxi, a bude tudíž s těmito jurisdikcemi pokračovat v navázaném konstruktivním dialogu.

Uskutečňování těchto závazků by u většiny jurisdikcí mělo být završeno do konce roku 2018; rozvojové země nicméně mají na splnění závazků týkajících se kritérií transparentnosti a opatření v oblasti BEPS čas do konce roku 2019.

Následující „Současný stav spolupráce s EU, pokud jde o závazky učiněné v zájmu provádění zásad řádné správy v oblasti daní“ uvádí závazky, jež prověřované jurisdikce přijaly k řešení problémů zjištěných ve vztahu ke kritériím dohodnutým Radou ECOFIN v listopadu 2016; závazky jsou sdruženy do kategorií transparentnost, spravedlivé zdanění a dále opatření proti BEPS.

1.   Transparentnost

| 1.1 | Závazek zavést automatickou výměnu informací, a to buď na základě podepsání vícestranné dohody mezi příslušnými orgány nebo prostřednictvím dvoustranných dohod
  K zavedení automatické výměny informací do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

  Curaçao, Zvláštní administrativní oblast ČLR Hongkong, Nová Kaledonie, Omán, Katar a Tchaj-wan

  K zavedení automatické výměny informací do konce roku 2019 se zavázaly tyto jurisdikce:

  Turecko |
| --- | --- |

1.1

Závazek zavést automatickou výměnu informací, a to buď na základě podepsání vícestranné dohody mezi příslušnými orgány nebo prostřednictvím dvoustranných dohod

K zavedení automatické výměny informací do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

Curaçao, Zvláštní administrativní oblast ČLR Hongkong, Nová Kaledonie, Omán, Katar a Tchaj-wan

K zavedení automatické výměny informací do konce roku 2019 se zavázaly tyto jurisdikce:

Turecko

| 1.2 | Členství v Globálním fóru pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech a dosažení uspokojivého hodnocení
  K tomu, že se do konce roku 2018 stanou členy Globálního fóra nebo dosáhnou uspokojivého hodnocení, se zavázaly tyto jurisdikce:

  Curaçao, Nová Kaledonie a Omán

  K tomu, že se do konce roku 2019 stanou členy Globálního fóra nebo dosáhnou dostatečného hodnocení, se zavázaly tyto jurisdikce:

  Bosna a Hercegovina, Kapverdy, Fidži, Jordánsko, Černá Hora, Srbsko, Svazijsko, Turecko a Vietnam |
| --- | --- |

1.2

Členství v Globálním fóru pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech a dosažení uspokojivého hodnocení

K tomu, že se do konce roku 2018 stanou členy Globálního fóra nebo dosáhnou uspokojivého hodnocení, se zavázaly tyto jurisdikce:

Curaçao, Nová Kaledonie a Omán

K tomu, že se do konce roku 2019 stanou členy Globálního fóra nebo dosáhnou dostatečného hodnocení, se zavázaly tyto jurisdikce:

Bosna a Hercegovina, Kapverdy, Fidži, Jordánsko, Černá Hora, Srbsko, Svazijsko, Turecko a Vietnam

| 1.3 | Podpis a ratifikace Mnohostranné úmluvy OECD o vzájemné správní pomoci nebo sítě ujednání pokrývající všechny členské státy EU
  K podpisu a ratifikaci Mnohostranné úmluvy nebo k zavedení sítě ujednání pokrývající všechny členské státy EU do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

  Zvláštní administrativní oblast ČLR Hongkong, Nová Kaledonie, Omán, Katar a Tchaj-wan

  K podpisu a ratifikaci Mnohostranné úmluvy nebo k zavedení sítě ujednání pokrývající všechny členské státy EU do konce roku 2019 se zavázaly tyto jurisdikce:

  Arménie, Bosna a Hercegovina, Botswana, Kapverdy, Fidži, Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Jamajka, Jordánsko, Maledivy, Černá Hora, Maroko, Peru, Srbsko, Svazijsko, Thajsko, Turecko a Vietnam |
| --- | --- |

1.3

Podpis a ratifikace Mnohostranné úmluvy OECD o vzájemné správní pomoci nebo sítě ujednání pokrývající všechny členské státy EU

K podpisu a ratifikaci Mnohostranné úmluvy nebo k zavedení sítě ujednání pokrývající všechny členské státy EU do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

Zvláštní administrativní oblast ČLR Hongkong, Nová Kaledonie, Omán, Katar a Tchaj-wan

K podpisu a ratifikaci Mnohostranné úmluvy nebo k zavedení sítě ujednání pokrývající všechny členské státy EU do konce roku 2019 se zavázaly tyto jurisdikce:

Arménie, Bosna a Hercegovina, Botswana, Kapverdy, Fidži, Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Jamajka, Jordánsko, Maledivy, Černá Hora, Maroko, Peru, Srbsko, Svazijsko, Thajsko, Turecko a Vietnam

2.   Spravedlivé zdanění

| 2.1 | Existence škodlivých daňových režimů
  K úpravě či zrušení zjištěných režimů do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

  Andorra, Arménie, Aruba, Belize, Botswana, Kapverdy, Cookovy ostrovy, Curaçao, Fidži, Zvláštní administrativní oblast ČLR Hongkong, Jordánsko, Lichtenštejnsko, Maledivy, Mauricius, Maroko, Svatý Vincenc a Grenadiny, San Marino, Seychely, Švýcarsko, Tchaj-wan, Thajsko, Turecko, Uruguay a Vietnam

  Závazek upravit či zrušit zjištěné režimy do konce roku 2018 učiněný v rámci Fóra o škodlivých daňových praktikách výslovně nezopakovaly tyto jurisdikce:

  Malajsie a Labuan |
| --- | --- |

2.1

Existence škodlivých daňových režimů

K úpravě či zrušení zjištěných režimů do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

Andorra, Arménie, Aruba, Belize, Botswana, Kapverdy, Cookovy ostrovy, Curaçao, Fidži, Zvláštní administrativní oblast ČLR Hongkong, Jordánsko, Lichtenštejnsko, Maledivy, Mauricius, Maroko, Svatý Vincenc a Grenadiny, San Marino, Seychely, Švýcarsko, Tchaj-wan, Thajsko, Turecko, Uruguay a Vietnam

Závazek upravit či zrušit zjištěné režimy do konce roku 2018 učiněný v rámci Fóra o škodlivých daňových praktikách výslovně nezopakovaly tyto jurisdikce:

Malajsie a Labuan

| 2.2 | Existence daňových režimů podporujících offshorové struktury, jež lákají zisky bez skutečné ekonomické činnosti
  K odstranění problematických prvků souvisejících s ekonomickou podstatou do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

  Bermudy, Kajmanské ostrovy, Guernsey, Ostrov Man, Jersey a Vanuatu |
| --- | --- |

2.2

Existence daňových režimů podporujících offshorové struktury, jež lákají zisky bez skutečné ekonomické činnosti

K odstranění problematických prvků souvisejících s ekonomickou podstatou do konce roku 2018 se zavázaly tyto jurisdikce:

Bermudy, Kajmanské ostrovy, Guernsey, Ostrov Man, Jersey a Vanuatu

3.   Opatření proti BEPS

| 3.1. | Členství v inkluzivním rámci pro řešení BEPS nebo zavedení minimálních standardů v oblasti BEPS
  K tomu, že se do konce roku 2018 stanou členy inkluzivního rámce nebo zavedou minimální standard v oblasti BEPS, se zavázaly tyto jurisdikce:

  Aruba, Cookovy ostrovy, Faerské ostrovy, Grónsko, Nová Kaledonie, Svatý Vincenc a Grenadiny, Tchaj-wan a Vanuatu

  K tomu, že se do konce roku 2019 stanou členy inkluzivního rámce nebo zavedou minimální standard v oblasti BEPS, se zavázaly tyto jurisdikce:

  Albánie, Arménie, Bosna a Hercegovina, Kapverdy, Fidži, Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Jordánsko, Maledivy, Černá Hora, Maroko, Srbsko a Svazijsko

  K tomu, že se stanou členy inkluzivního rámce nebo zavedou minimální standard v oblasti BEPS, když a jakmile se takový závazek stane relevantním, se zavázaly tyto jurisdikce:

  Nauru, Niue |
| --- | --- |

3.1.

Členství v inkluzivním rámci pro řešení BEPS nebo zavedení minimálních standardů v oblasti BEPS

K tomu, že se do konce roku 2018 stanou členy inkluzivního rámce nebo zavedou minimální standard v oblasti BEPS, se zavázaly tyto jurisdikce:

Aruba, Cookovy ostrovy, Faerské ostrovy, Grónsko, Nová Kaledonie, Svatý Vincenc a Grenadiny, Tchaj-wan a Vanuatu

K tomu, že se do konce roku 2019 stanou členy inkluzivního rámce nebo zavedou minimální standard v oblasti BEPS, se zavázaly tyto jurisdikce:

Albánie, Arménie, Bosna a Hercegovina, Kapverdy, Fidži, Bývalá jugoslávská republika Makedonie, Jordánsko, Maledivy, Černá Hora, Maroko, Srbsko a Svazijsko

K tomu, že se stanou členy inkluzivního rámce nebo zavedou minimální standard v oblasti BEPS, když a jakmile se takový závazek stane relevantním, se zavázaly tyto jurisdikce:

Nauru, Niue

---

(1)  Na základě odpovědí obdržených do 4. prosince 2017 do 17:00 hodin (UTC +01:00).

---

PŘÍLOHA III

Obranná opatření

| 1. | Očekává se, že zařazení na seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti bude mít odrazující účinek, který bude jurisdikce motivovat ke splnění kritérií, jež jsou vymezena v příloze IV a dále specifikována v přílohách V a VI, jakož i dalších příslušných mezinárodních standardů. |
| --- | --- |

1.

Očekává se, že zařazení na seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti bude mít odrazující účinek, který bude jurisdikce motivovat ke splnění kritérií, jež jsou vymezena v příloze IV a dále specifikována v přílohách V a VI, jakož i dalších příslušných mezinárodních standardů.

| 2. | Je důležité poskytnout efektivní ochranné mechanismy pro boj proti erozi základu daně v členských státech způsobené daňovými podvody, daňovými úniky a vyhýbáním se daňovým povinnostem a následně na úrovni EU i členských států uplatňovat účinná a přiměřená obranná opatření vůči jurisdikcím na unijním seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti. |
| --- | --- |

2.

Je důležité poskytnout efektivní ochranné mechanismy pro boj proti erozi základu daně v členských státech způsobené daňovými podvody, daňovými úniky a vyhýbáním se daňovým povinnostem a následně na úrovni EU i členských států uplatňovat účinná a přiměřená obranná opatření vůči jurisdikcím na unijním seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti.

| 3. | K unijnímu seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti se váže řada obranných opatření v nedaňové oblasti na úrovni EU, která jsou uvedena v části A této přílohy. |
| --- | --- |

3.

K unijnímu seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti se váže řada obranných opatření v nedaňové oblasti na úrovni EU, která jsou uvedena v části A této přílohy.

| 4. | Kromě nedaňových opatření přijatých EU by členské státy mohly v souladu s vnitrostátním právem přijmout také určitá obranná opatření v daňové oblasti za účelem účinného odrazování od nespolupracujících praktik v jurisdikcích na seznamu. |
| --- | --- |

4.

Kromě nedaňových opatření přijatých EU by členské státy mohly v souladu s vnitrostátním právem přijmout také určitá obranná opatření v daňové oblasti za účelem účinného odrazování od nespolupracujících praktik v jurisdikcích na seznamu.

| 5. | Seznam takových opatření v daňové oblasti je obsažen v části B této přílohy. Tato opatření by měla být slučitelná s vnitrostátními daňovými systémy členských států EU, a provádění těchto opatření je proto ponecháno v pravomoci členských států. |
| --- | --- |

5.

Seznam takových opatření v daňové oblasti je obsažen v části B této přílohy. Tato opatření by měla být slučitelná s vnitrostátními daňovými systémy členských států EU, a provádění těchto opatření je proto ponecháno v pravomoci členských států.

| 6. | Je třeba poznamenat, že případnými obrannými opatřeními by neměly být dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států, jako například pravomoc uplatňovat další opatření nebo vést na vnitrostátní úrovni seznamy nespolupracujících jurisdikcí s širším záběrem. |
| --- | --- |

6.

Je třeba poznamenat, že případnými obrannými opatřeními by neměly být dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států, jako například pravomoc uplatňovat další opatření nebo vést na vnitrostátní úrovni seznamy nespolupracujících jurisdikcí s širším záběrem.

A.   OBRANNÁ OPATŘENÍ V NEDAŇOVÉ OBLASTI

Článek 22 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2017/1601 ze dne 26. září 2017 o zřízení Evropského fondu pro udržitelný rozvoj (EFSD), záruky EFSD a záručního fondu EFSD odkazuje na unijní seznam nespolupracujících jurisdikcí.

Pokud by kromě toho byl odkaz na unijní seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti v budoucnosti vložen do jiných právních předpisů EU v nedaňové oblasti, bylo by to považováno za součást obranných opatření v kontextu těchto závěrů Rady.

Celkový dopad takových opatření na plnění kritérií jurisdikcemi by měla monitorovat Skupina pro kodex chování i Pracovní skupina na vysoké úrovni v kontextu provádění vnější strategie EU pro zdanění.

B.   OBRANNÁ OPATŘENÍ V DAŇOVÉ OBLASTI

| B.1. | V zájmu zajištění koordinované činnosti by členské státy měly uplatňovat alespoň jedno z následujících správních opatření v daňové oblasti:






  a) | posílené monitorování některých transakcí; |
| --- | --- | --- |

B.1.

V zájmu zajištění koordinované činnosti by členské státy měly uplatňovat alespoň jedno z následujících správních opatření v daňové oblasti:

a)

posílené monitorování některých transakcí;

| b) | vyšší rizika kontrol pro daňové poplatníky, kteří využívají dotčené režimy; |
| --- | --- |

b)

vyšší rizika kontrol pro daňové poplatníky, kteří využívají dotčené režimy;

| c) | vyšší rizika kontrol pro daňové poplatníky, kteří využívají struktury nebo uspořádání zahrnující tyto jurisdikce. |
| --- | --- |

c)

vyšší rizika kontrol pro daňové poplatníky, kteří využívají struktury nebo uspořádání zahrnující tyto jurisdikce.

| B.2. | Aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států týkající se uplatnění dalších opatření, členské státy by mohly uplatnit tato obranná opatření legislativní povahy v daňové oblasti:






  a) | nemožnost odpočtu nákladů; |
| --- | --- | --- |

B.2.

Aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států týkající se uplatnění dalších opatření, členské státy by mohly uplatnit tato obranná opatření legislativní povahy v daňové oblasti:

a)

nemožnost odpočtu nákladů;

| b) | pravidla pro ovládané zahraniční společnosti; |
| --- | --- |

b)

pravidla pro ovládané zahraniční společnosti;

| c) | opatření týkající se srážkové daně; |
| --- | --- |

c)

opatření týkající se srážkové daně;

| d) | omezení osvobození u podílů na zisku a převodů podílů; |
| --- | --- |

d)

omezení osvobození u podílů na zisku a převodů podílů;

| e) | pravidlo pro případy, kdy se osvobození neuplatní; |
| --- | --- |

e)

pravidlo pro případy, kdy se osvobození neuplatní;

| f) | obrácení důkazního břemene; |
| --- | --- |

f)

obrácení důkazního břemene;

| g) | zvláštní požadavky na dokumenty; |
| --- | --- |

g)

zvláštní požadavky na dokumenty;

| h) | povinnost daňových poradců uvádět informace o specifických daňových režimech v souvislosti s přeshraničními uspořádáními. |
| --- | --- |

h)

povinnost daňových poradců uvádět informace o specifických daňových režimech v souvislosti s přeshraničními uspořádáními.

| B.3. | Členské státy by mohly zvážit využívání unijního seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti jakožto nástroje k usnadnění uplatňování příslušných pravidel proti zneužívání při provádění směrnice Rady (EU) 2016/1164 ze dne 12. července 2016, kterou se stanoví pravidla proti praktikám vyhýbání se daňovým povinnostem, které mají přímý vliv na fungování vnitřního trhu. Pokud například členské státy v souladu s uvedenou směrnicí při provádění pravidel pro ovládané zahraniční společnosti ve svém vnitrostátním právu využívají „černé seznamy“ třetích zemí, mohly by tyto seznamy zahrnovat přinejmenším jurisdikce uvedené na unijním seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti. |
| --- | --- |

B.3.

Členské státy by mohly zvážit využívání unijního seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti jakožto nástroje k usnadnění uplatňování příslušných pravidel proti zneužívání při provádění směrnice Rady (EU) 2016/1164 ze dne 12. července 2016, kterou se stanoví pravidla proti praktikám vyhýbání se daňovým povinnostem, které mají přímý vliv na fungování vnitřního trhu. Pokud například členské státy v souladu s uvedenou směrnicí při provádění pravidel pro ovládané zahraniční společnosti ve svém vnitrostátním právu využívají „černé seznamy“ třetích zemí, mohly by tyto seznamy zahrnovat přinejmenším jurisdikce uvedené na unijním seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti.

---

PŘÍLOHA IV

Pokyny pro další postup týkající se unijního seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti

1.   PŘEZKUM SEZNAMU A POSTUP PRO VYŘAZENÍ ZE SEZNAMU

| 1.1. | Seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti uvedený v příloze I alespoň jednou ročně přezkoumá a potvrdí Rada na základě zprávy Skupiny pro kodex chování (zdanění podniků) předložené Radě, přičemž uvede počáteční datum použití příslušné úpravy. |
| --- | --- |

1.1.

Seznam jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti uvedený v příloze I alespoň jednou ročně přezkoumá a potvrdí Rada na základě zprávy Skupiny pro kodex chování (zdanění podniků) předložené Radě, přičemž uvede počáteční datum použití příslušné úpravy.

| 1.2. | Seznam lze měnit, nebo lze upravovat jeho platnost, a to na základě stejných procesních pravidel, jaká se použijí pro jeho potvrzení. Při tomto postupu poskytne potřebnou technickou pomoc Evropská komise. |
| --- | --- |

1.2.

Seznam lze měnit, nebo lze upravovat jeho platnost, a to na základě stejných procesních pravidel, jaká se použijí pro jeho potvrzení. Při tomto postupu poskytne potřebnou technickou pomoc Evropská komise.

| 1.3. | Rozhodnutí Rady vychází ze zprávy předložené Skupinou pro kodex chování v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni a připraví jej Výbor stálých zástupců. |
| --- | --- |

1.3.

Rozhodnutí Rady vychází ze zprávy předložené Skupinou pro kodex chování v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni a připraví jej Výbor stálých zástupců.

| 1.4. | Jurisdikce zařazená na seznam bude o této skutečnosti neprodleně informována dopisem podepsaným předsedou Skupiny pro kodex chování, v němž jsou jasně uvedeny:






  a) | důvody zařazení dané jurisdikce na seznam a |
| --- | --- | --- |

1.4.

Jurisdikce zařazená na seznam bude o této skutečnosti neprodleně informována dopisem podepsaným předsedou Skupiny pro kodex chování, v němž jsou jasně uvedeny:

a)

důvody zařazení dané jurisdikce na seznam a

| b) | kroky, které má daná jurisdikce přijmout v zájmu vyřazení ze seznamu. |
| --- | --- |

b)

kroky, které má daná jurisdikce přijmout v zájmu vyřazení ze seznamu.

| 1.5. | Jurisdikce vyřazená ze seznamu bude o této skutečnosti neprodleně informována dopisem podepsaným předsedou Skupiny pro kodex chování, v němž je uvedeno, od jakého data se dané vyřazení použije. |
| --- | --- |

1.5.

Jurisdikce vyřazená ze seznamu bude o této skutečnosti neprodleně informována dopisem podepsaným předsedou Skupiny pro kodex chování, v němž je uvedeno, od jakého data se dané vyřazení použije.

| 1.6. | V rozhodnutích o zařazení jurisdikce na seznam nebo jejím vyřazení ze seznamu by měla být jasně uvedena data, kdy by měla začít nebo skončit platnost obranných opatření v daňové oblasti, v závislosti na povaze dotčených opatření, a to aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států, jako je úprava vnitrostátních právních předpisů týkajících se uplatňování obranných opatření přijatých na vnitrostátní úrovni. |
| --- | --- |

1.6.

V rozhodnutích o zařazení jurisdikce na seznam nebo jejím vyřazení ze seznamu by měla být jasně uvedena data, kdy by měla začít nebo skončit platnost obranných opatření v daňové oblasti, v závislosti na povaze dotčených opatření, a to aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států, jako je úprava vnitrostátních právních předpisů týkajících se uplatňování obranných opatření přijatých na vnitrostátní úrovni.

2.   ZÁVAZKY JURISDIKCÍ, MONITOROVÁNÍ, DIALOG A DALŠÍ POSTUP

| 2.1. | Závazky, které jurisdikce oficiálně přijaly, aby splnily doporučení Rady v zájmu řešení zjištěných problémů, by za účelem posouzení jejich účinného provádění měla důkladně monitorovat Skupina pro kodex chování za podpory generálního sekretariátu Rady a s technickou pomocí Evropské komise. |
| --- | --- |

2.1.

Závazky, které jurisdikce oficiálně přijaly, aby splnily doporučení Rady v zájmu řešení zjištěných problémů, by za účelem posouzení jejich účinného provádění měla důkladně monitorovat Skupina pro kodex chování za podpory generálního sekretariátu Rady a s technickou pomocí Evropské komise.

| 2.2. | Pokud tyto jurisdikce své závazky ve stanovené lhůtě nesplní, Rada znovu otevře otázku jejich potenciálního zařazení na seznam uvedený v příloze I. |
| --- | --- |

2.2.

Pokud tyto jurisdikce své závazky ve stanovené lhůtě nesplní, Rada znovu otevře otázku jejich potenciálního zařazení na seznam uvedený v příloze I.

| 2.3. | Pokud jde o jurisdikce, které vykazují problematické prvky z hlediska neplnění požadavků kritérií, Skupina pro kodex chování by měla nadále usilovat o to, aby tyto jurisdikce přijaly politický závazek na vysoké úrovni ohraničený konkrétními lhůtami, a účinně řešit problematické prvky zjištěné v rámci procesu cíleného prověřování. |
| --- | --- |

2.3.

Pokud jde o jurisdikce, které vykazují problematické prvky z hlediska neplnění požadavků kritérií, Skupina pro kodex chování by měla nadále usilovat o to, aby tyto jurisdikce přijaly politický závazek na vysoké úrovni ohraničený konkrétními lhůtami, a účinně řešit problematické prvky zjištěné v rámci procesu cíleného prověřování.

| 2.4. | Cílem dvoustranných diskusí by mělo být zejména:






  a) | projednat a určit řešení zjištěných problematických prvků daňových systémů a politik těchto jurisdikcí, jakož i |
| --- | --- | --- |

2.4.

Cílem dvoustranných diskusí by mělo být zejména:

a)

projednat a určit řešení zjištěných problematických prvků daňových systémů a politik těchto jurisdikcí, jakož i

| b) | dosáhnout vhodných a potřebných závazků k nápravě situace. |
| --- | --- |

b)

dosáhnout vhodných a potřebných závazků k nápravě situace.

| 2.5. | Při monitorování závazků by nadále měla být brána v potaz práce vykonaná Globálním fórem pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, inkluzivním rámcem OECD pro řešení problému eroze základu daně a přesouvání zisku a Fórem o škodlivých daňových praktikách. |
| --- | --- |

2.5.

Při monitorování závazků by nadále měla být brána v potaz práce vykonaná Globálním fórem pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, inkluzivním rámcem OECD pro řešení problému eroze základu daně a přesouvání zisku a Fórem o škodlivých daňových praktikách.

| 2.6. | Skupina pro kodex chování by nadále měla na celosvětové úrovni prosazovat kritéria v koordinaci s činností Globálního fóra pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, inkluzivního rámce OECD pro řešení problému eroze základu daně a přesouvání zisku a Fóra o škodlivých daňových praktikách. |
| --- | --- |

2.6.

Skupina pro kodex chování by nadále měla na celosvětové úrovni prosazovat kritéria v koordinaci s činností Globálního fóra pro transparentnost a výměnu informací v daňových záležitostech, inkluzivního rámce OECD pro řešení problému eroze základu daně a přesouvání zisku a Fóra o škodlivých daňových praktikách.

| 2.7. | Ve vhodných případech, o nichž rozhodne Skupina pro kodex chování na základě kritérií dohodnutých Radou, by monitorování mohlo být rozšířeno rovněž na jurisdikce, které v roce 2017 nebyly cíleně prověřovány. |
| --- | --- |

2.7.

Ve vhodných případech, o nichž rozhodne Skupina pro kodex chování na základě kritérií dohodnutých Radou, by monitorování mohlo být rozšířeno rovněž na jurisdikce, které v roce 2017 nebyly cíleně prověřovány.

| 2.8. | Skupina pro kodex chování bude za podpory generálního sekretariátu Rady a v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni tento proces nadále vést a dohlížet na něj. Útvary Komise budou Skupině pro kodex chování nápomocny prováděním nezbytných přípravných prací pro proces cíleného prověřování v souladu s úlohami, jak jsou v současné době vymezeny v rámci kodexu chování pro zdaňování podniků, a to se zvláštním zřetelem k předchozím i probíhajícím dialogům se třetími zeměmi. |
| --- | --- |

2.8.

Skupina pro kodex chování bude za podpory generálního sekretariátu Rady a v koordinaci s Pracovní skupinou na vysoké úrovni tento proces nadále vést a dohlížet na něj. Útvary Komise budou Skupině pro kodex chování nápomocny prováděním nezbytných přípravných prací pro proces cíleného prověřování v souladu s úlohami, jak jsou v současné době vymezeny v rámci kodexu chování pro zdaňování podniků, a to se zvláštním zřetelem k předchozím i probíhajícím dialogům se třetími zeměmi.

| 2.9. | Skupina pro kodex chování by měla nadále vyvíjet vhodné praktické mechanismy pro provádění těchto pokynů. |
| --- | --- |

2.9.

Skupina pro kodex chování by měla nadále vyvíjet vhodné praktické mechanismy pro provádění těchto pokynů.

| 2.10. | Unijní seznam nespolupracujících jurisdikcí bude aktualizovat Rada, a to v souladu s těmito pokyny a na základě informací, které budou dány k dispozici Skupině pro kodex chování. Skupina pro kodex chování bude při práci vycházet z informací, které jí mimo jiné poskytne dotčená jurisdikce, Komise nebo členské státy. |
| --- | --- |

2.10.

Unijní seznam nespolupracujících jurisdikcí bude aktualizovat Rada, a to v souladu s těmito pokyny a na základě informací, které budou dány k dispozici Skupině pro kodex chování. Skupina pro kodex chování bude při práci vycházet z informací, které jí mimo jiné poskytne dotčená jurisdikce, Komise nebo členské státy.

| 2.11. | V návaznosti na vyvážené vyhodnocení všech shromážděných informací Skupina pro kodex chování podá Radě alespoň jednou ročně zprávu týkající se seznamu nespolupracujících jurisdikcí, aby umožnila Radě případně rozhodnout o zařazení jurisdikcí na tento seznam, pokud nesplňují kritéria cíleného prověřování, nebo o jejich rychlém vyřazení ze seznamu, pokud dané podmínky splňují. |
| --- | --- |

2.11.

V návaznosti na vyvážené vyhodnocení všech shromážděných informací Skupina pro kodex chování podá Radě alespoň jednou ročně zprávu týkající se seznamu nespolupracujících jurisdikcí, aby umožnila Radě případně rozhodnout o zařazení jurisdikcí na tento seznam, pokud nesplňují kritéria cíleného prověřování, nebo o jejich rychlém vyřazení ze seznamu, pokud dané podmínky splňují.

| 2.12. | Generální sekretariát Rady bude nadále styčným bodem usnadňujícím proces popsaný v tomto dokumentu. |
| --- | --- |

2.12.

Generální sekretariát Rady bude nadále styčným bodem usnadňujícím proces popsaný v tomto dokumentu.

---

PŘÍLOHA V

Kritéria daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění opatření pro boj proti BEPS, k jejichž prosazování se členské státy EU zavazují

Následující kritéria týkající se řádné správy v oblasti daní by měla být použita k cílenému prověření jurisdikcí za účelem sestavení unijního seznamu jurisdikcí nespolupracujících v daňové oblasti, a to v souladu s pokyny pro provádění cíleného prověřování. Plnění požadavků týkajících se daňové transparentnosti, spravedlivého zdanění a provádění opatření proti erozi základu daně a přesouvání zisku (BEPS) ze strany jurisdikcí bude v procesu cíleného prověřování posuzováno kumulativně.

1.   Daňová transparentnost

Kritéria, která by jurisdikce měla splňovat, aby byla považována za jurisdikci splňující požadavky v oblasti daňové transparentnosti:

| 1.1. | prvotní kritérium s ohledem na standard OECD pro automatickou výměnu informací (AEOI) (tzv. společný standard pro oznamování – CRS): jurisdikce by měla být zavázána k účinnému provádění CRS a zahájit legislativní proces za tímto účelem, přičemž první výměny informací by se měly uskutečnit nejpozději v roce 2018 (údaje týkající se roku 2017) a měla by mít do konce roku 2017 zavedeny mechanismy umožňující výměnu informací se všemi členskými státy, a to buď na základě podepsání vícestranné dohody mezi příslušnými orgány (MCAA) nebo prostřednictvím dvoustranných dohod;
  budoucí kritérium týkající se CRS od roku 2018: jurisdikce by měla mít v souvislosti s AEOI CRS alespoň hodnocení „z velké míry splňuje“ (hodnocení uděluje Globální fórum) a |
| --- | --- |

1.1.

prvotní kritérium s ohledem na standard OECD pro automatickou výměnu informací (AEOI) (tzv. společný standard pro oznamování – CRS): jurisdikce by měla být zavázána k účinnému provádění CRS a zahájit legislativní proces za tímto účelem, přičemž první výměny informací by se měly uskutečnit nejpozději v roce 2018 (údaje týkající se roku 2017) a měla by mít do konce roku 2017 zavedeny mechanismy umožňující výměnu informací se všemi členskými státy, a to buď na základě podepsání vícestranné dohody mezi příslušnými orgány (MCAA) nebo prostřednictvím dvoustranných dohod;

budoucí kritérium týkající se CRS od roku 2018: jurisdikce by měla mít v souvislosti s AEOI CRS alespoň hodnocení „z velké míry splňuje“ (hodnocení uděluje Globální fórum) a

| 1.2. | jurisdikce by měla mít v souvislosti se standardem OECD pro výměnu informací na základě žádosti (EOIR) alespoň hodnocení „z velké míry splňuje“ (hodnocení uděluje Globální fórum) s řádným zohledněním postupu zrychleného řízení a |
| --- | --- |

1.2.

jurisdikce by měla mít v souvislosti se standardem OECD pro výměnu informací na základě žádosti (EOIR) alespoň hodnocení „z velké míry splňuje“ (hodnocení uděluje Globální fórum) s řádným zohledněním postupu zrychleného řízení a

| 1.3. | jurisdikce by (v případě svrchovaných států) měla:






  i) | mít ratifikovánu Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v daňových záležitostech (MCMAA) v platném znění, nebo by měla s její ratifikaci souhlasit, nebo by v ní měl proces ratifikace probíhat, nebo by měla být zavázána z hlediska jejího vstupu v platnost v přiměřeném časovém horizontu, nebo |
| --- | --- | --- |

1.3.

jurisdikce by (v případě svrchovaných států) měla:

i)

mít ratifikovánu Mnohostrannou úmluvu OECD o vzájemné správní pomoci v daňových záležitostech (MCMAA) v platném znění, nebo by měla s její ratifikaci souhlasit, nebo by v ní měl proces ratifikace probíhat, nebo by měla být zavázána z hlediska jejího vstupu v platnost v přiměřeném časovém horizontu, nebo

| ii) | mít nejpozději k 31. prosinci 2018 síť platných ujednání o výměně, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, a tím účinně umožňovala EOIR i AEOI; |
| --- | --- |

ii)

mít nejpozději k 31. prosinci 2018 síť platných ujednání o výměně, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, a tím účinně umožňovala EOIR i AEOI;

jurisdikce by (v případě jiných než svrchovaných jurisdikcí) měla:

| i) | být účastníkem úmluvy MCMAA v platném znění, která buď již je v platnosti, nebo se její vstup v platnost očekává v přiměřeném časovém horizontu, nebo |
| --- | --- |

i)

být účastníkem úmluvy MCMAA v platném znění, která buď již je v platnosti, nebo se její vstup v platnost očekává v přiměřeném časovém horizontu, nebo

| ii) | mít síť platných ujednání o výměně nebo mít provedeny kroky nezbytné k tomu, aby takové dohody o výměně vstoupily v platnost v přiměřeném časovém horizontu, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, a tím umožňovala EOIR i AEOI; |
| --- | --- |

ii)

mít síť platných ujednání o výměně nebo mít provedeny kroky nezbytné k tomu, aby takové dohody o výměně vstoupily v platnost v přiměřeném časovém horizontu, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, a tím umožňovala EOIR i AEOI;

| 1.4. | budoucí kritérium: s ohledem na iniciativu týkající se budoucí globální výměny informací o skutečném vlastnictví bude aspekt skutečného vlastnictví začleněn v pozdější fázi jako čtvrté kritérium týkající se transparentnosti uplatňované při cíleném prověřování.
  Do 30. června 2019 by měla platit tato výjimka:






  — | jurisdikce by mohla být považována za dodržující daňovou transparentnost, pokud splňuje alespoň dvě z kritérií 1.1, 1.2 nebo 1.3. |
| --- | --- | --- |

1.4.

budoucí kritérium: s ohledem na iniciativu týkající se budoucí globální výměny informací o skutečném vlastnictví bude aspekt skutečného vlastnictví začleněn v pozdější fázi jako čtvrté kritérium týkající se transparentnosti uplatňované při cíleném prověřování.

Do 30. června 2019 by měla platit tato výjimka:

—

jurisdikce by mohla být považována za dodržující daňovou transparentnost, pokud splňuje alespoň dvě z kritérií 1.1, 1.2 nebo 1.3.

Tato výjimka neplatí pro jurisdikce, které mají u kritéria 1.2 hodnocení „nesplňuje“ nebo které u tohoto kritéria nezískají do 30. června 2018 alespoň hodnocení „z velké míry splňuje“.

U zemí a jurisdikcí, jež budou zahrnuty v seznamu nespolupracujících jurisdikcí, který v současné době připravují členové OECD a skupiny G20, bude zváženo zařazení na unijní seznam, bez ohledu na to, zda byly vybrány k cílenému prověření.

2.   Spravedlivé zdanění

Kritéria, která by jurisdikce měla splňovat, aby byla považována za jurisdikci splňující požadavky v oblasti spravedlivého zdanění:

| 2.1. | jurisdikce by neměla mít žádná preferenční daňová opatření, která by mohla být považována za škodlivá podle kritérií stanovených v usnesení Rady a zástupců vlád členských států zasedajících v Radě ze dne 1. prosince 1997 o kodexu chování pro zdaňování podniků (1), a |
| --- | --- |

2.1.

jurisdikce by neměla mít žádná preferenční daňová opatření, která by mohla být považována za škodlivá podle kritérií stanovených v usnesení Rady a zástupců vlád členských států zasedajících v Radě ze dne 1. prosince 1997 o kodexu chování pro zdaňování podniků (1), a

| 2.2. | jurisdikce by neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci. |
| --- | --- |

2.2.

jurisdikce by neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci.

3.   Provádění opatření pro boj proti BEPS

| 3.1. | Prvotní kritérium, které by jurisdikce měla splňovat, aby byla považována za jurisdikci splňující požadavky, pokud jde o provádění opatření pro boj proti BEPS:






  — | jurisdikce by se měla do konce roku 2017 zavázat k dodržování dohodnutých minimálních standardů OECD pro boj proti BEPS a k jejich důslednému provádění. |
| --- | --- | --- |

3.1.

Prvotní kritérium, které by jurisdikce měla splňovat, aby byla považována za jurisdikci splňující požadavky, pokud jde o provádění opatření pro boj proti BEPS:

—

jurisdikce by se měla do konce roku 2017 zavázat k dodržování dohodnutých minimálních standardů OECD pro boj proti BEPS a k jejich důslednému provádění.

| 3.2. | Budoucí kritérium, které by jurisdikce měla splňovat, aby byla považována za jurisdikci splňující požadavky, pokud jde o provádění opatření pro boj proti BEPS (bude uplatňováno po dokončení přezkumů dohodnutých minimálních standardů ze strany inkluzivního rámce):






  — | jurisdikce by měla získat kladné hodnocení (2) z hlediska účinného provádění dohodnutých minimálních standardů OECD pro boj proti BEPS. |
| --- | --- | --- |

3.2.

Budoucí kritérium, které by jurisdikce měla splňovat, aby byla považována za jurisdikci splňující požadavky, pokud jde o provádění opatření pro boj proti BEPS (bude uplatňováno po dokončení přezkumů dohodnutých minimálních standardů ze strany inkluzivního rámce):

—

jurisdikce by měla získat kladné hodnocení (2) z hlediska účinného provádění dohodnutých minimálních standardů OECD pro boj proti BEPS.

---

(1)  Úř. věst. C 2, 6.1.1998, s. 2.

(2)  Jakmile bude metodika dohodnuta, Rada znění tohoto kritéria odpovídajícím způsobem upraví.

---

PŘÍLOHA VI

Kritérium 1.3 (délka přiměřeného časového horizontu)

| 1. | V souladu s bodem 13 pokynů pro proces cíleného prověřování jurisdikcí připojených k závěrům Rady by Skupina pro kodex chování měla na základě objektivních kritérií vymezit délku přiměřeného časového horizontu uvedeného v kritériu 1.3. |
| --- | --- |

1.

V souladu s bodem 13 pokynů pro proces cíleného prověřování jurisdikcí připojených k závěrům Rady by Skupina pro kodex chování měla na základě objektivních kritérií vymezit délku přiměřeného časového horizontu uvedeného v kritériu 1.3.

| 2. | Pro účely použití kritéria 1.3 se délka přiměřeného časového horizontu uvedeného v kritériu 1.3 stanoví následovně: |
| --- | --- |

2.

Pro účely použití kritéria 1.3 se délka přiměřeného časového horizontu uvedeného v kritériu 1.3 stanoví následovně:

| 3. | Pokud jde o kritérium 1.3 bod i) (v případě svrchovaných států), odkazují slova „v přiměřeném časovém horizontu“ ke vstupu v platnost Mnohostranné úmluvy OECD o vzájemné správní pomoci v daňových záležitostech (MCMAA), v platném znění, pro danou jurisdikci, a nikoli k závazku. |
| --- | --- |

3.

Pokud jde o kritérium 1.3 bod i) (v případě svrchovaných států), odkazují slova „v přiměřeném časovém horizontu“ ke vstupu v platnost Mnohostranné úmluvy OECD o vzájemné správní pomoci v daňových záležitostech (MCMAA), v platném znění, pro danou jurisdikci, a nikoli k závazku.

| 4. | Pokud jde o kritérium 1.3 bod i) a 1.3 bod ii) (v případě jiných než svrchovaných jurisdikcí), odkazují slova „v přiměřeném časovém horizontu“ u kritéria 1.3 bodu i) ke vstupu v platnost úmluvy MCMAA, v platném znění, pro danou jurisdikci a u kritéria 1.3 bodu ii) ke vstupu v platnost sítě ujednání o výměně informací, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, pro danou jurisdikci. |
| --- | --- |

4.

Pokud jde o kritérium 1.3 bod i) a 1.3 bod ii) (v případě jiných než svrchovaných jurisdikcí), odkazují slova „v přiměřeném časovém horizontu“ u kritéria 1.3 bodu i) ke vstupu v platnost úmluvy MCMAA, v platném znění, pro danou jurisdikci a u kritéria 1.3 bodu ii) ke vstupu v platnost sítě ujednání o výměně informací, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, pro danou jurisdikci.

| 5. | Délka přiměřeného časového horizontu pro tyto tři body bude stejná jako lhůta uplatňovaná v kritériu 1.3 bodu ii) ve vztahu ke svrchovaným státům: 31. prosinec 2018 (tj. stejná lhůta, který se vztahuje na vstup v platnost sítě ujednání o výměně informací, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, pro svrchovanou třetí jurisdikci). |
| --- | --- |

5.

Délka přiměřeného časového horizontu pro tyto tři body bude stejná jako lhůta uplatňovaná v kritériu 1.3 bodu ii) ve vztahu ke svrchovaným státům: 31. prosinec 2018 (tj. stejná lhůta, který se vztahuje na vstup v platnost sítě ujednání o výměně informací, která je dostatečně široká, aby pokrývala všechny členské státy, pro svrchovanou třetí jurisdikci).

| 6. | Aniž je dotčena lhůta 31. prosince 2018, přiměřený časový horizont by neměl přesáhnout dobu nezbytnou pro:






  a) | dokončení procedurálních kroků podle vnitrostátního práva, |
| --- | --- | --- |

6.

Aniž je dotčena lhůta 31. prosince 2018, přiměřený časový horizont by neměl přesáhnout dobu nezbytnou pro:

a)

dokončení procedurálních kroků podle vnitrostátního práva,

| b) | přijetí a vstup v platnost všech požadovaných změn vnitrostátních právních předpisů a |
| --- | --- |

b)

přijetí a vstup v platnost všech požadovaných změn vnitrostátních právních předpisů a

| c) | jakékoli jiné objektivní lhůty, které by mohly vyplynout z formálního závazku (např. v případě jurisdikce, která vysloví souhlas s tím, že bude úmluvou MCMAA vázána, vstoupí úmluva v platnost prvním dnem měsíce následujícího po uplynutí tří měsíců ode dne uložení ratifikační listiny, listiny o přijetí nebo schválení). |
| --- | --- |

c)

jakékoli jiné objektivní lhůty, které by mohly vyplynout z formálního závazku (např. v případě jurisdikce, která vysloví souhlas s tím, že bude úmluvou MCMAA vázána, vstoupí úmluva v platnost prvním dnem měsíce následujícího po uplynutí tří měsíců ode dne uložení ratifikační listiny, listiny o přijetí nebo schválení).

| 7. | Délka přiměřeného časového horizontu může být prodloužena pouze na základě konsensu dosaženého v rámci Skupiny pro kodex chování ohledně konkrétní jiné než svrchované jurisdikce a pouze v řádně odůvodněných případech. |
| --- | --- |

7.

Délka přiměřeného časového horizontu může být prodloužena pouze na základě konsensu dosaženého v rámci Skupiny pro kodex chování ohledně konkrétní jiné než svrchované jurisdikce a pouze v řádně odůvodněných případech.

---

PŘÍLOHA VII

Rozsah působnosti kritéria 2.2

| 1. | Pro účely uplatňování kritéria 2.2 by neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně ze strany jurisdikce měla být považována za spadající do rozsahu působnosti odstavce A kodexu chování pro zdaňování podniků ze dne 1. prosince 1997 (dále jen „kodex chování“). (1) |
| --- | --- |

1.

Pro účely uplatňování kritéria 2.2 by neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně ze strany jurisdikce měla být považována za spadající do rozsahu působnosti odstavce A kodexu chování pro zdaňování podniků ze dne 1. prosince 1997 (dále jen „kodex chování“). (1)

| 2. | V tomto ohledu platí, že pokud je kritérium 2.1 nepoužitelné pouze kvůli tomu, že příslušná jurisdikce nesplňuje vstupní kritérium podle odstavce B kodexu chování (2) z důvodu „neexistence systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně“ (3), mělo by se pro posouzení toho, zda bylo splněno kritérium 2.2 (4), analogicky použít pět faktorů uvedených v odstavci B kodexu chování. |
| --- | --- |

2.

V tomto ohledu platí, že pokud je kritérium 2.1 nepoužitelné pouze kvůli tomu, že příslušná jurisdikce nesplňuje vstupní kritérium podle odstavce B kodexu chování (2) z důvodu „neexistence systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně“ (3), mělo by se pro posouzení toho, zda bylo splněno kritérium 2.2 (4), analogicky použít pět faktorů uvedených v odstavci B kodexu chování.

| 3. | V kontextu kritéria 2.2 nemůže být pouhá neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně důvodem k závěru, že jurisdikce nesplňuje požadavky kritéria 2.2. |
| --- | --- |

3.

V kontextu kritéria 2.2 nemůže být pouhá neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně důvodem k závěru, že jurisdikce nesplňuje požadavky kritéria 2.2.

| 4. | Jurisdikce by měla být považována za nesplňující kritérium 2.2, pokud se odmítá zapojit do smysluplného dialogu nebo neposkytuje informace či vysvětlení, jež může Skupina pro kodex chování přiměřeně vyžadovat, nebo se Skupinou pro kodex chování jinak nespolupracuje, když ta potřebuje zjistit soulad dané jurisdikce s kritériem 2.2 při provádění procesu cíleného prověřování. |
| --- | --- |

4.

Jurisdikce by měla být považována za nesplňující kritérium 2.2, pokud se odmítá zapojit do smysluplného dialogu nebo neposkytuje informace či vysvětlení, jež může Skupina pro kodex chování přiměřeně vyžadovat, nebo se Skupinou pro kodex chování jinak nespolupracuje, když ta potřebuje zjistit soulad dané jurisdikce s kritériem 2.2 při provádění procesu cíleného prověřování.

Mandát pro analogické uplatňování testu dle kodexu

A.   VŠEOBECNÝ RÁMEC

1.   Kritérium podle závěrů Rady ECOFIN ze dne 8. listopadu 2016

Jurisdikce by neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci.

2.   Rozsah působnosti kritéria 2.2 (Rada ECOFIN, únor 2017)

| 1. | Pro účely uplatňování kritéria 2.2 by neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně ze strany jurisdikce měla být považována za spadající do rozsahu působnosti odstavce A kodexu chování pro zdaňování podniků ze dne 1. prosince 1997 (dále jen „kodex chování“). (5) |
| --- | --- |

1.

Pro účely uplatňování kritéria 2.2 by neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně ze strany jurisdikce měla být považována za spadající do rozsahu působnosti odstavce A kodexu chování pro zdaňování podniků ze dne 1. prosince 1997 (dále jen „kodex chování“). (5)

| 2. | V tomto ohledu platí, že pokud je kritérium 2.1 nepoužitelné pouze kvůli tomu, že příslušná jurisdikce nesplňuje vstupní kritérium podle odstavce B kodexu chování (6) z důvodu „neexistence systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně“ (7), mělo by se pro posouzení toho, zda bylo splněno kritérium 2.2 (8), analogicky použít pět faktorů uvedených v odstavci B kodexu chování. |
| --- | --- |

2.

V tomto ohledu platí, že pokud je kritérium 2.1 nepoužitelné pouze kvůli tomu, že příslušná jurisdikce nesplňuje vstupní kritérium podle odstavce B kodexu chování (6) z důvodu „neexistence systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně“ (7), mělo by se pro posouzení toho, zda bylo splněno kritérium 2.2 (8), analogicky použít pět faktorů uvedených v odstavci B kodexu chování.

| 3. | V kontextu kritéria 2.2 nemůže být pouhá neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně být důvodem k závěru, že jurisdikce nesplňuje požadavky kritéria 2.2. |
| --- | --- |

3.

V kontextu kritéria 2.2 nemůže být pouhá neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně být důvodem k závěru, že jurisdikce nesplňuje požadavky kritéria 2.2.

| 4. | Jurisdikce by měla být považována za nesplňující kritérium 2.2, pokud se odmítá zapojit do smysluplného dialogu nebo neposkytuje informace či vysvětlení, jež může Skupina pro kodex chování přiměřeně vyžadovat, nebo se Skupinou pro kodex chování jinak nespolupracuje, když ta potřebuje zjistit soulad dané jurisdikce s kritériem 2.2 při provádění procesu cíleného prověřování. |
| --- | --- |

4.

Jurisdikce by měla být považována za nesplňující kritérium 2.2, pokud se odmítá zapojit do smysluplného dialogu nebo neposkytuje informace či vysvětlení, jež může Skupina pro kodex chování přiměřeně vyžadovat, nebo se Skupinou pro kodex chování jinak nespolupracuje, když ta potřebuje zjistit soulad dané jurisdikce s kritériem 2.2 při provádění procesu cíleného prověřování.

3.   Obecné poznámky

| — | Na základě rozsahu působnosti kritéria 2.2, jak je vymezen Radou ECOFIN, je považována neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně v určité jurisdikci za „opatření“ významně ovlivňující umístění hospodářských činností (odstavec A kodexu chování). |
| --- | --- |

—

Na základě rozsahu působnosti kritéria 2.2, jak je vymezen Radou ECOFIN, je považována neexistence daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně v určité jurisdikci za „opatření“ významně ovlivňující umístění hospodářských činností (odstavec A kodexu chování).

| — | V tomto rozsahu má kritérium 2.2 za cíl ověřit, zda toto „opatření“ podporuje offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci. |
| --- | --- |

—

V tomto rozsahu má kritérium 2.2 za cíl ověřit, zda toto „opatření“ podporuje offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci.

| — | Kritérium 2.2 se uplatní pouze tehdy, nelze-li použít standardní posouzení podle kodexu (tj. kritérium 2.1), protože v dané jurisdikci třetí země neexistuje systém daně z příjmů právnických osob nebo protože daná jurisdikce uplatňuje nulovou nebo téměř nulovou nominální sazbu této daně. |
| --- | --- |

—

Kritérium 2.2 se uplatní pouze tehdy, nelze-li použít standardní posouzení podle kodexu (tj. kritérium 2.1), protože v dané jurisdikci třetí země neexistuje systém daně z příjmů právnických osob nebo protože daná jurisdikce uplatňuje nulovou nebo téměř nulovou nominální sazbu této daně.

| — | Kritérium 2.2. posuzuje právní rámec a určité ekonomické skutečnosti jurisdikce z hlediska pěti kritérií stanovených v odstavci B kodexu chování, jež jsou interpretována analogicky. |
| --- | --- |

—

Kritérium 2.2. posuzuje právní rámec a určité ekonomické skutečnosti jurisdikce z hlediska pěti kritérií stanovených v odstavci B kodexu chování, jež jsou interpretována analogicky.

| — | Výhody poskytované jurisdikcí třetí země, které významně ovlivňují umístění hospodářských činností, je nutné vnímat ve spojení s nulovou nebo téměř nulovou nominální sazbou daně z příjmů právnických osob i ve spojení s neexistencí této daně, v obou případech v rozsahu, v jakém nebylo možné použít standardní test dle kodexu chování. Tyto posledně zmíněné charakteristiky musí být fakticky samy o sobě považovány za výhody, jež mají být na základě tohoto testu dle kodexu posouzeny. |
| --- | --- |

—

Výhody poskytované jurisdikcí třetí země, které významně ovlivňují umístění hospodářských činností, je nutné vnímat ve spojení s nulovou nebo téměř nulovou nominální sazbou daně z příjmů právnických osob i ve spojení s neexistencí této daně, v obou případech v rozsahu, v jakém nebylo možné použít standardní test dle kodexu chování. Tyto posledně zmíněné charakteristiky musí být fakticky samy o sobě považovány za výhody, jež mají být na základě tohoto testu dle kodexu posouzeny.

| — | Obecně platí, že pro účely tohoto testu by měla být veškerá vodítka, která během let Skupina pro kodex chování vyvinula pro posuzování daňových opatření v rámci kodexu chování z roku 1998, uplatňována konzistentně a analogicky (9). |
| --- | --- |

—

Obecně platí, že pro účely tohoto testu by měla být veškerá vodítka, která během let Skupina pro kodex chování vyvinula pro posuzování daňových opatření v rámci kodexu chování z roku 1998, uplatňována konzistentně a analogicky (9).

| — | Lze mít za to, že jurisdikce neobstála při posuzování podle tohoto kritéria, pouze tehdy, jestliže jsou „offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci,“ důsledkem pravidel či postupů – a to i mimo daňovou oblast –, jejichž změnu lze od jurisdikce přiměřeně žádat, nebo důsledkem neexistence těchto pravidel a požadavků potřebných k dosažení souladu s tímto testem, jejichž zavedení lze od jurisdikce přiměřeně žádat. |
| --- | --- |

—

Lze mít za to, že jurisdikce neobstála při posuzování podle tohoto kritéria, pouze tehdy, jestliže jsou „offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci,“ důsledkem pravidel či postupů – a to i mimo daňovou oblast –, jejichž změnu lze od jurisdikce přiměřeně žádat, nebo důsledkem neexistence těchto pravidel a požadavků potřebných k dosažení souladu s tímto testem, jejichž zavedení lze od jurisdikce přiměřeně žádat.

| — | Zavedení systému daně z příjmů právnických osob nebo kladné sazby této daně nepatří mezi kroky, které lze od jurisdikce třetí země pro splnění požadavků v rámci tohoto testu žádat, neboť neexistenci základu daně z příjmů právnických osob či nulovou nebo téměř nulovou sazbu této daně nelze samy o sobě považovat za kritérium pro vyhodnocení, že daná jurisdikce souladu nedosahuje. |
| --- | --- |

—

Zavedení systému daně z příjmů právnických osob nebo kladné sazby této daně nepatří mezi kroky, které lze od jurisdikce třetí země pro splnění požadavků v rámci tohoto testu žádat, neboť neexistenci základu daně z příjmů právnických osob či nulovou nebo téměř nulovou sazbu této daně nelze samy o sobě považovat za kritérium pro vyhodnocení, že daná jurisdikce souladu nedosahuje.

| — | Z kritéria 2.2 nicméně vyplývá automatický nesoulad u těch jurisdikcí, které s EU odmítají při posuzování svého právního rámce spolupracovat. |
| --- | --- |

—

Z kritéria 2.2 nicméně vyplývá automatický nesoulad u těch jurisdikcí, které s EU odmítají při posuzování svého právního rámce spolupracovat.

B.   VSTUPNÍ TEST

1.   Vstupní kritérium je aktuálně v kodexu chování formulováno takto:

„V rámci rozsahu působnosti definované v odstavci A daňová opatření, která stanoví významně nižší efektivní úroveň zdanění včetně nulového zdanění, než je obecně uplatňována v daném členském státě, mají být považována za potenciálně škodlivá, a proto se na ně vztahuje tento kodex.“

2.   Pokyny pro analogické uplatňování

Pokyny pro analogické uplatňování

| — | Fungování vstupního testu je poměrně zřejmé z vymezení rozsahu působnosti kritéria 2.2, jak bylo dohodnuto Radou ECOFIN letos v únoru. |
| --- | --- |

—

Fungování vstupního testu je poměrně zřejmé z vymezení rozsahu působnosti kritéria 2.2, jak bylo dohodnuto Radou ECOFIN letos v únoru.

| — | Konkrétně je tento test splněn, „pokud je kritérium 2.1 nepoužitelné pouze kvůli tomu, že příslušná jurisdikce nesplňuje vstupní kritérium podle odstavce B kodexu chování z důvodu „neexistence systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně““. |
| --- | --- |

—

Konkrétně je tento test splněn, „pokud je kritérium 2.1 nepoužitelné pouze kvůli tomu, že příslušná jurisdikce nesplňuje vstupní kritérium podle odstavce B kodexu chování z důvodu „neexistence systému daně z příjmů právnických osob nebo uplatňování nulové nebo téměř nulové nominální sazby této daně““.

C.   KRITÉRIA 1 A 2

1.   Aktuální kritérium 1 podle stávajícího kodexu:

Aktuální kritérium 1 podle stávajícího kodexu:

„zda jsou výhody přiznány pouze nerezidentům nebo ve vztahu k transakcím s nerezidenty“.

2.   Aktuální kritérium 2 podle stávajícího kodexu:

Aktuální kritérium 2 podle stávajícího kodexu:

„zda jsou výhody odděleny od domácího trhu, takže nemají vliv na vnitrostátní základ daně“.

3.   Pokyny pro analogické uplatňování

Pokyny pro analogické uplatňování

| — | Pro účely uplatňování kritéria 2.2 je třeba „výhodami“ chápat existenci nulového nebo téměř nulového zdanění nebo neexistenci daně z příjmů právnických osob. |
| --- | --- |

—

Pro účely uplatňování kritéria 2.2 je třeba „výhodami“ chápat existenci nulového nebo téměř nulového zdanění nebo neexistenci daně z příjmů právnických osob.

| — | Faktor 1 i faktor 2 kritérií stávajícího kodexu zahrnují dva hlavní prvky: a) právní oddělení a b) faktické oddělení. |
| --- | --- |

—

Faktor 1 i faktor 2 kritérií stávajícího kodexu zahrnují dva hlavní prvky: a) právní oddělení a b) faktické oddělení.

| — | K právnímu oddělení dochází tehdy, pokud právní předpisy upravující usazování a provozování podniků v dané jurisdikci poskytují výhody pouze nerezidentům. |
| --- | --- |

—

K právnímu oddělení dochází tehdy, pokud právní předpisy upravující usazování a provozování podniků v dané jurisdikci poskytují výhody pouze nerezidentům.

| — | Není-li zaveden účinný systém daně z příjmů právnických osob, je třeba následně posoudit, zda určité aspekty právního rámce, včetně aspektů netýkajících se daně z příjmů právnických osob, fakticky nevytvářejí situaci, v níž dochází k oddělení. |
| --- | --- |

—

Není-li zaveden účinný systém daně z příjmů právnických osob, je třeba následně posoudit, zda určité aspekty právního rámce, včetně aspektů netýkajících se daně z příjmů právnických osob, fakticky nevytvářejí situaci, v níž dochází k oddělení.

| — | Příkladem toho by byly nedaňové požadavky na společnosti, které přihlížejí k rezidenství nebo k přístupu na domácí trh testované jurisdikce. |
| --- | --- |

—

Příkladem toho by byly nedaňové požadavky na společnosti, které přihlížejí k rezidenství nebo k přístupu na domácí trh testované jurisdikce.

| — | Pro tento účel musí být posuzováno jakékoli opatření, které vede k rozdílnému zacházení mezi domácími společnostmi a společnostmi, které vlastní nerezidenti nebo jejichž činnosti jsou odděleny od domácího trhu. |
| --- | --- |

—

Pro tento účel musí být posuzováno jakékoli opatření, které vede k rozdílnému zacházení mezi domácími společnostmi a společnostmi, které vlastní nerezidenti nebo jejichž činnosti jsou odděleny od domácího trhu.

| — | Poskytne-li například jurisdikce „výhody“ určité společnosti pouze tehdy, pokud se tato zdrží činností v místní ekonomice (kritérium 2), nebo pouze v rozsahu, v jakém se tyto činnosti odvíjejí od konkrétního oprávnění k činnosti (kritérium 1 a 2), nebo pouze v rozsahu, v jakém jsou činnosti prováděny nerezidenty (kritérium 1), bylo by možné toto považovat za možný znak existence systému oddělení v dané jurisdikci. Analogicky by toto mohlo být relevantní i pro jiné daně (tj. jiné než daň z příjmů právnických osob). |
| --- | --- |

—

Poskytne-li například jurisdikce „výhody“ určité společnosti pouze tehdy, pokud se tato zdrží činností v místní ekonomice (kritérium 2), nebo pouze v rozsahu, v jakém se tyto činnosti odvíjejí od konkrétního oprávnění k činnosti (kritérium 1 a 2), nebo pouze v rozsahu, v jakém jsou činnosti prováděny nerezidenty (kritérium 1), bylo by možné toto považovat za možný znak existence systému oddělení v dané jurisdikci. Analogicky by toto mohlo být relevantní i pro jiné daně (tj. jiné než daň z příjmů právnických osob).

| — | Faktické oddělení se obvykle týká situace, kdy země výhodu neposkytne výslovně pouze nerezidentům, ale ve skutečnosti této výhody požívají výhradně nebo téměř výhradně právě nerezidenti. |
| --- | --- |

—

Faktické oddělení se obvykle týká situace, kdy země výhodu neposkytne výslovně pouze nerezidentům, ale ve skutečnosti této výhody požívají výhradně nebo téměř výhradně právě nerezidenti.

| — | V souvislosti s faktickým oddělením se obvykle zkoumá, kolik daňových poplatníků z těch, kteří dané výhody požívají, je ve skutečnosti nerezidenty. Pokud jsou například všechny nebo téměř všechny subjekty, na něž se vztahuje nulové zdanění, nerezidenty (včetně domácích společností se zahraničním vlastníkem), považovalo by se to za naplnění dílčích kritérií 1 b) i 2 b) (tj. mělo by se za to, že jurisdikce v tomto kroku testu dle kodexu neobstála). |
| --- | --- |

—

V souvislosti s faktickým oddělením se obvykle zkoumá, kolik daňových poplatníků z těch, kteří dané výhody požívají, je ve skutečnosti nerezidenty. Pokud jsou například všechny nebo téměř všechny subjekty, na něž se vztahuje nulové zdanění, nerezidenty (včetně domácích společností se zahraničním vlastníkem), považovalo by se to za naplnění dílčích kritérií 1 b) i 2 b) (tj. mělo by se za to, že jurisdikce v tomto kroku testu dle kodexu neobstála).

D.   KRITÉRIUM 3

1.   Aktuální kritérium 3 podle stávajícího kodexu:

Aktuální kritérium 3 podle stávajícího kodexu:

„zda jsou výhody poskytnuty i bez jakékoli skutečné ekonomické činnosti a podstatné ekonomické přítomnosti v členském státě, který takové daňové výhody nabízí“.

2.   Pokyny pro analogické uplatňování

Pokyny pro analogické uplatňování

Ke zhodnocení toho, zda jsou výhody poskytnuty i bez jakékoli skutečné ekonomické činnosti a podstatné ekonomické přítomnosti, je třeba zjistit:

| — | zda jurisdikce od společnosti či jakéhokoli jiného podniku vyžaduje (např. pro zápis do rejstříku nebo jejich provozování) vykonávání skutečných ekonomických činností a podstatnou ekonomickou přítomnost:






  — | „skutečná ekonomická činnost“ se týká povahy činnosti, která má z příslušného nezdanění prospěch; |
| --- | --- | --- |

—

zda jurisdikce od společnosti či jakéhokoli jiného podniku vyžaduje (např. pro zápis do rejstříku nebo jejich provozování) vykonávání skutečných ekonomických činností a podstatnou ekonomickou přítomnost:

—

„skutečná ekonomická činnost“ se týká povahy činnosti, která má z příslušného nezdanění prospěch;

| — | „podstatná ekonomická přítomnost“ se týká skutečných projevů činnosti, která má z příslušného nezdanění prospěch; |
| --- | --- |

—

„podstatná ekonomická přítomnost“ se týká skutečných projevů činnosti, která má z příslušného nezdanění prospěch;

| — | jako příklad a za předpokladu, že prvky, které Skupina pro kodex chování posuzovala v minulosti, jsou obecně relevantní i pro tuto analýzu, by se toto posuzování mělo zaměřit na tyto prvky (s přihlédnutím k charakteristikám daného odvětví/sektoru): přiměřený počet zaměstnanců, přiměřená úroveň ročních nákladů; fyzické kanceláře a prostory, investice nebo příslušné druhy činností, jež mají být prováděny; |
| --- | --- |

—

jako příklad a za předpokladu, že prvky, které Skupina pro kodex chování posuzovala v minulosti, jsou obecně relevantní i pro tuto analýzu, by se toto posuzování mělo zaměřit na tyto prvky (s přihlédnutím k charakteristikám daného odvětví/sektoru): přiměřený počet zaměstnanců, přiměřená úroveň ročních nákladů; fyzické kanceláře a prostory, investice nebo příslušné druhy činností, jež mají být prováděny;

| — | zda existuje přiměřená právní i faktická vazba mezi skutečnou ekonomickou činností prováděnou v jurisdikci a ziskem, který nepodléhá zdanění; |
| --- | --- |

—

zda existuje přiměřená právní i faktická vazba mezi skutečnou ekonomickou činností prováděnou v jurisdikci a ziskem, který nepodléhá zdanění;

| — | zda jsou státní orgány včetně daňových orgánů jurisdikce schopny provádět (a zda skutečně provádějí) šetření ohledně vykonávání skutečných ekonomických činností a podstatné ekonomické přítomnosti na jejím území a výměnu příslušných informací s jinými daňovými orgány; |
| --- | --- |

—

zda jsou státní orgány včetně daňových orgánů jurisdikce schopny provádět (a zda skutečně provádějí) šetření ohledně vykonávání skutečných ekonomických činností a podstatné ekonomické přítomnosti na jejím území a výměnu příslušných informací s jinými daňovými orgány;

| — | zda existují sankce za nesplnění požadavku na podstatné činnosti. |
| --- | --- |

—

zda existují sankce za nesplnění požadavku na podstatné činnosti.

E.   KRITÉRIUM 4

1.   Aktuální kritérium 4 podle stávajícího kodexu:

Aktuální kritérium 4 podle stávajícího kodexu:

„zda se pravidla pro stanovení zisku, pokud jde o činnosti v rámci nadnárodní skupiny společností, odchylují od mezinárodně uznávaných zásad, zejména pravidel dohodnutých v rámci OECD“.

2.   Pokyny pro analogické uplatňování

Pokyny pro analogické uplatňování

| — | Při posuzování toho, zda se pravidla pro stanovení zisku drží mezinárodně dohodnutých standardů (např. pokynů OECD k převodním cenám nebo jiných obdobných účetních standardů), je třeba nejprve ověřit, zda a v jakém rozsahu je tato analýza pro jurisdikce neuplatňující systém daně z příjmů právnických osob relevantní. |
| --- | --- |

—

Při posuzování toho, zda se pravidla pro stanovení zisku drží mezinárodně dohodnutých standardů (např. pokynů OECD k převodním cenám nebo jiných obdobných účetních standardů), je třeba nejprve ověřit, zda a v jakém rozsahu je tato analýza pro jurisdikce neuplatňující systém daně z příjmů právnických osob relevantní.

| — | Za tímto účelem se zdá být vhodné vycházet z úvahy, že jurisdikce neuplatňující systém daně z příjmů právnických osob by neměla negativně ovlivňovat řádnou alokaci zisku a odchylovat se od mezinárodně dohodnutých standardů. Jurisdikce by měly učinit příslušné kroky k zajištění toho, aby země vybírající daně mohly svá práva vybírat daně uplatnit, tj. pomocí výkaznictví podle jednotlivých zemí, transparentnosti a jiných forem sdílení informací. |
| --- | --- |

—

Za tímto účelem se zdá být vhodné vycházet z úvahy, že jurisdikce neuplatňující systém daně z příjmů právnických osob by neměla negativně ovlivňovat řádnou alokaci zisku a odchylovat se od mezinárodně dohodnutých standardů. Jurisdikce by měly učinit příslušné kroky k zajištění toho, aby země vybírající daně mohly svá práva vybírat daně uplatnit, tj. pomocí výkaznictví podle jednotlivých zemí, transparentnosti a jiných forem sdílení informací.

| — | V příslušných případech je třeba zjistit, zda dohodnuté zásady OECD nebo obdobné účetní standardy pro stanovení zisku byly v dané jurisdikci potvrzeny. |
| --- | --- |

—

V příslušných případech je třeba zjistit, zda dohodnuté zásady OECD nebo obdobné účetní standardy pro stanovení zisku byly v dané jurisdikci potvrzeny.

| — | V tomto ohledu je zásadní identifikovat, jak jsou tato pravidla v dotyčných jurisdikcích prováděna a konsolidována. Neexistuje-li v určité jurisdikci zdanění příjmů právnických osob, lze zohlednit i alternativní pravidla pro převodní ceny a ověřit, zda jsou srovnatelná a slučitelná s mezinárodně dohodnutými zásadami (například přístupem založeným na reálné tržní hodnotě podle mezinárodních účetních zásad). |
| --- | --- |

—

V tomto ohledu je zásadní identifikovat, jak jsou tato pravidla v dotyčných jurisdikcích prováděna a konsolidována. Neexistuje-li v určité jurisdikci zdanění příjmů právnických osob, lze zohlednit i alternativní pravidla pro převodní ceny a ověřit, zda jsou srovnatelná a slučitelná s mezinárodně dohodnutými zásadami (například přístupem založeným na reálné tržní hodnotě podle mezinárodních účetních zásad).

| — | Toto kritérium brání tomu, aby nadnárodní společnosti měly možnost používat pravidla pro převodní ceny odchylující se od pokynů OECD k převodním cenám a svůj zisk alokovat do jurisdikcí s nulovou daní. |
| --- | --- |

—

Toto kritérium brání tomu, aby nadnárodní společnosti měly možnost používat pravidla pro převodní ceny odchylující se od pokynů OECD k převodním cenám a svůj zisk alokovat do jurisdikcí s nulovou daní.

| — | Odpovědi na otázky 2.9 až 2.12 by měly poskytnout dostatečné informace o tom, jak je zisk stanovován, a upozornit na jakoukoli významnou odchylku od mezinárodně dohodnutých standardů. |
| --- | --- |

—

Odpovědi na otázky 2.9 až 2.12 by měly poskytnout dostatečné informace o tom, jak je zisk stanovován, a upozornit na jakoukoli významnou odchylku od mezinárodně dohodnutých standardů.

F.   KRITÉRIUM 5

1.   Aktuální kritérium 5 podle stávajícího kodexu:

Aktuální kritérium 5 podle stávajícího kodexu:

„zda daňová opatření postrádají transparentnost, včetně situace, kdy jsou ustanovení právních předpisů správou netransparentním způsobem změkčována“.

2.   Vodítka pro analogické uplatňování

Vodítka pro analogické uplatňování

| — | Kritérium 5 hodnotí, zda určitým charakteristikám právního systému, včetně usazování podniku na daném území, nechybí dostatečná míra transparentnosti. |
| --- | --- |

—

Kritérium 5 hodnotí, zda určitým charakteristikám právního systému, včetně usazování podniku na daném území, nechybí dostatečná míra transparentnosti.

| — | Konkrétně je třeba posoudit, zda je možné některé prvky právního systému, včetně udílení daňového rezidenství nebo zakládání společností, přiznat na diskrečním základě nebo zda jsou svázány právními předpisy, a ověřit tak, zda lze jakékoli právní ustanovení včetně nedaňových považovat za diskreční, pokud jde o záležitosti související se založením společnosti v dané jurisdikci. |
| --- | --- |

—

Konkrétně je třeba posoudit, zda je možné některé prvky právního systému, včetně udílení daňového rezidenství nebo zakládání společností, přiznat na diskrečním základě nebo zda jsou svázány právními předpisy, a ověřit tak, zda lze jakékoli právní ustanovení včetně nedaňových považovat za diskreční, pokud jde o záležitosti související se založením společnosti v dané jurisdikci.

| — | Tento faktor brání nedostatečné míře transparentnosti v právním rámci jurisdikce, neboť výhody, jak jsou pojaty v rámci tohoto testu dle kodexu, vyplývají ze zápisu společnosti do rejstříku v dané jurisdikci. |
| --- | --- |

—

Tento faktor brání nedostatečné míře transparentnosti v právním rámci jurisdikce, neboť výhody, jak jsou pojaty v rámci tohoto testu dle kodexu, vyplývají ze zápisu společnosti do rejstříku v dané jurisdikci.

| — | Odpovědi na otázky 2.13 až 2.16 by měly poskytnout dostatečné informace o tom, jak je v jurisdikci zajištěna transparentnost u určitých kroků, které musí společnosti učinit, aby mohly získat příslušné výhody, které daná jurisdikce nabízí. |
| --- | --- |

—

Odpovědi na otázky 2.13 až 2.16 by měly poskytnout dostatečné informace o tom, jak je v jurisdikci zajištěna transparentnost u určitých kroků, které musí společnosti učinit, aby mohly získat příslušné výhody, které daná jurisdikce nabízí.

---

(1)  „Aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států a Společenství, tento kodex chování, který se vztahuje na zdanění podniků, se týká těch opatření, která významně ovlivňují nebo by mohla ovlivňovat umístění hospodářských činností ve Společenství.“ (Úř. věst. C 2, 6.1.1998, s. 3).

1

(2)  „V rámci rozsahu působnosti definované v odstavci A daňová opatření, která stanoví významně nižší efektivní úroveň zdanění včetně nulového zdanění, než je obecně uplatňována v daném členském státě, mají být považována za potenciálně škodlivá, a proto se na ně vztahuje tento kodex. Taková úroveň zdanění může mít základ v nominální sazbě daně, základu daně nebo jakémkoliv jiném relevantním faktoru.“ (Úř. věst. C 2, 6.1.1998, s. 3).

2

(3)  Může mít základ v nominální sazbě daně, základu daně nebo jakémkoliv jiném relevantním faktoru.

3

(4)  Kritérium 2.2 zní takto: „Jurisdikce by neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci.“

4

„Jurisdikce by neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci.“

(5)  „Aniž jsou dotčeny příslušné oblasti pravomoci členských států a Společenství, tento kodex chování, který se vztahuje na zdanění podniků, se týká těch opatření, která významně ovlivňují nebo by mohla ovlivňovat umístění hospodářských činností ve Společenství.“ (Úř. věst. C 2, 6.1.1998, s. 3).

5

(6)  „V rámci rozsahu působnosti definované v odstavci A daňová opatření, která stanoví významně nižší efektivní úroveň zdanění včetně nulového zdanění, než je obecně uplatňována v daném členském státě, mají být považována za potenciálně škodlivá, a proto se na ně vztahuje tento kodex. Taková úroveň zdanění může mít základ v nominální sazbě daně, základu daně nebo jakémkoliv jiném relevantním faktoru.“ (Úř. věst. C 2, 6.1.1998, s. 3).

6

(7)  Může mít základ v nominální sazbě daně, základu daně nebo jakémkoliv jiném relevantním faktoru.

7

(8)  Kritérium 2.2 zní takto: „Jurisdikce by neměla podporovat offshorové struktury nebo uspořádání, jejichž cílem je přilákat zisky neodrážející skutečnou ekonomickou činnost v dané jurisdikci.“

8

(9)  Viz dokument 14039/98 ze dne 11. prosince 1998„Code of Conduct (Business Taxation) – Interpretation of Criteria“ (Kodex chování (zdanění podniků) – interpretační kritéria) a jeho následné aktualizace.

9

---

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/25

---

Oznámení určené jedné osobě, na niž se vztahují omezující opatření stanovená rozhodnutím Rady 2014/119/SZBP a nařízením Rady (EU) č. 208/2014 o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině

(2017/C 438/05)

Panu Viktoru Ivanovychi Ratushniakovi, který je uveden v příloze rozhodnutí Rady 2014/119/SZBP (1) a v příloze I nařízení Rady (EU) č. 208/2014 (2) o omezujících opatřeních vůči některým osobám, subjektům a orgánům vzhledem k situaci na Ukrajině, se dávají na vědomí následující informace.

Rada zvažuje zachování omezujících opatření vůči výše uvedené osobě. Výše uvedené osobě se sděluje, že může do 3. ledna 2018 předložit Radě žádost za účelem získání podkladů, které má Rada k dispozici v souvislosti s jejím určením, a to na tuto adresu:

| Council of the European Union |
| --- |
| General Secretariat |
| DG C 1C |
| Rue de la Loi/Wetstraat 175 |
| 1048 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| e-mail: sanctions@consilium.europa.eu |

Council of the European Union

General Secretariat

DG C 1C

Rue de la Loi/Wetstraat 175

1048 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

e-mail: sanctions@consilium.europa.eu

V této souvislosti se dotčená osoba upozorňuje na skutečnost, že Rada provádí pravidelný přezkum seznamu určených osob uvedeného v rozhodnutí 2014/119/SZBP a nařízení (EU) č. 208/2014.

---

(1)  Úř. věst. L 66, 6.3.2014, s. 26.

(2)  Úř. věst. L 66, 6.3.2014, s. 1.

---

Evropská komise

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/26

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

18. prosince 2017

(2017/C 438/06)

1 euro =

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,1795 |
| JPY | japonský jen | 132,66 |
| DKK | dánská koruna | 7,4440 |
| GBP | britská libra | 0,88208 |
| SEK | švédská koruna | 9,9588 |
| CHF | švýcarský frank | 1,1652 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 9,8573 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 25,685 |
| HUF | maďarský forint | 313,67 |
| PLN | polský zlotý | 4,2070 |
| RON | rumunský lei | 4,6228 |
| TRY | turecká lira | 4,5253 |
| AUD | australský dolar | 1,5392 |
| CAD | kanadský dolar | 1,5185 |
| HKD | hongkongský dolar | 9,2194 |
| NZD | novozélandský dolar | 1,6836 |
| SGD | singapurský dolar | 1,5904 |
| KRW | jihokorejský won | 1 282,23 |
| ZAR | jihoafrický rand | 15,1661 |
| CNY | čínský juan | 7,8055 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,5430 |
| IDR | indonéská rupie | 16 027,64 |
| MYR | malajsijský ringgit | 4,8141 |
| PHP | filipínské peso | 59,551 |
| RUB | ruský rubl | 69,1462 |
| THB | thajský baht | 38,499 |
| BRL | brazilský real | 3,8734 |
| MXN | mexické peso | 22,4718 |
| INR | indická rupie | 75,7645 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,1795

JPY

japonský jen

132,66

DKK

dánská koruna

7,4440

GBP

britská libra

0,88208

SEK

švédská koruna

9,9588

CHF

švýcarský frank

1,1652

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

9,8573

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

25,685

HUF

maďarský forint

313,67

PLN

polský zlotý

4,2070

RON

rumunský lei

4,6228

TRY

turecká lira

4,5253

AUD

australský dolar

1,5392

CAD

kanadský dolar

1,5185

HKD

hongkongský dolar

9,2194

NZD

novozélandský dolar

1,6836

SGD

singapurský dolar

1,5904

KRW

jihokorejský won

1 282,23

ZAR

jihoafrický rand

15,1661

CNY

čínský juan

7,8055

HRK

chorvatská kuna

7,5430

IDR

indonéská rupie

16 027,64

MYR

malajsijský ringgit

4,8141

PHP

filipínské peso

59,551

RUB

ruský rubl

69,1462

THB

thajský baht

38,499

BRL

brazilský real

3,8734

MXN

mexické peso

22,4718

INR

indická rupie

75,7645

---

(1)  Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/27 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/27

---

Stanovisko Poradního výboru pro spojování podniků přijaté na zasedání dne 4. července 2016 v souvislosti s návrhem rozhodnutí ve věci M.7724 – ASL/Arianespace

Zpravodaj: Litva

(2017/C 438/07)

Činnost

| 1. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce představuje spojení ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování. |
| --- | --- |

1.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce představuje spojení ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování.

Význam pro Unii

| 2. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce má význam pro celou Unii ve smyslu čl. 1 odst. 2 nařízení o spojování. |
| --- | --- |

2.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce má význam pro celou Unii ve smyslu čl. 1 odst. 2 nařízení o spojování.

Výrobkový a zeměpisný trh

| 3. | Poradní výbor souhlasí s hodnocením Komise, pokud jde o následující relevantní výrobkové trhy:






  3.1. | Trhy se službami v oblasti vypouštění družic; |
| --- | --- | --- |

3.

Poradní výbor souhlasí s hodnocením Komise, pokud jde o následující relevantní výrobkové trhy:

3.1.

Trhy se službami v oblasti vypouštění družic;

| 3.2. | Trhy s družicemi; |
| --- | --- |

3.2.

Trhy s družicemi;

| 3.3. | Trh s nosnými raketami využívanými společností Arianespace; |
| --- | --- |

3.3.

Trh s nosnými raketami využívanými společností Arianespace;

| 3.4. | Trhy s i) adaptéry pro vynášený náklad a ii) kontejnery pro vynášený náklad; |
| --- | --- |

3.4.

Trhy s i) adaptéry pro vynášený náklad a ii) kontejnery pro vynášený náklad;

| 3.5. | Trhy s pojištěním kosmických letů a |
| --- | --- |

3.5.

Trhy s pojištěním kosmických letů a

| 3.6. | Trhy v oblasti provozu družic. |
| --- | --- |

3.6.

Trhy v oblasti provozu družic.

| 4. | Poradní výbor souhlasí s hodnocením Komise, pokud jde o následující relevantní zeměpisné trhy:






  4.1. | Trhy se službami v oblasti vypouštění družic; |
| --- | --- | --- |

4.

Poradní výbor souhlasí s hodnocením Komise, pokud jde o následující relevantní zeměpisné trhy:

4.1.

Trhy se službami v oblasti vypouštění družic;

| 4.2. | Trhy s družicemi; |
| --- | --- |

4.2.

Trhy s družicemi;

| 4.3. | Trh s nosnými raketami využívanými společností Arianespace; |
| --- | --- |

4.3.

Trh s nosnými raketami využívanými společností Arianespace;

| 4.4. | Trhy s i) adaptéry pro vynášený náklad a ii) kontejnery pro vynášený náklad; |
| --- | --- |

4.4.

Trhy s i) adaptéry pro vynášený náklad a ii) kontejnery pro vynášený náklad;

| 4.5. | Trhy s pojištěním kosmických letů a |
| --- | --- |

4.5.

Trhy s pojištěním kosmických letů a

| 4.6. | Trhy v oblasti provozu družic. |
| --- | --- |

4.6.

Trhy v oblasti provozu družic.

Posouzení z hlediska hospodářské soutěže

| 5. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce by zásadně narušila účinnou hospodářskou soutěž na trzích i) se službami v oblasti vypouštění družic a ii) s družicemi, pokud jde o toky citlivých informací ze i) společnosti Arianespace do společnosti Airbus, které se týkají jiných výrobců družic, a ii) společnosti Airbus do společnosti Arianespace, které se týkají jiných poskytovatelů služeb souvisejících s vypouštěním družic. |
| --- | --- |

5.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce by zásadně narušila účinnou hospodářskou soutěž na trzích i) se službami v oblasti vypouštění družic a ii) s družicemi, pokud jde o toky citlivých informací ze i) společnosti Arianespace do společnosti Airbus, které se týkají jiných výrobců družic, a ii) společnosti Airbus do společnosti Arianespace, které se týkají jiných poskytovatelů služeb souvisejících s vypouštěním družic.

| 6. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že konečné závazky, jež oznamující strana nabídla 20. května 2016, řeší obavy z narušení hospodářské soutěže, na které poukázala Komise. |
| --- | --- |

6.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že konečné závazky, jež oznamující strana nabídla 20. května 2016, řeší obavy z narušení hospodářské soutěže, na které poukázala Komise.

| 7. | Poradní výbor souhlasí s posouzením Komise, že navrhovaná transakce by zásadně nenarušila účinnou hospodářskou soutěž nad rámec vztahu mezi činnostmi stran na:






  7.1. | trzích se službami v oblasti vypouštění družic a trzích s družicemi; |
| --- | --- | --- |

7.

Poradní výbor souhlasí s posouzením Komise, že navrhovaná transakce by zásadně nenarušila účinnou hospodářskou soutěž nad rámec vztahu mezi činnostmi stran na:

7.1.

trzích se službami v oblasti vypouštění družic a trzích s družicemi;

| 7.2. | trhu s nosnými raketami, které využívá společnost Arianespace, a trzích se službami v oblasti vypouštění družic; |
| --- | --- |

7.2.

trhu s nosnými raketami, které využívá společnost Arianespace, a trzích se službami v oblasti vypouštění družic;

| 7.3. | trzích se službami v oblasti vypouštění družic a trzích s adaptéry a kontejnery pro vynášený náklad; |
| --- | --- |

7.3.

trzích se službami v oblasti vypouštění družic a trzích s adaptéry a kontejnery pro vynášený náklad;

| 7.4. | trzích s pojištěním kosmických letů a trzích v oblasti provozu družic a s družicemi, a |
| --- | --- |

7.4.

trzích s pojištěním kosmických letů a trzích v oblasti provozu družic a s družicemi, a

| 7.5. | na trzích se službami v oblasti vypouštění družic a trzích v oblasti provozu družic. |
| --- | --- |

7.5.

na trzích se službami v oblasti vypouštění družic a trzích v oblasti provozu družic.

| 8. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce při úplném dodržení konečných závazků nabídnutých oznamující stranou dne 20. května 2016 pravděpodobně zásadně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části. |
| --- | --- |

8.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že transakce při úplném dodržení konečných závazků nabídnutých oznamující stranou dne 20. května 2016 pravděpodobně zásadně nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části.

Slučitelnost s vnitřním trhem

| 9. | Poradní výbor souhlasí s Komisí, že spojení by proto mělo být prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a s článkem 57 Dohody o EHP. |
| --- | --- |

9.

Poradní výbor souhlasí s Komisí, že spojení by proto mělo být prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP v souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a s článkem 57 Dohody o EHP.

---

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/29 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/29

---

Závěrečná zpráva úředníka pro slyšení (1)

ASL/Arianespace

(M.7724)

(2017/C 438/08)

| 1. | Evropská komise dne 8. ledna 2016 obdržela oznámení o navrhovaném spojení („navrhovaná transakce“), kterým podnik Airbus Safran Launchers („ASL“, Francie), společný podnik, nad nímž mají společnou kontrolu podniky Airbus Group S.E. („Airbus“, Nizozemsko) a Safran S.A. („Safran“, Francie), získá výhradní kontrolu nad podniky Arianespace Participation S.A. a Arianespace S.A. (společně „Arianespace“, Francie). Airbus, Safran a ASL jsou dále označovány jako „strany“. |
| --- | --- |

1.

Evropská komise dne 8. ledna 2016 obdržela oznámení o navrhovaném spojení („navrhovaná transakce“), kterým podnik Airbus Safran Launchers („ASL“, Francie), společný podnik, nad nímž mají společnou kontrolu podniky Airbus Group S.E. („Airbus“, Nizozemsko) a Safran S.A. („Safran“, Francie), získá výhradní kontrolu nad podniky Arianespace Participation S.A. a Arianespace S.A. (společně „Arianespace“, Francie). Airbus, Safran a ASL jsou dále označovány jako „strany“.

| 2. | Dne 1. února 2016 na schůzce za účelem projednání aktuálního stavu informovala Komise strany o obavách vyplývajících z předběžného posouzení navrhované transakce. Strany následně nabídly dne 5. února 2016 závazky a dne 9. února 2016 revidovaný návrh závazků. |
| --- | --- |

2.

Dne 1. února 2016 na schůzce za účelem projednání aktuálního stavu informovala Komise strany o obavách vyplývajících z předběžného posouzení navrhované transakce. Strany následně nabídly dne 5. února 2016 závazky a dne 9. února 2016 revidovaný návrh závazků.

| 3. | Dne 26. února 2016 přijala Komise rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování (2). V tomto rozhodnutí Komise uvedla, že navrhované závazky neumožňují vyloučit obavy týkající se hospodářské soutěže identifikované v rámci první fáze šetření. |
| --- | --- |

3.

Dne 26. února 2016 přijala Komise rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování (2). V tomto rozhodnutí Komise uvedla, že navrhované závazky neumožňují vyloučit obavy týkající se hospodářské soutěže identifikované v rámci první fáze šetření.

| 4. | Dne 11. března 2016 strany předložily písemné připomínky týkající se rozhodnutí o zahájení řízení. |
| --- | --- |

4.

Dne 11. března 2016 strany předložily písemné připomínky týkající se rozhodnutí o zahájení řízení.

| 5. | Dne 22. března 2016 jsem na základě odůvodněné žádosti připustil společnost Avio s.p.a, konkurenta společnosti ASL, ke slyšení jako zúčastněnou třetí osobu podle článku 5 rozhodnutí 2011/695/EU. Dne 24. června 2016 jsem na základě jejich odůvodněné žádosti rovněž připustil společnost MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd (Kanada) a její dceřinou společnost Space Systems/Loral (USA), konkurenta společnosti Airbus, jako zúčastněné třetí osoby. |
| --- | --- |

5.

Dne 22. března 2016 jsem na základě odůvodněné žádosti připustil společnost Avio s.p.a, konkurenta společnosti ASL, ke slyšení jako zúčastněnou třetí osobu podle článku 5 rozhodnutí 2011/695/EU. Dne 24. června 2016 jsem na základě jejich odůvodněné žádosti rovněž připustil společnost MacDonald, Dettwiler and Associates Ltd (Kanada) a její dceřinou společnost Space Systems/Loral (USA), konkurenta společnosti Airbus, jako zúčastněné třetí osoby.

| 6. | Dne 1. dubna 2016 byla podle čl. 10 odst. 3 druhého pododstavce třetí věty nařízení o spojování lhůta pro druhou fázi přezkumu navrhované transakce prodloužena o deset pracovních dnů. Dne 27. dubna 2016 se Komise rozhodla podle stejného právního základu prodloužit toto přezkumné období o dalších 10 pracovních dnů. |
| --- | --- |

6.

Dne 1. dubna 2016 byla podle čl. 10 odst. 3 druhého pododstavce třetí věty nařízení o spojování lhůta pro druhou fázi přezkumu navrhované transakce prodloužena o deset pracovních dnů. Dne 27. dubna 2016 se Komise rozhodla podle stejného právního základu prodloužit toto přezkumné období o dalších 10 pracovních dnů.

| 7. | Účastníci řízení předložili dne 4. května 2016 nový soubor navrhovaných závazků. Na základě zpětné vazby z cíleného tržního testu tohoto souboru provedeného Komisí nabídly strany dne 20. května 2016 upravený soubor závazků. |
| --- | --- |

7.

Účastníci řízení předložili dne 4. května 2016 nový soubor navrhovaných závazků. Na základě zpětné vazby z cíleného tržního testu tohoto souboru provedeného Komisí nabídly strany dne 20. května 2016 upravený soubor závazků.

| 8. | Komise nevydala prohlášení o námitkách podle čl. 13 odst. 2 prováděcího nařízení o spojování (3). Proto se neuskutečnilo žádné formální slyšení v souladu s článkem 14 uvedeného nařízení. |
| --- | --- |

8.

Komise nevydala prohlášení o námitkách podle čl. 13 odst. 2 prováděcího nařízení o spojování (3). Proto se neuskutečnilo žádné formální slyšení v souladu s článkem 14 uvedeného nařízení.

| 9. | Návrh rozhodnutí prohlašuje navrhovanou transakci, ve znění pozměněných závazků, které strany předložily dne 20. května 2016, za slučitelnou s vnitřním trhem a Dohodou o EHP, přičemž je vázána na dodržení podmínek a povinností, jež mají zajistit, aby dotčené strany tyto závazky splnily. |
| --- | --- |

9.

Návrh rozhodnutí prohlašuje navrhovanou transakci, ve znění pozměněných závazků, které strany předložily dne 20. května 2016, za slučitelnou s vnitřním trhem a Dohodou o EHP, přičemž je vázána na dodržení podmínek a povinností, jež mají zajistit, aby dotčené strany tyto závazky splnily.

| 10. | V souladu s článkem 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem přezkoumal, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost vyjádřit své názory, a dospěl jsem ke kladnému závěru. |
| --- | --- |

10.

V souladu s článkem 16 rozhodnutí 2011/695/EU jsem přezkoumal, zda se návrh rozhodnutí zabývá pouze těmi námitkami, u nichž byla stranám poskytnuta příležitost vyjádřit své názory, a dospěl jsem ke kladnému závěru.

| 11. | Celkově se domnívám, že právo na účinný výkon procesních práv bylo v průběhu tohoto řízení dodrženo. |
| --- | --- |

11.

Celkově se domnívám, že právo na účinný výkon procesních práv bylo v průběhu tohoto řízení dodrženo.

V Bruselu dne 11. července 2016.

Joos STRAGIER

---

(1)  Podle článků 16 a 17 rozhodnutí předsedy Evropské komise 2011/695/EU ze dne 13. října 2011 o mandátu úředníka pro slyšení v určitých řízeních ve věcech hospodářské soutěže (Úř. věst. L 275, 20.10.2011, s. 29) („rozhodnutí 2011/695/EU“).

1

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1) („nařízení o spojování“).

2

(3)  Nařízení Komise (ES) č. 802/2004 ze dne 7. dubna 2004, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (Úř. věst. L 133, 30.4.2004, s. 1; korigendum Úř. věst. L 172, 6.5.2004, s. 9).

3

---

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/31

---

Souhrnná zpráva o rozhodnutí Komise

ze dne 20. července 2016,

kterým se spojení prohlašuje za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP

(Věc M.7724 – ASL/Arianespace)

(oznámeno pod číslem C(2016) 4621)

(Pouze anglické znění je závazné)

(2017/C 438/09)

Komise dne 20. července 2016 přijala rozhodnutí ve věci spojení podle nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků
   (1)
  , a zejména podle čl. 8 odst. 1 uvedeného nařízení. Nedůvěrné znění celého rozhodnutí je k dispozici v závazném jazyce věci na internetových stránkách generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž na následující adrese: http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

I.   STRANY ÚČASTNÍCÍ SE SPOJENÍ

| (1) | Evropská komise obdržela dne 8. ledna 2016 oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení o spojování, kterým ASL, společný podnik společně kontrolovaný společnostmi Airbus Group S.E. (dále jen „Airbus“, Nizozemsko) a Safran S.A. (dále jen „Safran“, Francie), získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování výhradní kontrolu nad společnostmi Arianespace Participation S.A. a Arianespace S.A. (společně dále jen „Arianespace“, Francie) nákupem celého podílu momentálně drženého střediskem Centre National d’Etudes Spatiales (dále jen „CNES“) ve společnosti Arianespace (dále jen „transakce“). Společnosti Airbus a Safran, jakož i společný podnik ASL se dále označují jako „strany“. |
| --- | --- |

(1)

Evropská komise obdržela dne 8. ledna 2016 oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení o spojování, kterým ASL, společný podnik společně kontrolovaný společnostmi Airbus Group S.E. (dále jen „Airbus“, Nizozemsko) a Safran S.A. (dále jen „Safran“, Francie), získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování výhradní kontrolu nad společnostmi Arianespace Participation S.A. a Arianespace S.A. (společně dále jen „Arianespace“, Francie) nákupem celého podílu momentálně drženého střediskem Centre National d’Etudes Spatiales (dále jen „CNES“) ve společnosti Arianespace (dále jen „transakce“). Společnosti Airbus a Safran, jakož i společný podnik ASL se dále označují jako „strany“.

| (2) | Arianespace je společnost, kterou v roce 1980 založily středisko CNES, které vystupuje jako hlavní akcionář, a odvětví družic, které se účastní programu Ariane, konkrétně společnosti Airbus, Safran a jedenáct dalších evropských společností zastupujících deset evropských zemí financujících prostřednictvím své účasti v Evropské kosmické agentuře (dále jen „ESA“) vývoj nosné rakety Ariane. Tato počáteční vlastnická struktura zůstala doposud z největší části beze změny. Společnost Arianespace realizuje vypouštění družic a jiných kosmických těles pro komerční a institucionální zákazníky z Guyanského kosmického centra (dále jen „CSG“), které se nachází ve francouzském Kourou. Za tímto účelem jí agentura ESA udělila výhradní právo využívat nosné rakety Ariane a Vega financované agenturou ESA ke komerčním účelům. Podle dohod podepsaných mezi Ruskem, agenturou ESA a Francií má společnost Arianespace také výhradní právo poskytovat služby pro vypouštění družic z centra CSG pro komerční mise za použití ruské nosné rakety Sojuz. |
| --- | --- |

(2)

Arianespace je společnost, kterou v roce 1980 založily středisko CNES, které vystupuje jako hlavní akcionář, a odvětví družic, které se účastní programu Ariane, konkrétně společnosti Airbus, Safran a jedenáct dalších evropských společností zastupujících deset evropských zemí financujících prostřednictvím své účasti v Evropské kosmické agentuře (dále jen „ESA“) vývoj nosné rakety Ariane. Tato počáteční vlastnická struktura zůstala doposud z největší části beze změny. Společnost Arianespace realizuje vypouštění družic a jiných kosmických těles pro komerční a institucionální zákazníky z Guyanského kosmického centra (dále jen „CSG“), které se nachází ve francouzském Kourou. Za tímto účelem jí agentura ESA udělila výhradní právo využívat nosné rakety Ariane a Vega financované agenturou ESA ke komerčním účelům. Podle dohod podepsaných mezi Ruskem, agenturou ESA a Francií má společnost Arianespace také výhradní právo poskytovat služby pro vypouštění družic z centra CSG pro komerční mise za použití ruské nosné rakety Sojuz.

| (3) | ASL je společnost založená podle francouzského práva a společně kontrolovaná společnostmi Airbus a Safran (50/50), která spojuje činnosti svých mateřských společností v odvětví civilních a vojenských nosných raket a v oblasti družicových subsystémů a zařízení. Vytvoření skupiny ASL bylo Komisi oznámeno dne 8. října 2014 pod jednacím číslem M.7353 a schváleno při splnění určitých podmínek dne 26. listopadu 2014. |
| --- | --- |

(3)

ASL je společnost založená podle francouzského práva a společně kontrolovaná společnostmi Airbus a Safran (50/50), která spojuje činnosti svých mateřských společností v odvětví civilních a vojenských nosných raket a v oblasti družicových subsystémů a zařízení. Vytvoření skupiny ASL bylo Komisi oznámeno dne 8. října 2014 pod jednacím číslem M.7353 a schváleno při splnění určitých podmínek dne 26. listopadu 2014.

| (4) | Airbus je společnost založená podle nizozemského práva působící v oblasti letectví, kosmonautiky a obrany. V současné době je kotovaná na burzách cenných papírů ve Frankfurtu, Madridu a Paříži. Společnost Airbus sestává ze tří hlavních divizí: i) divize Airbus Division zaměřená na výrobu komerčních letadel (68,4 % celkových příjmů skupiny v roce 2014); ii) divize Airbus Helicopters (9,8 % celkových příjmů skupiny) a iii) divize Airbus Defence and Space (dále jen „Airbus DS“), do níž je sloučeno široké portfolio výrobků v oblasti obrany, bezpečnosti a zabezpečených vesmírných aplikací (20,9 % celkových příjmů skupiny) včetně subsystémů pro nosné rakety (prostřednictvím její španělské dceřiné společnosti Airbus Defence and Space SAU, dále jen „Airbus DS SAU“) a družice. Divize Airbus DS rovněž působí jako provozovatel družic v oblasti telekomunikačních družic a družic sloužících k pozorování Země. |
| --- | --- |

(4)

Airbus je společnost založená podle nizozemského práva působící v oblasti letectví, kosmonautiky a obrany. V současné době je kotovaná na burzách cenných papírů ve Frankfurtu, Madridu a Paříži. Společnost Airbus sestává ze tří hlavních divizí: i) divize Airbus Division zaměřená na výrobu komerčních letadel (68,4 % celkových příjmů skupiny v roce 2014); ii) divize Airbus Helicopters (9,8 % celkových příjmů skupiny) a iii) divize Airbus Defence and Space (dále jen „Airbus DS“), do níž je sloučeno široké portfolio výrobků v oblasti obrany, bezpečnosti a zabezpečených vesmírných aplikací (20,9 % celkových příjmů skupiny) včetně subsystémů pro nosné rakety (prostřednictvím její španělské dceřiné společnosti Airbus Defence and Space SAU, dále jen „Airbus DS SAU“) a družice. Divize Airbus DS rovněž působí jako provozovatel družic v oblasti telekomunikačních družic a družic sloužících k pozorování Země.

| (5) | Safran je společnost se sídlem ve Francii kotovaná na burze cenných papírů v Paříži, která se zaměřuje na tři hlavní oblasti: i) pohony pro letecký průmysl (53 % celkových příjmů skupiny); ii) vybavení pro letadla (29 % celkových příjmů skupiny) a iii) obrana a bezpečnost (18 % celkových příjmů skupiny). |
| --- | --- |

(5)

Safran je společnost se sídlem ve Francii kotovaná na burze cenných papírů v Paříži, která se zaměřuje na tři hlavní oblasti: i) pohony pro letecký průmysl (53 % celkových příjmů skupiny); ii) vybavení pro letadla (29 % celkových příjmů skupiny) a iii) obrana a bezpečnost (18 % celkových příjmů skupiny).

II.   SHRNUTÍ

| (6) | Transakce byla Komisi oznámena dne 8. ledna 2016. |
| --- | --- |

(6)

Transakce byla Komisi oznámena dne 8. ledna 2016.

| (7) | Rozhodnutím ze dne 26. února 2016 Komise shledala, že transakce vyvolává vážné pochybnosti, pokud jde o její slučitelnost s vnitřním trhem, a přijala rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování (dále jen „rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c)“). |
| --- | --- |

(7)

Rozhodnutím ze dne 26. února 2016 Komise shledala, že transakce vyvolává vážné pochybnosti, pokud jde o její slučitelnost s vnitřním trhem, a přijala rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 6 odst. 1 písm. c) nařízení o spojování (dále jen „rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c)“).

| (8) | Hloubkové šetření potvrdilo předběžně zjištěné obavy z narušení hospodářské soutěže, pokud jde o výměnu citlivých informací mezi společnostmi Arianespace a Airbus. |
| --- | --- |

(8)

Hloubkové šetření potvrdilo předběžně zjištěné obavy z narušení hospodářské soutěže, pokud jde o výměnu citlivých informací mezi společnostmi Arianespace a Airbus.

| (9) | Oznamující strana předložila dne 20. května 2016 konečné závazky (dále jen „konečné závazky“), které zajišťují slučitelnost transakce s vnitřním trhem. |
| --- | --- |

(9)

Oznamující strana předložila dne 20. května 2016 konečné závazky (dále jen „konečné závazky“), které zajišťují slučitelnost transakce s vnitřním trhem.

| (10) | Proto bylo podle čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování navrženo k přijetí rozhodnutí prohlašující spojení za slučitelné. |
| --- | --- |

(10)

Proto bylo podle čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování navrženo k přijetí rozhodnutí prohlašující spojení za slučitelné.

III.   DŮVODOVÁ ZPRÁVA

A.   RELEVANTNÍ VÝROBKOVÉ TRHY

1.   Trh nosných raket využívaný společností Arianespace

| (11) | Společnost Arianespace obstarává nosné rakety od hlavních dodavatelů nosných raket (ASL pro nosné rakety Ariane, ELV pro nosné rakety Vega a CSKB pro nosné rakety Sojuz). Společnost ASL působí jako hlavní dodavatel pro nosné rakety Ariane. |
| --- | --- |

(11)

Společnost Arianespace obstarává nosné rakety od hlavních dodavatelů nosných raket (ASL pro nosné rakety Ariane, ELV pro nosné rakety Vega a CSKB pro nosné rakety Sojuz). Společnost ASL působí jako hlavní dodavatel pro nosné rakety Ariane.

| (12) | V této souvislosti bere Komise v potaz existenci trhu nosných raket využívaného společností Arianespace, který by svým rozsahem byl evropský. |
| --- | --- |

(12)

V této souvislosti bere Komise v potaz existenci trhu nosných raket využívaného společností Arianespace, který by svým rozsahem byl evropský.

2.   Trh služeb pro vypouštění družic

| (13) | Společnost Arianespace realizuje vypuštění družic a jiných kosmických těles pro komerční a institucionální zákazníky. Realizuje vypouštění jak na přechodové dráhy ke geostacionární dráze (dále jen „GTO“), tak na dráhy, které nejsou GTO. Společnost ASL okrajově působí na trhu služeb pro vypouštění družic prostřednictvím svého společného podniku Eurockot, který ke komerčním účelům využívá nosnou raketu Rockot. Nosná raketa se používá pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO, a to pro komerční i institucionální zákazníky. |
| --- | --- |

(13)

Společnost Arianespace realizuje vypuštění družic a jiných kosmických těles pro komerční a institucionální zákazníky. Realizuje vypouštění jak na přechodové dráhy ke geostacionární dráze (dále jen „GTO“), tak na dráhy, které nejsou GTO. Společnost ASL okrajově působí na trhu služeb pro vypouštění družic prostřednictvím svého společného podniku Eurockot, který ke komerčním účelům využívá nosnou raketu Rockot. Nosná raketa se používá pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO, a to pro komerční i institucionální zákazníky.

| (14) | V této souvislosti má Komise za to, že i) mise GTO a ii) mise, které nejsou GTO, představují různé trhy. Každý z nich lze rozdělit na i) otevřené vypouštění družic a ii) uzavřené vypouštění družic (civilní nebo vojenské). Tomu odpovídají následující různé relevantní trhy: i) otevřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO; ii) otevřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO; iii) uzavřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO a iv) uzavřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO. Pro účely tohoto rozhodnutí může otázka, zda lze trhy služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO, rozdělit mezi vypouštění na nízkou oběžnou dráhu Země (LEO) a vypouštění na střední oběžnou dráhu Země (MEO), zůstat otevřená. |
| --- | --- |

(14)

V této souvislosti má Komise za to, že i) mise GTO a ii) mise, které nejsou GTO, představují různé trhy. Každý z nich lze rozdělit na i) otevřené vypouštění družic a ii) uzavřené vypouštění družic (civilní nebo vojenské). Tomu odpovídají následující různé relevantní trhy: i) otevřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO; ii) otevřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO; iii) uzavřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO a iv) uzavřený trh služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO. Pro účely tohoto rozhodnutí může otázka, zda lze trhy služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO, rozdělit mezi vypouštění na nízkou oběžnou dráhu Země (LEO) a vypouštění na střední oběžnou dráhu Země (MEO), zůstat otevřená.

| (15) | Pokud jde o zeměpisný rozsah, Komise má za to, že i) otevřené trhy služeb pro vypouštění družic (na dráhy GTO i na dráhy, které nejsou GTO) jsou svým rozsahem celosvětové a že ii) uzavřené trhy služeb pro vypouštění družic (na dráhy GTO i na dráhy, které nejsou GTO) jsou svým rozsahem vnitrostátní nebo regionální. |
| --- | --- |

(15)

Pokud jde o zeměpisný rozsah, Komise má za to, že i) otevřené trhy služeb pro vypouštění družic (na dráhy GTO i na dráhy, které nejsou GTO) jsou svým rozsahem celosvětové a že ii) uzavřené trhy služeb pro vypouštění družic (na dráhy GTO i na dráhy, které nejsou GTO) jsou svým rozsahem vnitrostátní nebo regionální.

3.   Trh družic

| (16) | Společnost Airbus působí jako výrobce družic, pokud jde o komerční, institucionální i vojenské družice, ale také o konstelace družic. |
| --- | --- |

(16)

Společnost Airbus působí jako výrobce družic, pokud jde o komerční, institucionální i vojenské družice, ale také o konstelace družic.

| (17) | V této souvislosti bere Komise v potaz následující relevantní trhy: i) trh evropských institucionálních družic; ii) trh vnitrostátních institucionálních družic na území EU; iii) trh vývozu institucionálních družic; iv) trh komerčních družic a v) trh vojenských družic. Pro účely tohoto rozhodnutí může otázka, zda by měl být trh družic dále rozdělen podle typu oběžné dráhy (dráhy GTO / dráhy, které nejsou GTO) a zda družice pro konstelace tvoří samostatný trh, zůstat otevřená. |
| --- | --- |

(17)

V této souvislosti bere Komise v potaz následující relevantní trhy: i) trh evropských institucionálních družic; ii) trh vnitrostátních institucionálních družic na území EU; iii) trh vývozu institucionálních družic; iv) trh komerčních družic a v) trh vojenských družic. Pro účely tohoto rozhodnutí může otázka, zda by měl být trh družic dále rozdělen podle typu oběžné dráhy (dráhy GTO / dráhy, které nejsou GTO) a zda družice pro konstelace tvoří samostatný trh, zůstat otevřená.

| (18) | Komise má za to, že i) trh komerčních družic je svým rozsahem celosvětový; ii) trh evropských institucionálních družic je evropský nebo vnitrostátní v závislosti na veřejném zadavateli; iii) trh vývozu institucionálních družic je svým rozsahem celosvětový a iv) trh vojenských družic je svým rozsahem vnitrostátní. |
| --- | --- |

(18)

Komise má za to, že i) trh komerčních družic je svým rozsahem celosvětový; ii) trh evropských institucionálních družic je evropský nebo vnitrostátní v závislosti na veřejném zadavateli; iii) trh vývozu institucionálních družic je svým rozsahem celosvětový a iv) trh vojenských družic je svým rozsahem vnitrostátní.

4.   Trh adaptérů pro vynášený náklad a kontejnerů pro vynášený náklad

| (19) | Společnost ASL působí jako dodavatel kontejnerů pro vynášený náklad na nosných raketách Ariane 5 (pro konstelaci Galileo) a na nosných raketách Sojuz (pro konstelaci Globalstar). Společnost Airbus DS SAU působí jako dodavatel adaptérů pro vynášený náklad na nosných raketách Ariane 5. |
| --- | --- |

(19)

Společnost ASL působí jako dodavatel kontejnerů pro vynášený náklad na nosných raketách Ariane 5 (pro konstelaci Galileo) a na nosných raketách Sojuz (pro konstelaci Globalstar). Společnost Airbus DS SAU působí jako dodavatel adaptérů pro vynášený náklad na nosných raketách Ariane 5.

| (20) | V této souvislosti má Komise za to, že i) trh adaptérů pro vynášený náklad a ii) trh kontejnerů pro vynášený náklad představují samostatné výrobkové trhy. Pokud jde o přesný zeměpisný rozsah těchto trhů, zůstává otevřené, zda zahrnuje celé území EHP nebo je celosvětový. |
| --- | --- |

(20)

V této souvislosti má Komise za to, že i) trh adaptérů pro vynášený náklad a ii) trh kontejnerů pro vynášený náklad představují samostatné výrobkové trhy. Pokud jde o přesný zeměpisný rozsah těchto trhů, zůstává otevřené, zda zahrnuje celé území EHP nebo je celosvětový.

5.   Trh pojištění kosmických letů

| (21) | Společnost Arianespace svým zákazníkům poskytuje pojišťovací služby prostřednictvím dceřiné společnosti „S3R“, která je v jejím plném vlastnictví. |
| --- | --- |

(21)

Společnost Arianespace svým zákazníkům poskytuje pojišťovací služby prostřednictvím dceřiné společnosti „S3R“, která je v jejím plném vlastnictví.

| (22) | Komise má za to, že otázka přesného rozsahu výrobkového trhu pojištění kosmických letů může zůstat otevřená. Podobně zůstává otevřená otázka přesného zeměpisného rozsahu tohoto trhu. |
| --- | --- |

(22)

Komise má za to, že otázka přesného rozsahu výrobkového trhu pojištění kosmických letů může zůstat otevřená. Podobně zůstává otevřená otázka přesného zeměpisného rozsahu tohoto trhu.

6.   Trh provozu družic

| (23) | Společnost Airbus působí jako provozovatel družic i) v oblasti družic sloužících k pozorování Země (svým vlastním jménem a jménem evropských kosmických agentur) prostřednictvím své divize Airbus DS Geo-Information Services (dříve Spot Image a Infoterra) a ii) v oblasti vojenských telekomunikací (především jménem ministerstva obrany Spojeného království) prostřednictvím své britské dceřiné společnosti Paradigm. |
| --- | --- |

(23)

Společnost Airbus působí jako provozovatel družic i) v oblasti družic sloužících k pozorování Země (svým vlastním jménem a jménem evropských kosmických agentur) prostřednictvím své divize Airbus DS Geo-Information Services (dříve Spot Image a Infoterra) a ii) v oblasti vojenských telekomunikací (především jménem ministerstva obrany Spojeného království) prostřednictvím své britské dceřiné společnosti Paradigm.

| (24) | Komise má za to, že otázka přesného rozsahu výrobkového trhu provozu družic může zůstat otevřená. Pokud jde o zeměpisný rozsah, má Komise za to, že tyto trhy jsou svým rozsahem celosvětové. |
| --- | --- |

(24)

Komise má za to, že otázka přesného rozsahu výrobkového trhu provozu družic může zůstat otevřená. Pokud jde o zeměpisný rozsah, má Komise za to, že tyto trhy jsou svým rozsahem celosvětové.

B.   POSOUZENÍ Z HLEDISKA HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

| (25) | Společnosti Airbus a ASL působí na trzích, které jsou vertikálně propojené nebo jinak souvisejí s činnostmi společnosti Arianespace. Zejména existují vazby mezi činnostmi společnosti Arianespace jako poskytovatele služeb pro vypouštění družic a činnostmi: i) společnosti ASL jako dodavatele série nosných raket Ariane pro společnost Arianespace; ii) společnosti Airbus DS SAU jako dodavatele adaptérů pro vynášený náklad; iii) společností Airbus DS SAU a ASL jako dodavatelů kontejnerů pro vynášený náklad; iv) společnosti Airbus jako výrobce družic a v) společnosti Airbus jako provozovatele družic. Existuje jeden další vztah vyplývající z transakce, a sice mezi činnostmi společnosti Arianespace jako poskytovatele pojišťovacích služeb a činnostmi společnosti Airbus jako i) výrobce družic a ii) provozovatele družic. |
| --- | --- |

(25)

Společnosti Airbus a ASL působí na trzích, které jsou vertikálně propojené nebo jinak souvisejí s činnostmi společnosti Arianespace. Zejména existují vazby mezi činnostmi společnosti Arianespace jako poskytovatele služeb pro vypouštění družic a činnostmi: i) společnosti ASL jako dodavatele série nosných raket Ariane pro společnost Arianespace; ii) společnosti Airbus DS SAU jako dodavatele adaptérů pro vynášený náklad; iii) společností Airbus DS SAU a ASL jako dodavatelů kontejnerů pro vynášený náklad; iv) společnosti Airbus jako výrobce družic a v) společnosti Airbus jako provozovatele družic. Existuje jeden další vztah vyplývající z transakce, a sice mezi činnostmi společnosti Arianespace jako poskytovatele pojišťovacích služeb a činnostmi společnosti Airbus jako i) výrobce družic a ii) provozovatele družic.

1.   Posouzení z hlediska hospodářské soutěže: vztah mezi i) společností Arianespace jako poskytovatelem služeb pro vypouštění družic a ii) společností Airbus jako výrobcem družic

Výměna citlivých informací

| (26) | V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti v souvislosti s nebezpečím, že by výměna citlivých informací mezi společnostmi Arianespace a Airbus mohla poškodit ostatní výrobce družic a ostatní poskytovatele služeb pro vypouštění družic. |
| --- | --- |

(26)

V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti v souvislosti s nebezpečím, že by výměna citlivých informací mezi společnostmi Arianespace a Airbus mohla poškodit ostatní výrobce družic a ostatní poskytovatele služeb pro vypouštění družic.

| (27) | V návaznosti na hloubkové šetření Komise dospěla k závěru, že transakce je výraznou překážkou účinné hospodářské soutěže z hlediska předávání citlivých informací i) společností Arianespace společnosti Airbus, pokud jde o ostatní výrobce družic, a ii) společností Airbus společnosti Arianespace, pokud jde o ostatní poskytovatele služeb pro vypouštění družic. |
| --- | --- |

(27)

V návaznosti na hloubkové šetření Komise dospěla k závěru, že transakce je výraznou překážkou účinné hospodářské soutěže z hlediska předávání citlivých informací i) společností Arianespace společnosti Airbus, pokud jde o ostatní výrobce družic, a ii) společností Airbus společnosti Arianespace, pokud jde o ostatní poskytovatele služeb pro vypouštění družic.

| (28) | Podle výsledků šetření Komise má společnost Arianespace přístup k citlivým informacím o výrobcích družic, konkrétně k technickým informacím o hmotnosti, časovém harmonogramu, povaze mise, požadavcích na těžiště a oběžnou dráhu, architektuře družic atd., stejně jako k obchodním informacím. Stávající doložky o důvěrnosti (například ustanovení týkající se nesdělování informací) obsažené ve smlouvách mezi výrobci družic a společností Arianespace nestačí k tomu, aby zabránily přenosu citlivých obchodních informací ze společnosti Arianespace do společnosti Airbus. Komise proto dospěla k závěru, že společnost Arianespace by pravděpodobně měla možnost sdílet citlivé informace o jiných výrobcích družic se společností Airbus. |
| --- | --- |

(28)

Podle výsledků šetření Komise má společnost Arianespace přístup k citlivým informacím o výrobcích družic, konkrétně k technickým informacím o hmotnosti, časovém harmonogramu, povaze mise, požadavcích na těžiště a oběžnou dráhu, architektuře družic atd., stejně jako k obchodním informacím. Stávající doložky o důvěrnosti (například ustanovení týkající se nesdělování informací) obsažené ve smlouvách mezi výrobci družic a společností Arianespace nestačí k tomu, aby zabránily přenosu citlivých obchodních informací ze společnosti Arianespace do společnosti Airbus. Komise proto dospěla k závěru, že společnost Arianespace by pravděpodobně měla možnost sdílet citlivé informace o jiných výrobcích družic se společností Airbus.

| (29) | Kromě toho jsou informace poskytované společnosti Arianespace výrobci družic takové povahy, že by společnost Airbus díky přístupu k těmto informacím mohla získat výhodu vůči svým konkurentům. Komise proto dospěla k závěru, že společnost Arianespace by pravděpodobně měla motivaci sdílet citlivé informace o jiných výrobcích družic se společností Airbus. |
| --- | --- |

(29)

Kromě toho jsou informace poskytované společnosti Arianespace výrobci družic takové povahy, že by společnost Airbus díky přístupu k těmto informacím mohla získat výhodu vůči svým konkurentům. Komise proto dospěla k závěru, že společnost Arianespace by pravděpodobně měla motivaci sdílet citlivé informace o jiných výrobcích družic se společností Airbus.

| (30) | Kromě toho bude předávání citlivých informací o ostatních výrobcích družic společností Arianespace společnosti Airbus pravděpodobně mít významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích družic. Je tomu tak proto, že by to vedlo i) k méně konkurenčním nabídkám, jelikož společnost Airbus by svou strategii přizpůsobila na základě informací o svých konkurentech, k nimž získala přístup, a ii) menšímu množství inovací na trhu, jelikož konkurenti by byli méně ochotní inovovat, pokud by společnost Airbus mohla jejich inovace a zisky z nich plynoucí snadno napodobit. |
| --- | --- |

(30)

Kromě toho bude předávání citlivých informací o ostatních výrobcích družic společností Arianespace společnosti Airbus pravděpodobně mít významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích družic. Je tomu tak proto, že by to vedlo i) k méně konkurenčním nabídkám, jelikož společnost Airbus by svou strategii přizpůsobila na základě informací o svých konkurentech, k nimž získala přístup, a ii) menšímu množství inovací na trhu, jelikož konkurenti by byli méně ochotní inovovat, pokud by společnost Airbus mohla jejich inovace a zisky z nich plynoucí snadno napodobit.

| (31) | Komise dále dospěla k závěru, že společnost Airbus má přístup k citlivým informacím o poskytovatelích služeb pro vypouštění družic, což zahrnuje informace o dostupnosti slotů pro vypouštění družic, o jejich cenách a o novém vývoji. Stejně jako v případě předávání informací společností Arianespace společnosti Airbus, nevylučují doložky o důvěrnosti sdílení informací s mateřskou nebo dceřinou společností. Komise proto dospěla k závěru, že společnost Airbus by pravděpodobně měla možnost sdílet citlivé informace o jiných poskytovatelích služeb pro vypouštění družic se společností Arianespace. |
| --- | --- |

(31)

Komise dále dospěla k závěru, že společnost Airbus má přístup k citlivým informacím o poskytovatelích služeb pro vypouštění družic, což zahrnuje informace o dostupnosti slotů pro vypouštění družic, o jejich cenách a o novém vývoji. Stejně jako v případě předávání informací společností Arianespace společnosti Airbus, nevylučují doložky o důvěrnosti sdílení informací s mateřskou nebo dceřinou společností. Komise proto dospěla k závěru, že společnost Airbus by pravděpodobně měla možnost sdílet citlivé informace o jiných poskytovatelích služeb pro vypouštění družic se společností Arianespace.

| (32) | Komise rovněž dospěla k závěru, že ačkoli společnost Airbus je ve společnosti Arianespace již zastoupena, společnost Airbus bude po transakci s větší pravděpodobností ochotna předávat společnosti Arianespace informace o ostatních poskytovatelích služeb pro vypouštění družic. |
| --- | --- |

(32)

Komise rovněž dospěla k závěru, že ačkoli společnost Airbus je ve společnosti Arianespace již zastoupena, společnost Airbus bude po transakci s větší pravděpodobností ochotna předávat společnosti Arianespace informace o ostatních poskytovatelích služeb pro vypouštění družic.

| (33) | Komise také dospěla k závěru, že předávání citlivých informací o ostatních poskytovatelích služeb pro vypouštění družic společností Airbus společnosti Arianespace bude pravděpodobně mít významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích služeb pro vypouštění družic. Je tomu tak proto, že přístup společnosti Arianespace k technickým a obchodním informacím týkajícím se ostatních poskytovatelů služeb pro vypouštění družic by mohl být využíván k neutralizaci případných technických výhod, což by mohlo snížit motivaci konkurentů k inovacím a hospodářské soutěži. |
| --- | --- |

(33)

Komise také dospěla k závěru, že předávání citlivých informací o ostatních poskytovatelích služeb pro vypouštění družic společností Airbus společnosti Arianespace bude pravděpodobně mít významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích služeb pro vypouštění družic. Je tomu tak proto, že přístup společnosti Arianespace k technickým a obchodním informacím týkajícím se ostatních poskytovatelů služeb pro vypouštění družic by mohl být využíván k neutralizaci případných technických výhod, což by mohlo snížit motivaci konkurentů k inovacím a hospodářské soutěži.

Vytlačení konkurentů společnosti Airbus z trhu družic

| (34) | V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti v souvislosti s možností, že společnost Airbus by po transakci využívala své pozice na trzích služeb pro vypouštění družic ve prospěch prodeje družic společnosti Airbus, a tím by z trhů družic diskriminačním způsobem vytlačila konkurenty. |
| --- | --- |

(34)

V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti v souvislosti s možností, že společnost Airbus by po transakci využívala své pozice na trzích služeb pro vypouštění družic ve prospěch prodeje družic společnosti Airbus, a tím by z trhů družic diskriminačním způsobem vytlačila konkurenty.

| (35) | Strany by například hypoteticky mohly nabízet slevu zákazníkům nakupujícím družice Airbus a služby pro vypouštění družic společnosti Arianespace společně a zároveň zvýšit ceny těchto dvou položek, pokud nejsou zakoupeny společně. Kromě toho by společnost Arianespace hypoteticky mohla společnosti Airbus poskytovat preferenční zacházení při přidělování slotů (tj. v případě, že se zákazníci zaváží koupit družice od společnosti Airbus) a nabízet méně příznivé sloty pro vypouštění družic nezakoupených od společnosti Airbus. |
| --- | --- |

(35)

Strany by například hypoteticky mohly nabízet slevu zákazníkům nakupujícím družice Airbus a služby pro vypouštění družic společnosti Arianespace společně a zároveň zvýšit ceny těchto dvou položek, pokud nejsou zakoupeny společně. Kromě toho by společnost Arianespace hypoteticky mohla společnosti Airbus poskytovat preferenční zacházení při přidělování slotů (tj. v případě, že se zákazníci zaváží koupit družice od společnosti Airbus) a nabízet méně příznivé sloty pro vypouštění družic nezakoupených od společnosti Airbus.

| (36) | Na základě hloubkového šetření Komise dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vztahu mezi činnostmi stran na celosvětovém otevřeném trhu služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO a na celosvětovém trhu komerčních družic, co se týče strategií vytlačení konkurentů z trhu. |
| --- | --- |

(36)

Na základě hloubkového šetření Komise dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vztahu mezi činnostmi stran na celosvětovém otevřeném trhu služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO a na celosvětovém trhu komerčních družic, co se týče strategií vytlačení konkurentů z trhu.

| (37) | Zaprvé Komise dospěla k závěru, že po transakci by strany pravděpodobně neměly možnost úspěšně vytlačit konkurenty společnosti Airbus z trhu družic. Je tomu tak proto, že i) ačkoliv společnost Arianespace je momentálně lídrem na trhu, existují věrohodné alternativy, jako např. SpaceX nebo ILS; ii) trh služeb pro vypouštění družic je dynamické konkurenční prostředí, do něhož vstupují nové subjekty a pozice společností se postupem času rychle mění; iii) je možné, že možnost stran vytlačit konkurenční výrobce družic z trhu budou moci částečně vyvážit provozovatelé družic; iv) charakteristiky trhů družic by pravděpodobně alespoň z krátkodobého hlediska zabránily vytlačení konkurentů společnosti Airbus z trhu v oblasti komerčních družic a v) účinné vytlačení výrobců komerčních družic z trhu z dlouhodobého hlediska by bylo vysoce spekulativní. |
| --- | --- |

(37)

Zaprvé Komise dospěla k závěru, že po transakci by strany pravděpodobně neměly možnost úspěšně vytlačit konkurenty společnosti Airbus z trhu družic. Je tomu tak proto, že i) ačkoliv společnost Arianespace je momentálně lídrem na trhu, existují věrohodné alternativy, jako např. SpaceX nebo ILS; ii) trh služeb pro vypouštění družic je dynamické konkurenční prostředí, do něhož vstupují nové subjekty a pozice společností se postupem času rychle mění; iii) je možné, že možnost stran vytlačit konkurenční výrobce družic z trhu budou moci částečně vyvážit provozovatelé družic; iv) charakteristiky trhů družic by pravděpodobně alespoň z krátkodobého hlediska zabránily vytlačení konkurentů společnosti Airbus z trhu v oblasti komerčních družic a v) účinné vytlačení výrobců komerčních družic z trhu z dlouhodobého hlediska by bylo vysoce spekulativní.

| (38) | Zadruhé, co se týče motivace vytlačit konkurenty v oblasti družic z trhu, analýza provedená Komisí ukázala, že ačkoli existují indicie ukazující na existenci určité motivace, existují také vyvažující faktory, které mohou tuto potenciální motivaci vyrovnat. Proto Komise vzhledem k pravděpodobné nemožnosti vytlačit konkurenty z trhu dospěla k závěru, že otázka, zda by strany měly motivaci vytlačit konkurenty společnosti Airbus z celosvětového trhu komerčních družic, může zůstat otevřená. |
| --- | --- |

(38)

Zadruhé, co se týče motivace vytlačit konkurenty v oblasti družic z trhu, analýza provedená Komisí ukázala, že ačkoli existují indicie ukazující na existenci určité motivace, existují také vyvažující faktory, které mohou tuto potenciální motivaci vyrovnat. Proto Komise vzhledem k pravděpodobné nemožnosti vytlačit konkurenty z trhu dospěla k závěru, že otázka, zda by strany měly motivaci vytlačit konkurenty společnosti Airbus z celosvětového trhu komerčních družic, může zůstat otevřená.

| (39) | Zatřetí Komise analyzovala dopad přijetí strategie s účinky vytlačení z trhu na hospodářskou soutěž podle pesimistického scénáře hypotetického vytlačení jednoho z konkurentů společnosti Airbus z trhu. Podle tohoto scénáře, který není nejpravděpodobnější, Komise dospěla k závěru, že přijetí takové strategie vytlačení konkurenta z trhu by pravděpodobně nemělo významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž. Je tomu tak proto, že i) existuje několik dalších subjektů, které rovněž působí v komerčním segmentu; ii) vzhledem k existenci volné kapacity mohou výrobci družic snadno expandovat a iii) provozovatelé družic mají do určité míry vyvažující kupní sílu. |
| --- | --- |

(39)

Zatřetí Komise analyzovala dopad přijetí strategie s účinky vytlačení z trhu na hospodářskou soutěž podle pesimistického scénáře hypotetického vytlačení jednoho z konkurentů společnosti Airbus z trhu. Podle tohoto scénáře, který není nejpravděpodobnější, Komise dospěla k závěru, že přijetí takové strategie vytlačení konkurenta z trhu by pravděpodobně nemělo významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž. Je tomu tak proto, že i) existuje několik dalších subjektů, které rovněž působí v komerčním segmentu; ii) vzhledem k existenci volné kapacity mohou výrobci družic snadno expandovat a iii) provozovatelé družic mají do určité míry vyvažující kupní sílu.

| (40) | Komise dále dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vztahu mezi činnostmi stran na i) celosvětovém otevřeném trhu služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO, a ii) celosvětovém trhu vývozu institucionálních družic a hypotetickém celosvětovém trhu družic pro konstelace, pokud jde o vytlačení konkurentů z trhu. Komise rovněž dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vztahu mezi činnostmi stran na i) evropském uzavřeném trhu a vnitrostátních uzavřených trzích (na území EU) služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO a na dráhy, které nejsou GTO, a ii) evropském trhu institucionálních družic a vnitrostátních trzích vojenských/institucionálních družic, pokud jde o vytlačení konkurentů z trhu. |
| --- | --- |

(40)

Komise dále dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vztahu mezi činnostmi stran na i) celosvětovém otevřeném trhu služeb pro vypouštění družic na dráhy, které nejsou GTO, a ii) celosvětovém trhu vývozu institucionálních družic a hypotetickém celosvětovém trhu družic pro konstelace, pokud jde o vytlačení konkurentů z trhu. Komise rovněž dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vztahu mezi činnostmi stran na i) evropském uzavřeném trhu a vnitrostátních uzavřených trzích (na území EU) služeb pro vypouštění družic na dráhy GTO a na dráhy, které nejsou GTO, a ii) evropském trhu institucionálních družic a vnitrostátních trzích vojenských/institucionálních družic, pokud jde o vytlačení konkurentů z trhu.

2.   Posouzení z hlediska hospodářské soutěže: vertikální vztah mezi i) společností Arianespace jako poskytovatelem služeb pro vypouštění družic a ii) společností ASL jako dodavatelem série nosných raket Ariane

| (41) | V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti ohledně možné strategie omezení přístupu k zákazníkům, podle níž by strany dávaly přednost vypouštění družic za použití nosných raket Ariane v neprospěch nosných raket Vega vyráběných společností ELV a využívaných ke komerčním účelům společností Arianespace. |
| --- | --- |

(41)

V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti ohledně možné strategie omezení přístupu k zákazníkům, podle níž by strany dávaly přednost vypouštění družic za použití nosných raket Ariane v neprospěch nosných raket Vega vyráběných společností ELV a využívaných ke komerčním účelům společností Arianespace.

| (42) | V návaznosti na hloubkové šetření dospěla Komise k závěru, že strany by neměly možnost ani motivaci provádět strategii omezení přístupu k zákazníkům zaměřenou proti společnosti ELV a že taková strategie by ani v hypotetickém případě přijetí neměla významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž. Zjištění Komise zejména ukázala, že platforma Ariane se bude jen zřídkakdy používat pro stejný druh misí jako platforma Vega a že ani hypotetické přijetí strategie omezení přístupu k zákazníkům zaměřené proti společnosti ELV by nemělo dopad na konkurenty společnosti Arianespace na trzích služeb pro vypouštění družic. Je tomu tak proto, že společnost ELV smí svou nosnou raketu prodávat výhradně společnosti Arianespace a že všichni konkurenti společnosti Arianespace využívají vlastní nosnou raketu. |
| --- | --- |

(42)

V návaznosti na hloubkové šetření dospěla Komise k závěru, že strany by neměly možnost ani motivaci provádět strategii omezení přístupu k zákazníkům zaměřenou proti společnosti ELV a že taková strategie by ani v hypotetickém případě přijetí neměla významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž. Zjištění Komise zejména ukázala, že platforma Ariane se bude jen zřídkakdy používat pro stejný druh misí jako platforma Vega a že ani hypotetické přijetí strategie omezení přístupu k zákazníkům zaměřené proti společnosti ELV by nemělo dopad na konkurenty společnosti Arianespace na trzích služeb pro vypouštění družic. Je tomu tak proto, že společnost ELV smí svou nosnou raketu prodávat výhradně společnosti Arianespace a že všichni konkurenti společnosti Arianespace využívají vlastní nosnou raketu.

3.   Posouzení z hlediska hospodářské soutěže: vertikální vztah mezi i) společností Arianespace jako poskytovatelem služeb pro vypouštění družic a ii) společnostmi Airbus DS SAU a ASL jako dodavateli kontejnerů a adaptérů pro vynášený náklad

| (43) | V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti ohledně možné strategie omezení přístupu k zákazníkům, podle níž by se strany rozhodly opatřovat kontejnery a adaptéry pro vynášený náklad pouze od společnosti ASL nebo společnosti Airbus DS SAU i v případě, že to není ideální řešení, a to na úkor stávajících alternativních dodavatelů kontejnerů a adaptérů pro vynášený náklad pro společnost Arianespace. |
| --- | --- |

(43)

V rozhodnutí podle čl. 6 odst. 1 písm. c) byly vzneseny vážné pochybnosti ohledně možné strategie omezení přístupu k zákazníkům, podle níž by se strany rozhodly opatřovat kontejnery a adaptéry pro vynášený náklad pouze od společnosti ASL nebo společnosti Airbus DS SAU i v případě, že to není ideální řešení, a to na úkor stávajících alternativních dodavatelů kontejnerů a adaptérů pro vynášený náklad pro společnost Arianespace.

| (44) | Na základě hloubkového šetření Komise dospěla k závěru, že strany by pravděpodobně nebyly schopny omezit přístup na navazující trhy, pokud jde o kontejnery pro vynášený náklad. Komise zejména dospěla k závěru, že strany by mohly přijmout strategii vytlačení zákazníků z trhu, pouze pokud jde o kontejnery nefinancované agenturou ESA, a že by měly omezenou možnost vytlačit své konkurenty z trhu kontejnerů pro vynášený náklad. Navíc i v případě hypotetického scénáře přijetí strategie omezení přístupu k zákazníkům, pokud jde o kontejnery pro vynášený náklad, by to kvůli relativně nízké ceně kontejnerů pro vynášený náklad vzhledem k celkovým nákladům na služby pro vypouštění družic pravděpodobně nemělo významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích služeb pro vypouštění družic. |
| --- | --- |

(44)

Na základě hloubkového šetření Komise dospěla k závěru, že strany by pravděpodobně nebyly schopny omezit přístup na navazující trhy, pokud jde o kontejnery pro vynášený náklad. Komise zejména dospěla k závěru, že strany by mohly přijmout strategii vytlačení zákazníků z trhu, pouze pokud jde o kontejnery nefinancované agenturou ESA, a že by měly omezenou možnost vytlačit své konkurenty z trhu kontejnerů pro vynášený náklad. Navíc i v případě hypotetického scénáře přijetí strategie omezení přístupu k zákazníkům, pokud jde o kontejnery pro vynášený náklad, by to kvůli relativně nízké ceně kontejnerů pro vynášený náklad vzhledem k celkovým nákladům na služby pro vypouštění družic pravděpodobně nemělo významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích služeb pro vypouštění družic.

| (45) | Komise stejně tak dospěla k závěru, že strany by pravděpodobně nebyly schopny omezit přístup na navazující trhy, pokud jde o adaptéry pro vynášený náklad. Komise zejména dospěla k závěru, že strany pravděpodobně nebudou mít možnost omezit přístup na navazující trhy prostřednictvím strategie omezení přístupu k zákazníkům, pokud jde o adaptéry pro vynášený náklad, a to vzhledem k omezením daným předpisy agentury ESA pro zadávání zakázek a relativně vysokými náklady na vývoj nových adaptérů pro vynášený náklad. Navíc i v případě hypotetického scénáře přijetí strategie omezení přístupu k zákazníkům, pokud jde o adaptéry pro vynášený náklad, by to kvůli relativně nízké ceně adaptérů pro vynášený náklad vzhledem k celkovým nákladům na služby pro vypouštění družic pravděpodobně nemělo významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích služeb pro vypouštění družic. |
| --- | --- |

(45)

Komise stejně tak dospěla k závěru, že strany by pravděpodobně nebyly schopny omezit přístup na navazující trhy, pokud jde o adaptéry pro vynášený náklad. Komise zejména dospěla k závěru, že strany pravděpodobně nebudou mít možnost omezit přístup na navazující trhy prostřednictvím strategie omezení přístupu k zákazníkům, pokud jde o adaptéry pro vynášený náklad, a to vzhledem k omezením daným předpisy agentury ESA pro zadávání zakázek a relativně vysokými náklady na vývoj nových adaptérů pro vynášený náklad. Navíc i v případě hypotetického scénáře přijetí strategie omezení přístupu k zákazníkům, pokud jde o adaptéry pro vynášený náklad, by to kvůli relativně nízké ceně adaptérů pro vynášený náklad vzhledem k celkovým nákladům na služby pro vypouštění družic pravděpodobně nemělo významný nepříznivý dopad na hospodářskou soutěž na trzích služeb pro vypouštění družic.

4.   Posouzení z hlediska hospodářské soutěže: vztah mezi i) společností Arianespace jako poskytovatelem pojišťovacích služeb a ii-a) společností Airbus jako provozovatelem družic a ii-b) společností Airbus jako výrobcem družic

| (46) | Komise dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vertikálního vztahu mezi činnostmi stran na trzích pojištění kosmických letů a i) trzích provozu družic a ii) trzích družic, ať už jde o omezení přístupu k zákazníkům nebo omezení vstupů. |
| --- | --- |

(46)

Komise dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vertikálního vztahu mezi činnostmi stran na trzích pojištění kosmických letů a i) trzích provozu družic a ii) trzích družic, ať už jde o omezení přístupu k zákazníkům nebo omezení vstupů.

5.   Posouzení z hlediska hospodářské soutěže: vertikální vztah mezi i) společností Arianespace jako poskytovatelem služeb pro vypouštění družic a ii) společností Airbus jako provozovatelem družic

| (47) | Komise dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vertikálního vztahu mezi činnostmi stran na trzích služeb pro vypouštění družic a trzích provozu družic, ať už jde o omezení přístupu k zákazníkům nebo omezení vstupů. |
| --- | --- |

(47)

Komise dospěla k závěru, že transakce nepovede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže v důsledku vertikálního vztahu mezi činnostmi stran na trzích služeb pro vypouštění družic a trzích provozu družic, ať už jde o omezení přístupu k zákazníkům nebo omezení vstupů.

6.   Závěr

| (48) | Rozhodnutí proto obsahuje závěr, že transakce vzhledem k výměně citlivých informací mezi společnostmi Airbus a Arianespace vede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže na trzích družic a služeb pro vypouštění družic. |
| --- | --- |

(48)

Rozhodnutí proto obsahuje závěr, že transakce vzhledem k výměně citlivých informací mezi společnostmi Airbus a Arianespace vede k zásadnímu narušení účinné hospodářské soutěže na trzích družic a služeb pro vypouštění družic.

C.   ZÁVAZKY

| (49) | S cílem vyřešit obavy z narušení hospodářské soutěže související s možností výměny citlivých informací mezi společnostmi Arianespace a Airbus strany předložily dne 20. května 2016 níže popsané konečné závazky. |
| --- | --- |

(49)

S cílem vyřešit obavy z narušení hospodářské soutěže související s možností výměny citlivých informací mezi společnostmi Arianespace a Airbus strany předložily dne 20. května 2016 níže popsané konečné závazky.

| (50) | Konečné závazky obsahují ustanovení týkající se i) oddělení a ii) omezení v oblasti zaměstnávání na úrovni společností Airbus, ASL i Arianespace, jakož i v oblasti arbitráže ohledně veškerých dohod o zachování důvěrnosti, pokud jde o provádění závazků. |
| --- | --- |

(50)

Konečné závazky obsahují ustanovení týkající se i) oddělení a ii) omezení v oblasti zaměstnávání na úrovni společností Airbus, ASL i Arianespace, jakož i v oblasti arbitráže ohledně veškerých dohod o zachování důvěrnosti, pokud jde o provádění závazků.

| (51) | Opatření pro oddělení platí pro společnosti ASL/Arianespace na jedné straně a společnost Airbus na straně druhé, aby se předešlo výměně: a) pro hospodářskou soutěž citlivých informací ohledně výrobců družic soutěžících se společností Airbus Group; b) pro hospodářskou soutěž citlivých informací ohledně kompatibility nosných raket a družic a c) pro hospodářskou soutěž citlivých informací ohledně služeb pro vypouštění družic od dodavatelů těchto služeb jiných než společnost Arianespace. |
| --- | --- |

(51)

Opatření pro oddělení platí pro společnosti ASL/Arianespace na jedné straně a společnost Airbus na straně druhé, aby se předešlo výměně: a) pro hospodářskou soutěž citlivých informací ohledně výrobců družic soutěžících se společností Airbus Group; b) pro hospodářskou soutěž citlivých informací ohledně kompatibility nosných raket a družic a c) pro hospodářskou soutěž citlivých informací ohledně služeb pro vypouštění družic od dodavatelů těchto služeb jiných než společnost Arianespace.

| (52) | S cílem dále posílit ustanovení týkající se výše popsaných opatření pro oddělení strany rovněž předložily nápravné opatření spočívající v zákazu platném pro zaměstnance společnosti Airbus, aby byli jmenováni generálním ředitelem nebo členy představenstva / dozorčí rady společnosti Arianespace. Kromě toho i) se na pracovníky společností ASL/Arianespace, kteří mají přístup k citlivým informacím ohledně výrobců družic soutěžících se společností Airbus a pro hospodářskou soutěž citlivým informacím ohledně kompatibility nosných raket a družic vztahuje [1-5] letá čekací lhůta, než bude možné je přeložit do divize Airbus DS Satellites, a ii) na pracovníky divize Airbus DS Satellites, kteří mají přístup k citlivým informacím ohledně služeb pro vypouštění družic poskytovatelů takových služeb jiných než společnosti Arianespace se vztahuje [1-5] letá čekací lhůta, než bude možné je přeložit do společnosti ASL/Arianespace. |
| --- | --- |

(52)

S cílem dále posílit ustanovení týkající se výše popsaných opatření pro oddělení strany rovněž předložily nápravné opatření spočívající v zákazu platném pro zaměstnance společnosti Airbus, aby byli jmenováni generálním ředitelem nebo členy představenstva / dozorčí rady společnosti Arianespace. Kromě toho i) se na pracovníky společností ASL/Arianespace, kteří mají přístup k citlivým informacím ohledně výrobců družic soutěžících se společností Airbus a pro hospodářskou soutěž citlivým informacím ohledně kompatibility nosných raket a družic vztahuje [1-5] letá čekací lhůta, než bude možné je přeložit do divize Airbus DS Satellites, a ii) na pracovníky divize Airbus DS Satellites, kteří mají přístup k citlivým informacím ohledně služeb pro vypouštění družic poskytovatelů takových služeb jiných než společnosti Arianespace se vztahuje [1-5] letá čekací lhůta, než bude možné je přeložit do společnosti ASL/Arianespace.

| (53) | Komise ve svém rozhodnutí dospívá k závěru, že závěrečné závazky jsou přiměřené a dostatečné pro odstranění zjištěného zásadního narušení účinné hospodářské soutěže na trzích družic a služeb pro vypouštění družic vzhledem k výměně citlivých informací mezi společnostmi Airbus a Arianespace. |
| --- | --- |

(53)

Komise ve svém rozhodnutí dospívá k závěru, že závěrečné závazky jsou přiměřené a dostatečné pro odstranění zjištěného zásadního narušení účinné hospodářské soutěže na trzích družic a služeb pro vypouštění družic vzhledem k výměně citlivých informací mezi společnostmi Airbus a Arianespace.

IV.   ZÁVĚR

| (54) | Na základě výše uvedených důvodů je v rozhodnutí vyvozen závěr, že toto navrhované spojení upravené závazky předloženými dne 20. května 2016 zásadním způsobem nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části. |
| --- | --- |

(54)

Na základě výše uvedených důvodů je v rozhodnutí vyvozen závěr, že toto navrhované spojení upravené závazky předloženými dne 20. května 2016 zásadním způsobem nenaruší účinnou hospodářskou soutěž na vnitřním trhu nebo na jeho podstatné části.

| (55) | V souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a s článkem 57 Dohody o EHP by proto spojení mělo být prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP. |
| --- | --- |

(55)

V souladu s čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 2 nařízení o spojování a s článkem 57 Dohody o EHP by proto spojení mělo být prohlášeno za slučitelné s vnitřním trhem a s fungováním Dohody o EHP.

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/37 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/37

---

Nová národní strana euromincí určených k oběhu

(2017/C 438/10)

Euromince určené k oběhu mají v rámci celé eurozóny postavení zákonného platidla. S cílem informovat širokou veřejnost a všechny, kdo přicházejí s mincemi do styku, Komise zveřejňuje popis návrhů všech nových euromincí (1). V souladu se závěry Rady ze dne 10. února 2009 (2) v této věci se členským státům eurozóny a zemím, které uzavřely měnovou dohodu s Evropskou unií, na jejímž základě mohou vydávat euromince, povoluje za určitých podmínek vydávat pamětní euromince určené k oběhu, zejména za podmínky, že jde výlučně o mince v nominální hodnotě dvou eur. Tyto mince mají stejné technické charakteristiky jako ostatní dvoueurové mince, ale jejich národní strana má pamětní motiv, jenž má z hlediska národního nebo evropského vysokou symbolickou hodnotu.

Vydávající země
  : Lucembursko

Pamětní motiv
  : 150. výročí lucemburské ústavy

Popis návrhu
  : Na levé straně návrhu je vyobrazena podobizna Jeho královské Výsosti velkovévody Jindřicha hledícího doprava. Na pravé straně návrhu jsou letopočty „1868–2018“ a také text „150 ans“ (150 let). Pod podobiznou velkovévody se nachází text „Constitution du Grand-Duché de Luxembourg“ (Ústava Lucemburského velkovévodství) a boční pohled na otevřenou knihu.

Na mezikruží mince je dvanáct hvězd evropské vlajky.

Odhadovaný objem emise
  : 500 000 mincí

Datum emise
  : leden 2018

---

(1)  Národní strany všech mincí, které byly vydány v roce 2002, naleznete v Úř. věst. C 373, 28.12.2001, s. 1.

(2)  Viz závěry Rady pro hospodářské a finanční věci ze dne 10. února 2009 a doporučení Komise ze dne 19. prosince 2008 o společných pokynech pro národní strany a vydávání euromincí určených k peněžnímu oběhu (Úř. věst. L 9, 14.1.2009, s. 52).

---

Evropský úřad pro bezpečnost potravin

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/38 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/38

---

Propojení organizací působících v oblastech působnosti Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (EFSA)

(2017/C 438/11)

Čl. 36 odst. 2 nařízení (ES) č. 178/2002 (1) stanoví, že „[s]právní rada [Evropského úřadu pro bezpečnost potravin] vypracuje na návrh výkonného ředitele seznam příslušných organizací jmenovaných členskými státy, které mohou úřadu pomáhat v jeho poslání, buď jednotlivě, nebo v rámci síťového propojení. Tento seznam se zveřejní.“

Poprvé byl seznam správní radou úřadu EFSA vypracován dne 19. prosince 2006 a od té doby:

| i. | je pravidelně aktualizován na základě návrhu výkonného ředitele úřadu, s ohledem na revize nebo nové návrhy ke jmenování ze strany členských států (v souladu s čl. 2 odst. 4 nařízení Komise (ES) č. 2230/2004 (2)); |
| --- | --- |

i.

je pravidelně aktualizován na základě návrhu výkonného ředitele úřadu, s ohledem na revize nebo nové návrhy ke jmenování ze strany členských států (v souladu s čl. 2 odst. 4 nařízení Komise (ES) č. 2230/2004 (2));

| ii. | zveřejňován na webových stránkách úřadu EFSA, kde se zveřejňuje nejnovější aktualizovaná verze seznamu příslušných organizací, a |
| --- | --- |

ii.

zveřejňován na webových stránkách úřadu EFSA, kde se zveřejňuje nejnovější aktualizovaná verze seznamu příslušných organizací, a

| iii. | zpřístupněn organizacím prostřednictvím vyhledávacího nástroje v souladu s článkem 36, přičemž poskytuje kontaktní údaje a oblasti konkrétních kompetencí příslušných organizací. |
| --- | --- |

iii.

zpřístupněn organizacím prostřednictvím vyhledávacího nástroje v souladu s článkem 36, přičemž poskytuje kontaktní údaje a oblasti konkrétních kompetencí příslušných organizací.

Tyto informace jsou k dispozici na webových stránkách úřadu EFSA na níže uvedených odkazech:

| i. | poslední aktualizace seznamu příslušných organizací provedená správní radou úřadu EFSA dne 12. prosince 2017 – http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/171212-0; |
| --- | --- |

i.

poslední aktualizace seznamu příslušných organizací provedená správní radou úřadu EFSA dne 12. prosince 2017 – http://www.efsa.europa.eu/en/events/event/171212-0;

| ii. | aktualizovaný seznam příslušných organizací – http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/assets/art36listg.pdf a |
| --- | --- |

ii.

aktualizovaný seznam příslušných organizací – http://www.efsa.europa.eu/sites/default/files/assets/art36listg.pdf a

| iii. | vyhledávací nástroj v souladu s článkem 36 – http://www.efsa.europa.eu/art36/search |
| --- | --- |

iii.

vyhledávací nástroj v souladu s článkem 36 – http://www.efsa.europa.eu/art36/search

Úřad EFSA toto oznámení pravidelně aktualizuje, zejména pokud jde o uvedené odkazy na webové stránky.

Více informací získáte na adrese Cooperation.Article36@efsa.europa.eu.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin (Úř. věst. L 31, 1.2.2002, s. 1).

(2)  Nařízení Komise (ES) č. 2230/2004 ze dne 23. prosince 2004, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002, která se týkají sítě organizací působících v oblastech, které podléhají poslání Evropského úřadu pro bezpečnost potravin (Úř. věst. L 379, 24.12.2004, s. 64).

---

V Oznámení

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ SPOLEČNÉ OBCHODNÍ POLITIKY

Evropská komise

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/39 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/39

---

Oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu křemíku pocházejícího z Bosny a Hercegoviny a z Brazílie

(2017/C 438/12)

Evropská komise (dále jen „Komise“) obdržela podnět podle článku 5 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (1) (dále jen „základní nařízení“), ve kterém se uvádí, že dovoz křemíku pocházejícího z Bosny a Hercegoviny a z Brazílie je dumpingový, a způsobuje proto výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.

1.   Podnět

Podnět podaly dne 8. listopadu 2017 společnosti Ferroatlántica a Ferropem (dále jen „žadatelé“) představující více než 85 % celkové výroby křemíku v Unii.

2.   Výrobek, který je předmětem šetření

Výrobek, který je předmětem tohoto šetření, je křemík s obsahem křemíku méně než 99,99 % skutečné hmotnosti (dále jen „výrobek, který je předmětem šetření“).

Křemík se používá především v hutním průmyslu jako legující přísada a v odvětví hliníku při výrobě primárního (hliník vyrobený z rudy) a sekundárního (hliník vyrobený ze šrotu) hliníku. Používá se také v chemickém průmyslu.

3.   Tvrzení o dumpingu

Výrobkem označeným za dumpingový je výrobek, který je předmětem šetření, pocházející z Bosny a Hercegoviny a z Brazílie (dále jen „dotčené země“), v současnosti kódu KN 2804 69 00. Kód KN se uvádí pouze pro informaci.

3.1   
  Bosna a Hercegovina

Vzhledem k tomu, že nejsou dostupné spolehlivé údaje o cenách na domácím trhu v Bosně a Hercegovině, vychází tvrzení o dumpingu ze srovnání početně zjištěné běžné hodnoty (výrobní náklady, prodejní, správní a režijní náklady a zisk) s vývozní cenou (na úrovni ceny ze závodu) výrobku, který je předmětem šetření, při jeho prodeji na vývoz do Unie.

Na základě toho jsou vypočítaná dumpingová rozpětí pro Bosnu a Hercegovinu značná.

3.2   
  Brazílie

Vzhledem k tomu, že nejsou dostupné spolehlivé údaje o cenách na domácím trhu v Brazílii, vychází tvrzení o dumpingu ze srovnání početně zjištěné běžné hodnoty (výrobní náklady, prodejní, správní a režijní náklady a zisk) s vývozní cenou (na úrovni ceny ze závodu) výrobku, který je předmětem šetření, při jeho prodeji na vývoz do Unie.

Na základě toho jsou vypočítaná dumpingová rozpětí pro Brazílii značná.

4.   Tvrzení o újmě a příčinné souvislosti

Žadatelé poskytli důkazy o tom, že se dovoz výrobku, který je předmětem šetření, z dotčených zemí celkově zvýšil, a to jak v absolutních hodnotách, tak i co se týče podílu na trhu.

Z důkazů předložených žadateli vyplývá, že kromě jiných dopadů mají objem a ceny dováženého výrobku, který je předmětem šetření, nepříznivý vliv na ceny stanovené výrobním odvětvím Unie, což od roku 2014 vede k závažným nepříznivým důsledkům pro celkový výkon a finanční situaci výrobního odvětví Unie.

5.   Postup

Poněvadž Komise poté, co informovala členské státy, zjistila, že podnět byl podán výrobním odvětvím Unie nebo jeho jménem a že existuje dostatek důkazů pro zahájení řízení, zahajuje šetření podle článku 5 základního nařízení.

Šetřením se stanoví, zda je výrobek, který je předmětem šetření a který pochází z dotčených zemí, předmětem dumpingu a zda tento dumpingový dovoz působí výrobnímu odvětví Unie újmu. V případě kladné odpovědi se šetření bude zabývat tím, zda je v zájmu Unie uložit příslušná opatření.

5.1   
  Období šetření a posuzované období

Šetření dumpingu a újmy se týká období od 1. října 2016 do 30. září 2017 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týká období od 1. ledna 2014 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).

5.2   
  Postup pro zjištění dumpingu

Vyvážející výrobci (2) výrobku, který je předmětem šetření, z dotčených zemí se vyzývají k účasti na šetření Komise.

5.2.1   Šetření vyvážejících výrobců

a)   Výběr vzorku

S ohledem na potenciálně velký počet vyvážejících výrobců v dotčených zemích zahrnutých do tohoto řízení a za účelem dokončení šetření v předepsaných lhůtách může Komise omezit okruh vyvážejících výrobců, kteří budou podrobeni šetření, na přiměřený počet, a to výběrem jejich vzorku. Výběr vzorku bude proveden v souladu s článkem 17 základního nařízení.

Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, žádají se všichni vyvážející výrobci nebo zástupci jednající jejich jménem, aby se Komisi přihlásili. Není-li stanoveno jinak, musí tak tyto strany učinit do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, a to tím, že Komisi poskytnou o svých společnostech údaje požadované v příloze I tohoto oznámení.

Aby Komise získala informace, které považuje pro výběr vzorku vyvážejících výrobců za nezbytné, obrátí se také na orgány dotčených zemí a může se též obrátit na jakákoli známá sdružení vyvážejících výrobců.

Všechny zúčastněné strany, jež chtějí předložit jakékoli další podstatné informace týkající se výběru vzorku, s výjimkou informací požadovaných výše, tak musí učinit do 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, není-li stanoveno jinak.

Je-li nutné provést výběr vzorku, mohou být vyvážející výrobci vybráni na základě největšího reprezentativního objemu vývozu do Unie, který může být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán. Komise všem známým vyvážejícím výrobcům, orgánům dotčených zemí a sdružením vyvážejících výrobců oznámí, případně prostřednictvím orgánů dotčených zemí, které společnosti byly do vzorku vybrány.

Aby Komise získala informace, které pro své šetření považuje za nezbytné, pokud jde o vyvážející výrobce, zašle dotazníky vyvážejícím výrobcům vybraným do vzorku, jakémukoli známému sdružení vyvážejících výrobců a orgánům dotčených zemí.

Všichni vyvážející výrobci vybraní do vzorku musí předložit vyplněný dotazník do 37 dnů ode dne oznámení o výběru vzorku, není-li stanoveno jinak.

Aniž je dotčeno případné použití článku 18 základního nařízení, společnosti, které souhlasily se svým případným zařazením do vzorku, ale nebyly do vzorku vybrány, se považují za spolupracující (dále jen „spolupracující vyvážející výrobci nezařazení do vzorku“). Aniž je dotčeno písmeno b) níže, antidumpingové clo, které může být uloženo na dovoz od spolupracujících vyvážejících výrobců nezařazených do vzorku, nebude vyšší než vážené průměrné dumpingové rozpětí, které bylo zjištěno u vyvážejících výrobců zařazených do vzorku (3).

b)   Individuální dumpingové rozpětí pro společnosti nezařazené do vzorku

Spolupracující vyvážející výrobci nezařazení do vzorku mohou podle čl. 17 odst. 3 základního nařízení požádat, aby Komise stanovila jejich individuální dumpingová rozpětí (dále jen „individuální dumpingové rozpětí“). Vyvážející výrobci, kteří chtějí požádat o individuální dumpingové rozpětí, si musí vyžádat dotazník a vrátit jej řádně vyplněný do 37 dnů ode dne oznámení o výběru vzorku, není-li stanoveno jinak. Komise prověří, zda jim může být přiznáno individuální clo v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení.

Vyvážející výrobci, kteří požadují individuální dumpingové rozpětí, by si však měli být vědomi skutečnosti, že se Komise může přesto rozhodnout nestanovit pro ně individuální dumpingové rozpětí, pokud je například počet vyvážejících výrobců tak vysoký, že by takové stanovení znamenalo příliš velké zatížení a bránilo by včasnému ukončení šetření.

5.2.2   Šetření dovozců, kteří nejsou ve spojení
   (4)
   (5)

Dovozci, kteří nejsou ve spojení a dovážejí výrobek, který je předmětem šetření, z dotčených zemí do Unie, se vyzývají, aby se zúčastnili tohoto šetření.

S ohledem na potenciálně velký počet dovozců, kteří nejsou ve spojení, zahrnutých do tohoto řízení a za účelem dokončení šetření v předepsaných lhůtách může Komise omezit okruh těchto dovozců, kteří budou podrobeni šetření, na přiměřený počet, a to výběrem jejich vzorku. Výběr vzorku bude proveden v souladu s článkem 17 základního nařízení.

Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, žádají se všichni dovozci, kteří nejsou ve spojení, nebo zástupci jednající jejich jménem, aby se Komisi přihlásili. Není-li stanoveno jinak, musí tak tyto strany učinit do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, a to tím, že Komisi poskytnou o svých společnostech údaje požadované v příloze II tohoto oznámení.

Aby Komise získala informace, které považuje za nezbytné pro výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení, může se také obrátit na jakákoli známá sdružení dovozců.

Všechny zúčastněné strany, jež chtějí předložit jakékoli další podstatné informace týkající se výběru vzorku, s výjimkou informací požadovaných výše, tak musí učinit do 21 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, není-li stanoveno jinak.

Je-li nutné provést výběr vzorku, mohou být dovozci vybráni na základě největšího reprezentativního objemu prodeje výrobku, který je předmětem šetření, v Unii, který může být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán. Komise všem známým dovozcům, kteří nejsou ve spojení, a sdružením dovozců oznámí, které společnosti byly vybrány do vzorku.

Aby Komise získala informace, které pro své šetření považuje za nezbytné, zašle dotazníky dovozcům, kteří nejsou ve spojení, zařazeným do vzorku a jakémukoli známému sdružení dovozců. Není-li stanoveno jinak, musí tyto strany předložit vyplněný dotazník do 37 dnů ode dne oznámení o výběru vzorku.

5.3   
  Postup pro zjištění újmy a šetření výrobců v Unii

Zjištění újmy je založeno na skutečných důkazech a zahrnuje objektivní stanovení objemu dumpingového dovozu, jeho účinku na ceny na trhu Unie a následného účinku tohoto dovozu na výrobní odvětví Unie. Aby bylo možné stanovit, zda je výrobnímu odvětví Unie působena podstatná újma, vyzývají se výrobci výrobku v Unii, který je předmětem šetření, k účasti na tomto šetření.

Aby Komise získala informace, které pro své šetření považuje za nezbytné, zašle dotazníky známým výrobcům v Unii a jakémukoli známému sdružení výrobců v Unii, konkrétně: společnostem Ferroatlántica, Ferropem a RW Silicium GmbH a sdružení Euroalliages.

Není-li stanoveno jinak, musí výše uvedení výrobci a sdružení výrobců v Unii předložit vyplněný dotazník do 37 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

Všichni výrobci v Unii a sdružení výrobců v Unii, kteří nebyli uvedeni výše, se vyzývají, aby se za účelem přihlášení a vyžádání dotazníku neprodleně obrátili na Komisi, nejlépe elektronickou poštou, a to nejpozději do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, není-li stanoveno jinak.

5.4   
  Postup pro posouzení zájmu Unie

Pokud bude existence dumpingu a jím působené újmy zjištěna, bude v souladu s článkem 21 základního nařízení rozhodnuto, zda by přijetí antidumpingových opatření nebylo v rozporu se zájmem Unie. Výrobci v Unii, dovozci a jejich reprezentativní sdružení, uživatelé a jejich reprezentativní sdružení a reprezentativní organizace spotřebitelů se vyzývají, aby se přihlásili do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, není-li stanoveno jinak. Aby se mohly zúčastnit šetření, musí reprezentativní organizace spotřebitelů v téže lhůtě prokázat, že existuje objektivní souvislost mezi jejich činností a výrobkem, který je předmětem šetření.

Strany, které se přihlásí ve výše uvedené lhůtě, mohou sdělit Komisi informace týkající se zájmu Unie do 37 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie, není-li stanoveno jinak. Tyto informace mohou být poskytnuty buď ve volném formátu, nebo vyplněním dotazníku vypracovaného Komisí. V každém případě budou informace předložené podle článku 21 zohledněny pouze tehdy, budou-li v době předložení doloženy věcnými důkazy.

5.5   
  Jiná písemná podání

S výhradou ustanovení tohoto oznámení se všechny zúčastněné strany vyzývají, aby oznámily svá stanoviska, předložily informace a poskytly příslušné důkazy. Není-li stanoveno jinak, musí Komise tyto informace a důkazy obdržet do 37 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

5.6   
  Možnost slyšení útvary Komise, které provádějí šetření

Všechny zúčastněné strany mohou požádat o slyšení u útvarů Komise provádějících šetření. Jakákoli žádost o slyšení by měla být podána písemně s uvedením důvodů žádosti. Žádost o slyšení ohledně záležitostí týkajících se počáteční fáze šetření musí být podána do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. Později musí být žádosti o slyšení předkládány v jednotlivých lhůtách stanovených Komisí v rámci její komunikace se zúčastněnými stranami.

5.7   
  Pokyny pro písemná podání, zasílání vyplněných dotazníků a korespondenci

Na informace předkládané Komisi v rámci šetření týkajících se ochrany obchodu se nesmí vztahovat autorská práva. Zúčastněné strany musí před tím, než předloží Komisi informace a/nebo údaje, na které se vztahují autorská práva třetích stran, požádat držitele těchto práv o zvláštní povolení, které výslovně a) umožňuje, aby Komise použila tyto informace a údaje pro účely tohoto řízení na ochranu obchodu, a b) umožňuje poskytnutí těchto informací a/nebo údajů zúčastněným stranám tohoto šetření ve formě, která jim umožní uplatnit svá práva na obhajobu.

Všechna písemná podání zúčastněných stran, včetně informací vyžadovaných tímto oznámením, vyplněných dotazníků a korespondence, pro které je vyžadováno důvěrné zacházení, se označí poznámkou „Limited“ (6). Strany, jež předkládají informace v průběhu tohoto šetření, se vyzývají, aby žádost o důvěrné zacházení odůvodnily.

Strany, které sdělily informace označené poznámkou „Limited“, mají podle čl. 19 odst. 2 základního nařízení předložit jejich shrnutí, které nemá důvěrnou povahu a je označené poznámkou „For inspection by interested parties“. Toto shrnutí by mělo být natolik podrobné, aby umožňovalo přiměřené pochopení podstaty důvěrně sdělených informací.

Pokud strana, která sdělila důvěrné informace, neodůvodní žádost o důvěrné zacházení pádnými důvody nebo nepředloží v požadovaném formátu a kvalitě jejich shrnutí, které nemá důvěrnou povahu, nemusí Komise k takovým informacím přihlédnout, ledaže by bylo možné z věrohodných zdrojů uspokojivě prokázat, že jsou informace správné.

Zúčastněné strany se vyzývají, aby veškerá podání a žádosti předkládaly elektronickou poštou, včetně naskenovaných plných mocí a osvědčení; výjimkou jsou objemné odpovědi, které se předloží na nosičích CD-ROM nebo DVD přímým předáním nebo doporučeným dopisem. Použitím e-mailu vyjadřují zúčastněné strany svůj souhlas s pravidly platnými pro elektronická podání uvedenými v dokumentu „KORESPONDENCE S EVROPSKOU KOMISÍ V PŘÍPADECH TÝKAJÍCÍCH SE OCHRANY OBCHODU“ zveřejněném na internetové stránce Generálního ředitelství pro obchod: http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2011/june/tradoc_148003.pdf. Zúčastněné strany musí uvést své jméno (název), adresu, telefonní číslo a platnou e-mailovou adresu a měly by zajistit, aby uvedená e-mailová adresa byla funkčním oficiálním pracovním e-mailem, který se kontroluje denně. Poté, co Komise obdrží tyto kontaktní údaje, bude se zúčastněnými stranami dále komunikovat pouze elektronickou poštou, pokud výslovně nepožádají o zasílání všech dokumentů Komise za použití jiných komunikačních prostředků nebo pokud povaha dokumentů, které mají být zaslány, nevyžaduje formu doporučeného dopisu. Další pravidla a informace týkající se korespondence s Komisí včetně zásad, které platí pro podání elektronickou poštou, naleznou zúčastněné strany ve výše zmíněných pokynech pro komunikaci se zúčastněnými stranami.

Korespondenční adresa Evropské komise, Generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: CHAR 04/039 |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |
| E-maily: |
| Pro otázky související s dumpingem a přílohou I: TRADE-SILICONMETAL-DUMPING@ec.europa.eu |
| Pro ostatní otázky: TRADE-SILICONMETAL-INJURY@ec.europa.eu |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: CHAR 04/039

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

E-maily:

Pro otázky související s dumpingem a přílohou I: TRADE-SILICONMETAL-DUMPING@ec.europa.eu

Pro ostatní otázky: TRADE-SILICONMETAL-INJURY@ec.europa.eu

6.   Nedostatečná spolupráce

Pokud zúčastněná strana odmítne umožnit přístup k nezbytným informacím nebo je neposkytne v příslušné lhůtě nebo pokud klade závažným způsobem překážky šetření, mohou podle článku 18 základního nařízení prozatímní nebo konečná pozitivní nebo negativní zjištění vycházet z dostupných údajů.

Pokud se zjistí, že zúčastněná strana předložila nepravdivé nebo zavádějící informace, nemusí se k nim přihlédnout a lze vycházet z dostupných údajů.

Nespolupracuje-li zúčastněná strana vůbec nebo spolupracuje-li jen částečně, a zjištění se proto podle článku 18 základního nařízení zakládají na dostupných údajích, může to vést k výsledku, který pro ni bude méně příznivý, než kdyby spolupracovala.

Skutečnost, že informace nebyly předloženy na elektronickém nosiči dat, se nepovažuje za odmítnutí spolupráce, pokud zúčastněná strana prokáže, že předložení informací v požadované formě by pro ni znamenalo neúměrnou mimořádnou zátěž nebo neúměrné dodatečné náklady. Zúčastněná strana by se měla okamžitě obrátit na Komisi.

7.   Úředník pro slyšení

Zúčastněné strany mohou požádat o intervenci úředníka pro slyšení v obchodních řízeních. Úředník pro slyšení slouží jako prostředník mezi zúčastněnými stranami a útvary Komise provádějícími šetření. Úředník pro slyšení přezkoumává žádosti o přístup ke spisu, spory ohledně důvěrné povahy dokumentů, žádosti o prodloužení lhůt a žádosti třetích stran o slyšení. Úředník pro slyšení může uspořádat slyšení jednotlivé zúčastněné strany a působit jako prostředník, aby bylo zajištěno úplné uplatnění práva zúčastněných stran na obhajobu.

Žádost o slyšení u úředníka pro slyšení by měla být podána písemně s uvedením důvodů žádosti. Žádost o slyšení ohledně záležitostí týkajících se počáteční fáze šetření musí být podána do 15 dnů ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. Později musí být žádosti o slyšení předkládány v jednotlivých lhůtách stanovených Komisí v rámci její komunikace se zúčastněnými stranami.

Další informace a kontaktní údaje naleznou zúčastněné strany na internetových stránkách úředníka pro slyšení na internetové stránce GŘ pro obchod: http://ec.europa.eu/trade/trade-policy-and-you/contacts/hearing-officer/

8.   Časový rozvrh šetření

Podle čl. 6 odst. 9 základního nařízení bude šetření ukončeno do 15 měsíců ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie. V souladu s čl. 7 odst. 1 základního nařízení je možné uložit prozatímní opatření nejpozději do devíti měsíců ode dne zveřejnění tohoto oznámení v Úředním věstníku Evropské unie.

9.   Zpracování osobních údajů

S veškerými osobními údaji shromážděnými v rámci tohoto šetření bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (7).

---

(1)  Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21.

(2)  Vyvážejícím výrobcem je jakákoliv společnost z dotčené země, která vyrábí a vyváží výrobek, který je předmětem šetření, na trh Unie, ať přímo, nebo prostřednictvím třetí strany, včetně jakékoliv z jejích společností ve spojení, jež se podílejí na výrobě, prodeji na domácím trhu nebo vývozu výrobku, který je předmětem šetření.

(3)  Podle čl. 9 odst. 6 základního nařízení se nepřihlíží k rozpětím, která jsou nulová nebo zanedbatelná nebo jejichž výše byla zjištěna postupem podle článku 18 základního nařízení.

(4)  Do vzorku mohou být zařazeni pouze dovozci, kteří nejsou ve spojení s vyvážejícími výrobci. Dovozci, kteří jsou ve spojení s vyvážejícími výrobci, musí pro tyto vyvážející výrobce vyplnit přílohu I dotazníku. V souladu s článkem 127 prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/2447 ze dne 24. listopadu 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k některým ustanovením nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie, se za osoby ve spojení považují dvě osoby, které splňují jednu z těchto podmínek: a) jsou členy vedení nebo správní rady podniku druhé osoby; b) jsou právně uznanými obchodními společníky; c) jsou vůči sobě v zaměstnaneckém poměru; d) třetí strana přímo nebo nepřímo drží, kontroluje nebo vlastní nejméně 5 % vydaných akcií nebo podílů s hlasovacími právy obou osob; e) jedna z nich přímo nebo nepřímo kontroluje druhou; f) obě přímo nebo nepřímo kontroluje třetí osoba; g) společně přímo nebo nepřímo kontrolují třetí osobu; nebo h) jsou členy jedné rodiny (Úř. věst. L 343, 29.12.2015, s. 558). Osoby se považují za členy jedné rodiny pouze tehdy, jsou-li k sobě v některém z těchto příbuzenských poměrů: i) manželé, ii) rodiče a děti, iii) sourozenci (i nevlastní), iv) prarodiče a vnuci, v) strýc nebo teta a synovec nebo neteř, vi) tchán nebo tchyně a zeť nebo snacha, vii) švagři a švagrové. V souladu s čl. 5 bodem 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie, se „osobou“ rozumí fyzická osoba, právnická osoba a jakékoli sdružení osob, které není právnickou osobou, ale je podle právních předpisů Unie nebo podle vnitrostátních právních předpisů způsobilé k právním úkonům (Úř. věst. L 269, 10.10.2013, s. 1).

(5)  Údaje poskytnuté dovozci, kteří nejsou ve spojení, lze použít také v souvislosti s jinými aspekty tohoto šetření, než je zjištění dumpingu.

(6)  Dokument označený poznámkou „Limited“ je považován za důvěrný podle článku 19 základního nařízení a článku 6 Dohody WTO o provádění článku VI GATT 1994 (antidumpingová dohoda). Je to také chráněný dokument podle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43).

(7)  Úř. věst. L 8, 12.1.2001, s. 1.

---

PŘÍLOHA I

Image

☐ Verze „Limited“ (1)

☐ Verze „For inspection by interested parties“

(zaškrtněte příslušné políčko)

ANTIDUMPINGOVÉ ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE DOVOZU KŘEMÍKU POCHÁZEJÍCÍHO Z BOSNY A HERCEGOVINY A Z BRAZÍLIE

INFORMACE PRO VÝBĚR VZORKŮ VYVÁŽEJÍCÍCH VÝROBCŮ

Tento formulář má pomoci vyvážejícím výrobcům v Bosně a Hercegovině a v Brazílii při poskytování informací týkajících se výběru vzorku požadovaných v bodě 5.2.1 písm. a) oznámení o zahájení řízení.

Jak verze „Limited“, tak i verze určená pro zúčastněné strany k nahlédnutí označená jako „For inspection by interested parties“ by měly být zaslány Komisi zpět, jak je uvedeno v oznámení o zahájení řízení.

1. NÁZEV A KONTAKTNÍ ÚDAJE

Uveďte tyto údaje týkající se vaší společnosti:

Název společnosti

Adresa

Kontaktní osoba

E-mailová adresa

Telefon

Fax

2. OBRAT A OBJEM PRODEJE

Uveďte obrat společnosti vyjádřený v účetní měně během období šetření za prodej (prodej na vývoz do Unie vykázaný za každý z 28 členských států (2) zvlášť a celkem a prodej na domácím trhu) křemíku podle definice v oznámení o zahájení řízení a odpovídající objem v metrických tunách. Uveďte použitou měnu.

Objem v metrických tunách (MT)

Hodnota v účetní měně

Uveďte použitou měnu

Prodej na vývoz do Unie, za každý z 28 členských států zvlášť a celkem, výrobku, který je předmětem šetření, vyrobeného vaší společností

Celkem:

Jmenujte každý členský stát (1):

Domácí prodej výrobku, který je předmětem šetření, vyrobeného vaší společností

(1) V případě potřeby přidejte další řádky.

(1) Tento dokument je určen pouze pro interní použití. Je chráněn podle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43). Jde o důvěrný dokument podle článku 19 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21), a článku 6 Dohody WTO o provádění článku VI GATT 1994 (antidumpingová dohoda).

(2) Dvaceti osmi členskými státy Evropské unie jsou: Belgie, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Německo, Estonsko, Irsko, Řecko, Španělsko, Francie, Chorvatsko, Itálie, Kypr, Lotyšsko, Litva, Lucembursko, Maďarsko, Malta, Nizozemsko, Rakousko, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Slovensko, Finsko, Švédsko a Spojené království.

Image

3. ČINNOSTI VAŠÍ SPOLEČNOSTI A SPOLEČNOSTÍ VE SPOJENÍ (1)

Uveďte podrobnosti o činnostech vaší společnosti a všech společností ve spojení (uveďte prosím jejich seznam a jejich vztah k vaší společnosti), jež se podílejí na výrobě a/nebo prodeji (na vývoz a/nebo v rámci domácího trhu) výrobku, který je předmětem šetření. Tyto činnosti mohou mimo jiné zahrnovat nákup výrobku, který je předmětem šetření, nebo jeho výrobu na základě dohod o subdodávkách, jakož i jeho zpracování nebo obchodování s ním.

Název a sídlo společnosti

Činnosti

Vztah

4. DALŠÍ INFORMACE

Uveďte prosím jakékoli další podstatné informace, o kterých se společnost domnívá, že by Komisi napomohly při výběru vzorku.

5. INDIVIDUÁLNÍ DUMPINGOVÉ ROZPĚTÍ

Společnost prohlašuje, že v případě, že nebude vybrána do vzorku, chce obdržet dotazník a jiné formuláře žádosti, aby je mohla vyplnit, a požádat tak o individuální dumpingové rozpětí v souladu s bodem 5.2.1 písm. b) oznámení o zahájení řízení.

☐ Ano

☐ Ne

6. OSVĚDČENÍ

Poskytnutím výše uvedených informací společnost vyjadřuje souhlas se svým případným zařazením do vzorku. Je-li společnost vybrána jako součást vzorku, znamená to, že vyplní dotazník a že souhlasí s inspekcí ve svých prostorách za účelem ověření jejích odpovědí. Pokud společnost uvede, že se svým případným zařazením do vzorku nesouhlasí, bude její nesouhlas považován za nespolupráci při šetření. Zjištění Komise týkající se nespolupracujících vyvážejících výrobců vycházejí z dostupných údajů a výsledek může být pro příslušnou společnost méně příznivý, než kdyby spolupracovala.

Podpis pověřeného úředníka:

Jméno a funkce pověřeného úředníka:

Datum:

(1) V souladu s článkem 127 prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/2447 ze dne 24. listopadu 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k některým ustanovením nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie, se za osoby ve spojení považují dvě osoby, které splňují jednu z těchto podmínek: a) jsou členy vedení nebo správní rady podniku druhé osoby; b) jsou právně uznanými obchodními společníky; c) jsou vůči sobě v zaměstnaneckém poměru; d) třetí strana přímo nebo nepřímo drží, kontroluje nebo vlastní nejméně 5 % vydaných akcií nebo podílů s hlasovacími právy obou osob; e) jedna z nich přímo nebo nepřímo kontroluje druhou; f) obě přímo nebo nepřímo kontroluje třetí osoba; g) společně přímo nebo nepřímo kontrolují třetí osobu; nebo h) jsou členy jedné rodiny (Úř. věst. L 343, 29.12.2015, s. 558). Osoby se považují za členy jedné rodiny pouze tehdy, jsou-li k sobě v některém z těchto příbuzenských poměrů: i) manželé, ii) rodiče a děti, iii) sourozenci (i nevlastní), iv) prarodiče a vnuci, v) strýc nebo teta a synovec nebo neteř, vi) tchán nebo tchyně a zeť nebo snacha, vii) švagři a švagrové. V souladu s čl. 5 bodem 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie, se „osobou“ rozumí fyzické osoby, právnické osoby a jakékoli sdružení osob, které není právnickou osobou, ale je podle právních předpisů Unie nebo podle vnitrostátních právních předpisů způsobilé k právním úkonům (Úř. věst. L 269, 10.10.2013, s. 1).

---

PŘÍLOHA II

Image

☐ Verze „Limited“ (1)

☐ Verze „For inspection by interested parties“

(zaškrtněte příslušné políčko)

ANTIDUMPINGOVÉ ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE DOVOZU KŘEMÍKU POCHÁZEJÍCÍHO Z BOSNY A HERCEGOVINY A Z BRAZÍLIE

INFORMACE PRO VÝBĚR VZORKU DOVOZCŮ, KTEŘÍ NEJSOU VE SPOJENÍ

Tento formulář má pomoci dovozcům, kteří nejsou ve spojení, při poskytování informací týkajících se výběru vzorku požadovaných v bodě 5.2.2 oznámení o zahájení řízení.

Jak verze „Limited“, tak i verze určená pro zúčastněné strany k nahlédnutí označená jako „For inspection by interested parties“ by měly být zaslány Komisi zpět, jak je uvedeno v oznámení o zahájení řízení.

1. NÁZEV A KONTAKTNÍ ÚDAJE

Uveďte tyto údaje týkající se vaší společnosti:

Název společnosti

Adresa

Kontaktní osoba

E-mailová adresa

Telefon

Fax

2. OBRAT A OBJEM PRODEJE

Uveďte celkový obrat společnosti vyjádřený v eurech (EUR), obrat a hmotnost nebo objem dovozu křemíku podle definice v oznámení o zahájení řízení do Unie (2) a jeho dalšího prodeje na trhu Unie po dovozu z Bosny a Hercegoviny a z Brazílie, a to v období šetření. Uveďte použitou jednotku hmotnosti nebo objemu.

Uveďte měrnou jednotku

Hodnota v eurech (EUR)

Celkový obrat vaší společnosti vyjádřený v eurech (EUR)

Dovoz výrobku, který je předmětem šetření, do Unie

Další prodej výrobku, který je předmětem šetření, na trhu Unie po dovozu z Bosny a Hercegoviny

Další prodej výrobku, který je předmětem šetření, na trhu Unie po dovozu z Brazílie

(1) Tento dokument je určen pouze pro interní použití. Je chráněn podle článku 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43). Jde o důvěrný dokument podle článku 19 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/1036 ze dne 8. června 2016 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropské unie (Úř. věst. L 176, 30.6.2016, s. 21), a článku 6 Dohody WTO o provádění článku VI GATT 1994 (antidumpingová dohoda).

(2) Dvaceti osmi členskými státy Evropské unie jsou: Belgie, Bulharsko, Česká republika, Dánsko, Německo, Estonsko, Irsko, Řecko, Španělsko, Francie, Chorvatsko, Itálie, Kypr, Lotyšsko, Litva, Lucembursko, Maďarsko, Malta, Nizozemsko, Rakousko, Polsko, Portugalsko, Rumunsko, Slovinsko, Slovensko, Finsko, Švédsko a Spojené království.

Image

3. ČINNOSTI VAŠÍ SPOLEČNOSTI A SPOLEČNOSTÍ VE SPOJENÍ (1)

Uveďte podrobnosti o činnostech vaší společnosti a všech společností ve spojení (uveďte prosím jejich seznam a jejich vztah k vaší společnosti), jež se podílejí na výrobě a/nebo prodeji (na vývoz a/nebo v rámci domácího trhu) výrobku, který je předmětem šetření. Tyto činnosti mohou mimo jiné zahrnovat nákup výrobku, který je předmětem šetření, nebo jeho výrobu na základě dohod o subdodávkách, jakož i jeho zpracování nebo obchodování s ním.

Název a sídlo společnosti

Činnosti

Vztah

4. DALŠÍ INFORMACE

Uveďte prosím jakékoli další podstatné informace, o kterých se společnost domnívá, že by Komisi napomohly při výběru vzorku.

5. OSVĚDČENÍ

Poskytnutím výše uvedených informací společnost vyjadřuje souhlas se svým případným zařazením do vzorku. Je-li společnost vybrána jako součást vzorku, znamená to, že vyplní dotazník a že souhlasí s inspekcí ve svých prostorách za účelem ověření jejích odpovědí. Pokud společnost uvede, že se svým případným zařazením do vzorku nesouhlasí, bude její nesouhlas považován za nespolupráci při šetření. Zjištění Komise týkající se nespolupracujících dovozců vycházejí z dostupných údajů a výsledek může být pro dotčenou společnost méně příznivý, než kdyby spolupracovala.

Podpis pověřeného úředníka:

Jméno a funkce pověřeného úředníka:

Datum:

(1) V souladu s článkem 127 prováděcího nařízení Komise (EU) 2015/2447 ze dne 24. listopadu 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k některým ustanovením nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie, se za osoby ve spojení považují dvě osoby, které splňují jednu z těchto podmínek: a) jsou členy vedení nebo správní rady podniku druhé osoby; b) jsou právně uznanými obchodními společníky; c) jsou vůči sobě v zaměstnaneckém poměru; d) třetí strana přímo nebo nepřímo drží, kontroluje nebo vlastní nejméně 5 % vydaných akcií nebo podílů s hlasovacími právy obou osob; e) jedna z nich přímo nebo nepřímo kontroluje druhou; f) obě přímo nebo nepřímo kontroluje třetí osoba; g) společně přímo nebo nepřímo kontrolují třetí osobu; nebo h) jsou členy jedné rodiny (Úř. věst. L 343, 29.12.2015, s. 558). Osoby se považují za členy jedné rodiny pouze tehdy, jsou-li k sobě v některém z těchto příbuzenských poměrů: i) manželé, ii) rodiče a děti, iii) sourozenci (i nevlastní), iv) prarodiče a vnuci, v) strýc nebo teta a synovec nebo neteř, vi) tchán nebo tchyně a zeť nebo snacha, vii) švagři a švagrové. V souladu s čl. 5 bodem 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 952/2013, kterým se stanoví celní kodex Unie, se „osobou“ rozumí fyzické osoby, právnické osoby a jakékoli sdružení osob, které není právnickou osobou, ale je podle právních předpisů Unie nebo podle vnitrostátních právních předpisů způsobilé k právním úkonům (Úř. věst. L 269, 10.10.2013, s. 1).

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Evropská komise

| 19.12.2017 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 438/49 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2017

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 438/49

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc M.8451 – Tronox/Cristal)

(Text s významem pro EHP)

(2017/C 438/13)

| 1. | Komise dne 15. listopadu 2017 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1) a na základě postoupení podle čl. 4 odst. 5 nařízení o spojování, kterým podnik Tronox Limited (Austrálie) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování nákupem podílů kontrolu nad částmi podniku The National Titanium Dioxide Company Ltd („Cristal“, Saúdská Arábie). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 15. listopadu 2017 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1) a na základě postoupení podle čl. 4 odst. 5 nařízení o spojování, kterým podnik Tronox Limited (Austrálie) získává ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení o spojování nákupem podílů kontrolu nad částmi podniku The National Titanium Dioxide Company Ltd („Cristal“, Saúdská Arábie).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podnik Tronox celosvětově působí v oblasti těžby a výroby anorganických minerálů a chemických látek, jež rovněž uvádí na trh, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podnik Tronox celosvětově působí v oblasti těžby a výroby anorganických minerálů a chemických látek, jež rovněž uvádí na trh,

| — | podnik Cristal je celosvětově činný v oblasti těžby a výroby titanových pigmentů a chemických látek. |
| --- | --- |

—

podnik Cristal je celosvětově činný v oblasti těžby a výroby titanových pigmentů a chemických látek.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení o spojování. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí k navrhované transakci předložily své případné připomínky.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky s uvedením čísla jednacího M.8451 – Tronox/Cristal lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu nebo poštou na adresu Evropské komise, Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž:





  Commission européenne / Europese Commissie |
| --- | --- |
| Direction générale de la concurrence |
| Greffe des concentrations |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí k navrhované transakci předložily své případné připomínky.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky s uvedením čísla jednacího M.8451 – Tronox/Cristal lze Komisi zaslat faxem (+32 22964301), e-mailem na adresu COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu nebo poštou na adresu Evropské komise, Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž:

Commission européenne / Europese Commissie

Direction générale de la concurrence

Greffe des concentrations

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1 („nařízení o spojování“).

---