# Europos Sąjungos C 13/2018

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 13 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 61 metai2018m. sausio 15d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 13

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

61 metai2018m. sausio 15d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2018/C 13/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2018/C 13/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2018/C 13/02 | Byla C-542/17 P: 2017 m. rugsėjo 14 d.Allstate Insurance Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-3/16, Allstate Insurance Company / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba | 2 |
| 2018/C 13/03 | Byla C-545/17: 2017 Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariusz Pawlak / Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | 3 |
| 2018/C 13/04 | Byla C-547/17 P: 2017 m. rugsėjo 18 d.Basic Net SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-612/15 Basic Net / EUIPO (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas) | 4 |
| 2018/C 13/05 | Byla C-566/17: 2017 m. rugsėjo 26 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach / Szef Krajowej Administracji Skarbowej | 5 |
| 2018/C 13/06 | Byla C-581/17: 2017 m. spalio 4 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Wächtler / Finanzamt Konstanz | 5 |
| 2018/C 13/07 | Byla C-585/17: 2017 m. spalio 5 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr | 6 |
| 2018/C 13/08 | Byla C-605/17: 2017 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika | 7 |
| 2018/C 13/09 | Byla C-609/17: 2017 m. spalio 24 d.Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry / Hyvinvointialan liitto ry | 8 |
| 2018/C 13/10 | Byla C-610/17: 2017 m. spalio 24 d.Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry / Satamaoperaattorit ry | 8 |
| 2018/C 13/11 | Byla C-627/15: 2017 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Judecătoria Câmpulung (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu / SC Banca Transilvania SA, anksčiau – SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung | 9 |
| 2018/C 13/12 | Byla C-2/16: 2017 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatsanwaltschaft Stuttgart / J. S. R. | 10 |
| 2018/C 13/13 | Byla C-346/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Kehl (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C, dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Offenburg | 10 |
| 2018/C 13/14 | Byla C-19/17: 2017 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego / Gmina Trzebnica | 10 |
| 2018/C 13/15 | Byla C-74/17: 2017 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jonathan Heintges / Germanwings GmbH | 10 |
| 2018/C 13/16 | Byla C-196/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kathrin Meyer / TUIfly GmbH | 11 |
| 2018/C 13/17 | Byla C-276/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Siegberg / TUIfly GmbH | 11 |
| 2018/C 13/18 | Byla C-400/17: 2017 m. spalio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Dolj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă / SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj | 11 |
| 2018/C 13/19 | Byla C-418/17: 2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Fabri, Elisabeth Mathes / Sun Express Deutschland GmbH | 11 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2018/C 13/20 | Byla T-140/15: 2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aurora / BAVT – SESVanderhave (M 02205) (Augalų veislės — Apsaugos pripažinimo negaliojančia procedūra — Cukrinių runkelių veislė M 02205 — Reglamento (EB) Nr. 2100/94 20 straipsnio 1 dalies a punktas — Reglamento Nr. 2100/94 7 straipsnis — Prašomos apsaugoti veislės skiriamasis požymis — Techninė ekspertizė — Procedūra Apeliacinėje taryboje — Pareiga rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas svarbias nagrinėjamo atvejo aplinkybes — Teisė pakeisti sprendimą) | 12 |
| 2018/C 13/21 | Byla T-452/15: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petrov ir kt. / Parlamentas (Parlamento narys — Atsisakymas įleisti į Parlamento pastatus — Trečiosios valstybės pilietis — Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis — Diskriminacija dėl tautinės kilmės — Diskriminacija dėl pilietybės — Pagrindo priimtinumas — Diskriminacija dėl politinių pažiūrų — Vienodas požiūris — Piktnaudžiavimas įgaliojimais) | 12 |
| 2018/C 13/22 | Byla T-618/15: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voigt / Parlamentas (Europos Parlamento narys — Atsisakymas suteikti Parlamento patalpas — Trečiosios valstybės piliečiai — Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis — Diskriminacija dėl tautinės kilmės — Diskriminacija dėl pilietybės — Pagrindo priimtinumas — Diskriminacija dėl politinių pažiūrų) | 13 |
| 2018/C 13/23 | Byla T-403/16: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Immunostad paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ImmunoStim — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių ženklų panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – — Nemaža atitinkamos visuomenės dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis)) | 14 |
| 2018/C 13/24 | Byla T-465/16: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cotécnica / EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo cotecnica OPTIMA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas visán Optima PREMIUM PETFOOD — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 14 |
| 2018/C 13/25 | Byla T-558/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje von Blumenthal ir kt. / EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio didėjimo sistemos reforma — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Vienodas požiūris — Atsakomybė) | 15 |
| 2018/C 13/26 | Byla T-617/16: 2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PF / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Kalbų vartojimas einant pareigas administratoriams, paskirtiems vykdyti lingvistines funkcijas, ir administratoriams, paskirtiems vykdyti nelingvistines funkcijas — Pateisinami nebuvimai — Akivaizdi vertinimo klaida) | 16 |
| 2018/C 13/27 | Byla T-652/16 P: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HD / Parlamentas (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Mokymosi pašalpa — Draudimas kartu gauti tokio paties pobūdžio išmokas — Prašymas grąžinti nepagrįstai gautą sumą — Asmens duomenų apsauga — Pareiga motyvuoti) | 16 |
| 2018/C 13/28 | Byla T-771/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toontrack Music / EUIPO (EZMIX) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EZMIX paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Vienodas požiūris ir gero administravimo principas) | 17 |
| 2018/C 13/29 | Byla T-564/16: 2017 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bowles / ECB (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Darbo užmokestis — Darbo užmokesčio padidinimas — Personalo komiteto nariai — Leistinumas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 17 |
| 2018/C 13/30 | Byla T-784/16: 2017 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pilla / Komisija ir EACEA (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Laikinosios apsaugos priemonės — Teisinės pagalbos prašymas po ieškinio pateikimo — Programa Kūrybiška Europa (2014–2020 m.) — Kvietimas teikti paraiškas dėl paramos kultūros srities parengiamiesiems veiksmams — Sprendimas atmesti kandidatūrą dėl netenkinamų tinkamumo kriterijų — Tik juridiniams asmenims teikiamos subsidijos — Formalių reikalavimų nesilaikymas — EACEA atsakomybės už veiksmus nebuvimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys) | 18 |
| 2018/C 13/31 | Byla T-391/17 R: 2017 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rumunija / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Tautinių ir kalbinių mažumų apsauga bei kultūrinės ir kalbinės įvairovės Sąjungoje stiprinimas — Suteikimo principas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas) | 19 |
| 2018/C 13/32 | Byla T-618/17: 2017 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Activa Minoristas del Popular / ECB ir BPV | 19 |
| 2018/C 13/33 | Byla T-711/17: 2017 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Spinoit / Komisija ir kt. | 20 |
| 2018/C 13/34 | Byla T-717/17: 2017 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Chioreanu / ERCEA | 21 |
| 2018/C 13/35 | Byla T-724/17: 2017 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Vianel Group / EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) | 21 |
| 2018/C 13/36 | Byla T-725/17: 2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Clestra Hauserman / Parlamentas | 22 |
| 2018/C 13/37 | Byla T-726/17: 2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Commune de Fessenheim ir kt. / Komisija | 23 |
| 2018/C 13/38 | Byla T-730/17: 2017 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki / Komisija | 24 |
| 2018/C 13/39 | Byla T-732/17: 2017 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dreute / Parlamentas | 25 |
| 2018/C 13/40 | Byla T-733/17: 2017 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje GMPO / Komisija | 26 |
| 2018/C 13/41 | Byla T-736/17: 2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lincoln Global / EUIPO (FLEXCUT) | 27 |
| 2018/C 13/42 | Byla T-741/17: 2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Trasys International ir Axianseu Digital Solutions / AESA | 27 |
| 2018/C 13/43 | Byla T-742/17: 2017 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kim ir kt. / Taryba | 28 |
| 2018/C 13/44 | Byla T-743/17: 2017 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bischoff / EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE) | 29 |
| 2018/C 13/45 | Byla T-437/17: 2017 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oy Karl Fazer / EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON) | 29 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2018/C 13/02

Byla C-542/17 P: 2017 m. rugsėjo 14 d.Allstate Insurance Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-3/16, Allstate Insurance Company / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Allstate Insurance Company

Allstate Insurance Company / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

2

2018/C 13/03

Byla C-545/17: 2017 Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariusz Pawlak / Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Sąd Najwyższy

3

2018/C 13/04

Byla C-547/17 P: 2017 m. rugsėjo 18 d.Basic Net SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-612/15 Basic Net / EUIPO (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas)

Basic Net SpA

Basic Net / EUIPO (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas)

4

2018/C 13/05

Byla C-566/17: 2017 m. rugsėjo 26 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach / Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach / Szef Krajowej Administracji Skarbowej

5

2018/C 13/06

Byla C-581/17: 2017 m. spalio 4 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Wächtler / Finanzamt Konstanz

Finanzgericht Baden-Württemberg

Martin Wächtler / Finanzamt Konstanz

5

2018/C 13/07

Byla C-585/17: 2017 m. spalio 5 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

Verwaltungsgerichtshof

Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

6

2018/C 13/08

Byla C-605/17: 2017 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

Europos Komisija / Slovakijos Respublika

7

2018/C 13/09

Byla C-609/17: 2017 m. spalio 24 d.Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry / Hyvinvointialan liitto ry

Työtuomioistuin

Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry / Hyvinvointialan liitto ry

8

2018/C 13/10

Byla C-610/17: 2017 m. spalio 24 d.Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry / Satamaoperaattorit ry

Työtuomioistuin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry / Satamaoperaattorit ry

8

2018/C 13/11

Byla C-627/15: 2017 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Judecătoria Câmpulung (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu / SC Banca Transilvania SA, anksčiau – SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

Judecătoria Câmpulung

Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu / SC Banca Transilvania SA, anksčiau – SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

9

2018/C 13/12

Byla C-2/16: 2017 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatsanwaltschaft Stuttgart / J. S. R.

Amtsgericht Stuttgart

Staatsanwaltschaft Stuttgart / J. S. R.

10

2018/C 13/13

Byla C-346/16: 2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Kehl (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C, dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Offenburg

Amtsgericht Kehl

C, dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Offenburg

10

2018/C 13/14

Byla C-19/17: 2017 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego / Gmina Trzebnica

Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego / Gmina Trzebnica

10

2018/C 13/15

Byla C-74/17: 2017 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jonathan Heintges / Germanwings GmbH

Amtsgericht Düsseldorf

Jonathan Heintges / Germanwings GmbH

10

2018/C 13/16

Byla C-196/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kathrin Meyer / TUIfly GmbH

Amtsgericht Hannover

Kathrin Meyer / TUIfly GmbH

11

2018/C 13/17

Byla C-276/17: 2017 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Siegberg / TUIfly GmbH

Amtsgericht Hannover

Michael Siegberg / TUIfly GmbH

11

2018/C 13/18

Byla C-400/17: 2017 m. spalio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Dolj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă / SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

Tribunalul Dolj

Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă / SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

11

2018/C 13/19

Byla C-418/17: 2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Fabri, Elisabeth Mathes / Sun Express Deutschland GmbH

Amtsgericht Nürnberg

Andreas Fabri, Elisabeth Mathes / Sun Express Deutschland GmbH

11

Bendrasis Teismas

2018/C 13/20

Byla T-140/15: 2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aurora / BAVT – SESVanderhave (M 02205) (Augalų veislės — Apsaugos pripažinimo negaliojančia procedūra — Cukrinių runkelių veislė M 02205 — Reglamento (EB) Nr. 2100/94 20 straipsnio 1 dalies a punktas — Reglamento Nr. 2100/94 7 straipsnis — Prašomos apsaugoti veislės skiriamasis požymis — Techninė ekspertizė — Procedūra Apeliacinėje taryboje — Pareiga rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas svarbias nagrinėjamo atvejo aplinkybes — Teisė pakeisti sprendimą)

Aurora / BAVT – SESVanderhave (M 02205)

12

2018/C 13/21

Byla T-452/15: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petrov ir kt. / Parlamentas (Parlamento narys — Atsisakymas įleisti į Parlamento pastatus — Trečiosios valstybės pilietis — Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis — Diskriminacija dėl tautinės kilmės — Diskriminacija dėl pilietybės — Pagrindo priimtinumas — Diskriminacija dėl politinių pažiūrų — Vienodas požiūris — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

Petrov ir kt. / Parlamentas

12

2018/C 13/22

Byla T-618/15: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voigt / Parlamentas (Europos Parlamento narys — Atsisakymas suteikti Parlamento patalpas — Trečiosios valstybės piliečiai — Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis — Diskriminacija dėl tautinės kilmės — Diskriminacija dėl pilietybės — Pagrindo priimtinumas — Diskriminacija dėl politinių pažiūrų)

Voigt / Parlamentas

13

2018/C 13/23

Byla T-403/16: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo Immunostad paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas ImmunoStim — Santykinis atmetimo pagrindas — Prekių ženklų panašumas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – — Nemaža atitinkamos visuomenės dalis — Pareiga motyvuoti — Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis))

Stada Arzneimittel / EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad)

14

2018/C 13/24

Byla T-465/16: 2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cotécnica / EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo cotecnica OPTIMA paraiška — Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas visán Optima PREMIUM PETFOOD — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Cotécnica / EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)

14

2018/C 13/25

Byla T-558/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje von Blumenthal ir kt. / EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio didėjimo sistemos reforma — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas — Vienodas požiūris — Atsakomybė)

von Blumenthal ir kt. / EIB

15

2018/C 13/26

Byla T-617/16: 2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PF / Komisija (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Pareigų paaukštinimas — 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra — Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis — Pareiga motyvuoti — Nuopelnų palyginimas — Kalbų vartojimas einant pareigas administratoriams, paskirtiems vykdyti lingvistines funkcijas, ir administratoriams, paskirtiems vykdyti nelingvistines funkcijas — Pateisinami nebuvimai — Akivaizdi vertinimo klaida)

PF / Komisija

16

2018/C 13/27

Byla T-652/16 P: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HD / Parlamentas (Apeliacinis skundas — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Mokymosi pašalpa — Draudimas kartu gauti tokio paties pobūdžio išmokas — Prašymas grąžinti nepagrįstai gautą sumą — Asmens duomenų apsauga — Pareiga motyvuoti)

HD / Parlamentas

16

2018/C 13/28

Byla T-771/16: 2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toontrack Music / EUIPO (EZMIX) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EZMIX paraiška — Absoliutus atmetimo pagrindas — Apibūdinamasis pobūdis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) — Vienodas požiūris ir gero administravimo principas)

Toontrack Music / EUIPO (EZMIX)

17

2018/C 13/29

Byla T-564/16: 2017 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bowles / ECB (Viešoji tarnyba — ECB personalas — Darbo užmokestis — Darbo užmokesčio padidinimas — Personalo komiteto nariai — Leistinumas — Ieškinys dėl panaikinimo — Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas — Ieškinys dėl žalos atlyginimo — Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Bowles / ECB

17

2018/C 13/30

Byla T-784/16: 2017 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pilla / Komisija ir EACEA (Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo — Laikinosios apsaugos priemonės — Teisinės pagalbos prašymas po ieškinio pateikimo — Programa Kūrybiška Europa (2014–2020 m.) — Kvietimas teikti paraiškas dėl paramos kultūros srities parengiamiesiems veiksmams — Sprendimas atmesti kandidatūrą dėl netenkinamų tinkamumo kriterijų — Tik juridiniams asmenims teikiamos subsidijos — Formalių reikalavimų nesilaikymas — EACEA atsakomybės už veiksmus nebuvimas — Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys)

Pilla / Komisija ir EACEA

18

2018/C 13/31

Byla T-391/17 R: 2017 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rumunija / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Institucinė teisė — Europos piliečių iniciatyva — Tautinių ir kalbinių mažumų apsauga bei kultūrinės ir kalbinės įvairovės Sąjungoje stiprinimas — Suteikimo principas — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

Rumunija / Komisija

19

2018/C 13/32

Byla T-618/17: 2017 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Activa Minoristas del Popular / ECB ir BPV

Activa Minoristas del Popular / ECB ir BPV

19

2018/C 13/33

Byla T-711/17: 2017 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Spinoit / Komisija ir kt.

Spinoit / Komisija ir kt.

20

2018/C 13/34

Byla T-717/17: 2017 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Chioreanu / ERCEA

Chioreanu / ERCEA

21

2018/C 13/35

Byla T-724/17: 2017 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Vianel Group / EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

The Vianel Group / EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

21

2018/C 13/36

Byla T-725/17: 2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Clestra Hauserman / Parlamentas

Clestra Hauserman / Parlamentas

22

2018/C 13/37

Byla T-726/17: 2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Commune de Fessenheim ir kt. / Komisija

Commune de Fessenheim ir kt. / Komisija

23

2018/C 13/38

Byla T-730/17: 2017 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki / Komisija

Evropaïki Dynamiki / Komisija

24

2018/C 13/39

Byla T-732/17: 2017 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dreute / Parlamentas

Dreute / Parlamentas

25

2018/C 13/40

Byla T-733/17: 2017 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje GMPO / Komisija

GMPO / Komisija

26

2018/C 13/41

Byla T-736/17: 2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lincoln Global / EUIPO (FLEXCUT)

Lincoln Global / EUIPO (FLEXCUT)

27

2018/C 13/42

Byla T-741/17: 2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Trasys International ir Axianseu Digital Solutions / AESA

Trasys International ir Axianseu Digital Solutions / AESA

27

2018/C 13/43

Byla T-742/17: 2017 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kim ir kt. / Taryba

Kim ir kt. / Taryba

28

2018/C 13/44

Byla T-743/17: 2017 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bischoff / EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

Bischoff / EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

29

2018/C 13/45

Byla T-437/17: 2017 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oy Karl Fazer / EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

Oy Karl Fazer / EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

29

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2018/C 013/01)

Paskutinis leidinys

OL C 5, 2018 1 8

Skelbti leidiniai

OL C 437, 2017 12 18

OL C 424, 2017 12 11

OL C 412, 2017 12 4

OL C 402, 2017 11 27

OL C 392, 2017 11 20

OL C 382, 2017 11 13

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/2

---

2017 m. rugsėjo 14 d.Allstate Insurance Company pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-3/16, Allstate Insurance Company / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

(Byla C-542/17 P)

(2018/C 013/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Allstate Insurance Company, atstovaujama advokato G. Würtenberger ir solisitoriaus R. Kunze

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-3/16; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. liepos 5 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-3/16;

| — | tenkinti ieškinį dėl panaikinimo, kurį apeliantas pareiškė dėl 2015 m. spalio 8 d. Apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 956/2015–2; |
| --- | --- |

—

tenkinti ieškinį dėl panaikinimo, kurį apeliantas pareiškė dėl 2015 m. spalio 8 d. Apeliacinės tarybos sprendimo byloje R 956/2015–2;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamento (1) 7 straipsnio 1 dalies c punktą ir 2 dalį, nes vertindamas apibūdinamuoju pobūdžiu grindžiamą absoliutų atsisakymo registruoti pagrindą, kaip jis suprantamas pagal minėtą straipsnį, taikė klaidingus kriterijus. |
| --- | --- |

1.

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamento (1) 7 straipsnio 1 dalies c punktą ir 2 dalį, nes vertindamas apibūdinamuoju pobūdžiu grindžiamą absoliutų atsisakymo registruoti pagrindą, kaip jis suprantamas pagal minėtą straipsnį, taikė klaidingus kriterijus.

| 2. | Neįvertinęs apibūdinamuoju pobūdžiu grindžiamo absoliutaus atsisakymo registruoti pagrindo dėl konkrečių prekių ir paslaugų, kurioms prašoma apsaugos, Bendrasis Teismas taip pat nepateikė savo sprendimo motyvų ir pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamento 75 straipsnį. |
| --- | --- |

2.

Neįvertinęs apibūdinamuoju pobūdžiu grindžiamo absoliutaus atsisakymo registruoti pagrindo dėl konkrečių prekių ir paslaugų, kurioms prašoma apsaugos, Bendrasis Teismas taip pat nepateikė savo sprendimo motyvų ir pažeidė Bendrijos prekių ženklų reglamento 75 straipsnį.

| 3. | Be to, skundžiamas Bendrojo Teismo sprendimas priimtas iškraipius faktus, nes Bendrasis Teismas absoliučius atsisakymo registruoti pagrindus vertino remdamasis ne prašomoms apsaugoti prekėms ir paslaugoms taikoma, o tariama specifikacija, kuri yra tikrosios prekių ir paslaugų specifikacijos interpretavimo, t. y. iškraipymo, rezultatas. |
| --- | --- |

3.

Be to, skundžiamas Bendrojo Teismo sprendimas priimtas iškraipius faktus, nes Bendrasis Teismas absoliučius atsisakymo registruoti pagrindus vertino remdamasis ne prašomoms apsaugoti prekėms ir paslaugoms taikoma, o tariama specifikacija, kuri yra tikrosios prekių ir paslaugų specifikacijos interpretavimo, t. y. iškraipymo, rezultatas.

| 4. | Jeigu Bendrasis Teismas būtų laikęsis pagrindinių teisės principų, įskaitant pareigą nurodyti sprendimą pagrindžiančius motyvus, jis būtų patenkinęs jame pareikštą ieškinį, atsižvelgęs į toliau nurodytus pagrindus. |
| --- | --- |

4.

Jeigu Bendrasis Teismas būtų laikęsis pagrindinių teisės principų, įskaitant pareigą nurodyti sprendimą pagrindžiančius motyvus, jis būtų patenkinęs jame pareikštą ieškinį, atsižvelgęs į toliau nurodytus pagrindus.

| 5. | Padarytos klaidos teisiniu požiūriu yra esminės. Todėl apeliantė nurodys priežastis, dėl kurių Bendrasis Teismas turėjo padaryti išvadą, kad jame pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, atsižvelgiant į pripažintų teisėtumo laikymosi principų pažeidimą ir reikšmingas Bendrijos prekių ženklų reglamento nuostatas, kiek tai susiję su Apeliacinėje taryboje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis. |
| --- | --- |

5.

Padarytos klaidos teisiniu požiūriu yra esminės. Todėl apeliantė nurodys priežastis, dėl kurių Bendrasis Teismas turėjo padaryti išvadą, kad jame pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, atsižvelgiant į pripažintų teisėtumo laikymosi principų pažeidimą ir reikšmingas Bendrijos prekių ženklų reglamento nuostatas, kiek tai susiję su Apeliacinėje taryboje nurodytomis faktinėmis aplinkybėmis.

---

(1)  2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, 2009, p. 1).

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/3

---

2017 Sąd Najwyższy (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Mariusz Pawlak / Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

(Byla C-545/17)

(2018/C 013/03)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Sąd Najwyższy

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjas: Mariusz Pawlak

Atsakovas: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (1) 7 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, siejamas su jos 8 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad 1964 m. lapkričio 17 d. Civilinio proceso kodekso 165 straipsnio 2 dalyje numatyta nacionalinės proceso teisės nuostata, pagal kurią tik procesinio dokumento atidavimas paskirtojo operatoriaus, t. y. operatoriaus, privalančio teikti universaliąją paslaugą, nacionaliniame pašto skyriuje prilygsta šio dokumento pateikimui teismui, tačiau taip nėra, jeigu procesinis dokumentas atiduodamas kito universaliąsias pašto paslaugas teikiančio operatoriaus, kuris nėra paskirtasis operatorius, nacionaliniame pašto skyriuje, yra specialioji teisė? |
| --- | --- |

1.

Ar 1997 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 97/67/EB dėl Bendrijos pašto paslaugų vidaus rinkos plėtros bendrųjų taisyklių ir paslaugų kokybės gerinimo (1) 7 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, siejamas su jos 8 straipsniu, turi būti aiškinamas taip, kad 1964 m. lapkričio 17 d. Civilinio proceso kodekso 165 straipsnio 2 dalyje numatyta nacionalinės proceso teisės nuostata, pagal kurią tik procesinio dokumento atidavimas paskirtojo operatoriaus, t. y. operatoriaus, privalančio teikti universaliąją paslaugą, nacionaliniame pašto skyriuje prilygsta šio dokumento pateikimui teismui, tačiau taip nėra, jeigu procesinis dokumentas atiduodamas kito universaliąsias pašto paslaugas teikiančio operatoriaus, kuris nėra paskirtasis operatorius, nacionaliniame pašto skyriuje, yra specialioji teisė?

| 2. | Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad nauda, gaunama dėl teisės suteikimo paskirtajam operatoriui pažeidžiant Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, turi būti taikoma ir likusiems pašto operatoriams, t. y. kad ir procesinio dokumento atidavimas universaliąsias pašto paslaugas teikiančio operatoriaus, kuris nėra paskirtasis operatoriaus, nacionaliniame pašto skyriuje turi būti pripažintas prilygstančiu šio dokumento pateikimui teismui, remiantis analogiškais principais kaip ir nustatytieji 2007 m. birželio 21 d. ESTT sprendime sujungtose bylose C–231/06–C–233/06 Jonkman? |
| --- | --- |

2.

Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmas sakinys, siejamas su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, turi būti aiškinamas taip, kad nauda, gaunama dėl teisės suteikimo paskirtajam operatoriui pažeidžiant Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, turi būti taikoma ir likusiems pašto operatoriams, t. y. kad ir procesinio dokumento atidavimas universaliąsias pašto paslaugas teikiančio operatoriaus, kuris nėra paskirtasis operatoriaus, nacionaliniame pašto skyriuje turi būti pripažintas prilygstančiu šio dokumento pateikimui teismui, remiantis analogiškais principais kaip ir nustatytieji 2007 m. birželio 21 d. ESTT sprendime sujungtose bylose C–231/06–C–233/06 Jonkman?

| 3. | Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, siejamą su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad bylos šalis, kuri yra valstybės narės institucija, gali remtis nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai KPC 165 straipsnio 2 dalies, prieštaravimu Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmam sakiniui? |
| --- | --- |

3.

Jei į antrąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį, siejamą su ESS 4 straipsnio 3 dalimi, reikia aiškinti taip, kad bylos šalis, kuri yra valstybės narės institucija, gali remtis nacionalinės teisės nuostatos, kaip antai KPC 165 straipsnio 2 dalies, prieštaravimu Direktyvos 97/67/EB 7 straipsnio 1 dalies pirmam sakiniui?

---

(1)  OL L 15, p. 14; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 3 t., p. 71.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/4

---

2017 m. rugsėjo 18 d.Basic Net SpA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. liepos 20 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-612/15 Basic Net / EUIPO (Trijų vertikalių juostų pavaizdavimas)

(Byla C-547/17 P)

(2018/C 013/04)

Proceso kalba: italų

Šalys

Apeliantė: Basic Net SpA, atstovaujama advokato D. Sindico

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Apeliantės reikalavimai

| — | pirmiausia panaikinti skundžiamą sprendimą, priimti galutinį sprendimą byloje ir pritarti visiems arba daliai šiame ieškinyje, įrodymuose ir dokumentuose, pateiktuose ankstesnėse procedūrose, išdėstytų argumentų; |
| --- | --- |

—

pirmiausia panaikinti skundžiamą sprendimą, priimti galutinį sprendimą byloje ir pritarti visiems arba daliai šiame ieškinyje, įrodymuose ir dokumentuose, pateiktuose ankstesnėse procedūrose, išdėstytų argumentų;

| — | nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis pritartų visiems arba daliai šiame ieškinyje, įrodymuose ir dokumentuose, pateiktuose ankstesnėse procedūrose, išdėstytų argumentų; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti skundžiamą sprendimą ir grąžinti bylą nagrinėti Bendrajam Teismui, kad jis pritartų visiems arba daliai šiame ieškinyje, įrodymuose ir dokumentuose, pateiktuose ankstesnėse procedūrose, išdėstytų argumentų;

| — | bet kokiu atveju priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas (patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme). |
| --- | --- |

—

bet kokiu atveju priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas (patirtas Bendrajame Teisme ir Teisingumo Teisme).

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

| 1. | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas
  Bendrasis Teismas nepakankamai išnagrinėjo įrodymus dėl skiriamojo požymio, įgyto dėl naudojimo, be motyvų atmetė pagrindus, kuriais remiantis nustatyta ir pripažinta skiriamoji galia būtų pakankama, ir todėl negali leisti įregistruoti prašomo prekių ženklo.
  Bendrojo Teismo sprendimas yra nemotyvuotas ir prieštarauja šiai nuostatai, nes remiantis prekių ženklo registravimo sąlygomis galima registruoti tik aiškaus, tikslaus, savarankiško, lengvai prieinamo, suprantamo, tvaraus ir objektyvaus žymens pavaizdavimą. |
| --- | --- |

1.

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 3 dalies pažeidimas

Bendrasis Teismas nepakankamai išnagrinėjo įrodymus dėl skiriamojo požymio, įgyto dėl naudojimo, be motyvų atmetė pagrindus, kuriais remiantis nustatyta ir pripažinta skiriamoji galia būtų pakankama, ir todėl negali leisti įregistruoti prašomo prekių ženklo.

Bendrojo Teismo sprendimas yra nemotyvuotas ir prieštarauja šiai nuostatai, nes remiantis prekių ženklo registravimo sąlygomis galima registruoti tik aiškaus, tikslaus, savarankiško, lengvai prieinamo, suprantamo, tvaraus ir objektyvaus žymens pavaizdavimą.

| 2. | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas – Atmesto prekių ženklo būdingas skiriamasis požymis ir registruotinumas
  Ankstesnėse procedūrose išsamiai ir nuosekliai neišnagrinėti pateikti dokumentai ir išvados, kurias padarė Bendrasis Teismas nei raide, nei dvasia nesuderinamos su teisės aktais ir ankstesniais EUIPO ir Teisingumo Teismo sprendimais. Visų prima, Bendrasis Teismas neatliko bendro įrodymų įvertinimo ir išnagrinėjo juos tik atskirais, neatsižvelgdamas į jų visumą, ir taip pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas. |
| --- | --- |

2.

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas – Atmesto prekių ženklo būdingas skiriamasis požymis ir registruotinumas

Ankstesnėse procedūrose išsamiai ir nuosekliai neišnagrinėti pateikti dokumentai ir išvados, kurias padarė Bendrasis Teismas nei raide, nei dvasia nesuderinamos su teisės aktais ir ankstesniais EUIPO ir Teisingumo Teismo sprendimais. Visų prima, Bendrasis Teismas neatliko bendro įrodymų įvertinimo ir išnagrinėjo juos tik atskirais, neatsižvelgdamas į jų visumą, ir taip pažeidė Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto nuostatas.

| 3. | Neatsižvelgimas į ankstesnį ieškovės Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 3971561
  Be to, ieškovė mano, kad EUIPO ir Bendrasis Teismas turėjo išnagrinėti motyvus (t. y. laikyti šiuos sprendimus ne privalomais precedentais, o prekių ženklais, priimtinais remiantis jų teisiniu registruotinumo pripažinimu), kuriais remiantis įregistruotas Bendrijos prekių ženklas Nr. 003971561, kurio savininkė toms pačioms prekėms taip pat yra ieškovė ir kurio žymuo labai panašus į atmestą žymenį. |
| --- | --- |

3.

Neatsižvelgimas į ankstesnį ieškovės Europos Sąjungos prekių ženklą Nr. 3971561

Be to, ieškovė mano, kad EUIPO ir Bendrasis Teismas turėjo išnagrinėti motyvus (t. y. laikyti šiuos sprendimus ne privalomais precedentais, o prekių ženklais, priimtinais remiantis jų teisiniu registruotinumo pripažinimu), kuriais remiantis įregistruotas Bendrijos prekių ženklas Nr. 003971561, kurio savininkė toms pačioms prekėms taip pat yra ieškovė ir kurio žymuo labai panašus į atmestą žymenį.

| 4. | Neatsižvelgimas į kitus prekių ženklus, įregistruotus kaip „spalvų kombinacija“
  Ankstesnėse procedūros stadijose buvo nurodyti kiti prekių ženklai, kurie visi atspindi labai svarbius precedentus šioje byloje.
  Taigi, prašomo prekių ženklo atsisakymas registruoti, kuriam prieštaraujama, neatrodo ne tik nepagrįstas, bet ir visiškai nepateisinamas, ir padaryta teisės klaida, ypač jei manoma, kad jurisprudenciją sudaro ne tik privalomi precedentai, bet ir teisės principai, kuriuos daug kartų patvirtino EUIPO ir Europos Sąjungos Bendrasis Teismas. |
| --- | --- |

4.

Neatsižvelgimas į kitus prekių ženklus, įregistruotus kaip „spalvų kombinacija“

Ankstesnėse procedūros stadijose buvo nurodyti kiti prekių ženklai, kurie visi atspindi labai svarbius precedentus šioje byloje.

Taigi, prašomo prekių ženklo atsisakymas registruoti, kuriam prieštaraujama, neatrodo ne tik nepagrįstas, bet ir visiškai nepateisinamas, ir padaryta teisės klaida, ypač jei manoma, kad jurisprudenciją sudaro ne tik privalomi precedentai, bet ir teisės principai, kuriuos daug kartų patvirtino EUIPO ir Europos Sąjungos Bendrasis Teismas.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/5

---

2017 m. rugsėjo 26 d.Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Lenkija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach / Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(Byla C-566/17)

(2018/C 013/05)

Proceso kalba: lenkų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėja: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Atsakovė: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Prejudicinis klausimas

Ar pagal 2006 m. lapkričio 28 d. Tarybos direktyvos 2006/112/EB dėl pridėtinės vertės mokesčio bendros sistemos (1) 168 straipsnio a punktą ir PVM neutralumo principą draudžiama tokia nacionalinė praktika, kai teisė į pirkimo PVM, susijusio su prekių ir paslaugų, naudojamų į PVM taikymo sritį patenkantiems apmokestinamojo asmens sandoriams (ir apmokestinamiems PVM, ir neapmokestinamiems PVM) ir į PVM taikymo sritį nepatenkantiems apmokestinamojo asmens sandoriams, atskaitą pripažįstama todėl, kad nacionaliniame įstatyme nenustatyti pirkimo PVM sumų atskyrimo pagal minėtas sandorio rūšis būdai ir kriterijai?

---

(1)  OL L 347, p. 1.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/5

---

2017 m. spalio 4 d.Finanzgericht Baden-Württemberg (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Martin Wächtler / Finanzamt Konstanz

(Byla C-581/17)

(2018/C 013/06)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Finanzgericht Baden-Württemberg

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Martin Wächtler

Atsakovė: Finanzamt Konstanz

Prejudicinis klausimas

Ar 2002 m. birželio 1 d. įsigaliojusio 1999 m. birželio 21 d. Europos bendrijos bei jos valstybių narių ir Šveicarijos Konfederacijos susitarimo dėl laisvo asmenų judėjimo (1) nuostatos, visų pirma konstatuojamosios dalys, 1, 2, 4, 6, 7, 16 ir 21 straipsniai ir I priedo 9 straipsnis, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas draudžiama valstybės narės teisės norma, pagal kurią, siekiant neprarasti materialinio apmokestinimo pagrindo, apmokestinamas (neatidedant) latentinis, dar nerealizuotas bendrovių teisių vertės padidėjimas, kai šios valstybės narės pilietis, šioje valstybėje iš pradžių buvęs neribotai apmokestinamas, savo gyvenamąją vietą iš šios valstybės perkelia į Šveicariją, o ne į Europos Sąjungos valstybę narę arba į valstybę, kuriai taikomas Europos ekonominės erdvės susitarimas?

---

(1)  OL L 114, 2002, p. 6.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/6

---

2017 m. spalio 5 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

(Byla C-585/17)

(2018/C 013/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Verwaltungsgerichtshof

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorės: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

Suinteresuotoji šalis: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar tokiu atveju, kaip antai nagrinėjamas, patvirtintos pagalbos schemos pakeitimas, kuriuo valstybė narė atsisako toliau naudotis suteiktu leidimu skirti pagalbą tam tikrai (atskiriamai) pagalbos gavėjų grupei, tokiu būdu tik sumažindama skiriamos pagalbos apimtį, yra SESV 108 straipsnio 3 dalyje reglamentuojamas pagalbos schemos keitimas, apie kurį (iš esmės) reikia pranešti? |
| --- | --- |

1.

Ar tokiu atveju, kaip antai nagrinėjamas, patvirtintos pagalbos schemos pakeitimas, kuriuo valstybė narė atsisako toliau naudotis suteiktu leidimu skirti pagalbą tam tikrai (atskiriamai) pagalbos gavėjų grupei, tokiu būdu tik sumažindama skiriamos pagalbos apimtį, yra SESV 108 straipsnio 3 dalyje reglamentuojamas pagalbos schemos keitimas, apie kurį (iš esmės) reikia pranešti?

| 2. | Ar SESV 108 straipsnio 3 dalyje nustatytas įgyvendinimo draudimas formos trūkumo atveju, taikant 2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 800/2008 (1) (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas), gali lemti tai, kad patvirtintos pagalbos schemos apribojimo taikyti negalima, o valstybė narė dėl to galiausiai yra įpareigojama mokėti pagalbą tam tikriems pagalbos gavėjams („įgyvendinimo reikalavimas“)? |
| --- | --- |

2.

Ar SESV 108 straipsnio 3 dalyje nustatytas įgyvendinimo draudimas formos trūkumo atveju, taikant 2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 800/2008 (1) (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas), gali lemti tai, kad patvirtintos pagalbos schemos apribojimo taikyti negalima, o valstybė narė dėl to galiausiai yra įpareigojama mokėti pagalbą tam tikriems pagalbos gavėjams („įgyvendinimo reikalavimas“)?

| 3a. | Ar tokia energijos mokesčių grąžinimo schema, kaip antai nagrinėjama šioje byloje, kurią taikant grąžinama energijos mokesčių suma yra vienareikšmiškai apskaičiuojama taikant įstatyme nustatytą formulę, atitinka 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014 (2), kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius, sąlygas? |
| --- | --- |

3a.

Ar tokia energijos mokesčių grąžinimo schema, kaip antai nagrinėjama šioje byloje, kurią taikant grąžinama energijos mokesčių suma yra vienareikšmiškai apskaičiuojama taikant įstatyme nustatytą formulę, atitinka 2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamento (ES) Nr. 651/2014 (2), kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius, sąlygas?

| 3b. | Ar Reglamento (ES) Nr. 651/2014 58 straipsnio 1 dalis yra pagrindas laikotarpiu po 2011 m. sausio taikyti išimtį šiai energijos mokesčių grąžinimo schemai? |
| --- | --- |

3b.

Ar Reglamento (ES) Nr. 651/2014 58 straipsnio 1 dalis yra pagrindas laikotarpiu po 2011 m. sausio taikyti išimtį šiai energijos mokesčių grąžinimo schemai?

---

(1)  2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/2008, skelbiantis tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (Bendrasis bendrosios išimties reglamentas) (OL L 214, 2008, p. 3).

(2)  2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius (OL L 187, 2014, p. 1).

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/7

---

2017 m. spalio 20 d. pareikštas ieškinys byloje Europos Komisija / Slovakijos Respublika

(Byla C-605/17)

(2018/C 013/08)

Proceso kalba: slovakų

Šalys

Ieškovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Javorský, L. Nicolae ir G. von Rintelen

Atsakovė: Slovakijos Respublika

Ieškovės reikalavimai

Komisija Teisingumo Teismo prašo:

| — | pripažinti, kad iki 2016 m. sausio 1 d. nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų, kad būtų laikomasi 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo elektroninių ryšių tinklų diegimo sąnaudoms mažinti (1) ar, bet kuriuo atveju, apie juos nepranešusi Komisijai, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 13 straipsnį; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad iki 2016 m. sausio 1 d. nepriėmusi įstatymų ir kitų teisės aktų, būtinų, kad būtų laikomasi 2014 m. gegužės 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/61/ES dėl priemonių sparčiojo elektroninių ryšių tinklų diegimo sąnaudoms mažinti (1) ar, bet kuriuo atveju, apie juos nepranešusi Komisijai, Slovakijos Respublika neįvykdė įsipareigojimų pagal minėtos direktyvos 13 straipsnį;

| — | remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi skirti Slovakijos Respublikai 10 036,80 EUR per dieną baudą nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki visiško įsipareigojimo pranešti apie Direktyvos 2014/61/ES įgyvendinimo priemones įvykdymo; |
| --- | --- |

—

remiantis SESV 260 straipsnio 3 dalimi skirti Slovakijos Respublikai 10 036,80 EUR per dieną baudą nuo sprendimo šioje byloje priėmimo dienos iki visiško įsipareigojimo pranešti apie Direktyvos 2014/61/ES įgyvendinimo priemones įvykdymo;

| — | priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Slovakijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Terminas imtis direktyvos įgyvendinimo priemonių baigėsi 2016 m. sausio 1 d.

| 1. | Pagal Direktyvos 2014/61/ES 13 straipsnį iki 2016 m. sausio 1 d. valstybės narės turi priimti šiai direktyvai įgyvendinti būtinas nacionalines priemones. Negavusi iš Slovakijos Respublikos patvirtinimo, kad visos minėtos Direktyvos 2014/61/ES nuostatos perkeltos į nacionalinę teisę, Komisija nusprendė pareikšti ieškinį Teisingumo Teisme. |
| --- | --- |

1.

Pagal Direktyvos 2014/61/ES 13 straipsnį iki 2016 m. sausio 1 d. valstybės narės turi priimti šiai direktyvai įgyvendinti būtinas nacionalines priemones. Negavusi iš Slovakijos Respublikos patvirtinimo, kad visos minėtos Direktyvos 2014/61/ES nuostatos perkeltos į nacionalinę teisę, Komisija nusprendė pareikšti ieškinį Teisingumo Teisme.

| 2. | Ieškinyje Komisija prašo skirti Slovakijos Respublikai 10 036,80 EUR per dieną baudą. Šios baudos dydis apskaičiuotas, atsižvelgiant į pažeidimo rimtumą ir trukmę bei atgrasantį poveikį, susijusį su tos valstybės narės finansiniu pajėgumu. |
| --- | --- |

2.

Ieškinyje Komisija prašo skirti Slovakijos Respublikai 10 036,80 EUR per dieną baudą. Šios baudos dydis apskaičiuotas, atsižvelgiant į pažeidimo rimtumą ir trukmę bei atgrasantį poveikį, susijusį su tos valstybės narės finansiniu pajėgumu.

---

(1)  OL L 155, 2014 5 23, p. 1.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/8

---

2017 m. spalio 24 d.Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry / Hyvinvointialan liitto ry

(Byla C-609/17)

(2018/C 013/09)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Työtuomioistuin

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry

Atsakovė: Hyvinvointialan liitto ry

Suinteresuotasis asmuo: Fimlab Laboratoriot Oy

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 daliai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kuris prasidėjus metinėms atostogoms arba jų daliai tampa nedarbingas, nepaisant pateikto prašymo neturi teisės reikalauti perkelti jam pagal kolektyvinę sutartį priklausančių atostogų, sutampančių su minėtu laikotarpiu, jeigu dėl kolektyvinėje sutartyje numatytų atostogų neperkėlimo nesumažėja darbuotojo teisė į keturių savaičių kasmetines atostogas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 daliai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kuris prasidėjus metinėms atostogoms arba jų daliai tampa nedarbingas, nepaisant pateikto prašymo neturi teisės reikalauti perkelti jam pagal kolektyvinę sutartį priklausančių atostogų, sutampančių su minėtu laikotarpiu, jeigu dėl kolektyvinėje sutartyje numatytų atostogų neperkėlimo nesumažėja darbuotojo teisė į keturių savaičių kasmetines atostogas?

| 2. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis tiesiogiai veikia darbo santykiuose tarp privačių teisės subjektų, t. y. ar ji veikia tiesiogiai horizontaliai? |
| --- | --- |

2.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis tiesiogiai veikia darbo santykiuose tarp privačių teisės subjektų, t. y. ar ji veikia tiesiogiai horizontaliai?

| 3. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis saugo įgytas atostogas, jeigu atostogų trukmė viršija Darbo laiko direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje numatytas minimalias kasmetines keturių savaičių atostogas, ir ar šiai Pagrindinių teisių chartijos nuostatai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kuris prasidėjus metinėms atostogoms arba jų daliai tampa nedarbingas, nepaisant pateikto prašymo neturi teisės reikalauti perkelti jam pagal kolektyvinę sutartį priklausančių atostogų, sutampančių su minėtu laikotarpiu, jeigu dėl kolektyvinėje sutartyje numatytų atostogų neperkėlimo nesumažėja darbuotojo teisė į keturių savaičių kasmetines atostogas? |
| --- | --- |

3.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis saugo įgytas atostogas, jeigu atostogų trukmė viršija Darbo laiko direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje numatytas minimalias kasmetines keturių savaičių atostogas, ir ar šiai Pagrindinių teisių chartijos nuostatai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kuris prasidėjus metinėms atostogoms arba jų daliai tampa nedarbingas, nepaisant pateikto prašymo neturi teisės reikalauti perkelti jam pagal kolektyvinę sutartį priklausančių atostogų, sutampančių su minėtu laikotarpiu, jeigu dėl kolektyvinėje sutartyje numatytų atostogų neperkėlimo nesumažėja darbuotojo teisė į keturių savaičių kasmetines atostogas?

---

(1)  OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 5 sk., 4 t., p. 381.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/8

---

2017 m. spalio 24 d.Työtuomioistuin (Suomija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry / Satamaoperaattorit ry

(Byla C-610/17)

(2018/C 013/10)

Proceso kalba: suomių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Työtuomioistuin

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Atsakovė: Satamaoperaattorit ry

Suinteresuotasis asmuo: Kemi Shipping Oy

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 daliai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kurio nedarbingumas dėl ligos prasideda per kasmetines atostogas arba jų dalį, nepaisant jo prašymo neturi teisės reikalauti perkelti pirmųjų šešių nedarbingumo dienų, sutampančių su kasmetinėmis atostogomis, jeigu šios nebuvimo dienos nesumažina darbuotojo teisės į keturių savaičių kasmetines atostogas? |
| --- | --- |

1.

Ar 2003 m. lapkričio 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/88/EB (1) dėl tam tikrų darbo laiko organizavimo aspektų 7 straipsnio 1 daliai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kurio nedarbingumas dėl ligos prasideda per kasmetines atostogas arba jų dalį, nepaisant jo prašymo neturi teisės reikalauti perkelti pirmųjų šešių nedarbingumo dienų, sutampančių su kasmetinėmis atostogomis, jeigu šios nebuvimo dienos nesumažina darbuotojo teisės į keturių savaičių kasmetines atostogas?

| 2. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis tiesiogiai veikia darbo santykiuose tarp privačių teisės subjektų, t. y. ar ji veikia tiesiogiai horizontaliai? |
| --- | --- |

2.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis tiesiogiai veikia darbo santykiuose tarp privačių teisės subjektų, t. y. ar ji veikia tiesiogiai horizontaliai?

| 3. | Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis saugo įgytas atostogas, jeigu atostogų trukmė viršija Darbo laiko direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje numatytas minimalias kasmetines keturių savaičių atostogas, ir ar šiai Pagrindinių teisių chartijos nuostatai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kurio nedarbingumas dėl ligos prasideda per kasmetines atostogas arba jų dalį, nepaisant jo prašymo neturi teisės reikalauti perkelti pirmųjų šešių nedarbingumo dienų, sutampančių su kasmetinėmis atostogomis, jeigu šios nebuvimo dienos nesumažina darbuotojo teisės į keturių savaičių kasmetines atostogas? |
| --- | --- |

3.

Ar Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 31 straipsnio 2 dalis saugo įgytas atostogas, jeigu atostogų trukmė viršija Darbo laiko direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje numatytas minimalias kasmetines keturių savaičių atostogas, ir ar šiai Pagrindinių teisių chartijos nuostatai prieštarauja kolektyvinėje sutartyje įtvirtinta nacionalinė nuostata ar jos aiškinimas, pagal kuriuos darbuotojas, kurio nedarbingumas dėl ligos prasideda per kasmetines atostogas arba jų dalį, nepaisant jo prašymo neturi teisės reikalauti perkelti pirmųjų šešių nedarbingumo dienų, sutampančių su kasmetinėmis atostogomis, jeigu šios nebuvimo dienos nesumažina darbuotojo teisės į keturių savaičių kasmetines atostogas?

---

(1)  OL L 299, 2003, p. 9; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k. 5 sk., 4 t., p. 381.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/9

---

2017 m. spalio 4 d. Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Judecătoria Câmpulung (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu / SC Banca Transilvania SA, anksčiau – SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

(Byla C-627/15) (1)

(2018/C 013/11)

Proceso kalba: rumunų

Teisingumo Teismo antrosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 165, 2016 5 10.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

---

2017 m. spalio 17 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Stuttgart (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Staatsanwaltschaft Stuttgart / J. S. R.

(Byla C-2/16) (1)

(2018/C 013/12)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 118, 2016 4 4.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

---

2017 m. liepos 20 d. Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Kehl (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C, dalyvaujant: Staatsanwaltschaft Offenburg

(Byla C-346/16) (1)

(2018/C 013/13)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo šeštosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 335, 2016 9 12.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

---

2017 m. spalio 24 d. Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininko nutartis byloje (Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Lenkija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego / Gmina Trzebnica

(Byla C-19/17) (1)

(2018/C 013/14)

Proceso kalba: lenkų

Teisingumo Teismo aštuntosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 161, 2017 5 22.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/10

---

2017 m. rugsėjo 28 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Düsseldorf (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Jonathan Heintges / Germanwings GmbH

(Byla C-74/17) (1)

(2018/C 013/15)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 151, 2017 5 15.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

---

2017 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Kathrin Meyer / TUIfly GmbH

(Byla C-196/17) (1)

(2018/C 013/16)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 231, 2017 7 17.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

---

2017 m. rugsėjo 22 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Hannover (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Michael Siegberg / TUIfly GmbH

(Byla C-276/17) (1)

(2018/C 013/17)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 239, 2017 7 24.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

---

2017 m. spalio 30 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Tribunalul Dolj (Rumunija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă / SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

(Byla C-400/17) (1)

(2018/C 013/18)

Proceso kalba: rumunų

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 309, 2017 9 18.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/11

---

2017 m. spalio 25 d. Teisingumo Teismo pirmininko nutartis byloje (Amtsgericht Nürnberg (Vokietija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Andreas Fabri, Elisabeth Mathes / Sun Express Deutschland GmbH

(Byla C-418/17) (1)

(2018/C 013/19)

Proceso kalba: vokiečių

Teisingumo Teismo pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 347, 2017 10 16.

---

Bendrasis Teismas

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/12

---

2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Aurora / BAVT – SESVanderhave (M 02205)

(Byla T-140/15) (1)

((Augalų veislės - Apsaugos pripažinimo negaliojančia procedūra - Cukrinių runkelių veislė M 02205 - Reglamento (EB) Nr. 2100/94 20 straipsnio 1 dalies a punktas - Reglamento Nr. 2100/94 7 straipsnis - Prašomos apsaugoti veislės skiriamasis požymis - Techninė ekspertizė - Procedūra Apeliacinėje taryboje - Pareiga rūpestingai ir nešališkai išnagrinėti visas svarbias nagrinėjamo atvejo aplinkybes - Teisė pakeisti sprendimą))

(2018/C 013/20)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Aurora Srl (Finale Emilija, Italija), iš pradžių atstovaujama advokato L. B. Buchman, vėliau – advokatų L. B. Buchman, R. Crespi ir M. Razou

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), iš pradžių atstovaujama F. Mattina, vėliau – F. Mattina ir M. Ekvad, galiausiai – F. Mattina, M. Ekvad ir A. Weitz

Kita procedūros BAVT apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: SESVanderhave NV (Tirlemont, Belgija), iš pradžių atstovaujama advokatų K. Neefs ir P. de Jong, vėliau – advokato P. de Jong

Dalykas

Ieškinys, pareikštas dėl 2014 m. lapkričio 26 d. BAVT apeliacinės tarybos sprendimo (byla A 010/2013), susijusio su apsaugos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Aurora ir SESVanderhave.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. lapkričio 26 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 010/2013). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. lapkričio 26 d. Bendrijos augalų veislių tarnybos (BAVT) apeliacinės tarybos sprendimą (byla A 010/2013).

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | BAVT padengia savo ir Aurora Srl patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

BAVT padengia savo ir Aurora Srl patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | SESVanderhave NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas |
| --- | --- |

4.

SESVanderhave NV padengia savo bylinėjimosi išlaidas

---

(1)  OL C 190, 2015 6 8.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/12

---

2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Petrov ir kt. / Parlamentas

(Byla T-452/15) (1)

((Parlamento narys - Atsisakymas įleisti į Parlamento pastatus - Trečiosios valstybės pilietis - Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - Diskriminacija dėl tautinės kilmės - Diskriminacija dėl pilietybės - Pagrindo priimtinumas - Diskriminacija dėl politinių pažiūrų - Vienodas požiūris - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))

(2018/C 013/21)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Andrei Petrov (Sankt Peterburgas, Rusija), Fedor Biryukov, (Maskva, Rusija) ir Alexander Sotnichenko (Sankt Peterburgas), Rusija), atstovaujami advokato P. Richter

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz ir M. Windisch

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. birželio 16 d. Parlamento sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovus įleisti į Parlamento patalpas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Andrei Petrov, Fedor Biryukov ir Alexander Sotnichenko padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Andrei Petrov, Fedor Biryukov ir Alexander Sotnichenko padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jų priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos.

---

(1)  OL C 363, 2015 11 3.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/13

---

2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Voigt / Parlamentas

(Byla T-618/15) (1)

((Europos Parlamento narys - Atsisakymas suteikti Parlamento patalpas - Trečiosios valstybės piliečiai - Pagrindinių teisių chartijos 21 straipsnis - Diskriminacija dėl tautinės kilmės - Diskriminacija dėl pilietybės - Pagrindo priimtinumas - Diskriminacija dėl politinių pažiūrų))

(2018/C 013/22)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Udo Voigt (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokato P. Richter

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas N. Görlitz, S. Seyr ir M. Windisch

Dalykas

Pagal SESV 263 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti, pirma, 2015 m. birželio 9 d. Parlamento sprendimą, kuriuo atsisakyta ieškovui suteikti salę 2015 m. birželio 16 d. spaudos konferencijai, ir, antra, 2015 m. birželio 16 d. Parlamento sprendimą, kuriuo atsisakyta Rusijos piliečius įleisti į Parlamento patalpas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Udo Voigt padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant susijusias su procesu Teisingumo Teisme. |
| --- | --- |

2.

Udo Voigt padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jo priteisiamos Europos Parlamento patirtos bylinėjimosi išlaidos, įskaitant susijusias su procesu Teisingumo Teisme.

---

(1)  OL C 106, 2016 3 21.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/14

---

2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Stada Arzneimittel / EUIPO – Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad)

(Byla T-403/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo „Immunostad“ paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas „ImmunoStim“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Prekių ženklų panašumas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 53 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas ir 60 straipsnio 1 dalies a punktas) – - Nemaža atitinkamos visuomenės dalis - Pareiga motyvuoti - Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnis (dabar – Reglamento 2017/1001 94 straipsnis)))

(2018/C 013/23)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Stada Arzneimittel AG (Bad Filbelis, Vokietija), atstovaujama advokatų R. Kaase ir J.-C. Plate

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), iš pradžių atstovaujama D. Botis, vėliau D. Walicka

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Urgo recherche innovation et développement, buvusi Société de développement et de recherche industrielle, vėliau tapusi Vivatech (Šenovas, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. Sion ir A. Delafond-Nielsen

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. balandžio 19 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 863/2015-5), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Vivatech ir Stada Arzneimittel.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Stada Arzneimittel AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Stada Arzneimittel AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 335, 2016 9 12.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/14

---

2017 m. lapkričio 20 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Cotécnica / EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)

(Byla T-465/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo „cotecnica OPTIMA“ paraiška - Ankstesnis vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas „visán Optima PREMIUM PETFOOD“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2018/C 013/24)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Cotécnica, SCCL (Bellpuig, Ispanija), atstovaujama advokatų J.-B. Devaureix, J. Erdozain López ir J. Galán López

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Palmero Cabezas ir J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Visán Industrias Zootécnicas, SL (Arganda, Ispanija), atstovaujama advokatės P. Alesci Naranjo

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. birželio 13 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 229/2016-2), susijusio su protesto procedūra tarp Visán Industrias Zootécnicas ir Cotécnica.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Cotécnica, SCCL padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtos bylinėjimosi išlaidos. |
| --- | --- |

2.

Cotécnica, SCCL padengia savo bylinėjimosi išlaidas ir iš jos priteisiamos Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) patirtos bylinėjimosi išlaidos.

| 3. | Visán Industrias Zootécnicas, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Visán Industrias Zootécnicas, SL padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2016 10 10.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/15

---

2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje von Blumenthal ir kt. / EIB

(Byla T-558/16) (1)

((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Darbo užmokesčio ir darbo užmokesčio didėjimo sistemos reforma - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas - Vienodas požiūris - Atsakomybė))

(2018/C 013/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Henry von Blumenthal (Bergem, Liuksemburgas), Marc D’Hooge (Liuksemburgas, Liuksemburgas), Giulia Gaspari (Liuksemburgas), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Liuksemburgas) ir Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Prancūzija), atstovaujami advokato L. Levi

Atsakovas: Europos investicijų bankas, iš pradžių atstovaujamas C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli ir T. Gilliams, vėliau – T. Gilliams ir G. Faedo, padedamų advokato P.-E. Partsch

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, kuriuo siekiama, pirma, panaikinti 2015 m. balandžio mėn. ir paskesniuose atlyginimo lapeliuose esančius sprendimus taikyti ieškovams 2014 m. gruodžio 16 d. EIB valdybos sprendimą, 2015 m. vasario 4 d. EIB valdymo komiteto sprendimą ir 2015 m. balandžio mėn. parengtus biuletenius, susijusius su atlyginimu ieškovams už atliktą darbą ir, antra, nurodyti EIB sumokėti ieškovams sumą, pirma, atitinkančią taikant minėtus sprendimus išmokėto darbo užmokesčio ir pagal EIB įsipareigojimus mokėtino darbo užmokesčio skirtumą, ir, antra, žalos atlyginimą nuostoliams, kuriuos jie patyrė dėl perkamosios galios praradimo, ir tariamai patirtai neturtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt ir Dalila Bundy bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt ir Dalila Bundy bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 414, 2015 12 14 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-99/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/16

---

2017 m. lapkričio 23 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje PF / Komisija

(Byla T-617/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Pareigų paaukštinimas - 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūra - Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnis ir 45 straipsnio 1 dalis - Pareiga motyvuoti - Nuopelnų palyginimas - Kalbų vartojimas einant pareigas administratoriams, paskirtiems vykdyti lingvistines funkcijas, ir administratoriams, paskirtiems vykdyti nelingvistines funkcijas - Pateisinami nebuvimai - Akivaizdi vertinimo klaida))

(2018/C 013/26)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: PF, atstovaujamas advokatų S. Orlandi ir T. Martin

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama G. Berscheid ir C. Berardis-Kayser

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti Komisijos sprendimą per 2015 m. pareigų paaukštinimo procedūrą nepaaukštinti ieškovo pareigų priskiriant prie AD 8 lygio.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš PF bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš PF bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2016 10 10 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-47/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/16

---

2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HD / Parlamentas

(Byla T-652/16 P) (1)

((Apeliacinis skundas - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Mokymosi pašalpa - Draudimas kartu gauti tokio paties pobūdžio išmokas - Prašymas grąžinti nepagrįstai gautą sumą - Asmens duomenų apsauga - Pareiga motyvuoti))

(2018/C 013/27)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Apeliantė: HD, atstovaujama advokato C. Bernard Glanz

Kita proceso šalis: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Ecker ir L. Deneys

Dalykas

Apeliacinis skundas dėl 2016 m. liepos 21 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (pirmoji kolegija) sprendimo HD / Parlamentas (F-136/15, EU:F:2016:169) panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti apeliacinį skundą. |
| --- | --- |

1.

Atmesti apeliacinį skundą.

| 2. | Priteisti iš HD bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš HD bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 419, 2016 11 14.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/17

---

2017 m. lapkričio 22 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Toontrack Music / EUIPO (EZMIX)

(Byla T-771/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Žodinio Europos Sąjungos prekių ženklo EZMIX paraiška - Absoliutus atmetimo pagrindas - Apibūdinamasis pobūdis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies c punktas) - Vienodas požiūris ir gero administravimo principas))

(2018/C 013/28)

Proceso kalba: švedų

Šalys

Ieškovė: Toontrack Music AB (Umeo, Švedija), atstovaujama advokato L.-E. Ström

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Söder ir D. Hanf

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. liepos 27 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2436/2015-5), susijusio su prašymu įregistruoti žodinį žymenį EZMIX kaip Europos Sąjungos prekių ženklą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Toontrack Music AB bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Toontrack Music AB bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 14, 2017 1 16.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/17

---

2017 m. lapkričio 9 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Bowles / ECB

(Byla T-564/16) (1)

((Viešoji tarnyba - ECB personalas - Darbo užmokestis - Darbo užmokesčio padidinimas - Personalo komiteto nariai - Leistinumas - Ieškinys dėl panaikinimo - Pagrindo priimti sprendimą nebuvimas - Ieškinys dėl žalos atlyginimo - Akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

(2018/C 013/29)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Carlos Bowles (Frankfurtas prie Maino, Vokietija), atstovaujamas iš pradžių advokatų L. Levi ir A. Tymen, vėliau L. Levi

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas F. Malfrère ir E. Carlini, padedamų advokato B. Wägenbaur

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti 2015 m. vasario 24 d. Sprendimą, apie kurį personalas buvo informuotas 2015 m. kovo 13 d. ir kuriuo ECB atsisakė papildomai padidinti ieškovo darbo užmokestį už 2015 m., taip pat panaikinti 2015 m. liepos 9 d. sprendimą atmesti specialųjį skundą ir, antra, atlyginti ieškovo tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl prašymų panaikinti. |
| --- | --- |

1.

Nebėra pagrindo priimti sprendimo dėl prašymų panaikinti.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį kaip akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 16, 2016 1 18 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-130/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/18

---

2017 m. lapkričio 15 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Pilla / Komisija ir EACEA

(Byla T-784/16) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo - Laikinosios apsaugos priemonės - Teisinės pagalbos prašymas po ieškinio pateikimo - Programa „Kūrybiška Europa (2014–2020 m.)“ - Kvietimas teikti paraiškas dėl paramos kultūros srities parengiamiesiems veiksmams - Sprendimas atmesti kandidatūrą dėl netenkinamų tinkamumo kriterijų - Tik juridiniams asmenims teikiamos subsidijos - Formalių reikalavimų nesilaikymas - EACEA atsakomybės už veiksmus nebuvimas - Iš dalies akivaizdžiai nepriimtinas ir iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstas ieškinys))

(2018/C 013/30)

Proceso kalba: italų

Šalys

Ieškovas: Rinaldo Pilla (Venafro, Italija), atstovaujamas advokato A. Silvestri

Atsakovės: Europos Komisija, atstovaujama A. Aresu ir C. Gheorghiu, ir Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomoji įstaiga (EACEA), atstovaujama H. Monet ir V. Sansonetti

Dalykas

Pirma, SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. rugsėjo 2 d. Komisijos sprendimą, kuriuo atmesta ieškovo kandidatūra, pateikta pagal 2016 m. balandžio 26 d. kvietimą teikti paraiškas „EAC / S05/2016, Parama kultūros srities parengiamiesiems veiksmams kuriant ES festivalių apdovanojimą ir ES festivalių ženklą EFFE (Europa festivaliams, festivaliai Europai)“, antra, prašymas, kad Bendrasis Teismas iš esmės pripažintų ieškovo kandidatūrą priimtina arba, jei tai nebūtų padaryta, pripažinti negaliojančia „pačią atrankos procedūrą“, trečia, prašymas sustabdyti atrankos procedūrą, ir ketvirta, SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas įpareigoti atlyginti ieškovo tariamai dėl kandidatūros atmetimo patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną, kiek jis pareikštas Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomajai įstaigai (EACEA). |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną, kiek jis pareikštas Švietimo, garso ir vaizdo bei kultūros vykdomajai įstaigai (EACEA).

| 2. | Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir kaip iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą, kiek jis pareikštas Europos Komisijai. |
| --- | --- |

2.

Atmesti ieškinį kaip iš dalies akivaizdžiai nepriimtiną ir kaip iš dalies akivaizdžiai teisiškai nepagrįstą, kiek jis pareikštas Europos Komisijai.

| 3. | Atmesti nemokamos teisinės pagalbos prašymą. |
| --- | --- |

3.

Atmesti nemokamos teisinės pagalbos prašymą.

| 4. | Priteisti iš Rinaldo Pilla bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Priteisti iš Rinaldo Pilla bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 6, 2017 1 9.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/19

---

2017 m. lapkričio 13 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Rumunija / Komisija

(Byla T-391/17 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Institucinė teisė - Europos piliečių iniciatyva - Tautinių ir kalbinių mažumų apsauga bei kultūrinės ir kalbinės įvairovės Sąjungoje stiprinimas - Suteikimo principas - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))

(2018/C 013/31)

Proceso kalba: rumunų

Šalys

Ieškovė: Rumunija, atstovaujama R.-H. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane ir L. Liţu

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama H. Krämer ir L. Radu Bouyon

Dalykas

Pagal SESV 278 ir 279 straipsnius pateiktas prašymas sustabdyti 2017 m. kovo 29 d. Komisijos sprendimo (ES) 2017/652 dėl pasiūlytos piliečių iniciatyvos „Minority SafePack – milijonas parašų už įvairovę Europoje“ (OL L 92, 2017, p. 100) vykdymą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/19

---

2017 m. rugsėjo 8 d. pareikštas ieškinys byloje Activa Minoristas del Popular / ECB ir BPV

(Byla T-618/17)

(2018/C 013/32)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madridas, Ispanija), atstovaujama advokato C. Arredondo Diaz

Atsakovai: Europos centrinis bankas ir Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį dėl panaikinimo priimtinu;

| — | pripažinti ieškovės teisę susipažinti su bylos medžiaga, kuria grindžiami ginčijami sprendimai; |
| --- | --- |

—

pripažinti ieškovės teisę susipažinti su bylos medžiaga, kuria grindžiami ginčijami sprendimai;

| — | panaikinti ginčijamą Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą ir pripažinti jį negaliojančiu ir neveiksmingu nuo jo priėmimo dienos, ir, subsidiariai, nesant galimybės jį panaikinti, pripažinti teisę į juo padarytos žalos atlyginimą; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą Bendros pertvarkymo valdybos sprendimą ir pripažinti jį negaliojančiu ir neveiksmingu nuo jo priėmimo dienos, ir, subsidiariai, nesant galimybės jį panaikinti, pripažinti teisę į juo padarytos žalos atlyginimą;

| — | priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, o taip pat išlaidas, kurios buvo patirtos iki galutinio pirmosios instancijos sprendimo priėmimo. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, o taip pat išlaidas, kurios buvo patirtos iki galutinio pirmosios instancijos sprendimo priėmimo.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/20

---

2017 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Spinoit / Komisija ir kt.

(Byla T-711/17)

(2018/C 013/33)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Bernard Spinoit (Šarlerua, Belgija), atstovaujamas advokato H. Hansen

Atsakovės: Europos Komisija ir Europos išorės veiksmų tarnyba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

dėl to

| — | panaikinti sprendimą (be datos ir pasirašytą elektroniniu būdu 2017 m. rugpjūčio 3 d.) „Prašymas pakeisti vyresnįjį specialistą Nr. 3, įdarbintą įgyvendinant sutartį ENPI/2016/381-920 SOFRECO „Techninės pagalbos darbuotojų įdarbinimas programai, kuria remiamas asociacijos susitarimo įgyvendinimas (P3A III)““; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimą (be datos ir pasirašytą elektroniniu būdu 2017 m. rugpjūčio 3 d.) „Prašymas pakeisti vyresnįjį specialistą Nr. 3, įdarbintą įgyvendinant sutartį ENPI/2016/381-920 SOFRECO „Techninės pagalbos darbuotojų įdarbinimas programai, kuria remiamas asociacijos susitarimo įgyvendinimas (P3A III)““;

| — | pripažinti, kad turi būti atlyginta turtinė ir neturtinė žala, kurią ieškovas patyrė dėl akivaizdaus teisės į gerą administravimą pažeidimo priimant sprendimą (be datos ir pasirašytą elektroniniu būdu 2017 m. rugpjūčio 3 d.) „Prašymas pakeisti vyresnįjį specialistą Nr. 3, įdarbintą įgyvendinant sutartį ENPI/2016/381-920 SOFRECO „Techninės pagalbos darbuotojų įdarbinimas programai, kuria remiamas asociacijos susitarimo įgyvendinimas (P3A III)““; |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad turi būti atlyginta turtinė ir neturtinė žala, kurią ieškovas patyrė dėl akivaizdaus teisės į gerą administravimą pažeidimo priimant sprendimą (be datos ir pasirašytą elektroniniu būdu 2017 m. rugpjūčio 3 d.) „Prašymas pakeisti vyresnįjį specialistą Nr. 3, įdarbintą įgyvendinant sutartį ENPI/2016/381-920 SOFRECO „Techninės pagalbos darbuotojų įdarbinimas programai, kuria remiamas asociacijos susitarimo įgyvendinimas (P3A III)““;

| — | įpareigoti atsakoves solidariai arba kiekvieną atskirai atitinkamomis dalimis sumokėti ieškovui 209 950,00 eurų kaip turtinės žalos atlyginimą ir 15 000,00 eurų kaip neturtinės žalos atlyginimą; |
| --- | --- |

—

įpareigoti atsakoves solidariai arba kiekvieną atskirai atitinkamomis dalimis sumokėti ieškovui 209 950,00 eurų kaip turtinės žalos atlyginimą ir 15 000,00 eurų kaip neturtinės žalos atlyginimą;

bet kokiu atveju

| — | priteisti iš atsakovių visas bylinėjimosi išlaidas; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovių visas bylinėjimosi išlaidas;

| — | palikti ieškovui visas kitas teises, reikalavimus, teisinės gynybos priemones ir būdus. |
| --- | --- |

—

palikti ieškovui visas kitas teises, reikalavimus, teisinės gynybos priemones ir būdus.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi vieninteliu pagrindu, susijusiu su esminiais procedūrinių reikalavimų pažeidimais, nes, pirma, ieškovas prieš priimant ginčijamą sprendimą nebuvo išklausytas ir jam nebuvo suteikta galimybė susipažinti su jo bylos medžiaga, ir, antra, minėto sprendimo motyvai neleidžia ieškovui suprasti, kuo jis kaltinamas.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/21

---

2017 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Chioreanu / ERCEA

(Byla T-717/17)

(2018/C 013/34)

Proceso kalba: rumunų

Šalys

Ieškovas: Nicolae Chioreanu (Oradia, Rumunija), atstovaujamas D.-C. Rusu

Atsakovė: Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomoji įstaiga (ERCEA)

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti sprendimus atmesti prašymą persvarstyti pasiūlymus Nr. 741797-NIP, ERC 2016-ADG; |
| --- | --- |

—

panaikinti sprendimus atmesti prašymą persvarstyti pasiūlymus Nr. 741797-NIP, ERC 2016-ADG;

| — | nurodyti Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomajai įstaigai persvarstyti tyrimo pasiūlymą. |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos mokslinių tyrimų tarybos vykdomajai įstaigai persvarstyti tyrimo pasiūlymą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas nurodo Komisijos Sprendimo C(2015) 4975 nustatančio Europos mokslinių tyrimų tarybos taisykles dėl pasiūlymų pateikimo ir vertinimo procedūrų, taip pat dėl tokių pasiūlymų, susijusių su specialiąja programa „Horizontas 2020“ atrankos, pažeidimą.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/21

---

2017 m. spalio 17 d. pareikštas ieškinys byloje The Vianel Group / EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

(Byla T-724/17)

(2018/C 013/35)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: The Vianel Group LLC (Doveris, Delaveras, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato V. Perrichon

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Viania Dessous GmbH (Mesingenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Tarptautinis prekių ženklas VIANEL, kurio registracija galioja Europos Sąjungoje – Registracijos paraiška Nr. 1 181 484.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 14 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 285/2017-5.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | patenkinti registracijos paraišką, |
| --- | --- |

—

patenkinti registracijos paraišką,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | nurodyti apeliantei sumokėti ieškovei su šia paraiška ir procesu tarnyboje susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

—

nurodyti apeliantei sumokėti ieškovei su šia paraiška ir procesu tarnyboje susijusias išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Apeliacinė taryba pažeidė taikytinas Sąjungos prekių ženklų reglamento nuostatas, kai nusprendė, kad apeliantės pateikti įrodymai dėl naudojimo, nagrinėjamų prekių ir ženklų panašumo ir supainiojimo galimybės yra reikšmingi. |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba pažeidė taikytinas Sąjungos prekių ženklų reglamento nuostatas, kai nusprendė, kad apeliantės pateikti įrodymai dėl naudojimo, nagrinėjamų prekių ir ženklų panašumo ir supainiojimo galimybės yra reikšmingi.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/22

---

2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Clestra Hauserman / Parlamentas

(Byla T-725/17)

(2018/C 013/36)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Prancūzija), atstovaujama advokato J. Gehin

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti Europos Parlamento 2017 m. rugpjūčio 24 d. rašte išdėstytą sprendimą, kuriuo ieškovei pranešama apie tai, kad atmestas jos pasiūlymas, pateiktas dėl pirkimo dalies Nr. 55 vykstant konkursui INLO-D-UPIL-T-16-AO8 dėl Liuksemburge esančio [Konrad Adenauer] pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto (toliau – sprendimas atmesti pasiūlymą), ir sprendimą sutartį dėl šios pirkimo dalies sudaryti su kitu konkurso dalyviu (toliau – sprendimas sudaryti sutartį); |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Parlamento 2017 m. rugpjūčio 24 d. rašte išdėstytą sprendimą, kuriuo ieškovei pranešama apie tai, kad atmestas jos pasiūlymas, pateiktas dėl pirkimo dalies Nr. 55 vykstant konkursui INLO-D-UPIL-T-16-AO8 dėl Liuksemburge esančio [Konrad Adenauer] pastato išplėtimo ir atnaujinimo projekto (toliau – sprendimas atmesti pasiūlymą), ir sprendimą sutartį dėl šios pirkimo dalies sudaryti su kitu konkurso dalyviu (toliau – sprendimas sudaryti sutartį);

| — | priteisti iš Europos Parlamento 1 000 893 eurų deliktinės žalos atlyginimo ir bet kuriuo atveju 50 000 eurų sumą kaip pasiūlymo, pateikto konkursui Nr. 2014/S 123-218302, rengimo išlaidų atlyginimą; |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento 1 000 893 eurų deliktinės žalos atlyginimo ir bet kuriuo atveju 50 000 eurų sumą kaip pasiūlymo, pateikto konkursui Nr. 2014/S 123-218302, rengimo išlaidų atlyginimą;

| — | priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Parlamento visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas sprendimo pašalinti Clestra Hauserman bendrovę neteisėtumu tiek, kiek jis grindžiamas antro viešojo pirkimo konkurso neteisėtu surengimu paskelbiant 2016 m. lapkričio 8 d. Skelbimą apie pirkimą Nr. 2016/S 215-391081 kaip pirmojo konkurso, kuriame ieškovė pripažinta laimėtoja, tęsinį. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas sprendimo pašalinti Clestra Hauserman bendrovę neteisėtumu tiek, kiek jis grindžiamas antro viešojo pirkimo konkurso neteisėtu surengimu paskelbiant 2016 m. lapkričio 8 d. Skelbimą apie pirkimą Nr. 2016/S 215-391081 kaip pirmojo konkurso, kuriame ieškovė pripažinta laimėtoja, tęsinį.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas pirkimą laimėjusios įmonės pasiūlymo priimtinumo pagrindimo nebuvimu pagal specifikacijų nuostatas dėl laimėtojo techninių ir finansinių pajėgumų (Specifikacijų 12 ir 13 straipsniai) ir dokumentus, kurių reikalauta kvietime teikti pasiūlymą (I– VI.G straipsnis). |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas pirkimą laimėjusios įmonės pasiūlymo priimtinumo pagrindimo nebuvimu pagal specifikacijų nuostatas dėl laimėtojo techninių ir finansinių pajėgumų (Specifikacijų 12 ir 13 straipsniai) ir dokumentus, kurių reikalauta kvietime teikti pasiūlymą (I– VI.G straipsnis).

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas pirkimą laimėjusios įmonės pasiūlymo nepriimtinumu, nes dėl neįprastai mažos kainos jis turėjo būti pripažintas neteisėtu ir šiuo požiūriu jo atrinkimas yra akivaizdi vertinimo klaida. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas pirkimą laimėjusios įmonės pasiūlymo nepriimtinumu, nes dėl neįprastai mažos kainos jis turėjo būti pripažintas neteisėtu ir šiuo požiūriu jo atrinkimas yra akivaizdi vertinimo klaida.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad pažeistas vienodo vertinimo ir skaidrumo principas, kiek tai susiję su antruoju konkursu. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad pažeistas vienodo vertinimo ir skaidrumo principas, kiek tai susiję su antruoju konkursu.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/23

---

2017 m. spalio 24 d. pareikštas ieškinys byloje Commune de Fessenheim ir kt. / Komisija

(Byla T-726/17)

(2018/C 013/37)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Commune de Fessenheim (Fesenheimas, Prancūzija), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheimas, Prancūzija), Conseil départemental du Haut-Rhin (Kolmaras, Prancūzija) ir Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Strasbūras, Prancūzija), atstovaujamos advokato G. de Rubercy

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą (GESTDEM 2017/2593), kuriuo atsisakoma perduoti Prancūzijos valdžios institucijoms 2017 m. kovo 22 d. Europos Komisijos laišką, susijusį su EPF grupės kompensavimo protokolu dėl leidimo eksploatuoti Fesenheimo atominę elektrinę panaikinimo; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą (GESTDEM 2017/2593), kuriuo atsisakoma perduoti Prancūzijos valdžios institucijoms 2017 m. kovo 22 d. Europos Komisijos laišką, susijusį su EPF grupės kompensavimo protokolu dėl leidimo eksploatuoti Fesenheimo atominę elektrinę panaikinimo;

| — | nurodyti Europos Komisijai perduoti minėtą 2017 m. kovo 22 d. laišką ieškovams; |
| --- | --- |

—

nurodyti Europos Komisijai perduoti minėtą 2017 m. kovo 22 d. laišką ieškovams;

| — | priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 2 dalies paskutinės pastraipos pažeidimu. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas 2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 3 t., p. 331) 4 straipsnio 2 dalies paskutinės pastraipos pažeidimu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnio, susijusio su teise susipažinti su dokumentais, pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 42 straipsnio, susijusio su teise susipažinti su dokumentais, pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, susijusio su teise į veiksmingą teisinę gynybą, pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio, susijusio su teise į veiksmingą teisinę gynybą, pažeidimu.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/24

---

2017 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Evropaïki Dynamiki / Komisija

(Byla T-730/17)

(2018/C 013/38)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Belgija), atstovaujama advokatų M. Sfyri ir C.-N. Dede

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. rugpjūčio 22 d. Generalinio sekretoriaus sprendimą (C(2017) 5879 final), kuris priimtas Europos Komisijos vardu ir kuriuo atmesta ieškovės pakartotinė paraiška susipažinti su Europos Komisijos dokumentais, susijusiais su konkrečių sutarčių, sudarytų su konkrečiu tiekėju per pastaruosius šešerius metus, išsamiu sąrašu ir su visų sąmatų prašymų, susijusių su šiomis konkrečiomis sutartimis, kopijomis, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugpjūčio 22 d. Generalinio sekretoriaus sprendimą (C(2017) 5879 final), kuris priimtas Europos Komisijos vardu ir kuriuo atmesta ieškovės pakartotinė paraiška susipažinti su Europos Komisijos dokumentais, susijusiais su konkrečių sutarčių, sudarytų su konkrečiu tiekėju per pastaruosius šešerius metus, išsamiu sąrašu ir su visų sąmatų prašymų, susijusių su šiomis konkrečiomis sutartimis, kopijomis,

| — | nurodyti Komisijai pateikti šią informaciją aiškiai ir išsamiai, kad visuomenė ir ieškovė galėtų suskaičiuoti, už kiek darbo dienų per metus šis konkretus tiekėjas išrašė sąskaitą Komisijai, |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai pateikti šią informaciją aiškiai ir išsamiai, kad visuomenė ir ieškovė galėtų suskaičiuoti, už kiek darbo dienų per metus šis konkretus tiekėjas išrašė sąskaitą Komisijai,

| — | nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei ieškinys būtų atmestas. |
| --- | --- |

—

nurodyti Komisijai padengti ieškovės bylinėjimosi ir kitas išlaidas, susijusias su šiuo ieškiniu, net jei ieškinys būtų atmestas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė neatliko individualios prašomų dokumentų analizės ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 6 dalį ir 6 straipsnio 3 dalį. |
| --- | --- |

1.

Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad atsakovė neatliko individualios prašomų dokumentų analizės ir taip pažeidė Reglamento Nr. 1049/2001 (1) 4 straipsnio 6 dalį ir 6 straipsnio 3 dalį.

| 2. | Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad šiuo atveju netaikoma nė viena iš Reglamente Nr. 1049/2001 nurodytų išimčių ir kad Komisija neįrodė, jog visiškai išnagrinėjus ir atskleidus prašomus dokumentus jai kiltų neproporcinga našta. |
| --- | --- |

2.

Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad šiuo atveju netaikoma nė viena iš Reglamente Nr. 1049/2001 nurodytų išimčių ir kad Komisija neįrodė, jog visiškai išnagrinėjus ir atskleidus prašomus dokumentus jai kiltų neproporcinga našta.

---

(1)  2001 m. gegužės 30 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais (OL L 145, 2001, p. 43).

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/25

---

2017 m. spalio 27 d. pareikštas ieškinys byloje Dreute / Parlamentas

(Byla T-732/17)

(2018/C 013/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Olivier Dreute (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų L. Levi ir A. Blot

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

todėl

| — | panaikinti 2017 m. sausio 30 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą nuo 2017 m. sausio 17 d. perkelti ieškovą iš Europos Parlamento pirmininko biuro į Europos Parlamento tyrimų tarnybą – Europos Parlamento bibliotekos direktoratą; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. sausio 30 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą nuo 2017 m. sausio 17 d. perkelti ieškovą iš Europos Parlamento pirmininko biuro į Europos Parlamento tyrimų tarnybą – Europos Parlamento bibliotekos direktoratą;

| — | panaikinti 2017 m. liepos 20 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas 2017 m. balandžio 28 d. ieškovo skundas; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. liepos 20 d. paskyrimų tarnybos sprendimą, kuriuo atmestas 2017 m. balandžio 28 d. ieškovo skundas;

| — | prireikus, panaikinti 2017 m. liepos 12 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą deleguoti ieškovą tarnybos interesais į Komisiją nuo 2017 m. gegužės 24 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., kiek šis sprendimas kyla iš 2017 m. sausio 30 d. ir liepos 20 d. sprendimų; |
| --- | --- |

—

prireikus, panaikinti 2017 m. liepos 12 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą deleguoti ieškovą tarnybos interesais į Komisiją nuo 2017 m. gegužės 24 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., kiek šis sprendimas kyla iš 2017 m. sausio 30 d. ir liepos 20 d. sprendimų;

| — | priteisti iš atsakovo 20 000 eurų neturtinei žalai atlyginti; |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo 20 000 eurų neturtinei žalai atlyginti;

| — | priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamos sprendimo autoriaus kompetencijos trūkumu, nes, ieškovo nuomone, institucija, atsakinga už jo naują paskyrimą, buvo Europos Parlamento laikinai pareigas einantis pirmininkas, o ne Parlamento generalinis sekretorius. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su ginčijamos sprendimo autoriaus kompetencijos trūkumu, nes, ieškovo nuomone, institucija, atsakinga už jo naują paskyrimą, buvo Europos Parlamento laikinai pareigas einantis pirmininkas, o ne Parlamento generalinis sekretorius.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su teisės būti išklausytam pažeidimu, taip pat 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo PERS-DGD(2015)44042 dėl darbo vietų perkėlimo generaliniame direktorate arba generaliniuose direktoratuose pažeidimu. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su teisės būti išklausytam pažeidimu, taip pat 2015 m. rugsėjo 24 d. sprendimo PERS-DGD(2015)44042 dėl darbo vietų perkėlimo generaliniame direktorate arba generaliniuose direktoratuose pažeidimu.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su teisinio saugumo principo pažeidimu.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas, pateiktas subsidiariai, susijęs su gero administravimo principo ir rūpestingumo pareigos pažeidimu.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/26

---

2017 m. lapkričio 2 d. pareikštas ieškinys byloje GMPO / Komisija

(Byla T-733/17)

(2018/C 013/40)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: GMP-Orphan (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama QC M. Demetriou, baristerio E. Mackenzie, solisitoirų L. Tsang ir J. Mulryne

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. rugsėjo 5 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (1) išduodamas leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą „Cuprior-trientine“, 5 straipsnį, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugsėjo 5 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimo, kuriuo pagal Reglamentą (EB) Nr. 726/2004 (1) išduodamas leidimas pateikti rinkai žmonėms skirtą vaistą „Cuprior-trientine“, 5 straipsnį,

| — | nurodyti atsakovei numatyti, kad Cuprior būtų klasifikuotas kaip retasis vaistas, ir kad būtų atitinkamai atnaujintas Bendrijos retųjų vaistų registras, ir |
| --- | --- |

—

nurodyti atsakovei numatyti, kad Cuprior būtų klasifikuotas kaip retasis vaistas, ir kad būtų atitinkamai atnaujintas Bendrijos retųjų vaistų registras, ir

| — | priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad ginčijamo sprendimo 5 straipsnis pagrįstas klaidingu Reglamento (EB) Nr. 141/2000 (toliau – retųjų vaistų reglamentas) 3 straipsnio 1 dalies b punkte pateiktos sąvokos „akivaizdžiai naudingas“ aiškinimu.






  — | Retųjų vaistų komitetas (COMP) / Komisija padarė klaidą, kai, atsižvelgiant į suderintų farmacijos teisės aktų, kaip visumos, tikslus ir konkrečiai į retųjų vaistų reglamento tekstą, nepripažino, kad didesnis Cuprior prieinamumas visoje Sąjungoje yra akivaizdžiai naudingas teisės aktų požiūriu. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad ginčijamo sprendimo 5 straipsnis pagrįstas klaidingu Reglamento (EB) Nr. 141/2000 (toliau – retųjų vaistų reglamentas) 3 straipsnio 1 dalies b punkte pateiktos sąvokos „akivaizdžiai naudingas“ aiškinimu.

—

Retųjų vaistų komitetas (COMP) / Komisija padarė klaidą, kai, atsižvelgiant į suderintų farmacijos teisės aktų, kaip visumos, tikslus ir konkrečiai į retųjų vaistų reglamento tekstą, nepripažino, kad didesnis Cuprior prieinamumas visoje Sąjungoje yra akivaizdžiai naudingas teisės aktų požiūriu.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad COMP / Komisija padarė teisės klaidą ir (arba) akivaizdžią vertinimo klaidą, kai taikė retųjų vaistų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktą.






  — | COMP / Komisija nepripažino, kad dėl bet kokios trientino prieinamumo Sąjungoje problemos būtų automatiškai nepatenkinti pacientų poreikiai arba jie patirtų žalos (nors iš tikrųjų nebuvo būtina, kad ieškovė įrodytų žalą pacientams pagal taikytinas gaires). |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad COMP / Komisija padarė teisės klaidą ir (arba) akivaizdžią vertinimo klaidą, kai taikė retųjų vaistų reglamento 3 straipsnio 1 dalies b punktą.

—

COMP / Komisija nepripažino, kad dėl bet kokios trientino prieinamumo Sąjungoje problemos būtų automatiškai nepatenkinti pacientų poreikiai arba jie patirtų žalos (nors iš tikrųjų nebuvo būtina, kad ieškovė įrodytų žalą pacientams pagal taikytinas gaires).

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisės klaida ir (arba) teisėtų lūkesčių apsaugos ir (arba) proceso sąžiningumo principų pažeidimu taikant vėlesnes gaires Cuprior priskyrimui ir peržiūrai.






  — | Ieškovė teigia, kad COMP / Komisija veikė nesąžiningai ir (arba) pažeidė ieškovės teisėtus lūkesčius, kai iš esmės taikė 2016 m., o ne 2003 m. gaires. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, grindžiamas teisės klaida ir (arba) teisėtų lūkesčių apsaugos ir (arba) proceso sąžiningumo principų pažeidimu taikant vėlesnes gaires Cuprior priskyrimui ir peržiūrai.

—

Ieškovė teigia, kad COMP / Komisija veikė nesąžiningai ir (arba) pažeidė ieškovės teisėtus lūkesčius, kai iš esmės taikė 2016 m., o ne 2003 m. gaires.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad COMP / Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai vertino ir atmetė ieškovės pateiktus įrodymus dėl trientino prieinamumo trūkumo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas, grindžiamas tuo, kad COMP / Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai vertino ir atmetė ieškovės pateiktus įrodymus dėl trientino prieinamumo trūkumo.

---

(1)  2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 726/2004, nustatantis Bendrijos leidimų dėl žmonėms skirtų ir veterinarinių vaistų išdavimo ir priežiūros tvarką ir įsteigiantis Europos vaistų agentūrą. (Tekstas svarbus EEE) (OL L 136, 2004, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 34 t., p. 229).

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/27

---

2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Lincoln Global / EUIPO (FLEXCUT)

(Byla T-736/17)

(2018/C 013/41)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springsas, Kalifornija, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokato K. Piepenbrink

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas FLEXCUT – Registracijos paraiška Nr. 15 111 198.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugpjūčio 30 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2225/2016-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/27

---

2017 m. spalio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Trasys International ir Axianseu Digital Solutions / AESA

(Byla T-741/17)

(2018/C 013/42)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovės: Trasys International GEIE (Briuselis, Belgija) ir Axianseu Digital Solutions SA (Lisabona, Portugalija), atstovaujamos advokatų L. Masson ir G. Tilman

Atsakovė: AESA

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. rugpjūčio 28 d. priimtą Europos aviacijos saugos agentūros (EASA) direktoriaus sprendimą dėl viešojo pirkimo konkurso „EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAIMS“ <...>; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugpjūčio 28 d. priimtą Europos aviacijos saugos agentūros (EASA) direktoriaus sprendimą dėl viešojo pirkimo konkurso „EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAIMS“ <...>;

| — | dėl tos priežasties panaikinti sprendimą pagal nutylėjimą su ieškovėmis nesudaryti atskirų pagrindų sutarčių; |
| --- | --- |

—

dėl tos priežasties panaikinti sprendimą pagal nutylėjimą su ieškovėmis nesudaryti atskirų pagrindų sutarčių;

| — | priteisti iš Agentūros visas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Agentūros visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi vieninteliu pagrindu, kad ginčijamas sprendimas yra nemotyvuotas, kiek tai susiję su neįprastai žema pasiūlymo kaina.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/28

---

2017 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Kim ir kt. / Taryba

(Byla T-742/17)

(2018/C 013/43)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovai: Il-Su Kim (Pchenjanas, Šiaurės Korėja), Song-Sam Kang (Hamburgas, Vokietija), Chun-Sik Choe (Pchenjanas), Kyu-Nam Sin (Pchenjanas) ir Chun-San Pak (Pchenjanas), atstovaujami QC M. Lester ir S. Midwinter, solisitorių T. Brentnall ir A. Stevenson

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. rugpjūčio 30 d. Tarybos reglamentą 2017/1509 dėl ribojamųjų priemonių Korėjos Liaudies Demokratinei Respublikai, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 329/2007, kiek jis taikomas ieškovams; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugpjūčio 30 d. Tarybos reglamentą 2017/1509 dėl ribojamųjų priemonių Korėjos Liaudies Demokratinei Respublikai, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 329/2007, kiek jis taikomas ieškovams;

| — | priteisti iš atsakovės ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi šešiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nenurodė tinkamų ar pakankamų ieškovų įtraukimo į ginčijamų priemonių sąrašą motyvų. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nenurodė tinkamų ar pakankamų ieškovų įtraukimo į ginčijamų priemonių sąrašą motyvų.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad ieškovų atveju tenkinami visi įtraukimo į ginčijamų priemonių sąrašą kriterijai; nėra faktinio pagrindo juos įtraukti. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžią klaidą, kai nusprendė, kad ieškovų atveju tenkinami visi įtraukimo į ginčijamų priemonių sąrašą kriterijai; nėra faktinio pagrindo juos įtraukti.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovų teises į vienodą požiūrį. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovų teises į vienodą požiūrį.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovų teisę į gynybą, nes nepateikė jiems įrodymų, kuriais rėmėsi prieš pakartotinai įtraukdama ieškovus į sąrašą. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė ieškovų teisę į gynybą, nes nepateikė jiems įrodymų, kuriais rėmėsi prieš pakartotinai įtraukdama ieškovus į sąrašą.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė duomenų apsaugos teisės aktus. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė pažeidė duomenų apsaugos teisės aktus.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepagrįstai ir neproporcingai pažeidė ieškovų pagrindines teises, įskaitant jų teises į nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė nepagrįstai ir neproporcingai pažeidė ieškovų pagrindines teises, įskaitant jų teises į nuosavybės, verslo ir reputacijos apsaugą.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/29

---

2017 m. lapkričio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Bischoff / EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

(Byla T-743/17)

(2018/C 013/44)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Bischoff GmbH (Mugensturmas, Vokietija), atstovaujama advokato D. Régnier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas CARACTÈRE – Europos Sąjungos prekių ženklas Nr. 7 061 922

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. liepos 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 328/2016-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmesta bendrovės Bischoff apeliacija, kuria prašyta prekių ženklą Nr. 007061922 14, 18, 24, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms pripažinti negaliojančiu; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo atmesta bendrovės Bischoff apeliacija, kuria prašyta prekių ženklą Nr. 007061922 14, 18, 24, 25 ir 35 klasių prekėms ir paslaugoms pripažinti negaliojančiu;

| — | priteisti iš EUIPO ir Miroglio Fashion bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO ir Miroglio Fashion bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies c punkto pažeidimas.

---

| 15.1.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 13/29

---

2017 m. lapkričio 14 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Oy Karl Fazer / EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

(Byla T-437/17) (1)

(2018/C 013/45)

Proceso kalba: anglų

Devintosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 300, 2017 9 11.

---