# Úradný vestník C 13/15.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 13 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6115. januára 2018 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 13

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6115. januára 2018

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2018/C 13/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2018/C 13/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2018/C 13/02 | Vec C-542/17 P: Odvolanie podané 14. septembra 2017: Allstate Insurance Company proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. júla 2017 vo veci T-3/16, Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo | 2 |
| 2018/C 13/03 | Vec C-545/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. septembra 2017 – Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | 3 |
| 2018/C 13/04 | Vec C-547/17 P: Odvolanie podané 18. septembra 2017: Basic Net SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-612/15, Basic Net/EUIPO (Zobrazenie troch vertikálnych pruhov) | 4 |
| 2018/C 13/05 | Vec C-566/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 26. septembra 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej | 5 |
| 2018/C 13/06 | Vec C-581/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 4. októbra 2017 – Martin Wächtler/Finanzamt Konstanz | 5 |
| 2018/C 13/07 | Vec C-585/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 5. októbra 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr | 6 |
| 2018/C 13/08 | Vec C-605/17: Žaloba podaná dňa 20. októbra 2017 – Európska komisia / Slovenská republika | 7 |
| 2018/C 13/09 | Vec C-609/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin (Fínsko) 24. októbra 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry/Hyvinvointialan liitto ry | 8 |
| 2018/C 13/10 | Vec C-610/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin 24. októbra 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Satamaoperaattorit ry | 8 |
| 2018/C 13/11 | Vec C-627/15: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Câmpulung – Rumunsko) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/SC Banca Transilvania SA, pôvodne SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung | 9 |
| 2018/C 13/12 | Vec C-2/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Staatsanwaltschaft Stuttgart/J. S. R. | 10 |
| 2018/C 13/13 | Vec C-346/16: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – C, za účasti: Staatsanwaltschaft Offenburg | 10 |
| 2018/C 13/14 | Vec C-19/17: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Poľsko) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego/Gmina Trzebnica | 10 |
| 2018/C 13/15 | Vec C-74/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Jonathan Heintges/Germanwings GmbH | 10 |
| 2018/C 13/16 | Vec C-196/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Kathrin Meyer/TUIfly GmbH | 11 |
| 2018/C 13/17 | Vec C-276/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Michael Siegberg/TUIfly GmbH | 11 |
| 2018/C 13/18 | Vec C-400/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Dolj – Rumunsko) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă/SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj | 11 |
| 2018/C 13/19 | Vec C-418/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg – Nemecko) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH | 11 |
| | Všeobecný súd |
| 2018/C 13/20 | Vec T-140/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – Aurora/CPVO – SESVanderhave (M 02205) (Odrody rastlín — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Odroda cukrovej repy M 02205 — Článok 20 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 — Článok 7 nariadenia č. 2100/94 — Odlišnosť kandidátskej odrody — Odborné preskúmanie — Konanie pred odvolacím výborom — Povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné skutočnosti predmetného prípadu — Právomoc zmeniť rozhodnutie) | 12 |
| 2018/C 13/21 | Vec T-452/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Petrov a i./Parlament (Člen Európskeho parlamentu — Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu — Štátny príslušník tretieho štátu — Článok 21 Charty základných práv — Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu — Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti — Prípustnosť žalobného dôvodu — Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania — Rovnosť zaobchádzania — Zneužitie právomoci) | 12 |
| 2018/C 13/22 | Vec T-618/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Voigt/Parlament (Člen Európskeho parlamentu — Odmietnutie sprístupniť priestory Parlamentu — Štátny príslušníci tretieho štátu — Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu — Článok 21 Charty základných práv — Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu — Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti — Prípustnosť žalobného dôvodu — Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania) | 13 |
| 2018/C 13/23 | Vec T-403/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Immunostad — Skoršia slovná národná ochranná známka ImmunoStim — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Nezanedbateľná časť príslušnej skupiny verejnosti — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001)) | 14 |
| 2018/C 13/24 | Vec T-465/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Cotécnica/EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie cotecnica OPTIMA — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie visán Optima PREMIUM PETFOOD — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 14 |
| 2018/C 13/25 | Vec T-558/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – von Blumenthal a i./EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Reforma systému odmeňovania a platového postupu — Námietka nezákonnosti — Rovnosť zaobchádzania — Zodpovednosť) | 15 |
| 2018/C 13/26 | Vec T-617/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – PF/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2015 — Článok 43 a článok 45 ods. 1 služobného poriadku — Povinnosť odôvodnenia — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Používanie jazykov pri výkone funkcií administrátormi pridelenými na lingvistické funkcie a administrátormi pridelenými na iné ako lingvistické funkcie — Odôvodnené neprítomnosti — Zjavne nesprávne posúdenie) | 16 |
| 2018/C 13/27 | Vec T-652/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – HD/Parlament (Odvolanie — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na vzdelanie — Zákaz súbehu príspevkov rovnakej povahy — Žaloba o vydanie bezdôvodného obohatenia — Ochrana osobných údajov — Povinnosť odôvodnenia) | 16 |
| 2018/C 13/28 | Vec T-771/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – Toontrack Music/EUIPO (EZMIX) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EZMIX — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Rovnosť zaobchádzania a zásada riadnej správy vecí verejných) | 17 |
| 2018/C 13/29 | Vec T-564/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2017 – Bowles/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Odmena — Zvýšenie mzdy — Členovia výboru zamestnancov — Oprávnenosť — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu) | 17 |
| 2018/C 13/30 | Vec T-784/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. novembra 2017 – Pilla/Komisia a EACEA (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Predbežné opatrenia — Žiadosť o právnu pomoc predložená po podaní žaloby — Program Kreatívna Európa (2014 – 2020) — Výzva na predkladanie návrhov týkajúcich sa podpory prípravnej akcie — Rozhodnutie zamietajúce prihlášku z dôvodu nedodržania kritéria spôsobilosti — Dotácie prístupné iba pre právnické osoby — Nedodržanie formálnych náležitostí — Nemožnosť pripísať akty EACEA — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu) | 18 |
| 2018/C 13/31 | Vec T-391/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. novembra 2017 – Rumunsko/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Európska iniciatíva občanov — Ochrana národnostných a jazykových menšín a posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti v Únii — Zásada prenesenia právomocí — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti) | 19 |
| 2018/C 13/32 | Vec T-618/17: Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Activa Minoristas del Popular/ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 19 |
| 2018/C 13/33 | Vec T-711/17: Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Spinoit/Komisia a i. | 20 |
| 2018/C 13/34 | Vec T-717/17: Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Chioreanu/ERCEA | 21 |
| 2018/C 13/35 | Vec T-724/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (VIANEL) | 21 |
| 2018/C 13/36 | Vec T-725/17: Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Clestra Hauserman/Parlament | 22 |
| 2018/C 13/37 | Vec T-726/17: Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Commune de Fessenheim a i./Komisia | 23 |
| 2018/C 13/38 | Vec T-730/17: Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Komisia | 24 |
| 2018/C 13/39 | Vec T-732/17: Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Dreute/Parlament | 25 |
| 2018/C 13/40 | Vec T-733/17: Žaloba podaná 2. novembra 2017 – GMPO/Komisia | 26 |
| 2018/C 13/41 | Vec T-736/17: Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT) | 27 |
| 2018/C 13/42 | Vec T-741/17: Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Trasys International a Axianseu Digital Solutions/AESA | 27 |
| 2018/C 13/43 | Vec T-742/17: Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Kim a iní/Rada | 28 |
| 2018/C 13/44 | Vec T-743/17: Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Bischoff/EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE) | 29 |
| 2018/C 13/45 | Vec T-437/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON) | 29 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2018/C 13/02

Vec C-542/17 P: Odvolanie podané 14. septembra 2017: Allstate Insurance Company proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. júla 2017 vo veci T-3/16, Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

2

2018/C 13/03

Vec C-545/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. septembra 2017 – Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

3

2018/C 13/04

Vec C-547/17 P: Odvolanie podané 18. septembra 2017: Basic Net SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-612/15, Basic Net/EUIPO (Zobrazenie troch vertikálnych pruhov)

4

2018/C 13/05

Vec C-566/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 26. septembra 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej

5

2018/C 13/06

Vec C-581/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 4. októbra 2017 – Martin Wächtler/Finanzamt Konstanz

5

2018/C 13/07

Vec C-585/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 5. októbra 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

6

2018/C 13/08

Vec C-605/17: Žaloba podaná dňa 20. októbra 2017 – Európska komisia / Slovenská republika

7

2018/C 13/09

Vec C-609/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin (Fínsko) 24. októbra 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry/Hyvinvointialan liitto ry

8

2018/C 13/10

Vec C-610/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin 24. októbra 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Satamaoperaattorit ry

8

2018/C 13/11

Vec C-627/15: Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Câmpulung – Rumunsko) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/SC Banca Transilvania SA, pôvodne SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

9

2018/C 13/12

Vec C-2/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Staatsanwaltschaft Stuttgart/J. S. R.

10

2018/C 13/13

Vec C-346/16: Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – C, za účasti: Staatsanwaltschaft Offenburg

10

2018/C 13/14

Vec C-19/17: Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Poľsko) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego/Gmina Trzebnica

10

2018/C 13/15

Vec C-74/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Jonathan Heintges/Germanwings GmbH

10

2018/C 13/16

Vec C-196/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Kathrin Meyer/TUIfly GmbH

11

2018/C 13/17

Vec C-276/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Michael Siegberg/TUIfly GmbH

11

2018/C 13/18

Vec C-400/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Dolj – Rumunsko) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă/SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

11

2018/C 13/19

Vec C-418/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg – Nemecko) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH

11

Všeobecný súd

2018/C 13/20

Vec T-140/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – Aurora/CPVO – SESVanderhave (M 02205) (Odrody rastlín — Konanie o vyhlásení neplatnosti — Odroda cukrovej repy M 02205 — Článok 20 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 — Článok 7 nariadenia č. 2100/94 — Odlišnosť kandidátskej odrody — Odborné preskúmanie — Konanie pred odvolacím výborom — Povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné skutočnosti predmetného prípadu — Právomoc zmeniť rozhodnutie)

12

2018/C 13/21

Vec T-452/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Petrov a i./Parlament (Člen Európskeho parlamentu — Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu — Štátny príslušník tretieho štátu — Článok 21 Charty základných práv — Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu — Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti — Prípustnosť žalobného dôvodu — Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania — Rovnosť zaobchádzania — Zneužitie právomoci)

12

2018/C 13/22

Vec T-618/17: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Voigt/Parlament (Člen Európskeho parlamentu — Odmietnutie sprístupniť priestory Parlamentu — Štátny príslušníci tretieho štátu — Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu — Článok 21 Charty základných práv — Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu — Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti — Prípustnosť žalobného dôvodu — Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania)

13

2018/C 13/23

Vec T-403/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Immunostad — Skoršia slovná národná ochranná známka ImmunoStim — Relatívny dôvod zamietnutia — Podobnosť ochranných známok — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Nezanedbateľná časť príslušnej skupiny verejnosti — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001))

14

2018/C 13/24

Vec T-465/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Cotécnica/EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie cotecnica OPTIMA — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie visán Optima PREMIUM PETFOOD — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

14

2018/C 13/25

Vec T-558/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – von Blumenthal a i./EIB (Verejná služba — Zamestnanci EIB — Reforma systému odmeňovania a platového postupu — Námietka nezákonnosti — Rovnosť zaobchádzania — Zodpovednosť)

15

2018/C 13/26

Vec T-617/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – PF/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2015 — Článok 43 a článok 45 ods. 1 služobného poriadku — Povinnosť odôvodnenia — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Používanie jazykov pri výkone funkcií administrátormi pridelenými na lingvistické funkcie a administrátormi pridelenými na iné ako lingvistické funkcie — Odôvodnené neprítomnosti — Zjavne nesprávne posúdenie)

16

2018/C 13/27

Vec T-652/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – HD/Parlament (Odvolanie — Úradníci — Odmena — Rodinné prídavky — Príspevok na vzdelanie — Zákaz súbehu príspevkov rovnakej povahy — Žaloba o vydanie bezdôvodného obohatenia — Ochrana osobných údajov — Povinnosť odôvodnenia)

16

2018/C 13/28

Vec T-771/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – Toontrack Music/EUIPO (EZMIX) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EZMIX — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Rovnosť zaobchádzania a zásada riadnej správy vecí verejných)

17

2018/C 13/29

Vec T-564/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2017 – Bowles/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Odmena — Zvýšenie mzdy — Členovia výboru zamestnancov — Oprávnenosť — Žaloba o neplatnosť — Zastavenie konania — Žaloba o náhradu škody — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu)

17

2018/C 13/30

Vec T-784/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 15. novembra 2017 – Pilla/Komisia a EACEA (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Predbežné opatrenia — Žiadosť o právnu pomoc predložená po podaní žaloby — Program Kreatívna Európa (2014 – 2020) — Výzva na predkladanie návrhov týkajúcich sa podpory prípravnej akcie — Rozhodnutie zamietajúce prihlášku z dôvodu nedodržania kritéria spôsobilosti — Dotácie prístupné iba pre právnické osoby — Nedodržanie formálnych náležitostí — Nemožnosť pripísať akty EACEA — Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu)

18

2018/C 13/31

Vec T-391/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. novembra 2017 – Rumunsko/Komisia (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Európska iniciatíva občanov — Ochrana národnostných a jazykových menšín a posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti v Únii — Zásada prenesenia právomocí — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

19

2018/C 13/32

Vec T-618/17: Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Activa Minoristas del Popular/ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

19

2018/C 13/33

Vec T-711/17: Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Spinoit/Komisia a i.

20

2018/C 13/34

Vec T-717/17: Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Chioreanu/ERCEA

21

2018/C 13/35

Vec T-724/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

21

2018/C 13/36

Vec T-725/17: Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Clestra Hauserman/Parlament

22

2018/C 13/37

Vec T-726/17: Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Commune de Fessenheim a i./Komisia

23

2018/C 13/38

Vec T-730/17: Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

24

2018/C 13/39

Vec T-732/17: Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Dreute/Parlament

25

2018/C 13/40

Vec T-733/17: Žaloba podaná 2. novembra 2017 – GMPO/Komisia

26

2018/C 13/41

Vec T-736/17: Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT)

27

2018/C 13/42

Vec T-741/17: Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Trasys International a Axianseu Digital Solutions/AESA

27

2018/C 13/43

Vec T-742/17: Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Kim a iní/Rada

28

2018/C 13/44

Vec T-743/17: Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Bischoff/EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

29

2018/C 13/45

Vec T-437/17: Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

29

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2018/C 013/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 5, 8.1.2018

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017

Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017

Ú. v. EÚ C 412, 4.12.2017

Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017

Ú. v. EÚ C 392, 20.11.2017

Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/2

---

Odvolanie podané 14. septembra 2017: Allstate Insurance Company proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 5. júla 2017 vo veci T-3/16, Allstate Insurance Company/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

(Vec C-542/17 P)

(2018/C 013/02)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Allstate Insurance Company (v zastúpení: G. Würtenberger, Rechtsanwalt, R. Kunze, solicitor)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo

Návrhy odvolateľky

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2017 vo veci T-3/16, |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 5. júla 2017 vo veci T-3/16,

| — | vyhovel žalobe o neplatnosť podanej odvolateľkou proti rozhodnutiu odvolacieho senátu z 8. októbra 2015 vo veci R 956/2015-2, |
| --- | --- |

—

vyhovel žalobe o neplatnosť podanej odvolateľkou proti rozhodnutiu odvolacieho senátu z 8. októbra 2015 vo veci R 956/2015-2,

| — | zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal ďalšieho účastníka konania na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. c) a člnok 7 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (1) použitím nesprávnych kritérií pri posúdení absolútnych dôvodov zamietnutia zápisu na základe opisného charakteru v zmysle vyššie uvedených ustanovení. |
| --- | --- |

1.

Odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd porušil článok 7 ods. 1 písm. c) a člnok 7 ods. 2 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (1) použitím nesprávnych kritérií pri posúdení absolútnych dôvodov zamietnutia zápisu na základe opisného charakteru v zmysle vyššie uvedených ustanovení.

| 2. | Všeobecný súd tým, že neposúdil absolútny dôvod pre zamietnutie zápisu na základe opisného charakteru vo vzťahu ku konkrétnym tovarom a službám, pre ktoré sa prihlasovala ochranná známka, sa dopustil nedostatočného odôvodnenia svojho rozsudku a porušil článok 75 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Všeobecný súd tým, že neposúdil absolútny dôvod pre zamietnutie zápisu na základe opisného charakteru vo vzťahu ku konkrétnym tovarom a službám, pre ktoré sa prihlasovala ochranná známka, sa dopustil nedostatočného odôvodnenia svojho rozsudku a porušil článok 75 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie.

| 3. | Rozhodnutie Všeobecného súdu napadnuté týmto odvolaním sa ďalej zakladá na skreslení skutkového stavu, pretože Všeobecný súd neposúdil absolútne dôvody zamietnutia zápisu na základe prihlasovaných tovarov a služieb, ale na základe predpokladaného opisu, ktorý vyplýva z výkladu, t. j. na skreslení skutočného opisu tovarov a služieb. |
| --- | --- |

3.

Rozhodnutie Všeobecného súdu napadnuté týmto odvolaním sa ďalej zakladá na skreslení skutkového stavu, pretože Všeobecný súd neposúdil absolútne dôvody zamietnutia zápisu na základe prihlasovaných tovarov a služieb, ale na základe predpokladaného opisu, ktorý vyplýva z výkladu, t. j. na skreslení skutočného opisu tovarov a služieb.

| 4. | Keby Všeobecný súd dodržal základné právne zásady, vrátane povinnosti odôvodniť rozhodnutie, žalobe, ktorá mu bola predložená, by vyhovel s ohľadom na nižšie uvedené úvahy. |
| --- | --- |

4.

Keby Všeobecný súd dodržal základné právne zásady, vrátane povinnosti odôvodniť rozhodnutie, žalobe, ktorá mu bola predložená, by vyhovel s ohľadom na nižšie uvedené úvahy.

| 5. | Chyby, ktorých sa Všeobecný súd dopustil, sú podstatnými právnymi vadami. Odvolateľka preto uvedie dôvody, pre ktoré mal Všeobecný súd dospieť k záveru, že predložené žalobné dôvody sú dôvodné vzhľadom na porušenie uznávaných zásad spravodlivého procesu a príslušné ustanovenia nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, a to na základe skutkových okolností predložených odvolaciemu senátu. |
| --- | --- |

5.

Chyby, ktorých sa Všeobecný súd dopustil, sú podstatnými právnymi vadami. Odvolateľka preto uvedie dôvody, pre ktoré mal Všeobecný súd dospieť k záveru, že predložené žalobné dôvody sú dôvodné vzhľadom na porušenie uznávaných zásad spravodlivého procesu a príslušné ustanovenia nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, a to na základe skutkových okolností predložených odvolaciemu senátu.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/3

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Najwyższy (Poľsko) 18. septembra 2017 – Mariusz Pawlak/Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

(Vec C-545/17)

(2018/C 013/03)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Najwyższy

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Mariusz Pawlak

Žalovaný: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta v spojení s článkom 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (1) vykladať v tom zmysle, že taká úprava vnútroštátneho procesného práva ako v článku 165 § 2 zákona zo 17. novembra 1964, Občiansky súdny poriadok (konsolidované znenie: DZ. U. z roku 2016, položka 1822, v znení zmien; ďalej len „KPC“), podľa ktorej treba iba podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade určeného poskytovateľa, teda poskytovateľa povinného poskytovať univerzálne služby, považovať za rovnocenné s podaním tejto písomnosti na súde, nie však podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, predstavuje osobitné právo? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta v spojení s článkom 8 smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/67/ES z 15. decembra 1997 o spoločných pravidlách rozvoja vnútorného trhu poštových služieb spoločenstva a zlepšovaní kvality služieb (1) vykladať v tom zmysle, že taká úprava vnútroštátneho procesného práva ako v článku 165 § 2 zákona zo 17. novembra 1964, Občiansky súdny poriadok (konsolidované znenie: DZ. U. z roku 2016, položka 1822, v znení zmien; ďalej len „KPC“), podľa ktorej treba iba podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade určeného poskytovateľa, teda poskytovateľa povinného poskytovať univerzálne služby, považovať za rovnocenné s podaním tejto písomnosti na súde, nie však podanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, predstavuje osobitné právo?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že výhody, ktoré pre určeného poskytovateľa vyplývajú z toho, že mu v rozpore s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES bolo priznané osobitné právo, treba rozšíriť na ostatných poskytovateľov poštových služieb, v dôsledku čoho sa odovzdanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, považuje za rovnocenné s podaním písomnosti na súde, a to s použitím zásad, ktoré zodpovedajú zásadám z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 21. júna 2007 v spojených veciach C-231/06 až C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Má sa článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že výhody, ktoré pre určeného poskytovateľa vyplývajú z toho, že mu v rozpore s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES bolo priznané osobitné právo, treba rozšíriť na ostatných poskytovateľov poštových služieb, v dôsledku čoho sa odovzdanie procesnej písomnosti na vnútroštátnom poštovom úrade iného poskytovateľa univerzálnych poštových služieb, v prípade ktorého nejde o určeného poskytovateľa, považuje za rovnocenné s podaním písomnosti na súde, a to s použitím zásad, ktoré zodpovedajú zásadám z rozsudku Súdneho dvora Európskej únie z 21. júna 2007 v spojených veciach C-231/06 až C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Treba článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že účastník konania, ktorý reprezentuje členský štát, sa môže dovolávať nezlučiteľnosti vnútroštátneho ustanovenia, ako je článok 165 § 2 KPC, s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Treba článok 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES v spojení s článkom 4 ods. 3 ZEÚ vykladať v tom zmysle, že účastník konania, ktorý reprezentuje členský štát, sa môže dovolávať nezlučiteľnosti vnútroštátneho ustanovenia, ako je článok 165 § 2 KPC, s článkom 7 ods. 1 prvá veta smernice 97/67/ES?

---

(1)  Ú. v. ES L 15, 1998, s. 14, v znení zmien; Mim. vyd. 06/003, s. 71.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/4

---

Odvolanie podané 18. septembra 2017: Basic Net SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-612/15, Basic Net/EUIPO (Zobrazenie troch vertikálnych pruhov)

(Vec C-547/17 P)

(2018/C 013/04)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Basic Net SpA (v zastúpení: D. Sindico, avoccato)

Ďalší účastník konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Návrhy odvolateľky

| — | v prvom rade zrušiť napadnutý rozsudok, vydať konečné rozhodnutie v spore a úplne alebo čiastočne vyhovieť žalobným dôvodom a návrhom uvedeným v žalobe, ako aj v dôkazoch a dokumentoch predložených v rámci predchádzajúcich konaní, |
| --- | --- |

—

v prvom rade zrušiť napadnutý rozsudok, vydať konečné rozhodnutie v spore a úplne alebo čiastočne vyhovieť žalobným dôvodom a návrhom uvedeným v žalobe, ako aj v dôkazoch a dokumentoch predložených v rámci predchádzajúcich konaní,

| — | subsidiárne zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby úplne alebo čiastočne vyhovel žalobným dôvodom a návrhom uvedeným v žalobe, ako aj v dôkazoch a dokumentoch predložených v rámci predchádzajúcich konaní, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť napadnutý rozsudok a vrátiť vec Všeobecnému súdu, aby úplne alebo čiastočne vyhovel žalobným dôvodom a návrhom uvedeným v žalobe, ako aj v dôkazoch a dokumentoch predložených v rámci predchádzajúcich konaní,

| — | v každom prípade uložiť EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania (pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom). |
| --- | --- |

—

v každom prípade uložiť EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania (pred Všeobecným súdom a Súdnym dvorom).

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009
  Všeobecný súd považoval za nedostatočné dôkazy rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním a zamietol žalobu bez akéhokoľvek odôvodnenia, prečo bola zistená a uznaná rozlišovacia spôsobilosť nedostatočná a teda nemohla opodstatniť zápis prihlasovanej ochrannej známky.
  Napadnutý rozsudok je poznačený nedostatkom odôvodnenia a je v rozpore s týmto ustanovením, keďže podmienky zápisu ochrannej známky vyžadujú, aby bolo zobrazenie označenia jasné, presné, samo osebe dostatočné, teda ľahko prístupné, pochopiteľné, trvalé a objektívne. |
| --- | --- |

1.

Porušenie článku 7 ods. 3 nariadenia č. 207/2009

Všeobecný súd považoval za nedostatočné dôkazy rozlišovacej spôsobilosti nadobudnutej používaním a zamietol žalobu bez akéhokoľvek odôvodnenia, prečo bola zistená a uznaná rozlišovacia spôsobilosť nedostatočná a teda nemohla opodstatniť zápis prihlasovanej ochrannej známky.

Napadnutý rozsudok je poznačený nedostatkom odôvodnenia a je v rozpore s týmto ustanovením, keďže podmienky zápisu ochrannej známky vyžadujú, aby bolo zobrazenie označenia jasné, presné, samo osebe dostatočné, teda ľahko prístupné, pochopiteľné, trvalé a objektívne.

| 2. | Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 – Neoddeliteľná rozlišovacia spôsobilosť a spôsobilosť na zápis zamietnutého označenia
  V priebehu predchádzajúcich konaní sa neuskutočnilo žiadne vyčerpávajúce a koherentné preskúmanie predloženej dokumentácie a závery, ktoré vyvodil Všeobecný súd, nie sú v súlade so znením, ani s duchom právnej úpravy a predchádzajúcich rozhodnutí EUIPO a Súdneho dvora. Konkrétne, odvolací senát nepristúpil k celkovému posúdeniu dôkazov a obmedzil sa na ich preskúmanie jednotlivo, pričom ich nezvážil ako celok, čím porušil ustanovenia článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

2.

Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 – Neoddeliteľná rozlišovacia spôsobilosť a spôsobilosť na zápis zamietnutého označenia

V priebehu predchádzajúcich konaní sa neuskutočnilo žiadne vyčerpávajúce a koherentné preskúmanie predloženej dokumentácie a závery, ktoré vyvodil Všeobecný súd, nie sú v súlade so znením, ani s duchom právnej úpravy a predchádzajúcich rozhodnutí EUIPO a Súdneho dvora. Konkrétne, odvolací senát nepristúpil k celkovému posúdeniu dôkazov a obmedzil sa na ich preskúmanie jednotlivo, pričom ich nezvážil ako celok, čím porušil ustanovenia článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

| 3. | Nezohľadnenie predchádzajúcej ochrannej známky Európskej únie č. 3971561 patriacej odvolateľke
  Odvolateľka sa navyše domnieva, že EUIPO a Všeobecný súd mali zvážiť dôvody (to znamená nepovažovať tieto rozhodnutia za záväzné precedenty, ale ako ochranné známky prípustné na základe právneho uznania ich spôsobilosti na zápis) vedúce k zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 003971561, ktorej držiteľom je rovnako odvolateľka, v súvislosti s rovnakými výrobkami a týkajúcej sa označenia veľmi podobnému zamietnutému označeniu. |
| --- | --- |

3.

Nezohľadnenie predchádzajúcej ochrannej známky Európskej únie č. 3971561 patriacej odvolateľke

Odvolateľka sa navyše domnieva, že EUIPO a Všeobecný súd mali zvážiť dôvody (to znamená nepovažovať tieto rozhodnutia za záväzné precedenty, ale ako ochranné známky prípustné na základe právneho uznania ich spôsobilosti na zápis) vedúce k zápisu ochrannej známky Spoločenstva č. 003971561, ktorej držiteľom je rovnako odvolateľka, v súvislosti s rovnakými výrobkami a týkajúcej sa označenia veľmi podobnému zamietnutému označeniu.

| 4. | Nezohľadnenie iných ochranných známok zapísaných ako „kombinácia farieb“
  V predchádzajúcich štádiách konania boli citované iné ochranné známky Spoločenstva, z ktorých všetky predstavovali v tejto veci precedenty mimoriadnej dôležitosti.
  Zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky sa teda zdá neprimerané, ak už nie úplne neopodstatnené, a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, najmä ak sa zváži, že judikatúra nepredstavuje len záväzné rozhodnutia, ale vyjadruje tiež právne zásady niekoľkokrát potvrdené zo strany EUIPO aj Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

4.

Nezohľadnenie iných ochranných známok zapísaných ako „kombinácia farieb“

V predchádzajúcich štádiách konania boli citované iné ochranné známky Spoločenstva, z ktorých všetky predstavovali v tejto veci precedenty mimoriadnej dôležitosti.

Zamietnutie zápisu prihlasovanej ochrannej známky sa teda zdá neprimerané, ak už nie úplne neopodstatnené, a vychádza z nesprávneho právneho posúdenia, najmä ak sa zváži, že judikatúra nepredstavuje len záväzné rozhodnutia, ale vyjadruje tiež právne zásady niekoľkokrát potvrdené zo strany EUIPO aj Všeobecného súdu.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Poľsko) 26. septembra 2017 – Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach/Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(Vec C-566/17)

(2018/C 013/05)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Žalovaný: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Prejudiciálna otázka

Bráni článok 168 písm. a) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (1) a zásada neutrality DPH vnútroštátnej praxi, podľa ktorej sa priznáva právo na neobmedzené odpočítanie dane zaplatenej na vstupe v súvislosti s nadobudnutím tovarov a službami, ktoré sa používajú jednak na účely transakcií zdaniteľnej osoby, ktoré patria do pôsobnosti DPH (zdaniteľné a oslobodené transakcie) a jednak na účely transakcií, ktoré nepatria do pôsobnosti DPH, a to s ohľadom na tú skutočnosť, že vnútroštátny zákon neupravuje nijaké metódy a kritériá na rozdelenie súm dane zaplatenej na vstupe na vyššie uvedené druhy transakcií?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/5

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Baden-Württemberg (Nemecko) 4. októbra 2017 – Martin Wächtler/Finanzamt Konstanz

(Vec C-581/17)

(2018/C 013/06)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Martin Wächtler

Žalovaný: Finanzamt Konstanz

Prejudiciálna otázka

Majú sa ustanovenia dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb z 21. júna 1999 (1), ktorá nadobudla účinnosť 1. júna 2002, najmä jej preambula, ako aj články 1, 2, 4, 6, 7, 16 a 21 a príloha I článok 9 vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, ktorá stanovuje, že s cieľom zabrániť opomenutiu akéhokoľvek daňového základu sa zdania latentné, ešte nerealizované kapitálové zisky vyplývajúce z práv spoločnosti (bez odkladu), ak štátny príslušník členského štátu, ktorý v tomto štáte pôvodne podliehal neobmedzenej daňovej povinnosti, nepremiestni svoje bydlisko z tohto štátu do iného členského štátu Európskej únie alebo do štátu, ktorý je stranou dohody o Európskom hospodárskom priestore, ale do Švajčiarska?

---

(1)  Ú. v. ES L 114, 2002, s. 6.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Verwaltungsgerichtshof (Rakúsko) 5. októbra 2017 – Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

(Vec C-585/17)

(2018/C 013/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Verwaltungsgerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovatelia v konaní o opravnom prostriedku „Revision“: Finanzamt Linz, Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

Ďalší účastník konania: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa zmena schválenej schémy pomoci, ktorou sa členský štát vzdáva ďalšieho využívania schválenej pomoci pre určitú (oddeliteľnú) skupinu príjemcov pomoci, a tým iba znižuje rozsah existujúcej pomoci, považovať v prípade, akým je prejednávaný prípad, za úpravu schémy pomoci podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ktorá (v zásade) vyžaduje notifikáciu? |
| --- | --- |

1.

Má sa zmena schválenej schémy pomoci, ktorou sa členský štát vzdáva ďalšieho využívania schválenej pomoci pre určitú (oddeliteľnú) skupinu príjemcov pomoci, a tým iba znižuje rozsah existujúcej pomoci, považovať v prípade, akým je prejednávaný prípad, za úpravu schémy pomoci podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ, ktorá (v zásade) vyžaduje notifikáciu?

| 2. | Môže zákaz výkonu pomoci podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ v prípade formálnej chyby v rámci uplatňovania nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (1) zo 6. augusta 2008 (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) viesť k neuplatniteľnosti obmedzenia schválenej schémy pomoci, takže členský štát je prostredníctvom zákazu výkonu pomoci v konečnom dôsledku povinný poskytnúť pomoc určitým príjemcom pomoci („požiadavka výkonu pomoci“)? |
| --- | --- |

2.

Môže zákaz výkonu pomoci podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ v prípade formálnej chyby v rámci uplatňovania nariadenia Komisie (ES) č. 800/2008 (1) zo 6. augusta 2008 (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) viesť k neuplatniteľnosti obmedzenia schválenej schémy pomoci, takže členský štát je prostredníctvom zákazu výkonu pomoci v konečnom dôsledku povinný poskytnúť pomoc určitým príjemcom pomoci („požiadavka výkonu pomoci“)?

| 3a. | Spĺňa právna úprava vrátenia energetickej dane, o akú ide v prejednávanom prípade, pri ktorej je suma energetickej dane, ktorá sa má vrátiť, jednoznačne určená na základe zákonom stanoveného vzorca výpočtu, podmienky nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 (2) zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy? |
| --- | --- |

3a.

Spĺňa právna úprava vrátenia energetickej dane, o akú ide v prejednávanom prípade, pri ktorej je suma energetickej dane, ktorá sa má vrátiť, jednoznačne určená na základe zákonom stanoveného vzorca výpočtu, podmienky nariadenia Komisie (EÚ) č. 651/2014 (2) zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy?

| 3b. | Má článok 58 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 651/2014 za následok, že právna úprava vrátenia energetickej dane je od januára 2011 oslobodená od notifikačnej povinnosti? |
| --- | --- |

3b.

Má článok 58 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 651/2014 za následok, že právna úprava vrátenia energetickej dane je od januára 2011 oslobodená od notifikačnej povinnosti?

---

(1)  Nariadenie Komisie (ES) č. 800/2008 zo 6. augusta 2008 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné so spoločným trhom podľa článkov 87 a 88 zmluvy (Všeobecné nariadenie o skupinových výnimkách) (Ú. v. EÚ L 214, 2008, s. 3).

(2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 651/2014 zo 17. júna 2014 zo 17. júna 2014 o vyhlásení určitých kategórií pomoci za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článkov 107 a 108 zmluvy (Ú. v. ES L 187 2014, s. 1).

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/7

---

Žaloba podaná dňa 20. októbra 2017 – Európska komisia / Slovenská republika

(Vec C-605/17)

(2018/C 013/08)

Jazyk konania: slovenčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Javorský, L. Nicolae a G. von Rintelen, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Slovenská republika

Návrhy

Komisia navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | určil, že tým, že Slovenská republika neprijala najneskôr 1. januára 2016 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia na dosiahnutie plného súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/61/EÚ z 15. mája 2014 o opatreniach na zníženie nákladov na zavedenie vysokorýchlostných elektronických komunikačných sietí (1) alebo v každom prípade tým, že neoznámila tieto ustanovenia Komisii, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 tejto smernice; |
| --- | --- |

—

určil, že tým, že Slovenská republika neprijala najneskôr 1. januára 2016 zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia na dosiahnutie plného súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2014/61/EÚ z 15. mája 2014 o opatreniach na zníženie nákladov na zavedenie vysokorýchlostných elektronických komunikačných sietí (1) alebo v každom prípade tým, že neoznámila tieto ustanovenia Komisii, si nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 13 tejto smernice;

| — | uložil Slovenskej republike v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 10 036,80 EUR za každý deň odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci z dôvodu nesplnenia povinnosti oznámiť opatrenia prijaté na prebratie smernice 2014/61/EÚ; |
| --- | --- |

—

uložil Slovenskej republike v súlade s článkom 260 ods. 3 ZFEÚ penále vo výške 10 036,80 EUR za každý deň odo dňa vyhlásenia rozsudku v tejto veci z dôvodu nesplnenia povinnosti oznámiť opatrenia prijaté na prebratie smernice 2014/61/EÚ;

| — | zaviazal Slovenskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Slovenskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prijatie opatrení na prebratie smernice uplynula 1. januára 2016.

| 1. | Členské štáty sú povinné podľa článku 13 smernice 2014/61/EÚ prijať vnútroštátne opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice najneskôr do 1. januára 2016. Vzhľadom na to, že Komisia nedostala zo Slovenskej republiky potvrdenie o úplnej transpozícii uvedenej smernice 2014/61/EÚ, Komisia sa rozhodla obrátiť na Súdny dvor. |
| --- | --- |

1.

Členské štáty sú povinné podľa článku 13 smernice 2014/61/EÚ prijať vnútroštátne opatrenia potrebné na prebratie tejto smernice najneskôr do 1. januára 2016. Vzhľadom na to, že Komisia nedostala zo Slovenskej republiky potvrdenie o úplnej transpozícii uvedenej smernice 2014/61/EÚ, Komisia sa rozhodla obrátiť na Súdny dvor.

| 2. | Vo svojej žalobe Komisia navrhuje uložiť Slovenskej republike denné penále vo výške 10 036,80 EUR. Výška penále sa vypočítala s prihliadnutím na závažnosť a dĺžku trvania porušenia, ako aj odstrašujúceho účinku na základe platobnej schopnosti tohto členského štátu. |
| --- | --- |

2.

Vo svojej žalobe Komisia navrhuje uložiť Slovenskej republike denné penále vo výške 10 036,80 EUR. Výška penále sa vypočítala s prihliadnutím na závažnosť a dĺžku trvania porušenia, ako aj odstrašujúceho účinku na základe platobnej schopnosti tohto členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 155, 23.5.2014, s. 1

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin (Fínsko) 24. októbra 2017 – Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry/Hyvinvointialan liitto ry

(Vec C-609/17)

(2018/C 013/09)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Työtuomioistuin (Súdny dvor pre pracovnoprávne spory, Fínsko)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry

Žalovaný: Hyvinvointialan liitto ry

Za účasti: Fimlab Laboratoriot Oy

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorý je na začiatku čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti práceneschopný, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie dovolenky spadajúcej do dotknutého obdobia, na ktorú má nárok podľa kolektívnej zmluvy, keď neprenesenie dovolenky vyplývajúcej z kolektívnej zmluvy nekráti nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky? |
| --- | --- |

1.

Bráni článok 7 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/88/ES zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorý je na začiatku čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti práceneschopný, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie dovolenky spadajúcej do dotknutého obdobia, na ktorú má nárok podľa kolektívnej zmluvy, keď neprenesenie dovolenky vyplývajúcej z kolektívnej zmluvy nekráti nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

| 2. | Má článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priame právne účinky v pracovnom pomere medzi právnymi subjektmi súkromného práva, teda priame horizontálne právne účinky? |
| --- | --- |

2.

Má článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priame právne účinky v pracovnom pomere medzi právnymi subjektmi súkromného práva, teda priame horizontálne právne účinky?

| 3. | Chráni článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie získanú dovolenku, pokiaľ dĺžka dovolenky prekračuje minimálnu dobu štyri týždne ročnej dovolenky stanovenú v článku 7 ods. 1 smernice 2003/88 a bráni toto ustanovenie Charty vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorý je na začiatku čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti práceneschopný, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenos dovolenky spadajúcej do dotknutého obdobia, na ktorú má nárok podľa kolektívnej zmluvy, keď neprenesenie dovolenky podľa kolektívnej zmluvy nekráti nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky? |
| --- | --- |

3.

Chráni článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie získanú dovolenku, pokiaľ dĺžka dovolenky prekračuje minimálnu dobu štyri týždne ročnej dovolenky stanovenú v článku 7 ods. 1 smernice 2003/88 a bráni toto ustanovenie Charty vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorý je na začiatku čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti práceneschopný, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenos dovolenky spadajúcej do dotknutého obdobia, na ktorú má nárok podľa kolektívnej zmluvy, keď neprenesenie dovolenky podľa kolektívnej zmluvy nekráti nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Työtuomioistuin 24. októbra 2017 – Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry/Satamaoperaattorit ry

(Vec C-610/17)

(2018/C 013/10)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Työtuomioistuin

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Žalovaný: Satamaoperaattorit ry

Ďalší účastník konania: Kemi Shipping Oy

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni článok 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorého práceneschopnosť začne počas čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie prvých šiestich dni práceneschopnosti spadajúcich do čerpania ročnej dovolenky, keď tieto dni pracovného voľna pracovníka nekrátia nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky? |
| --- | --- |

1.

Bráni článok 7 ods. 1 smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času (1) vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorého práceneschopnosť začne počas čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie prvých šiestich dni práceneschopnosti spadajúcich do čerpania ročnej dovolenky, keď tieto dni pracovného voľna pracovníka nekrátia nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

| 2. | Má článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priame právne účinky v pracovnom pomere medzi právnymi subjektmi spravovanými súkromným právom, teda priame horizontálne právne účinky? |
| --- | --- |

2.

Má článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priame právne účinky v pracovnom pomere medzi právnymi subjektmi spravovanými súkromným právom, teda priame horizontálne právne účinky?

| 3. | Chráni článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priznanú dovolenku, pokiaľ dĺžka dovolenky prekračuje minimálnu dobu dovolenky štyri týždne ustanovenú v článku 7 ods. 1 smernice 2003/88, a bráni toto ustanovenie Charty vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorého práceneschopnosť začne počas čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie prvých šiestich dni práceneschopnosti spadajúcich do čerpania ročnej dovolenky, keď tieto dni pracovného voľna pracovníka nekrátia nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky? |
| --- | --- |

3.

Chráni článok 31 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie priznanú dovolenku, pokiaľ dĺžka dovolenky prekračuje minimálnu dobu dovolenky štyri týždne ustanovenú v článku 7 ods. 1 smernice 2003/88, a bráni toto ustanovenie Charty vnútroštátnemu ustanoveniu kolektívnej zmluvy alebo jeho výkladu, podľa ktorého pracovník, ktorého práceneschopnosť začne počas čerpania ročnej dovolenky alebo v jej časti, nemá bez ohľadu na svoju žiadosť žiadny nárok na prenesenie prvých šiestich dni práceneschopnosti spadajúcich do čerpania ročnej dovolenky, keď tieto dni pracovného voľna pracovníka nekrátia nárok pracovníka na štyri týždne ročnej dovolenky?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 299, 2003, s. 9; Mim. vyd. 05/004, s. 381.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/9

---

Uznesenie predsedu druhej komory Súdneho dvora zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Judecătoria Câmpulung – Rumunsko) – Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/SC Banca Transilvania SA, pôvodne SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA – sucursala Câmpulung

(Vec C-627/15) (1)

(2018/C 013/11)

Jazyk konania: rumunčina

Predseda druhej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/10

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Stuttgart – Nemecko) – Staatsanwaltschaft Stuttgart/J. S. R.

(Vec C-2/16) (1)

(2018/C 013/12)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 118, 4.4.2016.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/10

---

Uznesenie predsedu šiestej komory Súdneho dvora z 20. júla 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Kehl – Nemecko) – C, za účasti: Staatsanwaltschaft Offenburg

(Vec C-346/16) (1)

(2018/C 013/13)

Jazyk konania: nemčina

Predseda šiestej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/10

---

Uznesenie predsedu ôsmej komory Súdneho dvora z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Okręgowy we Wrocławiu – Poľsko) – Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego/Gmina Trzebnica

(Vec C-19/17) (1)

(2018/C 013/14)

Jazyk konania: poľština

Predseda ôsmej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 161, 22.5.2017.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/10

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 28. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Düsseldorf – Nemecko) – Jonathan Heintges/Germanwings GmbH

(Vec C-74/17) (1)

(2018/C 013/15)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 151, 15.5.2017.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/11

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Kathrin Meyer/TUIfly GmbH

(Vec C-196/17) (1)

(2018/C 013/16)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 231, 17.7.2017.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/11

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 22. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover – Nemecko) – Michael Siegberg/TUIfly GmbH

(Vec C-276/17) (1)

(2018/C 013/17)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 239, 24.7.2017.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/11

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 30. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunalul Dolj – Rumunsko) – Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă, Vasilica Gheorghiţă/SC Bancpost SA, SC Bancpost SA – sucursala Dolj

(Vec C-400/17) (1)

(2018/C 013/18)

Jazyk konania: rumunčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 309, 18.9.2017.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/11

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 25. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Nürnberg – Nemecko) – Andreas Fabri, Elisabeth Mathes/Sun Express Deutschland GmbH

(Vec C-418/17) (1)

(2018/C 013/19)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017.

---

Všeobecný súd

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – Aurora/CPVO – SESVanderhave (M 02205)

(Vec T-140/15) (1)

((„Odrody rastlín - Konanie o vyhlásení neplatnosti - Odroda cukrovej repy M 02205 - Článok 20 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 2100/94 - Článok 7 nariadenia č. 2100/94 - Odlišnosť kandidátskej odrody - Odborné preskúmanie - Konanie pred odvolacím výborom - Povinnosť starostlivo a nestranne preskúmať všetky relevantné skutočnosti predmetného prípadu - Právomoc zmeniť rozhodnutie“))

(2018/C 013/20)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Aurora Srl (Finale Emilia, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne L.-B. Buchman, neskôr L.-B. Buchman, R. Crespi a M. Razou, advokáti)

Žalovaný: Úrad spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) (v zastúpení: pôvodne F. Mattina, neskôr F. Mattina a M. Ekvad a napokon F. Mattina, M. Ekvad a A. Weitz, splnomocnení zástupcovia,)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom CPVO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: SESVanderhave NV (Tirlemont, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne K. Neefs a P. de Jong, neskôr P. de Jong, advokáti)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu odvolacieho výboru CPVO z 26. novembra 2014 (vec A 010/2013) týkajúcemu sa konania o vyhlásení neplatnosti medzi spoločnosťami Aurora a SESVanderhave

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie odvolacieho výboru Úradu spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) z 26. novembra 2014 (vec A010/2013) sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie odvolacieho výboru Úradu spoločenstva pre odrody rastlín (CPVO) z 26. novembra 2014 (vec A010/2013) sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | CPVO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Aurora Srl. |
| --- | --- |

3.

CPVO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Aurora Srl.

| 4. | SESVanderhave NV znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

SESVanderhave NV znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 190, 8.6.2015.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/12

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Petrov a i./Parlament

(Vec T-452/15) (1)

((„Člen Európskeho parlamentu - Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu - Štátny príslušník tretieho štátu - Článok 21 Charty základných práv - Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu - Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti - Prípustnosť žalobného dôvodu - Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania - Rovnosť zaobchádzania - Zneužitie právomoci“))

(2018/C 013/21)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Andrei Petrov (Petrohrad, Rusko), Fedor Biryukov, (Moskva, Rusko) a Alexander Sotnichenko (Petrohrad) (v zastúpení: P. Rivchte, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu rozhodnutia Parlamentu zo 16. júna 2015, ktorým bol žalobcom odmietnutý vstup do priestorov Parlamentu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Andrei Petrov, Fedor Biryukov a Alexander Sotnichenko znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu. |
| --- | --- |

2.

Andrei Petrov, Fedor Biryukov a Alexander Sotnichenko znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 363, 3.11.2015.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/13

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Voigt/Parlament

(Vec T-618/17) (1)

((„Člen Európskeho parlamentu - Odmietnutie sprístupniť priestory Parlamentu - Štátny príslušníci tretieho štátu - Nepovolenie vstupu do budov Parlamentu - Článok 21 Charty základných práv - Diskriminácia z dôvodu etnického pôvodu - Diskriminácia z dôvodu štátnej príslušnosti - Prípustnosť žalobného dôvodu - Diskriminácia z dôvodu politického zmýšľania“))

(2018/C 013/22)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Udo Voigt (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Richter, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: N. Görlitz, S. Seyr a M. Windisch, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ a smerujúci k zrušeniu jednak rozhodnutia Parlamentu z 9. júna 2015, ktorým bolo žalobcovi odmietnuté sprístupnenie miestnosti na účely konania tlačovej konferencie 16. júna 2015, a jednak rozhodnutia Parlamentu zo 16. júna 2015, ktorým bol ruským štátnym príslušníkom odmietnutý vstup do priestorov Parlamentu

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Udo Voigt znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu, vrátane tých, ktoré súvisia s konaním pred Súdnym dvorom. |
| --- | --- |

2.

Udo Voigt znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskemu parlamentu, vrátane tých, ktoré súvisia s konaním pred Súdnym dvorom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 21.3.2016.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Stada Arzneimittel/EUIPO – Urgo recherche innovation et développement (Immunostad)

(Vec T-403/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Immunostad - Skoršia slovná národná ochranná známka ImmunoStim - Relatívny dôvod zamietnutia - Podobnosť ochranných známok - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 53 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) a článok 60 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Nezanedbateľná časť príslušnej skupiny verejnosti - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001)“))

(2018/C 013/23)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stada Arzneimittel AG (Bas Vilbel, Nemecko) (v zastúpení: R. Kaase a J.-C. Plate, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne D. Botis, neskôr D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Urgo recherche innovation et développement, predtým Société de développement et de recherche industrielle, neskôr Vivatech (Chenôve, Francúzsko) (v zastúpení: A. Sion a A. Delafond-Nielsen, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 19. apríla 2016 (vec R 863/2015-5) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Vivatech a Stada Arzneimittel

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Stada Arzneimittel AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Stada Arzneimittel AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/14

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 20. novembra 2017 – Cotécnica/EUIPO – Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)

(Vec T-465/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie cotecnica OPTIMA - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie visán Optima PREMIUM PETFOOD - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2018/C 013/24)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cotécnica, SCCL (Bellpuig, Španielsko) (v zastúpení: J. B. Devaureix, J. Erdozain López a J. Galán López, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Palmero Cabezas a J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Visán Industrias Zootecnicas, SL (Arganda, Španielsko) (v zastúpení: P. Alesci Naranjo, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2016 (vec R 229/2016-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Visán Industrias Zootécnicas a Cotécnica

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Cotécnica, SCCL, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Cotécnica, SCCL, znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

| 3. | Visán Industrias Zootecnicas, SL, znáša svoje vlastný trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Visán Industrias Zootecnicas, SL, znáša svoje vlastný trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/15

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – von Blumenthal a i./EIB

(Vec T-558/16) (1)

((„Verejná služba - Zamestnanci EIB - Reforma systému odmeňovania a platového postupu - Námietka nezákonnosti - Rovnosť zaobchádzania - Zodpovednosť“))

(2018/C 013/25)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Henry von Blumenthal (Bergem, Luxembursko), Marc D’Hooge (Luxemburg, Luxembursko), Giulia Gaspari (Luxembursko), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxembursko) a Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Francúzsko) (v zastúpení: L. Levi, avocat)

Žalovaná: Európska investičná banka (EIB) (v zastúpení: pôvodne C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli a T. Gilliams, neskôr T. Gilliams a G. Faedo, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P.-E. Partsch, avocat)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutí uvedených na výplatných listinách z apríla 2015 a následne, ktorými sa na žalobcov uplatňuje rozhodnutie správnej rady EIB zo 16. decembra 2014 a rozhodnutie predstavenstva EIB zo 4. februára 2015, ako aj výplatných pások týkajúcich sa výkonnostných odmien z apríla 2015 vystavených v prospech žalobcov, a jednak k tomu, aby bola EIB uložená povinnosť vyplatiť žalobcom po prvé sumu zodpovedajúcu rozdielu medzi objemom odmien vyplatených na základe uplatňovania vyššie uvedených rozhodnutí a objemom odmien, ktoré mali byť vyplatené v súlade so záväzkami EIB, a po druhé náhrada materiálnej škody z dôvodu straty kúpnej sily a nemateriálnej ujmy, ktorú žalobcovia údajne utrpeli

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt a Dalila Bundy sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt a Dalila Bundy sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 414, 14.12.2015 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-99/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 23. novembra 2017 – PF/Komisia

(Vec T-617/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2015 - Článok 43 a článok 45 ods. 1 služobného poriadku - Povinnosť odôvodnenia - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Používanie jazykov pri výkone funkcií administrátormi pridelenými na lingvistické funkcie a administrátormi pridelenými na iné ako lingvistické funkcie - Odôvodnené neprítomnosti - Zjavne nesprávne posúdenie“))

(2018/C 013/26)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: PF (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Berscheid a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 270 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie o nepovýšení žalobcu do platovej triedy AD 8 v rámci povyšovania za rok 2015

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | PF je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

PF je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016 (vec, ktorá bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-47/16, bola 1. septembra 2016 pridelená Všeobecnému súdu Európskej únie).

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/16

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – HD/Parlament

(Vec T-652/16 P) (1)

((„Odvolanie - Úradníci - Odmena - Rodinné prídavky - Príspevok na vzdelanie - Zákaz súbehu príspevkov rovnakej povahy - Žaloba o vydanie bezdôvodného obohatenia - Ochrana osobných údajov - Povinnosť odôvodnenia“))

(2018/C 013/27)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: HD (v zastúpení: C. Bernard-Glanz, advokát)

Ďalší účastník konania: Európsky parlament (v zastúpení: M. Ecker a L. Deneys, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 21. júla 2016, HD/Parlament (F-136/15, EU:F:2016:169), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | HD je povinná zaplatiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

HD je povinná zaplatiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/17

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 22. novembra 2017 – Toontrack Music/EUIPO (EZMIX)

(Vec T-771/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie EZMIX - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Rovnosť zaobchádzania a zásada riadnej správy vecí verejných“))

(2018/C 013/28)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Toontrack Music AB (Umeå, Švédsko) (v zastúpení: L.-E. Ström, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Söder a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 27. júla 2016 (vec R 2436/2015-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia EZMIX ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Toontrack Music AB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Toontrack Music AB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 14, 16.1.2017.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/17

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 9. novembra 2017 – Bowles/ECB

(Vec T-564/16) (1)

((„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Odmena - Zvýšenie mzdy - Členovia výboru zamestnancov - Oprávnenosť - Žaloba o neplatnosť - Zastavenie konania - Žaloba o náhradu škody - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“))

(2018/C 013/29)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Carlos Bowles (Frankfurt nad Mohanom, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne L. Levi a A. Tymen, neskôr L. Levi, advokáti)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. Malfrère a E. Carlini, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, advokát)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia z 24. februára 2015, oznámeného zamestnancom 13. marca 2015, ktorým ECB odmietla žalobcovi za rok 2015 dodatočne zvýšiť mzdu, ako aj rozhodnutia, ktorým sa zamieta osobitná sťažnosť z 9. júla 2015, a jednak na náhradu škody, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

Výrok

| 1. | Konanie o návrhoch na zrušenie sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o návrhoch na zrušenie sa zastavuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako zjavne bez akéhokoľvek právneho základu. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta ako zjavne bez akéhokoľvek právneho základu.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 16, 18.1.2016. (vec bola pôvodne zapísaná na Súde Európskej únie pre verejnú službu pod číslom F-130/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/18

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 15. novembra 2017 – Pilla/Komisia a EACEA

(Vec T-784/16) (1)

((„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Predbežné opatrenia - Žiadosť o právnu pomoc predložená po podaní žaloby - Program ‚Kreatívna Európa (2014 – 2020)‘ - Výzva na predkladanie návrhov týkajúcich sa podpory prípravnej akcie - Rozhodnutie zamietajúce prihlášku z dôvodu nedodržania kritéria spôsobilosti - Dotácie prístupné iba pre právnické osoby - Nedodržanie formálnych náležitostí - Nemožnosť pripísať akty EACEA - Žaloba, ktorá je čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu“))

(2018/C 013/30)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Rinaldo Pilla (Venafro, Taliansko) (v zastúpení: A. Silvestri, advokát)

Žalovaní: Európska komisia (v zastúpení: A. Aresu a C. Gheorghiu, splnomocnení zástupcovia) a Výkonná agentúra pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA) (v zastúpení: H. Monet a V. Samsonetti, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Po prvé návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorým sa navrhuje zrušenie rozhodnutia Komisie z 2. septembra 2016 zamietajúceho prihlášku predloženú žalobcom v rámci výzvy na predkladanie návrhov „EAC/S05/2016 – Podpora prípravnej akcie na vytvorenie ceny ‚Festivaly‘ Európskej únie a značky ‚Festival‘ Európskej únie v oblasti kultúry: EFFE (Európa pre festivaly, festivaly pre Európu)“ z 26. apríla 2016, po druhé návrh, aby Všeobecný súd určil a rozhodol o prípustnosti prihlášky žalobcu alebo subsidiárne zrušil „samotné výberové konanie“, po tretie návrh na prerušenie výberového konania a po štvrté návrh založený na článku 268 ZFEÚ na náhradu ujmy, ktorú údajne žalobca utrpel z dôvodu zamietnutia prihlášky

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná v rozsahu, v akom smeruje voči výkonnej agentúre pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA). |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná v rozsahu, v akom smeruje voči výkonnej agentúre pre vzdelávanie, audiovizuálny sektor a kultúru (EACEA).

| 2. | Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu v rozsahu, v akom smeruje voči Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa zamieta ako čiastočne zjavne neprípustná a čiastočne zjavne bez právneho základu v rozsahu, v akom smeruje voči Európskej komisii.

| 3. | Žiadosť o právnu pomoc sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Žiadosť o právnu pomoc sa zamieta.

| 4. | Rinaldo Pilla je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Rinaldo Pilla je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 6, 9.1.2017.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/19

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 13. novembra 2017 – Rumunsko/Komisia

(Vec T-391/17 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Európska iniciatíva občanov - Ochrana národnostných a jazykových menšín a posilnenie kultúrnej a jazykovej rozmanitosti v Únii - Zásada prenesenia právomocí - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))

(2018/C 013/31)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Žalobca: Rumunsko (v zastúpení: R.-H. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane a L. Liţu, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: H. Krämer a L. Radu Bouyon, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na odklad výkonu rozhodnutia Komisie (EÚ) 2017/652 z 29. marca 2017 o navrhovanej iniciatíve občanov s názvom „Menšinový balíček – milión podpisov za rozmanitosť v Európe“ (Ú. v. EÚ L 92, 2017, s. 100)

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/19

---

Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Activa Minoristas del Popular/ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-618/17)

(2018/C 013/32)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Arredondo Diaz, advokát)

Žalované: Európska centrálna banka a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil predmetnú žalobu o neplatnosť za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil predmetnú žalobu o neplatnosť za prípustnú,

| — | potvrdil právo žalobkyne na oboznámenie sa so spisom, ktorý bol základom pre vydanie napadnutých rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

potvrdil právo žalobkyne na oboznámenie sa so spisom, ktorý bol základom pre vydanie napadnutých rozhodnutí,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, vrátane jeho účinkov od dátumu jeho prijatia, a subisidiárne, v prípade nemožnosti zrušenia rozhodnutia, aby priznal nárok na náhradu škody spôsobenej týmto rozhodnutím, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, vrátane jeho účinkov od dátumu jeho prijatia, a subisidiárne, v prípade nemožnosti zrušenia rozhodnutia, aby priznal nárok na náhradu škody spôsobenej týmto rozhodnutím,

| — | zaviazal žalované na náhradu trov vzniknutých žalobkyni, ako aj trov, ktoré vzniknú do prijatia konečného rozhodnutia prvostupňového súdu. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalované na náhradu trov vzniknutých žalobkyni, ako aj trov, ktoré vzniknú do prijatia konečného rozhodnutia prvostupňového súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/20

---

Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Spinoit/Komisia a i.

(Vec T-711/17)

(2018/C 013/33)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgicko) (v zastúpení: H. Hansen, advokát)

Žalovaná: Európska komisia a Európska služba pre vonkajšiu činnosť

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | rozhodol, že prejednávaná žaloba je prípustná a dôvodná, |
| --- | --- |

—

rozhodol, že prejednávaná žaloba je prípustná a dôvodná,

a v dôsledku toho,

| — | zrušil nedatované rozhodnutie nazvané „Žiadosť o nahradenie vedúceho odborného pracovníka č. 3 v rámci zmluvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Nábor technickej asistencie programu na podporu vykonávania dohody o pridružení (P3A III)‘“, ktoré bolo elektronicky podpísané 3. augusta 2017, |
| --- | --- |

—

zrušil nedatované rozhodnutie nazvané „Žiadosť o nahradenie vedúceho odborného pracovníka č. 3 v rámci zmluvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Nábor technickej asistencie programu na podporu vykonávania dohody o pridružení (P3A III)‘“, ktoré bolo elektronicky podpísané 3. augusta 2017,

| — | rozhodol o úplnej náhrade majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi v dôsledku závažného porušenia práva na riadnu správu, ku ktorému došlo prijatím nedatovaného rozhodnutia nazvaného „Žiadosť o nahradenie vedúceho odborného pracovníka č. 3 v rámci zmluvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Nábor technickej asistencie programu na podporu vykonávania dohody o pridružení (P3A III)‘“, ktoré bolo elektronicky podpísané 3. augusta 2017, |
| --- | --- |

—

rozhodol o úplnej náhrade majetkovej a nemajetkovej ujmy spôsobenej žalobcovi v dôsledku závažného porušenia práva na riadnu správu, ku ktorému došlo prijatím nedatovaného rozhodnutia nazvaného „Žiadosť o nahradenie vedúceho odborného pracovníka č. 3 v rámci zmluvy ENPI/2016/381-920 SOFRECO ‚Nábor technickej asistencie programu na podporu vykonávania dohody o pridružení (P3A III)‘“, ktoré bolo elektronicky podpísané 3. augusta 2017,

| — | uložil žalovaným povinnosť, aby žalobcovi spoločne a nerozdielne, teda in solidum, nahradili majetkovú ujmu vo výške 209 950,00 eur a nemajetkovú ujmu vo výške 15 000,00 eur, |
| --- | --- |

—

uložil žalovaným povinnosť, aby žalobcovi spoločne a nerozdielne, teda in solidum, nahradili majetkovú ujmu vo výške 209 950,00 eur a nemajetkovú ujmu vo výške 15 000,00 eur,

v každom prípade,

| — | zaviazal žalovaných na náhradu všetkých trov konania, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaných na náhradu všetkých trov konania,

| — | rozhodol, že žalobca má právo uplatňovať akékoľvek ďalšie práva, akékoľvek ďalšie námietky a predkladať akékoľvek žalobné dôvody, či žaloby. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že žalobca má právo uplatňovať akékoľvek ďalšie práva, akékoľvek ďalšie námietky a predkladať akékoľvek žalobné dôvody, či žaloby.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza jediný žalobný dôvod, ktorý vychádza z porušenia podstatných formálnych náležitostí, lebo po prvé žalobca nebol pred prijatím napadnutého rozhodnutia vypočutý a nemal prístup k spisu, ktorý sa ho týkal, a po druhé na základe odôvodnenia uvedeného v predmetnom rozhodnutí žalobca nerozumie tomu, čo sa mu vytýka.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/21

---

Žaloba podaná 13. októbra 2017 – Chioreanu/ERCEA

(Vec T-717/17)

(2018/C 013/34)

Jazyk konania: rumunčina

Účastníci konania

Žalobca: Nicolae Chioreanu (Oradea, Rumunsko) (v zastúpení: D.-C. Rusu, advokát)

Žalovaná: Výkonná agentúra Európskej rady pre výskum (ERCEA)

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o prešetrenie návrhu č. 741797-NIP, ERC 2016-ADG, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o prešetrenie návrhu č. 741797-NIP, ERC 2016-ADG,

| — | nariadil Výkonnej agentúre Európskej rady pre výskum prešetriť návrh na výskum. |
| --- | --- |

—

nariadil Výkonnej agentúre Európskej rady pre výskum prešetriť návrh na výskum.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod založený na porušení rozhodnutia Komisie K(2015) 4975 o pravidlách Európskej rady pre výskum, ktoré sa týkajú predkladania ponúk a súvisiacich postupov pri hodnotení, výbere a zadávaní zákazok v rámci špecifického programu Horizont 2020.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/21

---

Žaloba podaná 17. októbra 2017 – The Vianel Group/EUIPO – Viania Dessous (VIANEL)

(Vec T-724/17)

(2018/C 013/35)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, Spojené štáty) (v zastúpení: V. Perrichon, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis ochrannej známky označujúci Európsku úniu v súvislosti so slovnou ochrannou známkou „VIANEL“ – prihláška č. 1 181 484.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2017 vo veci R 285/2017-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhovel návrhu žalobkyne, |
| --- | --- |

—

vyhovel návrhu žalobkyne,

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s týmto konaním a s konaním pred úradom. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s týmto konaním a s konaním pred úradom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | odvolací senát porušil platné ustanovenia nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, keď posudzoval relevanciu dôkazu o používaní, ktorý predložil žalovaný, podobnosť výrobkov a sporného označenia, a nebezpečenstvo zámeny. |
| --- | --- |

—

odvolací senát porušil platné ustanovenia nariadenia o ochrannej známke Európskej únie, keď posudzoval relevanciu dôkazu o používaní, ktorý predložil žalovaný, podobnosť výrobkov a sporného označenia, a nebezpečenstvo zámeny.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/22

---

Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Clestra Hauserman/Parlament

(Vec T-725/17)

(2018/C 013/36)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Francúzsko) (v zastúpení: J. Gehin, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktoré je obsiahnuté v jeho liste z 24. augusta 2017 a ktorým sa žalobcovi oznamuje odmietnutie jeho ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania č. INLO-D-UPIL-T-16-AO8, týkajúceho sa projektu rozšírenia a modernizácie budovy [Konrad Adenauer] v Luxembursku („rozhodnutie o odmietnutí“) a tiež rozhodnutie o pridelení zákazky na túto časť inému uchádzačovi („rozhodnutie o pridelení zákazky“), |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu, ktoré je obsiahnuté v jeho liste z 24. augusta 2017 a ktorým sa žalobcovi oznamuje odmietnutie jeho ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania č. INLO-D-UPIL-T-16-AO8, týkajúceho sa projektu rozšírenia a modernizácie budovy [Konrad Adenauer] v Luxembursku („rozhodnutie o odmietnutí“) a tiež rozhodnutie o pridelení zákazky na túto časť inému uchádzačovi („rozhodnutie o pridelení zákazky“),

| — | uložil Európskeho parlamentu povinnosť nahradiť škodu a úroky vo výške 1 000 893 eur vzniknuté žalobcovi z titulu mimozmluvnej zodpovednosti, v každom prípade povinnosť zaplatiť 50 000 eur za výdavky na vypracovanie ponuky v rámci verejného obstarávania č. 2014/S 123 218302, |
| --- | --- |

—

uložil Európskeho parlamentu povinnosť nahradiť škodu a úroky vo výške 1 000 893 eur vzniknuté žalobcovi z titulu mimozmluvnej zodpovednosti, v každom prípade povinnosť zaplatiť 50 000 eur za výdavky na vypracovanie ponuky v rámci verejného obstarávania č. 2014/S 123 218302,

| — | uložil Európskeho parlamentu nahradiť v celom rozsahu trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskeho parlamentu nahradiť v celom rozsahu trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobca uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na nezrovnalosti rozhodnutia o odmietnutí spoločnosti Clestra Hauserman, pretože rozhodnutie vychádza z druhého verejného obstarávania, ktoré sa nesprávne začalo oznámením o verejnom obstarávaní č. 2016/S 215 391081 z 8. novembra 2016 v nadväznosti na prvé obstarávanie, v ktorom sa zákazka pridelila žalobcovi. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nezrovnalosti rozhodnutia o odmietnutí spoločnosti Clestra Hauserman, pretože rozhodnutie vychádza z druhého verejného obstarávania, ktoré sa nesprávne začalo oznámením o verejnom obstarávaní č. 2016/S 215 391081 z 8. novembra 2016 v nadväznosti na prvé obstarávanie, v ktorom sa zákazka pridelila žalobcovi.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia prijateľnosti ponuky predloženej spoločnosťou, ktorej sa pridelila zákazka a to podľa súťažných podkladov o finančnej a technickej spôsobilosti tejto spoločnosti (články 12 a 13 súťažných podkladov) a podľa dokumentov požadovaných vo výzve na predloženie ponúk (články I až VI.G). |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na nedostatku odôvodnenia prijateľnosti ponuky predloženej spoločnosťou, ktorej sa pridelila zákazka a to podľa súťažných podkladov o finančnej a technickej spôsobilosti tejto spoločnosti (články 12 a 13 súťažných podkladov) a podľa dokumentov požadovaných vo výzve na predloženie ponúk (články I až VI.G).

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na neprijateľnosti ponuky podanej spoločnosťou, ktorej bola zákazka pridelená, pretože sa mala konštatovať jej nezrovnalosť z dôvodu neobvykle nízkej ceny a z tohto dôvodu výber tejto spoločnosti bol založený na zjavne nesprávnom posúdení. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na neprijateľnosti ponuky podanej spoločnosťou, ktorej bola zákazka pridelená, pretože sa mala konštatovať jej nezrovnalosť z dôvodu neobvykle nízkej ceny a z tohto dôvodu výber tejto spoločnosti bol založený na zjavne nesprávnom posúdení.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pokiaľ ide o priebeh druhého verejného obstarávania. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a transparentnosti, pokiaľ ide o priebeh druhého verejného obstarávania.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/23

---

Žaloba podaná 24. októbra 2017 – Commune de Fessenheim a i./Komisia

(Vec T-726/17)

(2018/C 013/37)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobcovia: Commune de Fessenheim (Fessenheim, Francúzsko), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Francúzsko), Conseil départemental du Haut-Rhin (Colmar, Francúzsko) a Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Štrasburg, Francúzsko) (v zastúpení: G. de Rubercy, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie z 10. augusta 2017 (GESTDEM 2017/2593) o odmietnutí zaslať im list Európskej komisie z 22. marca 2017, ktorý adresovala francúzskym úradom a ktorý obsahoval protokol o odškodnení skupiny EDF za zrušenie povolenia prevádzkovať atómovú elektráreň Fessenheim, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie z 10. augusta 2017 (GESTDEM 2017/2593) o odmietnutí zaslať im list Európskej komisie z 22. marca 2017, ktorý adresovala francúzskym úradom a ktorý obsahoval protokol o odškodnení skupiny EDF za zrušenie povolenia prevádzkovať atómovú elektráreň Fessenheim,

| — | prikázal Európskej komisii zaslať žalobcom uvedený list z 22. marca 2017, |
| --- | --- |

—

prikázal Európskej komisii zaslať žalobcom uvedený list z 22. marca 2017,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 2 poslednej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/016, s. 331). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 4 ods. 2 poslednej vety nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/016, s. 331).

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 42 Charty základných práv Európskej únie týkajúceho sa práva na prístup k dokumentom. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 42 Charty základných práv Európskej únie týkajúceho sa práva na prístup k dokumentom.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie týkajúceho sa práva na účinný prostriedok nápravy. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 47 Charty základných práv Európskej únie týkajúceho sa práva na účinný prostriedok nápravy.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/24

---

Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec T-730/17)

(2018/C 013/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: M. Sfyri a C. N. Dede, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka z 22. augusta 2017 [C (2017) 5879 final], vydané menom Európskej komisie, ktorým bola zamietnutá opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k dokumentom Európskej komisie týkajúcim sa taxatívneho zoznamu všetkých konkrétnych zmlúv uzavretých Komisiou s konkrétnymi dodávateľmi za posledných šesť rokov a ku kópiám všetkých cenových návrhov vzťahujúcich sa k týmto konkrétnym zmluvám, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie generálneho tajomníka z 22. augusta 2017 [C (2017) 5879 final], vydané menom Európskej komisie, ktorým bola zamietnutá opakovaná žiadosť žalobkyne o prístup k dokumentom Európskej komisie týkajúcim sa taxatívneho zoznamu všetkých konkrétnych zmlúv uzavretých Komisiou s konkrétnymi dodávateľmi za posledných šesť rokov a ku kópiám všetkých cenových návrhov vzťahujúcich sa k týmto konkrétnym zmluvám,

| — | uložil Komisii povinnosť poskytnúť tieto informácie jednoznačným a úplným spôsobom tak, aby umožnila verejnosti a žalobkyni vypočítať počet človeko-dní, ktoré konkrétny dodávateľ fakturoval Komisii za rok, |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť poskytnúť tieto informácie jednoznačným a úplným spôsobom tak, aby umožnila verejnosti a žalobkyni vypočítať počet človeko-dní, ktoré konkrétny dodávateľ fakturoval Komisii za rok,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť právne a iné trovy a náklady, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade zamietnutia tejto žaloby. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť právne a iné trovy a náklady, ktoré vznikli žalobkyni v súvislosti s touto žalobou, a to aj v prípade zamietnutia tejto žaloby.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná individuálne neposúdila požadované dokumenty, a to v rozpore s článkom 4 ods. 6 a článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 (1). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná individuálne neposúdila požadované dokumenty, a to v rozpore s článkom 4 ods. 6 a článkom 6 ods. 3 nariadenia č. 1049/2001 (1).

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že v prejednávanom prípade sa neuplatňuje žiadna z výnimiek pre odmietnutie prístupu podľa nariadenia č. 1049/2001 a že Komisia nepreukázala neprimeranú záťaž, ktorá by podľa nej vyplývala z úplného preskúmania a zverejnenia požadovaných dokumentov. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že v prejednávanom prípade sa neuplatňuje žiadna z výnimiek pre odmietnutie prístupu podľa nariadenia č. 1049/2001 a že Komisia nepreukázala neprimeranú záťaž, ktorá by podľa nej vyplývala z úplného preskúmania a zverejnenia požadovaných dokumentov.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/25

---

Žaloba podaná 27. októbra 2017 – Dreute/Parlament

(Vec T-732/17)

(2018/C 013/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Olivier Dreute (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

v dôsledku toho,

| — | zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskeho parlamentu z 30. januára 2017 o preradení žalobcu z Kancelárie predsedu Európskeho parlamentu do Generálneho riaditeľstva pre parlamentné výskumné služby – Riaditeľstvo knižnice Európskeho parlamentu s účinnosťou od 17. januára 2017, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu Európskeho parlamentu z 30. januára 2017 o preradení žalobcu z Kancelárie predsedu Európskeho parlamentu do Generálneho riaditeľstva pre parlamentné výskumné služby – Riaditeľstvo knižnice Európskeho parlamentu s účinnosťou od 17. januára 2017,

| — | zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 20. júla 2017 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 28. apríla 2017, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie menovacieho orgánu z 20. júla 2017 o zamietnutí sťažnosti žalobcu z 28. apríla 2017,

| — | v prípade potreby zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu z 12. júla 2017 o preložení žalobcu v záujme služby do Komisie od 24. mája 2017 do 31. decembra 2017, lebo toto rozhodnutie je dôsledkom rozhodnutí z 30. januára 2017 a 20. júla 2017, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby zrušil rozhodnutie Generálneho sekretariátu z 12. júla 2017 o preložení žalobcu v záujme služby do Komisie od 24. mája 2017 do 31. decembra 2017, lebo toto rozhodnutie je dôsledkom rozhodnutí z 30. januára 2017 a 20. júla 2017,

| — | priznal sumu do výške 20 000 eur z titulu náhradu škody za spôsobenú nemajetkovú ujmu, |
| --- | --- |

—

priznal sumu do výške 20 000 eur z titulu náhradu škody za spôsobenú nemajetkovú ujmu,

| — | zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného na náhradu všetkých trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci autora napadnutého rozhodnutia, lebo podľa názoru žalobcu príslušným rozhodnúť o jeho preradení na nové pracovné miesto bol úradujúci predseda Európskeho parlamentu, a nie Generálny tajomník Parlamentu. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nedostatku právomoci autora napadnutého rozhodnutia, lebo podľa názoru žalobcu príslušným rozhodnúť o jeho preradení na nové pracovné miesto bol úradujúci predseda Európskeho parlamentu, a nie Generálny tajomník Parlamentu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení práva byť vypočutý, ako aj rozhodnutia z 24. septembra 2015, PERS-DGD(2015)44042 o reorganizácii v rámci jedného Generálneho riaditeľstva alebo medzi Generálnymi riaditeľstvami. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení práva byť vypočutý, ako aj rozhodnutia z 24. septembra 2015, PERS-DGD(2015)44042 o reorganizácii v rámci jedného Generálneho riaditeľstva alebo medzi Generálnymi riaditeľstvami.

| 3. | Tretí žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení zásady právnej istoty. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení zásady právnej istoty.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na zneužití právomoci. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na zneužití právomoci.

| 5. | Piaty žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod uvedený subsidiárne založený na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/26

---

Žaloba podaná 2. novembra 2017 – GMPO/Komisia

(Vec T-733/17)

(2018/C 013/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: GMP-Orphan (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: M. Demetriou, QC, E. Mackenzie, barrister, L. Tsang a J. Mulryne, solicitors)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil článok 5 vykonávacieho rozhodnutia Komisie z 5. septembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na uvedenie na trh podľa nariadenia (ES) č. 726/2004 (1) pre „Cuprior-trientine“, liek na humánne použitie, |
| --- | --- |

—

zrušil článok 5 vykonávacieho rozhodnutia Komisie z 5. septembra 2017, ktorým sa udeľuje povolenie na uvedenie na trh podľa nariadenia (ES) č. 726/2004 (1) pre „Cuprior-trientine“, liek na humánne použitie,

| — | uložil žalovanej povinnosť klasifikovať Cuprior ako liek na ojedinelé ochorenia a v tomto zmysle aktualizovať register spoločenstva pre lieky na ojedinelé ochorenia, a |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť klasifikovať Cuprior ako liek na ojedinelé ochorenia a v tomto zmysle aktualizovať register spoločenstva pre lieky na ojedinelé ochorenia, a

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že článok 5 napadnutého rozhodnutia vychádza z nesprávneho výkladu pojmu „významný úžitok“ podľa článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 („nariadenie o liekoch na ojedinelé ochorenia“).






  — | Výbor pre lieky na ojedinelé ochorenia (COMP)/Komisia pochybili, keď v rozpore s cieľmi harmonizovanej farmaceutickej úpravy ako celku a osobitne so znením nariadenia o liekoch na ojedinelé ochorenia neuznali, že širšia dostupnosť Cuprioru v rámci celej EÚ predstavuje významný úžitok na účely právnej úpravy. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že článok 5 napadnutého rozhodnutia vychádza z nesprávneho výkladu pojmu „významný úžitok“ podľa článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 141/2000 („nariadenie o liekoch na ojedinelé ochorenia“).

—

Výbor pre lieky na ojedinelé ochorenia (COMP)/Komisia pochybili, keď v rozpore s cieľmi harmonizovanej farmaceutickej úpravy ako celku a osobitne so znením nariadenia o liekoch na ojedinelé ochorenia neuznali, že širšia dostupnosť Cuprioru v rámci celej EÚ predstavuje významný úžitok na účely právnej úpravy.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že COMP/Komisia sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia a/alebo sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenie o liekoch na ojedinelé ochorenia.






  — | COMP/Komisia neuznali, že akýkoľvek problém s dostupnosťou trientinu v EÚ by automaticky znamenal, že nebudú naplnené potreby pacientov, alebo že pacienti budú trpieť (aj keď podľa uplatniteľných usmernení v skutočnosti nebolo potrebné, aby žiadateľ preukázal utrpenie pacientov). |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že COMP/Komisia sa dopustili nesprávneho právneho posúdenia a/alebo sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia pri uplatnení článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenie o liekoch na ojedinelé ochorenia.

—

COMP/Komisia neuznali, že akýkoľvek problém s dostupnosťou trientinu v EÚ by automaticky znamenal, že nebudú naplnené potreby pacientov, alebo že pacienti budú trpieť (aj keď podľa uplatniteľných usmernení v skutočnosti nebolo potrebné, aby žiadateľ preukázal utrpenie pacientov).

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a/alebo porušení zásad legitímnych očakávaní a/alebo procesnej spravodlivosti pri uplatnení uvedených usmernení na posúdenie a prehodnotenie Cuprioru.






  — | Žalobkyňa tvrdí, že COMP/Komisia postupovali nespravodlivo a/alebo porušili legitímne očakávania žalobkyne, keď v zásade použili usmernenia z roku 2016 namiesto usmernení z roku 2003. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na nesprávnom právnom posúdení a/alebo porušení zásad legitímnych očakávaní a/alebo procesnej spravodlivosti pri uplatnení uvedených usmernení na posúdenie a prehodnotenie Cuprioru.

—

Žalobkyňa tvrdí, že COMP/Komisia postupovali nespravodlivo a/alebo porušili legitímne očakávania žalobkyne, keď v zásade použili usmernenia z roku 2016 namiesto usmernení z roku 2003.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že COMP/Komisia sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia pri vyhodnotení a zamietnutí dôkazov, ktoré predložila žalobkyňa, pokiaľ ide o nedostatočnú dostupnosť trientinu. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že COMP/Komisia sa dopustili zjavne nesprávneho posúdenia pri vyhodnotení a zamietnutí dôkazov, ktoré predložila žalobkyňa, pokiaľ ide o nedostatočnú dostupnosť trientinu.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1).

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/27

---

Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Lincoln Global/EUIPO (FLEXCUT)

(Vec T-736/17)

(2018/C 013/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: K. Piepenbrink, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „FLEXCUT“ – prihláška č. 15 111 198.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 30. augusta 2017 vo veci R 2225/2016-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia č. 207/2009.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/27

---

Žaloba podaná 30. októbra 2017 – Trasys International a Axianseu Digital Solutions/AESA

(Vec T-741/17)

(2018/C 013/42)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Trasys International GEIE (Brusel, Belgicko) a Axianseu Digital Solutions SA (Lisabon, Portugalsko) (v zastúpení: L. Masson a G. Tilman, advokáti)

Žalovaná: Európska agentúra pre bezpečnosť letectva

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie, ktoré v mene Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva prijal jej riaditeľ 28. augusta 2017 v rámci zákazky „EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAIMS“...; |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie, ktoré v mene Európskej agentúry pre bezpečnosť letectva prijal jej riaditeľ 28. augusta 2017 v rámci zákazky „EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services – ITAIMS“...;

| — | v dôsledku toho zrušil implicitné rozhodnutie o neuzavretí rámcových zmlúv so žalobkyňami, |
| --- | --- |

—

v dôsledku toho zrušil implicitné rozhodnutie o neuzavretí rámcových zmlúv so žalobkyňami,

| — | uložil Agentúre povinnosť nahradiť všetky trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Agentúre povinnosť nahradiť všetky trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyne uvádzajú jediný žalobný dôvod založený na nedostatku odôvodnenia napadnutého rozhodnutia vzhľadom na cenu, ktorá sa javí ako neprimerane nízka.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/28

---

Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Kim a iní/Rada

(Vec T-742/17)

(2018/C 013/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Il-Su Kim (Pchjongjang, Severná kórea), Song-Sam Kang (Hamburg, Nemecko), Chun-Sik Choe (Pchjongjang), Kyu-Nam Sin (Pchjongjang) a Chun-San Pak (Pchjongjang) (v zastúpení: M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, T. Brentnall a A. Stevenson, solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil nariadenie Rady 2017/1509 z 30. augusta 2017 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike a o zrušení nariadenia (ES) č. 329/2007 v rozsahu, v akom sa týka žalobcov, |
| --- | --- |

—

zrušil nariadenie Rady 2017/1509 z 30. augusta 2017 o reštriktívnych opatreniach voči Kórejskej ľudovodemokratickej republike a o zrušení nariadenia (ES) č. 329/2007 v rozsahu, v akom sa týka žalobcov,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobcovia uvádzajú šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná neposkytla primerané a dostatočné dôvody na zápis žalobcov. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná neposkytla primerané a dostatočné dôvody na zápis žalobcov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavného pochybenia, keď dospela k záveru, že v prípade žalobcov bolo naplnené ktorékoľvek z kritérií pre zápis na napadnuté opatrenia, pričom na ich zápis nie je žiaden skutkový podklad. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavného pochybenia, keď dospela k záveru, že v prípade žalobcov bolo naplnené ktorékoľvek z kritérií pre zápis na napadnuté opatrenia, pričom na ich zápis nie je žiaden skutkový podklad.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právo žalobcov na rovnaké zaobchádzanie. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právo žalobcov na rovnaké zaobchádzanie.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila práva žalobcov na obranu, keď im neposkytla dôkazy, o ktoré sa opiera predtým, ako žalobcov opätovne zapísala. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila práva žalobcov na obranu, keď im neposkytla dôkazy, o ktoré sa opiera predtým, ako žalobcov opätovne zapísala.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právnu úpravu týkajúcu sa ochrany údajov. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná porušila právnu úpravu týkajúcu sa ochrany údajov.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná bez odôvodnenia a primeranosti porušila základné práva žalobcov vrátane ich práva na ochranu vlastníckeho práva, podnikania a dobrej povesti. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná bez odôvodnenia a primeranosti porušila základné práva žalobcov vrátane ich práva na ochranu vlastníckeho práva, podnikania a dobrej povesti.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/29

---

Žaloba podaná 9. novembra 2017 – Bischoff/EUIPO – Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

(Vec T-743/17)

(2018/C 013/44)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bischoff GmbH (Muggensturm, Nemecko) (v zastúpení: D. Régnier, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Miroglio Fashion Srl (Alba, Taliansko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „CARACTÈRE“ – ochranná známka Európskej únie č. 7 061 922.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 20. júla 2017 vo veci R 328/2016-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, v rozsahu, v akom zamietol odvolanie spoločnosti Bischoff, ktorým sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky č. 007061922 pre tovary a služby tried zaradené do tried 14, 18, 24, 25 a 35, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie, v rozsahu, v akom zamietol odvolanie spoločnosti Bischoff, ktorým sa domáha vyhlásenia neplatnosti ochrannej známky č. 007061922 pre tovary a služby tried zaradené do tried 14, 18, 24, 25 a 35,

| — | uložil EUIPO a spoločnosti Miroglio Fashion povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a spoločnosti Miroglio Fashion povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 207/2009.

---

| 15.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 13/29

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Oy Karl Fazer/EUIPO – Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

(Vec T-437/17) (1)

(2018/C 013/45)

Jazyk konania: angličtina

Predseda deviatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 300, 11.9.2017.

---