# Europeiska unionens C 42/5 fe

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 42 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 61 årgången5 februari 2018 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 42

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

61 årgången5 februari 2018

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2018/C 42/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2018/C 42/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2018/C 42/02 | Mål C-401/17 P: Överklagande ingett den 30 juni 2017 av Double W Enterprises Ltd av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 maj 2017 i mål T-899/16, Double W Enterprises Ltd mot Konungariket Spanien | 2 |
| 2018/C 42/03 | Mål C-468/17 P: Överklagande ingett den 3 augusti 2017 av Morton’s of Chicago Inc. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 maj 2017 i mål T-223/15, Morton’s of Chicago mot EUIPO | 2 |
| 2018/C 42/04 | Mål C-520/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti av X-cen-tek GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 28 juni 2017 i mål T-470/16, X-cen-tek GmbH & Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 2 |
| 2018/C 42/05 | Mål C-614/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 24 oktober 2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego mot Industrial Quesera Cuquerella S.L. och Juan Ramón Cuquerella Montagud | 3 |
| 2018/C 42/06 | Mål C-627/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Dunajská Streda (Slovakien) den 8 november 2017 – ZSE Energie a.s. mot RG | 3 |
| 2018/C 42/07 | Mål C-633/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Österrike) den 10 november 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn | 4 |
| 2018/C 42/08 | Mål C-640/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugal) den 16 november 2017 – Luís Manuel dos Santos mot Fazenda Pública | 5 |
| 2018/C 42/09 | Mål C-661/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 27 november 2017 – M.A., S.A., A.Z. mot The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irland | 5 |
| 2018/C 42/10 | Mål C-665/17 P: Överklagande ingett den 27 november 2017 av Europeiska kommissionen av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS m.fl. mot Europeiska centralbanken | 6 |
| 2018/C 42/11 | Mål C-669/17 P: Överklagande ingett den 28 november 2017 av Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS m.fl. mot Europeiska centralbanken | 8 |
| 2018/C 42/12 | Mål C-670/17 P: Överklagande ingett den 20 november 2017 av Republiken Grekland av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 19 september 2017 i mål T-327/15, Grekland mot kommissionen | 8 |
| | Tribunalen |
| 2018/C 42/13 | Mål T-460/14: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – AETMD mot rådet (Dumpning — Beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand — Partiell interimsöversyn — Ändring av den slutgiltiga antidumpningstullen — Sammanslutning som företräder unionstillverkarna — Åsidosättande av processuella rättigheter — Rätten till försvar) | 10 |
| 2018/C 42/14 | Mål T-136/15: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Evropaïki Dynamiki mot parlamentet (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Anbudsförfrågningar avseende samtliga delar som avses med en anbudsinfordran — Nekad tillgång — Någon individuell och konkret prövning av de begärda handlingarna har inte gjorts — Undantag avseende skyddet för allmän säkerhet — Undantag avseende skyddet för affärsintressen — Undantag avseende skyddet för privatlivet — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet — Allmän presumtion — Orimlig arbetsbörda) | 11 |
| 2018/C 42/15 | Mål T-164/15: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot parlamentet (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållandet av externa IT-tjänster vid parlamentet och andra EU-institutioner och organ — Rangordning av en anbudsgivare i ett kaskadsystem — Tilldelningskriterier — Motiveringsskyldighet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar) | 11 |
| 2018/C 42/16 | Mål T-314/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Grekland mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd till förmån för ett företag som har ingått ett koncessionsavtal för drift av containerterminaler i hamnen i Pireus — Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den inre marknaden — Rätten till försvar — Motiveringsskyldighet — Begreppet statligt stöd — Stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner — Stödets stimulanseffekt — Stödets nödvändighet — Fastställande av stödbeloppet) | 12 |
| 2018/C 42/17 | Mål T-497/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Oltis Group mot kommissionen Forskning och utveckling — Ramprogrammet för forskning och innovation 2014 — 2020 (Horisont 2020) — Stimulering och samordning av unionsinvesteringar till förmån för forskning och innovation inom järnvägssektorn — Bildande av det gemensamma företaget Shift2Rail — Den ställning som innehas av en associerad medlem i det gemensamma företaget Shift2Rail — Anbudsinfordran — Anbudet avslås — Motiveringsskyldighet — Uppenbart oriktig bedömning – Maktmissbruk | 13 |
| 2018/C 42/18 | Mål T-692/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – HTTS mot rådet (Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att förhindra spridning av kärnteknik — Frysning av tillgångar — Motiveringsskyldighet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter) | 13 |
| 2018/C 42/19 | Mål T-712/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Crédit mutuel Arkéa mot ECB (Ekonomisk och monetär politik — Tillsyn över kreditinstitut — Artikel 4.3 i förordning (EU) nr 1024/2013 — Gruppbaserad tillsyn — Koncern som är underställd tillsyn — Institut som permanent hänger samman med en central enhet — Artikel 2.21 c i förordning (EU) nr 468/2014 — Artikel 10 i förordning (EU) nr 575/2013 — Krav på eget kapital — Artikel 16.1 c och 16.2 a i förordning nr 1024/2013) | 14 |
| 2018/C 42/20 | Mål T-52/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Crédit mutuel Arkéa mot ECB (Ekonomisk och monetär politik — Tillsyn över kreditinstitut — Artikel 4.3 i förordning (EU) nr 1024/2013 — Gruppbaserad tillsyn — Koncern som är underställd tillsyn — Institut som permanent hänger samman med en central enhet — Artikel 2.21 c i förordning (EU) nr 468/2014 — Artikel 10 i förordning (EU) nr 575/2013 — Krav på eget kapital — Artikel 16.1 c och 16.2 a i förordning nr 1024/2013) | 15 |
| 2018/C 42/21 | Mål T-114/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Delfin Wellness mot EUIPO – Laher (Infraröda kabiner och bastukabiner) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning som återger infraröda kabiner och bastukabiner — Äldre formgivning — Grund för ogiltighetsförklaring — Nyhet saknas — Artikel 5 och artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 — Offentliggörande av äldre gemenskapsformgivning före den dag från vilken prioritet räknas — Artikel 7.1 och 7.2 i förordning nr 6/2002 — Rätten att bli hörd — Artikel 64.1 i förordning nr 6/2002) | 15 |
| 2018/C 42/22 | Mål T-280/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – GeoClimaDesign mot EUIPO – GEO (GEO) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket GEO — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Beskrivande karaktär saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) nr 2017/1001) — Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009 (nu artikel 59.1 a i förordning nr 2017/1001)) | 16 |
| 2018/C 42/23 | Mål T-482/16 RENV: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Arango Jaramillo m.fl. mot EIB (Personalmål — EIB:s personal — Tidsfrist för väckande av talan — Skälig tidsfrist — Pensioner — 2008 års reform — Anställningsförhållandets avtalsmässiga karaktär — Proportionalitet — Motiveringsskyldighet — Rättssäkerhet — Skadestånd — Ideell skada) | 17 |
| 2018/C 42/24 | Mål T-575/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Martinez De Prins m.fl. mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Anställda — Lön — Personal vid Europeiska utrikestjänsten som tjänstgör i ett tredjeland — Artikel 10 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna — Årlig översyn av tillägget för levnadsvillkor — Beslut om nedsättning av tillägget för levnadsvillkor i Ghana från 25 till 20 procent — Invändning om rättsstridighet) | 17 |
| 2018/C 42/25 | Mål T-577/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Campo m.fl. mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Anställda — Lön — Personal vid Europeiska utrikestjänsten som tjänstgör i tredje land — Artikel 10 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna — Årlig översyn av tillägget för levnadsvillkor — Beslut att sänka tillägget för levnadsvillkor i Montenegro från 15 till 10 procent — Invändning om rättsstridighet) | 18 |
| 2018/C 42/26 | Mål T-592/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – HQ mot CPVO Personalmål — Tillfälligt anställda — Visstidsanställning — Beslut att inte förnya avtalet — Uppenbart oriktig bedömning — Omsorgsplikt — Principen om god förvaltningssed — Rätten att bli hörd — Mobbning — Maktmissbruk — Ansvar | 19 |
| 2018/C 42/27 | Mål T-602/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC (Personalmål — Kontraktsanställda — Rapport om karriärutveckling — Bedömningsförfarandet år 2012 — Upprättande — Begäran om ogiltigförklaring av beslutet att avsluta bedömningsrapporten) | 19 |
| 2018/C 42/28 | Mål T-611/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Trautmann mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Familjetillägg — Utbildningstillägg — Artikel 15 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna — Villkor för beviljande — Artikel 3.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Barnet ska delta regelbundet och på heltid i ett avgiftsbelagt utbildningsinstituts verksamhet — Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna — Återbetalning av felaktigt utbetalda belopp — Motiveringsskyldighet — Rätten att yttra sig) | 20 |
| 2018/C 42/29 | Mål T-692/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC (Personalmål — Kontraktsanställda — Tidsbegränsat kontrakt — Artikel 47 b i anställningsvillkoren för övriga anställda — Ogiltigförklaring av ett beslut om uppsägning i förtid — Artikel 266 FEUF — Verkställande av en dom från personaldomstolen — Antagande av ett nytt beslut om uppsägning i förtid — Retroaktiv verkan) | 21 |
| 2018/C 42/30 | Mål T-700/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Laboratorios Ern mot EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket SLIMDYNAMICS — Äldre nationellt ordmärke DYNAMIN — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Varuslagslikhet — Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 21 |
| 2018/C 42/31 | Mål T-703/16 RENV: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC (Personalmål — Kontraktsanställda — Tidsbegränsat kontrakt — Uppsägning i förtid — Artikel 47 b ii i anställningsvillkoren för övriga anställda — Formerna för uppsägning — Skadeståndsansvar — Ideell skada) | 22 |
| 2018/C 42/32 | Mål T-828/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Consejo Regulador Torta del Casar mot EUIPO – Consejo Regulador Queso de La Serena (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket QUESO Y TORTA DE LA SERENA — Skydd för ursprungsbeteckningen Torta del Casar — Relativt registreringshinder — Artikel 2.2, artikel 3.1 och artikel 13.1 i förordning (EG) nr 510/2006 — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) nr 2017/1001) | 22 |
| 2018/C 42/33 | Mål T-912/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – RRTec mot EUIPO – Mobotec (RROFA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket RROFA — Det äldre EU-ordmärket ROFA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 23 |
| 2018/C 42/34 | Mål T-4/17: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Coedo Suárez mot rådet (Personalmål — Tjänstemån — Pensionering utan ansökan — Ansökan om att få invaliditet erkänd som yrkessjukdom — Kvalificering av ansökan som ett klagomål — Rimlig frist — Rättstridigt administrativt förfarande — Avvisning — Ansvar) | 24 |
| 2018/C 42/35 | Mål T-217/11 REV: Tribunalens beslut av den 28 november 2017 – Staelen mot ombudsmannen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Ansökan om resning — Följderna av en senare dom från domstolen som delvis upphäver tribunalens dom — Avsaknad av nya omständigheter — Avvisning) | 24 |
| 2018/C 42/36 | Mål T-252/15 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 29 november 2017 – Ferrovial m.fl. mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd som föreskrivs i spansk skattelagstiftning — Bestämmelse om bolagsskatt enligt vilken spanska företag kan avskriva skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag — Ny administrativ tolkning — Direkt förvärv av aktier i utländska holdingbolag inkluderas i stödåtgärden — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 25 |
| 2018/C 42/37 | Mål T-902/16: Tribunalens beslut av den 27 november 2017 – HeidelbergCement mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Konkurrens — Koncentrationer — Kroatiska marknaden för grå cement — Beslut om att inleda ett fördjupat granskningsförfarande enligt artikel 6.1 c i förordning (EG) nr 139/2004 — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Förberedande rättsakt — Avvisning) | 25 |
| 2018/C 42/38 | Mål T-907/16: Tribunalens beslut av den 27 november 2017 – Schwenk Zement mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Konkurrens — Koncentrationer — Marknaden för grå cement i Kroatien — Beslut att inleda den fördjupade granskningsfasen enligt artikel 6.1 c i förordning (EG) nr 139/2004 — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Förberedande rättsakt — Avvisning) | 26 |
| 2018/C 42/39 | Mål T-148/17: Tribunalens beslut av den 7 december 2017 – Troszczynski mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring — Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter — Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp — Uppenbart att talan delvis ska avvisas — Anledning saknas att döma i saken i vissa delar) | 26 |
| 2018/C 42/40 | Mål T-381/17: Tribunalens beslut av den 7 december 2017 – Acsen mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring — Direktiv 2011/35/EU — Fusion av aktiebolag — Fusionens nullitet — Ingen åtskillnad görs mellan absolut nullitet och relativ nullitet avseende fusionen — Tidsfrist för väckande av talan — Talan har väckts för sent — Uppenbart att talan ska avvisas) | 27 |
| 2018/C 42/41 | Mål T-669/17: Talan väckt den 25 september 2017 – Hernando Avendaño m.fl. mot SRB | 28 |
| 2018/C 42/42 | Mål T-735/17: Talan väckt den 31 oktober 2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España mot SRB | 28 |
| 2018/C 42/43 | Mål T-745/17: Talan väckt den 14 november 2017 – Kerkosand mot kommissionen | 29 |
| 2018/C 42/44 | Mål T-754/17: Talan väckt den 15 november 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) mot kommissionen | 30 |
| 2018/C 42/45 | Mål T-779/17: Överklagande ingett den 30 november 2017 – United Wineries mot EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE) | 31 |
| 2018/C 42/46 | Mål T-781/17: Talan väckt den 30 november 2017 – Kraftpojkarna mot kommissionen | 32 |
| 2018/C 42/47 | Mål T-782/17: Talan väckt den 30 november 2017 – Wuxi Saijing Solar mot kommissionen | 33 |
| 2018/C 42/48 | Mål T-783/17: Talan väckt den 1 december 2017 – GE Healthcare mot kommissionen | 34 |
| 2018/C 42/49 | Mål T-786/17: Talan väckt den 4 december 2017 – BTC mot kommissionen | 35 |
| 2018/C 42/50 | Mål T-789/17: Överklagande ingett den 29 november 2017 – TecAlliance mot EUIPO – Siemens (TecDocPower) | 36 |
| 2018/C 42/51 | Mål T-790/17: Överklagande ingett den 5 december – St. Andrews Links mot EUIPO (ST ANDREWS) | 37 |
| 2018/C 42/52 | Mål T-791/17: Överklagande ingett den 5 december 2017 – St. Andrews Links mot EUIPO (ST ANDREWS) | 37 |
| 2018/C 42/53 | Mål T-729/17: Överklagande ingett den 5 december 2017 – Man Truck & Bus mot EUIPO – Halla Holdings (MANDO) | 38 |
| 2018/C 42/54 | Mål T-797/17: Överklagande ingett den 6 december 2017 – Star Television Productions mot EUIPO – Marc Dorcel (STAR) | 39 |
| 2018/C 42/55 | Mål T-798/17: Talan väckt den 8 december 2017 – De Masi och Varoufakis mot ECB | 39 |
| 2018/C 42/56 | Mål T-799/17: Talan väckt den 11 december 2017 – Scania m.fl. mot kommissionen | 40 |
| 2018/C 42/57 | Mål T-800/17: Överklagande ingett den 11 december 2017 – Brown Street Holdings mot EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE) | 41 |
| 2018/C 42/58 | Mål T-801/17: Överklagande ingett den 6 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) | 42 |
| 2018/C 42/59 | Mål T-802/17: Överklagande ingett den 7 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) | 43 |
| 2018/C 42/60 | Mål T-803/17: Överklagande ingett den 7 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) | 43 |
| 2018/C 42/61 | Mål T-804/17: Överklagande ingett den 11 december 2017 – Stada Arzneimittel mot EUIPO (Återgivning av två bågar placerade mittemot varandra) | 44 |
| 2018/C 42/62 | Mål T-808/17: Talan väckt den 11 december 2017 – Pethke mot EUIPO | 44 |
| 2018/C 42/63 | Mål T-616/16: Tribunalens beslut av den 5 december 2017 – FE mot kommissionen | 45 |
| 2018/C 42/64 | Mål T-64/17: Tribunalens beslut av den 29 november 2017 – Lions Gate Entertainment mot Europeiska unionens immatrialrättsmyndighet (DIRTY DANCING) | 46 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2018/C 42/02

Mål C-401/17 P: Överklagande ingett den 30 juni 2017 av Double W Enterprises Ltd av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 maj 2017 i mål T-899/16, Double W Enterprises Ltd mot Konungariket Spanien

2

2018/C 42/03

Mål C-468/17 P: Överklagande ingett den 3 augusti 2017 av Morton’s of Chicago Inc. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 maj 2017 i mål T-223/15, Morton’s of Chicago mot EUIPO

2

2018/C 42/04

Mål C-520/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti av X-cen-tek GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 28 juni 2017 i mål T-470/16, X-cen-tek GmbH & Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

2

2018/C 42/05

Mål C-614/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 24 oktober 2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego mot Industrial Quesera Cuquerella S.L. och Juan Ramón Cuquerella Montagud

3

2018/C 42/06

Mål C-627/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Dunajská Streda (Slovakien) den 8 november 2017 – ZSE Energie a.s. mot RG

3

2018/C 42/07

Mål C-633/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Österrike) den 10 november 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

4

2018/C 42/08

Mål C-640/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugal) den 16 november 2017 – Luís Manuel dos Santos mot Fazenda Pública

5

2018/C 42/09

Mål C-661/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 27 november 2017 – M.A., S.A., A.Z. mot The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irland

5

2018/C 42/10

Mål C-665/17 P: Överklagande ingett den 27 november 2017 av Europeiska kommissionen av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS m.fl. mot Europeiska centralbanken

6

2018/C 42/11

Mål C-669/17 P: Överklagande ingett den 28 november 2017 av Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS m.fl. mot Europeiska centralbanken

8

2018/C 42/12

Mål C-670/17 P: Överklagande ingett den 20 november 2017 av Republiken Grekland av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 19 september 2017 i mål T-327/15, Grekland mot kommissionen

8

Tribunalen

2018/C 42/13

Mål T-460/14: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – AETMD mot rådet (Dumpning — Beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand — Partiell interimsöversyn — Ändring av den slutgiltiga antidumpningstullen — Sammanslutning som företräder unionstillverkarna — Åsidosättande av processuella rättigheter — Rätten till försvar)

10

2018/C 42/14

Mål T-136/15: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Evropaïki Dynamiki mot parlamentet (Tillgång till handlingar — Förordning (EG) nr 1049/2001 — Anbudsförfrågningar avseende samtliga delar som avses med en anbudsinfordran — Nekad tillgång — Någon individuell och konkret prövning av de begärda handlingarna har inte gjorts — Undantag avseende skyddet för allmän säkerhet — Undantag avseende skyddet för affärsintressen — Undantag avseende skyddet för privatlivet — Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet — Allmän presumtion — Orimlig arbetsbörda)

11

2018/C 42/15

Mål T-164/15: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot parlamentet (Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållandet av externa IT-tjänster vid parlamentet och andra EU-institutioner och organ — Rangordning av en anbudsgivare i ett kaskadsystem — Tilldelningskriterier — Motiveringsskyldighet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar)

11

2018/C 42/16

Mål T-314/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Grekland mot kommissionen (Statligt stöd — Stöd till förmån för ett företag som har ingått ett koncessionsavtal för drift av containerterminaler i hamnen i Pireus — Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den inre marknaden — Rätten till försvar — Motiveringsskyldighet — Begreppet statligt stöd — Stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner — Stödets stimulanseffekt — Stödets nödvändighet — Fastställande av stödbeloppet)

12

2018/C 42/17

Mål T-497/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Oltis Group mot kommissionen Forskning och utveckling — Ramprogrammet för forskning och innovation 2014 — 2020 (Horisont 2020) — Stimulering och samordning av unionsinvesteringar till förmån för forskning och innovation inom järnvägssektorn — Bildande av det gemensamma företaget Shift2Rail — Den ställning som innehas av en associerad medlem i det gemensamma företaget Shift2Rail — Anbudsinfordran — Anbudet avslås — Motiveringsskyldighet — Uppenbart oriktig bedömning – Maktmissbruk

13

2018/C 42/18

Mål T-692/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – HTTS mot rådet (Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken — Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att förhindra spridning av kärnteknik — Frysning av tillgångar — Motiveringsskyldighet — Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter)

13

2018/C 42/19

Mål T-712/15: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Crédit mutuel Arkéa mot ECB (Ekonomisk och monetär politik — Tillsyn över kreditinstitut — Artikel 4.3 i förordning (EU) nr 1024/2013 — Gruppbaserad tillsyn — Koncern som är underställd tillsyn — Institut som permanent hänger samman med en central enhet — Artikel 2.21 c i förordning (EU) nr 468/2014 — Artikel 10 i förordning (EU) nr 575/2013 — Krav på eget kapital — Artikel 16.1 c och 16.2 a i förordning nr 1024/2013)

14

2018/C 42/20

Mål T-52/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Crédit mutuel Arkéa mot ECB (Ekonomisk och monetär politik — Tillsyn över kreditinstitut — Artikel 4.3 i förordning (EU) nr 1024/2013 — Gruppbaserad tillsyn — Koncern som är underställd tillsyn — Institut som permanent hänger samman med en central enhet — Artikel 2.21 c i förordning (EU) nr 468/2014 — Artikel 10 i förordning (EU) nr 575/2013 — Krav på eget kapital — Artikel 16.1 c och 16.2 a i förordning nr 1024/2013)

15

2018/C 42/21

Mål T-114/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Delfin Wellness mot EUIPO – Laher (Infraröda kabiner och bastukabiner) (Gemenskapsformgivning — Ogiltighetsförfarande — Registrerad gemenskapsformgivning som återger infraröda kabiner och bastukabiner — Äldre formgivning — Grund för ogiltighetsförklaring — Nyhet saknas — Artikel 5 och artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 — Offentliggörande av äldre gemenskapsformgivning före den dag från vilken prioritet räknas — Artikel 7.1 och 7.2 i förordning nr 6/2002 — Rätten att bli hörd — Artikel 64.1 i förordning nr 6/2002)

15

2018/C 42/22

Mål T-280/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – GeoClimaDesign mot EUIPO – GEO (GEO) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket GEO — Absoluta registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Beskrivande karaktär saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) nr 2017/1001) — Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009 (nu artikel 59.1 a i förordning nr 2017/1001))

16

2018/C 42/23

Mål T-482/16 RENV: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Arango Jaramillo m.fl. mot EIB (Personalmål — EIB:s personal — Tidsfrist för väckande av talan — Skälig tidsfrist — Pensioner — 2008 års reform — Anställningsförhållandets avtalsmässiga karaktär — Proportionalitet — Motiveringsskyldighet — Rättssäkerhet — Skadestånd — Ideell skada)

17

2018/C 42/24

Mål T-575/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Martinez De Prins m.fl. mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Anställda — Lön — Personal vid Europeiska utrikestjänsten som tjänstgör i ett tredjeland — Artikel 10 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna — Årlig översyn av tillägget för levnadsvillkor — Beslut om nedsättning av tillägget för levnadsvillkor i Ghana från 25 till 20 procent — Invändning om rättsstridighet)

17

2018/C 42/25

Mål T-577/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Campo m.fl. mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Anställda — Lön — Personal vid Europeiska utrikestjänsten som tjänstgör i tredje land — Artikel 10 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna — Årlig översyn av tillägget för levnadsvillkor — Beslut att sänka tillägget för levnadsvillkor i Montenegro från 15 till 10 procent — Invändning om rättsstridighet)

18

2018/C 42/26

Mål T-592/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – HQ mot CPVO Personalmål — Tillfälligt anställda — Visstidsanställning — Beslut att inte förnya avtalet — Uppenbart oriktig bedömning — Omsorgsplikt — Principen om god förvaltningssed — Rätten att bli hörd — Mobbning — Maktmissbruk — Ansvar

19

2018/C 42/27

Mål T-602/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC (Personalmål — Kontraktsanställda — Rapport om karriärutveckling — Bedömningsförfarandet år 2012 — Upprättande — Begäran om ogiltigförklaring av beslutet att avsluta bedömningsrapporten)

19

2018/C 42/28

Mål T-611/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Trautmann mot Europeiska utrikestjänsten (Personalmål — Tjänstemän — Lön — Familjetillägg — Utbildningstillägg — Artikel 15 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna — Villkor för beviljande — Artikel 3.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna — Barnet ska delta regelbundet och på heltid i ett avgiftsbelagt utbildningsinstituts verksamhet — Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna — Återbetalning av felaktigt utbetalda belopp — Motiveringsskyldighet — Rätten att yttra sig)

20

2018/C 42/29

Mål T-692/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC (Personalmål — Kontraktsanställda — Tidsbegränsat kontrakt — Artikel 47 b i anställningsvillkoren för övriga anställda — Ogiltigförklaring av ett beslut om uppsägning i förtid — Artikel 266 FEUF — Verkställande av en dom från personaldomstolen — Antagande av ett nytt beslut om uppsägning i förtid — Retroaktiv verkan)

21

2018/C 42/30

Mål T-700/16: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Laboratorios Ern mot EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket SLIMDYNAMICS — Äldre nationellt ordmärke DYNAMIN — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Varuslagslikhet — Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

21

2018/C 42/31

Mål T-703/16 RENV: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC (Personalmål — Kontraktsanställda — Tidsbegränsat kontrakt — Uppsägning i förtid — Artikel 47 b ii i anställningsvillkoren för övriga anställda — Formerna för uppsägning — Skadeståndsansvar — Ideell skada)

22

2018/C 42/32

Mål T-828/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Consejo Regulador Torta del Casar mot EUIPO – Consejo Regulador Queso de La Serena (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket QUESO Y TORTA DE LA SERENA — Skydd för ursprungsbeteckningen Torta del Casar — Relativt registreringshinder — Artikel 2.2, artikel 3.1 och artikel 13.1 i förordning (EG) nr 510/2006 — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) nr 2017/1001)

22

2018/C 42/33

Mål T-912/16: Tribunalens dom av den 14 december 2017 – RRTec mot EUIPO – Mobotec (RROFA) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket RROFA — Det äldre EU-ordmärket ROFA — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

23

2018/C 42/34

Mål T-4/17: Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Coedo Suárez mot rådet (Personalmål — Tjänstemån — Pensionering utan ansökan — Ansökan om att få invaliditet erkänd som yrkessjukdom — Kvalificering av ansökan som ett klagomål — Rimlig frist — Rättstridigt administrativt förfarande — Avvisning — Ansvar)

24

2018/C 42/35

Mål T-217/11 REV: Tribunalens beslut av den 28 november 2017 – Staelen mot ombudsmannen (Utomobligatoriskt skadeståndsansvar — Ansökan om resning — Följderna av en senare dom från domstolen som delvis upphäver tribunalens dom — Avsaknad av nya omständigheter — Avvisning)

24

2018/C 42/36

Mål T-252/15 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 29 november 2017 – Ferrovial m.fl. mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Statligt stöd som föreskrivs i spansk skattelagstiftning — Bestämmelse om bolagsskatt enligt vilken spanska företag kan avskriva skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag — Ny administrativ tolkning — Direkt förvärv av aktier i utländska holdingbolag inkluderas i stödåtgärden — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

25

2018/C 42/37

Mål T-902/16: Tribunalens beslut av den 27 november 2017 – HeidelbergCement mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Konkurrens — Koncentrationer — Kroatiska marknaden för grå cement — Beslut om att inleda ett fördjupat granskningsförfarande enligt artikel 6.1 c i förordning (EG) nr 139/2004 — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Förberedande rättsakt — Avvisning)

25

2018/C 42/38

Mål T-907/16: Tribunalens beslut av den 27 november 2017 – Schwenk Zement mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Konkurrens — Koncentrationer — Marknaden för grå cement i Kroatien — Beslut att inleda den fördjupade granskningsfasen enligt artikel 6.1 c i förordning (EG) nr 139/2004 — Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas — Förberedande rättsakt — Avvisning)

26

2018/C 42/39

Mål T-148/17: Tribunalens beslut av den 7 december 2017 – Troszczynski mot parlamentet (Talan om ogiltigförklaring — Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter — Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp — Uppenbart att talan delvis ska avvisas — Anledning saknas att döma i saken i vissa delar)

26

2018/C 42/40

Mål T-381/17: Tribunalens beslut av den 7 december 2017 – Acsen mot parlamentet och rådet (Talan om ogiltigförklaring — Direktiv 2011/35/EU — Fusion av aktiebolag — Fusionens nullitet — Ingen åtskillnad görs mellan absolut nullitet och relativ nullitet avseende fusionen — Tidsfrist för väckande av talan — Talan har väckts för sent — Uppenbart att talan ska avvisas)

27

2018/C 42/41

Mål T-669/17: Talan väckt den 25 september 2017 – Hernando Avendaño m.fl. mot SRB

28

2018/C 42/42

Mål T-735/17: Talan väckt den 31 oktober 2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España mot SRB

28

2018/C 42/43

Mål T-745/17: Talan väckt den 14 november 2017 – Kerkosand mot kommissionen

29

2018/C 42/44

Mål T-754/17: Talan väckt den 15 november 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) mot kommissionen

30

2018/C 42/45

Mål T-779/17: Överklagande ingett den 30 november 2017 – United Wineries mot EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

31

2018/C 42/46

Mål T-781/17: Talan väckt den 30 november 2017 – Kraftpojkarna mot kommissionen

32

2018/C 42/47

Mål T-782/17: Talan väckt den 30 november 2017 – Wuxi Saijing Solar mot kommissionen

33

2018/C 42/48

Mål T-783/17: Talan väckt den 1 december 2017 – GE Healthcare mot kommissionen

34

2018/C 42/49

Mål T-786/17: Talan väckt den 4 december 2017 – BTC mot kommissionen

35

2018/C 42/50

Mål T-789/17: Överklagande ingett den 29 november 2017 – TecAlliance mot EUIPO – Siemens (TecDocPower)

36

2018/C 42/51

Mål T-790/17: Överklagande ingett den 5 december – St. Andrews Links mot EUIPO (ST ANDREWS)

37

2018/C 42/52

Mål T-791/17: Överklagande ingett den 5 december 2017 – St. Andrews Links mot EUIPO (ST ANDREWS)

37

2018/C 42/53

Mål T-729/17: Överklagande ingett den 5 december 2017 – Man Truck & Bus mot EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

38

2018/C 42/54

Mål T-797/17: Överklagande ingett den 6 december 2017 – Star Television Productions mot EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

39

2018/C 42/55

Mål T-798/17: Talan väckt den 8 december 2017 – De Masi och Varoufakis mot ECB

39

2018/C 42/56

Mål T-799/17: Talan väckt den 11 december 2017 – Scania m.fl. mot kommissionen

40

2018/C 42/57

Mål T-800/17: Överklagande ingett den 11 december 2017 – Brown Street Holdings mot EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

41

2018/C 42/58

Mål T-801/17: Överklagande ingett den 6 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

42

2018/C 42/59

Mål T-802/17: Överklagande ingett den 7 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

43

2018/C 42/60

Mål T-803/17: Överklagande ingett den 7 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

43

2018/C 42/61

Mål T-804/17: Överklagande ingett den 11 december 2017 – Stada Arzneimittel mot EUIPO (Återgivning av två bågar placerade mittemot varandra)

44

2018/C 42/62

Mål T-808/17: Talan väckt den 11 december 2017 – Pethke mot EUIPO

44

2018/C 42/63

Mål T-616/16: Tribunalens beslut av den 5 december 2017 – FE mot kommissionen

45

2018/C 42/64

Mål T-64/17: Tribunalens beslut av den 29 november 2017 – Lions Gate Entertainment mot Europeiska unionens immatrialrättsmyndighet (DIRTY DANCING)

46

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2018/C 042/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 32, 29.1.2018

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 22, 22.1.2018

EUT C 13, 15.1.2018

EUT C 5, 8.1.2018

EUT C 437, 18.12.2017

EUT C 424, 11.12.2017

EUT C 412, 4.12.2017

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/2

---

Överklagande ingett den 30 juni 2017 av Double ”W” Enterprises Ltd av det beslut som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 maj 2017 i mål T-899/16, Double ”W” Enterprises Ltd mot Konungariket Spanien

(Mål C-401/17 P)

(2018/C 042/02)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Double ”W” Enterprises Ltd (ombud: A. Rubio Crespo)

Övrig part i målet: Konungariket Spanien

Genom beslut av den 14 december 2017 fann domstolen (tionde avdelningen) att överklagandet skulle avvisas.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/2

---

Överklagande ingett den 3 augusti 2017 av Morton’s of Chicago Inc. av den dom som tribunalen (sjätte avdelningen) meddelade den 15 maj 2017 i mål T-223/15, Morton’s of Chicago mot EUIPO

(Mål C-468/17 P)

(2018/C 042/03)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Morton’s of Chicago Inc. (ombud: J. Moss, Barrister, M. Krause, Solicitor)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet, Mortons the Restaurant Ltd

Genom beslut av den 13 december 2017 fann domstolen (tionde avdelningen) att överklagandet skulle avvisas, då det inte kunde prövas i sak.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/2

---

Överklagande ingett den 30 augusti av X-cen-tek GmbH & Co. KG av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 28 juni 2017 i mål T-470/16, X-cen-tek GmbH & Co. KG mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-520/17 P)

(2018/C 042/04)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: X-cen-tek GmbH & Co. KG (ombud: H. Hillers, Rechtsanwalt)

Övrig part i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Genom beslut av den 30 november 2017 ogillade domstolen (sjunde avdelningen) överklagandet och förpliktade X-cen-tek GmbH & Co. KG att bära sina rättegångskostnader.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Supremo (Spanien) den 24 oktober 2017 – Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego mot Industrial Quesera Cuquerella S.L. och Juan Ramón Cuquerella Montagud

(Mål C-614/17)

(2018/C 042/05)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Supremo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

Motparter: Industrial Quesera Cuquerella S.L. och Juan Ramón Cuquerella Montagud

Tolkningsfrågor

| 1) | Måste en sådan anspelning som är förbjuden enligt artikel 13.1 b i förordning 510/2006 (1) ske genom användning av beteckningar som uppvisar en visuell, fonetisk eller begreppsmässig likhet med den skyddade ursprungsbeteckningen, eller kan den ske genom användning av figurmärken som anspelar på ursprungsbeteckningen? |
| --- | --- |

1)

Måste en sådan anspelning som är förbjuden enligt artikel 13.1 b i förordning 510/2006 (1) ske genom användning av beteckningar som uppvisar en visuell, fonetisk eller begreppsmässig likhet med den skyddade ursprungsbeteckningen, eller kan den ske genom användning av figurmärken som anspelar på ursprungsbeteckningen?

| 2) | När det rör sig om en skyddad ursprungsbeteckning av geografisk karaktär (artikel 2.1.a i förordning 510/2006) och det rör sig om samma produkter eller jämförbara produkter, kan då användningen av tecken som anspelar på den region som den skyddade ursprungsbeteckningen har anknytning till anses utgöra en anspelning på den skyddade ursprungsbeteckningen i sig i den mening som avses i artikel 13.1 b i förordning 510/2006, vilken är otillåten även om den som använder sig av dessa tecken är en tillverkare som är etablerad i den region som den skyddade ursprungsbeteckningen har anknytning till men vars produkter inte omfattas av den skyddade ursprungsbeteckningen på grund av att den inte uppfyller de kriterier avseende annat än geografiskt ursprung som anges i produktbeskrivningen? |
| --- | --- |

2)

När det rör sig om en skyddad ursprungsbeteckning av geografisk karaktär (artikel 2.1.a i förordning 510/2006) och det rör sig om samma produkter eller jämförbara produkter, kan då användningen av tecken som anspelar på den region som den skyddade ursprungsbeteckningen har anknytning till anses utgöra en anspelning på den skyddade ursprungsbeteckningen i sig i den mening som avses i artikel 13.1 b i förordning 510/2006, vilken är otillåten även om den som använder sig av dessa tecken är en tillverkare som är etablerad i den region som den skyddade ursprungsbeteckningen har anknytning till men vars produkter inte omfattas av den skyddade ursprungsbeteckningen på grund av att den inte uppfyller de kriterier avseende annat än geografiskt ursprung som anges i produktbeskrivningen?

| 3) | Ska begreppet normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument, från vars uppfattning den nationella domstolen ska utgå när den bedömer om det föreligger en anspelning i den mening som avses i artikel 13.1 b i förordning 510/2006, anses syfta på en europeisk konsument eller kan det enbart syfta på en konsument i den medlemsstat där tillverkningen sker av den produkt som ger upphov till anspelningen på den skyddade geografiska beteckningen eller som den skyddade ursprungsbeteckningen har anknytning till geografiskt och där produkten i första hand konsumeras? |
| --- | --- |

3)

Ska begreppet normalt informerad samt skäligen uppmärksam och medveten genomsnittskonsument, från vars uppfattning den nationella domstolen ska utgå när den bedömer om det föreligger en anspelning i den mening som avses i artikel 13.1 b i förordning 510/2006, anses syfta på en europeisk konsument eller kan det enbart syfta på en konsument i den medlemsstat där tillverkningen sker av den produkt som ger upphov till anspelningen på den skyddade geografiska beteckningen eller som den skyddade ursprungsbeteckningen har anknytning till geografiskt och där produkten i första hand konsumeras?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 510/2006 av den 20 mars 2006 om skydd av geografiska beteckningar och ursprungsbeteckningar för jordbruksprodukter och livsmedel (EUT L 93, 2006, s. 12).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/3

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Dunajská Streda (Slovakien) den 8 november 2017 – ZSE Energie a.s. mot RG

(Mål C-627/17)

(2018/C 042/06)

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Okresný súd Dunajská Streda (Slovakien)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: ZSE Energia a.s.

Motpart: RG

Intervenient: ZSE Energia CZ s.r.o.

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska begreppet ”en av parterna” i artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 861/2007 av den 11 juli 2007 (1) om inrättande av ett europeiskt småmålsförfarande (EUT L 199, 31.7.2007, s. 1; nedan kallad förordning nr 861/2007) tolkas så, att det även inbegriper ”intervenienten”, det vill säga en deltagare i förfarandet som varken är klagande (kärande) eller motpart (svarande) men som har inträtt i rättegången till stöd för klagandens (kärandens) eller motpartens (svarandens) yrkande? |
| --- | --- |

1.

Ska begreppet ”en av parterna” i artikel 3.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 861/2007 av den 11 juli 2007 (1) om inrättande av ett europeiskt småmålsförfarande (EUT L 199, 31.7.2007, s. 1; nedan kallad förordning nr 861/2007) tolkas så, att det även inbegriper ”intervenienten”, det vill säga en deltagare i förfarandet som varken är klagande (kärande) eller motpart (svarande) men som har inträtt i rättegången till stöd för klagandens (kärandens) eller motpartens (svarandens) yrkande?

| 2. | För det fall ”intervenienten” inte ska anses vara ”part” i den mening som avses i artikel 3.1 i förordning nr 861/2007:
  Omfattar tillämpningsområdet för förordning nr 861/2007, i enlighet med artikel 2.1 jämförd med artikel 3.1 i förordningen, ett förfarande, som inleds med användning av formulär A i bilaga [I] till förordning nr 861/2007, mellan klaganden (käranden) och motparten (svaranden), om nämnda personer har hemvist i den medlemsstat där den domstol vid vilken talan har väckts är belägen och enbart ”intervenienten” har hemvist i en annan medlemsstat? |
| --- | --- |

2.

För det fall ”intervenienten” inte ska anses vara ”part” i den mening som avses i artikel 3.1 i förordning nr 861/2007:

Omfattar tillämpningsområdet för förordning nr 861/2007, i enlighet med artikel 2.1 jämförd med artikel 3.1 i förordningen, ett förfarande, som inleds med användning av formulär A i bilaga [I] till förordning nr 861/2007, mellan klaganden (käranden) och motparten (svaranden), om nämnda personer har hemvist i den medlemsstat där den domstol vid vilken talan har väckts är belägen och enbart ”intervenienten” har hemvist i en annan medlemsstat?

---

(1)  EUT L 199, s. 1.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/4

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Österrike) den 10 november 2017 – Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

(Mål C-633/17)

(2018/C 042/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

Motpart: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Linz-Land

ytterligare deltagare i rättegången: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr och Mag. Übermaßer KG

Tolkningsfråga

Är en sådan kombination av rättegångsordning och domstolsorganisation, som den i artiklarna 133.4 och 144.1 i Bundesverfassungsgesetz (den federala författningslagen), jämförda dels med 41 § , 42 § och 63 § i Verwaltungsgerichtsgesetz (lagen om förvaltningsdomstolar), dels med 87 § i Verfassungsgerichtshofgesetz (lagen om högsta författningsdomstolen), är föreskriven i Österrike för förvaltningsrättsliga mål –

nämligen

enbart kassation i högsta instans, vilket följaktligen inte motsvarar en prövning, utan en enbart formell återförvisning till underinstansen, det vill säga

| 1) | upphävande av den överklagade domen |
| --- | --- |

1)

upphävande av den överklagade domen

| 2) | och en skyldighet för underinstansen att inleda en ny prövning |
| --- | --- |

2)

och en skyldighet för underinstansen att inleda en ny prövning

| 3) | samtidigt som den är bunden av de övre instansernas rättsuppfattning, |
| --- | --- |

3)

samtidigt som den är bunden av de övre instansernas rättsuppfattning,

varvid denna bindande verkan enligt lag gäller generellt, det vill säga särskilt också föreskrivs för de fall där det inte är säkerställt enligt lag att de överordnade domstolarna i ett förfarande som i varje avseende uppfyller kraven i artikel 6.1 i Europakonventionen och i artikel 47 i stadgan om de grundläggande rättigheterna (1) (utan snarare framför allt kännetecknas av

| 1) | förbud mot att åberopa nya bevismedel, |
| --- | --- |

1)

förbud mot att åberopa nya bevismedel,

| 2) | en bindning till de omständigheter som underinstansen har utgått från, |
| --- | --- |

2)

en bindning till de omständigheter som underinstansen har utgått från,

| 3) | ett samband med de faktiska och rättsliga omständigheter som gällde vid tidpunkten för underinstansens avgörande, och |
| --- | --- |

3)

ett samband med de faktiska och rättsliga omständigheter som gällde vid tidpunkten för underinstansens avgörande, och

| 4) | en begränsning till en behörighet att pröva endast principiella rättsfrågor (Verwaltungsgerichtshof) och åsidosättande av de grundläggande rättigheterna (Verfassungsgerichtshof)) |
| --- | --- |

4)

en begränsning till en behörighet att pröva endast principiella rättsfrågor (Verwaltungsgerichtshof) och åsidosättande av de grundläggande rättigheterna (Verfassungsgerichtshof))

har genomfört en både autonom och på de aktuella faktiska omständigheterna baserad koherens- och proportionalitetsprövning

förenlig med etableringsfriheten som säkerställs i artikel 49 FEUF och friheten att tillhandahålla tjänster som säkerställs i artikel 56 FEUF?

---

(1)  Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugal) den 16 november 2017 – Luís Manuel dos Santos mot Fazenda Pública

(Mål C-640/17)

(2018/C 042/08)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Luís Manuel dos Santos

Motpart: Fazenda Pública

Tolkningsfråga

Utgör principen om fri rörlighet för varor mellan medlemsstater, vilken stadgas i artikel 110 i Fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (FEUF), hinder mot tillämpning av en bestämmelse i nationell rätt (artikel 2.1 b CIUC (1)) när denna tolkas så, att man vid påförande av den enhetliga trafikskatten inte ska beakta dagen för den första registreringen när denna skett i en annan medlemsstat utan endast ska beakta den dag då fordonet registrerades i Portugal, om denna tolkning leder till en högre beskattning av fordon som importerats från en annan medlemsstat?

---

(1)  Código do Imposto Único de Circulação.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/5

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av High Court (Irland) den 27 november 2017 – M.A., S.A., A.Z. mot The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irland

(Mål C-661/17)

(2018/C 042/09)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court (Irland)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: M.A., S.A., A.Z.

Motparter: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Attorney General, Irland

Tolkningsfrågor

| 1) | Har en nationell beslutsfattare, när denne ska avgöra om en överföring av en skyddssökande ska ske enligt förordning nr 604/2013 (1) till Förenade kungariket, vid prövningen av frågor som uppkommer i förhållande till den diskretionära bedömningen enligt artikel 17 och/eller frågor om skydd för grundläggande rättigheter i Förenade kungariket, en skyldighet att bortse från omständigheter som föreligger vid tidpunkten för denna bedömning beträffande Förenade kungarikets föreslagna utträde ur Europeiska unionen? |
| --- | --- |

1)

Har en nationell beslutsfattare, när denne ska avgöra om en överföring av en skyddssökande ska ske enligt förordning nr 604/2013 (1) till Förenade kungariket, vid prövningen av frågor som uppkommer i förhållande till den diskretionära bedömningen enligt artikel 17 och/eller frågor om skydd för grundläggande rättigheter i Förenade kungariket, en skyldighet att bortse från omständigheter som föreligger vid tidpunkten för denna bedömning beträffande Förenade kungarikets föreslagna utträde ur Europeiska unionen?

| 2) | Omfattar begreppet ”den medlemsstat som genomför förfarandet för att fastställa ansvarig medlemsstat” i förordning 614/2013 medlemsstatens roll vid utövandet av den befogenhet som erkänns eller ges genom artikel 17 i förordningen? |
| --- | --- |

2)

Omfattar begreppet ”den medlemsstat som genomför förfarandet för att fastställa ansvarig medlemsstat” i förordning 614/2013 medlemsstatens roll vid utövandet av den befogenhet som erkänns eller ges genom artikel 17 i förordningen?

| 3) | Ska en medlemsstats åligganden enligt artikel 6 i förordning nr 604/2013 omfatta den befogenhet som erkänns eller ges genom artikel 17 i förordningen? |
| --- | --- |

3)

Ska en medlemsstats åligganden enligt artikel 6 i förordning nr 604/2013 omfatta den befogenhet som erkänns eller ges genom artikel 17 i förordningen?

| 4) | Ska begreppet effektivt rättsmedel tillämpas på ett avgörande i första instans enligt artikel 17 i förordning 604/2013 på så sätt att ett överklagande eller motsvarande rättsmedel ska göras tillgängligt mot ett sådant avgörande och/eller på så sätt att den nationella lagstiftning i vilken föreskrivs ett överklagandeförfarande mot ett avgörande i första instans enligt förordningen ska tolkas så att den omfattar ett överklagande av ett beslut enligt artikel 17? |
| --- | --- |

4)

Ska begreppet effektivt rättsmedel tillämpas på ett avgörande i första instans enligt artikel 17 i förordning 604/2013 på så sätt att ett överklagande eller motsvarande rättsmedel ska göras tillgängligt mot ett sådant avgörande och/eller på så sätt att den nationella lagstiftning i vilken föreskrivs ett överklagandeförfarande mot ett avgörande i första instans enligt förordningen ska tolkas så att den omfattar ett överklagande av ett beslut enligt artikel 17?

| 5) | Ska artikel 20.3 i förordning nr 604/2013 få till verkan att den nationella beslutsfattaren, i avsaknad av bevis som vederlägger presumtionen att det är till barnets bästa att behandla hans eller hennes situation som oskiljbar från föräldrarnas situation, inte har någon skyldighet att beakta barnets bästa åtskilt från föräldrarnas intressen som en separat fråga eller som utgångspunkt för övervägandet av huruvida överföringen ska ske? |
| --- | --- |

5)

Ska artikel 20.3 i förordning nr 604/2013 få till verkan att den nationella beslutsfattaren, i avsaknad av bevis som vederlägger presumtionen att det är till barnets bästa att behandla hans eller hennes situation som oskiljbar från föräldrarnas situation, inte har någon skyldighet att beakta barnets bästa åtskilt från föräldrarnas intressen som en separat fråga eller som utgångspunkt för övervägandet av huruvida överföringen ska ske?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat (omarbetning) (EUT L 180, 2013, s. 31).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/6

---

Överklagande ingett den 27 november 2017 av Europeiska kommissionen av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS m.fl. mot Europeiska centralbanken

(Mål C-665/17 P)

(2018/C 042/10)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci, A. Steiblytė, K.-Ph. Wojcik)

Övriga parter i målet: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Europeiska centralbanken

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens beslut (andra avdelningen) av den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Nederländerna BV och Rikam Holding SA – SPF mot Europeiska centralbanken, i den mån invändningen om rättegångshinder med avseende på ansökan från aktieägarna i Trasta Komercbanka AS underkändes, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens beslut (andra avdelningen) av den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Nederländerna BV och Rikam Holding SA – SPF mot Europeiska centralbanken, i den mån invändningen om rättegångshinder med avseende på ansökan från aktieägarna i Trasta Komercbanka AS underkändes,

| — | avvisa talan som väckts av Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Netherlands B.V. och Rikam Holding S.A. – SPF, |
| --- | --- |

—

avvisa talan som väckts av Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Netherlands B.V. och Rikam Holding S.A. – SPF,

| — | förplikta sökandena att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta sökandena att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Tribunalen gjorde den felaktiga bedömningen att det var nödvändigt att avvisa en talan om ogiltigförklaring som väckts av aktieägare i ett kreditinstitut i likvidation riktad mot ett beslut att återkalla kreditinstitutets auktorisation, för att kunna tillhandahålla ett effektivt rättsmedel. Därigenom har tribunalen bortsett ifrån de övriga rättsmedel som är tillgängliga för kreditinstitutet i form av en i rätt tid ingiven ansökan om ogiltigförklaring och en begäran om interimistiska åtgärder, samt för aktieägarna i form av en talan om skadestånd mot Europeiska centralbanken vid unionsdomstolarna och eventuellt i form av andra åtgärder vid nationella domstolar.

Till stöd för överklagandet anförs följande två grunder:

| 1) | Klaganden har gjort gällande att tribunalen har åsidosatt artikel 263 FEUF avseende villkoret om rättsligt intresse. Tribunalen har genom att fastställa att de direkta aktieägarna hindrades från att utöva sina rättigheter när det gäller att bestämma ledning och politik i bolaget i likvidation såsom de skulle ha gjort om ett bolag fortfarande var verksamt, felaktigt avvikit ifrån rättspraxis enligt vilken aktieägarna inte har något rättsligt intresse som avviker från bolagets intresse. Tribunalen har vidare underlåtit att fastställa att inte heller aktieägare i ett aktivt bolag, och i synnerhet minoritetsaktieägare, har rätt att tvinga företagsledningen att väcka talan. Tribunalen har vidare underlåtit att göra åtskillnad mellan effekterna av banktillsynsmyndighetens beslut att återkalla ett banktillstånd och effekterna av det senare beslutet som fattats av en nationell domstol att inleda likvidationsförfaranden. Slutligen har tribunalen felaktigt konstaterat att aktieägarna i ett bolag i likvidation ska kunna utöva sina delägarrättigheter på samma sätt som aktieägare i ett aktivt bolag. |
| --- | --- |

1)

Klaganden har gjort gällande att tribunalen har åsidosatt artikel 263 FEUF avseende villkoret om rättsligt intresse. Tribunalen har genom att fastställa att de direkta aktieägarna hindrades från att utöva sina rättigheter när det gäller att bestämma ledning och politik i bolaget i likvidation såsom de skulle ha gjort om ett bolag fortfarande var verksamt, felaktigt avvikit ifrån rättspraxis enligt vilken aktieägarna inte har något rättsligt intresse som avviker från bolagets intresse. Tribunalen har vidare underlåtit att fastställa att inte heller aktieägare i ett aktivt bolag, och i synnerhet minoritetsaktieägare, har rätt att tvinga företagsledningen att väcka talan. Tribunalen har vidare underlåtit att göra åtskillnad mellan effekterna av banktillsynsmyndighetens beslut att återkalla ett banktillstånd och effekterna av det senare beslutet som fattats av en nationell domstol att inleda likvidationsförfaranden. Slutligen har tribunalen felaktigt konstaterat att aktieägarna i ett bolag i likvidation ska kunna utöva sina delägarrättigheter på samma sätt som aktieägare i ett aktivt bolag.

| 2) | Klaganden har gjort gällande att tribunalen har åsidosatt artikel 263 fjärde stycket FEUF när det gäller kraven på att vara personligen och direkt berörd. |
| --- | --- |

2)

Klaganden har gjort gällande att tribunalen har åsidosatt artikel 263 fjärde stycket FEUF när det gäller kraven på att vara personligen och direkt berörd.

När det gäller det första villkoret har tribunalen för det första underlåtit att fastställa att möjligheten att mer eller mindre exakt bestämma antalet eller identiteten hos de personer som omfattas av en rättsakt inte innebär att det måste betraktas som att det berör dem personligen så länge som denna åtgärd tillämpas på grund av en objektiv rättslig eller faktisk situation som definieras i rättsakten. För det andra gjorde tribunalen den felaktiga bedömningen att ett beslut att återkalla ett banktillstånd avser aktieägarna i ett kreditinstitut, medan det i själva verket endast gäller kreditinstitutet som sådant. För det tredje gjorde tribunalen den felaktiga bedömningen att Europeiska centralbankens beslut påverkade aktieägarna på grund av vissa egenskaper som är specifika för dem eller på grund av en faktisk situation som skiljer dem från andra personer, medan beslutet i själva verket endast berörde kreditinstitutet och inte påverkade aktieägares rättigheter. Slutligen, även om det antas att ett bolags enda aktieägare kan vara personligen berörd av ett beslut som Europeiska centralbanken riktar till det bolaget, likställde tribunalen felaktigt situationen för enskilda minoritetsaktieägare med en enda aktieägares situation.

När det gäller det andra villkoret har tribunalen för det första gjort sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den slog fast att aktieägarna var direkt berörda av att banktillståndet återkallades genom att tribunalen inte skiljde mellan effekterna av denna återkallelse och beslutet som fattades av en nationell domstol att inleda likvidationsförfaranden. För det andra konstaterade tribunalen felaktigt att Europeiska centralbankens beslut direkt berörde aktieägarna på grund av dess långtgående verkan. Tribunalen underlät härvid att skilja mellan den rättsliga verkan av beslutet, som är begränsad till kreditinstitutet, och dess ekonomiska konsekvenser, vilka kan utsträckas till aktieägarna.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/8

---

Överklagande ingett den 28 november 2017 av Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 12 september 2017 i mål T-247/16, Trasta Komercbanka AS m.fl. mot Europeiska centralbanken

(Mål C-669/17 P)

(2018/C 042/11)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA (ombud: O.H. Behrends, L. Feddern, M. Kirchner, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska centralbanken

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva punkt 1 i beslutet, det vill säga tribunalens beslut att det inte finns anledning att pröva talan om ogiltigförklaring som väckts av Trasta Komercbanka AS (nedan kallad TKB), |
| --- | --- |

—

upphäva punkt 1 i beslutet, det vill säga tribunalens beslut att det inte finns anledning att pröva talan om ogiltigförklaring som väckts av Trasta Komercbanka AS (nedan kallad TKB),

| — | fastställa att talan om ogiltigförklaring som väckts av TKB inte saknar föremål, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan om ogiltigförklaring som väckts av TKB inte saknar föremål,

| — | fastställa att talan om ogiltigförklaring kan upptas till prövning, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan om ogiltigförklaring kan upptas till prövning,

| — | återförvisa målet till tribunalen för att avgöra talan om ogiltigförklaring, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen för att avgöra talan om ogiltigförklaring, och

| — | förplikta Europeiska centralbanken (ECB) att ersätta klagandenas rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för överklagandet. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska centralbanken (ECB) att ersätta klagandenas rättegångskostnader, inbegripet kostnaderna för överklagandet.

Grunder och huvudargument

I den första grunden har klagandena hävdat att tribunalen felaktigt har antagit att de rättsmedel som är tillgängliga för TKB även gäller för likvidatorn. Klagandena har gjort gällande att detta antagande är oförenligt med artikel 263 FEUF och rätten till ett effektivt rättsmedel samt ett antal anknutna principer.

I den andra grunden har klagandena hävdat att tribunalen felaktigt har antagit att aktieägarnas talan är en ersättning för aktieägarens möjlighet att försvara TKB:s licens genom att TKB själv väcker talan.

I den tredje grunden har klagandena gjort gällande ett antal fall av felaktig rättstillämpning, inklusive underlåtelse att tillämpa principen om nemo auditur på grund av ECB:s inblandning i TKB:s rättsmedel.

I den fjärde grunden har klagandena hävdat att tribunalen underlät att beakta kraven (inklusive formkraven) för en giltig återkallelse av den fullmakt som ursprungligen utfärdats av TKB.

I femte grunden har klagandena hävdat att tribunalen felaktigt tillämpade artikel 51.1 i stället för artikel 131 i rättegångsreglerna samt har åberopat ett antal ytterligare fel i förfarandet.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/8

---

Överklagande ingett den 20 november 2017 av Republiken Grekland av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 19 september 2017 i mål T-327/15, Grekland mot kommissionen

(Mål C-670/17 P)

(2018/C 042/12)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Klagande: Republiken Grekland (ombud: G. Kanellopoulos, I. Pachi och A. Vasilopoulou)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska överklagandet ska tas upp till prövning, att den överklagade domen från Europeiska unionens tribunal av den 19 september 2017 i mål T-327/15 ska upphävas, att Republiken Greklands talan av den 2 juni 2015 ska bifallas och att kommissionens genomförandebeslut av den 25 mars 2015 om tillämpning av finansiella korrigeringar på EUGFJ-sektionen att det operativa programmet 2000GR061RO021 CCI (Grekland – Mål 1 – Landsbygdsrekonstruktion), delgett med nummer C(2015) 1936 final.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sitt överklagande anför klaganden fem grunder för upphävande.

Den första grunden avser oriktig tolkning och tillämpning av övergångsbestämmelserna i förordningarna (EG) nr 1083/2006 (1) och (EU) nr 1303/2013 (2) jämförda med bestämmelserna i förordning (EG) nr 1290/2005 (3) och felaktig rättstillämpning vid tillämpningen av förordning (EG) nr 1260/1999 (4) på EUGFJ-sektionen efter den 1 januari 2017 – Bristfällig och felaktig motivering av den överklagade domen.

Den andra grunden avser felaktig tolkning och tillämpning av artikel 39 i förordning (EG) nr 1260/1999 – Motstridig och bristfällig motivering.

Den tredje grunden avser felaktig tolkning och felaktig och selektiv tillämpning av förfarandebestämmelserna i artiklarna 144 och 145 i förordning (EU) nr 1303/2013, som ansågs tillämpliga i den överklagade domen, samtidigt som den processuella skyddsregeln i artikel 52.4 c i förordning (EU) nr 1306/2013 (5) inte beaktades där, en bestämmelse som i förevarande fall avgränsar kommissionens behörighet i tiden – Motstridig och bristfällig motivering av den överklagade domen.

Den fjärde grunden avser tolkningen och tillämpningen av rättssäkerhetsprincipen och principen om skydd för medlemstatens berättigade förväntningar inom ramen för dess lojala samarbete med kommissionen vid bedömningen av följderna av att slutrapporten om programmet godtogs uttryckligen nio månader för sent och av att förfarandet för finansiella korrigeringar inleddes för sent, förseningar som strider mot den förpliktelse som kommissionen ålagt sig själv att avsluta de operativa programmen och göra slutliga utbetalningar inom skälig tid.

Den femte grunden avser

Last, the fifth ground of appeal is based on the wholly insufficient statement of reasons, in the opinion of the appellant, for the dismissal of the submissions of the Hellenic Republic with respect to the imposition of the multiple and therefore disproportionate financial correction.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 1083/2006 av den 11 juli 2006 om allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden och Sammanhållningsfonden samt om upphävande av förordning (EG) nr 1260/1999 (EUT L 210, 2006, s. 25).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1303/2013 av den 17 december 2013 om fastställande av gemensamma bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden, Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling och Europeiska havs- och fiskerifonden, om fastställande av allmänna bestämmelser för Europeiska regionala utvecklingsfonden, Europeiska socialfonden, Sammanhållningsfonden och Europeiska havs- och fiskerifonden samt om upphävande av rådets förordning (EG) nr 1083/2006 (EUT L 347, 2013, s. 320).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1290/2005 av den 21 juni 2005 om finansieringen av den gemensamma jordbrukspolitiken (EUT L 209, 2005, s. 1).

(4)  Rådets förordning (EG) nr 1260/1999 av den 21 juni 1999 om allmänna bestämmelser för strukturfonderna (EGT L 161, 1999, s. 1).

(5)  Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1306/2013 av den 17 december 2013 om finansiering, förvaltning och övervakning av den gemensamma jordbrukspolitiken och om upphävande av rådets förordningar (EEG) nr 352/78, (EG) nr 165/94, (EG) nr 2799/98, (EG) nr 814/2000, (EG) nr 1290/2005 och (EG) nr 485/2008 (EUT L 347, 2013, s. 549).

---

Tribunalen

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/10

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – AETMD mot rådet

(Mål T-460/14) (1)

((Dumpning - Beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand - Partiell interimsöversyn - Ändring av den slutgiltiga antidumpningstullen - Sammanslutning som företräder unionstillverkarna - Åsidosättande av processuella rättigheter - Rätten till försvar))

(2018/C 042/13)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Sökande: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Paris, Frankrike) (ombud: inledningsvis advokaterna A. Willems, S. De Knop och J. Charles, därefter advokaterna A. Willems, S. De Knop och C. Zimmerman)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: S. Boelaert, biträdd av advokaten S. Gubel och B. O’Connor, solicitor)

Intervenienter till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland, .A. Stobiecka-Kuik och A. Demeneix), och River Kwai International Food Industry Co. Ltd (Kaeng Sian, Thailand) (ombud: advokaterna J. Cornelis och F. Graafsma)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 307/2014 av den 24 mars 2014 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 875/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand till följd av en interimsöversyn enligt artikel 11.3 i förordning (EG) nr 1225/2009 (EUT L 91, 2014, s. 1).

Domslut

| 1) | Rådets genomförandeförordning (EU) nr 307/2014 av den 24 mars 2014 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 875/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand till följd av en interimsöversyn enligt artikel 11.3 i förordning (EG) nr 1225/2009 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Rådets genomförandeförordning (EU) nr 307/2014 av den 24 mars 2014 om ändring av genomförandeförordning (EU) nr 875/2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull på import av viss beredd eller konserverad sockermajs i form av korn med ursprung i Thailand till följd av en interimsöversyn enligt artikel 11.3 i förordning (EG) nr 1225/2009 ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska unionens råd ska bära sina kostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD). |
| --- | --- |

3)

Europeiska unionens råd ska bära sina kostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD).

| 4) | Europeiska kommissionen och River Kwai International Food Industry Co. Ltd ska bära sina kostnader. |
| --- | --- |

4)

Europeiska kommissionen och River Kwai International Food Industry Co. Ltd ska bära sina kostnader.

---

(1)  EUT C 303, 8.9.2014.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/11

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Evropaïki Dynamiki mot parlamentet

(Mål T-136/15) (1)

((Tillgång till handlingar - Förordning (EG) nr 1049/2001 - Anbudsförfrågningar avseende samtliga delar som avses med en anbudsinfordran - Nekad tillgång - Någon individuell och konkret prövning av de begärda handlingarna har inte gjorts - Undantag avseende skyddet för allmän säkerhet - Undantag avseende skyddet för affärsintressen - Undantag avseende skyddet för privatlivet - Undantag avseende skyddet för beslutsförfarandet - Allmän presumtion - Orimlig arbetsbörda))

(2018/C 042/14)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: inledningsvis advokaterna I. Ampazis och M. Sfyri, därefter M. Sfyri och C.-N. Dede)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: inledningsvis N. Görlitz, N. Rasmussen och L. Darie, därefter N. Görlitz, L. Darie och C. Burgos)

Part som intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Sverige (ombud: E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson och N. Otte Widgren)

Saken

Angående en talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av parlamentets beslut av den 13 februari 2015 att neka tillgång till anbudsförfrågningarna avseende samtliga delar av anbudsinfordran ITS 08 – Tillhandahållande av externa IT-tjänster 2008/S 149-199622.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinrnion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europaparlamentet. |
| --- | --- |

2)

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinrnion Pliroforikis kai Tilematikis AE ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europaparlamentet.

| 3) | Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 228, 13.7.2015.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/11

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – European Dynamics Luxembourg och Evropaïki Dynamiki mot parlamentet

(Mål T-164/15) (1)

((Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - Tillhandahållandet av externa IT-tjänster vid parlamentet och andra EU-institutioner och organ - Rangordning av en anbudsgivare i ett kaskadsystem - Tilldelningskriterier - Motiveringsskyldighet - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar))

(2018/C 042/15)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxemburg) och Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Aten, Grekland) (ombud: inledningsvis I. Ampazis och M. Sfyri, därefter advokaterna M. Sfyri, D. Papadopoulou och C.-N. Dede)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: inledningsvis B. Simon, L. Darie och I. Anagnostopoulou, därefter L. Darie, Z. Nagy och I. Anagnostopoulou)

Saken

Dels en talan med stöd av artikel 263 FEUF och med yrkande om ogiltigförklaring av Europaparlamentets beslut D(2015) 7680 som delgetts sökandena i skrivelse den 13 februari 2015 och i vilken sökandenas anbud placerats på tredje plats för parti 3 ”Utveckling och underhåll av informationssystem” inom ramen för den offentliga upphandlingen PE/ITEC-ITS 14, ”Tillhandahållande av externa IT-tjänster”, dels en talan med stöd av artikel 268 FEUF och med yrkande av ersättning för den skada som sökandena påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Europaparlamentets beslut D(2015) 7680 som delgetts sökandena i skrivelse den 13 februari 2015 och i vilken anbudet från European Dynamics Luxembourg SA et Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE placerats på tredje plats för parti 3 ”Utveckling och underhåll av informationssystem” inom ramen för den offentliga upphandlingen PE/ITEC-ITS 14 ”Tillhandahållande av externa IT-tjänster”, ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europaparlamentets beslut D(2015) 7680 som delgetts sökandena i skrivelse den 13 februari 2015 och i vilken anbudet från European Dynamics Luxembourg SA et Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE placerats på tredje plats för parti 3 ”Utveckling och underhåll av informationssystem” inom ramen för den offentliga upphandlingen PE/ITEC-ITS 14 ”Tillhandahållande av externa IT-tjänster”, ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

---

(1)  EUT C 228, 13.7.2015.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/12

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Grekland mot kommissionen

(Mål T-314/15) (1)

((Statligt stöd - Stöd till förmån för ett företag som har ingått ett koncessionsavtal för drift av containerterminaler i hamnen i Pireus - Beslut i vilket stödet förklaras vara oförenligt med den inre marknaden - Rätten till försvar - Motiveringsskyldighet - Begreppet statligt stöd - Stöd för att underlätta utveckling av vissa näringsverksamheter eller vissa regioner - Stödets stimulanseffekt - Stödets nödvändighet - Fastställande av stödbeloppet))

(2018/C 042/16)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: K. Boskovits och L. Kotroni)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bouchagiar och B. Stromsky)

Saken

Talan, grundad på artikel 263 FEUF, om ogiltigförklaring av kommissionens beslut (EU) 2015/1827 av den 23 mars 2015 om det statliga stödet SA.28876 (12/C) (ex CP 202/09) som Grekland beviljat bolagen Piraeus Container Terminal SA och Cosco Pacific Ltd (EUT L 269, 2015, s. 93).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 279, 24.8.2015.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/13

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Oltis Group mot kommissionen

(Mål T-497/15) (1)

(Forskning och utveckling - Ramprogrammet för forskning och innovation 2014 - 2020 (Horisont 2020) - Stimulering och samordning av unionsinvesteringar till förmån för forskning och innovation inom järnvägssektorn - Bildande av det gemensamma företaget Shift2Rail - Den ställning som innehas av en associerad medlem i det gemensamma företaget Shift2Rail - Anbudsinfordran - Anbudet avslås - Motiveringsskyldighet - Uppenbart oriktig bedömning – Maktmissbruk)

(2018/C 042/17)

Rättegångsspråk: tjeckiska

Parter

Sökande: Oltis Group a.s. (Olomouc, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten P. Konečný)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Hottiaux och Z. Malůšková)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut Ares(2015) 2691017 av den 26 juni 2015 om omprövning av avslaget på sökandens ansökan om att bli associerad medlem i det gemensamma företaget Shift2Rail.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Oltis Group a.s. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Oltis Group a.s. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 389, 23.11.2015.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/13

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – HTTS mot rådet

(Mål T-692/15) (1)

((Gemensamma utrikes- och säkerhetspolitiken - Restriktiva åtgärder mot Iran i syfte att förhindra spridning av kärnteknik - Frysning av tillgångar - Motiveringsskyldighet - Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Tillräckligt klar överträdelse av en rättsregel som har till syfte att ge enskilda rättigheter))

(2018/C 042/18)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburg, Tyskland) (ombud: advokaterna M. Schlingmann och M. Bever)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bishop och J.P. Hix)

Part som intervenerat till stöd för den sökande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Bartelt och R. Tricot, därefter R. Tricot och T. Scharf)

Saken

Talan med stöd av artikel 268 FEUF om ersättning för den skada sökanden påstår sig ha lidit genom att dennes namn upptagits dels i rådets genomförandeförordning (EU) nr 668/2010 av den 26 juli 2010 om genomförande av artikel 7.2 i förordning (EG) nr 423/2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 195, 2010, s. 25) och i bilaga V till rådets förordning (EG) nr 423/2007 av den 19 april 2007 om restriktiva åtgärder mot Iran (EUT L 103, 2007, s. 1), dels i rådets förordning (EU) nr 961/2010 av den 25 oktober 2010 om restriktiva åtgärder mot Iran och om upphävande av förordning (EG) nr 423/2007 (EUT L 281, 2010, s. 1) och i bilaga VIII till förordning nr 961/2010.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostander. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostander.

---

(1)  EUT C 59, 15.2.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/14

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Crédit mutuel Arkéa mot ECB

(Mål T-712/15) (1)

((Ekonomisk och monetär politik - Tillsyn över kreditinstitut - Artikel 4.3 i förordning (EU) nr 1024/2013 - Gruppbaserad tillsyn - Koncern som är underställd tillsyn - Institut som permanent hänger samman med en central enhet - Artikel 2.21 c i förordning (EU) nr 468/2014 - Artikel 10 i förordning (EU) nr 575/2013 - Krav på eget kapital - Artikel 16.1 c och 16.2 a i förordning nr 1024/2013))

(2018/C 042/19)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Frankrike) (ombud: advokaterna H. Savoie och P. Mele)

Svarande: Europeiska centralbanken (ECB) (ombud: K. Lackhoff, R. Bax och C. Olivier, biträdda av advokaterna D. Martin, M. Pittie och M. Françon)

Part som intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci och K.-P. Wojcik)

Saken

Yrkande enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av ECB:s beslut ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/28 av den 5 oktober 2015 om fastställande av tillsynskrav avseende Crédit mutuel-koncernen.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Crédit mutuel Arkéa ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska centralbanken (ECB). |
| --- | --- |

2)

Crédit mutuel Arkéa ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska centralbanken (ECB).

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 59, 15.2.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/15

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Crédit mutuel Arkéa mot ECB

(Mål T-52/16) (1)

((Ekonomisk och monetär politik - Tillsyn över kreditinstitut - Artikel 4.3 i förordning (EU) nr 1024/2013 - Gruppbaserad tillsyn - Koncern som är underställd tillsyn - Institut som permanent hänger samman med en central enhet - Artikel 2.21 c i förordning (EU) nr 468/2014 - Artikel 10 i förordning (EU) nr 575/2013 - Krav på eget kapital - Artikel 16.1 c och 16.2 a i förordning nr 1024/2013))

(2018/C 042/20)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Crédit mutuel Arkéa (Le Relecq Kerhuon, Frankrike) (ombud: advokaterna H. Savoie och P. Mele)

Svarande: Europeiska centralbanken (ECB) (ombud: K. Lackhoff, R. Bax och C. Olivier, biträdda av advokat M. Pittie)

Part som har intervenerat till stöd för svaranden: Europeiska kommissionen (ombud: V. Di Bucci och K.-P. Wojcik)

Saken

Yrkande enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av ECB:s beslut ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/40 av den 4 december 2015 om fastställande av tillsynskrav avseende Crédit Mutuel-koncernen.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Crédit mutuel Arkéa ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska centralbanken (ECB). |
| --- | --- |

2)

Crédit mutuel Arkéa ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som uppkommit för Europeiska centralbanken (ECB).

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 111, 29.3.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/15

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Delfin Wellness mot EUIPO – Laher (Infraröda kabiner och bastukabiner)

(Mål T-114/16) (1)

((Gemenskapsformgivning - Ogiltighetsförfarande - Registrerad gemenskapsformgivning som återger infraröda kabiner och bastukabiner - Äldre formgivning - Grund för ogiltighetsförklaring - Nyhet saknas - Artikel 5 och artikel 25.1 b i förordning (EG) nr 6/2002 - Offentliggörande av äldre gemenskapsformgivning före den dag från vilken prioritet räknas - Artikel 7.1 och 7.2 i förordning nr 6/2002 - Rätten att bli hörd - Artikel 64.1 i förordning nr 6/2002))

(2018/C 042/21)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Delfin Wellness GmbH (Leonding, Österrike) (ombud: advokaten T. Riedler)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Hanne)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Sabine Laher (Weyer, Österrike) (ombud: advokaten P. Pfeil)

Saken

Överklagande av tre beslut som meddelades av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 12 januari 2016 (ärenden R 849/2014–3, R 850/2014–3 och R 851/2014–3) om ett ogiltighetsförfarande mellan Delfin Wellness och Sabine Laher.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Delfin Wellness GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de nödvändiga kostnader som uppkommit för Sabine Laher i de tre förfarandena vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Delfin Wellness GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de nödvändiga kostnader som uppkommit för Sabine Laher i de tre förfarandena vid överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

---

(1)  EUT C 165, 10.5.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/16

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – GeoClimaDesign mot EUIPO – GEO (GEO)

(Mål T-280/16) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket GEO - Absoluta registreringshinder - Särskiljningsförmåga - Beskrivande karaktär saknas - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) nr 2017/1001) - Artikel 52.1 a i förordning nr 207/2009 (nu artikel 59.1 a i förordning nr 2017/1001)))

(2018/C 042/22)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: GeoClimaDesign AG (Fürstenwalde/Spree, Tyskland) (ombud: advokaten B. Lanz)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: GEO Gesellschaft für Energie und Oekologie GmbH (Langenhorn, Tyskland)

Saken

Överklagande av det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 29 mars 2016 (ärende R 1679/2015-4) om ett ogiltighetsförfarande mellan GEO och GeoClimaDesign.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | GeoClimaDesign AG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

GeoClimaDesign AG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 260, 18.7.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/17

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Arango Jaramillo m.fl. mot EIB

(Mål T-482/16 RENV) (1)

((Personalmål - EIB:s personal - Tidsfrist för väckande av talan - Skälig tidsfrist - Pensioner - 2008 års reform - Anställningsförhållandets avtalsmässiga karaktär - Proportionalitet - Motiveringsskyldighet - Rättssäkerhet - Skadestånd - Ideell skada))

(2018/C 042/23)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Luxemburg, Luxemburg) och de 33 andra sökandena vilkas namn framgår i bilagan till domen (ombud: advokaterna C. Cortese och B. Cortese)

Svarande: Europeiska investeringsbanken (EIB) (ombud: inledningsvis C. Gómez de la Cruz och T. Gilliams, därefter T. Gilliams och G. Nuvoli samt avslutningsvis T. Gilliams och G. Faedo, biträdda av advokaten P.-E. Partsch)

Saken

Begäran med stöd av artikel 270 FEUF dels om ogiltigförklaring av EIB:s beslut i sökandenas lönebesked för februari år 2010 att öka deras bidrag till pensionssystemet, dels om att EIB ska utge skadestånd i form av en symbolisk euro för ideell skada som sökandena anser sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Oscar Orlando Arango Jaramillo och de andra tjänstemännen vid Europeiska investeringsbanken (EIB) vilkas namn framgår i bilagan förpliktas bära rättegångskostnaderna i förevarande förfaranden. |
| --- | --- |

2)

Oscar Orlando Arango Jaramillo och de andra tjänstemännen vid Europeiska investeringsbanken (EIB) vilkas namn framgår i bilagan förpliktas bära rättegångskostnaderna i förevarande förfaranden.

| 3) | EIB förpliktas bära rättegångskostnaderna i målen F-34/10, T-234/11 P och T-234/11 P RENV–RX. |
| --- | --- |

3)

EIB förpliktas bära rättegångskostnaderna i målen F-34/10, T-234/11 P och T-234/11 P RENV–RX.

---

(1)  EUT C 234, 28.8.2010 (målet har ursprungligen registrerats vid Europeiska unionens personaldomstol under målnumret F-34/10).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/17

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Martinez De Prins m.fl. mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-575/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Anställda - Lön - Personal vid Europeiska utrikestjänsten som tjänstgör i ett tredjeland - Artikel 10 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna - Årlig översyn av tillägget för levnadsvillkor - Beslut om nedsättning av tillägget för levnadsvillkor i Ghana från 25 till 20 procent - Invändning om rättsstridighet))

(2018/C 042/24)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: David Martinez De Prins (Accra, Ghana) och de 9 andra sökande vilkas namn anges i bilagan till domen (ombud: advokaterna N. de Montigny och J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt, biträdd av advokaterna M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire och S. Moya Izquierdo)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av sökandenas lönebesked för mars 2015 och senare lönebesked, i den del dessa lönebesked utgör en tillämpning av utrikestjänstens beslut av den 23 februari 2015 om nedsättning från och med den 1 januari 2015 av det tillägg för levnadsvillkor som utbetalas till Europeiska unionens personal som tjänstgör i Ghana

Domslut

| 1) | De lönebesked för David Martinez De Prins samt för övriga i bilagan angivna tjänstemän och anställda vid Europeiska unionens utrikestjänst som utrikestjänsten upprättat för mars 2015 ogiltigförklaras, i den del de utgör en tillämpning av utrikestjänstens beslut av den 23 februari 2015 om nedsättning från och med den 1 januari 2015 av det tillägg för levnadsvillkor som utbetalas till Europeiska unionens personal som tjänstgör i Ghana. |
| --- | --- |

1)

De lönebesked för David Martinez De Prins samt för övriga i bilagan angivna tjänstemän och anställda vid Europeiska unionens utrikestjänst som utrikestjänsten upprättat för mars 2015 ogiltigförklaras, i den del de utgör en tillämpning av utrikestjänstens beslut av den 23 februari 2015 om nedsättning från och med den 1 januari 2015 av det tillägg för levnadsvillkor som utbetalas till Europeiska unionens personal som tjänstgör i Ghana.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Utrikestjänsten ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Utrikestjänsten ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 111, 29.3.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/18

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Campo m.fl. mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-577/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Anställda - Lön - Personal vid Europeiska utrikestjänsten som tjänstgör i tredje land - Artikel 10 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna - Årlig översyn av tillägget för levnadsvillkor - Beslut att sänka tillägget för levnadsvillkor i Montenegro från 15 till 10 procent - Invändning om rättsstridighet))

(2018/C 042/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Alessandro Campo (Podgorica, Montenegro) och de 12 andra sökande vars namn framgår i bilagan till domen (ombud: advokaterna N. de Montigny och J.-N. Louis)

Svarande: Europeiska utriketjänsten (ombud: S. Marquardt, biträdd av advokaterna M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire och S. Moya Izquierdo)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av sökandenas lönebesked för mars 2015 samt deras efterföljande lönebesked, i den mån dessa lönebesked tillämpar Europeiska utrikestjänstens beslut av den 23 februari 2015 om att från den 1 januari 2015 sätta ned tillägget för levnadsvillkor som betalas ut till Europeiska unionens personal som tjänstgör i Montenegro.

Domslut

| 1) | De lönebesked för Alessandro Campo och de andra tjänstemännen och anställda vid Europeiska utrikestjänsten, vars namn framgår av bilagan, som på dagen för väckandet av talan upprättades av Europeiska utrikestjänsten för mars 2015 ogiltigförklaras i den mån dessa lönebesked tillämpar Europeiska utrikestjänstens beslut av den 23 februari 2015 om att från den 1 januari 2015 sätta ned tillägget för levnadsvillkor som betalas ut till Europeiska unionens personal som tjänstgör i Montenegro. |
| --- | --- |

1)

De lönebesked för Alessandro Campo och de andra tjänstemännen och anställda vid Europeiska utrikestjänsten, vars namn framgår av bilagan, som på dagen för väckandet av talan upprättades av Europeiska utrikestjänsten för mars 2015 ogiltigförklaras i den mån dessa lönebesked tillämpar Europeiska utrikestjänstens beslut av den 23 februari 2015 om att från den 1 januari 2015 sätta ned tillägget för levnadsvillkor som betalas ut till Europeiska unionens personal som tjänstgör i Montenegro.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Europeiska utrikestjänsten ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Europeiska utrikestjänsten ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 145, 25.4.2016 (målet registrerades inledningsvis vid Europeiska unionens personaldomstol under målnumret F-6/16 och överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1 september 2016).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/19

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – HQ mot CPVO

(Mål T-592/16) (1)

(Personalmål - Tillfälligt anställda - Visstidsanställning - Beslut att inte förnya avtalet - Uppenbart oriktig bedömning - Omsorgsplikt - Principen om god förvaltningssed - Rätten att bli hörd - Mobbning - Maktmissbruk - Ansvar)

(2018/C 042/26)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: HQ (ombud: advokaterna L. Levi och A. Blot)

Svarande: Gemenskapens växtsortsmyndighet (CPVO) (ombud: A. Verdini, biträdd av advokaterna D. Waelbroeck och de A. Duron)

Saken

Talan med stöd av artikel 270 FEUF dels om ogiltigförklaring av CPVO:s beslut av den 24 juni 2015 att inte förnya sökandens avtal respektive den 20 januari 2016 om avslag på klagomålet, dels om skadestånd för den skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | HQ ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

HQ ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 251, 11.7.2016 (målet registrerades inledningsvis vid Europeiska unionens personaldomstol med nummer F-22/16 och överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/19

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC

(Mål T-602/16) (1)

((Personalmål - Kontraktsanställda - Rapport om karriärutveckling - Bedömningsförfarandet år 2012 - Upprättande - Begäran om ogiltigförklaring av beslutet att avsluta bedömningsrapporten))

(2018/C 042/27)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: CJ (ombud: advokaten V. Kolias)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) (ombud: J. Mannheim och A. Daume, biträdda av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

Saken

Begäran framställd med stöd av artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av det beslut som den bedömningsansvarige vid överklaganden vid ECDC meddelade den 21 september 2015, varigenom sökandens bedömningsrapport för år 2011 blev slutgiltig, och, i förekommande fall, beslutet från ECDC av den 20 april 2016 om avslag på det klagomål som sökanden hade ingett avseende detta beslut från den bedömningsansvarige.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | CJ ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

CJ ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 296, 16.8.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/20

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Trautmann mot Europeiska utrikestjänsten

(Mål T-611/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Lön - Familjetillägg - Utbildningstillägg - Artikel 15 i bilaga X till tjänsteföreskrifterna - Villkor för beviljande - Artikel 3.1 i bilaga VII till tjänsteföreskrifterna - Barnet ska delta regelbundet och på heltid i ett avgiftsbelagt utbildningsinstituts verksamhet - Artikel 85 i tjänsteföreskrifterna - Återbetalning av felaktigt utbetalda belopp - Motiveringsskyldighet - Rätten att yttra sig))

(2018/C 042/28)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Ernst Ulrich Trautmann (Kraainem, Belgien) (ombud: advokaten M. Meyer)

Svarande: Europeiska utrikestjänsten (ombud: S. Marquardt och R. Weiss)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF varigenom sökanden yrkat att tribunalen ska ogiltigförklara det beslut som tillsättningsmyndigheten vid Europeiska utrikestjänsten fattade den 18 december 2015 om att omvärdera storleken på det utbildningstillägg som sökanden hade rätt till, det beslut som Byrån för löneadministration och individuella ersättningar (PMO) fattade den12 januari 2016 om att genom löneavdrag återkräva de belopp som felaktigt utbetalats till sökanden och beslutet av den 12 maj 2016 om avslag på sökandens klagomål mot dessa två beslut samt att tribunalen ska förplikta Europeiska utrikestjänsten att till sökanden återbetala de belopp som tidigare betalats ut till honom som utbildningstillägg.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Ernst Ulrich Trautmann ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Ernst Ulrich Trautmann ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 371, 10.10.2016 (målet registrerades inledningsvis vid Europeiska unionens personaldomstol under målnummer F-41/16 och överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/21

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC

(Mål T-692/16) (1)

((Personalmål - Kontraktsanställda - Tidsbegränsat kontrakt - Artikel 47 b i anställningsvillkoren för övriga anställda - Ogiltigförklaring av ett beslut om uppsägning i förtid - Artikel 266 FEUF - Verkställande av en dom från personaldomstolen - Antagande av ett nytt beslut om uppsägning i förtid - Retroaktiv verkan))

(2018/C 042/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: CJ (ombud: advokaten V. Kolias)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) (ombud: advokaterna J. Mannheim och A. Daume, biträdda av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

Saken

Talan grundad på artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av ECDC:s beslut av den 2 december 2015 om uppsägning med retroaktiv verkan från och med den 30 april 2012 av sökandens anställningskontrakt, med yrkande om ogiltigförklaring av ECDC:s beslut av den 27 juni 2016 om avslag på det klagomål som sökanden framställt mot uppsägningsbeslutet samt med yrkande om ersättning för den skada som sökanden lidit.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | CJ ska ersätta rättegångkostnaderna. |
| --- | --- |

2)

CJ ska ersätta rättegångkostnaderna.

---

(1)  EUT C 441, 28.11.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/21

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Laboratorios Ern mot EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)

(Mål T-700/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket SLIMDYNAMICS - Äldre nationellt ordmärke DYNAMIN - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Varuslagslikhet - Artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 042/30)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Laboratorios Ern, SA (Barcelona, Spanien) (ombud: advokaten S. Correa Rodríguez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Ascendo Medienagentur AG (Gamprin-Bendern, Liechtenstein)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 22 juli 2016 (förenade ärenden R 1814/2015-4 och R 1780/2015-4) angående ett invändningsförfarande mellan Laboratorios Ern och Ascendo Medienagentur.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Laboratorios Ern, SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Laboratorios Ern, SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 462, 12.12.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/22

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – CJ mot ECDC

(Mål T-703/16 RENV) (1)

((Personalmål - Kontraktsanställda - Tidsbegränsat kontrakt - Uppsägning i förtid - Artikel 47 b ii i anställningsvillkoren för övriga anställda - Formerna för uppsägning - Skadeståndsansvar - Ideell skada))

(2018/C 042/31)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: CJ (ombud: advokat V. Kolias)

Svarande: Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) (ombud: advokaterna J. Mannheim och A. Daume, biträdda av advokaterna D. Waelbroeck och A. Duron)

Saken

Talan grundad på artikel 270 FEUF med yrkande om ersättning för den skada som sökanden påstår sig ha lidit till följd av ECDC:s direktörs beslut att säga hans anställningskontrakt i förtid, vilket delgetts honom den 24 februari 2012.

Domslut

| 1) | Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) förpliktas att utge ett belopp 2 000 euro till CJ som ersättning för ideell skada. |
| --- | --- |

1)

Europeiskt centrum för förebyggande och kontroll av sjukdomar (ECDC) förpliktas att utge ett belopp 2 000 euro till CJ som ersättning för ideell skada.

| 2) | Talan i mål F-161/12 ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan i mål F-161/12 ogillas i övrigt.

| 3) | CJ och ECDC ska bära sina respektive rättegångskostnader avseende förfarandet i första instans i mål F-161/12 i Europeiska unionens personaldomstol, avseende överklagandet i mål T-370/15 P samt avseende förevarande återförvisade mål. |
| --- | --- |

3)

CJ och ECDC ska bära sina respektive rättegångskostnader avseende förfarandet i första instans i mål F-161/12 i Europeiska unionens personaldomstol, avseende överklagandet i mål T-370/15 P samt avseende förevarande återförvisade mål.

---

(1)  EUT C 311, 21.9.2016.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/22

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – Consejo Regulador ”Torta del Casar” mot EUIPO – Consejo Regulador ”Queso de La Serena” (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)

(Mål T-828/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket QUESO Y TORTA DE LA SERENA - Skydd för ursprungsbeteckningen ”Torta del Casar” - Relativt registreringshinder - Artikel 2.2, artikel 3.1 och artikel 13.1 i förordning (EG) nr 510/2006 - Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) nr 2017/1001))

(2018/C 042/32)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Consejo Regulador de la Denominación de Origen ”Torta del Casar” (Casar de Cáceres, Spanien) (ombud: advokaterna A. Pomares Caballero och M. Pomares Caballero)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida ”Queso de La Serena” (Castuera, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 26 september 2016 (ärende R 2573/2014-4) angående ett invändningsförfarande mellan Consejo Regulador de la Denominación de Origen ”Torta del Casar” och Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida ”Queso de La Serena”.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 26 september 2016 (ärende R 2573/2014-4) ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 26 september 2016 (ärende R 2573/2014-4) ogiltigförklaras.

| 2) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta rättegångskostnaderna för Consejo Regulador de la Denominación de Origen ”Torta del Casar”. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader samt ersätta rättegångskostnaderna för Consejo Regulador de la Denominación de Origen ”Torta del Casar”.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/23

---

Tribunalens dom av den 14 december 2017 – RRTec mot EUIPO – Mobotec (RROFA)

(Mål T-912/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket RROFA - Det äldre EU-ordmärket ROFA - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2018/C 042/33)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: RRTec sp. z o.o. (Gliwice, Polen) (ombud: advokaten T. Gawrylczyk)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Ivanauskas och M. Baldares)

Motpart vid EUIPO:s överklagandenämnd, tillika intervenient vid tribunalen: Mobotec AB (Göteborg, Sverige) (ombud: advokaten N. Köster)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 5 oktober 2016 (ärende R 2392/2015-1) om ett invändningsförfarande mellan Mobotec och RRTec.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | RRTec sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

RRTec sp. z o.o. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 63, 27.2.2017.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/24

---

Tribunalens dom av den 13 december 2017 – Coedo Suárez mot rådet

(Mål T-4/17) (1)

((Personalmål - Tjänstemån - Pensionering utan ansökan - Ansökan om att få invaliditet erkänd som yrkessjukdom - Kvalificering av ansökan som ett klagomål - Rimlig frist - Rättstridigt administrativt förfarande - Avvisning - Ansvar))

(2018/C 042/34)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Ángel Coedo Suárez (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och C. Bernard-Glanz)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Bauer och R. Meyer)

Saken

Talan väckt med stöd av artikel 270 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av rådets beslut av den 4 mars 2016 om att inte erkänna sökandens invaliditet som en yrkessjukdom samt om ersättning för den skada sökanden påstår sig ha åsamkats.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Ángel Coedo Suárez ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Ángel Coedo Suárez ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 78, 13.3.2017.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/24

---

Tribunalens beslut av den 28 november 2017 – Staelen mot ombudsmannen

(Mål T-217/11 REV) (1)

((Utomobligatoriskt skadeståndsansvar - Ansökan om resning - Följderna av en senare dom från domstolen som delvis upphäver tribunalens dom - Avsaknad av nya omständigheter - Avvisning))

(2018/C 042/35)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Claire Staelen (Bridel, Luxemburg) (ombud: advokaten V. Olona)

Svarande: Europeiska ombudsmannen (ombud: inledningsvis G. Grill, därefter L. Papadias, biträdda av advokaterna A. Duron och D. Waelbroeck)

Saken

Resningsansökan avseende domen av den 29 april 2015, Staelen/ombudsmannen (T-217/11, EU:T:2015:238).

Avgörande

| 1) | Ansökan om resning avvisas. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om resning avvisas.

| 2) | Claire Staelen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Claire Staelen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 204, 9.7.2011.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/25

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 29 november 2017 – Ferrovial m.fl. mot kommissionen

(Mål T-252/15 R)

((Interimistiskt förfarande - Statligt stöd som föreskrivs i spansk skattelagstiftning - Bestämmelse om bolagsskatt enligt vilken spanska företag kan avskriva skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag - Ny administrativ tolkning - Direkt förvärv av aktier i utländska holdingbolag inkluderas i stödåtgärden - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2018/C 042/36)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Ferrovial, SA (Madrid, Spanien) Ferrovial Servicios, SA (Madrid) och Amey UK plc (Oxford, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna M. Muñoz Pérez och M. Linares Gil)

Svarande: Europeiska kommissionen

Saken

Begäran med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av kommissionens beslut (EU) 2015/314 av den 15 oktober 2014 om det statliga stöd nr SA.35550 (13/C) (f.d. 13/NN) (f.d. 12/CP) som Spanien har genomfört för avskrivning av skatt på finansiellt mervärde vid förvärv av aktieinnehav i utländska företag (EUT 2015, L 56, s. 38).

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/25

---

Tribunalens beslut av den 27 november 2017 – HeidelbergCement mot kommissionen

(Mål T-902/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Konkurrens - Koncentrationer - Kroatiska marknaden för grå cement - Beslut om att inleda ett fördjupat granskningsförfarande enligt artikel 6.1 c i förordning (EG) nr 139/2004 - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Förberedande rättsakt - Avvisning))

(2018/C 042/37)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: HeidelbergCement (Heidelberg, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler och H. Weiß)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Dawes, H. Leupold och T. Vecchi)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF med yrkande om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2016) 6591 final, av den 10 oktober 2016, om att inleda ett fördjupat granskningsförfarande enligt artikel 6.1 c i förordning (EG) nr 139/2004, för att kontrollera huruvida det var förenligt med den inre marknaden att HeidelbergCement och Schwenk Zement KG, via Duna-Dráva Cement Kft., förvärvade kontrollen av Cemex Hungária Épitöanyagok Kft. Och Cemex Hrvatska d.d.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | HeidelbergCement AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

HeidelbergCement AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 53, 20.2.2017.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/26

---

Tribunalens beslut av den 27 november 2017 – Schwenk Zement mot kommissionen

(Mål T-907/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Konkurrens - Koncentrationer - Marknaden för grå cement i Kroatien - Beslut att inleda den fördjupade granskningsfasen enligt artikel 6.1 c i förordning (EG) nr 139/2004 - Rättsakt mot vilken talan inte kan väckas - Förberedande rättsakt - Avvisning))

(2018/C 042/38)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Schwenk Zement KG (Ulm, Tyskland) (ombud: advokaterna U. Soltész, M. Raible och G. Wecker)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Dawes, H. Leupold och T. Vecchi)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2016) 6591 final av den 10 oktober 2016 om att inleda den fördjupade granskningsfasen enligt artikel 6.1 c i rådets förordning (EG) nr 139/2004, i syfte att kontrollera huruvida HeidelbergCement AG:s och Schwenk Zement KG:s förvärv av kontrollen över Cemex Hungária Épitöanyagok Kft. och Cemex Hrvatska d.d genom Duna-Dráva Cement Kft, var förenligt med den inre marknaden.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Schwenk Zement KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som förorsaktats Europeiska kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Schwenk Zement KG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som förorsaktats Europeiska kommissionen.

---

(1)  EUT C 63, 27.2.2017.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/26

---

Tribunalens beslut av den 7 december 2017 – Troszczynski mot parlamentet

(Mål T-148/17) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Bestämmelser för kostnadsersättning och andra ersättningar till Europaparlamentets ledamöter - Ersättning för kostnader för assistentstöd till parlamentsledamöter - Återkrav av felaktigt utbetalda belopp - Uppenbart att talan delvis ska avvisas - Anledning saknas att döma i saken i vissa delar))

(2018/C 042/39)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Mylène Troszczynski (Noyon, Frankrike) (ombud: inledningsvis advokaten M. Ceccaldi, därefter advokaten F. Wagner)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: G. Corstens och S. Seyr)

Part som intervenerat till stöd för den svarande: Europeiska unionens råd (ombud: A. Jensen, M. Bauer och R. Meyer)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF, om ogiltigförklaring av beslutet från Europaparlamentets generalsekreterare av den 23 juni 2016 om att återkräva ett belopp på 56 554 euro av sökanden som felaktigt har utbetalats såsom ersättning för kostnader för assistentstöd, och av den dithörande debetnotan, samt kvestorernas beslut av den 13 december 2016 om att avslå sökandens klagomål på beslutet av den 23 juni 2016.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak, såvitt avser yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet från Europaparlamentets generalsekreterare av den 23 juni 2016 om att återkräva ett belopp på 56 554 euro av Mylène Troszczynski som felaktigt har utbetalats såsom ersättning för kostnader för assistentstöd, och av den dithörande debetnotan, samt yrkandet om att parlamentet ska åläggas att utge 50 000 euro till sökanden för ersättningsgilla kostnader. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak, såvitt avser yrkandet om ogiltigförklaring av beslutet från Europaparlamentets generalsekreterare av den 23 juni 2016 om att återkräva ett belopp på 56 554 euro av Mylène Troszczynski som felaktigt har utbetalats såsom ersättning för kostnader för assistentstöd, och av den dithörande debetnotan, samt yrkandet om att parlamentet ska åläggas att utge 50 000 euro till sökanden för ersättningsgilla kostnader.

| 2) | Det finns inte längre anledning att döma i saken såvitt avser yrkandet om ogiltigförklaring av kvestorernas beslut av den 13 december 2016 om att avslå sökandens klagomål på beslutet av den 23 juni 2016. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att döma i saken såvitt avser yrkandet om ogiltigförklaring av kvestorernas beslut av den 13 december 2016 om att avslå sökandens klagomål på beslutet av den 23 juni 2016.

| 3) | Mylène Troszczynski ska bära sina rättegångskostnader och ersätta parlamentets rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Mylène Troszczynski ska bära sina rättegångskostnader och ersätta parlamentets rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 144, 8.5.2017.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/27

---

Tribunalens beslut av den 7 december 2017 – Acsen mot parlamentet och rådet

(Mål T-381/17) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Direktiv 2011/35/EU - Fusion av aktiebolag - Fusionens nullitet - Ingen åtskillnad görs mellan absolut nullitet och relativ nullitet avseende fusionen - Tidsfrist för väckande av talan - Talan har väckts för sent - Uppenbart att talan ska avvisas))

(2018/C 042/40)

Rättegångsspråk: rumänska

Parter

Sökande: Ibram Acsen (Bukarest, Rumänien) (ombud: advokaten C. Gagu)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: M. Pencheva och C. Ionescu Dima) och Europeiska unionens råd (ombud: S. Petrova Cerchia och A. Varnav)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om delvis ogiltigförklaring av artikel 22.1 c i Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/35/EU av den 5 april 2011 om fusioner av aktiebolag (EUT L 110, 2011, s. 1).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak.

| 2) | Ibram Acsen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Ibram Acsen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 269, 14.8.2017.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/28

---

Talan väckt den 25 september 2017 – Hernando Avendaño m.fl. mot SRB

(Mål T-669/17)

(2018/C 042/41)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: María Hernando Avendaño (Madrid, Spanien), Ignacio Ruiz-Rivas Hernando (Madrid), Juan Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid), Lucía Ruiz-Rivas Cuesta (Madrid) (ombud: advokat P. Gabeiras Vázquez)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | pröva denna talan om ogiltigförklaring tillsammans med den bevisning som ingetts och den bevisupptagning som begärts, |
| --- | --- |

—

pröva denna talan om ogiltigförklaring tillsammans med den bevisning som ingetts och den bevisupptagning som begärts,

| — | ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08, och

| — | fastställa att ersättning ska utges för uppkomna skador. |
| --- | --- |

—

fastställa att ersättning ska utges för uppkomna skador.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/28

---

Talan väckt den 31 oktober 2017 – Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España mot SRB

(Mål T-735/17)

(2018/C 042/42)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) (Zaragoza, Spanien) (ombud: advokaten J. Llanos Acuña)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet.

Grunder och huvudargument

Denna talan är riktad mot det beslut som Gemensamma resolutionsnämnden fattade på sitt verkställande möte den 7 juni 2017 (beslut SRB/EES/2017/08), om godkännande av aktiveringen av den gemensamma resolutionsmekanismen och tillämpningen av denna på den spanska enheten Banco Popular Español, S.A.

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/29

---

Talan väckt den 14 november 2017 – Kerkosand mot kommissionen

(Mål T-745/17)

(2018/C 042/43)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Kerkosand spol. s.r.o. (Šajdíkové Humence, Slovakiska Republiken) (ombud: advokaterna A. Rosenfeld och C. Holtmann)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2017)505 final av den 20 juli 2017, vilket meddelats i förfarandet om statligt stöd SA.38121 (2016/FC) ”Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.” avseende Republiken Slovakien, eller i andra hand, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2017)505 final av den 20 juli 2017, vilket meddelats i förfarandet om statligt stöd SA.38121 (2016/FC) ”Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.” avseende Republiken Slovakien, eller i andra hand,

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens informationsskrivelse av den 5 september 2017 som sökandens ombud meddelats i förfarandet om statligt stöd SA.38121 (2014/CP) ”Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.” samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens informationsskrivelse av den 5 september 2017 som sökandens ombud meddelats i förfarandet om statligt stöd SA.38121 (2014/CP) ”Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.” samt

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, närmare bestämt av artikel 15.1 första meningen, jämförd med artikel 4 i förordning (EU) 2015/1589 (1)







  — | Enligt sökanden anser svaranden att stödet uppfyller kraven i förordning (EU) nr 651/2014 (2). Detta förhindrar svaranden från att genomföra ett preliminärt granskningsförfarande och fatta ett beslut, i den mening som avses i artikel 4.2–4.4 i förordning (EU) 2015/1589. Denna ståndpunkt vilar på en felaktig rättstillämpning, eftersom svaranden har befogenhet att genomföra ett preliminärt granskningsförfarande vad avser stöd som omfattas av förordning (EU) nr 651/2014. Granskningsförfarandet har fortfarande inte avslutats efter tre och ett halvt år, vilket överskrider den tidsgräns som gäller för den första undersökning som ska föregå ett preliminärt granskningsförfarande. Svaranden är således, i enlighet med artikel 15.1 första meningen i förordning (EU) 2015/1589, skyldig att fatta ett beslut, i den mening som avses i artikel 4.2–4.4 i förordning (EU) 2015/1589. Svaranden har emellertid åsidosatt denna skyldighet genom att avslå klagomålet och genom att inte förklara att det materiella stödet inte utgör något problem vad avser frågan huruvida stödet är förenligt med den inre marknaden. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter, närmare bestämt av artikel 15.1 första meningen, jämförd med artikel 4 i förordning (EU) 2015/1589 (1)

—

Enligt sökanden anser svaranden att stödet uppfyller kraven i förordning (EU) nr 651/2014 (2). Detta förhindrar svaranden från att genomföra ett preliminärt granskningsförfarande och fatta ett beslut, i den mening som avses i artikel 4.2–4.4 i förordning (EU) 2015/1589. Denna ståndpunkt vilar på en felaktig rättstillämpning, eftersom svaranden har befogenhet att genomföra ett preliminärt granskningsförfarande vad avser stöd som omfattas av förordning (EU) nr 651/2014. Granskningsförfarandet har fortfarande inte avslutats efter tre och ett halvt år, vilket överskrider den tidsgräns som gäller för den första undersökning som ska föregå ett preliminärt granskningsförfarande. Svaranden är således, i enlighet med artikel 15.1 första meningen i förordning (EU) 2015/1589, skyldig att fatta ett beslut, i den mening som avses i artikel 4.2–4.4 i förordning (EU) 2015/1589. Svaranden har emellertid åsidosatt denna skyldighet genom att avslå klagomålet och genom att inte förklara att det materiella stödet inte utgör något problem vad avser frågan huruvida stödet är förenligt med den inre marknaden.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och av genomförandebestämmelserna till detsamma, det vill säga artiklarna 107.3 a FEUF och 109 FEUF, jämförda med artikel 58.1 i förordning (EU) nr 651/2014, samt artikel 108.2 FEUF, jämförd med artikel 4.4 i förordning (EU) 2015/1589






  — | Enligt sökanden anser svaranden att dennes utrymme för skönsmässig bedömning avseende stöd som omfattas av förordning (EU) nr 651/2014 endast omfattar prövning huruvida villkoren för undantag från denna förordning är uppfyllda. Denna ståndpunkt vilar på en felaktig rättstillämpning, eftersom det framgår av unionsdomstolarnas rättspraxis att den omständigheten att villkoren i förordning (EU) nr 651/2014 är uppfyllda endast leder till att det uppstår en presumtion om förenlighet som har företräde framför en individuell bedömning. Detta företräde gäller inte i sådana fall som det här aktuella, i vilket stödet har bedömts ha ett särskilt stort inflytande, särskilt vad avser dess eventuella effekter på konkurrensen. I sådana fall har svaranden befogenhet att göra en individuell bedömning, utom ramen för förordning (EU) nr 651/2014, med beaktande av primärrätten och av allmänna principer i unionsrätten. Svaranden har åsidosatt artikel 107.3 a FEUF genom att inte använda sig av detta utrymme för skönsmässig bedömning. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och av genomförandebestämmelserna till detsamma, det vill säga artiklarna 107.3 a FEUF och 109 FEUF, jämförda med artikel 58.1 i förordning (EU) nr 651/2014, samt artikel 108.2 FEUF, jämförd med artikel 4.4 i förordning (EU) 2015/1589

—

Enligt sökanden anser svaranden att dennes utrymme för skönsmässig bedömning avseende stöd som omfattas av förordning (EU) nr 651/2014 endast omfattar prövning huruvida villkoren för undantag från denna förordning är uppfyllda. Denna ståndpunkt vilar på en felaktig rättstillämpning, eftersom det framgår av unionsdomstolarnas rättspraxis att den omständigheten att villkoren i förordning (EU) nr 651/2014 är uppfyllda endast leder till att det uppstår en presumtion om förenlighet som har företräde framför en individuell bedömning. Detta företräde gäller inte i sådana fall som det här aktuella, i vilket stödet har bedömts ha ett särskilt stort inflytande, särskilt vad avser dess eventuella effekter på konkurrensen. I sådana fall har svaranden befogenhet att göra en individuell bedömning, utom ramen för förordning (EU) nr 651/2014, med beaktande av primärrätten och av allmänna principer i unionsrätten. Svaranden har åsidosatt artikel 107.3 a FEUF genom att inte använda sig av detta utrymme för skönsmässig bedömning.

| — | Svaranden har dessutom åsidosatt artikel 109 FEUF, jämförd med artikel 58.1 i förordning (EU) nr 651/2014, genom att tillämpa nämnda förordning retroaktivt i förevarande fall, trots att villkoren för att så göra inte var uppfyllda. Det rör sig om ett ad hoc-stöd till ett stort företag. Stimulanseffekten av ett sådant stöd ska enligt artikel 6.3 i förordning (EU) nr 651/2014 endast godtas under strikta villkor. Det har inte styrkts att de slovakiska myndigheterna, innan stödet godtogs, säkerställt att dessa villkor är uppfyllda. |
| --- | --- |

—

Svaranden har dessutom åsidosatt artikel 109 FEUF, jämförd med artikel 58.1 i förordning (EU) nr 651/2014, genom att tillämpa nämnda förordning retroaktivt i förevarande fall, trots att villkoren för att så göra inte var uppfyllda. Det rör sig om ett ad hoc-stöd till ett stort företag. Stimulanseffekten av ett sådant stöd ska enligt artikel 6.3 i förordning (EU) nr 651/2014 endast godtas under strikta villkor. Det har inte styrkts att de slovakiska myndigheterna, innan stödet godtogs, säkerställt att dessa villkor är uppfyllda.

| — | Svaranden har slutligen åsidosatt artikel 108.2, FEUF, jämförd med artikel 4.4 i förordning (EU) 2015/1589, genom att inte inleda ett formellt granskningsförfarande. Under hela det föregående förfarandet, vilket varat i mer än tre och ett halvt år, har svaranden endast på ett otillräckligt och ofullständigt sätt kontrollerat att stödmottagaren verkligen kan anses som ett litet eller medelstort företag. Svaranden har vid ett möte dessutom uttryckligen angett att denne haft svårt att bedöma huruvida det rör sig om ett stöd som beviljats med stöd av en förordning eller om det rör sig om ett ad hoc-stöd. Svaranden kan endast anses ha rätt att lämna denna fråga öppen om denne har genomfört en tillräcklig kontroll, varefter den med rätta konstaterat att stödmottagaren är ett litet eller medelstort företag. Så är emellertid inte fallet. Det är först i det angripna beslutet som svaranden, efter att i åratal hävdat motsatsen, konstaterat att stödet inte är förenligt med förordning (EG) nr 800/2008 (3). |
| --- | --- |

—

Svaranden har slutligen åsidosatt artikel 108.2, FEUF, jämförd med artikel 4.4 i förordning (EU) 2015/1589, genom att inte inleda ett formellt granskningsförfarande. Under hela det föregående förfarandet, vilket varat i mer än tre och ett halvt år, har svaranden endast på ett otillräckligt och ofullständigt sätt kontrollerat att stödmottagaren verkligen kan anses som ett litet eller medelstort företag. Svaranden har vid ett möte dessutom uttryckligen angett att denne haft svårt att bedöma huruvida det rör sig om ett stöd som beviljats med stöd av en förordning eller om det rör sig om ett ad hoc-stöd. Svaranden kan endast anses ha rätt att lämna denna fråga öppen om denne har genomfört en tillräcklig kontroll, varefter den med rätta konstaterat att stödmottagaren är ett litet eller medelstort företag. Så är emellertid inte fallet. Det är först i det angripna beslutet som svaranden, efter att i åratal hävdat motsatsen, konstaterat att stödet inte är förenligt med förordning (EG) nr 800/2008 (3).

---

(1)  Rådets förordning (EU) 2015/1589 av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 248, 2015, s. 9).

(2)  Kommissionens förordning (EU) nr 651/2014 av den 17 juni 2014 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den inre marknaden enligt artiklarna 107 och 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt (EUT L 187, 2014, s. 1).

(3)  Kommissionens förordning (EG) nr 800/2008 av den 6 augusti 2008 genom vilken vissa kategorier av stöd förklaras förenliga med den gemensamma marknaden enligt artiklarna 87 och 88 i fördraget (EUT L 214, 2008, s. 3).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/30

---

Talan väckt den 15 november 2017 – Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) mot kommissionen

(Mål T-754/17)

(2018/C 042/44)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Frankrike) (ombud: advokaterna J. Vanden Eynde och E. Wauters)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att ansökan kan prövas och följaktligen ogiltigförklara kommissionens beslut K(2017) 5176 slutlig om stödordning nr SA.38398 (2016/C, f.d. 2015/E) som Frankrike har gemomfört – Beskattning av hamnar i Frankrike, |
| --- | --- |

—

fastställa att ansökan kan prövas och följaktligen ogiltigförklara kommissionens beslut K(2017) 5176 slutlig om stödordning nr SA.38398 (2016/C, f.d. 2015/E) som Frankrike har gemomfört – Beskattning av hamnar i Frankrike,

| — | fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och är välgrundad, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan kan tas upp till sakprövning och är välgrundad,

| — | följaktligen ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut i vilket det slås fast att den omständigheten att bolagsskatt inte tas ut på Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest ekonomiska verksamheter innebär statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden, och |
| --- | --- |

—

följaktligen ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut i vilket det slås fast att den omständigheten att bolagsskatt inte tas ut på Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest ekonomiska verksamheter innebär statligt stöd som är oförenligt med den inre marknaden, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed då resultatet av överklagandet i mål T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) mot kommissionen, som getts in av sökanden om rätten att ta del av administrativa handlingar, fortfarande är under behandling. Eftersom kommissionen grundade sig på väsentliga handlingar för att fastställa anklagelserna mot sökanden utan att de delgetts sökanden och detta trots åtskilliga begäranden från sökanden, bör beslutet som följde av analysen av samma handlingar anses vara rättstridigt. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av principen om god förvaltningssed då resultatet av överklagandet i mål T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) mot kommissionen, som getts in av sökanden om rätten att ta del av administrativa handlingar, fortfarande är under behandling. Eftersom kommissionen grundade sig på väsentliga handlingar för att fastställa anklagelserna mot sökanden utan att de delgetts sökanden och detta trots åtskilliga begäranden från sökanden, bör beslutet som följde av analysen av samma handlingar anses vara rättstridigt.

| 2. | Andra grunden: Felaktig bedömning vad gäller kvalificeringen av transaktionerna som utförs av Brests hamn. Denna grund delas in i två delgrunder.






  — | Första delgrunden: Påståendet att verksamheterna i Brests hamn är tjänster av allmänt intresse. Sökanden anser att befrielsen från bolagsskatt inte kan bestridas av svaranden om det inte kan bevisas att det är ett statligt stöd som tillämpas på en konkurrensverksamhet. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Felaktig bedömning vad gäller kvalificeringen av transaktionerna som utförs av Brests hamn. Denna grund delas in i två delgrunder.

—

Första delgrunden: Påståendet att verksamheterna i Brests hamn är tjänster av allmänt intresse. Sökanden anser att befrielsen från bolagsskatt inte kan bestridas av svaranden om det inte kan bevisas att det är ett statligt stöd som tillämpas på en konkurrensverksamhet.

| — | Andra delgrunden, som har framställts i andra hand: Om inte hamnverksamheterna är tjänster av allmänt intresse är de ändå tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som, i enlighet med unionsreglerna, berättigar till finansiellt stöd inklusive beskattningsåtgärder. Enligt sökanden finns det i ett sådant fall inte utrymme för att anse att konkurrensreglerna är tillämpliga i förevarande mål. |
| --- | --- |

—

Andra delgrunden, som har framställts i andra hand: Om inte hamnverksamheterna är tjänster av allmänt intresse är de ändå tjänster av allmänt ekonomiskt intresse som, i enlighet med unionsreglerna, berättigar till finansiellt stöd inklusive beskattningsåtgärder. Enligt sökanden finns det i ett sådant fall inte utrymme för att anse att konkurrensreglerna är tillämpliga i förevarande mål.

| 3. | Tredje grunden: Otillräcklig motivering och uppenbart felaktig bedömning vad gäller kommissionens kvalificering av åtgärden som statligt stöd. Denna grund delas in i två delgrunder.






  — | Första delgrunden: Sökanden anser att undantaget från tillämpning av artikel 106.2 FEUF måste kombineras med artikel 93 FEUF som föreskriver att stöd är förenligt med fördragen, om det tillgodoser behovet av samordning av transporter eller om det innebär ersättning för allmän trafikplikt. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Otillräcklig motivering och uppenbart felaktig bedömning vad gäller kommissionens kvalificering av åtgärden som statligt stöd. Denna grund delas in i två delgrunder.

—

Första delgrunden: Sökanden anser att undantaget från tillämpning av artikel 106.2 FEUF måste kombineras med artikel 93 FEUF som föreskriver att stöd är förenligt med fördragen, om det tillgodoser behovet av samordning av transporter eller om det innebär ersättning för allmän trafikplikt.

| — | Andra delgrunden: Uppenbart felaktig bedömning och otillräcklig motivering vad gäller tillämpningen av artikel 107 FEUF. Det omtvistade beslutet är å ena sidan otillräckligt motiverat då det inte innehåller några uppgifter för att fastställa och visa hur stödordningen i fråga påverkar, eller kan påverka, handeln mellan medlemsstaterna vad gäller de franska hamnarna, och särskilt Brests hamn. Beslutet är å andra sidan behäftat med en uppenbart felaktig bedömning genom att kvalificera åtgärden till förmån för Brests hamn som statligt stöd då villkoret avseende påverkan på handeln inte är uppfyllt. |
| --- | --- |

—

Andra delgrunden: Uppenbart felaktig bedömning och otillräcklig motivering vad gäller tillämpningen av artikel 107 FEUF. Det omtvistade beslutet är å ena sidan otillräckligt motiverat då det inte innehåller några uppgifter för att fastställa och visa hur stödordningen i fråga påverkar, eller kan påverka, handeln mellan medlemsstaterna vad gäller de franska hamnarna, och särskilt Brests hamn. Beslutet är å andra sidan behäftat med en uppenbart felaktig bedömning genom att kvalificera åtgärden till förmån för Brests hamn som statligt stöd då villkoret avseende påverkan på handeln inte är uppfyllt.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/31

---

Överklagande ingett den 30 november 2017 – United Wineries mot EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

(Mål T-779/17)

(2018/C 042/45)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: United Wineries, SA (Cenicero, Spanien) (ombud: advokat J. Oria Sousa-Montes)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Motpart vid överklagandenämnden: Compañía de Vinos Miguel Martín, SL (Cigales, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”VIÑA ALARDE” – Registreringsansökan nr 13 390 521

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 25 september 2017 i ärende R 281/2017-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | förklara att talan kan tas upp till prövning, inbegripet bilagorna till överklagandet |
| --- | --- |

—

förklara att talan kan tas upp till prövning, inbegripet bilagorna till överklagandet

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artiklarna 42.2 och 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 42.2 och 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/32

---

Talan väckt den 30 november 2017 – Kraftpojkarna mot kommissionen

(Mål T-781/17)

(2018/C 042/46)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kraftpojkarna AB (Västerås, Sverige) (ombud: advokaten Y. Melin)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

| 1. | Följande bestämmelser ska ogiltigförklaras::






  — | Artikel 3.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1238/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina. |
| --- | --- | --- |

1.

Följande bestämmelser ska ogiltigförklaras::

—

Artikel 3.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1238/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina.

| — | Artikel 2.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1239/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkerepublikken Kina. |
| --- | --- |

—

Artikel 2.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1239/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkerepublikken Kina.

| 2. | Följande bestämmelse ska ogiltigförklaras i de delar den avser sökanden:






  — | Artikel 2 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1524 av den 5 september 2017 om återtagande av åtagandet för två exporterande tillverkare enligt kommissionens genomförandebeslut 2013/707/EU som bekräftar godtagande av ett åtagande som erbjudits i samband med antidumpnings- och antisubventionsförfarandena avseende import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina under giltighetsperioden för slutgiltga åtgärder. |
| --- | --- | --- |

2.

Följande bestämmelse ska ogiltigförklaras i de delar den avser sökanden:

—

Artikel 2 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1524 av den 5 september 2017 om återtagande av åtagandet för två exporterande tillverkare enligt kommissionens genomförandebeslut 2013/707/EU som bekräftar godtagande av ett åtagande som erbjudits i samband med antidumpnings- och antisubventionsförfarandena avseende import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina under giltighetsperioden för slutgiltga åtgärder.

| 3. | Kommissionen och varje intervenient som lämnas tillstånd att intervenera i målet till stöd för kommissionens yrkanden ska förpliktas att bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen och varje intervenient som lämnas tillstånd att intervenera i målet till stöd för kommissionens yrkanden ska förpliktas att bära sina rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund.

Kommissionen har åsidosatt artikel 8.1, 8.9 och 8.10 samt artikel 10.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (1), och artikel 13.1, 13.9 och 13.10 samt artikel 16.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1037 av den 8 juni 2016 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (2), eftersom den förklarade ett antal åtagandefakturor ogiltiga och detta medförande att tullmyndigheterna tog ut tull som om inga giltiga åtagandefakturor utfärdats och dessa inte meddelats till nämnda myndigheter då varorna övergick till fri omsättning.

Grunden vilar på en talan om ogiltigförklaring av artikel 3.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1238/2013 av den 2 december 2013 om införande av slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltogt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (3) och artikel 2.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1239/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (4), enligt vilka kommissionen kan ogiltigförklara åtagandefakturor.

---

(1)  EUT L 176, 2013, s. 21.

(2)  EUT L 176, 2016, s. 55.

(3)  EUT L 325,2013, s. 1.

(4)  EUT L 325, 2013 s. 66.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/33

---

Talan väckt den 30 november 2017 – Wuxi Saijing Solar mot kommissionen

(Mål T-782/17)

(2018/C 042/47)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Wuxi Saijing Solar Co. Ltd (Yixing, Kina) (ombud: advokaten Y. Melin)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

| 1. | Följande bestämmelser ska ogiltigförklaras::






  — | Artikel 3.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1238/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina. |
| --- | --- | --- |

1.

Följande bestämmelser ska ogiltigförklaras::

—

Artikel 3.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1238/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina.

| — | Artikel 2.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1239/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkerepublikken Kina. |
| --- | --- |

—

Artikel 2.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1239/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkerepublikken Kina.

| 2. | Följande bestämmelse ska ogiltigförklaras i de delar den avser sökanden:






  — | Artikel 2 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1524 av den 5 september 2017 om återtagande av åtagandet för två exporterande tillverkare enligt kommissionens genomförandebeslut 2013/707/EU som bekräftar godtagande av ett åtagande som erbjudits i samband med antidumpnings- och antisubventionsförfarandena avseende import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina under giltighetsperioden för slutgiltga åtgärder. |
| --- | --- | --- |

2.

Följande bestämmelse ska ogiltigförklaras i de delar den avser sökanden:

—

Artikel 2 i kommissionens genomförandeförordning (EU) 2017/1524 av den 5 september 2017 om återtagande av åtagandet för två exporterande tillverkare enligt kommissionens genomförandebeslut 2013/707/EU som bekräftar godtagande av ett åtagande som erbjudits i samband med antidumpnings- och antisubventionsförfarandena avseende import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina under giltighetsperioden för slutgiltga åtgärder.

| 3. | Kommissionen och varje intervenient som lämnas tillstånd att intervenera i målet till stöd för kommissionens yrkanden ska förpliktas att bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3.

Kommissionen och varje intervenient som lämnas tillstånd att intervenera i målet till stöd för kommissionens yrkanden ska förpliktas att bära sina rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden en grund.

Kommissionen har åsidosatt artikel 8.1, 8.9 och 8.10 samt artikel 10.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1036 av den 8 juni 2016 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (1), och artikel 13.1, 13.9 och 13.10 samt artikel 16.5 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2016/1037 av den 8 juni 2016 om skydd mot subventionerad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska unionen (2), eftersom den förklarade ett antal åtagandefakturor ogiltiga och detta medförande att tullmyndigheterna tog ut tull som om inga giltiga åtagandefakturor utfärdats och dessa inte meddelats till nämnda myndigheter då varorna övergick till fri omsättning.

Grunden vilar på en talan om ogiltigförklaring av artikel 3.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1238/2013 av den 2 december 2013 om införande av slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltogt uttag av den preliminära tull som införts på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (3) och artikel 2.2 i rådets genomförandeförordning (EU) nr. 1239/2013 av den 2 december 2013 om införande av en slutgiltig utjämningstull på import av solcellsmoduler av kristallint kisel och väsentliga komponenter (dvs. celler) med ursprung i eller avsända från Folkrepubliken Kina (4), enligt vilka kommissionen kan ogiltigförklara åtagandefakturor.

---

(1)  EUT L 176, 2013, s. 21.

(2)  EUT L 176, 2016, s. 55.

(3)  EUT L 325,2013, s. 1.

(4)  EUT L 325, 2013 s. 66.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/34

---

Talan väckt den 1 december 2017 – GE Healthcare mot kommissionen

(Mål T-783/17)

(2018/C 042/48)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: GE Healthcare A/S (Oslo, Norge) (ombud: D. Scannell, Barrister, G. Castle och S. Oryszczuk, Solicitors)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2017) 7941 final av den 23 november 2017 om att tills vidare upphäva sökandens försäljningstillstånd för Omniscan (INN gadodiamide), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2017) 7941 final av den 23 november 2017 om att tills vidare upphäva sökandens försäljningstillstånd för Omniscan (INN gadodiamide),

| — | förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader som står i samband med förevarande förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta sökandens rättegångskostnader och andra kostnader som står i samband med förevarande förfarande.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Den första grunden: Det angripna beslutet åsidosätter artikel 116 i direktiv 2001/83/EG. (1) |
| --- | --- |

1.

Den första grunden: Det angripna beslutet åsidosätter artikel 116 i direktiv 2001/83/EG. (1)

| 2. | Den andra grunden: Det angripna beslutet åsidosätter försiktighetsprincipen. |
| --- | --- |

2.

Den andra grunden: Det angripna beslutet åsidosätter försiktighetsprincipen.

| 3. | Den tredje grunden: Det angripna beslutet åsidosätter principen om icke-diskriminering. |
| --- | --- |

3.

Den tredje grunden: Det angripna beslutet åsidosätter principen om icke-diskriminering.

| 4. | Den fjärde grunden: Det angripna beslutet är i alla händelser oproportionerligt. |
| --- | --- |

4.

Den fjärde grunden: Det angripna beslutet är i alla händelser oproportionerligt.

| 5. | Den femte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter principen om god förvaltningssed. |
| --- | --- |

5.

Den femte grunden: Det angripna beslutet åsidosätter principen om god förvaltningssed.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, 2001, s. 67).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/35

---

Talan väckt den 4 december 2017 – BTC mot kommissionen

(Mål T-786/17)

(2018/C 042/49)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: BTC GmbH (Bozen, Italien) (ombud: advokaterna L. von Lutterotti och A. Frei)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens åtgärd med referens Ares (2017) 4799558 av den 27 september 2017 om återbetalning av beviljade medel samt motsvarande debetnota (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, jämte med anmälan Ares (2017) 4790311 av den 2 oktober 2017, vilka samtliga ingavs via e-mail den 4 oktober 2017 till info@btc-srl.com, samt alla ytterligare rättsakter (inklusive de som inte är kända) som föregick de två ovan nämnda, som är relaterade till dem eller som är utformade för att säkerställa att de verkställs, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens åtgärd med referens Ares (2017) 4799558 av den 27 september 2017 om återbetalning av beviljade medel samt motsvarande debetnota (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, jämte med anmälan Ares (2017) 4790311 av den 2 oktober 2017, vilka samtliga ingavs via e-mail den 4 oktober 2017 till info@btc-srl.com, samt alla ytterligare rättsakter (inklusive de som inte är kända) som föregick de två ovan nämnda, som är relaterade till dem eller som är utformade för att säkerställa att de verkställs,

| — | i andra hand, med anledning av skiljeförfarandet på grundval av artikel 272 FEUF och artikel 5.2 i bidragsavtalet nr C046311 av den 29 juni 2007, förklara att sökanden inte är betalningsskyldig för det belopp som Europeiska kommissionen begärde av sökanden i debetnota (Nota di Addebito) Nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, och att sökanden är följaktligen berättigad att innehålla detta belopp, |
| --- | --- |

—

i andra hand, med anledning av skiljeförfarandet på grundval av artikel 272 FEUF och artikel 5.2 i bidragsavtalet nr C046311 av den 29 juni 2007, förklara att sökanden inte är betalningsskyldig för det belopp som Europeiska kommissionen begärde av sökanden i debetnota (Nota di Addebito) Nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, och att sökanden är följaktligen berättigad att innehålla detta belopp,

| — | ytterligare i andra hand, också med anledning av skiljeförfarandet på grundval av artikel 272 FEUF och artikel 5.2 i bidragsavtalet nr C046311 av den 29 juni 2007, och endast om sökanden är skyldig att betala ett belopp till Europeiska gemenskapen med stöd av bidragsavtalet nr C046311 av den 29 juni 2007, fastställa att det belopp som trots allt ska betalas av sökanden är lägre än det belopp som Europeiska kommissionen angav i debetnota nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, |
| --- | --- |

—

ytterligare i andra hand, också med anledning av skiljeförfarandet på grundval av artikel 272 FEUF och artikel 5.2 i bidragsavtalet nr C046311 av den 29 juni 2007, och endast om sökanden är skyldig att betala ett belopp till Europeiska gemenskapen med stöd av bidragsavtalet nr C046311 av den 29 juni 2007, fastställa att det belopp som trots allt ska betalas av sökanden är lägre än det belopp som Europeiska kommissionen angav i debetnota nr 3241712708 av den 2 oktober 2017,

| — | i vart fall förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 134 i rättegångsreglerna, varvid dessa kostnader bedöms till 30 000 euro på grundval av de italienska parametrarna för betalning av advokatavgifter, i enlighet med ministerdekret nr 55/2014 av det italienska justitieministeriet, jämte 15 procent schablonersättning enligt artikel 15 i ministerdekret nr 55/2014 av det italienska justitieministeriet, ett 4 procent lagstadgat bidrag till advokatfonden samt 22 procent mervärdesskatt, i den utsträckning den utgår, med förbehåll för en mer noggrann bedömning av de utgifter som uppkommit under förfarandet. |
| --- | --- |

—

i vart fall förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna i enlighet med artikel 134 i rättegångsreglerna, varvid dessa kostnader bedöms till 30 000 euro på grundval av de italienska parametrarna för betalning av advokatavgifter, i enlighet med ministerdekret nr 55/2014 av det italienska justitieministeriet, jämte 15 procent schablonersättning enligt artikel 15 i ministerdekret nr 55/2014 av det italienska justitieministeriet, ett 4 procent lagstadgat bidrag till advokatfonden samt 22 procent mervärdesskatt, i den utsträckning den utgår, med förbehåll för en mer noggrann bedömning av de utgifter som uppkommit under förfarandet.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av preskription enligt artikel 3.1 fjärde stycket i förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 (1). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av preskription enligt artikel 3.1 fjärde stycket i förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 (1).

| 2. | Andra grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av åsidosättande av artikel 296 FEUF och artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna med hänsyn till den otillbörligt långa handläggningstid som krävts för att vidta åtgärden och ställa ut ovannämnda debetnota (åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av åsidosättande av artikel 296 FEUF och artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna med hänsyn till den otillbörligt långa handläggningstid som krävts för att vidta åtgärden och ställa ut ovannämnda debetnota (åsidosättande av rättssäkerhetsprincipen och principen om en skälig tidsåtgång för förfarandet).

| 3. | Tredje grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av åsidosättande av artikel 296 FEUF och artiklarna 41 och 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna med hänsyn till de fel som begåtts vid fastställandet av de faktiska omständigheterna, den felaktiga, otillräcklig och motsägelsefulla motivering av åtgärden och åsidosättande av rätten att få tillgång till handlingar. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av åsidosättande av artikel 296 FEUF och artiklarna 41 och 42 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna med hänsyn till de fel som begåtts vid fastställandet av de faktiska omständigheterna, den felaktiga, otillräcklig och motsägelsefulla motivering av åtgärden och åsidosättande av rätten att få tillgång till handlingar.

| 4. | Fjärde grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av åsidosättande av artiklarna 2 och 4 i förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 och åsidosättande av artikel 296 FEUF och artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna med hänsyn till att det belopp som ska återbetalas är oproportionerligt, med hänsyn till brister eller felaktigheter i fastställandet av faktiska omständigheter och den otillräckliga eller motsägelsefulla motiveringen av åtgärden. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Den angripna åtgärden är ogiltig på grund av åsidosättande av artiklarna 2 och 4 i förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 och åsidosättande av artikel 296 FEUF och artikel 41 i stadgan om de grundläggande rättigheterna med hänsyn till att det belopp som ska återbetalas är oproportionerligt, med hänsyn till brister eller felaktigheter i fastställandet av faktiska omständigheter och den otillräckliga eller motsägelsefulla motiveringen av åtgärden.

| 5. | Femte grunden: Sökanden är inte skyldig att betala det belopp som kommissionen krävde i debitnot (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017 på grund av att kommissionen har åsidosatt avtalsprincipen om tro och heder, fastställt faktiska omständigheter för sent och på ett otillräckligt sätt samt underlåtit att bedöma de tillgängliga bevisen eller har bedömt dessa felaktigt. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Sökanden är inte skyldig att betala det belopp som kommissionen krävde i debitnot (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017 på grund av att kommissionen har åsidosatt avtalsprincipen om tro och heder, fastställt faktiska omständigheter för sent och på ett otillräckligt sätt samt underlåtit att bedöma de tillgängliga bevisen eller har bedömt dessa felaktigt.

| 6. | Sjätte grunden: Sökanden är inte skyldig att betala det belopp som kommissionen krävde i debitnot (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, eftersom de slutsatser som dragits av kommissionen på grundval av OLAF-rapporten inte överensstämmer med faktiska omständigheter. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Sökanden är inte skyldig att betala det belopp som kommissionen krävde i debitnot (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, eftersom de slutsatser som dragits av kommissionen på grundval av OLAF-rapporten inte överensstämmer med faktiska omständigheter.

| 7. | Den sjunde grunden: Sökanden är under alla omständigheter inte skyldig att betala det belopp som kommissionen krävde i debitnot (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, då det i enlighet med artikel 19 i bilaga II till bidragsavtalet följer att endast belopp som faktiskt har mottagits felaktigt måste återbetalas, medan de belopp som betalats ut på grundval av en faktura som är korrekt och uppfyller avtalsvillkoren inte behöver återbetalas (åsidosättande av principen om tro och heder och proportionalitetsprincipen). |
| --- | --- |

7.

Den sjunde grunden: Sökanden är under alla omständigheter inte skyldig att betala det belopp som kommissionen krävde i debitnot (Nota di Addebito) nr 3241712708 av den 2 oktober 2017, då det i enlighet med artikel 19 i bilaga II till bidragsavtalet följer att endast belopp som faktiskt har mottagits felaktigt måste återbetalas, medan de belopp som betalats ut på grundval av en faktura som är korrekt och uppfyller avtalsvillkoren inte behöver återbetalas (åsidosättande av principen om tro och heder och proportionalitetsprincipen).

---

(1)  Rådets förordning (EG, Euratom) nr 2988/95 av den 18 december 1995 om skydd av Europeiska gemenskapernas finansiella intressen (EGT L 312, 1995, s. 1).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/36

---

Överklagande ingett den 29 november 2017 – TecAlliance mot EUIPO – Siemens (TecDocPower)

(Mål T-789/17)

(2018/C 042/50)

Överklagandet är avfattat på: tyska

Parter

Klagande: TecAlliance GmbH (Ismaning, Tyskland) (ombud: advokaten P. Engemann)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Siemens AG (München, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”TecDocPower” – EU-varumärke nr 13 402 326

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 14 september 2017 i ärende R 2433/2016-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b och artikel 47.2 i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b och artikel 47.2 i förordning nr 207/2009

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/37

---

Överklagande ingett den 5 december – St. Andrews Links mot EUIPO (ST ANDREWS)

(Mål T-790/17)

(2018/C 042/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Förenade kungariket) (ombud: advokaten B. Hattier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”ST ANDREWS” – Registreringsansökan nr 9 586 348

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 2 oktober 2017 i ärende R 92/2017-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp överklagandet till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp överklagandet till prövning,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det innebar avslag på ansökan för följande tjänster i klass 41: ”Arrangering och genomförande av nöjeskonferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; klubbtjänster (nöje eller utbildning); tillhandahållande av en webbplats med information om konferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; planering av särskilda evenemang; organisering av kulturella evenemang och utställningar för kulturella ändamål eller utbildningsändamål; publicering av böcker, e-böcker och tidsskrifter online; yrkesvägledning och vägledningstjänster (utbildning- eller träningsrådgivning)”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det innebar avslag på ansökan för följande tjänster i klass 41: ”Arrangering och genomförande av nöjeskonferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; klubbtjänster (nöje eller utbildning); tillhandahållande av en webbplats med information om konferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; planering av särskilda evenemang; organisering av kulturella evenemang och utställningar för kulturella ändamål eller utbildningsändamål; publicering av böcker, e-böcker och tidsskrifter online; yrkesvägledning och vägledningstjänster (utbildning- eller träningsrådgivning)”,

| — | bevilja registreringen av ansökan om EU-varumärke nr 9 586 348 för de ovan nämnda tjänsterna, och |
| --- | --- |

—

bevilja registreringen av ansökan om EU-varumärke nr 9 586 348 för de ovan nämnda tjänsterna, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta de avgifter och kostnader som uppkommit för klaganden i samband med förevarande förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta de avgifter och kostnader som uppkommit för klaganden i samband med förevarande förfarande.

Grund

| — | Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av särskiljningsförmågan vid bedömningen av ansökan om EU-varumärke nr 9 586 348 i förhållande till vissa tjänster i klass 41. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av särskiljningsförmågan vid bedömningen av ansökan om EU-varumärke nr 9 586 348 i förhållande till vissa tjänster i klass 41.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/37

---

Överklagande ingett den 5 december 2017 – St. Andrews Links mot EUIPO (ST ANDREWS)

(Mål T-791/17)

(2018/C 042/52)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: St. Andrews Links Ltd (St. Andrews, Förenade kungariket) (ombud: advokaten B. Hattier)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”ST ANDREWS” – Registreringsansökan nr 11 176 773

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 2 oktober 2017 i ärende R 93/2017-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ta upp överklagandet till prövning, |
| --- | --- |

—

ta upp överklagandet till prövning,

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det innebar avslag på ansökan för följande tjänster i klass 41: ”Arrangering och genomförande av nöjeskonferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; klubbtjänster (nöje eller utbildning); tillhandahållande av en webbplats med information om konferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; planering av särskilda evenemang; organisering av kulturella evenemang och utställningar för kulturella ändamål eller utbildningsändamål; publicering av böcker, e-böcker och tidsskrifter online; yrkesvägledning och vägledningstjänster (utbildning- eller träningsrådgivning)”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det innebar avslag på ansökan för följande tjänster i klass 41: ”Arrangering och genomförande av nöjeskonferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; klubbtjänster (nöje eller utbildning); tillhandahållande av en webbplats med information om konferenser, kongresser, evenemang, tävlingar och seminarier; planering av särskilda evenemang; organisering av kulturella evenemang och utställningar för kulturella ändamål eller utbildningsändamål; publicering av böcker, e-böcker och tidsskrifter online; yrkesvägledning och vägledningstjänster (utbildning- eller träningsrådgivning)”,

| — | bevilja registreringen av ansökan om EU-varumärke nr 11 176 773 för de ovan nämnda tjänsterna, och |
| --- | --- |

—

bevilja registreringen av ansökan om EU-varumärke nr 11 176 773 för de ovan nämnda tjänsterna, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta de avgifter och kostnader som uppkommit för klaganden i samband med förevarande förfarande. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta de avgifter och kostnader som uppkommit för klaganden i samband med förevarande förfarande.

Grund

| — | Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av särskiljningsförmågan vid bedömningen av ansökan om EU-varumärke nr 11 176 773 i förhållande till vissa tjänster i klass 41. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden gjorde en felaktig bedömning av särskiljningsförmågan vid bedömningen av ansökan om EU-varumärke nr 11 176 773 i förhållande till vissa tjänster i klass 41.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/38

---

Överklagande ingett den 5 december 2017 – Man Truck & Bus mot EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

(Mål T-729/17)

(2018/C 042/53)

Överklagandet är avfattat på: tyska

Parter

Klagande: Man Truck & Bus AG (München, Tyskland) (ombud: advokat C. Röhl)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Halla Holdings Corp. (Yongin-si, Republiken Korea)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Sökande av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärket MANDO – Registreringsansökan nr 11 276 301

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 14 september 2017 i ärende R 1677/2016-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/39

---

Överklagande ingett den 6 december 2017 – Star Television Productions mot EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

(Mål T-797/17)

(2018/C 042/54)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Star Television Productions Ltd (Tortola, Brittiska Jungfruöarna) (ombud: D. Farnsworth, Solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Marc Dorcel SA (Paris, Frankrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”STAR” – EU-varumärke nr 1 992 510

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 14 september 2017 i ärende R 1519/2016-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | avslå ansökan om upphävande, och |
| --- | --- |

—

avslå ansökan om upphävande, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden i samband med detta överklagande. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta de kostnader som uppkommit för klaganden i samband med detta överklagande.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 58.1 a i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 58.1 a i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/39

---

Talan väckt den 8 december 2017 – De Masi och Varoufakis mot ECB

(Mål T-798/17)

(2018/C 042/55)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Fabio De Masi (Hamburg, Tyskland) och Yanis Varoufakis (Aten, Grekland) (ombud: Prof. A. Fischer-Lescano)

Svarande: Europeiska centralbanken

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut, som delgavs i skrivelse av den 16 oktober 2017, varigenom direktionen vid Europeiska centralbanken avslog sökandenas begäran om tillgång till en handling från Europeiska centralbanken av den 23 april 2015 med rubriken ”Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB”, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut, som delgavs i skrivelse av den 16 oktober 2017, varigenom direktionen vid Europeiska centralbanken avslog sökandenas begäran om tillgång till en handling från Europeiska centralbanken av den 23 april 2015 med rubriken ”Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB”,

| — | förplikta svaranden att i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet eventuella intervenienters rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att i enlighet med artikel 87.2 i tribunalens rättegångsregler ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet eventuella intervenienters rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena två grunder.

| 1. | Den första grunden avser en felaktig tillämpning av artikel 4.2 andra strecksatsen i Europeiska centralbankens beslut av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till Europeiska centralbankens handlingar (ECB/2004/3) (1)







  — | Sökandena gör gällande att offentliggörandet av det aktuella juridiska utlåtandet inte skulle äventyra svarandens juridiska rådgivning, och att det föreligger ett övervägande allmänintresse som rättfärdigar ett offentliggörande. Därutöver är beslutet behäftat med en avsaknad av bedömning och motivering. |
| --- | --- | --- |

1.

Den första grunden avser en felaktig tillämpning av artikel 4.2 andra strecksatsen i Europeiska centralbankens beslut av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till Europeiska centralbankens handlingar (ECB/2004/3) (1)

—

Sökandena gör gällande att offentliggörandet av det aktuella juridiska utlåtandet inte skulle äventyra svarandens juridiska rådgivning, och att det föreligger ett övervägande allmänintresse som rättfärdigar ett offentliggörande. Därutöver är beslutet behäftat med en avsaknad av bedömning och motivering.

| 2. | Den andra grunden avser den felaktiga tillämpningen av artikel 4.3 första stycket i Europeiska centralbankens beslut av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till Europeiska centralbankens handlingar (ECB/2004/3)






  — | Den interna användningen av det aktuella juridiska utlåtandet i samband med överläggningar och inledande förhandlingar inom ECB, eller till utbyte av synpunkter mellan ECB och de nationella bankerna, äventyras inte av ett offentliggörande. |
| --- | --- | --- |

2.

Den andra grunden avser den felaktiga tillämpningen av artikel 4.3 första stycket i Europeiska centralbankens beslut av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till Europeiska centralbankens handlingar (ECB/2004/3)

—

Den interna användningen av det aktuella juridiska utlåtandet i samband med överläggningar och inledande förhandlingar inom ECB, eller till utbyte av synpunkter mellan ECB och de nationella bankerna, äventyras inte av ett offentliggörande.

---

(1)  Europeiska centralbankens beslut av den 4 mars 2004 om allmänhetens tillgång till Europeiska centralbankens handlingar (ECB/2004/3) (EUT L 80, 2004, s. 42).

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/40

---

Talan väckt den 11 december 2017 – Scania m.fl. mot kommissionen

(Mål T-799/17)

(2018/C 042/56)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Scania AB (Södertälje, Sverige), Scania CV AB (Södertälje) och Scania Deutschland GmbH (Koblenz, Tyskland) (ombud: advokaterna D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs och P. Hammarskiöld)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | vidta en åtgärd för processledning enligt artikel 88.1 och artikel 89.3 d i rättegångsreglerna för att kommissionen ska lägga fram DAF:s och Ivecos skriftliga inlagor gällande meddelandet om invändningar, |
| --- | --- |

—

vidta en åtgärd för processledning enligt artikel 88.1 och artikel 89.3 d i rättegångsreglerna för att kommissionen ska lägga fram DAF:s och Ivecos skriftliga inlagor gällande meddelandet om invändningar,

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 27 september 2017 om ett förfarande enligt artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet (AT.39824 – Lastbilar) (nedan kallat det omtvistade beslutet), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 27 september 2017 om ett förfarande enligt artikel 101 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt och artikel 53 i EES-avtalet (AT.39824 – Lastbilar) (nedan kallat det omtvistade beslutet),

| — | alternativt, delvis ogiltigförklara det omtvistade beslutet och sätta ned de böter som sökandena har ålagts enligt artikel 261 FEUF och artikel 31 i förordning nr 1/2003, |
| --- | --- |

—

alternativt, delvis ogiltigförklara det omtvistade beslutet och sätta ned de böter som sökandena har ålagts enligt artikel 261 FEUF och artikel 31 i förordning nr 1/2003,

| — | under alla omständigheter, ersätta kommissionens bedömning med sin egen bedömning vad gäller bötesbeloppet och sätta ned de böter som sökandena har ålagts enligt artikel 261 FEUF och artikel 31 i förordning nr 1/2003, och |
| --- | --- |

—

under alla omständigheter, ersätta kommissionens bedömning med sin egen bedömning vad gäller bötesbeloppet och sätta ned de böter som sökandena har ålagts enligt artikel 261 FEUF och artikel 31 i förordning nr 1/2003, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna enligt artikel 134 i rättegångsreglerna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna enligt artikel 134 i rättegångsreglerna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet åsidosätter sökandenas rätt till försvar, vilket följer av artikel 48.2 i EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 27.1 och 27.2 i förordning nr 1/2003, EU-institutionernas skyldighet att göra en opartisk utredning, vilket följer av artikel 41.1 i EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna, och principen om presumtion för oskuld i enlighet med artikel 48.1 i EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet åsidosätter sökandenas rätt till försvar, vilket följer av artikel 48.2 i EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 27.1 och 27.2 i förordning nr 1/2003, EU-institutionernas skyldighet att göra en opartisk utredning, vilket följer av artikel 41.1 i EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna, och principen om presumtion för oskuld i enlighet med artikel 48.1 i EU-stadgan om de grundläggande rättigheterna.

| 2. | Andra grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen åsidosatte artikel 27.1 och 27.2 i förordning nr 1/2003 och artikel 48.2 i stadgan genom att inte ge Scania tillgång till potentiellt nya förmildrande omständigheter i DAF:s och Ivecos svar på meddelandet om invändningar. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökanden gör gällande att kommissionen åsidosatte artikel 27.1 och 27.2 i förordning nr 1/2003 och artikel 48.2 i stadgan genom att inte ge Scania tillgång till potentiellt nya förmildrande omständigheter i DAF:s och Ivecos svar på meddelandet om invändningar.

| 3. | Tredje grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att konstatera att informationsutbytet i Test & Drive-cirkeln utgör ett åsidosättande. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att konstatera att informationsutbytet i Test & Drive-cirkeln utgör ett åsidosättande.

| 4. | Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet åsidosätter artikel 296 FEUF eftersom det innehåller en motsägelsefull motivering i förhållande till det avtal som påstås ha ingåtts eller samordnade förfaranden om införande av utsläppsminskningsmetoder på marknaden. Sökanden gör även gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att konstatera att sökandena har ingått ett avtal eller ett samordnat förfarande vid tidpunkten för införandet av utsläppsminskningsmetoder på marknaden. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet åsidosätter artikel 296 FEUF eftersom det innehåller en motsägelsefull motivering i förhållande till det avtal som påstås ha ingåtts eller samordnade förfaranden om införande av utsläppsminskningsmetoder på marknaden. Sökanden gör även gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att konstatera att sökandena har ingått ett avtal eller ett samordnat förfarande vid tidpunkten för införandet av utsläppsminskningsmetoder på marknaden.

| 5. | Femte grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att felaktigt beskriva informationsutbytet inom den tyska cirkeln som en överträdelse med konkurrensbegränsade syfte. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att felaktigt beskriva informationsutbytet inom den tyska cirkeln som en överträdelse med konkurrensbegränsade syfte.

| 6. | Sjätte grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet eftersom kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och deras rättsliga karaktär genom att anse att det geografiska användningsområdet för överträdelsen angående den tyska cirkeln omfattar hela EES-området. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet eftersom kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och deras rättsliga karaktär genom att anse att det geografiska användningsområdet för överträdelsen angående den tyska cirkeln omfattar hela EES-området.

| 7. | Sjunde grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet eftersom kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och deras rättsliga karaktär genom att anse att det identifierade uppträdandet utgör en enda och fortlöpande överträdelse och genom att slå fast att sökandena är ansvariga i detta avseende. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF och artikel 53 i EES-avtalet tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet eftersom kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna och deras rättsliga karaktär genom att anse att det identifierade uppträdandet utgör en enda och fortlöpande överträdelse och genom att slå fast att sökandena är ansvariga i detta avseende.

| 8. | Åttonde grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF, artikel 53 i EES-avtalet och artikel 25 i förordning nr 1/2003 tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att ålägga böter för ett tidsbegränsat beteende och, under alla omständigheter, genom att inte ta i beaktande att beteendet inte var fortlöpande. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Sökanden gör gällande att artikel 101 FEUF, artikel 53 i EES-avtalet och artikel 25 i förordning nr 1/2003 tillämpas felaktigt i det omtvistade beslutet genom att ålägga böter för ett tidsbegränsat beteende och, under alla omständigheter, genom att inte ta i beaktande att beteendet inte var fortlöpande.

| 9. | Nionde grunden: Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet åsidosätter proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling med hänsyn till bötesbeloppets storlek och att tribunalen, under alla omständigheter, ska sätta ned bötesbeloppet i enlighet med artikel 261 FEUF och artikel 31 i förordning nr 1/2003. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Sökanden gör gällande att det omtvistade beslutet åsidosätter proportionalitetsprincipen och principen om likabehandling med hänsyn till bötesbeloppets storlek och att tribunalen, under alla omständigheter, ska sätta ned bötesbeloppet i enlighet med artikel 261 FEUF och artikel 31 i förordning nr 1/2003.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/41

---

Överklagande ingett den 11 december 2017 – Brown Street Holdings mot EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

(Mål T-800/17)

(2018/C 042/57)

Överklagandet är avfattat på: tyska

Parter

Klagande: Brown Street Holdings Ltd (Auckland, Nya Zeeland) (ombud: advokaterna C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender och J. Clayton-Chen)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Enesan AG (Zürich, Schweiz)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: Internationell registrering som designerar Europeiska unionen av EU-ordmärket ”FIGHT LIFE” nr 1 112 642

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 26 september 2017 i ärende R 36/2017-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 75 andra meningen i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 andra meningen i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009 |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 första meningen i förordning nr 207/2009

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/42

---

Överklagande ingett den 6 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

(Mål T-801/17)

(2018/C 042/58)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Bühling och D. Graetsch)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de” – Registreringsansökan nr 15 073 381

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 25 september 2017 i ärende R 524/2017-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden..

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/43

---

Överklagande ingett den 7 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

(Mål T-802/17)

(2018/C 042/59)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Bühling och D. Graetsch)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED” – Registreringsansökan nr 15 073 398

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 25 september 2017 i ärende R 525/2017-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna samt kostnaderna för förfarandet vid överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/43

---

Överklagande ingett den 7 december 2017 – Dermatest mot EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

(Mål T-803/17)

(2018/C 042/60)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Münster, Tyskland) (ombud: advokaterna J. Bühling och D. Graetsch)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementet ”ORIGINAL excellent dermatest” – Registreringsansökan nr 15 073 364

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 25 september 2017 i ärende R 526/2017-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna för överklagandeförfarandet. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna och kostnaderna för överklagandeförfarandet.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b och c i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/44

---

Överklagande ingett den 11 december 2017 – Stada Arzneimittel mot EUIPO (Återgivning av två bågar placerade mittemot varandra)

(Mål T-804/17)

(2018/C 042/61)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Tyskland) (ombud: advokaterna J.-C. Plate och R. Kaase)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke – Registreringsansökan nr 15 625 437

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 20 september 2017 i ärende R 1887/2016-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/44

---

Talan väckt den 11 december 2017 – Pethke mot EUIPO

(Mål T-808/17)

(2018/C 042/62)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Ralph Pethke (Alicante, Spanien) (ombud: advokat H. Tettenborn)

Svarande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara hans betygsrapport för år 2016, i den lydelse den delgavs sökanden den 10 april 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara hans betygsrapport för år 2016, i den lydelse den delgavs sökanden den 10 april 2017,

| — | ogiltigförklara, i den del det är nödvändigt i detta avseende, det beslut som meddelats av EUIPO:s tillsättningsmyndighet den 18 oktober 2017 med anledning av sökandens klagomål med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara, i den del det är nödvändigt i detta avseende, det beslut som meddelats av EUIPO:s tillsättningsmyndighet den 18 oktober 2017 med anledning av sökandens klagomål med stöd av artikel 90.2 i tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen,

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

Första grunden: Sökandens närmaste överordnade har gjort en felaktig bedömning.

| — | Sökanden gör gällande att hans överordnade inte har gjort någon egen bedömning eller någon egen kritisk värdering av den verkställande direktörens bidrag till rapporten avseende sökandens arbetsinsats under en del av den period som rapporten avsåg, från den 1 januari 2016 till den 17 oktober 2016, och därmed åsidosatt kommissionens beslut nr C(2013) 8985 final av den 16 december 2013 om allmänna genomförandebestämmelser till artiklarna 43 och 44.1 i tjänsteföreskrifterna och EUIPO:s arbetsordning. |
| --- | --- |

—

Sökanden gör gällande att hans överordnade inte har gjort någon egen bedömning eller någon egen kritisk värdering av den verkställande direktörens bidrag till rapporten avseende sökandens arbetsinsats under en del av den period som rapporten avsåg, från den 1 januari 2016 till den 17 oktober 2016, och därmed åsidosatt kommissionens beslut nr C(2013) 8985 final av den 16 december 2013 om allmänna genomförandebestämmelser till artiklarna 43 och 44.1 i tjänsteföreskrifterna och EUIPO:s arbetsordning.

Andra och tredje grunden: Den instans som prövade klagomålet saknade behörighet att avgöra ärendet och är inget självständigt organ.

| — | Den verkställande direktören kan inte utgöra någon oberoende klagoinstans med avseende på sökandens årliga betygsrappport, eftersom denne på ett avgörande sätt tagit del i upprättandet av den årliga betygsrapporten. I EUIPO:s arbetsordning föreskrivs angående den verkställande direktörens bedömning att beslut i sådana fall ska fattas av en överklagandenämnd. |
| --- | --- |

—

Den verkställande direktören kan inte utgöra någon oberoende klagoinstans med avseende på sökandens årliga betygsrappport, eftersom denne på ett avgörande sätt tagit del i upprättandet av den årliga betygsrapporten. I EUIPO:s arbetsordning föreskrivs angående den verkställande direktörens bedömning att beslut i sådana fall ska fattas av en överklagandenämnd.

Fjärde grunden: Den dialog som fördes med anledning av klagomålet avbröts godtyckligt.

| — | Det förekom inte någon normal dialog med anledning av klagomål, särskilt på grund av att den verkställande direktören godtyckligt avbröt de samtal som fördes, vilket innebär ett åsidosättande av reglerna för klagoförfarandet, nämligen reglerna i kommissionens beslut och den därtill hörande arbetsordning som upprättats för EUIPO. Det saknas ett effektivt rättsligt skydd under det administrativt förfarande som föregår ett eventuellt domstolsförfarande. |
| --- | --- |

—

Det förekom inte någon normal dialog med anledning av klagomål, särskilt på grund av att den verkställande direktören godtyckligt avbröt de samtal som fördes, vilket innebär ett åsidosättande av reglerna för klagoförfarandet, nämligen reglerna i kommissionens beslut och den därtill hörande arbetsordning som upprättats för EUIPO. Det saknas ett effektivt rättsligt skydd under det administrativt förfarande som föregår ett eventuellt domstolsförfarande.

Femte grunden: Den årliga betygsrapporten är bristfälligt motiverad.

| — | Den verkställande direktörens bidrag och därmed även själva betygsrapporten för 2016 saknar till stor del motivering, vilket delvis gör det omöjligt för sökanden att motbevisa uppgifterna i den. Den verkställande direktörens bedömning av sökandens arbetsinsats saknar faktisk grund. Denna bedömning är till stor del inte trovärdig. Sökandens arbetsinsats i sin ledande funktion för avdelningens kärnverksamhet bedömdes uppenbart sämre i den verkställande direktörens bidrag än i nästan alla tidigare bedömningar av sökandens arbetsinsats. Motiveringen uppfyller inte det högre motiveringskrav som krävs i detta sammanhang. |
| --- | --- |

—

Den verkställande direktörens bidrag och därmed även själva betygsrapporten för 2016 saknar till stor del motivering, vilket delvis gör det omöjligt för sökanden att motbevisa uppgifterna i den. Den verkställande direktörens bedömning av sökandens arbetsinsats saknar faktisk grund. Denna bedömning är till stor del inte trovärdig. Sökandens arbetsinsats i sin ledande funktion för avdelningens kärnverksamhet bedömdes uppenbart sämre i den verkställande direktörens bidrag än i nästan alla tidigare bedömningar av sökandens arbetsinsats. Motiveringen uppfyller inte det högre motiveringskrav som krävs i detta sammanhang.

Sjätte grunden: Det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning.

| — | Betygsrapporten för år 2016 med det innehåll som följer av bidraget till rapporten innehåller uppenbart oriktiga bedömningar, eftersom ofullständiga och godtyckligt utvalda uppgifter om arbetsinsatsen lagts till grund för den. Bedömningen om de faktiska omständigheterna saknar all trovärdighet. |
| --- | --- |

—

Betygsrapporten för år 2016 med det innehåll som följer av bidraget till rapporten innehåller uppenbart oriktiga bedömningar, eftersom ofullständiga och godtyckligt utvalda uppgifter om arbetsinsatsen lagts till grund för den. Bedömningen om de faktiska omständigheterna saknar all trovärdighet.

| — | Den årliga betygsrapporten i sig innehåller inte någon förklaring av sökanden sifferbetyg med avseende på den omtvistade perioden, då sökandens överordnade inte förklarat dessa sifferbetyg i sökandens årliga betygsrapport. |
| --- | --- |

—

Den årliga betygsrapporten i sig innehåller inte någon förklaring av sökanden sifferbetyg med avseende på den omtvistade perioden, då sökandens överordnade inte förklarat dessa sifferbetyg i sökandens årliga betygsrapport.

| — | Den verkställande direktörens bidrag till den årliga betygsrapporten och därmed nödvändigtvis även själva betygsrapporten innehåller oriktiga uppgifter och bygger på ofullständiga och ensidigt negativa uppgifter om arbetsinsatsen. Den verkställande direktören har lagt godtyckliga och irrelevanta uppgifter till grund för bedömningen och har i stor omfattning inte hänvisat till de på förhand definierade nyckelindikatorer för de uppställda målen. Den verkställande direktörens bidrag till bedömningen innehåller en sådan förvrängning av de faktiska omständigheterna att de inte på något sätt kan ligga till grund för en bedömning av sökandens arbetsinsats. Det kan inte vara tillåtet att det vid årets slut kan ges en dålig bedömning, utan att sökanden vid något tillfälle haft möjlighet att reagera på eventuella brister i sin arbetsinsats. |
| --- | --- |

—

Den verkställande direktörens bidrag till den årliga betygsrapporten och därmed nödvändigtvis även själva betygsrapporten innehåller oriktiga uppgifter och bygger på ofullständiga och ensidigt negativa uppgifter om arbetsinsatsen. Den verkställande direktören har lagt godtyckliga och irrelevanta uppgifter till grund för bedömningen och har i stor omfattning inte hänvisat till de på förhand definierade nyckelindikatorer för de uppställda målen. Den verkställande direktörens bidrag till bedömningen innehåller en sådan förvrängning av de faktiska omständigheterna att de inte på något sätt kan ligga till grund för en bedömning av sökandens arbetsinsats. Det kan inte vara tillåtet att det vid årets slut kan ges en dålig bedömning, utan att sökanden vid något tillfälle haft möjlighet att reagera på eventuella brister i sin arbetsinsats.

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/45

---

Tribunalens beslut av den 5 december 2017 – FE mot kommissionen

(Mål T-616/16) (1)

(2018/C 042/63)

Rättegångsspråk: franska

Ordföranden på fjärde avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 371, 10.10.2016. (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-46/16 och överfördes till Europeiska unionens personaldomstol genom beslut av den 1.9.2016.)

---

| 5.2.2018 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 42/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 42/46

---

Tribunalens beslut av den 29 november 2017 – Lions Gate Entertainment mot Europeiska unionens immatrialrättsmyndighet (DIRTY DANCING)

(Mål T-64/17) (1)

(2018/C 042/64)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 104, 3.4.2017.

---