# Europos Sąjungos C 42/2018

| | ISSN 1977-0960 |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 42 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir pranešimai | 61 metai2018m. vasario 5d. |

ISSN 1977-0960

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 42

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir pranešimai

61 metai2018m. vasario 5d.

---

| Pranešimo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | IV   Pranešimai |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Europos Sąjungos Teisingumo Teismas |
| 2018/C 42/01 | Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai | 1 |

Pranešimo Nr.

Turinys

Puslapis

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

2018/C 42/01

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje

1

---

| | V   Nuomonės |
| --- | --- |
| | TEISINĖS PROCEDŪROS |
| | Teisingumo Teismas |
| 2018/C 42/02 | Byla C-401/17 P: 2017 m. birželio 30 d.Double W Enterprises Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-899/16 Double W’Enterprises Ltd / Ispanijos Karalystė | 2 |
| 2018/C 42/03 | Byla C-468/17 P: 2017 m. rugpjūčio 3 d.Morton’s of Chicago Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-223/15 Morton’s of Chicago / EUIPO | 2 |
| 2018/C 42/04 | Byla C-520/17 P: 2017 m. rugpjūčio 30 d.X-cen-tek GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/16 X-cen-tek GmbH & Co. KG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) | 2 |
| 2018/C 42/05 | Byla C-614/17: 2017 m. spalio 24 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego / Industrial Quesera Cuquerella S.L. y Juan Ramón Cuquerella Montagud | 3 |
| 2018/C 42/06 | Byla C-627/17: 2017 m. lapkričio 8 d.Okresný súd Dunajská Streda (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZSE Energia a.s. / RG | 3 |
| 2018/C 42/07 | Byla C-633/17: 2017 m. lapkričio 10 d.Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn | 4 |
| 2018/C 42/08 | Byla C-640/17: 2017 m. lapkričio 16 d.Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Luís Manuel dos Santos / Fazenda Pública | 5 |
| 2018/C 42/09 | Byla C-661/17: 2017 m. lapkričio 27 d.High Court (Ireland) (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija | 5 |
| 2018/C 42/10 | Byla C-665/17 P: 2017 m. lapkričio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-247/16, Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas | 6 |
| 2018/C 42/11 | Byla C-669/17 P: 2017 m. lapkričio 28 d.Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-247/16, Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas | 8 |
| 2018/C 42/12 | Byla C-670/17 P: 2017 m. lapkričio 20 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-327/15 Graikijos Respublika / Europos Komisija | 8 |
| | Bendrasis Teismas |
| 2018/C 42/13 | Byla T-460/14: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AETMD / Taryba (Dempingas — Tailando kilmės paruošti arba konservuoti cukriniai kukurūzai — Dalinė tarpinė peržiūra — Galutinio antidempingo muito pakeitimas — Sąjungos gamintojus atstovaujanti asociacija — Procedūrinių teisių pažeidimas — Teisė į gynybą) | 10 |
| 2018/C 42/14 | Byla T-136/15: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki / Parlamentas (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Prašymai pateikti kainų pasiūlymus, susiję su visomis konkurse numatytomis pirkimo dalimis — Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti — Individualaus ir konkretaus prašomų dokumentų patikrinimo neatlikimas — Visuomenės saugumo užtikrinimo išimtis — Komercinių interesų apsaugos išimtis — Privatumo apsaugos išimtis — Sprendimų priėmimo proceso išimtis — Bendroji prezumpcija — Nepagrįstai didelis darbo krūvis) | 11 |
| 2018/C 42/15 | Byla T-164/15: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje – European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki / Parlamentas (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Užsakomųjų informacinių paslaugų teikimas Parlamentui ir kitoms Sąjungos institucijoms ir agentūroms — Konkurso dalyvių klasifikavimas pakopų procedūroje — Sutarties sudarymo kriterijai — Pareiga motyvuoti — Deliktinė atsakomybė) | 11 |
| 2018/C 42/16 | Byla T-314/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija / Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba įmonei, sudariusiai koncesijos sutartį dėl Pirėjo uosto konteinerių terminalo eksploatavimo — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių arba tam tikrų ekonomikos sektorių plėtrai skatinti — Pagalbos skatinamasis poveikis — Pagalbos būtinumas — Pagalbos dydžio nustatymas) | 12 |
| 2018/C 42/17 | Byla T-497/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oltis Group / Komisija (Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra — 2014 – 2020 m. bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa (Horizontas 2020) — Sąjungos investicijų, skirtų moksliniams tyrimams ir inovacijoms geležinkelių transporto sektoriuje, skatinimas ir koordinavimas — Bendrosios įmonės Shift2Rail įsteigimas — Bendrosios įmonės Shift2Rail asocijuotų narių statusas — Kvietimas pareikšti susidomėjimą — Kandidatūros atmetimas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais) | 13 |
| 2018/C 42/18 | Byla T-692/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Deliktinė atsakomybė — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas) | 13 |
| 2018/C 42/19 | Byla T-712/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit mutuel Arkéa / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Rizikos ribojimu grindžiama kredito įstaigų priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 3 dalis — Konsoliduota rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Grupei taikoma rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Prižiūrimi subjektai, ilgą laiką pavaldūs centriniam subjektui — Reglamento (ES) Nr. 468/2014 2 straipsnio 21 dalies c punktas — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 10 straipsnis — Nuosavų lėšų reikalavimas — Reglamento Nr. 1024/2013 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies a punktas) | 14 |
| 2018/C 42/20 | Byla T-52/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit mutuel Arkéa / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Rizikos ribojimu grindžiama kredito įstaigų priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 3 dalis — Konsoliduota rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Grupei taikoma rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Prižiūrimi subjektai, ilgą laiką pavaldūs centriniam subjektui — Reglamento (ES) Nr. 468/2014 2 straipsnio 21 dalies c punktas — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 10 straipsnis — Nuosavų lėšų reikalavimas — Reglamento Nr. 1024/2013 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies a punktas) | 15 |
| 2018/C 42/21 | Byla T-114/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Delfin Wellness / EUIPO – Laher (infraraudonųjų spindulių kabinos ir suomiškos pirtys) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruoti infraraudonųjų spindulių kabinų ir suomiškų pirčių Bendrijos dizainai — Ankstesni dizainai — Negaliojimo pagrindas — Naujumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnių dizainų paskelbimas iki prioriteto datos — Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 ir 2 dalys — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 6/2002 64 straipsnio 1 dalis) | 15 |
| 2018/C 42/22 | Byla T-280/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GeoClimaDesign / EUIPO – GEO (GEO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEO — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas)) | 16 |
| 2018/C 42/23 | Byla T-482/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. / EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Ieškinio pareiškimo terminas — Protingas terminas — Pensijos — 2008 m. reforma — Sutartinis darbo santykių pobūdis — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — Teisinis saugumas — Atsakomybė — Neturtinė žala) | 17 |
| 2018/C 42/24 | Byla T-575/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martinez De Prins ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnautojai — Darbo užmokestis — EIVT personalas, dirbantis trečiojoje šalyje — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis — Išmokos dėl gyvenimo sąlygų kasmetinis įvertinimas — Sprendimas sumažinti išmoką dėl gyvenimo sąlygų Ganoje nuo 25 iki 20 % — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas) | 17 |
| 2018/C 42/25 | Byla T-577/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campo ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnautojai — Darbo užmokestis — Į trečiąsias šalis paskirtas EIVT personalas — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis — Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas — Sprendimas nuo 15 % iki 10 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką Juodkalnijoje — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas) | 18 |
| 2018/C 42/26 | Byla T-592/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HQ / BAVT (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotoji sutartis — Sprendimas nepratęsti sutarties — Akivaizdi vertinimo klaida — Rūpestingumo pareiga — Gero administravimo principas — Teisė būti išklausytam — Psichologinis priekabiavimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Atsakomybė) | 19 |
| 2018/C 42/27 | Byla T-602/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2012 m. vertinimo procedūra — Parengimas — Prašymas panaikinti sprendimą, dėl kurio vertinimo ataskaita tapo galutinė) | 19 |
| 2018/C 42/28 | Byla T-611/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trautmann / EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Mokymosi pašalpa — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 15 straipsnis — Taikymo sąlygos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalis — Reguliarus ir viso krūvio mokamos švietimo įstaigos lankymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Pareiga motyvuoti — Teisė būti išklausytam) | 20 |
| 2018/C 42/29 | Byla T-692/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuota darbo sutartis — KTĮS 47 straipsnio b punktas — Sprendimo nutraukti sutartį prieš terminą panaikinimas — SESV 266 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas — Naujo sprendimo dėl sutarties nutraukimo prieš terminą priėmimas — Galiojimas atgaline data) | 21 |
| 2018/C 42/30 | Byla T-700/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SLIMDYNAMICS paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DYNAMIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 21 |
| 2018/C 42/31 | Byla T-703/16 RENV: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuota darbo sutartis — Nutraukimas prieš terminą — KTĮS 47 straipsnio b punkto ii papunktis — Įspėjimo tvarka — Atsakomybė — Neturtinė žala) | 22 |
| 2018/C 42/32 | Byla T-828/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consejo Regulador de la Denominación de Origen Torta del Casar / EUIPO – Consejo Regulador Queso de La Serena (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo QUESO Y TORTA DE LA SERENA paraiška — Saugoma kilmės vietos nuoroda Torta del Casar — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 510/2006 2 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis)) | 22 |
| 2018/C 42/33 | Byla T-912/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RRTec / EUIPO – Mobotec (RROFA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo RROFA paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ROFA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)) | 23 |
| 2018/C 42/34 | Byla T-4/17: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coedo Suárez / Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nustatytas išleidimas į pensiją — Prašymas pripažinti, kad neįgalumas yra profesinės kilmės — Prašymo kvalifikavimas skundu — Protingas terminas — Neteisėta preliminari administracinė procedūra — Nepriimtinumas — Atsakomybė) | 24 |
| 2018/C 42/35 | Byla T-217/11 REV: 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Staelen / Ombudsmenas (Deliktinė atsakomybė — Prašymas atnaujinti bylą — Vėlesnio Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo iš dalies panaikintas Bendrojo Teismo sprendimas, pasekmės — Naujų faktų nebuvimas — Nepriimtinumas) | 24 |
| 2018/C 42/36 | Byla T-252/15 R: 2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Ferrovial ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ispanijos mokesčių teisės aktuose numatyta pagalbos schema — Su pelno mokesčiu susijusi nuostata, pagal kurią Ispanijos įmonėms leidžiama amortizuoti finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovių akcijų — Naujas administracinis aiškinimas — Įgytų užsienio kontroliuojančiųjų bendrovių akcijų įtraukimas į tiesioginiams pirkimams taikomą schemą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas) | 25 |
| 2018/C 42/37 | Byla T-902/16: 2017 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HeidelbergCement / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Koncentracija — Pilkojo cemento rinka Kroatijoje — Sprendimas pradėti išsamią analizę pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą — Neskundžiamas aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas) | 25 |
| 2018/C 42/38 | Byla T-907/16: 2017 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schwenk Zement / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Koncentracija — Pilkojo cemento rinka Kroatijoje — Sprendimas pradėti išsamią analizę pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą — Neskundžiamas aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas) | 26 |
| 2018/C 42/39 | Byla T-148/17: 2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Troszczynski / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Parlamento narių išlaidas ir išmokas reglamentuojančios taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas — Dalinis nepriimtinumas — Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą) | 26 |
| 2018/C 42/40 | Byla T-381/17: 2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Acsen / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2011/35/ES — Akcinių bendrovių jungimas — Jungimo negaliojimas — Skirtumo tarp jungimo absoliutaus negaliojimo ir santykinio negaliojimo nebuvimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Akivaizdus nepriimtinumas) | 27 |
| 2018/C 42/41 | Byla T-669/17: 2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hernando Avendaño ir kt. / BPV | 28 |
| 2018/C 42/42 | Byla T-735/17: 2017 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España / BPV | 28 |
| 2018/C 42/43 | Byla T-745/17: 2017 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kerkosand / Komisija | 29 |
| 2018/C 42/44 | Byla T-754/17: 2017 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) / Komisija | 30 |
| 2018/C 42/45 | Byla T-779/17: 2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje United Wineries / EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE) | 31 |
| 2018/C 42/46 | Byla T-781/17: 2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kraftpojkarna / Komisija | 32 |
| 2018/C 42/47 | Byla T-782/17: 2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Wuxi Saijing Solar / Komisija | 33 |
| 2018/C 42/48 | Byla T-783/17: 2017 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje GE Healthcare / Komisija | 34 |
| 2018/C 42/49 | Byla T-786/17: 2017 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BTC / Komisija | 35 |
| 2018/C 42/50 | Byla T-789/17: 2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje TecAlliance / EUIPO – Siemens (TecDocPower) | 36 |
| 2018/C 42/51 | Byla T-790/17: 2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS) | 37 |
| 2018/C 42/52 | Byla T-791/17: 2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS) | 37 |
| 2018/C 42/53 | Byla T-792/17: 2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Man Truck & Bus / EUIPO – Halla Holdings (MANDO) | 38 |
| 2018/C 42/54 | Byla T-797/17: 2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Star Television Productions / EUIPO – Marc Dorcel (STAR) | 39 |
| 2018/C 42/55 | Byla T-798/17: 2017 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje De Masi ir Varoufakis / ECB | 39 |
| 2018/C 42/56 | Byla T-799/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Scania ir kt. / Komisija | 40 |
| 2018/C 42/57 | Byla T-800/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Brown Street Holdings / EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE) | 41 |
| 2018/C 42/58 | Byla T-801/17: 2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de) | 42 |
| 2018/C 42/59 | Byla T-802/17: 2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED) | 43 |
| 2018/C 42/60 | Byla T-803/17: 2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest) | 43 |
| 2018/C 42/61 | Byla T-804/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO (Dviejų vienas prieš kitą esančių lankų pavaizdavimas) | 44 |
| 2018/C 42/62 | Byla T-808/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pethke / EUIPO | 44 |
| 2018/C 42/63 | Byla T-616/16: 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FE / Komisija | 45 |
| 2018/C 42/64 | Byla T-64/17: 2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lions Gate Entertainment / EUIPO (DIRTY DANCING) | 46 |

V   Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

2018/C 42/02

Byla C-401/17 P: 2017 m. birželio 30 d.Double W Enterprises Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-899/16 Double W’Enterprises Ltd / Ispanijos Karalystė

Double W Enterprises Ltd

Double W’Enterprises Ltd / Ispanijos Karalystė

2

2018/C 42/03

Byla C-468/17 P: 2017 m. rugpjūčio 3 d.Morton’s of Chicago Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-223/15 Morton’s of Chicago / EUIPO

Morton’s of Chicago Inc.

Morton’s of Chicago / EUIPO

2

2018/C 42/04

Byla C-520/17 P: 2017 m. rugpjūčio 30 d.X-cen-tek GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/16 X-cen-tek GmbH & Co. KG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

X-cen-tek GmbH & Co. KG

X-cen-tek GmbH & Co. KG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

2

2018/C 42/05

Byla C-614/17: 2017 m. spalio 24 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego / Industrial Quesera Cuquerella S.L. y Juan Ramón Cuquerella Montagud

Tribunal Supremo

Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego / Industrial Quesera Cuquerella S.L. y Juan Ramón Cuquerella Montagud

3

2018/C 42/06

Byla C-627/17: 2017 m. lapkričio 8 d.Okresný súd Dunajská Streda (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZSE Energia a.s. / RG

Okresný súd Dunajská Streda

ZSE Energia a.s. / RG

3

2018/C 42/07

Byla C-633/17: 2017 m. lapkričio 10 d.Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

4

2018/C 42/08

Byla C-640/17: 2017 m. lapkričio 16 d.Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Luís Manuel dos Santos / Fazenda Pública

Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

Luís Manuel dos Santos / Fazenda Pública

5

2018/C 42/09

Byla C-661/17: 2017 m. lapkričio 27 d.High Court (Ireland) (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

High Court (Ireland)

M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

5

2018/C 42/10

Byla C-665/17 P: 2017 m. lapkričio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-247/16, Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas

Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas

6

2018/C 42/11

Byla C-669/17 P: 2017 m. lapkričio 28 d.Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-247/16, Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas

Trasta Komercbanka AS

C & R Invest SIA

Figon Co. Ltd

GCK Holding Netherlands BV

Rikam Holding SA

Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas

8

2018/C 42/12

Byla C-670/17 P: 2017 m. lapkričio 20 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-327/15 Graikijos Respublika / Europos Komisija

Graikijos Respublika

Europos Komisija

8

Bendrasis Teismas

2018/C 42/13

Byla T-460/14: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AETMD / Taryba (Dempingas — Tailando kilmės paruošti arba konservuoti cukriniai kukurūzai — Dalinė tarpinė peržiūra — Galutinio antidempingo muito pakeitimas — Sąjungos gamintojus atstovaujanti asociacija — Procedūrinių teisių pažeidimas — Teisė į gynybą)

AETMD / Taryba

10

2018/C 42/14

Byla T-136/15: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki / Parlamentas (Galimybė susipažinti su dokumentais — Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 — Prašymai pateikti kainų pasiūlymus, susiję su visomis konkurse numatytomis pirkimo dalimis — Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti — Individualaus ir konkretaus prašomų dokumentų patikrinimo neatlikimas — Visuomenės saugumo užtikrinimo išimtis — Komercinių interesų apsaugos išimtis — Privatumo apsaugos išimtis — Sprendimų priėmimo proceso išimtis — Bendroji prezumpcija — Nepagrįstai didelis darbo krūvis)

Evropaïki Dynamiki / Parlamentas

11

2018/C 42/15

Byla T-164/15: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje – European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki / Parlamentas (Viešasis paslaugų pirkimas — Konkurso procedūra — Užsakomųjų informacinių paslaugų teikimas Parlamentui ir kitoms Sąjungos institucijoms ir agentūroms — Konkurso dalyvių klasifikavimas pakopų procedūroje — Sutarties sudarymo kriterijai — Pareiga motyvuoti — Deliktinė atsakomybė)

European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki / Parlamentas

11

2018/C 42/16

Byla T-314/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija / Komisija (Valstybės pagalba — Pagalba įmonei, sudariusiai koncesijos sutartį dėl Pirėjo uosto konteinerių terminalo eksploatavimo — Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka — Teisė į gynybą — Pareiga motyvuoti — Valstybės pagalbos sąvoka — Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių arba tam tikrų ekonomikos sektorių plėtrai skatinti — Pagalbos skatinamasis poveikis — Pagalbos būtinumas — Pagalbos dydžio nustatymas)

Graikija / Komisija

12

2018/C 42/17

Byla T-497/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oltis Group / Komisija (Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra — 2014 – 2020 m. bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa (Horizontas 2020) — Sąjungos investicijų, skirtų moksliniams tyrimams ir inovacijoms geležinkelių transporto sektoriuje, skatinimas ir koordinavimas — Bendrosios įmonės Shift2Rail įsteigimas — Bendrosios įmonės Shift2Rail asocijuotų narių statusas — Kvietimas pareikšti susidomėjimą — Kandidatūros atmetimas — Pareiga motyvuoti — Akivaizdi vertinimo klaida — Piktnaudžiavimas įgaliojimais)

Oltis Group / Komisija

13

2018/C 42/18

Byla T-692/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS / Taryba (Bendra užsienio ir saugumo politika — Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui — Lėšų įšaldymas — Pareiga motyvuoti — Deliktinė atsakomybė — Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas)

HTTS / Taryba

13

2018/C 42/19

Byla T-712/15: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit mutuel Arkéa / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Rizikos ribojimu grindžiama kredito įstaigų priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 3 dalis — Konsoliduota rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Grupei taikoma rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Prižiūrimi subjektai, ilgą laiką pavaldūs centriniam subjektui — Reglamento (ES) Nr. 468/2014 2 straipsnio 21 dalies c punktas — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 10 straipsnis — Nuosavų lėšų reikalavimas — Reglamento Nr. 1024/2013 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies a punktas)

Crédit mutuel Arkéa / ECB

14

2018/C 42/20

Byla T-52/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit mutuel Arkéa / ECB (Ekonominė ir pinigų politika — Rizikos ribojimu grindžiama kredito įstaigų priežiūra — Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 3 dalis — Konsoliduota rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Grupei taikoma rizikos ribojimu grindžiama priežiūra — Prižiūrimi subjektai, ilgą laiką pavaldūs centriniam subjektui — Reglamento (ES) Nr. 468/2014 2 straipsnio 21 dalies c punktas — Reglamento (ES) Nr. 575/2013 10 straipsnis — Nuosavų lėšų reikalavimas — Reglamento Nr. 1024/2013 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies a punktas)

Crédit mutuel Arkéa / ECB

15

2018/C 42/21

Byla T-114/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Delfin Wellness / EUIPO – Laher (infraraudonųjų spindulių kabinos ir suomiškos pirtys) (Bendrijos dizainas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Registruoti infraraudonųjų spindulių kabinų ir suomiškų pirčių Bendrijos dizainai — Ankstesni dizainai — Negaliojimo pagrindas — Naujumo nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas — Ankstesnių dizainų paskelbimas iki prioriteto datos — Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 ir 2 dalys — Teisė būti išklausytam — Reglamento Nr. 6/2002 64 straipsnio 1 dalis)

Delfin Wellness / EUIPO – Laher (infraraudonųjų spindulių kabinos ir suomiškos pirtys)

15

2018/C 42/22

Byla T-280/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GeoClimaDesign / EUIPO – GEO (GEO) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra — Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEO — Absoliutūs atmetimo pagrindai — Skiriamasis požymis — Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) — Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas))

GeoClimaDesign / EUIPO – GEO (GEO)

16

2018/C 42/23

Byla T-482/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. / EIB (Viešoji tarnyba — EIB personalas — Ieškinio pareiškimo terminas — Protingas terminas — Pensijos — 2008 m. reforma — Sutartinis darbo santykių pobūdis — Proporcingumas — Pareiga motyvuoti — Teisinis saugumas — Atsakomybė — Neturtinė žala)

Arango Jaramillo ir kt. / EIB

17

2018/C 42/24

Byla T-575/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martinez De Prins ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnautojai — Darbo užmokestis — EIVT personalas, dirbantis trečiojoje šalyje — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis — Išmokos dėl gyvenimo sąlygų kasmetinis įvertinimas — Sprendimas sumažinti išmoką dėl gyvenimo sąlygų Ganoje nuo 25 iki 20 % — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

Martinez De Prins ir kt. / EIVT

17

2018/C 42/25

Byla T-577/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campo ir kt. / EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Tarnautojai — Darbo užmokestis — Į trečiąsias šalis paskirtas EIVT personalas — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis — Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas — Sprendimas nuo 15 % iki 10 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką Juodkalnijoje — Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas)

Campo ir kt. / EIVT

18

2018/C 42/26

Byla T-592/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HQ / BAVT (Viešoji tarnyba — Laikinieji tarnautojai — Terminuotoji sutartis — Sprendimas nepratęsti sutarties — Akivaizdi vertinimo klaida — Rūpestingumo pareiga — Gero administravimo principas — Teisė būti išklausytam — Psichologinis priekabiavimas — Piktnaudžiavimas įgaliojimais — Atsakomybė)

HQ / BAVT

19

2018/C 42/27

Byla T-602/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita — 2012 m. vertinimo procedūra — Parengimas — Prašymas panaikinti sprendimą, dėl kurio vertinimo ataskaita tapo galutinė)

CJ / ECDC

19

2018/C 42/28

Byla T-611/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trautmann / EIVT (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Darbo užmokestis — Šeimos išmokos — Mokymosi pašalpa — Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 15 straipsnis — Taikymo sąlygos — Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalis — Reguliarus ir viso krūvio mokamos švietimo įstaigos lankymas — Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis — Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas — Pareiga motyvuoti — Teisė būti išklausytam)

Trautmann / EIVT

20

2018/C 42/29

Byla T-692/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuota darbo sutartis — KTĮS 47 straipsnio b punktas — Sprendimo nutraukti sutartį prieš terminą panaikinimas — SESV 266 straipsnis — Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas — Naujo sprendimo dėl sutarties nutraukimo prieš terminą priėmimas — Galiojimas atgaline data)

CJ / ECDC

21

2018/C 42/30

Byla T-700/16: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SLIMDYNAMICS paraiška — Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DYNAMIN — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Prekių panašumas — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

Laboratorios Ern / EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)

21

2018/C 42/31

Byla T-703/16 RENV: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC (Viešoji tarnyba — Sutartininkai — Terminuota darbo sutartis — Nutraukimas prieš terminą — KTĮS 47 straipsnio b punkto ii papunktis — Įspėjimo tvarka — Atsakomybė — Neturtinė žala)

CJ / ECDC

22

2018/C 42/32

Byla T-828/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consejo Regulador de la Denominación de Origen Torta del Casar / EUIPO – Consejo Regulador Queso de La Serena (QUESO Y TORTA DE LA SERENA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo QUESO Y TORTA DE LA SERENA paraiška — Saugoma kilmės vietos nuoroda Torta del Casar — Santykinis atmetimo pagrindas — Reglamento (EB) Nr. 510/2006 2 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis))

Consejo Regulador de la Denominación de Origen Torta del Casar / EUIPO – Consejo Regulador Queso de La Serena (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)

22

2018/C 42/33

Byla T-912/16: 2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RRTec / EUIPO – Mobotec (RROFA) (Europos Sąjungos prekių ženklas — Protesto procedūra — Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo RROFA paraiška — Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ROFA — Santykinis atmetimo pagrindas — Galimybė supainioti — Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas))

RRTec / EUIPO – Mobotec (RROFA)

23

2018/C 42/34

Byla T-4/17: 2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coedo Suárez / Taryba (Viešoji tarnyba — Pareigūnai — Nustatytas išleidimas į pensiją — Prašymas pripažinti, kad neįgalumas yra profesinės kilmės — Prašymo kvalifikavimas skundu — Protingas terminas — Neteisėta preliminari administracinė procedūra — Nepriimtinumas — Atsakomybė)

Coedo Suárez / Taryba

24

2018/C 42/35

Byla T-217/11 REV: 2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Staelen / Ombudsmenas (Deliktinė atsakomybė — Prašymas atnaujinti bylą — Vėlesnio Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo iš dalies panaikintas Bendrojo Teismo sprendimas, pasekmės — Naujų faktų nebuvimas — Nepriimtinumas)

Staelen / Ombudsmenas

24

2018/C 42/36

Byla T-252/15 R: 2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Ferrovial ir kt. / Komisija (Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas — Ispanijos mokesčių teisės aktuose numatyta pagalbos schema — Su pelno mokesčiu susijusi nuostata, pagal kurią Ispanijos įmonėms leidžiama amortizuoti finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovių akcijų — Naujas administracinis aiškinimas — Įgytų užsienio kontroliuojančiųjų bendrovių akcijų įtraukimas į tiesioginiams pirkimams taikomą schemą — Prašymas sustabdyti vykdymą — Skubos nebuvimas)

Ferrovial ir kt. / Komisija

25

2018/C 42/37

Byla T-902/16: 2017 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HeidelbergCement / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Koncentracija — Pilkojo cemento rinka Kroatijoje — Sprendimas pradėti išsamią analizę pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą — Neskundžiamas aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

HeidelbergCement / Komisija

25

2018/C 42/38

Byla T-907/16: 2017 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schwenk Zement / Komisija (Ieškinys dėl panaikinimo — Konkurencija — Koncentracija — Pilkojo cemento rinka Kroatijoje — Sprendimas pradėti išsamią analizę pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą — Neskundžiamas aktas — Parengiamasis aktas — Nepriimtinumas)

Schwenk Zement / Komisija

26

2018/C 42/39

Byla T-148/17: 2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Troszczynski / Parlamentas (Ieškinys dėl panaikinimo — Europos Parlamento narių išlaidas ir išmokas reglamentuojančios taisyklės — Išmokos Parlamento narių padėjėjams — Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas — Dalinis nepriimtinumas — Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą)

Troszczynski / Parlamentas

26

2018/C 42/40

Byla T-381/17: 2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Acsen / Parlamentas ir Taryba (Ieškinys dėl panaikinimo — Direktyva 2011/35/ES — Akcinių bendrovių jungimas — Jungimo negaliojimas — Skirtumo tarp jungimo absoliutaus negaliojimo ir santykinio negaliojimo nebuvimas — Ieškinio pareiškimo terminas — Vėlavimas — Akivaizdus nepriimtinumas)

Acsen / Parlamentas ir Taryba

27

2018/C 42/41

Byla T-669/17: 2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hernando Avendaño ir kt. / BPV

Hernando Avendaño ir kt. / BPV

28

2018/C 42/42

Byla T-735/17: 2017 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España / BPV

Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España / BPV

28

2018/C 42/43

Byla T-745/17: 2017 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kerkosand / Komisija

Kerkosand / Komisija

29

2018/C 42/44

Byla T-754/17: 2017 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) / Komisija

Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) / Komisija

30

2018/C 42/45

Byla T-779/17: 2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje United Wineries / EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

United Wineries / EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

31

2018/C 42/46

Byla T-781/17: 2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kraftpojkarna / Komisija

Kraftpojkarna / Komisija

32

2018/C 42/47

Byla T-782/17: 2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Wuxi Saijing Solar / Komisija

Wuxi Saijing Solar / Komisija

33

2018/C 42/48

Byla T-783/17: 2017 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje GE Healthcare / Komisija

GE Healthcare / Komisija

34

2018/C 42/49

Byla T-786/17: 2017 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BTC / Komisija

BTC / Komisija

35

2018/C 42/50

Byla T-789/17: 2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje TecAlliance / EUIPO – Siemens (TecDocPower)

TecAlliance / EUIPO – Siemens (TecDocPower)

36

2018/C 42/51

Byla T-790/17: 2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS)

St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS)

37

2018/C 42/52

Byla T-791/17: 2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS)

St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS)

37

2018/C 42/53

Byla T-792/17: 2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Man Truck & Bus / EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

Man Truck & Bus / EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

38

2018/C 42/54

Byla T-797/17: 2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Star Television Productions / EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

Star Television Productions / EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

39

2018/C 42/55

Byla T-798/17: 2017 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje De Masi ir Varoufakis / ECB

De Masi ir Varoufakis / ECB

39

2018/C 42/56

Byla T-799/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Scania ir kt. / Komisija

Scania ir kt. / Komisija

40

2018/C 42/57

Byla T-800/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Brown Street Holdings / EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

Brown Street Holdings / EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

41

2018/C 42/58

Byla T-801/17: 2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

42

2018/C 42/59

Byla T-802/17: 2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

43

2018/C 42/60

Byla T-803/17: 2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

43

2018/C 42/61

Byla T-804/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO (Dviejų vienas prieš kitą esančių lankų pavaizdavimas)

Stada Arzneimittel / EUIPO (Dviejų vienas prieš kitą esančių lankų pavaizdavimas)

44

2018/C 42/62

Byla T-808/17: 2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pethke / EUIPO

Pethke / EUIPO

44

2018/C 42/63

Byla T-616/16: 2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FE / Komisija

FE / Komisija

45

2018/C 42/64

Byla T-64/17: 2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lions Gate Entertainment / EUIPO (DIRTY DANCING)

Lions Gate Entertainment / EUIPO (DIRTY DANCING)

46

---

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ, ĮSTAIGŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Europos Sąjungos Teisingumo Teismas

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/1

---

Paskutiniai Europos Sąjungos Teisingumo Teismo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje skelbiami leidiniai

(2018/C 042/01)

Paskutinis leidinys

OL C 32, 2018 1 29

Skelbti leidiniai

OL C 22, 2018 1 22

OL C 13, 2018 1 15

OL C 5, 2018 1 8

OL C 437, 2017 12 18

OL C 424, 2017 12 11

OL C 412, 2017 12 4

Šiuos tekstus galite rasti

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Nuomonės

TEISINĖS PROCEDŪROS

Teisingumo Teismas

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/2

---

2017 m. birželio 30 d.Double „W“ Enterprises Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-899/16 Double „W’“Enterprises Ltd / Ispanijos Karalystė

(Byla C-401/17 P)

(2018/C 042/02)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Double „W“ Enterprises Ltd, atstovaujama advokato A. Rubio Crespo

Kita proceso šalis: Ispanijos Karalystė

Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/2

---

2017 m. rugpjūčio 3 d.Morton’s of Chicago Inc. pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. gegužės 15 d. Bendrojo Teismo (šeštoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-223/15 Morton’s of Chicago / EUIPO

(Byla C-468/17 P)

(2018/C 042/03)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Morton’s of Chicago Inc., atstovaujama baristerio J. Moss ir solisitoriaus M. Krause

Kitos proceso šalys: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba, Mortons the Restaurant Ltd

Teisingumo Teismas (dešimtoji kolegija) 2017 m. gruodžio 13 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą kaip nepriimtiną.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/2 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/2

---

2017 m. rugpjūčio 30 d.X-cen-tek GmbH & Co. KG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. birželio 28 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-470/16 X-cen-tek GmbH & Co. KG / Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

(Byla C-520/17 P)

(2018/C 042/04)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Apeliantė: X-cen-tek GmbH & Co. KG, atstovaujama advokato H. Hillers

Kita proceso šalis: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Teisingumo Teismas (septintoji kolegija) 2017 m. lapkričio 30 d. nutartimi atmetė apeliacinį skundą ir nurodė X-cen-tek GmbH & Co. KG padengti savo bylinėjimosi išlaidas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/3

---

2017 m. spalio 24 d.Tribunal Supremo (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego / Industrial Quesera Cuquerella S.L. y Juan Ramón Cuquerella Montagud

(Byla C-614/17)

(2018/C 042/05)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Supremo

Šalys pagrindinėje byloje

Kasatorė ir ieškovė: Fundación Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida Queso Manchego

Kitos proceso šalys ir atsakovai: Industrial Quesera Cuquerella S.L. ir Juan Ramón Cuquerella Montagud

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar saugomos kilmės vietos nuorodos mėgdžiojimas, draudžiamas pagal Reglamento Nr. 510/2006 (1) 13 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti atliekamas naudojant pavadinimus, kurie vizualiai, fonetiškai arba konceptualiai panašūs į saugomą kilmės vietos nuorodą, ar toks mėgdžiojimas yra ir tuo atveju, kai naudojami vizualūs žymenys, kuriais mėgdžiojama kilmės vietos nuoroda? |
| --- | --- |

1.

Ar saugomos kilmės vietos nuorodos mėgdžiojimas, draudžiamas pagal Reglamento Nr. 510/2006 (1) 13 straipsnio 1 dalies b punktą, turi būti atliekamas naudojant pavadinimus, kurie vizualiai, fonetiškai arba konceptualiai panašūs į saugomą kilmės vietos nuorodą, ar toks mėgdžiojimas yra ir tuo atveju, kai naudojami vizualūs žymenys, kuriais mėgdžiojama kilmės vietos nuoroda?

| 2. | Ar, tuo atveju, kai kalbama apie saugomą geografinio pobūdžio kilmės vietos nuorodą (Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 1 dalies a punktas) ir tuos pačius arba panašius produktus, žymenų, kuriais daroma nuoroda į regioną, su kuriuo siejama saugoma kilmės vietos nuoroda, naudojimas gali reikšti pačios saugomos kilmės vietos nuorodos mėgdžiojimą, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsnio 1 dalies b punktą, kuris draudžiamas net tuo atveju, kai tokius žymenis naudoja gamintojas, kuris yra įsikūręs regione, su kuriuo siejama saugoma kilmės vietos nuoroda, ir kurio produktams netaikoma tokia kilmės vietos nuoroda teikiama apsauga, nes jie netenkina produkto specifikacijose nurodytų su geografine kilme nesusijusių reikalavimų? |
| --- | --- |

2.

Ar, tuo atveju, kai kalbama apie saugomą geografinio pobūdžio kilmės vietos nuorodą (Reglamento Nr. 510/2006 2 straipsnio 1 dalies a punktas) ir tuos pačius arba panašius produktus, žymenų, kuriais daroma nuoroda į regioną, su kuriuo siejama saugoma kilmės vietos nuoroda, naudojimas gali reikšti pačios saugomos kilmės vietos nuorodos mėgdžiojimą, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsnio 1 dalies b punktą, kuris draudžiamas net tuo atveju, kai tokius žymenis naudoja gamintojas, kuris yra įsikūręs regione, su kuriuo siejama saugoma kilmės vietos nuoroda, ir kurio produktams netaikoma tokia kilmės vietos nuoroda teikiama apsauga, nes jie netenkina produkto specifikacijose nurodytų su geografine kilme nesusijusių reikalavimų?

| 3. | Ar pakankamai informuotas, protingai pastabus ir nuovokus vidutinis vartotojas, į kurio suvokimą, siekdamas nustatyti, ar yra „mėgdžiojimas“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsnio 1 dalies b punktą, turi atsižvelgti nacionalinis teismas, turi būti suprantamas kaip apimantis Europos vartotoją ar vis dėlto tik kaip apimantis valstybės narės, kurioje gaminamas produktas, keliantis su saugomos kilmės vietos nuorodos mėgdžiojimu susijusių klausimų, ar su kuria saugoma kilmės vietos nuoroda geografiškai siejama ir kur tokio produkto suvartojama daugiausia, vartotoją? |
| --- | --- |

3.

Ar pakankamai informuotas, protingai pastabus ir nuovokus vidutinis vartotojas, į kurio suvokimą, siekdamas nustatyti, ar yra „mėgdžiojimas“, kaip jis suprantamas pagal Reglamento Nr. 510/2006 13 straipsnio 1 dalies b punktą, turi atsižvelgti nacionalinis teismas, turi būti suprantamas kaip apimantis Europos vartotoją ar vis dėlto tik kaip apimantis valstybės narės, kurioje gaminamas produktas, keliantis su saugomos kilmės vietos nuorodos mėgdžiojimu susijusių klausimų, ar su kuria saugoma kilmės vietos nuoroda geografiškai siejama ir kur tokio produkto suvartojama daugiausia, vartotoją?

---

(1)  2006 m. kovo 20 d. Tarybos reglamentas Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos (OL L 93, 2006, p. 12).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/3 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/3

---

2017 m. lapkričio 8 d.Okresný súd Dunajská Streda (Slovakija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje ZSE Energia a.s. / RG

(Byla C-627/17)

(2018/C 042/06)

Proceso kalba: slovakų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Okresný súd Dunajská Streda

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovė: ZSE Energia a.s.

Atsakovas: RG

Dalyvaujant: ZSE Energia CZ s.r.o.

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą (1) (OL L 199, 2007 7 31, p. 1; toliau – Reglamentas Nr. 861/2007), 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „viena iš šalių“ turi būti aiškinama kaip apimanti ir „įstojančią į bylą šalį“, t. y. byloje dalyvaujantį asmenį, kuris nėra nei ieškovas, nei atsakovas, o įstoja į bylą palaikyti ieškovo arba atsakovo reikalavimų? |
| --- | --- |

1.

Ar 2007 m. liepos 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 861/2007, nustatančio Europos ieškinių dėl nedidelių sumų nagrinėjimo procedūrą (1) (OL L 199, 2007 7 31, p. 1; toliau – Reglamentas Nr. 861/2007), 3 straipsnio 1 dalies sąvoka „viena iš šalių“ turi būti aiškinama kaip apimanti ir „įstojančią į bylą šalį“, t. y. byloje dalyvaujantį asmenį, kuris nėra nei ieškovas, nei atsakovas, o įstoja į bylą palaikyti ieškovo arba atsakovo reikalavimų?

| 2. | Jeigu „įstojančios į bylą šalies“ negalima laikyti „šalimi“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 861/2007 3 straipsnio 1 dalį:
  Ar byla tarp ieškovo ir atsakovo, iškelta pateikus Reglamento Nr. 861/2007 [I] priede nurodytą A ieškinio formą, patenka į Reglamento Nr. 861/2007 taikymo sritį remiantis kartu šio reglamento 2 straipsnio 1 dalimi ir 3 straipsnio 1 dalimi, jeigu ieškovo ir atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta ar nuolatinio buvimo vieta yra toje pačioje valstybėje narėje, kurioje kreipiamasi į teismą, ir tik „įstojanti į bylą šalis“ turi nuolatinę gyvenamąją vietą kitoje valstybėje narėje? |
| --- | --- |

2.

Jeigu „įstojančios į bylą šalies“ negalima laikyti „šalimi“, kaip ji suprantama pagal Reglamento Nr. 861/2007 3 straipsnio 1 dalį:

Ar byla tarp ieškovo ir atsakovo, iškelta pateikus Reglamento Nr. 861/2007 [I] priede nurodytą A ieškinio formą, patenka į Reglamento Nr. 861/2007 taikymo sritį remiantis kartu šio reglamento 2 straipsnio 1 dalimi ir 3 straipsnio 1 dalimi, jeigu ieškovo ir atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta ar nuolatinio buvimo vieta yra toje pačioje valstybėje narėje, kurioje kreipiamasi į teismą, ir tik „įstojanti į bylą šalis“ turi nuolatinę gyvenamąją vietą kitoje valstybėje narėje?

---

(1)  OL L 199, 2007, p. 1.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/4 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/4

---

2017 m. lapkričio 10 d.Landesverwaltungsgericht Oberösterreich (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

(Byla C-633/17)

(2018/C 042/07)

Proceso kalba: vokiečių

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Landesverwaltungsgericht Oberösterreich

Šalys pagrindinėje byloje

Pareiškėjai: Gmalieva s.r.o., Manfred Naderhirn

Atsakovai: Landespolizeidirektion Oberösterreich, Bezirkshauptmann von Linz-Land

Suinteresuotosios šalys: Mag. Jungwirth u. Mag. Fabian OHG, Mag. Krenn KG, Michael Weber, Gunhild Mayr und Mag. Übermaßer KG

Prejudiciniai klausimai

Ar toks procedūrų sistemos ir teismų darbo organizavimo derinimas, koks taikomas Austrijoje viešosios teisės jurisdikcijai pagal Bundesverfassungsgesetz (Federalinis konstitucinis įstatymas, B-VG) 133 straipsnio 4 dalį ir 144 straipsnio 1 dalį, siejamas su Verwaltungsgerichtshofgesetz (Aukščiausiojo administracinio teismo įstatymas, VwGG) 41, 42 ir 63 straipsniais ir Verfassungsgerichtshofgesetz (Konstitucinio Teismo įstatymas, VfGG) 87 straipsniu,

būtent

aukščiausios instancijos teismo atliekamas tik bylos nagrinėjimas kasacine tvarka, kuris galiausiai yra ne bylos nagrinėjimas iš esmės, o vien formalus bylos grąžinimas žemesnės instancijos teismui, t. y.

| 1) | skundžiamo sprendimo panaikinimas |
| --- | --- |

1)

skundžiamo sprendimo panaikinimas

| 2) | žemesnės instancijos teismą įpareigojant iš naujo iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti naują sprendimą |
| --- | --- |

2)

žemesnės instancijos teismą įpareigojant iš naujo iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti naują sprendimą

| 3) | ir kartu susaistant su aukščiausių instancijų teismų teisiniu požiūriu, |
| --- | --- |

3)

ir kartu susaistant su aukščiausių instancijų teismų teisiniu požiūriu,

kai šis susaistymas pagal teisės aktus taikomas bendrai, t. y. visų pirma ir tomis faktinėmis aplinkybėmis, kai ex lege neužtikrinta, kad aukštesnės instancijos teismai per EŽTK 6 straipsnio 1 dalyje ar EPTC (1) 47 straipsnyje nustatytus reikalavimus visais aspektais atitinkantį procesą (kuriam visų pirma būdingi šie požymiai:

| 1) | draudimas reikšti naujus reikalavimus, |
| --- | --- |

1)

draudimas reikšti naujus reikalavimus,

| 2) | susaistymas su žemesnės instancijos teismo priimta faktine medžiaga, |
| --- | --- |

2)

susaistymas su žemesnės instancijos teismo priimta faktine medžiaga,

| 3) | atsižvelgimas į žemesnės instancijos teismui priimant sprendimą buvusią reikšmingą faktinę ir teisinę padėtį, |
| --- | --- |

3)

atsižvelgimas į žemesnės instancijos teismui priimant sprendimą buvusią reikšmingą faktinę ir teisinę padėtį,

| 4) | atsižvelgiant į faktinių aplinkybių konstatavimo ir teisinio vertinimo kompetenciją, sprendimų priėmimo galimybės apribojimas principiniais teisiniais klausimais (VwGH) ir pagrindinių teisių pažeidimais (VfGH)) |
| --- | --- |

4)

atsižvelgiant į faktinių aplinkybių konstatavimo ir teisinio vertinimo kompetenciją, sprendimų priėmimo galimybės apribojimas principiniais teisiniais klausimais (VwGH) ir pagrindinių teisių pažeidimais (VfGH))

atliko tiek savarankišką, tiek aktualiais faktais grindžiamą nuoseklumo ir proporcingumo vertinimą,

suderinamas su SESV 49 straipsnyje įtvirtintu įsisteigimo laisvės principu ir (arba) SESV 56 straipsnyje įtvirtintu laisvės teikti paslaugas principu?

---

(1)  Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartija.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/5

---

2017 m. lapkričio 16 d.Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra (Portugalija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Luís Manuel dos Santos / Fazenda Pública

(Byla C-640/17)

(2018/C 042/08)

Proceso kalba: portugalų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovas: Luís Manuel dos Santos

Atsakovas: Fazenda Pública

Prejudicinis klausimas

Ar SESV 110 straipsnyje įtvirtintas laisvo prekių judėjimo valstybėse narėse principas draudžia taikyti nacionalinės teisės normą (CIUC (1) 2 straipsnio 1 dalies b punktą), kai ji aiškinama taip, kad, taikant vienodą kelių mokestį, neturėtų būti atsižvelgiama į pirmosios registracijos datą, jei registracija įvyko kitoje valstybėje narėje, ir turėtų būti atsižvelgta tik į registracijos Portugalijoje datą, jeigu toks aiškinimas lemia, kad iš kitos valstybės narės importuotos transporto priemonės apmokestinamos didesniu mokesčiu?

---

(1)  Código Imposto Único de Circulação (Vienodo kelių mokesčio kodeksas)

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/5 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/5

---

2017 m. lapkričio 27 d.High Court (Ireland) (Airija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje M.A., S.A., A.Z. / The International Protection Appeals Tribunal, The Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

(Byla C-661/17)

(2018/C 042/09)

Proceso kalba: anglų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

High Court (Ireland)

Šalys pagrindinėje byloje

Ieškovai: M.A., S.A., A.Z.

Atsakovai: International Protection Appeals Tribunal, Minister for Justice and Equality, Attorney General, Airija

Prejudiciniai klausimai

| 1. | Ar, kai sprendžiamas apsaugos prašytojo perdavimo pagal Reglamentą Nr. 604/2013 (1) Jungtinei Karalystei klausimas, kompetentinga nacionalinė institucija, spręsdama visus klausimus dėl 17 straipsnyje nurodytos diskrecijos ir (arba) visus pagrindinių teisių apsaugos Jungtinėje Karalystėje klausimus, privalo neatsižvelgti į tuo metu susiklosčiusias aplinkybes, kiek tai susiję su siūlomu Jungtinės Karalystės išstojimu iš ES? |
| --- | --- |

1.

Ar, kai sprendžiamas apsaugos prašytojo perdavimo pagal Reglamentą Nr. 604/2013 (1) Jungtinei Karalystei klausimas, kompetentinga nacionalinė institucija, spręsdama visus klausimus dėl 17 straipsnyje nurodytos diskrecijos ir (arba) visus pagrindinių teisių apsaugos Jungtinėje Karalystėje klausimus, privalo neatsižvelgti į tuo metu susiklosčiusias aplinkybes, kiek tai susiję su siūlomu Jungtinės Karalystės išstojimu iš ES?

| 2. | Ar Reglamente Nr. 614/2013 vartojama sąvoka „atsakingos valstybės narės nustatymo procedūrą atliekanti valstybė narė“ apima valstybės narės funkcijas, susijusias su reglamento 17 straipsniu pripažįstamų arba suteikiamų įgaliojimų įgyvendinimu? |
| --- | --- |

2.

Ar Reglamente Nr. 614/2013 vartojama sąvoka „atsakingos valstybės narės nustatymo procedūrą atliekanti valstybė narė“ apima valstybės narės funkcijas, susijusias su reglamento 17 straipsniu pripažįstamų arba suteikiamų įgaliojimų įgyvendinimu?

| 3. | Ar Reglamento Nr. 604/2013 6 straipsnyje numatytos valstybės narės funkcijos apima įgaliojimus, pripažįstamus arba suteikiamus reglamento 17 straipsniu? |
| --- | --- |

3.

Ar Reglamento Nr. 604/2013 6 straipsnyje numatytos valstybės narės funkcijos apima įgaliojimus, pripažįstamus arba suteikiamus reglamento 17 straipsniu?

| 4. | Ar veiksmingos teisių gynimo priemonės sąvoka taikoma pagal Reglamento Nr. 604/2013 17 straipsnį pirmąja instancija priimtam sprendimui, todėl turi būti numatyta galimybė apskųsti tokį sprendimą arba taikyti lygiavertę teisių gynimo priemonę ir (arba) nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė apskųsti pagal reglamentą pirmąja instancija priimtus sprendimus apeliacine tvarka, turėtų būti aiškinami taip, kad jie taikomi ir pagal 17 straipsnį priimtų sprendimų apskundimui? |
| --- | --- |

4.

Ar veiksmingos teisių gynimo priemonės sąvoka taikoma pagal Reglamento Nr. 604/2013 17 straipsnį pirmąja instancija priimtam sprendimui, todėl turi būti numatyta galimybė apskųsti tokį sprendimą arba taikyti lygiavertę teisių gynimo priemonę ir (arba) nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta galimybė apskųsti pagal reglamentą pirmąja instancija priimtus sprendimus apeliacine tvarka, turėtų būti aiškinami taip, kad jie taikomi ir pagal 17 straipsnį priimtų sprendimų apskundimui?

| 5. | Ar Reglamento Nr. 604/2013 20 straipsnio 3 dalies poveikis toks, kad, nesant įrodymų, leidžiančių netaikyti prezumpcijos, jog vertinimas, kad vaiko padėtis yra tokia pat, kaip ir jo tėvų padėtis, atitinka vaiko interesus, kompetentinga nacionalinė institucija neprivalo atsižvelgti į tokius interesus atskirai nuo tėvų interesų kaip į atskirą klausimą arba atskaitos tašką, pagal kurį būtų sprendžiama, ar turėtų būti įvykdytas perdavimas? |
| --- | --- |

5.

Ar Reglamento Nr. 604/2013 20 straipsnio 3 dalies poveikis toks, kad, nesant įrodymų, leidžiančių netaikyti prezumpcijos, jog vertinimas, kad vaiko padėtis yra tokia pat, kaip ir jo tėvų padėtis, atitinka vaiko interesus, kompetentinga nacionalinė institucija neprivalo atsižvelgti į tokius interesus atskirai nuo tėvų interesų kaip į atskirą klausimą arba atskaitos tašką, pagal kurį būtų sprendžiama, ar turėtų būti įvykdytas perdavimas?

---

(1)  2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (OL L 180, 2013, p. 31).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/6 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/6

---

2017 m. lapkričio 27 d. Europos Komisijos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-247/16, Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas

(Byla C-665/17 P)

(2018/C 042/10)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantė: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci, A. Steiblytės, K.-Ph. Wojcik

Kitos proceso šalys: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, Europos Centrinis Bankas

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutartį Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co Limited, G.C.K. Holding Netherlands BV, Rikam Holding S.A. / Europos Centrinis Bankas byloje T-247/16 tiek, kiek ja atmestas Trasta Komercbanka AS akcininkų pareikšto ieškinio nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutartį Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co Limited, G.C.K. Holding Netherlands BV, Rikam Holding S.A. / Europos Centrinis Bankas byloje T-247/16 tiek, kiek ja atmestas Trasta Komercbanka AS akcininkų pareikšto ieškinio nepriimtinumu grindžiamas prieštaravimas,

| — | atmesti Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Netherlands B.V. ir Rikam Holding S.A. – SPF pareikštą ieškinį kaip nepriimtiną, |
| --- | --- |

—

atmesti Ivan Fursin, Igors Buimisters, SIA C & R Invest, Figon Co Limited, G.C.K J Holding Netherlands B.V. ir Rikam Holding S.A. – SPF pareikštą ieškinį kaip nepriimtiną,

| — | priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš ieškovų bylinėjimosi išlaidas.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrasis Teismas klaidingai manė, kad siekiant užtikrinti veiksmingą teisinę gynybą buvo būtina priimti likviduojamos kredito įstaigos akcininkų pareikštą ieškinį dėl sprendimo panaikinti kredito įstaigos veiklos leidimą. Taip jis neatsižvelgė į kitas kredito įstaigai prieinamas teisinės gynybos priemones, tokias kaip laiku pareikštas ieškinys dėl panaikinimo ir prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių, ir akcininkams prieinamas teisinės gynybos priemones, tokias kaip ieškinio dėl Europos Centrinio Banko padarytos žalos atlyginimo pareiškimas Europos teismuose ir galimų kitų ieškinių pareiškimas nacionaliniuose teismuose.

Apeliacinis skundas grindžiamas šiais dviem pagrindais:

| 1) | Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnį, kiek tai susiję su teisinio suinteresuotumo sąlyga. Nuspręsdamas, kad tiesioginiams akcininkams neleista įgyvendinti savo teisių spręsti dėl likviduojamos bendrovės valdymo ir politikos, kaip jie būtų galėję jas įgyvendinti bendrovei tęsiant veiklą, Bendrasis Teismas klaidingai nukrypo nuo jurisprudencijos, pagal kurią akcininkai neturi atskiro nuo jų bendrovės teisinio suinteresuotumo. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad net veiklą vykdančios bendrovės akcininkai, ir ypač smulkieji akcininkai, neturi teisės įpareigoti bendrovės valdybos pareikšti ieškinį. Teismas taip pat neatskyrė bankų priežiūros institucijos sprendimo panaikinti leidimą verstis bankine veikla ir vėlesnio nacionalinio teismo sprendimo pradėti likvidavimo procedūrą poveikio. Galiausiai jis klaidingai manė, kad likviduojamos bendrovės akcininkai gali naudotis savo dalyvavimo teisėmis taip pat, kaip ir veiklą vykdančios bendrovės akcininkai. |
| --- | --- |

1)

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnį, kiek tai susiję su teisinio suinteresuotumo sąlyga. Nuspręsdamas, kad tiesioginiams akcininkams neleista įgyvendinti savo teisių spręsti dėl likviduojamos bendrovės valdymo ir politikos, kaip jie būtų galėję jas įgyvendinti bendrovei tęsiant veiklą, Bendrasis Teismas klaidingai nukrypo nuo jurisprudencijos, pagal kurią akcininkai neturi atskiro nuo jų bendrovės teisinio suinteresuotumo. Bendrasis Teismas neatsižvelgė į tai, kad net veiklą vykdančios bendrovės akcininkai, ir ypač smulkieji akcininkai, neturi teisės įpareigoti bendrovės valdybos pareikšti ieškinį. Teismas taip pat neatskyrė bankų priežiūros institucijos sprendimo panaikinti leidimą verstis bankine veikla ir vėlesnio nacionalinio teismo sprendimo pradėti likvidavimo procedūrą poveikio. Galiausiai jis klaidingai manė, kad likviduojamos bendrovės akcininkai gali naudotis savo dalyvavimo teisėmis taip pat, kaip ir veiklą vykdančios bendrovės akcininkai.

| 2) | Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, kiek tai susiję su konkrečios ir tiesioginės sąsajos sąlygomis. |
| --- | --- |

2)

Apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė SESV 263 straipsnio ketvirtą pastraipą, kiek tai susiję su konkrečios ir tiesioginės sąsajos sąlygomis.

Dėl pirmojo pagrindo nurodoma, kad Bendrasis Teismas pirmiausia neatsižvelgė į tai, kad galimybė daugiau ar mažiau tiksliai nustatyti teisės subjektų, kuriems taikoma priemonė, skaičių ar net tapatybę visiškai nereiškia, kad tam tikra priemonė turi būti laikoma konkrečiai susijusia su šiais subjektais, jeigu ši priemonė taikoma remiantis joje apibrėžta objektyvia teisine ar faktine situacija. Antra, jis klaidingai nusprendė, kad sprendimas panaikinti leidimą verstis banko veikla susijęs su kredito įstaigos akcininkais, nors jis susijęs tik su pačia kredito įstaiga. Trečia, jis klaidingai nusprendė, kad Europos Centrinio Banko sprendimas turėjo poveikį akcininkams dėl tam tikrų jiems būdingų požymių ar faktinės situacijos, kuri skiria juos nuo bet kurių kitų teisės subjektų, nors šis sprendimas susijęs tik su kredito įstaiga ir neturėjo poveikio akcininkų teisėms. Galiausiai net darydamas išvadą, kad bendrovei skirtas Europos Centrinio Banko sprendimas gali būti konkrečiai susijęs su vieninteliu bendrovės akcininku, Bendrasis Teismas konkrečių smulkiųjų akcininkų padėtį klaidingai prilygino vienintelio akcininko padėčiai.

Dėl antrojo pagrindo nurodoma, kad Bendrasis Teismas pirmiausia padarė teisės klaidą, kai nusprendė, kad leidimo verstis banko veikla panaikinimas tiesiogiai susijęs su akcininkais, nes neatskyrė šio panaikinimo ir nacionalinio teismo sprendimo pradėti likvidavimo procedūrą poveikio. Antra, jis klaidingai nusprendė, kad Europos Centrinio Banko sprendimas tiesiogiai susijęs su akcininkais dėl jo poveikio intensyvumo. Taip Bendrasis Teismas nedarė skirtumo tarp sprendimo teisinio poveikio, kylančio tik kredito įstaigai, ir jo ekonominių pasekmių, kurios pagrįstai gali kilti ir akcininkams.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/8

---

2017 m. lapkričio 28 d.Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 12 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) nutarties byloje T-247/16, Trasta Komercbanka AS ir kt. / Europos Centrinis Bankas

(Byla C-669/17 P)

(2018/C 042/11)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Apeliantai: Trasta Komercbanka AS, Ivan Fursin, Igors Buimisters, C & R Invest SIA, Figon Co. Ltd, GCK Holding Netherlands BV, Rikam Holding SA, atstovaujami advokatų O.H. Behrends, L. Feddern, M. Kirchner

Kita proceso šalis: Europos Centrinis Bankas

Apeliantų reikalavimai

Apeliantai Teisingumo Teismo prašo:

| — | panaikinti nutarties rezoliucinės dalies 1 punktą, kuriame Bendrasis Teismas nusprendė, kad nėra pagrindo spręsti dėl Trasta Komercbanka AS (TKB) ieškinio dėl panaikinimo, |
| --- | --- |

—

panaikinti nutarties rezoliucinės dalies 1 punktą, kuriame Bendrasis Teismas nusprendė, kad nėra pagrindo spręsti dėl Trasta Komercbanka AS (TKB) ieškinio dėl panaikinimo,

| — | pripažinti, kad TBK ieškinys dėl panaikinimo nėra be dalyko, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad TBK ieškinys dėl panaikinimo nėra be dalyko,

| — | pripažinti, kad ieškinys dėl panaikinimo priimtinas, |
| --- | --- |

—

pripažinti, kad ieškinys dėl panaikinimo priimtinas,

| — | grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad išnagrinėtų ieškinį dėl panaikinimo, ir |
| --- | --- |

—

grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad išnagrinėtų ieškinį dėl panaikinimo, ir

| — | priteisti iš Europos Centrinio Banko apeliantų bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias apeliacinėje instancijoje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Centrinio Banko apeliantų bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias apeliacinėje instancijoje.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pirmuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai manė, jog TKB teisinė gynyba patikėta likvidatoriui. Apeliantai teigia, kad tokia prielaida nesuderinama su SESV 263 straipsniu, veiksmingos teisinės gynybos garantija ir kitais susijusiais principais.

Antruoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas padarė klaidingą išvadą, kad akcininkų ieškinys yra alternatyva akcininkų galimybei ginti TKB licenciją paties TKB pareikštu ieškiniu.

Trečiuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai nurodo kitas esmines klaidas, įskaitant nemo auditur principo nesilaikymą dėl ECB kišimosi į TKB teisinę gynybą.

Ketvirtuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas neatsižvelgė į TKB išduoto įgaliojimo teisėto atšaukimo reikalavimus (įskaitant formos reikalavimus).

Penktuoju apeliacinio skundo pagrindu apeliantai teigia, kad Bendrasis Teismas klaidingai taikė Procedūros reglamento 51 straipsnio 1 dalį, o ne jo 131 straipsnį ir padarė kitų procesinių klaidų.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/8 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/8

---

2017 m. lapkričio 20 d. Graikijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2017 m. rugsėjo 19 d. Bendrojo Teismo (pirmoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-327/15 Graikijos Respublika / Europos Komisija

(Byla C-670/17 P)

(2018/C 042/12)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Apeliantė: Graikijos Respublika, atstovaujama G. Kanellopoulos, I. Pachi ir A. Vasilopoulou

Kita proceso šalis: Europos Komisija

Apeliantės reikalavimai

Apeliantė prašo pripažinti jos apeliacinį skundą priimtinu, panaikinti skundžiamą 2017 m. rugsėjo 19 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-327/15, patenkinti Graikijos Respublikos 2015 m. birželio 2 d. ieškinį ir panaikinti 2015 m. kovo 25 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą „dėl finansinio koregavimo taikymo EŽŪOGF orientavimo skyriaus lėšoms, skirtoms veiksmų programai CCI 2000GR061RO021 (Graikija – 1 tikslas – kaimo atkūrimas)“, paskelbtą numeriu C(2015) 1936 galutinis.

Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Pagrįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi penkiais panaikinimo pagrindais.

Pirmasis panaikinimo pagrindas susijęs Reglamento (EB) Nr. 1083/2006 (1) ir Reglamento (ES) Nr. 1303/2013 (2) nuostatų, kartu su Reglamento (EB) Nr. 1290/2005 (3) nuostatomis, klaidingu aiškinimu ir taikymu ir teisės klaida, susijusia su Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 (4) nuostatų taikymu EŽŪOGF orientavimo skyriui po 2017 m. sausio 1 d. – skundžiamo sprendimo nepakankamas ir klaidingas motyvavimas.

Antrasis panaikinimo pagrindas susijęs su Reglamento (EB) Nr. 1260/1999 39 straipsnio klaidingu aiškinimu ir taikymu – prieštaringas ir nepakankamas motyvavimas.

Trečiasis panaikinimo pagrindas susijęs Reglamento (ES) Nr. 1303/2013 144 ir 145 straipsnių procedūrinių nuostatų, kurios remiantis skundžiamu sprendimu yra taikytinos, nors turėjo būti taikoma Reglamento (ES) Nr. 1306/2013 (5) 52 straipsnio 4 dalies c punkte, kuris šiuo atveju apibrėžia Komisijos ratione temporis kompetenciją, numatyta procedūrinė garantija, klaidingu ir selektyviu taikymu – prieštaringas ir nepakankamas skundžiamo sprendimo motyvavimas.

Ketvirtasis panaikinimo pagrindas susijęs su teisinio saugumo ir valstybės narės teisėtų lūkesčių apsaugos jos nuoširdaus bendradarbiavimo su Komisija vertinant aiškaus pritarimo programos galutinei ataskaitai, kuri buvo parengta devyniais mėnesiais per vėlai ir dėl to buvo atidėta finansinio koregavimo taikymo procedūros pradžia, pažeidžiant Komisijos įsipareigojimą per pagrįstą laiką užbaigti veiklos programas ir atlikti paskutinį mokėjimą, pasekmes, principų aiškinimu ir taikymu.

Galiausiai penktasis panaikinimo pagrindas susijęs su visiškai nepakankamu skundžiamo sprendimo motyvavimu tiek, kiek jame atmetami Graikijos Respublikos teiginiai, susiję su daugkartiniu ir todėl neproporcingu finansinio koregavimo taikymu.

---

(1)  2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006, nustatantis bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo bei panaikinantis Reglamentą (EB) N. 1260/1999 (OL L 210, 2006, p. 25).

(2)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1303/2013, kuriuo nustatomos Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui, Europos žemės ūkio fondui kaimo plėtrai ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui bendros nuostatos ir Europos regioninės plėtros fondui, Europos socialiniam fondui, Sanglaudos fondui ir Europos jūros reikalų ir žuvininkystės fondui taikytinos bendrosios nuostatos ir panaikinamas Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1083/2006 (OL L 347, 2013, p. 320).

(3)  2005 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005 dėl bendrosios žemės ūkio politikos finansavimo (OL L 209, 2005, p. 1).

(4)  1999 m. birželio 21 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1260/1999 nustatantis bendrąsias nuostatas dėl struktūrinių fondų (OL L 161, 1999, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 14 sk., 1 t., p. 31).

(5)  2013 m. gruodžio 17 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 1306/2013 dėl bendros žemės ūkio politikos finansavimo, valdymo ir stebėsenos, kuriuo panaikinami Tarybos reglamentai (EEB) Nr. 352/78, (EB) Nr. 165/94, (EB) Nr. 2799/98, (EB) Nr. 814/2000, (EB) Nr. 1290/2005 ir (EB) Nr. 485/2008 (OL L 347, 2013, p. 549).

---

Bendrasis Teismas

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/10 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/10

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje AETMD / Taryba

(Byla T-460/14) (1)

((Dempingas - Tailando kilmės paruošti arba konservuoti cukriniai kukurūzai - Dalinė tarpinė peržiūra - Galutinio antidempingo muito pakeitimas - Sąjungos gamintojus atstovaujanti asociacija - Procedūrinių teisių pažeidimas - Teisė į gynybą))

(2018/C 042/13)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) (Paryžius, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokatų A. Willems, S. De Knop ir J. Charles, vėliau A. Willems, S. De Knop ir C. Zimmerman

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Boelaert, padedamo advokato S. Gubel ir solisitoriaus B. O’Connor

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama J.-F. Brakeland, A. Stobiecka-Kuik ir A. Demeneix; River Kwai International Food Industry Co. Ltd (Kaeng Sian, Tailandas), atstovaujama advokatų J. Cornelis ir F. Graafsma

Dalykas

SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2014 m. kovo 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 307/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 875/2013, kuriuo, atlikus tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, tam tikriems importuojamiems Tailando kilmės paruoštiems arba konservuotiems cukriniams kukurūzams, turintiems grūdų pavidalą, nustatomas galutinis antidempingo muitas (OL L 91, 2014, p. 1).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2014 m. kovo 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 307/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 875/2013, kuriuo, atlikus tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, tam tikriems importuojamiems Tailando kilmės paruoštiems arba konservuotiems cukriniams kukurūzams, turintiems grūdų pavidalą, nustatomas galutinis antidempingo muitas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2014 m. kovo 24 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 307/2014, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 875/2013, kuriuo, atlikus tarpinę peržiūrą pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 3 dalį, tam tikriems importuojamiems Tailando kilmės paruoštiems arba konservuotiems cukriniams kukurūzams, turintiems grūdų pavidalą, nustatomas galutinis antidempingo muitas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo ir Association européenne des transformateurs de maïs doux (AETMD) bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Komisija ir River Kwai International Food Industry Co. Ltd kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Komisija ir River Kwai International Food Industry Co. Ltd kiekviena padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 303, 2014 9 8.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/11

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Evropaïki Dynamiki / Parlamentas

(Byla T-136/15) (1)

((Galimybė susipažinti su dokumentais - Reglamentas (EB) Nr. 1049/2001 - Prašymai pateikti kainų pasiūlymus, susiję su visomis konkurse numatytomis pirkimo dalimis - Atsisakymas suteikti galimybę susipažinti - Individualaus ir konkretaus prašomų dokumentų patikrinimo neatlikimas - Visuomenės saugumo užtikrinimo išimtis - Komercinių interesų apsaugos išimtis - Privatumo apsaugos išimtis - Sprendimų priėmimo proceso išimtis - Bendroji prezumpcija - Nepagrįstai didelis darbo krūvis))

(2018/C 042/14)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnai, Graikija), iš pradžių atstovaujama advokatų I. Ampazis ir M. Sfyri, vėliau M. Sfyri ir C.-N. Dede

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas advokatų N. Görlitz, N. Rasmussen ir L. Darie, vėliau N. Görlitz, L. Darie ir C. Burgos

Ieškovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Švedijos Karalystė, atstovaujama E. Karlsson, L. Swedenborg, A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson ir N. Otte Widgren

Dalykas

SESV 263 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti 2015 m. vasario 13 d. Parlamento sprendimą nesuteikti galimybės susipažinti su prašymais pateikti kainų pasiūlymus, susijusius su visomis konkurso ITS 08 – Išorės IT paslaugų teikimas 2008/S 149-199622 dalimis.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE padengia savo ir Europos Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Švedijos Karalystė padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2015 7 13.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/11 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/11

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje – European Dynamics Luxembourg ir Evropaïki Dynamiki / Parlamentas

(Byla T-164/15) (1)

((Viešasis paslaugų pirkimas - Konkurso procedūra - Užsakomųjų informacinių paslaugų teikimas Parlamentui ir kitoms Sąjungos institucijoms ir agentūroms - Konkurso dalyvių klasifikavimas pakopų procedūroje - Sutarties sudarymo kriterijai - Pareiga motyvuoti - Deliktinė atsakomybė))

(2018/C 042/15)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovės: European Dynamics Luxembourg SA (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atėnia, Graikija), iš pradžių atstovaujamos advokatų I. Ampazis ir M. Sfyri, po to – advokatų M. Sfyri, D. Papadopoulou ir C.-N. Dede

Atsakovas: Europos Parlamentas, iš pradžių atstovaujamas B. Simon, L. Darie ir I. Anagnostopoulou, po to – L. Darie, Z. Nagy ir I. Anagnostopoulou

Dalykas

Pirma, prašymas pagrįstas SESV 263 straipsniu ir juo siekiama panaikinti Europos Parlamento sprendimą D (2015) 7680, apie kurį ieškovėms pranešta 2015 m. vasario 13 d raštu, kuriuo jų pasiūlymas buvo klasifikuotas 3 dalies „Informacinių sistemų kūrimo plėtra ir priežiūra“ pakopų trečioje pozicijoje atviroje viešojo pirkimo procedūroje PE / ITEC-ITS 14 „Užsakomųjų informacinių paslaugų teikimas“ ir, antra, prašymas, pagrįstas SESV 268 straipsniu ir juo siekiama žalos, kurią tariamai patyrė ieškovės, atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Europos Parlamento sprendimas D (2015) 7680, apie kurį ieškovėms pranešta 2015 m. vasario 13 d raštu, kuriuo European Dynamics Luxembourg SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pasiūlymas buvo klasifikuotas 3 dalies „Informacinių sistemų kūrimo plėtra ir priežiūra“ pakopų trečioje pozicijoje atviroje viešojo pirkimo procedūroje PE / ITEC-ITS 14 „Užsakomųjų informacinių paslaugų teikimas“, yra panaikintas. |
| --- | --- |

1.

Europos Parlamento sprendimas D (2015) 7680, apie kurį ieškovėms pranešta 2015 m. vasario 13 d raštu, kuriuo European Dynamics Luxembourg SA ir Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pasiūlymas buvo klasifikuotas 3 dalies „Informacinių sistemų kūrimo plėtra ir priežiūra“ pakopų trečioje pozicijoje atviroje viešojo pirkimo procedūroje PE / ITEC-ITS 14 „Užsakomųjų informacinių paslaugų teikimas“, yra panaikintas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Kiekviena šalis padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 228, 2015 7 13.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/12 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/12

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Graikija / Komisija

(Byla T-314/15) (1)

((Valstybės pagalba - Pagalba įmonei, sudariusiai koncesijos sutartį dėl Pirėjo uosto konteinerių terminalo eksploatavimo - Sprendimas, kuriuo pagalba pripažįstama nesuderinama su vidaus rinka - Teisė į gynybą - Pareiga motyvuoti - Valstybės pagalbos sąvoka - Pagalba, skirta tam tikros ekonominės veiklos rūšių arba tam tikrų ekonomikos sektorių plėtrai skatinti - Pagalbos skatinamasis poveikis - Pagalbos būtinumas - Pagalbos dydžio nustatymas))

(2018/C 042/16)

Proceso kalba: graikų

Šalys

Ieškovė: Graikijos Respublika, atstovaujama K. Boskovits ir L. Kotroni

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Bouchagiar ir B. Stromsky

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. kovo 23 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1827 dėl valstybės pagalbos SA.28876 (12/C) (ex CP 202/09), kurią Graikija suteikė AB Pirėjo konteinerių terminalui ir Cosco Pacific Limited (OL L 269, 2015, p. 93).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Graikijos Respublikos bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 279, 2015 8 24.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/13

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Oltis Group / Komisija

(Byla T-497/15) (1)

((Moksliniai tyrimai ir technologijų plėtra - 2014 – 2020 m. bendroji mokslinių tyrimų ir inovacijų programa („Horizontas 2020“) - Sąjungos investicijų, skirtų moksliniams tyrimams ir inovacijoms geležinkelių transporto sektoriuje, skatinimas ir koordinavimas - Bendrosios įmonės „Shift2Rail“ įsteigimas - Bendrosios įmonės „Shift2Rail“ asocijuotų narių statusas - Kvietimas pareikšti susidomėjimą - Kandidatūros atmetimas - Pareiga motyvuoti - Akivaizdi vertinimo klaida - Piktnaudžiavimas įgaliojimais))

(2018/C 042/17)

Proceso kalba: čekų

Šalys

Ieškovė: Oltis Group a.s. (Olomoucas, Čekijos Respublika), atstovaujama advokato P. Konečný

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama J. Hottiaux ir Z. Malůšková

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas ieškinys, kuriuo siekiama, kad būtų panaikintas 2015 m. birželio 26 d. Komisijos sprendimas Ares(2015) 2691017 dėl prašymo persvarstyti sprendimą atmesti ieškovės prašymą leisti tapti bendrosios įmonės Shift2Rail asocijuota nare.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Oltis Group a.s. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Oltis Group a.s. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 389, 2015 11 23.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/13

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HTTS / Taryba

(Byla T-692/15) (1)

((Bendra užsienio ir saugumo politika - Iranui taikomos ribojamosios priemonės siekiant užkirsti kelią branduolinių ginklų platinimui - Lėšų įšaldymas - Pareiga motyvuoti - Deliktinė atsakomybė - Pakankamai akivaizdus teisės normos, suteikiančios teisių privatiems asmenims, pažeidimas))

(2018/C 042/18)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH (Hamburgas, Vokietija), atstovaujama advokatų M. Schlingmann ir M. Bever

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bishop ir J.-P. Hix

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama S. Bartelt ir R. Tricot, vėliau R. Tricot ir T. Scharf

Dalykas

SESV 268 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovė patyrė dėl to, kad jos pavadinimas pagal 2010 m. liepos 26 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 668/2010, kuriuo įgyvendinama Reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui 7 straipsnio 2 dalis (OL L 195, 2010, p. 25), buvo įtrauktas į 2007 m. balandžio 19 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 423/2007 dėl ribojančių priemonių Iranui (OL L 103, 2007, p. 1) V priedą ir pagal 2010 m. spalio 25 d. Tarybos reglamentą (ES) Nr. 961/2010 dėl ribojamųjų priemonių Iranui, kuriuo panaikinamas Reglamentas (EB) Nr. 423/2007 (OL L 281, 2010, p. 1), buvo įtrauktas į Reglamento Nr. 961/2010 VIII priedą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

HTTS Hanseatic Trade Trust & Shipping GmbH padengia savo ir Europos Sąjungos Tarybos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 59, 2016 2 15.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/14

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit mutuel Arkéa / ECB

(Byla T-712/15) (1)

((Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu grindžiama kredito įstaigų priežiūra - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 3 dalis - Konsoliduota rizikos ribojimu grindžiama priežiūra - Grupei taikoma rizikos ribojimu grindžiama priežiūra - Prižiūrimi subjektai, ilgą laiką pavaldūs centriniam subjektui - Reglamento (ES) Nr. 468/2014 2 straipsnio 21 dalies c punktas - Reglamento (ES) Nr. 575/2013 10 straipsnis - Nuosavų lėšų reikalavimas - Reglamento Nr. 1024/2013 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies a punktas))

(2018/C 042/19)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Crédit mutuel Arkéa (Le Relek Keriuonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų H. Savoie ir P. Mele

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas K. Lackhoff, R. Bax ir C. Olivier, padedamų advokatų D. Martin, M. Pittie ir M. Françon

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir K.-P. Wojcik

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. spalio 5 d. ECB sprendimą ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/28, kuriuo nustatyti grupei Crédit Mutuel taikytini rizikos ribojimu grindžiamos priežiūros reikalavimai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Crédit mutuel Arkéa padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Crédit mutuel Arkéa padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 59, 2016 2 15.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/15

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Crédit mutuel Arkéa / ECB

(Byla T-52/16) (1)

((Ekonominė ir pinigų politika - Rizikos ribojimu grindžiama kredito įstaigų priežiūra - Reglamento (ES) Nr. 1024/2013 4 straipsnio 3 dalis - Konsoliduota rizikos ribojimu grindžiama priežiūra - Grupei taikoma rizikos ribojimu grindžiama priežiūra - Prižiūrimi subjektai, ilgą laiką pavaldūs centriniam subjektui - Reglamento (ES) Nr. 468/2014 2 straipsnio 21 dalies c punktas - Reglamento (ES) Nr. 575/2013 10 straipsnis - Nuosavų lėšų reikalavimas - Reglamento Nr. 1024/2013 16 straipsnio 1 dalies c punktas ir 2 dalies a punktas))

(2018/C 042/20)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Crédit mutuel Arkéa (Le Relek Keriuonas, Prancūzija), atstovaujama advokatų H. Savoie ir P. Mele

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas (ECB), atstovaujamas K. Lackhoff, R. Bax ir C. Olivier, padedamų advokato M. Pittie

Atsakovo pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Komisija, atstovaujama V. Di Bucci ir K.-P. Wojcik

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2015 m. gruodžio 4 d. ECB sprendimą ECB/SSM/2015 – 9695000CG 7B84NLR5984/40, kuriuo nustatyti grupei Crédit Mutuel taikytini rizikos ribojimu grindžiamos priežiūros reikalavimai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Crédit mutuel Arkéa padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Crédit mutuel Arkéa padengia savo ir Europos Centrinio Banko (ECB) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Europos Komisija padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 111, 2016 3 29.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/15

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Delfin Wellness / EUIPO – Laher (infraraudonųjų spindulių kabinos ir suomiškos pirtys)

(Byla T-114/16) (1)

((Bendrijos dizainas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Registruoti infraraudonųjų spindulių kabinų ir suomiškų pirčių Bendrijos dizainai - Ankstesni dizainai - Negaliojimo pagrindas - Naujumo nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 6/2002 5 straipsnis ir 25 straipsnio 1 dalies b punktas - Ankstesnių dizainų paskelbimas iki prioriteto datos - Reglamento Nr. 6/2002 7 straipsnio 1 ir 2 dalys - Teisė būti išklausytam - Reglamento Nr. 6/2002 64 straipsnio 1 dalis))

(2018/C 042/21)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Delfin Wellness GmbH (Leondingas, Austrija), atstovaujama advokato T. Riedler

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama S. Hanne

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Sabine Laher (Weyer, Austrija), atstovaujama advokato P. Pfeil

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. sausio 12 d. EUIPO trečiosios apeliacinės tarybos trijų sprendimų (bylos R 849/2014–3, R 850/2014–3 ir R 851/2014–3), susijusių su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp Delfin Wellness ir S. Laher.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Delfin Wellness GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Sabine Laher patirtas būtinas išlaidas trijose procedūrose Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Delfin Wellness GmbH bylinėjimosi išlaidas, įskaitant Sabine Laher patirtas būtinas išlaidas trijose procedūrose Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) apeliacinėje taryboje.

---

(1)  OL C 165, 2016 5 10.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/16 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/16

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje GeoClimaDesign / EUIPO – GEO (GEO)

(Byla T-280/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra - Žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas GEO - Absoliutūs atmetimo pagrindai - Skiriamasis požymis - Apibūdinamojo pobūdžio nebuvimas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktai) - Reglamento Nr. 207/2009 52 straipsnio 1 dalies a punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 59 straipsnio 1 dalies a punktas)))

(2018/C 042/22)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: GeoClimaDesign AG (Fiurstenvaldė /Šprė, Vokietija), atstovaujama advokatės B. Lanz

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama A. Schifko

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis: GEO Gesellschaft für Energie und Oekologie GmbH (Langenhorn, Vokietija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. kovo 29 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 1679/2015-4), susijusio su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra tarp GEO ir GeoClimaDesign.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš GeoClimaDesign AG bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš GeoClimaDesign AG bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 260, 2016 7 18.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/17

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Arango Jaramillo ir kt. / EIB

(Byla T-482/16) (1)

((Viešoji tarnyba - EIB personalas - Ieškinio pareiškimo terminas - Protingas terminas - Pensijos - 2008 m. reforma - Sutartinis darbo santykių pobūdis - Proporcingumas - Pareiga motyvuoti - Teisinis saugumas - Atsakomybė - Neturtinė žala))

(2018/C 042/23)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Oscar Orlando Arango Jaramillo (Liuksemburgas, Liuksemburgas) ir 33 kiti sprendimo priede nurodyti Europos investicijų banko tarnautojai, atstovaujami advokatų C. Cortese ir B. Cortese

Atsakovas: Europos investicijų bankas (EIB), iš pradžių atstovaujamas C. Gómez de la Cruz ir T. Gilliams, vėliau T. Gilliams ir G. Nuvoli ir galiausiai T. Gilliams ir G. Faedo, padedamų advokato P. E. Partsch

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas, pirma, panaikinti EIB sprendimus padidinti jų įmokas į pensijų sistemą, kurie matyti iš ieškovų 2010 m. vasario mėn. atlyginimo lapelių, ir, antra, priteisti iš EIB simbolinį 1 euro neturtinės ieškovų tariamai patirtos žalos atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Oscar Orlando Arango Jaramillo ir kitų priede nurodytų Europos investicijų banko (EIB) tarnautojų šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Oscar Orlando Arango Jaramillo ir kitų priede nurodytų Europos investicijų banko (EIB) tarnautojų šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 3. | Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylose F-34/10, T-234/11 P ir T-234/11 P RENV–RX. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš EIB bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylose F-34/10, T-234/11 P ir T-234/11 P RENV–RX.

---

(1)  OL C 234, 2010 8 28 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-34/10).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/17 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/17

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Martinez De Prins ir kt. / EIVT

(Byla T-575/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnautojai - Darbo užmokestis - EIVT personalas, dirbantis trečiojoje šalyje - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis - Išmokos dėl gyvenimo sąlygų kasmetinis įvertinimas - Sprendimas sumažinti išmoką dėl gyvenimo sąlygų Ganoje nuo 25 iki 20 % - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas))

(2018/C 042/24)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: David Martinez De Prins (Akra, Gana) ir kiti 9 ieškovai, kurių pavardės nurodytos priede, atstovaujami advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt, padedamo advokatų M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire ir S. Moya Izquierdo

Dalykas

SESV 270 straipsniu pagrįstas prašymas panaikinti ieškovų 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio lapelius ir paskesnius darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek juose taikomas 2015 m. vasario 23 d. EIVT sprendimas nuo 2015 m. sausio 1 d. sumažinti Europos Sąjungos personalui, dirbančiam Ganoje, mokamą išmoką dėl gyvenimo sąlygų.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti David Martinez De Prins bei kitų Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) pareigūnų ir tarnautojų, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek juose taikomas 2015 m. vasario 23 d. EIVT sprendimas nuo 2015 m. sausio mėn. sumažinti Europos Sąjungos personalui, dirbančiam Ganoje, mokamą išmoką dėl gyvenimo sąlygų. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti David Martinez De Prins bei kitų Europos išorės veiksmų tarnybos (EIVT) pareigūnų ir tarnautojų, kurių vardai ir pavardės nurodyti priede, 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek juose taikomas 2015 m. vasario 23 d. EIVT sprendimas nuo 2015 m. sausio mėn. sumažinti Europos Sąjungos personalui, dirbančiam Ganoje, mokamą išmoką dėl gyvenimo sąlygų.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EIVT padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EIVT padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 111, 2016 3 29 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-153/15, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/18 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/18

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Campo ir kt. / EIVT

(Byla T-577/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Tarnautojai - Darbo užmokestis - Į trečiąsias šalis paskirtas EIVT personalas - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 10 straipsnis - Metinis gyvenimo sąlygų išmokos vertinimas - Sprendimas nuo 15 % iki 10 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką Juodkalnijoje - Neteisėtumu grindžiamas prieštaravimas))

(2018/C 042/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovai: Alessandro Campo (Podgorica, Juodkalnija) ir 12 kitų ieškovų, išvardytų sprendimo priede, atstovaujami advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt, padedamo advokatų M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire ir S. Moya Izquierdo

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti ieškovų 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio lapelius, taip pat paskesnius jų darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek šiuose lapeliuose taikomas 2015 m. vasario 23 d. EIVT sprendimas nuo 2015 m. sausio 1 d. nuo 15 % iki 10 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką, kurią gauna Juodkalnijoje paskirtas Europos Sąjungos personalas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti Alessandro Campo ir kitų ieškinio pareiškimo metu Europos išorės veiksmų tarnyboje (EIVT) įdarbintų ir sprendime išvardytų EIVT pareigūnų ir tarnautojų 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek šiuose lapeliuose taikomas 2015 m. vasario 23 d. EIVT sprendimas nuo 2015 m. sausio 1 d. nuo 15 % iki 10 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką, kurią gauna Juodkalnijoje paskirtas Europos Sąjungos personalas. |
| --- | --- |

1.

Panaikinti Alessandro Campo ir kitų ieškinio pareiškimo metu Europos išorės veiksmų tarnyboje (EIVT) įdarbintų ir sprendime išvardytų EIVT pareigūnų ir tarnautojų 2015 m. kovo mėn. darbo užmokesčio lapelius tiek, kiek šiuose lapeliuose taikomas 2015 m. vasario 23 d. EIVT sprendimas nuo 2015 m. sausio 1 d. nuo 15 % iki 10 % sumažinti gyvenimo sąlygų išmoką, kurią gauna Juodkalnijoje paskirtas Europos Sąjungos personalas.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį.

| 3. | EIVT padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

EIVT padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 145, 2016 4 25 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-6/16 ir perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/19

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje HQ / BAVT

(Byla T-592/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Laikinieji tarnautojai - Terminuotoji sutartis - Sprendimas nepratęsti sutarties - Akivaizdi vertinimo klaida - Rūpestingumo pareiga - Gero administravimo principas - Teisė būti išklausytam - Psichologinis priekabiavimas - Piktnaudžiavimas įgaliojimais - Atsakomybė))

(2018/C 042/26)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: HQ, atstovaujama advokatų L. Levi ir A. Blot

Atsakovė: Bendrijos augalų veislių tarnyba (BAVT), atstovaujama A. Verdini, padedamo advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, viena vertus, panaikinti 2015 m. birželio 24 d. BAVT sprendimą nepratęsti ieškovės laikinojo tarnautojo sutarties ir, kita vertus, 2016 m. sausio 20 d. sprendimo atmesti ieškovės skundą dėl minėto sprendimo ir, kita vertus, prašymas atlyginti ieškovei jos tariamai patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | HQ padengia bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

HQ padengia bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 251, 2016 7 11 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-22/16 ir perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/19

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC

(Byla T-602/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Tarnybinės veiklos vertinimo ataskaita - 2012 m. vertinimo procedūra - Parengimas - Prašymas panaikinti sprendimą, dėl kurio vertinimo ataskaita tapo galutinė))

(2018/C 042/27)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: CJ, atstovaujamas advokato V. Kolias

Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas J. Mannheim ir A. Daume, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

Pagal SESV 270 straipsnį pateiktas prašymas panaikinti 2015 m. rugsėjo 21 d. ECDC apeliacinio vertintojo sprendimą, dėl kurio ieškovo 2011 m. vertinimo ataskaita tapo galutinė, ir prireikus panaikinti 2016 m. balandžio 20 d. ECDC sprendimą atmesti ieškovo skundą dėl šio apeliacinio vertintojo sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš CJ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš CJ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 296, 2016 8 16 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-32/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/20 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/20

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Trautmann / EIVT

(Byla T-611/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Darbo užmokestis - Šeimos išmokos - Mokymosi pašalpa - Pareigūnų tarnybos nuostatų X priedo 15 straipsnis - Taikymo sąlygos - Pareigūnų tarnybos nuostatų VII priedo 3 straipsnio 1 dalis - Reguliarus ir viso krūvio mokamos švietimo įstaigos lankymas - Pareigūnų tarnybos nuostatų 85 straipsnis - Nepagrįstai sumokėtų sumų susigrąžinimas - Pareiga motyvuoti - Teisė būti išklausytam))

(2018/C 042/28)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Ernst Ulrich Trautmann (Kraainem, Belgija), atstovaujamas advokato M. Meyer

Atsakovė: Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT), atstovaujama S. Marquardt ir R. Weiss

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas, viena vertus, panaikinti 2015 m. gruodžio 18 d. EIVT paskyrimų tarnybos sprendimą persvarstyti ieškovui priklausančios mokymosi išmokos dydį, 2016 m. sausio 12 d. Išmokų administravimo ir mokėjimų biuro (PMO) sprendimą padengti atskaitant iš atlyginimo ieškovui nepagrįstai išmokėtas sumas ir 2016 m. gegužės 12 d. sprendimą atmesti dėl šių sprendimų pateiktus skundus, ir, kita vertus, nurodyti EIVT sugrąžinti ieškovui anksčiau kaip mokymosi išmoka pervestas sumas.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ernst Ulrich Trautmann bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ernst Ulrich Trautmann bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 371, 2016 10 10 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-41/16, o 2016 m. rugsėjo 1 d. perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/21

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC

(Byla T-692/16) (1)

((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Terminuota darbo sutartis - KTĮS 47 straipsnio b punktas - Sprendimo nutraukti sutartį prieš terminą panaikinimas - SESV 266 straipsnis - Tarnautojų teismo sprendimo vykdymas - Naujo sprendimo dėl sutarties nutraukimo prieš terminą priėmimas - Galiojimas atgaline data))

(2018/C 042/29)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: CJ, atstovaujamas advokato V. Kolias

Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas J. Mannheim ir A. Daume, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti, pirma, 2015 m. gruodžio 2 d. ECDC sprendimą nuo 2012 m. balandžio 30 d. atgaline data nutraukti ieškovo sudarytą sutartininko sutartį ir, antra, 2016 m. birželio 27 d. ECDC sprendimą atmesti jo skundą dėl nurodyto sprendimo panaikinti, ir prašymas atlyginti ieškovo patirtą žalą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš CJ bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš CJ bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 441, 2016 11 28.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/21

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Laboratorios Ern / EUIPO – Ascendo Medienagentur (SLIMDYNAMICS)

(Byla T-700/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo SLIMDYNAMICS paraiška - Ankstesnis žodinis nacionalinis prekių ženklas DYNAMIN - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Prekių panašumas - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2018/C 042/30)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Laboratorios Ern, SA (Barselona, Ispanija), atstovaujama advokatės S. Correa Rodríguez

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Ascendo Medienagentur AG (Gamprin-Bendern, Lichtenšteinas)

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. liepos 22 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (sujungtos bylos R 1814/2015-4 ir R 1780/2015-4), susijusio su protesto procedūra tarp Laboratorios Ern ir Ascendo Medienagentur.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Laboratorios Ern, SA bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Laboratorios Ern, SA bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 462, 2016 12 12.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/22

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje CJ / ECDC

(Byla T-703/16 RENV) (1)

((Viešoji tarnyba - Sutartininkai - Terminuota darbo sutartis - Nutraukimas prieš terminą - KTĮS 47 straipsnio b punkto ii papunktis - Įspėjimo tvarka - Atsakomybė - Neturtinė žala))

(2018/C 042/31)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovas: CJ, atstovaujamas advokato V. Kolias

Atsakovas: Europos ligų prevencijos ir kontrolės centras (ECDC), atstovaujamas J. Mannheim ir A. Daume, padedamų advokatų D. Waelbroeck ir A. Duron

Dalykas

SESV 270 straipsniu grindžiamas prašymas atlyginti žalą, kurią ieškovas patyrė dėl ECDC direktoriaus sprendimo nutraukti jo sudarytą sutartininko sutartį prieš terminą, apie kurį jam pranešta 2012 m. vasario 24 d.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Priteisti iš Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) 2 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą CJ. |
| --- | --- |

1.

Priteisti iš Europos ligų prevencijos ir kontrolės centro (ECDC) 2 000 EUR neturtinės žalos atlyginimą CJ.

| 2. | Atmesti likusią ieškinio dalį byloje F-161/12. |
| --- | --- |

2.

Atmesti likusią ieškinio dalį byloje F-161/12.

| 3. | CJ ir ECDC padengia savo bylinėjimosi pirminiame procese Europos Sąjungos tarnautojų teisme išlaidas (byla F-161/12), apeliaciniame procese (byla T-370/15 P) ir šioje peržiūros procedūroje. |
| --- | --- |

3.

CJ ir ECDC padengia savo bylinėjimosi pirminiame procese Europos Sąjungos tarnautojų teisme išlaidas (byla F-161/12), apeliaciniame procese (byla T-370/15 P) ir šioje peržiūros procedūroje.

---

(1)  OL C 311, 2015 9 21.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/22 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/22

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ / EUIPO – Consejo Regulador „Queso de La Serena“ (QUESO Y TORTA DE LA SERENA)

(Byla T-828/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo QUESO Y TORTA DE LA SERENA paraiška - Saugoma kilmės vietos nuoroda „Torta del Casar“ - Santykinis atmetimo pagrindas - Reglamento (EB) Nr. 510/2006 2 straipsnio 2 dalis, 3 straipsnio 1 dalis ir 13 straipsnio 1 dalis - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 4 dalis (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 4 dalis)))

(2018/C 042/32)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ (Casar de Cáceres, Ispanija), atstovaujama advokatų A. Pomares Caballero ir M. Pomares Caballero

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Crespo Carrillo

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“ (Kastuera, Ispanija)

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. rugsėjo 26 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2573/2014-4), susijusio su protesto procedūra tarp Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ ir Consejo Regulador de la Denominación de Origen Protegida „Queso de La Serena“.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Panaikinti 2016 m. rugsėjo 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2573/2014-4). |
| --- | --- |

1.

Panaikinti 2016 m. rugsėjo 26 d. Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybos (EUIPO) ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimą (byla R 2573/2014-4).

| 2. | EUIPO padengia savo ir Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

EUIPO padengia savo ir Consejo Regulador de la Denominación de Origen „Torta del Casar“ patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 22, 2017 1 23.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/23

---

2017 m. gruodžio 14 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje RRTec / EUIPO – Mobotec (RROFA)

(Byla T-912/16) (1)

((Europos Sąjungos prekių ženklas - Protesto procedūra - Vaizdinio Europos Sąjungos prekių ženklo RROFA paraiška - Ankstesnis žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas ROFA - Santykinis atmetimo pagrindas - Galimybė supainioti - Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas (dabar – Reglamento (ES) 2017/1001 8 straipsnio 1 dalies b punktas)))

(2018/C 042/33)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: RRTec sp. z o.o. (Glivicės, Lenkija), atstovaujama advokato T. Gawrylczyk

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO), atstovaujama J. Ivanausko ir M. M. Baldares

Kita procedūros EUIPO apeliacinėje taryboje šalis, įstojusi į bylą Bendrajame Teisme: Mobotec AB (Geteborgas, Švedija), atstovaujama advokato N. Köster

Dalykas

Ieškinys dėl 2016 m. spalio 5 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimo (byla R 2392/2015-1), susijusio su protesto procedūra tarp Mobotec ir RRTec.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš RRTec sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš RRTec sp. z o.o. bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2017 2 27.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/24

---

2017 m. gruodžio 13 d. Bendrojo Teismo sprendimas byloje Coedo Suárez / Taryba

(Byla T-4/17) (1)

((Viešoji tarnyba - Pareigūnai - Nustatytas išleidimas į pensiją - Prašymas pripažinti, kad neįgalumas yra profesinės kilmės - Prašymo kvalifikavimas skundu - Protingas terminas - Neteisėta preliminari administracinė procedūra - Nepriimtinumas - Atsakomybė))

(2018/C 042/34)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Ángel Coedo Suárez (Briuselis, Belgija), atstovaujamas advokatų S. Rodrigues ir C. Bernard-Glanz

Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama M. Bauer ir R. Meyer

Dalykas

Prašymas pagal SESV 270 straipsnį dėl, pirma, 2016 m. kovo 4 d. Tarybos sprendimo atsisakyti pripažinti, kad ieškovo neįgalumas yra profesinės kilmės, panaikinimo ir, antra, ieškovo tariamai patirtos žalos atlyginimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį.

| 2. | Priteisti iš Ángel Coedo Suárez bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ángel Coedo Suárez bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 78, 2017 3 13.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/24 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/24

---

2017 m. lapkričio 28 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Staelen / Ombudsmenas

(Byla T-217/11 REV) (1)

((Deliktinė atsakomybė - Prašymas atnaujinti bylą - Vėlesnio Teisingumo Teismo sprendimo, kuriuo iš dalies panaikintas Bendrojo Teismo sprendimas, pasekmės - Naujų faktų nebuvimas - Nepriimtinumas))

(2018/C 042/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Claire Staelen (Bridel, Liuksemburgas), atstovaujama advokato V. Olona

Atsakovas: Europos ombudsmenas, iš pradžių atstovaujamas G. Grill, po to – L. Papadias, padedamų advokatų A. Duron ir D. Waelbroeck

Dalykas

Prašymas atnaujinti bylą, kurioje priimtas 2015 m. balandžio 29 d. Sprendimas Staelen / Ombudsmenas (T-217/11, EU:T:2015:238).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą atnaujinti bylą kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą atnaujinti bylą kaip nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Claire Staelen bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Claire Staelen bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 204, 2011 7 9.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/25

---

2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo pirmininko nutartis byloje Ferrovial ir kt. / Komisija

(Byla T-252/15 R)

((Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas - Ispanijos mokesčių teisės aktuose numatyta pagalbos schema - Su pelno mokesčiu susijusi nuostata, pagal kurią Ispanijos įmonėms leidžiama amortizuoti finansinę prestižo vertę įsigyjant užsienio bendrovių akcijų - Naujas administracinis aiškinimas - Įgytų užsienio kontroliuojančiųjų bendrovių akcijų įtraukimas į tiesioginiams pirkimams taikomą schemą - Prašymas sustabdyti vykdymą - Skubos nebuvimas))

(2018/C 042/36)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovės: Ferrovial, SA (Madridas, Ispanija), Ferrovial Servicios, SA (Madridas) ir Amey UK plc (Oksfordas, Jungtinė karalystė), atstovaujamos advokatų M. Muñoz Pérez ir M. Linares Gil

Atsakovė: Europos Komisija

Dalykas

SESV 278 ir 279 straipsniais grindžiamas prašymas sustabdyti 2014 m. spalio 15 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/314 dėl valstybės pagalbos SA.35550 (13/C) (ex 13/NN) (ex 12/CP) kurią įgyvendino Ispanija Finansinės prestižo vertės amortizacijos mokesčių tikslais įsigyjant užsienio bendrovės akcijų schema (OL L 58, 2015, p. 38).

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones |
| --- | --- |

1.

Atmesti prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones

| 2. | Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą. |
| --- | --- |

2.

Atidėti bylinėjimosi išlaidų klausimo nagrinėjimą.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/25

---

2017 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje HeidelbergCement / Komisija

(Byla T-902/16) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Koncentracija - Pilkojo cemento rinka Kroatijoje - Sprendimas pradėti išsamią analizę pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą - Neskundžiamas aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas))

(2018/C 042/37)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: HeidelbergCement AG (Heidelbergas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Denzel, C. von Köckritz, P. Pichler ir H. Weiß

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, H. Leupold ir T. Vecchi

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. spalio 10 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6591 final pradėti išsamią analizę pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą siekiant nustatyti HeidelbergCement AG ir Schwenk Zement KG įgytos Cemex Hungária Építőanyagok Kft. ir Cemex Hratska d.d. kontrolės tarpininkaujant Duna-Dráva Cement Kf atitiktį vidaus rinkai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | HeidelbergCement AG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

HeidelbergCement AG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 53, 2017 2 20.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/26

---

2017 m. lapkričio 27 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Schwenk Zement / Komisija

(Byla T-907/16) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Konkurencija - Koncentracija - Pilkojo cemento rinka Kroatijoje - Sprendimas pradėti išsamią analizę pagal Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą - Neskundžiamas aktas - Parengiamasis aktas - Nepriimtinumas))

(2018/C 042/38)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Schwenk Zement KG (Ulmas, Vokietija), atstovaujama advokatų U. Soltész, M. Raible ir G. Wecker

Atsakovė: Europos Komisija, atstovaujama A. Dawes, H. Leupold ir T. Vecchi

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. spalio 10 d. Komisijos sprendimą C(2016) 6591 final pradėti išsamią analizę pagal Tarybos reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies c punktą siekiant nustatyti HeidelbergCement AG ir Schwenk Zement KG įgytos Cemex Hungária Építőanyagok Kft. ir Cemex Hratska d.d. kontrolės tarpininkaujant Duna-Dráva Cement Kf atitiktį vidaus rinkai.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną.

| 2. | Schwenk Zement KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Schwenk Zement KG padengia savo ir Europos Komisijos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 63, 2017 2 27.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/26 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/26

---

2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Troszczynski / Parlamentas

(Byla T-148/17) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Europos Parlamento narių išlaidas ir išmokas reglamentuojančios taisyklės - Išmokos Parlamento narių padėjėjams - Nepagrįstai išmokėtų sumų susigrąžinimas - Dalinis nepriimtinumas - Dalinis nereikalingumas priimti sprendimą))

(2018/C 042/39)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Mylène Troszczynski (Nuajonas, Prancūzija), iš pradžių atstovaujama advokato M. Ceccaldi, vėliau F. Wagner

Atsakovas: Europos Parlamentas, atstovaujamas G. Corstens ir S. Seyr

Atsakovės pusėje į bylą įstojusi šalis: Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama A. Jensen, M. Bauer ir R. Meyer

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas prašymas panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtų 56 554 eurų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš ieškovės, su tuo susijusį debetinį dokumentą ir 2016 m. gruodžio 13 d. kvestorių sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl 2016 m. birželio 23 d. sprendimo.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną tiek, kiek jis susijęs su prašymu panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtų 56 554 eurų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš Mylène Troszczynski ir su tuo susijusį debetinį dokumentą bei su prašymu priteisti iš Europos Parlamento sumokėti ieškovei 50 000 eurų kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip nepriimtiną tiek, kiek jis susijęs su prašymu panaikinti 2016 m. birželio 23 d. Europos Parlamento generalinio sekretoriaus sprendimą dėl nepagrįstai išmokėtų 56 554 eurų už padėjėjo paslaugas susigrąžinimo iš Mylène Troszczynski ir su tuo susijusį debetinį dokumentą bei su prašymu priteisti iš Europos Parlamento sumokėti ieškovei 50 000 eurų kaip atlygintinas bylinėjimosi išlaidas.

| 2. | Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio tiek, kiek jis susijęs su prašymu panaikinti 2016 m. gruodžio 13 d. kvestorių sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl 2016 m. birželio 23 d. sprendimo. |
| --- | --- |

2.

Nebereikia priimti sprendimo dėl ieškinio tiek, kiek jis susijęs su prašymu panaikinti 2016 m. gruodžio 13 d. kvestorių sprendimą atmesti ieškovės skundą dėl 2016 m. birželio 23 d. sprendimo.

| 3. | Priteisti iš M. Troszczynski jos pačios ir Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

Priteisti iš M. Troszczynski jos pačios ir Parlamento patirtas bylinėjimosi išlaidas.

| 4. | Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

4.

Europos Sąjungos Taryba padengia savo bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 144, 2017 5 8.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/27 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/27

---

2017 m. gruodžio 7 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Acsen / Parlamentas ir Taryba

(Byla T-381/17) (1)

((Ieškinys dėl panaikinimo - Direktyva 2011/35/ES - Akcinių bendrovių jungimas - Jungimo negaliojimas - Skirtumo tarp jungimo absoliutaus negaliojimo ir santykinio negaliojimo nebuvimas - Ieškinio pareiškimo terminas - Vėlavimas - Akivaizdus nepriimtinumas))

(2018/C 042/40)

Proceso kalba: rumunų

Šalys

Ieškovas: Ibram Acsen (Bukareštas, Rumunija), atstovaujamas advokato C. Gagu

Atsakovai: Europos Parlamentas, atstovaujamas M. Pencheva ir C. Ionescu Dima, ir Europos Sąjungos Taryba, atstovaujama S. Petrova Cerchia ir A. Varnav

Dalykas

SESV 263 straipsniu grindžiamas reikalavimas iš dalies panaikinti 2011 m. balandžio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/35/ES dėl akcinių bendrovių jungimo (OL L 110, 2011, p. 1) 22 straipsnio 1 dalies c punktą.

Rezoliucinė dalis

| 1. | Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną. |
| --- | --- |

1.

Atmesti ieškinį kaip akivaizdžiai nepriimtiną.

| 2. | Priteisti iš Ibram Acsen bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

2.

Priteisti iš Ibram Acsen bylinėjimosi išlaidas.

---

(1)  OL C 269, 2017 8 14.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/28

---

2017 m. rugsėjo 25 d. pareikštas ieškinys byloje Hernando Avendaño ir kt. / BPV

(Byla T-669/17)

(2018/C 042/41)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovai: María Hernando Avendaño (Madridas, Ispanija), Ignacio Ruiz-Rivas Hernando (Madridas), Juan Ruiz-Rivas Cuesta (Madridas), Lucía Ruiz-Rivas Cuesta (Madridas), atstovaujami advokatės P. Gabeiras Vázquez

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | priimti ieškinį dėl panaikinimo kartu su pateiktais įrodymais ir atlikti prašomus procesinius veiksmus; |
| --- | --- |

—

priimti ieškinį dėl panaikinimo kartu su pateiktais įrodymais ir atlikti prašomus procesinius veiksmus;

| — | pripažinti Sprendimą SRB/EES/2017/08 negaliojančiu; |
| --- | --- |

—

pripažinti Sprendimą SRB/EES/2017/08 negaliojančiu;

| — | priteisti padarytos žalos atlyginimą. |
| --- | --- |

—

priteisti padarytos žalos atlyginimą.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/28 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/28

---

2017 m. spalio 31 d. pareikštas ieškinys byloje Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España / BPV

(Byla T-735/17)

(2018/C 042/42)

Proceso kalba: ispanų

Šalys

Ieškovė: Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros de España (Adicae Consumidores Críticos y Responsables) (Saragosa, Ispanija), atstovaujama advokato J. Llanos Acuña

Atsakovė: Bendra pertvarkymo valdyba

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo ginčijamą sprendimą pripažinti negaliojančiu ir neveiksmingu.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Šis ieškinys pateiktas dėl 2017 m. birželio 7 d. vykdomosios sudėties Bendros pertvarkymo valdybos sprendimo (SRB/EES/2017/08), kuriuo Banco Popular Español, S.A. Ispanijos padaliniui nustatoma ir pradedama taikyti pertvarkymo schema.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai yra tokie patys, kaip nurodyti byloje T-478/17, Mutualidad de la Abogacía ir Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno ir SFL / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-482/17, Comercial Vascongada Recalde / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-483/17, García Suárez ir kt. / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-484/17, Fidesban ir kt. / Bendra pertvarkymo valdyba, byloje T-497/17, Sánchez del Valle ir Calatrava Real State 2015 / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba ir byloje T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda / Komisija ir Bendra pertvarkymo valdyba.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/29 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/29

---

2017 m. lapkričio 14 d. pareikštas ieškinys byloje Kerkosand / Komisija

(Byla T-745/17)

(2018/C 042/43)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Kerkosand spol. s.r.o. (Šajdíkové Humence, Slovakijos Respublika), atstovaujama advokatų A. Rosenfeld ir C. Holtmann

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017)5050 final procedūroje dėl valstybės pagalbos SA.38121 (2016/FC) – Slovakijos Respublika „Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“, |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. liepos 10 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017)5050 final procedūroje dėl valstybės pagalbos SA.38121 (2016/FC) – Slovakijos Respublika „Investment aid to the Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“,

| — | nepatenkinus šio prašymo, panaikinti ieškovės advokatams nusiųstą 2017 m. rugsėjo 9 d. Europos Komisijos informacinį raštą dėl procedūros SA.38121 (2014/CP) „Alleged State aid to Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“ ir |
| --- | --- |

—

nepatenkinus šio prašymo, panaikinti ieškovės advokatams nusiųstą 2017 m. rugsėjo 9 d. Europos Komisijos informacinį raštą dėl procedūros SA.38121 (2014/CP) „Alleged State aid to Slovak glass sand producer NAJPI a.s.“ ir

| — | priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas materialinių ir procedūrinių normų, t. y. Reglamento (ES) 2015/1589 (1) 15 straipsnio 1 dalies pirmas sakinio kartu su 4 straipsniu, pažeidimu.
  Ieškovės teigimu, atsakovė mano, kad pagalba atitinka Reglamento (ES) 651/2014 (2) reikalavimus. Tai užkerta kelią atsakovei pradėti pirminio patikrinimo procesą ir priimti sprendimą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 2, 3 arba 4 dalis. Tokia pozicija klaidinga, nes atsakovė įgaliota Reglamentu (ES) 651/2014 grindžiamai pagalbai taikyti pirminį patikrinimą. Ilgiau nei pusketvirtų metų trukęs patikrinimo procesas peržengė ribą tarp prima facie nagrinėjimo ir pirminio patikrinimo procedūros. Todėl atsakovė pagal Reglamento (ES) 2015/1589 15 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį privalėjo priimti sprendimą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 2, 3 arba 4 dalis. Tačiau atsakovė šią pareigą pažeidė, kai atmetė skundą kaip nepagrįstą, bet nekonstatavo, kad sudėties požymius atitinkanti pagalba nekelia jokių abejonių dėl suderinamumo su bendrąja rinka. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas materialinių ir procedūrinių normų, t. y. Reglamento (ES) 2015/1589 (1) 15 straipsnio 1 dalies pirmas sakinio kartu su 4 straipsniu, pažeidimu.

Ieškovės teigimu, atsakovė mano, kad pagalba atitinka Reglamento (ES) 651/2014 (2) reikalavimus. Tai užkerta kelią atsakovei pradėti pirminio patikrinimo procesą ir priimti sprendimą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 2, 3 arba 4 dalis. Tokia pozicija klaidinga, nes atsakovė įgaliota Reglamentu (ES) 651/2014 grindžiamai pagalbai taikyti pirminį patikrinimą. Ilgiau nei pusketvirtų metų trukęs patikrinimo procesas peržengė ribą tarp prima facie nagrinėjimo ir pirminio patikrinimo procedūros. Todėl atsakovė pagal Reglamento (ES) 2015/1589 15 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį privalėjo priimti sprendimą, kaip tai suprantama pagal Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 2, 3 arba 4 dalis. Tačiau atsakovė šią pareigą pažeidė, kai atmetė skundą kaip nepagrįstą, bet nekonstatavo, kad sudėties požymius atitinkanti pagalba nekelia jokių abejonių dėl suderinamumo su bendrąja rinka.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV ir ją įgyvendinant taikytinų normų, t. y. SESV 107 straipsnio 3 dalies a punkto, 109 straipsnio kartu su Reglamento (ES) 651/2014 58 straipsnio 1 dalimi ir SESV 108 straipsnio 2 dalies kartu su Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 4 dalimi, pažeidimu.






  — | Atsakovė mano, kad jos tikrinimo diskrecija, kiek tai susiję su Reglamentu (ES) 651/2014 grindžiama pagalba, apsiriboja šiame reglamente nustatytų išimties taikymo sąlygų patikrinimu. Tokia pozicija klaidinga, nes pagal Sąjungos teismų jurisprudenciją Reglamento (ES) 651/2014 sąlygų laikymasis reiškia tik suderinamumo prezumpcijos viršenybę prieš individualų konkretaus atvejo patikrinimą. Tokiais kaip nagrinėjamas atvejais, kai pagalbai iš pirmo žvilgsnio teiktina ypatinga reikšmė dėl jos poveikio konkurencijai, ši viršenybė netaikoma. Tokiais atvejais atsakovė įgaliota atlikti individualų vertinimą, viršijantį Reglamento (ES) 651/2014 ribas, pagal pirminę teisę ir bendruosius Sąjungos teisės principus. Neįgyvendinusi šios diskrecinės teisės, atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas SESV ir ją įgyvendinant taikytinų normų, t. y. SESV 107 straipsnio 3 dalies a punkto, 109 straipsnio kartu su Reglamento (ES) 651/2014 58 straipsnio 1 dalimi ir SESV 108 straipsnio 2 dalies kartu su Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 4 dalimi, pažeidimu.

—

Atsakovė mano, kad jos tikrinimo diskrecija, kiek tai susiję su Reglamentu (ES) 651/2014 grindžiama pagalba, apsiriboja šiame reglamente nustatytų išimties taikymo sąlygų patikrinimu. Tokia pozicija klaidinga, nes pagal Sąjungos teismų jurisprudenciją Reglamento (ES) 651/2014 sąlygų laikymasis reiškia tik suderinamumo prezumpcijos viršenybę prieš individualų konkretaus atvejo patikrinimą. Tokiais kaip nagrinėjamas atvejais, kai pagalbai iš pirmo žvilgsnio teiktina ypatinga reikšmė dėl jos poveikio konkurencijai, ši viršenybė netaikoma. Tokiais atvejais atsakovė įgaliota atlikti individualų vertinimą, viršijantį Reglamento (ES) 651/2014 ribas, pagal pirminę teisę ir bendruosius Sąjungos teisės principus. Neįgyvendinusi šios diskrecinės teisės, atsakovė pažeidė SESV 107 straipsnio 3 dalies a punktą.

| — | Be to, atsakovė pažeidė SESV 109 straipsnį kartu su Reglamento (ES) 651/2014 58 straipsnio 1 dalimi, nes šį reglamentą nagrinėjamu atveju taikė atgaline data, nors atitinkamos sąlygos nebuvo įvykdytos. Pagalba yra ad-hoc pagalba didelėms įmonėms. Remiantis Reglamento (ES) 651/2014 6 straipsnio 3 dalies a punktu, tokios pagalbos skatinamajam poveikiui taikomi ypač griežti reikalavimai. Nebuvo įrodyta, kaip reikalaujama, kad Slovakijos institucijos, prieš patvirtindamos atitinkamą pagalbą, įsitikino, jog iš pagalbos gavėjos dokumentų matyti atitiktis šiems reikalavimams. |
| --- | --- |

—

Be to, atsakovė pažeidė SESV 109 straipsnį kartu su Reglamento (ES) 651/2014 58 straipsnio 1 dalimi, nes šį reglamentą nagrinėjamu atveju taikė atgaline data, nors atitinkamos sąlygos nebuvo įvykdytos. Pagalba yra ad-hoc pagalba didelėms įmonėms. Remiantis Reglamento (ES) 651/2014 6 straipsnio 3 dalies a punktu, tokios pagalbos skatinamajam poveikiui taikomi ypač griežti reikalavimai. Nebuvo įrodyta, kaip reikalaujama, kad Slovakijos institucijos, prieš patvirtindamos atitinkamą pagalbą, įsitikino, jog iš pagalbos gavėjos dokumentų matyti atitiktis šiems reikalavimams.

| — | Galiausiai atsakovė pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį kartu su Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 4 dalimi, nes nepradėjo formalaus tyrimo proceso. Per ilgiau nei pusketvirtų metų trukusį patikrinimą atsakovė pakankamai ir visapusiškai nepatikrinimo MVĮ statuso, kurį esant ji preziumavo pagalbos gavėjos atžvilgiu. Be to, per pokalbį atsakovė aiškiai nurodė, kad patyrė sunkumų vertindama, ar tai yra pagal pagalbos schemą suteikta pagalba ar ad-hoc pagalba. Atsakovė galėjo palikti šį klausimą neatsakytą tik jeigu būtų pakankamai patikrinusi ir pagrįstai konstatavusi pagalbos gavėjos kaip VMĮ statusą. Tačiau to padaryta nebuvo. Be to, atsakovė tik ginčijamame sprendime pripažino nesuderinamumą pagal Reglamentą (EB) 800/2008 (3), nors ne vienus metus tvirtino priešingai. |
| --- | --- |

—

Galiausiai atsakovė pažeidė SESV 108 straipsnio 2 dalį kartu su Reglamento (ES) 2015/1589 4 straipsnio 4 dalimi, nes nepradėjo formalaus tyrimo proceso. Per ilgiau nei pusketvirtų metų trukusį patikrinimą atsakovė pakankamai ir visapusiškai nepatikrinimo MVĮ statuso, kurį esant ji preziumavo pagalbos gavėjos atžvilgiu. Be to, per pokalbį atsakovė aiškiai nurodė, kad patyrė sunkumų vertindama, ar tai yra pagal pagalbos schemą suteikta pagalba ar ad-hoc pagalba. Atsakovė galėjo palikti šį klausimą neatsakytą tik jeigu būtų pakankamai patikrinusi ir pagrįstai konstatavusi pagalbos gavėjos kaip VMĮ statusą. Tačiau to padaryta nebuvo. Be to, atsakovė tik ginčijamame sprendime pripažino nesuderinamumą pagal Reglamentą (EB) 800/2008 (3), nors ne vienus metus tvirtino priešingai.

---

(1)  2015 m. liepos 13 d. Tarybos reglamentas (ES) 2015/1589, nustatantis išsamias Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 108 straipsnio taikymo taisykles (OL L 248, 2015, p. 9 ir klaidų ištaisymas OL 186, 2017, p. 17).

(2)  2014 m. birželio 17 d. Komisijos reglamentas (ES) Nr. 651/2014, kuriuo tam tikrų kategorijų pagalba skelbiama suderinama su vidaus rinka taikant Sutarties 107 ir 108 straipsnius (OL L 187, 2014, p. 1 ir klaidų ištaisymas OL 303, 2015, p. 109).

(3)  2008 m. rugpjūčio 6 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 800/2008, skelbiantis tam tikrų rūšių pagalbą suderinama su bendrąja rinka taikant Sutarties 87 ir 88 straipsnius (OL L 214, 2008, p. 3).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/30 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/30

---

2017 m. lapkričio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) / Komisija

(Byla T-754/17)

(2018/C 042/44)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brestas, Prancūzija), atstovaujama advokatų J. Vanden Eynde ir E. Wauters

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti skundą priimtinu ir panaikinti Komisijos sprendimą C(2017) 5176 final dėl pagalbos schemos Nr.SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), kurią teikė Prancūzija – Uostų apmokestinimas Prancūzijoje; |
| --- | --- |

—

pripažinti skundą priimtinu ir panaikinti Komisijos sprendimą C(2017) 5176 final dėl pagalbos schemos Nr.SA.38398 (2016/C, ex 2015/E), kurią teikė Prancūzija – Uostų apmokestinimas Prancūzijoje;

| — | pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu; |
| --- | --- |

—

pripažinti šį ieškinį priimtinu ir pagrįstu;

| — | panaikinti Europos Komisijos sprendimą pripažinti valstybės pagalba, nesuderinama su vidaus rinka tai, kad Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest ūkinei veiklai netaikomas bendrovių mokestis; |
| --- | --- |

—

panaikinti Europos Komisijos sprendimą pripažinti valstybės pagalba, nesuderinama su vidaus rinka tai, kad Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest ūkinei veiklai netaikomas bendrovių mokestis;

| — | priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes ieškinys byloje T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) / Komisija, kurį ieškovė pateikė dėl teisės susipažinti su administracine byla, vis dar nagrinėjamas. Taip pat, kadangi Komisija nustatydama ieškovei pateiktinus kaltinimus rėmėsi esminiais dokumentais, kurių, nepaisant pakartotinų prašymų, jai nepateikė, sprendimas, kuriame analizuojami tokie dokumentai, yra netesėtas. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas, susijęs su gero administravimo principo pažeidimu, nes ieškinys byloje T-39/17, Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) / Komisija, kurį ieškovė pateikė dėl teisės susipažinti su administracine byla, vis dar nagrinėjamas. Taip pat, kadangi Komisija nustatydama ieškovei pateiktinus kaltinimus rėmėsi esminiais dokumentais, kurių, nepaisant pakartotinų prašymų, jai nepateikė, sprendimas, kuriame analizuojami tokie dokumentai, yra netesėtas.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vertinimo klaida kvalifikuojant Bresto uosto pristatytas operacijas. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.






  — | Pirma dalis susijusi su tvirtinimu, kad Bresto uosto veikla yra visuotinės svarbos paslaugos. Ieškovė mano, kad šioje situacijoje atsakovė negali ginčyti atleidimo nuo bendrovių mokesčio, nebent įrodytų, kad tai valstybės pagalba, taikoma atvirai konkurencijai veiklai. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas, susijęs su vertinimo klaida kvalifikuojant Bresto uosto pristatytas operacijas. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.

—

Pirma dalis susijusi su tvirtinimu, kad Bresto uosto veikla yra visuotinės svarbos paslaugos. Ieškovė mano, kad šioje situacijoje atsakovė negali ginčyti atleidimo nuo bendrovių mokesčio, nebent įrodytų, kad tai valstybės pagalba, taikoma atvirai konkurencijai veiklai.

| — | Antra subsidiariai nurodyta dalis, pagal kurią, jei uosto veikla nebūtų pripažinta visuotinės svarbos paslaugomis, tai vis dėlto būtų visuotinės ekonominės svarbos paslauga, kuri laikantis Sąjungos taisyklių gali būti subsidijuojama taip pat ir fiskalinėmis priemonėmis. Ieškovė mano, kad tokiu atveju konkurencijos taisyklės netaikomos. |
| --- | --- |

—

Antra subsidiariai nurodyta dalis, pagal kurią, jei uosto veikla nebūtų pripažinta visuotinės svarbos paslaugomis, tai vis dėlto būtų visuotinės ekonominės svarbos paslauga, kuri laikantis Sąjungos taisyklių gali būti subsidijuojama taip pat ir fiskalinėmis priemonėmis. Ieškovė mano, kad tokiu atveju konkurencijos taisyklės netaikomos.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su nemotyvavimu ir akivaizdžia vertinimo klaida Komisijai nagrinėjamą priemonę kvalifikuojant kaip valstybės pagalbą. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.






  — | Pirmoje dalyje ieškovė nurodo, kad SESV 106 straipsnio 2 dalies taikymo išimtis turi būti derinama su SESV 93 straipsniu, kuriame numatyta, jog valstybės pagalba yra suderinama su Sutartimis, jei ji skirta transporto koordinavimo reikmėms arba jei ji kompensuoja tam tikrus įsipareigojimus, siejamus su viešosios paslaugos sąvoka. |
| --- | --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas, susijęs su nemotyvavimu ir akivaizdžia vertinimo klaida Komisijai nagrinėjamą priemonę kvalifikuojant kaip valstybės pagalbą. Šį pagrindą sudaro dvi dalys.

—

Pirmoje dalyje ieškovė nurodo, kad SESV 106 straipsnio 2 dalies taikymo išimtis turi būti derinama su SESV 93 straipsniu, kuriame numatyta, jog valstybės pagalba yra suderinama su Sutartimis, jei ji skirta transporto koordinavimo reikmėms arba jei ji kompensuoja tam tikrus įsipareigojimus, siejamus su viešosios paslaugos sąvoka.

| — | Antra dalis susijusi su akivaizdžia vertinimo klaida ir nepakankamu motyvavimu kalbant apie SESV 107 straipsnio taikymą. Pirma, ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nepateikiami jokie įrodymai, galintys patvirtinti, kaip nagrinėjama pagalbos schemai daro ar gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, kiek tai susiję su Prancūzijos uostais, o konkrečiai, Bresto uostu. Antra, sprendimas yra akivaizdžiai klaidingas, kiek jame priemonė Bresto uostui kvalifikuojama kaip valstybės pagalba, nors sąlyga dėl poveikio prekybai netenkinama. |
| --- | --- |

—

Antra dalis susijusi su akivaizdžia vertinimo klaida ir nepakankamu motyvavimu kalbant apie SESV 107 straipsnio taikymą. Pirma, ginčijamas sprendimas yra nepakankamai motyvuotas, nes jame nepateikiami jokie įrodymai, galintys patvirtinti, kaip nagrinėjama pagalbos schemai daro ar gali daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai, kiek tai susiję su Prancūzijos uostais, o konkrečiai, Bresto uostu. Antra, sprendimas yra akivaizdžiai klaidingas, kiek jame priemonė Bresto uostui kvalifikuojama kaip valstybės pagalba, nors sąlyga dėl poveikio prekybai netenkinama.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/31 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/31

---

2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje United Wineries / EUIPO – Compañía de Vinos Miguel Martín (VIÑA ALARDE)

(Byla T-779/17)

(2018/C 042/45)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: ispanų

Šalys

Ieškovė: United Wineries, SA (Seniseras, Ispanija), atstovaujama advokato J. Oria Sousa-Montes

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Compañía de Vinos Miguel Martín, SL (Sigalesas, Ispanija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Europos Sąjungos prekių ženklas VIÑA ALARDE – Registracijos paraiška Nr. 13 390 521

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO penktosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 281/2017-5

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti priimtinu šį ieškinį kartu su priedais, |
| --- | --- |

—

pripažinti priimtinu šį ieškinį kartu su priedais,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 42 straipsnio 2 dalies ir 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/32 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/32

---

2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Kraftpojkarna / Komisija

(Byla T-781/17)

(2018/C 042/46)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Kraftpojkarna AB (Vesterosas, Švedija), atstovaujama advokato Y. Melin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti negaliojančiomis:






  — | 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, 3 straipsnio 2 dalį ir |
| --- | --- | --- |

1.

pripažinti negaliojančiomis:

—

2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, 3 straipsnio 2 dalį ir

| — | 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas, 2 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

—

2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas, 2 straipsnio 2 dalį;

| 2. | panaikinti:






  — | 2017 m. rugsėjo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1524, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui, 2 straipsnį, kiek jis taikomas ieškovei, ir |
| --- | --- | --- |

2.

panaikinti:

—

2017 m. rugsėjo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1524, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui, 2 straipsnį, kiek jis taikomas ieškovei, ir

| 3. | priteisti iš Komisijos ir iš bet kurios kitos šalies, kuriai gali būti leista įstoti į bylą vykstant procesui palaikyti Komisijos reikalavimų, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

priteisti iš Komisijos ir iš bet kurios kitos šalies, kuriai gali būti leista įstoti į bylą vykstant procesui palaikyti Komisijos reikalavimų, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.

Komisija pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (1) 8 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 10 straipsnio 5 dalį bei 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (2) 13 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 16 straipsnio 5 dalį, kai paskelbė negaliojančiomis sąskaitas faktūras ir tuomet nurodė muitinei rinkti mokesčius, lyg jokia galiojanti sąskaita faktūra nebuvo išduota ir pateikta muitinei tuomet, kai prekes buvo leista pateikti į apyvartą.

Šis ieškinio pagrindas grindžiamas 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (3), 3 straipsnio 2 dalies ir 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (4), 2 straipsnio 2 dalies, kurios suteikia Komisijai teisę pripažinti įmonės sąskaitas faktūras negaliojančiomis, neteisėtumu.

---

(1)  OL L 176, 2013, p. 21.

(2)  OL L 176, 2016, p. 55.

(3)  OL L 325, 2013, p. 1.

(4)  OL L 325, 2013, p. 66.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/33 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/33

---

2017 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Wuxi Saijing Solar / Komisija

(Byla T-782/17)

(2018/C 042/47)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Wuxi Saijing Solar Co. Ltd (Isingas, Kinija), atstovaujama advokato Y. Melin

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| 1. | pripažinti negaliojančiomis:






  — | 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, 3 straipsnio 2 dalį ir |
| --- | --- | --- |

1.

pripažinti negaliojančiomis:

—

2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas, 3 straipsnio 2 dalį ir

| — | 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas, 2 straipsnio 2 dalį; |
| --- | --- |

—

2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas, 2 straipsnio 2 dalį;

| 2. | panaikinti:






  — | 2017 m. rugsėjo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1524, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui, 2 straipsnį, kiek jis taikomas ieškovei, ir |
| --- | --- | --- |

2.

panaikinti:

—

2017 m. rugsėjo 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamento (ES) 2017/1524, kuriuo atšaukiamas dviejų eksportuojančių gamintojų įsipareigojimo priėmimas Įgyvendinimo sprendimu 2013/707/ES, kuriuo patvirtinamas pasiūlyto įsipareigojimo, susijusio su antidempingo ir antisubsidijų tyrimais dėl importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamų fotovoltinių modulių iš kristalinio silicio ir jų pagrindinių sudėtinių dalių (t. y. elementų), priėmimas galutinių priemonių taikymo laikotarpiui, 2 straipsnį, kiek jis taikomas ieškovei, ir

| 3. | priteisti iš Komisijos ir iš bet kurios kitos šalies, kuriai gali būti leista įstoti į bylą vykstant procesui palaikyti Komisijos reikalavimų, bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

3.

priteisti iš Komisijos ir iš bet kurios kitos šalies, kuriai gali būti leista įstoti į bylą vykstant procesui palaikyti Komisijos reikalavimų, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi vienu pagrindu.

Komisija pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (1) 8 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 10 straipsnio 5 dalį bei 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1037 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (2) 13 straipsnio 1, 9 ir 10 dalis ir 16 straipsnio 5 dalį, kai paskelbė negaliojančiomis sąskaitas faktūras ir tuomet nurodė muitinei rinkti mokesčius, lyg jokia galiojanti sąskaita faktūra nebuvo išduota ir pateikta muitinei tuomet, kai prekes buvo leista pateikti į apyvartą.

Šis ieškinio pagrindas grindžiamas 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1238/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito galutinis surinkimas (3), 3 straipsnio 2 dalies ir 2013 m. gruodžio 2 d. Tarybos įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1239/2013, kuriuo importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės arba iš Kinijos Liaudies Respublikos siunčiamiems fotovoltiniams moduliams iš kristalinio silicio ir jų pagrindinėms sudėtinėms dalims (t. y. elementams) nustatomas galutinis kompensacinis muitas (4), 2 straipsnio 2 dalies, kurios suteikia Komisijai teisę pripažinti įmonės sąskaitas faktūras negaliojančiomis, neteisėtumu.

---

(1)  OL L 176, 2013, p. 21.

(2)  OL L 176, 2016, p. 55.

(3)  OL L 325, 2013, p. 1.

(4)  OL L 325, 2013, p. 66.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/34 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/34

---

2017 m. gruodžio 1 d. pareikštas ieškinys byloje GE Healthcare / Komisija

(Byla T-783/17)

(2018/C 042/48)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: GE Healthcare A/S (Oslas, Norvegija), atstovaujama baristerio D. Scannell, solisitorių G. Castle ir S. Oryszczuk,

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017) 7941 final, kuriuo sustabdyti ieškovės leidimai prekiauti „Omniscan“ (INN gadodiamide), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. lapkričio 23 d. Europos Komisijos sprendimą C(2017) 7941 final, kuriuo sustabdyti ieškovės leidimai prekiauti „Omniscan“ (INN gadodiamide),

| — | priteisti iš Komisijos ieškovės teisinio atstovavimo išlaidas ir kitas, su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos ieškovės teisinio atstovavimo išlaidas ir kitas, su šiuo ieškiniu susijusias išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi penkiais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Direktyvos 2001/83/EB (1) 116 straipsnis. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas Direktyvos 2001/83/EB (1) 116 straipsnis.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas atsargumo principas. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas atsargumo principas.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas diskriminacijos draudimo principas. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas diskriminacijos draudimo principas.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas bet kuriuo atveju yra neproporcingas. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamas sprendimas bet kuriuo atveju yra neproporcingas.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas bendrasis gero administravimo principas. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamas bendrasis gero administravimo principas.

---

(1)  2001 m. lapkričio 6 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2001/83/EB dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus (OL L 311, 2001, p. 67; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 13 sk., 27 t., p. 69).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/35 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/35

---

2017 m. gruodžio 4 d. pareikštas ieškinys byloje BTC / Komisija

(Byla T-786/17)

(2018/C 042/49)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: BTC GmbH (Bolcanas, Italija), atstovaujama advokatų L. von Lutterotti ir A. Frei

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2017 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos priemonę Nr. Ares (2017) 4799558 dėl skirtų finansinių lėšų susigrąžinimo, atitinkamą 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708 ir 2017 m. spalio 2 d. pranešimą Ares (2017) 4790311, kurie visi 2017 m. spalio 4 d. pristatyti elektroniniu paštu į info@btc-srl.com, taip pat visus kitus (įskaitant nežinomus) teisės aktus, priimtus prieš abu minėtuosius, su jais susiję arba skirti jiems vykdyti; |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos priemonę Nr. Ares (2017) 4799558 dėl skirtų finansinių lėšų susigrąžinimo, atitinkamą 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708 ir 2017 m. spalio 2 d. pranešimą Ares (2017) 4790311, kurie visi 2017 m. spalio 4 d. pristatyti elektroniniu paštu į info@btc-srl.com, taip pat visus kitus (įskaitant nežinomus) teisės aktus, priimtus prieš abu minėtuosius, su jais susiję arba skirti jiems vykdyti;

| — | nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nagrinėjant arbitražinį ieškinį pagal SESV 272 straipsnį ir 2007 m. birželio 29 d. susitarimo dėl dotacijos Nr. C046311 5 straipsnio 2 dalį pripažinti, kad ieškovės neprivalo mokėti sumos, kurios Europos Komisija pareikalavo iš ieškovės 2017 m. spalio 2 d. debeto aviza Nr. 3241712708, todėl ieškovė turi teisę šią sumą pasilikti sau; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pirmojo reikalavimo, nagrinėjant arbitražinį ieškinį pagal SESV 272 straipsnį ir 2007 m. birželio 29 d. susitarimo dėl dotacijos Nr. C046311 5 straipsnio 2 dalį pripažinti, kad ieškovės neprivalo mokėti sumos, kurios Europos Komisija pareikalavo iš ieškovės 2017 m. spalio 2 d. debeto aviza Nr. 3241712708, todėl ieškovė turi teisę šią sumą pasilikti sau;

| — | nepatenkinus ir antrojo reikalavimo, vėlgi nagrinėjant arbitražinį ieškinį pagal SESV 272 straipsnį ir 2007 m. birželio 29 d. susitarimo dėl dotacijos Nr. C046311 5 straipsnio 2 dalį ir tik tuo atveju, jei ieškovė Europos Komisijai pagal 2007 m. birželio 29 d. susitarimą dėl dotacijos Nr. C046311 turėtų sumokėti kokią nors sumą, nustatyti ieškovės bet kuriuo atveju mokėtiną sumą, tačiau mažesnę nei Europos Komisija yra nurodžiusi 2017 m. spalio 2 d. debeto avizoje Nr. 3241712708; |
| --- | --- |

—

nepatenkinus ir antrojo reikalavimo, vėlgi nagrinėjant arbitražinį ieškinį pagal SESV 272 straipsnį ir 2007 m. birželio 29 d. susitarimo dėl dotacijos Nr. C046311 5 straipsnio 2 dalį ir tik tuo atveju, jei ieškovė Europos Komisijai pagal 2007 m. birželio 29 d. susitarimą dėl dotacijos Nr. C046311 turėtų sumokėti kokią nors sumą, nustatyti ieškovės bet kuriuo atveju mokėtiną sumą, tačiau mažesnę nei Europos Komisija yra nurodžiusi 2017 m. spalio 2 d. debeto avizoje Nr. 3241712708;

| — | bet kuriuo atveju pagal Procedūros reglamento 134 straipsnį priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas; vadovaujantis Italijos teisingumo ministerijos dekretu Nr. 55/2014 patvirtintais Atlygio už advokatų teikiamas paslaugas dydžiais, bylinėjimosi išlaidos sudaro 30 000 EUR, 15 proc. dydžio fiksuotas išlaidų atlyginimas pagal Italijos teisingumo ministerijos dekreto Nr. 55/2014 15 straipsnį, 4 proc. dydžio įstatyme numatyta įmoka į Advokatūros kasą ir 22 proc. dydžio PVM (jeigu turi būti mokamas); tikslesnis, nuo patirtų sąnaudų priklausantis bylinėjimosi išlaidų dydis bus nurodytas vykstant procesui. |
| --- | --- |

—

bet kuriuo atveju pagal Procedūros reglamento 134 straipsnį priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas; vadovaujantis Italijos teisingumo ministerijos dekretu Nr. 55/2014 patvirtintais Atlygio už advokatų teikiamas paslaugas dydžiais, bylinėjimosi išlaidos sudaro 30 000 EUR, 15 proc. dydžio fiksuotas išlaidų atlyginimas pagal Italijos teisingumo ministerijos dekreto Nr. 55/2014 15 straipsnį, 4 proc. dydžio įstatyme numatyta įmoka į Advokatūros kasą ir 22 proc. dydžio PVM (jeigu turi būti mokamas); tikslesnis, nuo patirtų sąnaudų priklausantis bylinėjimosi išlaidų dydis bus nurodytas vykstant procesui.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi septyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl senaties pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) 3 straipsnio 1 dalies ketvirtą pastraipą. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl senaties pagal Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 (1) 3 straipsnio 1 dalies ketvirtą pastraipą.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimo dėl neproporcingai ilgo rengimo laiko priimant priemonę ir minėtą debeto avizą (teisinio tikrumo principo ir protingo bylos išnagrinėjimo termino pažeidimas). |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimo dėl neproporcingai ilgo rengimo laiko priimant priemonę ir minėtą debeto avizą (teisinio tikrumo principo ir protingo bylos išnagrinėjimo termino pažeidimas).

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 42 straipsnių pažeidimo dėl klaidingo faktinių aplinkybių nustatymo, nepakankamo ir (arba) prieštaringo priemonės motyvavimo ir teisės susipažinti su dokumentais pažeidimo. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 ir 42 straipsnių pažeidimo dėl klaidingo faktinių aplinkybių nustatymo, nepakankamo ir (arba) prieštaringo priemonės motyvavimo ir teisės susipažinti su dokumentais pažeidimo.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 2 ir 4 straipsnių, SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimo dėl reikalaujamos grąžinti sumos neproporcingumo, trūkstamo ir (arba) klaidingo faktinių aplinkybių nustatymo ir nepakankamo ir (arba) prieštaringo priemonės motyvavimo. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: ginčijamos priemonės negaliojimas dėl Reglamento (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 2 ir 4 straipsnių, SESV 296 straipsnio ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio pažeidimo dėl reikalaujamos grąžinti sumos neproporcingumo, trūkstamo ir (arba) klaidingo faktinių aplinkybių nustatymo ir nepakankamo ir (arba) prieštaringo priemonės motyvavimo.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas: suma, kurios Komisija iš ieškovės pareikalavo pagal 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708, nėra mokėtina, nes Komisija pažeidė sutartinį sąžiningumo principą, faktines aplinkybes nustatė pavėluotai ir nepakankamai, o turimų įrodymų neįvertino arba įvertino juos klaidingai. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas: suma, kurios Komisija iš ieškovės pareikalavo pagal 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708, nėra mokėtina, nes Komisija pažeidė sutartinį sąžiningumo principą, faktines aplinkybes nustatė pavėluotai ir nepakankamai, o turimų įrodymų neįvertino arba įvertino juos klaidingai.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas: suma, kurios Komisija iš ieškovės pareikalavo pagal 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708, nėra mokėtina, nes Komisijos išvados pagal OLAF ataskaitą neatitinka faktų. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas: suma, kurios Komisija iš ieškovės pareikalavo pagal 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708, nėra mokėtina, nes Komisijos išvados pagal OLAF ataskaitą neatitinka faktų.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas: suma, kurios Komisija iš ieškovės pareikalavo pagal 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708, bet kuriuo atveju yra mokėtina ne tokio dydžio, nes pagal susitarimo dėl dotacijos II priedo 19 straipsnį turi būti grąžinamos tik iš tiesų nepagrįstai gautos sumos, o ne tos, kurios buvo išmokėtos remiantis teisingomis ir sutartį atitinkančiomis sąskaitomis (sąžiningumo ir proporcingumo principų pažeidimas). |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas: suma, kurios Komisija iš ieškovės pareikalavo pagal 2017 m. spalio 2 d. debeto avizą Nr. 3241712708, bet kuriuo atveju yra mokėtina ne tokio dydžio, nes pagal susitarimo dėl dotacijos II priedo 19 straipsnį turi būti grąžinamos tik iš tiesų nepagrįstai gautos sumos, o ne tos, kurios buvo išmokėtos remiantis teisingomis ir sutartį atitinkančiomis sąskaitomis (sąžiningumo ir proporcingumo principų pažeidimas).

---

(1)  1995 m. gruodžio 18 d. Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2988/95 dėl Europos Bendrijų finansinių interesų apsaugos (OL L 312, 1995, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 1 sk., 1 t., p. 340).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/36 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/36

---

2017 m. lapkričio 29 d. pareikštas ieškinys byloje TecAlliance / EUIPO – Siemens (TecDocPower)

(Byla T-789/17)

(2018/C 042/50)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: TecAlliance GmbH (Ismaningas, Vokietija), atstovaujama advokato P. Engemann

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Siemens AG (Miunchenas, Vokietija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „TecDocPower“ – Sąjungos prekių ženklas Nr. 13 402 326

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 2433/2016-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto ir 47 straipsnio 2 dalies pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/37

---

2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS)

(Byla T-790/17)

(2018/C 042/51)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: St. Andrews Links Ltd (Sent Andrusas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato B. Hattier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „ST ANDREWS“ – Registracijos paraiška Nr. 9 586 348.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 92/2017-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šią apeliaciją pagrįsta, |
| --- | --- |

—

pripažinti šią apeliaciją pagrįsta,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo atmesta apeliacija dėl šių 41 kategorijai priskiriamų paslaugų: „Konferencijų, kongresų, renginių, varžybų ir seminarų organizavimas ir vedimas; Klubo paslaugos (pramogos ar mokymai); Internetinio tinklapio, kuriame teikiama informacijos apie konferencijas, kongresus, renginius, varžybas ir seminarus, sukūrimas; Ypatingų renginių planavimas; Kultūros renginių ir kultūrinių ar edukacinių parodų organizavimas; Knygų, elektroninių knygų ir internetinių dienraščių leidyba; Profesinio orientavimo ir informavimo paslaugos (konsultacijos dėl mokymų)“; |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo atmesta apeliacija dėl šių 41 kategorijai priskiriamų paslaugų: „Konferencijų, kongresų, renginių, varžybų ir seminarų organizavimas ir vedimas; Klubo paslaugos (pramogos ar mokymai); Internetinio tinklapio, kuriame teikiama informacijos apie konferencijas, kongresus, renginius, varžybas ir seminarus, sukūrimas; Ypatingų renginių planavimas; Kultūros renginių ir kultūrinių ar edukacinių parodų organizavimas; Knygų, elektroninių knygų ir internetinių dienraščių leidyba; Profesinio orientavimo ir informavimo paslaugos (konsultacijos dėl mokymų)“;

| — | pripažinti pagrįsta Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 9 586 348 dėl minėtų paslaugų registravimo ir |
| --- | --- |

—

pripažinti pagrįsta Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 9 586 348 dėl minėtų paslaugų registravimo ir

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas nagrinėjant šią bylą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas nagrinėjant šią bylą.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Apeliacinė taryba klaidingai įvertino Europos Sąjungos prekės ženklo paraiškos Nr. 9 586 348 skiriamąjį požymį dėl tam tikrų 41 kategorijai priskiriamų paslaugų. |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba klaidingai įvertino Europos Sąjungos prekės ženklo paraiškos Nr. 9 586 348 skiriamąjį požymį dėl tam tikrų 41 kategorijai priskiriamų paslaugų.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/37 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/37

---

2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje St. Andrews Links / EUIPO (ST ANDREWS)

(Byla T-791/17)

(2018/C 042/52)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: St. Andrews Links Ltd (Sent Andrusas, Jungtinė Karalystė), atstovaujama advokato B. Hattier

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: žodinis Sąjungos prekių ženklas „ST ANDREWS“ – Registracijos paraiška Nr. 11 176 773.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. spalio 2 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 93/2017-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti šią apeliaciją pagrįsta, |
| --- | --- |

—

pripažinti šią apeliaciją pagrįsta,

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo atmesta apeliacija dėl šių 41 kategorijai priskiriamų paslaugų: „Konferencijų, kongresų, renginių, varžybų ir seminarų organizavimas ir vedimas; Klubo paslaugos (pramogos ar mokymai); Internetinio tinklapio, kuriame teikiama informacijos apie konferencijas, kongresus, renginius, varžybas ir seminarus, sukūrimas; Ypatingų renginių planavimas; Kultūros renginių ir kultūrinių ar edukacinių parodų organizavimas; Knygų, elektroninių knygų ir internetinių dienraščių leidyba; Profesinio orientavimo ir informavimo paslaugos (konsultacijos dėl mokymų)“, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą, kiek juo buvo atmesta apeliacija dėl šių 41 kategorijai priskiriamų paslaugų: „Konferencijų, kongresų, renginių, varžybų ir seminarų organizavimas ir vedimas; Klubo paslaugos (pramogos ar mokymai); Internetinio tinklapio, kuriame teikiama informacijos apie konferencijas, kongresus, renginius, varžybas ir seminarus, sukūrimas; Ypatingų renginių planavimas; Kultūros renginių ir kultūrinių ar edukacinių parodų organizavimas; Knygų, elektroninių knygų ir internetinių dienraščių leidyba; Profesinio orientavimo ir informavimo paslaugos (konsultacijos dėl mokymų)“,

| — | pripažinti pagrįsta Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 11 176 773 dėl minėtų paslaugų registravimo ir |
| --- | --- |

—

pripažinti pagrįsta Europos Sąjungos prekių ženklo paraišką Nr. 11 176 773 dėl minėtų paslaugų registravimo ir

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas nagrinėjant šią bylą. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, ieškovės patirtas nagrinėjant šią bylą.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Apeliacinė taryba klaidingai įvertino Europos Sąjungos prekės ženklo paraiškos Nr. 11 176 773 skiriamąjį požymį dėl tam tikrų 41 kategorijai priskiriamų paslaugų. |
| --- | --- |

—

Apeliacinė taryba klaidingai įvertino Europos Sąjungos prekės ženklo paraiškos Nr. 11 176 773 skiriamąjį požymį dėl tam tikrų 41 kategorijai priskiriamų paslaugų.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/38 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/38

---

2017 m. gruodžio 5 d. pareikštas ieškinys byloje Man Truck & Bus / EUIPO – Halla Holdings (MANDO)

(Byla T-792/17)

(2018/C 042/53)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Man Truck & Bus AG (Miunchenas, Vokietija), atstovaujama advokato C. Röhl

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Halla Holdings Corp. (Jonginas, Korėjos Respublika)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Pareiškėja: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas MANDO – Registracijos paraiška Nr. 11 276 301.

Procedūra EUIPO: protesto procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 14 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1677/2016-1.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/39

---

2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Star Television Productions / EUIPO – Marc Dorcel (STAR)

(Byla T-797/17)

(2018/C 042/54)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Star Television Productions Ltd (Tortola, Didžiosios Britanijos Mergelių salos), atstovaujama solisitoriaus D. Farnsworth

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Marc Dorcel SA (Paryžius, Prancūzija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: ieškovė.

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas STAR – Sąjungos prekių ženklas Nr. 1 992 510.

Procedūra EUIPO: registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 14 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1519/2016-2.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | atsisakyti priimti prašymą dėl teisių panaikinimo ir |
| --- | --- |

—

atsisakyti priimti prašymą dėl teisių panaikinimo ir

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas dėl šio ieškinio. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės patirtas dėl šio ieškinio.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 58 straipsnio 1 dalies a punkto pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/39 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/39

---

2017 m. gruodžio 8 d. pareikštas ieškinys byloje De Masi ir Varoufakis / ECB

(Byla T-798/17)

(2018/C 042/55)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovai: Fabio De Masi (Hamburgas, Vokietija) ir Yanis Varoufakis (Atėnai, Graikija), atstovaujami Prof. A. Fischer-Lescano

Atsakovas: Europos Centrinis Bankas

Reikalavimai

Ieškovai Bendrojo Teismo prašo:

| — | pripažinti negaliojančiu Europos Centrinio Banko valdybos sprendimą neleisti ieškovams susipažinti su 2015 m. balandžio 23 d. Europos Centrinio Banko dokumentu „Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB“, apie kurį pranešta 2017 m. spalio 16 d. raštu, ir |
| --- | --- |

—

pripažinti negaliojančiu Europos Centrinio Banko valdybos sprendimą neleisti ieškovams susipažinti su 2015 m. balandžio 23 d. Europos Centrinio Banko dokumentu „Responses to questions concerning the interpretation of Art. 14.4 of the Statute of the ESCB and of the ECB“, apie kurį pranešta 2017 m. spalio 16 d. raštu, ir

| — | pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir tas, kurių patirs galimos į bylą įstojusios šalys. |
| --- | --- |

—

pagal Bendrojo Teismo procedūros reglamento 87 straipsnio 2 dalį priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas ir tas, kurių patirs galimos į bylą įstojusios šalys.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovai remiasi dviem pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas: netinkamas 2004 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) (1) 4 straipsnio 2 dalies antros įtraukos taikymas






  — | Ieškovai teigia, kad nagrinėjamos teisinės nuomonės paskelbimas netrukdė atsakovo teisinei pagalbai ir kad buvo viršesnis viešasis interesas paskelbti tokią teisinę nuomonę. Ieškovai taip pat nurodo, kad nepakankamai dėmesio buvo skirta vertinimui ir motyvavimui. |
| --- | --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas: netinkamas 2004 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) (1) 4 straipsnio 2 dalies antros įtraukos taikymas

—

Ieškovai teigia, kad nagrinėjamos teisinės nuomonės paskelbimas netrukdė atsakovo teisinei pagalbai ir kad buvo viršesnis viešasis interesas paskelbti tokią teisinę nuomonę. Ieškovai taip pat nurodo, kad nepakankamai dėmesio buvo skirta vertinimui ir motyvavimui.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas: netinkamas 2004 m. kovo 4 d. Europos centrinio banko sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) 4 straipsnio 3 dalies 1 punkto taikymas






  — | Paskelbimas nepakenkia vidiniam nagrinėjamos teisinės nuomonės naudojimui vykstant svarstymams ir preliminarioms konsultacijoms Europos Centrinio Banko viduje arba vykstant atsakovo ir nacionalinių bankų apsikeitimui nuomonėmis. |
| --- | --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas: netinkamas 2004 m. kovo 4 d. Europos centrinio banko sprendimo dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) 4 straipsnio 3 dalies 1 punkto taikymas

—

Paskelbimas nepakenkia vidiniam nagrinėjamos teisinės nuomonės naudojimui vykstant svarstymams ir preliminarioms konsultacijoms Europos Centrinio Banko viduje arba vykstant atsakovo ir nacionalinių bankų apsikeitimui nuomonėmis.

---

(1)  2004 m. kovo 4 d. Europos Centrinio Banko sprendimas dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Centrinio Banko dokumentais (ECB/2004/3) (OL L 80, 2004, p. 42).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/40 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/40

---

2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Scania ir kt. / Komisija

(Byla T-799/17)

(2018/C 042/56)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovės: Scania AB (Sioderteljė, Švedija), Scania CV AB (Sioderteljė) ir Scania Deutschland GmbH (Koblencas, Vokietija), atstovaujamos advokatų D. Arts, F. Miotto, C. Pommiès, K. Schillemans, C. Langenius, L. Ulrichs ir P. Hammarskiöld

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

| — | vadovaujantis Procedūros reglamento 88 straipsnio 1 dalimi ir 89 straipsnio 3 dalies d punktu taikyti proceso organizavimo priemonę, nurodant Komisijai pateikti DAF ir Iveco rašytines pastabas dėl pareikštų prieštaravimų, |
| --- | --- |

—

vadovaujantis Procedūros reglamento 88 straipsnio 1 dalimi ir 89 straipsnio 3 dalies d punktu taikyti proceso organizavimo priemonę, nurodant Komisijai pateikti DAF ir Iveco rašytines pastabas dėl pareikštų prieštaravimų,

| — | panaikinti 2017 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo (AT.39824 – Sunkvežimiai) 53 straipsnį (toliau – ginčijamas sprendimas), |
| --- | --- |

—

panaikinti 2017 m. rugsėjo 27 d. Europos Komisijos sprendimą pradėti procedūrą pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 101 straipsnį ir EEE susitarimo (AT.39824 – Sunkvežimiai) 53 straipsnį (toliau – ginčijamas sprendimas),

| — | nepatenkinus pastarojo reikalavimo, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir sumažinti ieškovėms pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį paskirtą baudą, |
| --- | --- |

—

nepatenkinus pastarojo reikalavimo, iš dalies panaikinti ginčijamą sprendimą ir sumažinti ieškovėms pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį paskirtą baudą,

| — | bet kokiu atveju pakeisti Komisijos vertinimą, kuriuo nustatytas baudos dydis, savuoju ir sumažinti ieškovėms pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį paskirtą baudą, ir |
| --- | --- |

—

bet kokiu atveju pakeisti Komisijos vertinimą, kuriuo nustatytas baudos dydis, savuoju ir sumažinti ieškovėms pagal SESV 261 straipsnį ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsnį paskirtą baudą, ir

| — | priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Procedūros reglamento 134 straipsnį. |
| --- | --- |

—

priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas pagal Procedūros reglamento 134 straipsnį.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamos ieškinį ieškovės remiasi devyniais pagrindais.

| 1. | Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos ieškovių teisės į gynybą, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat nesilaikoma ES institucijų pareigos vykdyti nešališką tyrimą, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, ir nekaltumo prezumpcijos, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalyje. |
| --- | --- |

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeidžiamos ieškovių teisės į gynybą, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 2 dalyje ir Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 ir 2 dalyse, taip pat nesilaikoma ES institucijų pareigos vykdyti nešališką tyrimą, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio 1 dalyje, ir nekaltumo prezumpcijos, įtvirtintos ES pagrindinių teisių chartijos 48 straipsnio 1 dalyje.

| 2. | Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 ir 2 dalis ir Chartijos 48 straipsnio 2 dalį, nes neleido Scania susipažinti su galimai naujais išteisinamaisiais įrodymais, pateiktais DAF ir Iveco atsakymuose dėl pareikštų prieštaravimų. |
| --- | --- |

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija pažeidė Reglamento Nr. 1/2003 27 straipsnio 1 ir 2 dalis ir Chartijos 48 straipsnio 2 dalį, nes neleido Scania susipažinti su galimai naujais išteisinamaisiais įrodymais, pateiktais DAF ir Iveco atsakymuose dėl pareikštų prieštaravimų.

| 3. | Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, jog ginčijamame sprendime konstatavus, kad Test & Drive grupėje keičiantis informacija padarytas pažeidimas, neteisingai taikomi SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis. |
| --- | --- |

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, jog ginčijamame sprendime konstatavus, kad Test & Drive grupėje keičiantis informacija padarytas pažeidimas, neteisingai taikomi SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis.

| 4. | Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas SESV 296 straipsnis, nes jame pateikiami nenuoseklūs argumentai, susiję su tariamu susitarimu ar tariamai suderinta veikla dėl išmetamųjų teršalų technologijų pateikimo į rinką, taip pat neteisingai taikomas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes ginčijamu sprendimu nustatyta, kad ieškovės sudarė susitarimą ar suderino veiklą dėl išmetamųjų teršalų technologijų pateikimo į rinką laiko. |
| --- | --- |

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas SESV 296 straipsnis, nes jame pateikiami nenuoseklūs argumentai, susiję su tariamu susitarimu ar tariamai suderinta veikla dėl išmetamųjų teršalų technologijų pateikimo į rinką, taip pat neteisingai taikomas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes ginčijamu sprendimu nustatyta, kad ieškovės sudarė susitarimą ar suderino veiklą dėl išmetamųjų teršalų technologijų pateikimo į rinką laiko.

| 5. | Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomi SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes keitimasis informacija Vokietijos grupėje neteisingai klasifikuojamas kaip pažeidimas „dėl objekto“. |
| --- | --- |

5.

Penktasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomi SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes keitimasis informacija Vokietijos grupėje neteisingai klasifikuojamas kaip pažeidimas „dėl objekto“.

| 6. | Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes su Vokietijos grupe susijusio pažeidimo geografinę apimtį prilyginus visai EEE padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo ir jų teisinio kvalifikavimo klaida. |
| --- | --- |

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes su Vokietijos grupe susijusio pažeidimo geografinę apimtį prilyginus visai EEE padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo ir jų teisinio kvalifikavimo klaida.

| 7. | Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes teigiant, kad nustatyti veiksmai yra vienas tęstinis pažeidimas ir nurodant, kad ieškovės už tai atsakingos, padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo ir jų teisinio kvalifikavimo klaida. |
| --- | --- |

7.

Septintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomas SESV 101 straipsnis ir EEE susitarimo 53 straipsnis, nes teigiant, kad nustatyti veiksmai yra vienas tęstinis pažeidimas ir nurodant, kad ieškovės už tai atsakingos, padaryta akivaizdi faktinių aplinkybių vertinimo ir jų teisinio kvalifikavimo klaida.

| 8. | Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomi SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnis, nes paskirta bauda už veiksmus, kuriems suėjęs senaties terminas, ir, bet kuriuo atveju, neatsižvelgiant į tai, kad veiksmai nebuvo tęstiniai. |
| --- | --- |

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamame sprendime neteisingai taikomi SESV 101 straipsnis, EEE susitarimo 53 straipsnis ir Reglamento Nr. 1/2003 25 straipsnis, nes paskirta bauda už veiksmus, kuriems suėjęs senaties terminas, ir, bet kuriuo atveju, neatsižvelgiant į tai, kad veiksmai nebuvo tęstiniai.

| 9. | Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu paskyrus tokio dydžio baudą pažeidžiami proporcingumo ir vienodo požiūrio principai, todėl vadovaudamasis SESV 261 straipsniu ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsniu Teisingumo Teismas bet kokiu atveju turėtų sumažinti baudos dydį. |
| --- | --- |

9.

Devintasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad ginčijamu sprendimu paskyrus tokio dydžio baudą pažeidžiami proporcingumo ir vienodo požiūrio principai, todėl vadovaudamasis SESV 261 straipsniu ir Reglamento Nr. 1/2003 31 straipsniu Teisingumo Teismas bet kokiu atveju turėtų sumažinti baudos dydį.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/41 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/41

---

2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Brown Street Holdings / EUIPO – Enesan (FIGHT LIFE)

(Byla T-800/17)

(2018/C 042/57)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Brown Street Holdings Ltd (Oklandas, Naujoji Zelandija), atstovaujama advokatų C. Hufnagel, M. Kleespies, A. Bender ir advokatės J. Clayton-Chen

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Enesan AG (Ciurichas, Šveicarija)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklo, dėl kurio kilo ginčas, savininkė: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: Europos Sąjungoje galiojanti tarptautinė žodinio prekių ženklo registracija Nr. 1 112 642

Procedūra EUIPO: protesto procedūra

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 26 d. EUIPO antrosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 36/2017-2

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindai, kuriais remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 2 dalies pažeidimas, |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 2 dalies pažeidimas,

| — | Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio 1 dalies pažeidimas

| — | Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/42 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/42

---

2017 m. gruodžio 6 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de)

(Byla T-801/17)

(2018/C 042/58)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „ORIGINAL excellent dermatest 3-star-guarantee.de“ – Registracijos paraiška Nr. 15 073 381.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 524/2017-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/43

---

2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED)

(Byla T-802/17)

(2018/C 042/59)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „ORIGINAL excellent dermatest 5-star-guarantee.de CLINICALLY TESTED“ – Registracijos paraiška Nr. 15 073 398.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 525/2017-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/43 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/43

---

2017 m. gruodžio 7 d. pareikštas ieškinys byloje Dermatest / EUIPO (ORIGINAL excellent dermatest)

(Byla T-803/17)

(2018/C 042/60)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Dermatest Gesellschaft für allergologische Forschung u. Vertrieb von Körperpflegemitteln mbH (Miunsteris, Vokietija), atstovaujama advokatų J. Bühling ir D. Graetsch

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Sąjungos prekių ženklas, kuriame yra žodinis elementas „ORIGINAL excellent dermatest“ – Registracijos paraiška Nr. 15 073 364.

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 25 d. EUIPO ketvirtosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 526/2017-4.

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas, įskaitant patirtąsias nagrinėjant bylą apeliacinėje taryboje.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b ir c punktų pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/44

---

2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Stada Arzneimittel / EUIPO (Dviejų vienas prieš kitą esančių lankų pavaizdavimas)

(Byla T-804/17)

(2018/C 042/61)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovė: Stada Arzneimittel AG (Bad Filbelis, Vokietija), atstovaujama advokatų J.-C. Plate ir R. Kaase)

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO)

Su procedūra EUIPO susijusi informacija

Prekių ženklas, dėl kurio kilo ginčas: vaizdinis Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos paraiška Nr. 15 625 437

Ginčijamas sprendimas: 2017 m. rugsėjo 20 d. EUIPO pirmosios apeliacinės tarybos sprendimas byloje R 1887/2016-1

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti ginčijamą sprendimą, |
| --- | --- |

—

panaikinti ginčijamą sprendimą,

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Pagrindas, kuriuo remiamasi

| — | Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas. |
| --- | --- |

—

Reglamento Nr. 207/2009 7 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/44 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/44

---

2017 m. gruodžio 11 d. pareikštas ieškinys byloje Pethke / EUIPO

(Byla T-808/17)

(2018/C 042/62)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovas: Ralph Pethke (Alikantė, Ispanija), atstovaujamas advokato H. Tettenborn

Atsakovė: Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

| — | panaikinti 2016 m. su ieškovu susijusios metinės ataskaitos redakciją, apie kurią jam buvo pranešta 2017 m. balandžio 10 d., |
| --- | --- |

—

panaikinti 2016 m. su ieškovu susijusios metinės ataskaitos redakciją, apie kurią jam buvo pranešta 2017 m. balandžio 10 d.,

| — | prireikus panaikinti 2017 m. spalio 18 d. EUIPO valdybos sprendimą dėl ieškovo skundo, pateikto vadovaujantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi, taip pat |
| --- | --- |

—

prireikus panaikinti 2017 m. spalio 18 d. EUIPO valdybos sprendimą dėl ieškovo skundo, pateikto vadovaujantis Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnio 2 dalimi, taip pat

| — | priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas. |
| --- | --- |

—

priteisti iš EUIPO bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi šešiais pagrindais.

Pirmasis ieškinio pagrindas: ieškovo tiesioginio viršininko padaryta vertinimo klaida

| — | Ieškovas teigia, kad jo viršininkas pats neįvertino ar kritiškai neperžiūrėjo vykdomojo direktoriaus ataskaitos apie ieškovo darbo rezultatus daliniu ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 17 d. ir taip pažeidė 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 8985 final, nustatantį Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio ir 44 straipsnio 1 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, ir EUIPO darbo tvarkos taisykles. |
| --- | --- |

—

Ieškovas teigia, kad jo viršininkas pats neįvertino ar kritiškai neperžiūrėjo vykdomojo direktoriaus ataskaitos apie ieškovo darbo rezultatus daliniu ataskaitiniu laikotarpiu nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2016 m. spalio 17 d. ir taip pažeidė 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimą Nr. C(2013) 8985 final, nustatantį Pareigūnų tarnybos nuostatų 43 straipsnio ir 44 straipsnio 1 dalies bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, ir EUIPO darbo tvarkos taisykles.

Antrasis ir trečiasis ieškinio pagrindai: Įgaliojimų priimti sprendimą dėl apeliacijos nebuvimas ir apeliaciją nagrinėjančios instancijos priklausomumas

| — | Vykdomasis direktorius negali būti nepriklausoma apeliaciją nagrinėjanti instancija per procedūrą dėl su ieškovu susijusios metinės ataskaitos, nes jis dalyvavo ir priėmė sprendimus surašant metinę ataskaitą. EUIPO darbo tvarkos taisyklėse dėl vykdomojo direktoriaus atlikto vertinimo numatyta, kad tokiais atvejais turi būti sudaroma apeliacinė taryba. |
| --- | --- |

—

Vykdomasis direktorius negali būti nepriklausoma apeliaciją nagrinėjanti instancija per procedūrą dėl su ieškovu susijusios metinės ataskaitos, nes jis dalyvavo ir priėmė sprendimus surašant metinę ataskaitą. EUIPO darbo tvarkos taisyklėse dėl vykdomojo direktoriaus atlikto vertinimo numatyta, kad tokiais atvejais turi būti sudaroma apeliacinė taryba.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas: Savavališkas dialogo nagrinėjant apeliaciją nutraukimas

| — | Įprastas dialogas nagrinėjant apeliaciją nevyko visų pirma dėl to, kad vykdomasis direktorius savavališkai nutraukė pokalbį, o tai yra apeliacinės procedūros normų, – be kita ko, Komisijos sprendimo ir juo remiantis patvirtintų EUIPO darbo tvarkos taisyklių – pažeidimas. Neužtikrinama veiksminga administracinė ikiteisminė teisių apsauga. |
| --- | --- |

—

Įprastas dialogas nagrinėjant apeliaciją nevyko visų pirma dėl to, kad vykdomasis direktorius savavališkai nutraukė pokalbį, o tai yra apeliacinės procedūros normų, – be kita ko, Komisijos sprendimo ir juo remiantis patvirtintų EUIPO darbo tvarkos taisyklių – pažeidimas. Neužtikrinama veiksminga administracinė ikiteisminė teisių apsauga.

Penktasis ieškinio pagrindas: Metinės ataskaitos motyvų nebuvimas

| — | Vykdomojo direktoriaus pranešimas ir pati 2016 m. metinė ataskaita turi esminių motyvavimo trūkumų, nes ieškovui iš dalies nesuteikta galimybės pateikti paaiškinimų. Vykdomojo direktoriaus atliktas ieškovo rezultatų vertinimas neturi faktinio pagrindo. Svarbiausia, kad šis vertinimas neįtikinamas. Ieškovo, kaip Operacijų skyriaus vadovo, rezultatus vykdomasis direktorius savo pranešime įvertino gerokai prasčiau, nei įvertinta beveik visose iki šiol patvirtintose su ieškovu susijusiose ataskaitose. Motyvai yra nepagrįsti pagal aukštesnius motyvavimo standartus. |
| --- | --- |

—

Vykdomojo direktoriaus pranešimas ir pati 2016 m. metinė ataskaita turi esminių motyvavimo trūkumų, nes ieškovui iš dalies nesuteikta galimybės pateikti paaiškinimų. Vykdomojo direktoriaus atliktas ieškovo rezultatų vertinimas neturi faktinio pagrindo. Svarbiausia, kad šis vertinimas neįtikinamas. Ieškovo, kaip Operacijų skyriaus vadovo, rezultatus vykdomasis direktorius savo pranešime įvertino gerokai prasčiau, nei įvertinta beveik visose iki šiol patvirtintose su ieškovu susijusiose ataskaitose. Motyvai yra nepagrįsti pagal aukštesnius motyvavimo standartus.

Šeštasis ieškinio pagrindas: akivaizdžios vertinimo klaidos

| — | 2016 m. metinėje ataskaitoje padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų, nes joje remtasi neišsamiais ir savavališkai pasirinktais duomenimis apie rezultatus. Faktinių aplinkybių vertinimas visiškai neįtikinamas. |
| --- | --- |

—

2016 m. metinėje ataskaitoje padaryta akivaizdžių vertinimo klaidų, nes joje remtasi neišsamiais ir savavališkai pasirinktais duomenimis apie rezultatus. Faktinių aplinkybių vertinimas visiškai neįtikinamas.

| — | Pačioje metinėje ataskaitoje nėra paaiškinimų apie skaičiais išreikštus ieškovo rezultatus ginčijamu daliniu ataskaitiniu laikotarpiu, nes ieškovo viršininkas savo metinėje ataskaitoje aiškiai neišanalizavo šių rezultatų. |
| --- | --- |

—

Pačioje metinėje ataskaitoje nėra paaiškinimų apie skaičiais išreikštus ieškovo rezultatus ginčijamu daliniu ataskaitiniu laikotarpiu, nes ieškovo viršininkas savo metinėje ataskaitoje aiškiai neišanalizavo šių rezultatų.

| — | Vykdomojo direktoriaus pranešime ir, žinoma, metinėje ataskaitoje yra netikslumų ir ji grindžiama neišsamiais ir vienašališkais neigiamais duomenimis apie rezultatus. Vykdomasis direktorius remiasi savavališkais ir su byla nesusijusiais vertinimo pagrindais ir tiksluose iš anksto neapibrėžtais pagrindiniais rodikliais. Taigi vykdomojo direktoriaus pranešime faktai iškreipiami taip, kad visiškai nebeatitinka ieškovo rezultatų vertinimo. Negali būti teisėta tai, kad metų pabaigoje ieškovas gauna neigiamą įvertinimą nesuteikus jam galimybės reaguoti į galimus jo rezultatų trūkumus. |
| --- | --- |

—

Vykdomojo direktoriaus pranešime ir, žinoma, metinėje ataskaitoje yra netikslumų ir ji grindžiama neišsamiais ir vienašališkais neigiamais duomenimis apie rezultatus. Vykdomasis direktorius remiasi savavališkais ir su byla nesusijusiais vertinimo pagrindais ir tiksluose iš anksto neapibrėžtais pagrindiniais rodikliais. Taigi vykdomojo direktoriaus pranešime faktai iškreipiami taip, kad visiškai nebeatitinka ieškovo rezultatų vertinimo. Negali būti teisėta tai, kad metų pabaigoje ieškovas gauna neigiamą įvertinimą nesuteikus jam galimybės reaguoti į galimus jo rezultatų trūkumus.

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/45 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/45

---

2017 m. gruodžio 5 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje FE / Komisija

(Byla T-616/16) (1)

(2018/C 042/63)

Proceso kalba: prancūzų

Ketvirtosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 371, 2016 10 10 (byla iš pradžių užregistruota Europos Sąjungos tarnautojų teisme numeriu F-46/16 ir perduota Europos Sąjungos Bendrajam Teismui 2016 m. rugsėjo 1 d.).

---

| 5.2.2018 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 42/46 |
| --- | --- | --- | --- |

5.2.2018

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 42/46

---

2017 m. lapkričio 29 d. Bendrojo Teismo nutartis byloje Lions Gate Entertainment / EUIPO (DIRTY DANCING)

(Byla T-64/17) (1)

(2018/C 042/64)

Proceso kalba: anglų

Penktosios kolegijos pirmininkas nutartimi nurodė išbraukti bylą iš registro.

---

(1)  OL C 104, 2017 4 3.

---