# Úřední věstník C 324/2008

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 324 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5119. prosince 2008 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 324

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5119. prosince 2008

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | II   Sdělení |
| | SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Komise |
| 2008/C 324/01 | Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES — Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 324/02 | Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES — Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 324/03 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5283 – Sappi/M-real) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/04 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5160 – Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/05 | Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5357 – GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  ) | 9 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

II   Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

2008/C 324/01

Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES — Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  1
  )

1

1

2008/C 324/02

Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES — Případy, k nimž Komise nevznáší námitku (
  1
  )

1

5

2008/C 324/03

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5283 – Sappi/M-real) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/04

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5160 – Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/05

Bez námitek k navrhovanému spojení (Případ č. COMP/M.5357 – GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  )

1

9

| | IV   Informace |
| --- | --- |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Komise |
| 2008/C 324/06 | Směnné kurzy vůči euru | 10 |
| 2008/C 324/07 | Sdělení Komise všem zemědělcům týkající se vynětí půdy z produkce od roku 2009 | 11 |
| | INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ |
| 2008/C 324/08 | Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1628/2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy ES na vnitrostátní regionální investiční podpory (
  1
  ) | 12 |

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

2008/C 324/06

Směnné kurzy vůči euru

10

2008/C 324/07

Sdělení Komise všem zemědělcům týkající se vynětí půdy z produkce od roku 2009

11

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

2008/C 324/08

Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1628/2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy ES na vnitrostátní regionální investiční podpory (
  1
  )

1

12

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ |
| | Komise |
| 2008/C 324/09 | Výzva Evropského úřadu pro dohled nad GNSS k předkládání návrhů v rámci pracovního programu Spolupráce sedmého rámcového programu ES pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace | 16 |
| | ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE |
| | Komise |
| 2008/C 324/10 | Státní podpora – Polsko — Státní podpora C 40/08 (ex N 163/08) – Podpora na restrukturalizaci pro podnik PZL Hydral S.A. — Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  ) | 17 |
| 2008/C 324/11 | Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  ) | 25 |
| | JINÉ AKTY |
| | Komise |
| 2008/C 324/12 | Zveřejnění žádosti o zápis podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin | 26 |
| 2008/C 324/13 | Zveřejnění žádosti o registraci podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin | 31 |

V   Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Komise

2008/C 324/09

Výzva Evropského úřadu pro dohled nad GNSS k předkládání návrhů v rámci pracovního programu Spolupráce sedmého rámcového programu ES pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace

16

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

2008/C 324/10

Státní podpora – Polsko — Státní podpora C 40/08 (ex N 163/08) – Podpora na restrukturalizaci pro podnik PZL Hydral S.A. — Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES (
  1
  )

1

17

2008/C 324/11

Předběžné oznámení o spojení podniků (Věc č. COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  )

1

25

JINÉ AKTY

Komise

2008/C 324/12

Zveřejnění žádosti o zápis podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

26

2008/C 324/13

Zveřejnění žádosti o registraci podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 324/14 | Poznámka pro čtenáře(pokračování na vnitřní straně zadní obálky) | s3 |

2008/C 324/14

Poznámka pro čtenáře(pokračování na vnitřní straně zadní obálky)

Poznámka pro čtenáře

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významem pro EHP |

---

(1)   Text s významem pro EHP

1

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

II Sdělení

SDĚLENÍ ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/1

---

Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES

Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/01)

| Datum přijetí rozhodnutí | 2. 10. 2008 |
| --- | --- |
| Podpora č. | NN 37/05 |
| Členský stát | Itálie |
| Region | Molise |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Construction de navires de pêche |
| Právní základ | Legge n. 204 del 24 agosto 2004 |
| Typ opatření | Režim podpory |
| Cíl | Stavba nových rybářských plavidel |
| Forma podpory | Přímá dotace |
| Rozpočet | 2,798 milionu EUR |
| Míra podpory | 40 % |
| Doba trvání | Do prosince 2004 |
| Hospodářská odvětví | Rybolov |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali |
| Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura |
| Roma |
| Italia |

Datum přijetí rozhodnutí

2. 10. 2008

Podpora č.

NN 37/05

Členský stát

Itálie

Region

Molise

Název (a/nebo jméno příjemce)

Construction de navires de pêche

Právní základ

Legge n. 204 del 24 agosto 2004

Typ opatření

Režim podpory

Cíl

Stavba nových rybářských plavidel

Forma podpory

Přímá dotace

Rozpočet

2,798 milionu EUR

Míra podpory

40 %

Doba trvání

Do prosince 2004

Hospodářská odvětví

Rybolov

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura

Roma

Italia

Další informace

Výroční zpráva

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum přijetí rozhodnutí | 13. 9. 2006 |
| --- | --- |
| Podpora č. | NN 100/05 |
| Členský stát | Spojené království |
| Region | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Aid for the improvement of fishing port facilities |
| Právní základ | Decision by Shetland Island Council |
| Typ opatření | Jednotlivá podpora na konkrétní projekty |
| Cíl | Podpora na kapitálové investice ke zlepšení vybavení rybářských přístavů |
| Forma podpory | Přímá dotace |
| Rozpočet | Přibližně 4 000 000 GBP na období 1994 až 2001 |
| Míra podpory | Maximálně 100 % způsobilých nákladů |
| Doba trvání | 1994-2001 |
| Hospodářská odvětví | Odvětví rybolovu |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Shetland Islands Council |
| Town Hall |
| Lerwich ZE1 OHB |
| United Kingdom |

Datum přijetí rozhodnutí

13. 9. 2006

Podpora č.

NN 100/05

Členský stát

Spojené království

Region

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Aid for the improvement of fishing port facilities

Právní základ

Decision by Shetland Island Council

Typ opatření

Jednotlivá podpora na konkrétní projekty

Cíl

Podpora na kapitálové investice ke zlepšení vybavení rybářských přístavů

Forma podpory

Přímá dotace

Rozpočet

Přibližně 4 000 000 GBP na období 1994 až 2001

Míra podpory

Maximálně 100 % způsobilých nákladů

Doba trvání

1994-2001

Hospodářská odvětví

Odvětví rybolovu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Shetland Islands Council

Town Hall

Lerwich ZE1 OHB

United Kingdom

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum přijetí rozhodnutí | 20. 5. 2008 |
| --- | --- |
| Podpora č. | NN 23/07 |
| Členský stát | Irsko |
| Region | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Salmon Hardship Fund |
| Právní základ | Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery
  (SI 80/20/10/0684B) |
| Typ opatření | Režim podpory |
| Cíl | Vyrovnávací platby pro rybáře, kteří utrpěli škodu v důsledku povinného zastavení neúměrného rybolovu smíšených populací lososa |
| Forma podpory | Jednotlivé podpory |
| Rozpočet | 25 000 000 EUR |
| Míra podpory | Šestinásobek průměrného úlovku vynásobený průměrným příjmem na jednoho lososa plus šestinásobek licenčního poplatku za rok 2006 |
| Doba trvání | 2007-2009 |
| Hospodářská odvětví | Odvětví rybolovu |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Inland Fisheries and Marine Research Division |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Datum přijetí rozhodnutí

20. 5. 2008

Podpora č.

NN 23/07

Členský stát

Irsko

Region

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Salmon Hardship Fund

Právní základ

Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery

(SI 80/20/10/0684B)

Typ opatření

Režim podpory

Cíl

Vyrovnávací platby pro rybáře, kteří utrpěli škodu v důsledku povinného zastavení neúměrného rybolovu smíšených populací lososa

Forma podpory

Jednotlivé podpory

Rozpočet

25 000 000 EUR

Míra podpory

Šestinásobek průměrného úlovku vynásobený průměrným příjmem na jednoho lososa plus šestinásobek licenčního poplatku za rok 2006

Doba trvání

2007-2009

Hospodářská odvětví

Odvětví rybolovu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Inland Fisheries and Marine Research Division

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Další informace

Výroční zpráva

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum přijetí rozhodnutí | 11. 6. 2008 |
| --- | --- |
| Podpora č. | N 354/07 |
| Členský stát | Francie |
| Region | Régions ultrapériphériques |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer |
| Právní základ | Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632 |
| Typ opatření | Režim podpory |
| Cíl | Podpory na stavbu rybářských plavidel zapsaných v zámořských departementech |
| Forma podpory | Přímá dotace |
| Rozpočet | 40,5 milionu EUR |
| Míra podpory | 50 % |
| Doba trvání | 2008 |
| Hospodářská odvětví | Rybolov |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Ministère de l'agriculture et de la pêche français |
| 78, rue de Varenne |
| F-75349 Paris 07 |

Datum přijetí rozhodnutí

11. 6. 2008

Podpora č.

N 354/07

Členský stát

Francie

Region

Régions ultrapériphériques

Název (a/nebo jméno příjemce)

Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer

Právní základ

Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632

Typ opatření

Režim podpory

Cíl

Podpory na stavbu rybářských plavidel zapsaných v zámořských departementech

Forma podpory

Přímá dotace

Rozpočet

40,5 milionu EUR

Míra podpory

50 %

Doba trvání

2008

Hospodářská odvětví

Rybolov

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Ministère de l'agriculture et de la pêche français

78, rue de Varenne

F-75349 Paris 07

Další informace

Zpráva o používání

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum přijetí rozhodnutí | 14. 3. 2008 |
| --- | --- |
| Podpora č. | N 522/07 |
| Členský stát | Irsko |
| Region | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Salmon Hardship Fund |
| Právní základ | Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources |
| Typ opatření | Režim podpory |
| Cíl | Vyrovnávací platby pro rybáře, kteří utrpěli škodu v důsledku povinného zastavení neúměrného rybolovu smíšených populací lososa |
| Forma podpory | Jednotlivé podpory |
| Rozpočet | 2 100 000 EUR |
| Míra podpory | Průměrný roční úlovek vynásobený 5, což představuje celkový úlovek za období pěti let (2002–2006), a poté vynásobený čistou obchodní hodnotou lososa |
| Doba trvání | 30. 9. 2007-31. 12. 2009 |
| Hospodářská odvětví | Odvětví rybolovu |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Frank Sheridan |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Datum přijetí rozhodnutí

14. 3. 2008

Podpora č.

N 522/07

Členský stát

Irsko

Region

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Salmon Hardship Fund

Právní základ

Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources

Typ opatření

Režim podpory

Cíl

Vyrovnávací platby pro rybáře, kteří utrpěli škodu v důsledku povinného zastavení neúměrného rybolovu smíšených populací lososa

Forma podpory

Jednotlivé podpory

Rozpočet

2 100 000 EUR

Míra podpory

Průměrný roční úlovek vynásobený 5, což představuje celkový úlovek za období pěti let (2002–2006), a poté vynásobený čistou obchodní hodnotou lososa

Doba trvání

30. 9. 2007-31. 12. 2009

Hospodářská odvětví

Odvětví rybolovu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Frank Sheridan

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Další informace

Výroční zpráva

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/5

---

Povolení státních podpor v rámci ustanovení článků 87 a 88 Smlouvy o ES

Případy, k nimž Komise nevznáší námitku

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/02)

| Datum přijetí rozhodnutí | 14. 3. 2008 |
| --- | --- |
| Podpora č. | N 607/07 |
| Členský stát | Spojené království |
| Region | — |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Salmon Hardship Fund |
| Právní základ | Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland) |
| Typ opatření | Režim podpory |
| Cíl | Vyrovnávací platby pro rybáře, kteří utrpěli škodu v důsledku povinného zastavení neúměrného rybolovu smíšených populací lososa |
| Forma podpory | Jednotlivé podpory |
| Rozpočet | 3 450 590 EUR |
| Míra podpory | Průměrný roční úlovek vynásobený 5, což představuje celkový úlovek za období pěti let (2002–2006), a poté vynásobený čistou obchodní hodnotou lososa |
| Doba trvání | 2007-2009 |
| Hospodářská odvětví | Odvětví rybolovu |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Averil Gaw |
| Department of Agriculture and Rural Development |
| Room 411 |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Rd |
| Belfast BT4 3SB |
| Northern Ireland |

Datum přijetí rozhodnutí

14. 3. 2008

Podpora č.

N 607/07

Členský stát

Spojené království

Region

—

Název (a/nebo jméno příjemce)

Salmon Hardship Fund

Právní základ

Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland)

Typ opatření

Režim podpory

Cíl

Vyrovnávací platby pro rybáře, kteří utrpěli škodu v důsledku povinného zastavení neúměrného rybolovu smíšených populací lososa

Forma podpory

Jednotlivé podpory

Rozpočet

3 450 590 EUR

Míra podpory

Průměrný roční úlovek vynásobený 5, což představuje celkový úlovek za období pěti let (2002–2006), a poté vynásobený čistou obchodní hodnotou lososa

Doba trvání

2007-2009

Hospodářská odvětví

Odvětví rybolovu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Averil Gaw

Department of Agriculture and Rural Development

Room 411

Dundonald House

Upper Newtownards Rd

Belfast BT4 3SB

Northern Ireland

Další informace

Výroční zpráva

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum přijetí rozhodnutí | 1. 4. 2008 |
| --- | --- |
| Podpora č. | N 657/07 |
| Členský stát | Španělsko |
| Region | Cantabria |
| Název (a/nebo jméno příjemce) | Medidas colectivas de las cofradías de pescadores |
| Právní základ | Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación |
| Typ opatření | Režim podpory |
| Cíl | Podpora opatření společného zájmu prováděných za  aktivní podpory sdružení (cofradías) zastupujících producenty v odvětví rybolovu |
| Forma podpory | Přímá dotace |
| Rozpočet | 170 000 EUR |
| Míra podpory | Maximálně 80 % způsobilých nákladů |
| Doba trvání | 2007 |
| Hospodářská odvětví | Odvětví rybolovu |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad |
| c/ Gutiérrez Solana s/n |
| E-39011 Santander |

Datum přijetí rozhodnutí

1. 4. 2008

Podpora č.

N 657/07

Členský stát

Španělsko

Region

Cantabria

Název (a/nebo jméno příjemce)

Medidas colectivas de las cofradías de pescadores

Právní základ

Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación

Typ opatření

Režim podpory

Cíl

Podpora opatření společného zájmu prováděných za  aktivní podpory sdružení (cofradías) zastupujících producenty v odvětví rybolovu

Forma podpory

Přímá dotace

Rozpočet

170 000 EUR

Míra podpory

Maximálně 80 % způsobilých nákladů

Doba trvání

2007

Hospodářská odvětví

Odvětví rybolovu

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad

c/ Gutiérrez Solana s/n

E-39011 Santander

Další informace

Výroční zpráva

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum přijetí rozhodnutí | 28. 7. 2008 |
| --- | --- |
| Podpora č. | N 714/07 |
| Členský stát | Lotyšsko |
| Region | Celé území Lotyšska |
| Název | Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana |
| Právní základ | Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);
  Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);
  Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);
  Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”. |
| Typ opatření | Individuální podpora |
| Cíl | Podpora na rozvoj plně funkčního zlepšeného systému kontroly obsahu dioxinů a polycyklických aromatických uhlovodíků v lotyšských rybích produktech. Celkovým cílem je zajistit, aby lotyšské rybí produkty byly bezpečné pro lidskou spotřebu a aby jejich kvalita odpovídala právním předpisům EU |
| Forma podpory | Přímá dotace |
| Rozpočet | 299 000 EUR |
| Míra podpory | 85 % |
| Doba trvání | 1. 1. 2008–2011 |
| Hospodářská odvětví | Rybolov |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Latvijas Republikas Finanšu ministrija |
| Smilšu iela 1 |
| LV-1919 Rīga |

Datum přijetí rozhodnutí

28. 7. 2008

Podpora č.

N 714/07

Členský stát

Lotyšsko

Region

Celé území Lotyšska

Název

Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana

Právní základ

Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);

Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);

Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);

Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”.

Typ opatření

Individuální podpora

Cíl

Podpora na rozvoj plně funkčního zlepšeného systému kontroly obsahu dioxinů a polycyklických aromatických uhlovodíků v lotyšských rybích produktech. Celkovým cílem je zajistit, aby lotyšské rybí produkty byly bezpečné pro lidskou spotřebu a aby jejich kvalita odpovídala právním předpisům EU

Forma podpory

Přímá dotace

Rozpočet

299 000 EUR

Míra podpory

85 %

Doba trvání

1. 1. 2008–2011

Hospodářská odvětví

Rybolov

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Latvijas Republikas Finanšu ministrija

Smilšu iela 1

LV-1919 Rīga

Další informace

—

Rozhodnutí v autentickém znění po odstranění všech informací, jež jsou předmětem obchodního tajemství, je zveřejněno na:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/8

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.5283 – Sappi/M-real)

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/03)

Dne 31. října 2008 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství, |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství,

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5283. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5283. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/8

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.5160 – Apax Partners/Altran Technologies)

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/04)

Dne 8. prosince 2008 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství, |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství,

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5160. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5160. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/9

---

Bez námitek k navrhovanému spojení

(Případ č. COMP/M.5357 – GKN/Airbus Filton Wing Component Operation)

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/05)

Dne 10. prosince 2008 se Komise rozhodla nevznést námitky proti výše uvedenému spojení a prohlásit ho za slučitelné se společným trhem. Toto rozhodnutí je založeno na čl. 6 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 139/2004. Celý text rozhodnutí je přístupný pouze v angličtině a bude uveřejněn poté, co bude zbaven obchodního tajemství, které může případně obsahovat. Text bude dosažitelný:

| — | na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství, |
| --- | --- |

—

na webové stránce Europa – hospodářská soutěž (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Tato webová stránka umožňuje vyhledat jednotlivá rozhodnutí o spojení, a to včetně společnosti, čísla případu, data a indexu odvětví hospodářství,

| — | v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5357. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronické podobě na webové stránce EUR-Lex, pod dokumentem č. 32008M5357. EUR-Lex umožňuje přístup k Evropskému právu přes internet (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Komise

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/10

---

Směnné kurzy vůči euru (1)

18. prosince 2008

(2008/C 324/06)

1 euro=

| | měna | směnný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | americký dolar | 1,4616 |
| JPY | japonský jen | 129,22 |
| DKK | dánská koruna | 7,4496 |
| GBP | britská libra | 0,95090 |
| SEK | švédská koruna | 11,0475 |
| CHF | švýcarský frank | 1,5368 |
| ISK | islandská koruna | |
| NOK | norská koruna | 9,8650 |
| BGN | bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | česká koruna | 26,562 |
| EEK | estonská koruna | 15,6466 |
| HUF | maďarský forint | 268,61 |
| LTL | litevský litas | 3,4528 |
| LVL | lotyšský latas | 0,7088 |
| PLN | polský zlotý | 4,1670 |
| RON | rumunský lei | 3,9692 |
| SKK | slovenská koruna | 30,180 |
| TRY | turecká lira | 2,1938 |
| AUD | australský dolar | 2,0735 |
| CAD | kanadský dolar | 1,7433 |
| HKD | hongkongský dolar | 11,3274 |
| NZD | novozélandský dolar | 2,4415 |
| SGD | singapurský dolar | 2,0880 |
| KRW | jihokorejský won | 1 884,37 |
| ZAR | jihoafrický rand | 14,2689 |
| CNY | čínský juan | 9,9820 |
| HRK | chorvatská kuna | 7,2353 |
| IDR | indonéská rupie | 16 150,68 |
| MYR | malajsijský ringgit | 5,0608 |
| PHP | filipínské peso | 68,260 |
| RUB | ruský rubl | 39,8258 |
| THB | thajský baht | 50,184 |
| BRL | brazilský real | 3,4374 |
| MXN | mexické peso | 19,2493 |

měna

směnný kurz

USD

americký dolar

1,4616

JPY

japonský jen

129,22

DKK

dánská koruna

7,4496

GBP

britská libra

0,95090

SEK

švédská koruna

11,0475

CHF

švýcarský frank

1,5368

ISK

islandská koruna

NOK

norská koruna

9,8650

BGN

bulharský lev

1,9558

CZK

česká koruna

26,562

EEK

estonská koruna

15,6466

HUF

maďarský forint

268,61

LTL

litevský litas

3,4528

LVL

lotyšský latas

0,7088

PLN

polský zlotý

4,1670

RON

rumunský lei

3,9692

SKK

slovenská koruna

30,180

TRY

turecká lira

2,1938

AUD

australský dolar

2,0735

CAD

kanadský dolar

1,7433

HKD

hongkongský dolar

11,3274

NZD

novozélandský dolar

2,4415

SGD

singapurský dolar

2,0880

KRW

jihokorejský won

1 884,37

ZAR

jihoafrický rand

14,2689

CNY

čínský juan

9,9820

HRK

chorvatská kuna

7,2353

IDR

indonéská rupie

16 150,68

MYR

malajsijský ringgit

5,0608

PHP

filipínské peso

68,260

RUB

ruský rubl

39,8258

THB

thajský baht

50,184

BRL

brazilský real

3,4374

MXN

mexické peso

19,2493

---

(1)

Zdroj: referenční směnné kurzy jsou publikovány ECB.

---

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/11

---

Sdělení Komise všem zemědělcům týkající se vynětí půdy z produkce od roku 2009

(2008/C 324/07)

Komise by všechny zemědělce Společenství chtěla upozornit, že Rada dne 20. listopadu 2008 dosáhla politické dohody na kompromisním návrhu předsednictví (1) týkajícím se návrhu kontroly stavu (KOM(2008) 306 v konečném znění (2)).

Rada zejména odsouhlasila, že se od 1. ledna 2009 zruší požadavky na vynětí půdy z produkce podle nařízení Rady (ES) č. 1782/2003 ze dne 29. září 2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce a kterým se mění nařízení (EHS) č. 2019/93, (ES) č. 1452/2001, (ES) č. 1453/2001, (ES) č. 1454/2001, (ES) č. 1868/94, (ES) č. 1251/1999, (ES) č. 1254/1999, (ES) č. 1673/2000, (EHS) č. 2358/71 a (ES) č. 2529/2001 (3).

Od uvedeného dne již zemědělci definitivně (4) nebudou muset vyjmout půdu z produkce, aby měli nárok na částky poskytované v rámci přímých plateb.

K přijetí a vyhlášení právního předpisu o zrušení vynětí půdy z produkce v Úředním věstníku však dojde až po 1. lednu 2009.

Za účelem informování zemědělců o nové situaci proto Komise zveřejnila sdělení v Úředním věstníku (2008/C 186/06) (5).

---

(1)  Dokument Rady č. 16049/08. Viz http://www.consilium.europa.eu

(2)  KOM(2008) 306. Návrh nařízení Rady, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor pro zemědělce v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce; návrh nařízení Rady o úpravách ve společné zemědělské politice prostřednictvím změn nařízení (ES) č. 320/2006, (ES) č. 1234/2007, (ES) č. 3/2008 a (ES) č. .../2008; návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1698/2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV).

(3)  Úř. věst. L 270, 21.10.2003, s. 1.

(4)  Viz nařízení Rady (ES) č. 1107/2007 ze dne 26. září 2007, kterým se stanoví odchylka od nařízení (ES) č. 1782/2003, kterým se stanoví společná pravidla pro režimy přímých podpor v rámci společné zemědělské politiky a kterým se zavádějí některé režimy podpor pro zemědělce, pokud jde o půdu vyňatou z produkce na rok 2008 (Úř. věst. L 253, 28.9.2007, s. 1), které stanovilo míru povinného vynětí půdy z produkce v roce 2008 na nulu.

(5)  Úř. věst. C 186, 23.7.2008, s. 8.

---

INFORMACE ČLENSKÝCH STÁTŮ

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/12

---

Informace sdělené členskými státy o státních podporách poskytovaných podle nařízení Komise (ES) č. 1628/2006 o použití článků 87 a 88 Smlouvy ES na vnitrostátní regionální investiční podpory

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/08)

| Podpora č. | XR 108/08 |
| --- | --- |
| Členský stát | Rumunsko |
| Region | — |
| Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc | Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare |
| Právní základ | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008 |
| Název opatření | Režim podpory |
| Celková částka plánované podpory | 180 milionů EUR
  Splacena za 6 let |
| Maximální míra podpory | 50 % |
| V souladu s článkem 4 nařízení |
| Datum uskutečnění | 25. 7. 2008 |
| Délka trvání programu | 31. 12. 2013 |
| Hospodářská odvětví | Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory |
| — |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Podpora č.

XR 108/08

Členský stát

Rumunsko

Region

—

Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc

Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare

Právní základ

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008

Název opatření

Režim podpory

Celková částka plánované podpory

180 milionů EUR

Splacena za 6 let

Maximální míra podpory

50 %

V souladu s článkem 4 nařízení

Datum uskutečnění

25. 7. 2008

Délka trvání programu

31. 12. 2013

Hospodářská odvětví

Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory

—

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internetová adresa, na níž je zveřejněn režim podpory

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/ax2_ORDIN_1293_schema_ajutor232si233.pdf

Další informace

—

| Podpora č. | XR 109/08 |
| --- | --- |
| Členský stát | Rumunsko |
| Region | — |
| Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc | Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie |
| Právní základ | Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008 |
| Název opatření | Režim podpory |
| Celková částka plánované podpory | 200 milionů EUR
  Splacena za 6 let |
| Maximální míra podpory | 50 % |
| V souladu s článkem 4 nařízení |
| Datum uskutečnění | 11. 8. 2008 |
| Délka trvání programu | 31. 12. 2013 |
| Hospodářská odvětví | Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory |
| — |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Podpora č.

XR 109/08

Členský stát

Rumunsko

Region

—

Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc

Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie

Právní základ

Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008

Název opatření

Režim podpory

Celková částka plánované podpory

200 milionů EUR

Splacena za 6 let

Maximální míra podpory

50 %

V souladu s článkem 4 nařízení

Datum uskutečnění

11. 8. 2008

Délka trvání programu

31. 12. 2013

Hospodářská odvětví

Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory

—

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internetová adresa, na níž je zveřejněn režim podpory

http://oie.minind.ro/oie/html/documentex/HG%20750-2008.pdf

Další informace

—

| Podpora č. | XR 111/08 |
| --- | --- |
| Členský stát | Španělsko |
| Region | Galicia |
| Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc | Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes |
| Právní základ | Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007) |
| Název opatření | Režim podpory |
| Předpokládané roční výdaje | 6 milionů EUR |
| Maximální míra podpory | 30 % |
| V souladu s článkem 4 nařízení |
| Datum uskutečnění | 26. 3. 2007 |
| Délka trvání programu | 31. 12. 2013 |
| Hospodářská odvětví | Podpora omezená na určitá odvětví |
| NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74 |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña) |
| Tel: (34) 902 300 903/981 541 147 |
| Fax: (34) 981 558 844 |
| e-mail: informa@igape.es |

Podpora č.

XR 111/08

Členský stát

Španělsko

Region

Galicia

Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc

Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes

Právní základ

Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007)

Název opatření

Režim podpory

Předpokládané roční výdaje

6 milionů EUR

Maximální míra podpory

30 %

V souladu s článkem 4 nařízení

Datum uskutečnění

26. 3. 2007

Délka trvání programu

31. 12. 2013

Hospodářská odvětví

Podpora omezená na určitá odvětví

NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña)

Tel: (34) 902 300 903/981 541 147

Fax: (34) 981 558 844

e-mail: informa@igape.es

Internetová adresa, na níž je zveřejněn režim podpory

http://www.xunta.es/Doc/Dog2008.nsf/FichaContenido/31746?OpenDocument

http://www.xunta.es/Doc/Dog2007.nsf/FichaContenido/A40A?OpenDocument

Další informace

—

| Podpora č. | XR 113/08 |
| --- | --- |
| Členský stát | Rumunsko |
| Region | — |
| Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc | Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei |
| Právní základ | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008 |
| Název opatření | Režim podpory |
| Celková částka plánované podpory | 127 milionů EUR
  Splacena za 6 let |
| Maximální míra podpory | 50 % |
| V souladu s článkem 4 nařízení |
| Datum uskutečnění | 30. 7. 2008 |
| Délka trvání programu | 31. 12. 2013 |
| Hospodářská odvětví | Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory |
| — |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Podpora č.

XR 113/08

Členský stát

Rumunsko

Region

—

Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc

Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei

Právní základ

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008

Název opatření

Režim podpory

Celková částka plánované podpory

127 milionů EUR

Splacena za 6 let

Maximální míra podpory

50 %

V souladu s článkem 4 nařízení

Datum uskutečnění

30. 7. 2008

Délka trvání programu

31. 12. 2013

Hospodářská odvětví

Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory

—

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internetová adresa, na níž je zveřejněn režim podpory

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/Ordin2229-schema_ajutor_de_stat_regional_operatiunile_aferente_DMI33.pdf

Další informace

—

| Podpora č. | XR 114/08 |
| --- | --- |
| Členský stát | Španělsko |
| Region | Andalucía |
| Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc | Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Právní základ | Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Název opatření | Režim podpory |
| Předpokládané roční výdaje | 4 miliony EUR |
| Maximální míra podpory | 40 % |
| V souladu s článkem 4 nařízení |
| Datum uskutečnění | 1. 9. 2008 |
| Délka trvání programu | 31. 12. 2010 |
| Hospodářská odvětví | Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory |
| Název a adresa orgánu poskytujícího podporu | Secretaría General de Acción Exterior |
| Consejería de la Presidencia |
| Junta de Andalucía |
| Plaza de la Contratación, no 3 |
| E-41071 Sevilla |

Podpora č.

XR 114/08

Členský stát

Španělsko

Region

Andalucía

Název režimu podpory nebo název podniku, kterému se poskytuje doplněk podpory ad hoc

Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Právní základ

Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Název opatření

Režim podpory

Předpokládané roční výdaje

4 miliony EUR

Maximální míra podpory

40 %

V souladu s článkem 4 nařízení

Datum uskutečnění

1. 9. 2008

Délka trvání programu

31. 12. 2010

Hospodářská odvětví

Všechna odvětví způsobilá pro regionální investiční podpory

Název a adresa orgánu poskytujícího podporu

Secretaría General de Acción Exterior

Consejería de la Presidencia

Junta de Andalucía

Plaza de la Contratación, no 3

E-41071 Sevilla

Internetová adresa, na níž je zveřejněn režim podpory

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2007/237/d/updf/d1.pdf

Další informace

—

---

V Oznámení

SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ

Komise

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/16

---

Výzva Evropského úřadu pro dohled nad GNSS k předkládání návrhů v rámci pracovního programu „Spolupráce“ sedmého rámcového programu ES pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace

(2008/C 324/09)

Tímto se oznamuje zahájení výzvy Evropského úřadu pro dohled nad GNSS k předkládání návrhů v rámci pracovního programu „Spolupráce“ sedmého rámcového programu Evropského společenství pro výzkum, technologický rozvoj a demonstrace (2007 až 2013).

Očekávají se návrhy v rámci níže uvedené výzvy.

Specifický program „Spolupráce“:

| — | Téma: Doprava (včetně letectví)
  Podtéma: Podpora evropského globálního satelitního navigačního systému (Galileo) a systému EGNOS
  Identifikátor výzvy: FP7-GALILEO-2008-GSA-1 |
| --- | --- |

—

Téma: Doprava (včetně letectví)

Podtéma: Podpora evropského globálního satelitního navigačního systému (Galileo) a systému EGNOS

Identifikátor výzvy: FP7-GALILEO-2008-GSA-1

Tato výzva k předkládání návrhů se vztahuje k pracovnímu programu přijatému rozhodnutím Komise K(2008) 4598 ze dne 28. srpna 2008.

Informace o přidělených rozpočtových prostředcích, lhůtách pro předkládání návrhů a prováděcích podmínkách k výzvě, jakož i pracovní program, popis předmětů činnosti a pokyny pro žadatele týkající se způsobu předkládání návrhů jsou k dispozici na internetové stránce CORDIS:

http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm

---

ŘÍZENÍ TÝKAJÍCÍ SE PROVÁDĚNÍ POLITIKY HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Komise

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/17

---

STÁTNÍ PODPORA – POLSKO

Státní podpora C 40/08 (ex N 163/08) – Podpora na restrukturalizaci pro podnik PZL Hydral S.A.

Výzva k podání připomínek podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/10)

Dopisem ze dne 10. září 2008, který je v závazném znění uveden na stránkách následujících za tímto shrnutím, oznámila Komise Polsku své rozhodnutí zahájit řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES ohledně výše uvedené podpory/opatření.

Zúčastněné strany mohou zaslat své připomínky k opatřením, v jejichž věci Komise zahajuje řízení, do jednoho měsíce ode dne zveřejnění tohoto shrnutí a připojeného dopisu, a to na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Tyto připomínky budou sděleny Polsku. Zúčastněné strany podávající připomínky mohou písemně a s uvedením důvodů požádat o zachování důvěrnosti ohledně své totožnosti.

SHRNUTÍ

POSTUP

Dopisem ze dne 27. března 2008 Polsko oznámilo Komisi plánovanou podporu na restrukturalizaci podniku PZL Hydral S.A. (dále jen „Hydral“) formou kapitálových injekcí a zvýhodněné půjčky.

POPIS PŘÍJEMCE A RESTRUKTURALIZACE

Hydral byl založen v roce 1946 jako státní podnik. Jde o velký podnik zaměřený na výrobu hydraulických systémů, systémů palivové regulace a náhradních dílů pro letecký průmysl. V současné době 90,5 % akcií podniku náleží agentuře pro průmyslový rozvoj, která je ve vlastnictví státu, zatímco zbývající akcie jsou v držení ministerstva financí a zaměstnanců. Společnost se nachází v regionu způsobilém pro regionální podporu podle čl. 87 odst. 3 písm. a) Smlouvy o ES.

Oznámené opatření státní podpory ve jmenovité hodnotě asi 130,5 milionu PLN (37,5 milionu EUR) sestává z kapitálových injekcí a půjčky poskytnutých agenturou pro průmyslový rozvoj. Komise navíc zjistila, že daný podnik možná využívá i další formu podpory tím, že veřejné orgány systematicky nepřistupují k vymáhání závazků ve značné výši. Hydral jako podnik v obtížích obdržel rovněž půjčku od veřejné společnosti za podmínek, jež se jeví jako příznivější než podmínky tržní.

Plán restrukturalizace předpokládá převod výnosných aktiv na dceřinou společnost (PZL Wroclaw), která by byla následně zprivatizována. Předpokládá se přitom, že zdroje z privatizace částečně pokryjí staré dluhy. Veškerá zbývající aktiva budou osvobozena od veškerých závazků a prodána při likvidaci společnosti Hydral. Dále se předpokládá reorganizace struktury společnosti, zvýšení prodeje stávajícím strategickým zákazníkům a další snižování počtu zaměstnanců. Kromě toho je součástí plánu i investiční program.

POSOUZENÍ

Vzhledem k těmto opatřením se Komise domnívá, že oznámená opatření ve formě půjčky a kapitálových injekcí představují státní podporu ve smyslu čl. 87 odst.1 Smlouvy o ES. Kromě toho se zdá, že nevymáhání veřejného dluhu orgány, stejně jako půjčka poskytnutá veřejnou společností za zvýhodněných podmínek, by mohly rovněž představovat veřejnou podporu ve smyslu čl. 87 odst. 1 Smlouvy o ES. Komise musí tuto záležitost dále objasnit.

Komise danou podporu vyhodnotila z hlediska pokynů z roku 2004 k podporám na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích.

Komise rozhodla o zahájení řízení podle čl. 88 odst. 2 Smlouvy o ES, jelikož má pochybnosti o tom, zda jsou splněny všechny podmínky nutné pro schválení podpory na restrukturalizaci, a zejména:

| — | zda je Hydral způsobilý pro podporu na restrukturalizaci, zejména proto, že vzhledem ke státní podpoře, kterou společnost obdržela v minulosti, by nemusela být dodržena zásada „jednou a dost“, |
| --- | --- |

—

zda je Hydral způsobilý pro podporu na restrukturalizaci, zejména proto, že vzhledem ke státní podpoře, kterou společnost obdržela v minulosti, by nemusela být dodržena zásada „jednou a dost“,

| — | zda plán restrukturalizace povede k obnovení dlouhodobé životaschopnosti příjemce, jelikož se týká hlavně finanční restrukturalizace, závisí na úspěšnosti privatizace společnosti PZL Wroslaw a zdá se, že postrádá důkladnou průmyslovou restrukturalizaci, |
| --- | --- |

—

zda plán restrukturalizace povede k obnovení dlouhodobé životaschopnosti příjemce, jelikož se týká hlavně finanční restrukturalizace, závisí na úspěšnosti privatizace společnosti PZL Wroslaw a zdá se, že postrádá důkladnou průmyslovou restrukturalizaci,

| — | zda je podpora na restrukturalizaci omezena na minimum a zda se vlastní příspěvek jeví jako skutečný, neboť je závislý na úspěchu pokusu o privatizaci PZL Wroclaw. Kromě toho daný obchodní plán nepředpokládá žádné financování restrukturalizace z vnějších zdrojů, což by ukazovalo na důvěru trhu v životaschopnost společnosti v budoucnu, |
| --- | --- |

—

zda je podpora na restrukturalizaci omezena na minimum a zda se vlastní příspěvek jeví jako skutečný, neboť je závislý na úspěchu pokusu o privatizaci PZL Wroclaw. Kromě toho daný obchodní plán nepředpokládá žádné financování restrukturalizace z vnějších zdrojů, což by ukazovalo na důvěru trhu v životaschopnost společnosti v budoucnu,

| — | zda se lze vyhnout nepřípustnému narušení hospodářské soutěže, neboť k dosažení dlouhodobé životaschopnosti je podle všeho zapotřebí alespoň část údajných kompenzačních opatření. |
| --- | --- |

—

zda se lze vyhnout nepřípustnému narušení hospodářské soutěže, neboť k dosažení dlouhodobé životaschopnosti je podle všeho zapotřebí alespoň část údajných kompenzačních opatření.

Polsko bylo vyzváno, aby k uvedeným bodům poskytlo další informace.

ZNĚNÍ DOPISU

„Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w kwestii środków, o których mowa powyżej, zgłoszonych na podstawie art. 88 ust. 3 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji.

2.   OPIS

2.1.   Przedmiotowe przedsiębiorstwo

| (2) | PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %). |
| --- | --- |

(2)

PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %).

| (3) | PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji. |
| --- | --- |

(3)

PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji.

| (4) | Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych. |
| --- | --- |

(4)

Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych.

| (5) | Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej. |
| --- | --- |

(5)

Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej.

| (6) | Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR). |
| --- | --- |

(6)

Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR).

2.2.   Trudności finansowe

| (7) | Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej. |
| --- | --- |

(7)

Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.

| (8) | Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

| (9) | Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi. |
| --- | --- |

(9)

Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi.

| (10) | Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów). |
| --- | --- |

(10)

Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów).

2.3.   Wzrost zadłużenia

| (11) | Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

  Tabela 1
  Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.






  Instytucja | Kwota (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«) | 177 135,8 |
| Dolnośląski Urząd Skarbowy | 33 322,0 |
| Urząd Skarbowy Wrocław | 532,4 |
| Urząd Miejski Wrocławia | 27 087,1 |
| Wojewoda Dolnośląski | 1 041,7 |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) | 12 884,4 |
| Razem | 252 003,5 |

(11)

Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

Tabela 1

Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.

Instytucja

Kwota (w tyś. PLN)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«)

177 135,8

Dolnośląski Urząd Skarbowy

33 322,0

Urząd Skarbowy Wrocław

532,4

Urząd Miejski Wrocławia

27 087,1

Wojewoda Dolnośląski

1 041,7

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)

12 884,4

Razem

252 003,5

| (12) | Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.
  Tabela 2
  Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007






  Rok | Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| 1998 | 206,3 |
| 1999 | 0,00 |
| 2000 | 674,10 |
| 2001 | 4 922,5 |
| 2002 | 3 209,0 |
| 2003 | 223,9 |
| 2004 | 1 960,8 |
| 2005 | 3 641,2 |
| 2006 | 4 472,5 |
| 2007 | 9 455,1 |
| Razem | 28 765,5 |

(12)

Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.

Tabela 2

Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007

Rok

Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN)

1998

206,3

1999

0,00

2000

674,10

2001

4 922,5

2002

3 209,0

2003

223,9

2004

1 960,8

2005

3 641,2

2006

4 472,5

2007

9 455,1

Razem

28 765,5

| (13) | Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia.

| (14) | W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN. |
| --- | --- |

(14)

W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN.

| (15) | Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r. |
| --- | --- |

(15)

Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r.

2.4.   Restrukturyzacja

Plan restrukturyzacji

| (16) | W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(16)

W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji.

| (17) | Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana. |
| --- | --- |

(17)

Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana.

| (18) | Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia. |
| --- | --- |

(18)

Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia.

| (19) | Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne. |
| --- | --- |

(19)

Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne.

| (20) | PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych. |
| --- | --- |

(20)

PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych.

| (21) | Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej. |
| --- | --- |

(21)

Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej.

| (22) | PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki. |
| --- | --- |

(22)

PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki.

| (23) | Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie.

| (24) | Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników. |
| --- | --- |

(24)

Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników.

Finansowanie restrukturyzacji

| (25) | Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN. |
| --- | --- |

(25)

Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN.

| (26) | Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN. |
| --- | --- |

(26)

Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN.

| (27) | Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR). |
| --- | --- |

(27)

Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR).

| (28) | Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław. |
| --- | --- |

(28)

Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław.

Środki wyrównawcze

| (29) | Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność. |
| --- | --- |

(29)

Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność.

| (30) | Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy. |
| --- | --- |

(30)

Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy.

Środki

| (31) | Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego. |
| --- | --- |

(31)

Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego.

| (32) | Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR). |
| --- | --- |

(32)

Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR).

| (33) | Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(33)

Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej.

| (34) | Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP. |
| --- | --- |

(34)

Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP.

3.   OCENA POMOCY

3.1.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (35) | Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(35)

Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (36) | Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję. |
| --- | --- |

(36)

Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję.

| (37) | Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków. |
| --- | --- |

(37)

Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków.

Narosłe zobowiązania publicznoprawne

| (38) | Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4). |
| --- | --- |

(38)

Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4).

| (39) | Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6). |
| --- | --- |

(39)

Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6).

| (40) | W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego. |
| --- | --- |

(40)

W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego.

| (41) | Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN). |
| --- | --- |

(41)

Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN).

| (42) | Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali. |
| --- | --- |

(42)

Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali.

| (43) | Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(43)

Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń.

Pożyczka od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa

| (44) | Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(44)

Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych.

Wpływ na konkurencję i zakłócenie wymiany handlowej

| (45) | Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(45)

Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty.

| (46) | Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(46)

Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.2.   Wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE

| (47) | W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«). |
| --- | --- |

(47)

W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«).

3.3.   Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do pomocy

| (48) | Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę.

| (49) | Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację.

| (50) | Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR). |
| --- | --- |

(50)

Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR).

| (51) | Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego. |
| --- | --- |

(51)

Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego.

| (52) | W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych. |
| --- | --- |

(52)

W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych.

| (53) | Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(53)

Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku.

| (54) | Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«. |
| --- | --- |

(54)

Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«.

| (55) | Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(55)

Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację.

3.4.   Przywrócenie rentowności

| (56) | Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(56)

Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania.

| (57) | Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r. |
| --- | --- |

(57)

Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r.

| (58) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone. |
| --- | --- |

(58)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone.

| (59) | Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(59)

Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji.

| (60) | Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki. |
| --- | --- |

(60)

Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki.

| (61) | Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(61)

Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne.

3.5.   Pomoc ograniczona do minimum

| (62) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(62)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych.

| (63) | Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny. |
| --- | --- |

(63)

Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny.

| (64) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław. |
| --- | --- |

(64)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław.

| (65) | Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów. |
| --- | --- |

(65)

Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów.

| (66) | Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(66)

Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji.

3.6.   Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

| (67) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(67)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach.

| (68) | Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(68)

Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (69) | Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

(69)

Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności.

| (70) | W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(70)

W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji.

4.   DECYZJA

| (71) | W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(71)

W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (72) | W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:






  — | informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.), |
| --- | --- | --- |

(72)

W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:

—

informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.),

| — | opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres, |
| --- | --- |

—

opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres,

| — | w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy, |
| --- | --- |

—

w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy,

| — | uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się; |
| --- | --- |

—

uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się;

| (73) | Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A. |
| --- | --- |

(73)

Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A.

| (74) | Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(74)

Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (75) | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“ |
| --- | --- |

(75)

Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“

---

(1)  Między 2003 a 2006 r. obszar produkcji został zmniejszony o prawie połowę; między 2001 a 2006 r. liczba pracowników zmniejszyła się o 30 %.

1

(2)  Informacje przesłane przez polskie władze w piśmie z dnia 7 lipca 2008 r.

2

(3)  Niektóre części niniejszego tekstu zostały ukryte, by nie ujawniać informacji poufnych; części te zostały oznakowane za pomocą wielokropków w nawiasach kwadratowych.

3

(4)  Sprawa C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21.

4

DMT

(5)  Zob. C-342/96 Tubacex [1999] Rec. I-2459, pkt 46, C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21, C-480/98 Magefesa [2000] Rec. I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] Rec. II-3049, pkt 167.

5

Tubacex

Rec. I-2459

3913

Magefesa

HAMSA

II-3049

(6)  Sprawa T-152/99 HAMSA [2000] Rec. II-3049, pkt 170.

6

HAMSA

II-3049

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Dz.U. L 116 z 30.4.2008, s. 26.

8

---

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/25

---

Předběžné oznámení o spojení podniků

(Věc č. COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige)

(Text s významem pro EHP)

(2008/C 324/11)

| 1. | Komise dne 15. prosince 2008 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Bonnier AB („Bonnier“, Švédsko) a Schibsted ASA („Schibsted“, Norsko) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií a dohodou akcionářů společnou kontrolu nad celým podnikem Retriever Sverige AB („Retriever Sverige“, Švédsko). |
| --- | --- |

1.

Komise dne 15. prosince 2008 obdržela oznámení o navrhovaném spojení podle článku 4 nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (1), kterým podniky Bonnier AB („Bonnier“, Švédsko) a Schibsted ASA („Schibsted“, Norsko) získávají ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. b) nařízení Rady nákupem akcií a dohodou akcionářů společnou kontrolu nad celým podnikem Retriever Sverige AB („Retriever Sverige“, Švédsko).

| 2. | Předmětem podnikání příslušných podniků je:






  — | podniku Bonnier: mezinárodní mediální koncern, |
| --- | --- | --- |

2.

Předmětem podnikání příslušných podniků je:

—

podniku Bonnier: mezinárodní mediální koncern,

| — | podniku Schibsted: mezinárodní mediální koncern, |
| --- | --- |

—

podniku Schibsted: mezinárodní mediální koncern,

| — | podniku Retriever Sverige: dodávky služeb spočívajících v monitoringu digitálních médií, archivaci a poskytování obchodních informací ve Švédsku. |
| --- | --- |

—

podniku Retriever Sverige: dodávky služeb spočívajících v monitoringu digitálních médií, archivaci a poskytování obchodních informací ve Švédsku.

| 3. | Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno. |
| --- | --- |

3.

Komise po předběžném posouzení zjistila, že by oznamovaná transakce mohla spadat do působnosti nařízení (ES) č. 139/2004. Konečné rozhodnutí v tomto ohledu však zůstává vyhrazeno.

| 4. | Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.
  Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komise vyzývá zúčastněné třetí strany, aby jí předložily své případné připomínky k navrhované transakci.

Připomínky musí být Komisi doručeny nejpozději do deseti dnů po zveřejnění tohoto oznámení. Připomínky lze Komisi zaslat faxem (č. faxu (32-2) 296 43 01 nebo 296 72 44) či poštou s uvedením čísla jednacího COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige na adresu Generálního ředitelství pro hospodářskou soutěž Evropské komise:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  Úř. věst. L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

JINÉ AKTY

Komise

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/26

---

Zveřejnění žádosti o zápis podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

(2008/C 324/12)

Toto zveřejnění uděluje právo podat proti zápisu námitky podle článku 7 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 (1). Komise musí obdržet námitky do šesti měsíců ode dne tohoto zveřejnění.

JEDNOTNÝ DOKUMENT

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

„PAN DE CRUZ DE CIUDAD REAL“

č. ES: ES-PGI-0005-0608-05.06.2007

CHZO ( X ) CHOP ( )

1.   Název

„Pan de Cruz de Ciudad Real“

2.   Členský stát nebo třetí země

Španělsko

3.   Popis zemědělského produktu nebo potraviny

3.1   Druh produktu

Třída 2.4. – Pekařský výrobek

3.2   Popis produktu, k němuž se vztahuje název uvedený v bodě 1

Produkt s chráněným zeměpisným označením (CHZO) „Pan de Cruz de Ciudad Real“ se definuje jako kus kompaktního a hutného chleba vyrobeného z pšenice obecné, s pevnou střídkou bílé barvy. Chléb má tvar vypouklého bochníku s hladkou kůrkou, na jejíž vrchní straně jsou dva hluboké kolmé zářezy ve tvaru kříže, po němž je tento chléb pojmenován, a kód odpovídající evidenčnímu číslu pekařského závodu. Na spodní straně je vyznačen anagram nebo logo chráněného zeměpisného označení.

Specifické vlastnosti tohoto chleba:

| | Vyrábí se z tvrdého těsta vypracovaného z pšeničné mouky s následujícími hodnotami: W mezi 140–200; a P/L mezi 0,5–1,0). |
| --- | --- |

Vyrábí se z tvrdého těsta vypracovaného z pšeničné mouky s následujícími hodnotami: W mezi 140–200; a P/L mezi 0,5–1,0).

| | Kulatý a zploštělý tvar s kůrkou. |
| --- | --- |

Kulatý a zploštělý tvar s kůrkou.

| | Silná kůrka (1–2 milimetry), jemná a křupavá, barvy zlatavé až světle hnědé, s chutí praženého obilí. |
| --- | --- |

Silná kůrka (1–2 milimetry), jemná a křupavá, barvy zlatavé až světle hnědé, s chutí praženého obilí.

| | Střídka: bílé barvy, jemné, pórovité, pevné textury bez dutin, podobná bavlně. |
| --- | --- |

Střídka: bílé barvy, jemné, pórovité, pevné textury bez dutin, podobná bavlně.

Organoleptické vlastnosti tohoto chleba: střídka má intenzivní vůni obilí, vyvolává příjemnou a mírně nasládlou chuť v ústech; kůrka je v ústech jemná a křupavá a chutná po praženém obilí. Za obvyklých podmínek skladování je chléb s označením „Pan de Cruz de Ciudad Real“ vhodný ke spotřebě po dobu šesti až sedmi dnů.

Nevykazuje známky plísně, neobsahuje abnormální rezidua ani jakékoli cizí látky.

Maximální vlhkost střídky činí 30 % a kyselost bochníků se pohybuje mezi 5 a 7 pH.

Chléb je nabízen ve tvaru velkého bochníku (750–850 g), malého bochníku (550–650 g), bochníku o hmotnosti jedné libry (libreta) (310–410 g) a bochníčků (panecillo de cruz) (115–135 g).

3.3   Suroviny (pouze u zpracovaných produktů)

Mouka z pšenice obecné s následujícími hodnotami: W mezi 140–200; a P/L mezi 0,5–1,0).

3.4   Krmivo (pouze u produktů živočišného původu)

–

3.5   Konkrétní kroky při produkci, které se musejí uskutečnit v označené zeměpisné oblasti

Chléb s chráněným zeměpisným označením (CHZO) „Pan de Cruz de Ciudad Real“ se vyrábí výhradně z mouky z pšenice obecné, vody, soli, přírodního droždí a z povolených přísad a látek zlepšujících vlastnosti potravin. Mouka musí mít tyto specifické hodnoty: W mezi 140–200 a P/L mezi 0,5–1,0.

V závislosti na hmotnosti jednotlivých bochníků může být ze 100 kg mouky vyrobeno v průměru 110 až 125 kg chleba.

Postup výroby chleba s chráněným zeměpisným označením (CHZO) „Pan de Cruz de Ciudad Real“ zahrnuje etapy popsané v tomto odstavci:

1)   Mísení

Probíhá v mechanickém mixéru po dobu nutnou pro získání homogenního těsta, tedy 20 až 30 minut, a to podle typu použitého mixéru. Je třeba dbát na to, aby teplota těsta při vyndávání z mixéru nepřevyšovala 24–25 °C.

2)   Jemné zpracování nebo hnětení

Těsto projde několikrát po sobě hnětacím strojem, pokud možno vybaveným lamelami, a to až do chvíle, kdy se stane jemným a pružným.

3)   Vážení

Vzhledem k tomu, že se jedná o řemeslnou výrobu chleba, jeho hmotnost se měří pomocí volumetrické váhy, váhy elektronické či pomocí děličky těsta. Pro výrobu různých velikostí chleba musí být váha (v gramech) jednotlivých částí těsta následující: velký bochník 900 až 1 000 g; malý bochník 660 až 760 g; Libreta 370 až 470; bochníček (Panecillo de cruz) 150 až 180 g.

4)   Tvarování

Provádí se ručně, a to tak, že se těsto zpracuje do tvaru kužele, aniž by se do něj dostala jakákoli rezidua. Poté se takto vytvarované těsto zploští do tvaru kruhu a roztáhne. Cílem je z těsta vytvořit kruh většího průměru, ztenčit okraje a ponechat větší vrstvu těsta uprostřed.

5)   Kvašení

Po tomto tvarování se chleba položí na desky pokryté plátnem nebo obdobnou látkou. Za teploty okolního prostředí začne probíhat proces kvašení a vytvoří se jemná kůrka. Teplota a relativní vlhkost vzduchu, které je třeba zachovat v místnosti, v níž kvašení probíhá, jsou následující: teplota od 26 do 30 °C a vlhkost od 40 do 45 %. Doba kvašení se pohybuje od jedné hodiny dvacíti minut do dvou hodin dvacíti minut, a to v závislosti na stávající teplotě okolního prostředí.

6)   Zářezy

Zářezy se rovněž dělají ručně. Po procesu kvašení se na vrchní straně chleba vytvoří dva kolmé zářezy ve tvaru kříže. Poté se na opačné, tedy spodní straně bochníku vyznačí logo CHZO „Pan de Cruz de Ciudad Real“. Velikost loga bude mít u velkého a malého bochníku průměr 6 centimetrů a v případě librety a bochníčku panecillo de cruz průměr 4 centimetrů. Poté se nechá těsto 10 až 15 minut odpočinout, aby se vytvářením kůrky zářezy zpevnily.

7)   Sázení do pece

Provádí se ručně, a to tak, že se chleba umístí na lopatu vrchní částí směrem dolů.

8)   Pečení v peci

Chleba se peče v pecích vybavených žárovzdornými podkladními deskami a stěnami. Celková doba pečení se pohybuje od 30 do 50 minut. V průběhu prvních 15 minut musí mít pec teplotu 250 °C a zbývajících 15 až 30 minut teplota musí klesnout na 200 °C.

9)   Vytažení z pece

Chléb se z pece vytáhne pomocí lopaty a položí se na vozíky z dřevěných desek, aby tak došlo k provzdušnění a vychladnutí. Poté, co bochníky vychladnou, jsou připraveny k odvozu.

3.6   Zvláštní pravidla pro krájení, strouhání, balení atd.

Bochníky chleba s chráněným zeměpisným označením (CHZO) „Pan de Cruz de Ciudad Real“ budou v případě, kdy to vyžadují platné právní předpisy, uváděny na trh v obalu.

Pokud bude chléb balený, balení proběhne na místě výroby, aby byly zachovány jeho fyzikálně-chemické a organoleptické vlastnosti a prodloužila se tak doba jeho trvanlivosti.

3.7   Zvláštní pravidla pro označování

Bochníky, na něž se vztahuje toto zeměpisné označení, budou pro zaručení správné identifikace označeny a opatřeny štítkem, a to následujícím způsobem:

| | Na jejich vrchní straně jsou dva hluboké kolmé zářezy ve tvaru kříže. Kód odpovídající evidenčnímu číslu pekařského závodu se nachází v jedné ze čtvrtin vytvořených zářezy ve tvaru kříže. Další ze čtvrtin je opatřena štítkem pro použití v potravinách, na kterém bude natištěno logo CHZO „Pan de Cruz de Ciudad Real“, evropské logo CHZO, jakož i individuální kontrolní číslo odpovídající danému bochníku chleba a identifikace certifikačního orgánu. |
| --- | --- |

Na jejich vrchní straně jsou dva hluboké kolmé zářezy ve tvaru kříže. Kód odpovídající evidenčnímu číslu pekařského závodu se nachází v jedné ze čtvrtin vytvořených zářezy ve tvaru kříže. Další ze čtvrtin je opatřena štítkem pro použití v potravinách, na kterém bude natištěno logo CHZO „Pan de Cruz de Ciudad Real“, evropské logo CHZO, jakož i individuální kontrolní číslo odpovídající danému bochníku chleba a identifikace certifikačního orgánu.

| | Na spodní straně je dírkováním v kůrce vyznačen anagram nebo logo CHZO. |
| --- | --- |

Na spodní straně je dírkováním v kůrce vyznačen anagram nebo logo CHZO.

4.   Stručné vymezení zeměpisné oblasti

Oblast výroby chleba s chráněným zeměpisným označením (CHZO) „Pan de Cruz de Ciudad Real“ zahrnuje všechny obce provincie Ciudad Real.

5.   Souvislost se zeměpisnou oblastí

5.1   Specifičnost zeměpisné oblasti

Podnebí této zeměpisné oblasti se vyznačuje teplotou a vlhkostí, jež obvykle umožňují kvašení za teploty okolního prostředí, přičemž teplota a relativní vlhkost vzduchu v místnosti, v níž kvašení probíhá, se pohybuje od 26 do 30 °C, a vlhkost od 40 do 45 %.

Věhlasná metoda řemeslné výroby dodává chlebu „Pan de Cruz de Ciudad Real“ tyto specifické vlastnosti:

| | Tvarování i zářezy jsou provedeny ručně, jakož i zářezy ve tvaru kříže na vrchní straně, dírkované označení na spodní straně, odležení těsta v délce 10 až 15 minut před jeho sázením do pece se zářezem ve tvaru kříže směrem dolů. |
| --- | --- |

Tvarování i zářezy jsou provedeny ručně, jakož i zářezy ve tvaru kříže na vrchní straně, dírkované označení na spodní straně, odležení těsta v délce 10 až 15 minut před jeho sázením do pece se zářezem ve tvaru kříže směrem dolů.

5.2   Specifičnost produktu

Chléb je kompaktní a hutný s hladkou, jemnou a silnou kůrkou, tvrdou a bílou střídkou a s výraznou vůní obilí. V ústech vyvolává příjemnou a lehce nasládlou chuť.

5.3   Příčinná souvislost mezi zeměpisnou oblastí a jakostí nebo vlastnostmi produktu (u CHOP) nebo specifickou jakostí, pověstí nebo jinou vlastností produktu (u CHZO)

„Pan de Cruz de Ciudad Real“ pochází z obce Calatrava, která je enklávou provincie Ciudad Real v samosprávné oblasti Castilla-La Mancha. Jeho počátky spadají do 13. století, doby rytířů řádu Calatrava („Calatravos“).

Pověst tohoto chleba je historicky spojena s životními podmínkami bývalých obyvatel tohoto regionu a zejména s dobou, kterou trávili na poli a která je vzhledem k tehdejším meteorologickým podmínkám přiměla zásobovat se výživnými potravinami s dlouhou dobou trvanlivosti a jednoduchou skladovatelností.

Tento chleba se tak stal nejen potravou rolníků a pastýřů této oblasti během dlouhé doby strávené na poli, ale také součástí vojenské logistiky rytířů Calatravos v průběhu reconquisty. Později byl používán i v jiných oblastech gastronomie, a to jako hlavní chod nebo příloha, a jeho konzumace se rozšířila i do jiných částí provincie Ciudad Real.

Historickou pověst svědčící o kvalitě si „Pan de Cruz“ zachoval díky své tradici řemeslné výroby v pecích, jež umožňuje, aby si tento osobitý chléb zachoval své specifické vlastnosti. Poptávka po tomto chlebu je soustředěna v oblasti Ciudad Real, což přispívá k jeho jedinečnosti.

„Pan de Cruz“ se stal hlavní součástí mnohých, z minulosti převzatých jídel regionální kuchyně, která se doposud zachovala. To svědčí o tom, že stále přetrvává kuchařské využití tohoto specifického produktu regionální gastronomie, který je typický pro provincii Ciudad Real, čímž se vytváří specifická zeměpisná souvislost.

„Pan de Cruz“ vyráběný již po staletí řemeslným způsobem zaznamenal období velké spotřeby, po němž následovalo období jejího poklesu. V současné době se ale díky obecné známosti a věhlasu tohoto chleba jeho spotřeba zvýšila. Poptávka ze strany spotřebitelů, ať už španělských či zahraničních, je díky velkému zájmu o kvalitní regionální produkty veliká.

Teplota a vlhkost této zeměpisné oblasti umožňují kvašení za teploty okolního prostředí, jakož i vytvoření jemné kůrky, přičemž není zapotřebí žádné vysoké teploty. Pro splnění jednotlivých podmínek a vlastností uvedených v bodě 5.2 tohoto dokumentu je ovšem nutné dodržet podmínky týkající se zářezu a sázení do pece.

Metoda výroby se vytvářela souběžně s pekařskou tradicí, jež přetrvává po staletí.

Osobitý způsob výroby, jež je z velké části způsobem řemeslným, se vyznačuje zejména zářezem ve tvaru kříže, který zabraňuje popraskání kůrky v průběhu pečení. Stejně tak je tomu i v případě kvašení, jež je přizpůsobeno vlhkostním a teplotním podmínkám této oblasti.

Odkaz na zveřejnění specifikace

(Ustanovení čl. 5 odst. 7 nařízení (ES) č. 510/2006)

http://www.jccm.es/cgi-bin/docm.php3

---

(1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

---

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/31

---

Zveřejnění žádosti o registraci podle čl. 6 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 o ochraně zeměpisných označení a označení původu zemědělských produktů a potravin

(2008/C 324/13)

Tímto zveřejněním se uděluje právo podat proti zápisu námitky podle článku 7 nařízení Rady (ES) č. 510/2006 (1). Komise musí obdržet námitky do 6 měsíců po tomto zveřejnění.

PŘEHLED

NAŘÍZENÍ RADY (ES) č. 510/2006

„BATATA DOCE DE ALJEZUR“

č. ES: PT-PGI-0005-0517-03.01.2005

CHOP ( ) CHZO ( X )

Tento přehled obsahuje hlavní body specifikace produktu pro informační účely.

1.   Příslušný orgán členského státu:

| Název: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Adresa: | Rua Padre António Vieira n.o 1 |
| P-1099-073 Lisboa |

Název:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Adresa:

Rua Padre António Vieira n.o 1

P-1099-073 Lisboa

Telefon:

(351) 213 819 300

Fax:

(351) 213 876 635

E-mail:

gpp@gpp.pt

2.   Skupina:

| Název: | Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur |
| --- | --- |
| Adresa: | Largo 1o de Maio n.o 3 |
| Telefon: | (351) 282 990 010 |
| Fax: | (351) 282 990 011 |
| E-mail: | rogerio.rosa@cm-aliezur.pt |
| Složení: | producenti/zpracovatelé ( X ) ostatní ( ) |

Název:

Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur

Adresa:

Largo 1o de Maio n.o 3

Telefon:

(351) 282 990 010

Fax:

(351) 282 990 011

E-mail:

rogerio.rosa@cm-aliezur.pt

Složení:

producenti/zpracovatelé ( X ) ostatní ( )

3.   Druh produktu:

Třída 1.6 – Ovoce, zelenina a obiloviny v nezměněném stavu nebo zpracované

4.   Specifikace:

(přehled požadavků podle čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 510/2006)

4.1   Název

„Batata doce de Aljezur“

4.2   Popis

„Batata doce de Aljezur“ představuje adventivní kořen rostliny Ipomoea batatas L. (syn. Batatas edulis) odrůdy Lira z čeledi Convolvulaceae, který má po vytvoření hlíz dužnatý charakter. Má protáhlý, hruškovitý tvar, purpurovou nebo hnědočervenou slupku a žlutou dužninu. Dosahuje velikosti mezi 8,5 × 4,0 cm a 16,5 × 7,1 cm a hmotnosti mezi 50 a 450 g. Je nasládlé chuti a nepříliš vláknité textury, a pokud se konzumuje syrový, je jeho chuť podobná chuti jedlých kaštanů.

4.3   Zeměpisná oblast

Vzhledem ke specifičnosti pěstování „Batata doce de Aljezur“, tradičně užívané odrůdě, nezbytným půdním a podnebným podmínkám a specifickým dovednostem místních obyvatel je zeměpisná oblast produkce, přípravy a obchodní úpravy vymezena správním obvodem Aljezur v okrese Faro a obcemi São Teotóneo, São Salvador, Zambujeira do Mar, Longueira-Almograve a Vila Nova de Milfontes správního obvodu Odemira v okrese Beja.

4.4   Důkaz původu

Vazbu na daný region původu zajišťují samotné vlastnosti produktu, je však také zaveden systém vysledovatelnosti. Zemědělské podniky a jednotky zabývající se přípravou a obchodní úpravou se musejí nacházet se v uvedené zeměpisné oblasti a musejí být schváleny skupinou producentů na základě vyjádření kontrolního subjektu. Celý proces produkce počínaje zemědělským podnikem až po místo prodeje produktu se kontroluje, aby bylo zajištěno dodržení všech stanovených zemědělských postupů a postupů přípravy a obchodní úpravy. Použití CHZO je povoleno, pouze pokud produkt vykazuje uvedené vlastnosti a pokud byl proces jeho produkce podroben kontrole. Každá certifikační značka má číslo, podle něhož lze vždy zajistit úplnou vysledovatelnost. Důkaz původu lze získat v jakémkoli okamžiku a v průběhu celého výrobního řetězce.

4.5   Způsob produkce

Příprava půdy spočívá v zorání, uhlazení povrchu a použití organického hnojiva. V únoru se instaluje pěstební zařízení; rostliny mají kořeny 10–15 cm hluboko a na každou z nich je vyhrazena plocha 50 × 60 cm. V dubnu/květnu se definitivně vysazují části stonku o délce asi 25 cm. Každá má vyhrazenu plochu 20 × 65 cm a mírně se zalije. Provádí se pletí. Ve většině případů není nutné zalévání. Pěstované rostliny jsou v půdě asi čtyři měsíce. Většina sklizně probíhá v říjnu, kdy jsou kořeny zralé a půda ještě není příliš vlhká. Po sklizni se batáty asi týden na zemi suší a nechávají „hojit“, aby mohlo dojít ke korkovatění a zacelení řezů či jiných poškození, a poté se batáty zbavují zbytků hlíny a jiných nečistot. Skladují se na dostatečně větraném a chladném místě s průměrnou teplotou 13 až 14 °C. Třídění a obchodní úprava probíhá v regionu původu nejen proto, aby se snížily náklady produkce a zvýšila účinnost a efektivnost kontroly jakosti a vysledovatelnosti produkce, ale především proto, že z hlediska manipulace/přepravy jde o vysoce choulostivý produkt, silně náchylný k výskytu nekróz, což má významný dopad na trvanlivost, jakost a vzhled produktu.

4.6   Souvislost

Město Aljezur bylo založeno v 10. století Araby a z maurského područí se vymanilo v roce 1249. V době velmistra Paia Perese Correii se podle pověsti (která však chronologicky neodpovídá době, kdy byly batáty do Evropy přivezeny) posilňovali svatojakubští rytíři „lektvarem“ vyrobeným z batátů před každou důležitou bitvou. Mauři byli silou invaze a rychlostí, s jakou byl aljezurský hrad dobyt, ohromeni a nezmohli se na žádnou reakci na tak překvapivý útok. K dobytí došlo v roce 1249 a lektvarem, který měl slavné vítězství na svědomí, nebylo nic jiného než proslulá „feijoada de batata doce de Aljezur“ (dušené aljezurské batáty). Ať už je historická skutečnost jakákoli, původ pěstování batátů v Aljezuru sahá daleko do minulosti a v tomto regionu a ve stravovacích návycích jeho obyvatel je jejich tradice hluboce zakořeněna. Fyzikální, chemické a organoleptické vlastnosti vyplývají z pěstitelských postupů, které zemědělci používají (jejich dovedností), ve spojení s přírodními podmínkami regionu, a to půdou s podzolizovanými dunami a písečnými nánosy, pod nimiž leží jílovitá vrstva, a silně oceánským podnebím, daným polohou v úzkém pobřežním pásu v dosahu závlahové oblasti řeky Mira. Tyto podmínky se vyskytují pouze ve vymezené oblasti produkce. Již sousední oblasti vykazují odlišnosti jak po stránce podnební, tak půdní. Aljezurské batáty se těší vynikající pověsti, což se projevuje jak v ceně tohoto produktu na trhu, tak ve snahách přivlastnit si a zneužít jejich označení a rovněž množstvím bibliografických odkazů nebo akcí, které jsou s tímto produktem spojeny. Pověst „Batata doce de Aljezur“ nepředstavuje nový trend, který by byl výsledkem sporadického nebo povrchního zájmu. Jejich pěstování plně vychází z přírodních podmínek dané oblasti a hluboce zakořeněné místní tradice, jejíž původ sahá hluboko do minulosti. Obliba produktu trvá dodnes, protože jeho spotřebitelé dobře vědí, že se vyznačuje jedinečnými vlastnostmi (jemnost, vláčnost a nízká vláknitost), a batátům odrůdy Lira dávají přednost před batáty dovezenými z jiných oblastí světa.

4.7   Kontrolní subjekt

| Název: | AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve |
| --- | --- |
| Adresa: | Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c |
| P-8000-397 Faro |

Název:

AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve

Adresa:

Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c

P-8000-397 Faro

Telefon:

(351) 289 804 532

Fax:

(351) 289 804 533

E-mail:

Dora.guerreiro@clix.pt

Subjekt „APAGAL“ byl uznán jako splňující požadavky normy 45011:2001.

4.8   Označování

Na etiketě je povinně uveden nápis „Batata doce de Aljezur – Indicação Geográfica Protegida“, příslušné logo Společenství (po registraci) a logo produktu, jehož vzor je uveden níže.

Image

Bez ohledu na způsob uvádění produktu na trh musí být kromě povinných údajů vždy uvedena certifikační značka certifikačního a kontrolního orgánu.

Jméno či obchodní název a adresa producenta nemohou být nahrazeny názvem jiného subjektu, a to ani v případě, že tento subjekt nese odpovědnost za produkt nebo jeho uvedení na trh. K prodejnímu označení „Batata doce de Alejzur – IGP“ nelze přidávat další údaje nebo nápisy, což se týká i značek distributorů a jiných značek.

---

(1)  Úř. věst. L 93, 31.3.2006, s. 12.

---

19.12.2008

| 19.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 324/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 324/s3

---

POZNÁMKA PRO ČTENÁŘE

Orgány se rozhodly, že ve svých textech již nebudou uvádět odkazy na poslední změny a doplňky citovaných aktů.

Pokud není uvedeno jinak, akty, na které se odkazuje v textech zde zveřejněných, se rozumí akty v platném znění.

---