# Den Europæiske Unions C 13/15.

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 13 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 61. årgang15. januar 2018 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 13

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

61. årgang15. januar 2018

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | IV   Oplysninger |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Den Europæiske Unions Domstol |
| 2018/C 13/01 | Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

2018/C 13/01

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

Den Europæiske Unions Tidende

1

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | RETSLIGE PROCEDURER |
| | Domstolen |
| 2018/C 13/02 | Sag C-542/17 P: Appel iværksat den 14. september 2017 af Allstate Insurance Company til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 5. juli 2017 i sag T-3/16 — Allstate Insurance Company mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret | 2 |
| 2018/C 13/03 | Sag C-545/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 18. september 2017 — Mariusz Pawlak mod Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego | 3 |
| 2018/C 13/04 | Sag C-547/17 P: Appel iværksat den 18. september 2017 af Basic Net SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 20. juli 2017 i sag T-612/15 — Basic Net mod EUIPO (Gengivelse af tre lodrette striber) | 4 |
| 2018/C 13/05 | Sag C-566/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) den 26. september 2017 — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach mod Szef Krajowej Administracji Skarbowej | 5 |
| 2018/C 13/06 | Sag C-581/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 4. oktober 2017 — Martin Wächtler mod Finanzamt Konstanz | 5 |
| 2018/C 13/07 | Sag C-585/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 5. oktober 2017 — Finanzamt Linz og Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr | 6 |
| 2018/C 13/08 | Sag C-605/17: Sag anlagt den 20. oktober 2017 — Europa-Kommissionen mod Den Slovakiske Republik | 7 |
| 2018/C 13/09 | Sag C-609/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Työtuomioistuin (Finland) den 24. oktober 2017 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry mod Hyvinvointialan liitto ry | 8 |
| 2018/C 13/10 | Sag C-610/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Työtuomioistuin (Finland) den 24. oktober 2017 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mod Satamaoperaattorit ry | 8 |
| 2018/C 13/11 | Sag C-627/15: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Anden Afdeling den 4. oktober 2017 — Dumitru Gavrilescu og Liana Gavrilescu mod SC Banca Transilvania SA, tidligere SC Volksbank România SA og SC Volksbank România SA — sucursala Câmpulung (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Câmpulung — Rumænien) | 9 |
| 2018/C 13/12 | Sag C-2/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 17. oktober 2017 — Staatsanwaltschaft Stuttgart mod J. S. R. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Stuttgart — Tyskland) | 10 |
| 2018/C 13/13 | Sag C-346/16: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Sjette Afdeling den 20. juli 2017 — C, procesdeltager Staatsanwaltschaft Offenburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Kehl — Tyskland) | 10 |
| 2018/C 13/14 | Sag C-19/17: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Ottende Afdeling den 24. oktober 2017 — Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego mod Gmina Trzebnica (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy we Wrocławiu — Polen) | 10 |
| 2018/C 13/15 | Sag C-74/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 28. september 2017 — Jonathan Heintges mod Germanwings GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Düsseldorf — Tyskland) | 10 |
| 2018/C 13/16 | Sag C-196/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 22. september 2017 — Kathrin Meyer mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland) | 11 |
| 2018/C 13/17 | Sag C-276/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 22. september 2017 — Michael Siegberg mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland) | 11 |
| 2018/C 13/18 | Sag C-400/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. oktober 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă og Vasilica Gheorghiţă mod SC Bancpost SA og SC Bancpost SA — sucursala Dolj (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Dolj — Rumænien) | 11 |
| 2018/C 13/19 | Sag C-418/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 25. oktober 2017 — Andreas Fabri og Elisabeth Mathes mod Sun Express Deutschland GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Nürnberg — Tyskland) | 11 |
| | Retten |
| 2018/C 13/20 | Sag T-140/15: Rettens dom af 23. november 2017 — Aurora mod CPVO — SESVanderhave (M 02205) [EF-sortsbeskyttelse — ugyldighedssag — sukkerroesorten M 02205 — artikel 20, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 2100/94 — artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 2100/94 — den ansøgte sorts selvstændighed — teknisk afprøvning — sagen for appelkammeret — pligt til omhyggeligt og upartisk at undersøge alle relevante forhold i den enkelte sag — beføjelse til at omgøre] | 12 |
| 2018/C 13/21 | Sag T-452/15: Rettens dom af 20. november 2017 — Petrov m.fl. mod Parlamentet (Medlem af Europa-Parlamentet — afslag på adgang til Parlamentets bygninger — tredjelandsstatsborger — artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder — forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse — forskelsbehandling på grund af nationalitet — et anbringendes antagelse til realitetsbehandling — forskelsbehandling på grund af politiske anskuelser — ligebehandling — magtfordrejning) | 12 |
| 2018/C 13/22 | Sag T-618/15: Rettens dom af 20. november 2017 — Voigt mod Parlamentet (Medlem af Europa-Parlamentet — afslag på tilrådighedsstillelse af Parlamentets lokaler — tredjelandsstatsborgere — afslag på adgang til Parlamentets bygninger — artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder — forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse — forskelsbehandling på grund af nationalitet — et anbringendes antagelse til realitetsbehandling — forskelsbehandling på grund af politiske anskuelser) | 13 |
| 2018/C 13/23 | Sag T-403/16: Rettens dom af 20. november 2017 — Stada Arzneimittel mod EUIPO — Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) [EU-varemærker — ugyldighedssag — ansøgning om EU-ordmærket Immunostad — det ældre nationale ordmærke ImmunoStim — relativ registreringshindring — lighed mellem varemærkerne — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] — en ikke uvæsentlig del af den relevante kundekreds — begrundelsespligt — artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001)] | 14 |
| 2018/C 13/24 | Sag T-465/16: Rettens dom af 20. november 2017 — Cotécnica mod EUIPO — Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket cotecnica OPTIMA — det ældre EU-figurmærke visán Optima PREMIUM PETFOOD — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]) | 14 |
| 2018/C 13/25 | Sag T-558/16: Rettens dom af 22. november 2017 — von Blumenthal m.fl. mod EIB (Personalesag — ansatte i EIB — ændring af løn- og lønstigningssystemet — ulovlighedsindsigelse — ligebehandling — ansvar) | 15 |
| 2018/C 13/26 | Sag T-617/16: Rettens dom af 23. november 2017 — PF mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — forfremmelse — forfremmelsesåret 2015 — vedtægtens artikel 43 og artikel 45, stk. 1 — begrundelsespligt — sammenligning af fortjenester — brugen af sprog i forbindelse med de arbejdsopgaver, der udføres af administratorer i sprogstillinger og af administratorer, der har andre stillinger end sprogstillinger — ingen brug begrundet — åbenbart urigtigt skøn) | 16 |
| 2018/C 13/27 | Sag T-652/16 P: Rettens dom af 22. november 2017 — HD mod Parlamentet (Appel — tjenestemænd — løn — familietillæg — uddannelsestillæg — forbud mod kumulering af tillæg af samme art — krav om tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalte beløb — beskyttelse af personoplysninger — begrundelsespligt) | 16 |
| 2018/C 13/28 | Sag T-771/16: Rettens dom af 22. november 2017 — Toontrack Music mod EUIPO (EZMIX) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket EZMIX — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] — ligebehandlingsprincippet og princippet om god forvaltningsskik) | 17 |
| 2018/C 13/29 | Sag T-564/16: Rettens kendelse af 9. november 2017 — Bowles mod ECB (Personalesag — ansatte i ECB — løn — lønstigning — medlem af personaleudvalget — valgbarhed — annullationssøgsmål — ufornødent at træffe afgørelse — erstatningssøgsmål — søgsmål, der er åbenbart ugrundet) | 17 |
| 2018/C 13/30 | Sag T-784/16: Rettens kendelse af 15. november 2017 — Pilla mod Kommissionen og EACEA (Annullations- og erstatningssøgsmål — foreløbige forholdsregler — en ansøgning om retshjælp, som indgives efter et sagsanlæg — programmet Et Kreativt Europa (2014-2020) — indkaldelse af forslag vedrørende støtte til en forberedende foranstaltning — afgørelse om afvisning af en ansøgning på grund af manglende opfyldelse af et udvælgelseskriterium — tilskud, der alene er åbne for juridiske personer — tilsidesættelse af formkrav — EACEA kan ikke gøres ansvarlig for retsakterne — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet) | 18 |
| 2018/C 13/31 | Sag T-391/17 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. november 2017 — Rumænien mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — regler for institutionerne — det europæiske borgerinitiativ — beskyttelse af nationale og sproglige minoriteter og fremme af den kulturelle og sproglige mangfoldighed i Unionen — princippet om kompetencetildeling — begæring om udsættelse af gennemførelse — ingen uopsættelighed) | 19 |
| 2018/C 13/32 | Sag T-618/17: Sag anlagt den 8. september 2017 — Activa Minoristas del Popular mod EIB og SRB | 19 |
| 2018/C 13/33 | Sag T-711/17: Sag anlagt den 13. oktober 2017 — Spinoit mod Kommissionen m.fl. | 20 |
| 2018/C 13/34 | Sag T-717/17: Sag anlagt den 13. oktober 2017 — Chioreanu mod ERCEA | 21 |
| 2018/C 13/35 | Sag T-724/17: Sag anlagt den 17. oktober 2017 — The Vianel Group mod EUIPO — Viania Dessous (VIANEL) | 21 |
| 2018/C 13/36 | Sag T-725/17: Sag anlagt den 24. oktober 2017 — Clestra Hauserman mod Parlamentet | 22 |
| 2018/C 13/37 | Sag T-726/17: Sag anlagt den 24. oktober 2017 — Commune de Fessenheim m.fl. mod Kommissionen | 23 |
| 2018/C 13/38 | Sag T-730/17: Sag anlagt den 27. oktober 2017 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen | 24 |
| 2018/C 13/39 | Sag T-732/17: Sag anlagt den 27. oktober 2017 — Dreute mod Parlamentet | 25 |
| 2018/C 13/40 | Sag T-733/17: Sag anlagt den 2. november 2017 — GMPO mod Kommissionen | 26 |
| 2018/C 13/41 | Sag T-736/17: Sag anlagt den 30. oktober 2017 — Lincoln Global mod EUIPO (FLEXCUT) | 27 |
| 2018/C 13/42 | Sag T-741/17: Sag anlagt den 30. oktober 2017 — Trasys International og Axianseu Digital Solutions mod EASA | 27 |
| 2018/C 13/43 | Sag T-742/17: Sag anlagt den 9. november 2017 — Kim m.fl. mod Rådet | 28 |
| 2018/C 13/44 | Sag T-743/17: Sag anlagt den 9 november 2017 — Bischoff mod EUIPO — Miroglio Fashion (CARACTÈRE) | 29 |
| 2018/C 13/45 | Sag T-437/17: Rettens kendelse af 14. november 2017 — Oy Karl Fazer mod EUIPO — Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON) | 29 |

V   Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

2018/C 13/02

Sag C-542/17 P: Appel iværksat den 14. september 2017 af Allstate Insurance Company til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 5. juli 2017 i sag T-3/16 — Allstate Insurance Company mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

2

2018/C 13/03

Sag C-545/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 18. september 2017 — Mariusz Pawlak mod Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

3

2018/C 13/04

Sag C-547/17 P: Appel iværksat den 18. september 2017 af Basic Net SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 20. juli 2017 i sag T-612/15 — Basic Net mod EUIPO (Gengivelse af tre lodrette striber)

4

2018/C 13/05

Sag C-566/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) den 26. september 2017 — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach mod Szef Krajowej Administracji Skarbowej

5

2018/C 13/06

Sag C-581/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 4. oktober 2017 — Martin Wächtler mod Finanzamt Konstanz

5

2018/C 13/07

Sag C-585/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 5. oktober 2017 — Finanzamt Linz og Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

6

2018/C 13/08

Sag C-605/17: Sag anlagt den 20. oktober 2017 — Europa-Kommissionen mod Den Slovakiske Republik

7

2018/C 13/09

Sag C-609/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Työtuomioistuin (Finland) den 24. oktober 2017 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry mod Hyvinvointialan liitto ry

8

2018/C 13/10

Sag C-610/17: Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Työtuomioistuin (Finland) den 24. oktober 2017 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mod Satamaoperaattorit ry

8

2018/C 13/11

Sag C-627/15: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Anden Afdeling den 4. oktober 2017 — Dumitru Gavrilescu og Liana Gavrilescu mod SC Banca Transilvania SA, tidligere SC Volksbank România SA og SC Volksbank România SA — sucursala Câmpulung (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Câmpulung — Rumænien)

9

2018/C 13/12

Sag C-2/16: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 17. oktober 2017 — Staatsanwaltschaft Stuttgart mod J. S. R. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Stuttgart — Tyskland)

10

2018/C 13/13

Sag C-346/16: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Sjette Afdeling den 20. juli 2017 — C, procesdeltager Staatsanwaltschaft Offenburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Kehl — Tyskland)

10

2018/C 13/14

Sag C-19/17: Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Ottende Afdeling den 24. oktober 2017 — Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego mod Gmina Trzebnica (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy we Wrocławiu — Polen)

10

2018/C 13/15

Sag C-74/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 28. september 2017 — Jonathan Heintges mod Germanwings GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Düsseldorf — Tyskland)

10

2018/C 13/16

Sag C-196/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 22. september 2017 — Kathrin Meyer mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland)

11

2018/C 13/17

Sag C-276/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 22. september 2017 — Michael Siegberg mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland)

11

2018/C 13/18

Sag C-400/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. oktober 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă og Vasilica Gheorghiţă mod SC Bancpost SA og SC Bancpost SA — sucursala Dolj (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Dolj — Rumænien)

11

2018/C 13/19

Sag C-418/17: Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 25. oktober 2017 — Andreas Fabri og Elisabeth Mathes mod Sun Express Deutschland GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Nürnberg — Tyskland)

11

Retten

2018/C 13/20

Sag T-140/15: Rettens dom af 23. november 2017 — Aurora mod CPVO — SESVanderhave (M 02205) [EF-sortsbeskyttelse — ugyldighedssag — sukkerroesorten M 02205 — artikel 20, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 2100/94 — artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 2100/94 — den ansøgte sorts selvstændighed — teknisk afprøvning — sagen for appelkammeret — pligt til omhyggeligt og upartisk at undersøge alle relevante forhold i den enkelte sag — beføjelse til at omgøre]

12

2018/C 13/21

Sag T-452/15: Rettens dom af 20. november 2017 — Petrov m.fl. mod Parlamentet (Medlem af Europa-Parlamentet — afslag på adgang til Parlamentets bygninger — tredjelandsstatsborger — artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder — forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse — forskelsbehandling på grund af nationalitet — et anbringendes antagelse til realitetsbehandling — forskelsbehandling på grund af politiske anskuelser — ligebehandling — magtfordrejning)

12

2018/C 13/22

Sag T-618/15: Rettens dom af 20. november 2017 — Voigt mod Parlamentet (Medlem af Europa-Parlamentet — afslag på tilrådighedsstillelse af Parlamentets lokaler — tredjelandsstatsborgere — afslag på adgang til Parlamentets bygninger — artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder — forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse — forskelsbehandling på grund af nationalitet — et anbringendes antagelse til realitetsbehandling — forskelsbehandling på grund af politiske anskuelser)

13

2018/C 13/23

Sag T-403/16: Rettens dom af 20. november 2017 — Stada Arzneimittel mod EUIPO — Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad) [EU-varemærker — ugyldighedssag — ansøgning om EU-ordmærket Immunostad — det ældre nationale ordmærke ImmunoStim — relativ registreringshindring — lighed mellem varemærkerne — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] — en ikke uvæsentlig del af den relevante kundekreds — begrundelsespligt — artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001)]

14

2018/C 13/24

Sag T-465/16: Rettens dom af 20. november 2017 — Cotécnica mod EUIPO — Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA) (EU-varemærker — indsigelsessag — ansøgning om EU-figurmærket cotecnica OPTIMA — det ældre EU-figurmærke visán Optima PREMIUM PETFOOD — relativ registreringshindring — risiko for forveksling — artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001])

14

2018/C 13/25

Sag T-558/16: Rettens dom af 22. november 2017 — von Blumenthal m.fl. mod EIB (Personalesag — ansatte i EIB — ændring af løn- og lønstigningssystemet — ulovlighedsindsigelse — ligebehandling — ansvar)

15

2018/C 13/26

Sag T-617/16: Rettens dom af 23. november 2017 — PF mod Kommissionen (Personalesag — tjenestemænd — forfremmelse — forfremmelsesåret 2015 — vedtægtens artikel 43 og artikel 45, stk. 1 — begrundelsespligt — sammenligning af fortjenester — brugen af sprog i forbindelse med de arbejdsopgaver, der udføres af administratorer i sprogstillinger og af administratorer, der har andre stillinger end sprogstillinger — ingen brug begrundet — åbenbart urigtigt skøn)

16

2018/C 13/27

Sag T-652/16 P: Rettens dom af 22. november 2017 — HD mod Parlamentet (Appel — tjenestemænd — løn — familietillæg — uddannelsestillæg — forbud mod kumulering af tillæg af samme art — krav om tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalte beløb — beskyttelse af personoplysninger — begrundelsespligt)

16

2018/C 13/28

Sag T-771/16: Rettens dom af 22. november 2017 — Toontrack Music mod EUIPO (EZMIX) (EU-varemærker — ansøgning om EU-ordmærket EZMIX — absolut registreringshindring — beskrivende karakter — artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] — ligebehandlingsprincippet og princippet om god forvaltningsskik)

17

2018/C 13/29

Sag T-564/16: Rettens kendelse af 9. november 2017 — Bowles mod ECB (Personalesag — ansatte i ECB — løn — lønstigning — medlem af personaleudvalget — valgbarhed — annullationssøgsmål — ufornødent at træffe afgørelse — erstatningssøgsmål — søgsmål, der er åbenbart ugrundet)

17

2018/C 13/30

Sag T-784/16: Rettens kendelse af 15. november 2017 — Pilla mod Kommissionen og EACEA (Annullations- og erstatningssøgsmål — foreløbige forholdsregler — en ansøgning om retshjælp, som indgives efter et sagsanlæg — programmet Et Kreativt Europa (2014-2020) — indkaldelse af forslag vedrørende støtte til en forberedende foranstaltning — afgørelse om afvisning af en ansøgning på grund af manglende opfyldelse af et udvælgelseskriterium — tilskud, der alene er åbne for juridiske personer — tilsidesættelse af formkrav — EACEA kan ikke gøres ansvarlig for retsakterne — åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet)

18

2018/C 13/31

Sag T-391/17 R: Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. november 2017 — Rumænien mod Kommissionen (Særlige rettergangsformer — regler for institutionerne — det europæiske borgerinitiativ — beskyttelse af nationale og sproglige minoriteter og fremme af den kulturelle og sproglige mangfoldighed i Unionen — princippet om kompetencetildeling — begæring om udsættelse af gennemførelse — ingen uopsættelighed)

19

2018/C 13/32

Sag T-618/17: Sag anlagt den 8. september 2017 — Activa Minoristas del Popular mod EIB og SRB

19

2018/C 13/33

Sag T-711/17: Sag anlagt den 13. oktober 2017 — Spinoit mod Kommissionen m.fl.

20

2018/C 13/34

Sag T-717/17: Sag anlagt den 13. oktober 2017 — Chioreanu mod ERCEA

21

2018/C 13/35

Sag T-724/17: Sag anlagt den 17. oktober 2017 — The Vianel Group mod EUIPO — Viania Dessous (VIANEL)

21

2018/C 13/36

Sag T-725/17: Sag anlagt den 24. oktober 2017 — Clestra Hauserman mod Parlamentet

22

2018/C 13/37

Sag T-726/17: Sag anlagt den 24. oktober 2017 — Commune de Fessenheim m.fl. mod Kommissionen

23

2018/C 13/38

Sag T-730/17: Sag anlagt den 27. oktober 2017 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

24

2018/C 13/39

Sag T-732/17: Sag anlagt den 27. oktober 2017 — Dreute mod Parlamentet

25

2018/C 13/40

Sag T-733/17: Sag anlagt den 2. november 2017 — GMPO mod Kommissionen

26

2018/C 13/41

Sag T-736/17: Sag anlagt den 30. oktober 2017 — Lincoln Global mod EUIPO (FLEXCUT)

27

2018/C 13/42

Sag T-741/17: Sag anlagt den 30. oktober 2017 — Trasys International og Axianseu Digital Solutions mod EASA

27

2018/C 13/43

Sag T-742/17: Sag anlagt den 9. november 2017 — Kim m.fl. mod Rådet

28

2018/C 13/44

Sag T-743/17: Sag anlagt den 9 november 2017 — Bischoff mod EUIPO — Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

29

2018/C 13/45

Sag T-437/17: Rettens kendelse af 14. november 2017 — Oy Karl Fazer mod EUIPO — Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

29

---

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Den Europæiske Unions Domstol

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/1 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/1

---

Den Europæiske Unions Domstols seneste offentliggørelser i Den Europæiske Unions Tidende

(2018/C 013/01)

Seneste offentliggørelse

EUT C 5 af 8.1.2018

Liste over tidligere offentliggørelser

EUT C 437 af 18.12.2017

EUT C 424 af 11.12.2017

EUT C 412 af 4.12.2017

EUT C 402 af 27.11.2017

EUT C 392 af 20.11.2017

EUT C 382 af 13.11.2017

Teksterne er tilgængelige på:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Øvrige meddelelser

RETSLIGE PROCEDURER

Domstolen

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/2 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/2

---

Appel iværksat den 14. september 2017 af Allstate Insurance Company til prøvelse af dom afsagt af Retten (Første Afdeling) den 5. juli 2017 i sag T-3/16 — Allstate Insurance Company mod Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

(Sag C-542/17 P)

(2018/C 013/02)

Processprog: engelsk

Parter

Appellant: Allstate Insurance Company (ved rechtsanwalt G. Würtenberger og solicitor R. Kunze)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Den dom, der blev afsagt af Retten den 15. juli 2015 i sag T-3/16, ophæves. |
| --- | --- |

—

Den dom, der blev afsagt af Retten den 15. juli 2015 i sag T-3/16, ophæves.

| — | Der gives medhold i annullationssøgsmålet anlagt af Allstate Insurance Company til prøvelse af appelkammerets afgørelse af 8. oktober 2015 i sag R 956/2015-2. |
| --- | --- |

—

Der gives medhold i annullationssøgsmålet anlagt af Allstate Insurance Company til prøvelse af appelkammerets afgørelse af 8. oktober 2015 i sag R 956/2015-2.

| — | Indstævnte tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Indstævnte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Appelanbringender og væsentligste argumenter

| 1. | Appellanten har gjort gældende, at Retten tilsidesatte EU-varemærkeforordningens (1) artikel 7, stk. 1, litra c), og artikel 7, stk. 2, idet den anvendte fejlagtige kriterier i sin vurdering af den absolutte registreringshindring om beskrivende karakter i henhold til den førnævnte bestemmelse. |
| --- | --- |

1.

Appellanten har gjort gældende, at Retten tilsidesatte EU-varemærkeforordningens (1) artikel 7, stk. 1, litra c), og artikel 7, stk. 2, idet den anvendte fejlagtige kriterier i sin vurdering af den absolutte registreringshindring om beskrivende karakter i henhold til den førnævnte bestemmelse.

| 2. | Idet Retten ikke vurderede den absolutte registreringshindring om beskrivende karakter under hensyntagen til de faktiske varer og tjenesteydelser, der søges beskyttet, undlod Retten også at begrunde sin afgørelse og tilsidesatte EU-varemærkeforordningens artikel 75. |
| --- | --- |

2.

Idet Retten ikke vurderede den absolutte registreringshindring om beskrivende karakter under hensyntagen til de faktiske varer og tjenesteydelser, der søges beskyttet, undlod Retten også at begrunde sin afgørelse og tilsidesatte EU-varemærkeforordningens artikel 75.

| 3. | Den appellerede dom fra Retten er desuden også baseret på en urigtig gengivelse af faktiske omstændigheder, for så vidt som Retten ikke vurderede den absolutte registreringshindring på grundlag af de ansøgte varer og tjenesteydelser, men på grundlag af en formodet specifikation, der var resultatet af en fortolkning — med andre ord en urigtig gengivelse — af den faktiske specifikation af varerne og tjenesteydelserne. |
| --- | --- |

3.

Den appellerede dom fra Retten er desuden også baseret på en urigtig gengivelse af faktiske omstændigheder, for så vidt som Retten ikke vurderede den absolutte registreringshindring på grundlag af de ansøgte varer og tjenesteydelser, men på grundlag af en formodet specifikation, der var resultatet af en fortolkning — med andre ord en urigtig gengivelse — af den faktiske specifikation af varerne og tjenesteydelserne.

| 4. | Såfremt Retten havde overholdt de grundlæggende retsprincipper, herunder retten at fremsætte begrundelse til støtte for en afgørelse, ville den have givet medhold i det søgsmål, der var anlagt for den, ud fra de betragtninger, der er fremført nedenfor. |
| --- | --- |

4.

Såfremt Retten havde overholdt de grundlæggende retsprincipper, herunder retten at fremsætte begrundelse til støtte for en afgørelse, ville den have givet medhold i det søgsmål, der var anlagt for den, ud fra de betragtninger, der er fremført nedenfor.

| 5. | De fejl, der blev begået, har i det væsentlige retlig karakter. Appellanten vil derfor angive årsagerne til, at Retten skulle være nået til den konklusion, at de anbringender, der var forelagt den, var begrundede som følge af en tilsidesættelse af anerkendte principper om en retfærdig rettergang og i lyset af de relevante bestemmelser i EU-varemærkeforordningen på grundlag af de faktiske omstændigheder, der blev fremlagt for appelkammeret. |
| --- | --- |

5.

De fejl, der blev begået, har i det væsentlige retlig karakter. Appellanten vil derfor angive årsagerne til, at Retten skulle være nået til den konklusion, at de anbringender, der var forelagt den, var begrundede som følge af en tilsidesættelse af anerkendte principper om en retfærdig rettergang og i lyset af de relevante bestemmelser i EU-varemærkeforordningen på grundlag af de faktiske omstændigheder, der blev fremlagt for appelkammeret.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 207/2009 af 26.2.2009 om EF-varemærker (EUT 2009, L 78, s. 1).

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/3 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/3

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Sąd Najwyższy (Polen) den 18. september 2017 — Mariusz Pawlak mod Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

(Sag C-545/17)

(2018/C 013/03)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Sąd Najwyższy

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Mariusz Pawlak

Sagsøgt: Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, sammenholdt med artikel 8 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF af 15. december 1997 om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet (1) fortolkes således, at en ordning i den nationale procesret som den i artikel 165, stk. 2, i lov af 17. november 1964 — retsplejeloven (konsolideret affattelse: DZ. U. af 2016, pos. 1822 med senere ændringer, herefter »k.p.c.«), hvorefter kun indlevering af et procesdokument på et nationalt postkontor, der drives af en udpeget virksomhed, dvs. en befordringspligtig virksomhed, skal sidestilles med indgivelse af det pågældende dokument til retten, mens dette ikke gælder for indlevering af et procesdokument på et nationalt postkontor, der drives af en anden befordringspligtig virksomhed, som ikke er en udpeget virksomhed, udgør en særret? |
| --- | --- |

1)

Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, sammenholdt med artikel 8 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF af 15. december 1997 om fælles regler for udvikling af Fællesskabets indre marked for posttjenester og forbedring af disse tjenesters kvalitet (1) fortolkes således, at en ordning i den nationale procesret som den i artikel 165, stk. 2, i lov af 17. november 1964 — retsplejeloven (konsolideret affattelse: DZ. U. af 2016, pos. 1822 med senere ændringer, herefter »k.p.c.«), hvorefter kun indlevering af et procesdokument på et nationalt postkontor, der drives af en udpeget virksomhed, dvs. en befordringspligtig virksomhed, skal sidestilles med indgivelse af det pågældende dokument til retten, mens dette ikke gælder for indlevering af et procesdokument på et nationalt postkontor, der drives af en anden befordringspligtig virksomhed, som ikke er en udpeget virksomhed, udgør en særret?

| 2) | Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF sammenholdt med artikel 4, stk. 3, TEU fortolkes således, at fordele for en udpeget virksomhed som følge af, at denne i strid med artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF er blevet tildelt en særret, skal udvides til at omfatte de øvrige postbefordrende virksomheder med den følge, at indleveringen af et procesdokument på et postkontor, der drives af en anden befordringspligtig virksomhed, som ikke er en udpeget virksomhed, skal sidestilles med indgivelse af det pågældende dokument til retten, på grundlag af principper, der svarer til principperne fra Den Europæiske Unions Domstols dom af 21. juni 2007 i de forenede sager C-231/06 — C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)? |
| --- | --- |

2)

Såfremt det første spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF sammenholdt med artikel 4, stk. 3, TEU fortolkes således, at fordele for en udpeget virksomhed som følge af, at denne i strid med artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF er blevet tildelt en særret, skal udvides til at omfatte de øvrige postbefordrende virksomheder med den følge, at indleveringen af et procesdokument på et postkontor, der drives af en anden befordringspligtig virksomhed, som ikke er en udpeget virksomhed, skal sidestilles med indgivelse af det pågældende dokument til retten, på grundlag af principper, der svarer til principperne fra Den Europæiske Unions Domstols dom af 21. juni 2007 i de forenede sager C-231/06 — C-233/06, Jonkman (ECLI:EU:C:2007:373)?

| 3) | Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF sammenholdt med artikel 4, stk. 3, TEU fortolkes således, at en procesdeltager, der repræsenterer en medlemsstat, kan påberåbe sig, at en national bestemmelse som k.p.c.’s artikel 165, § 2, er uforenelig med artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF? |
| --- | --- |

3)

Såfremt det andet spørgsmål besvares bekræftende: Skal artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF sammenholdt med artikel 4, stk. 3, TEU fortolkes således, at en procesdeltager, der repræsenterer en medlemsstat, kan påberåbe sig, at en national bestemmelse som k.p.c.’s artikel 165, § 2, er uforenelig med artikel 7, stk. 1, første punktum, i direktiv 97/67/EF?

---

(1)  EFT 1998, L 15, s. 14 med senere ændringer, polsk særudgave, kapitel 6, bind 3, s. 71.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/4 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/4

---

Appel iværksat den 18. september 2017 af Basic Net SpA til prøvelse af dom afsagt af Retten (Sjette Afdeling) den 20. juli 2017 i sag T-612/15 — Basic Net mod EUIPO (Gengivelse af tre lodrette striber)

(Sag C-547/17 P)

(2018/C 013/04)

Processprog: italiensk

Parter

Appellant: Basic Net SpA (ved avvocato D. Sindico)

Den anden part i appelsagen: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Appellanten har nedlagt følgende påstande

| — | Principalt ophæves den appellerede dom, og der træffes endelig afgørelse i sagen, hvorved der gives helt eller delvist medhold i alle de i sagen fremførte retlige argumenter, idet der foretages en undersøgelse af de beviser og dokumenter, som er fremlagt for de tidligere retsinstanser. |
| --- | --- |

—

Principalt ophæves den appellerede dom, og der træffes endelig afgørelse i sagen, hvorved der gives helt eller delvist medhold i alle de i sagen fremførte retlige argumenter, idet der foretages en undersøgelse af de beviser og dokumenter, som er fremlagt for de tidligere retsinstanser.

| — | Subsidiært ophæves den appellerede dom, og sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne giver helt eller delvist medhold i alle de i sagen fremførte retlige argumenter samt undersøger de beviser og dokumenter, som er fremlagt for de tidligere retsinstanser. |
| --- | --- |

—

Subsidiært ophæves den appellerede dom, og sagen hjemvises til Retten med henblik på, at denne giver helt eller delvist medhold i alle de i sagen fremførte retlige argumenter samt undersøger de beviser og dokumenter, som er fremlagt for de tidligere retsinstanser.

| — | EUIPO tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagsomkostningerne ved begge retsinstanser (Retten og Domstolen). |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes under alle omstændigheder at betale sagsomkostningerne ved begge retsinstanser (Retten og Domstolen).

Anbringender og væsentligste argumenter

| 1. | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009
  Ifølge Retten blev der ikke ført tilstrækkeligt bevis for, at der var opnået fornødent særpræg, og den frifandt EUIPO uden at give nogen begrundelse for, hvorfor det særpræg, der var godtgjort og anerkendt ved tegnet, var utilstrækkeligt og derfor ikke tillod registrering af det ansøgte varemærke.
  Rettens dom er ikke blevet begrundet og er i strid med ordlyden af denne bestemmelse, henset til, at en betingelse for registrering af et varemærke er, at gengivelsen af tegnet skal være klar, præcis, skal kunne stå alene, være let tilgængelig, forståelig, varig og objektiv. |
| --- | --- |

1.

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 3, i forordning nr. 207/2009

Ifølge Retten blev der ikke ført tilstrækkeligt bevis for, at der var opnået fornødent særpræg, og den frifandt EUIPO uden at give nogen begrundelse for, hvorfor det særpræg, der var godtgjort og anerkendt ved tegnet, var utilstrækkeligt og derfor ikke tillod registrering af det ansøgte varemærke.

Rettens dom er ikke blevet begrundet og er i strid med ordlyden af denne bestemmelse, henset til, at en betingelse for registrering af et varemærke er, at gengivelsen af tegnet skal være klar, præcis, skal kunne stå alene, være let tilgængelig, forståelig, varig og objektiv.

| 2. | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 — det iboende særpræg og spørgsmålet om registrering af det tegn, der blev givet afslag
  I de tidligere instanser blev der ikke foretaget en udtømmende og sammenhængende undersøgelse af den fremlagte dokumentation, og Rettens konklusioner er modstridende, og de er hverken i overensstemmelse med ordlyden af eller formålet med lovgivningen eller EUIPO’s og Domstolens praksis. Retten undlod navnlig at foretage en helhedsbedømmelse af de fremlagte beviser, idet den begrænsede sig til at undersøge dem enkeltvis, hvilket er i strid med artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

2.

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 — det iboende særpræg og spørgsmålet om registrering af det tegn, der blev givet afslag

I de tidligere instanser blev der ikke foretaget en udtømmende og sammenhængende undersøgelse af den fremlagte dokumentation, og Rettens konklusioner er modstridende, og de er hverken i overensstemmelse med ordlyden af eller formålet med lovgivningen eller EUIPO’s og Domstolens praksis. Retten undlod navnlig at foretage en helhedsbedømmelse af de fremlagte beviser, idet den begrænsede sig til at undersøge dem enkeltvis, hvilket er i strid med artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009.

| 3. | Manglende vurdering af appellantens ældre EU-varemærke nr. 3971561
  Appellanten gør endvidere gældende, at EUIPO og Retten burde have taget hensyn til de grunde (dvs. ikke anse disse afgørelser for bindende præcedens, men som varemærker, der er blevet registreret på baggrund af en velargumenteret retlig anerkendelse af, at de kan registreres), som førte til registreringen af EF-varemærke nr. 003971561, som appellanten ligeledes er indehaver af for samme varer, og som gengiver et tegn, som i vid udstrækning ligner det tegn, der fik afslag i nærværende sag. |
| --- | --- |

3.

Manglende vurdering af appellantens ældre EU-varemærke nr. 3971561

Appellanten gør endvidere gældende, at EUIPO og Retten burde have taget hensyn til de grunde (dvs. ikke anse disse afgørelser for bindende præcedens, men som varemærker, der er blevet registreret på baggrund af en velargumenteret retlig anerkendelse af, at de kan registreres), som førte til registreringen af EF-varemærke nr. 003971561, som appellanten ligeledes er indehaver af for samme varer, og som gengiver et tegn, som i vid udstrækning ligner det tegn, der fik afslag i nærværende sag.

| 4. | Undladelse af at vurdere andre varemærker, der er registreret som en »farvesammensætning«
  I de forudgående faser af sagen blev der henvist til EF-varemærker, som danner præcedens af stor betydning for den foreliggende sag.
  Afslaget på registrering af det ansøgte varemærke synes derfor urimeligt, for ikke at sige ubegrundet, og er behæftet med en retlig fejl, navnlig såfremt det lægges til grund, at retspraksis ikke alene udgør bindende afgørelser, men også er udtryk for retlige principper, der gentagene gange er blevet bekræftet af EUIPO og Den Europæiske Unions Ret. |
| --- | --- |

4.

Undladelse af at vurdere andre varemærker, der er registreret som en »farvesammensætning«

I de forudgående faser af sagen blev der henvist til EF-varemærker, som danner præcedens af stor betydning for den foreliggende sag.

Afslaget på registrering af det ansøgte varemærke synes derfor urimeligt, for ikke at sige ubegrundet, og er behæftet med en retlig fejl, navnlig såfremt det lægges til grund, at retspraksis ikke alene udgør bindende afgørelser, men også er udtryk for retlige principper, der gentagene gange er blevet bekræftet af EUIPO og Den Europæiske Unions Ret.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (Polen) den 26. september 2017 — Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach mod Szef Krajowej Administracji Skarbowej

(Sag C-566/17)

(2018/C 013/05)

Processprog: polsk

Den forelæggende ret

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Związek Gmin Zagłębia Miedziowego w Polkowicach

Sagsøgt: Szef Krajowej Administracji Skarbowej

Præjudicielt spørgsmål

Er artikel 168, litra a), i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (1) og princippet om momsens neutralitet til hinder for en national praksis, hvorefter der indrømmes fuld fradragsret i forbindelse med erhvervelse af varer og tjenesteydelser, som både anvendes til den afgiftspligtige persons transaktioner, som er omfattet af momsens anvendelsesområde (afgiftsbelagte og fritagne), og til transaktioner, som ikke er omfattet af momsens anvendelsesområde, og dette i betragtning af, at der i den nationale lov ikke er fastsat metoder eller kriterier for opdeling af den indgående moms i de nævnte transaktionstyper?

---

(1)  EUT 2006, L 347, s. 1.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/5 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/5

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Finanzgericht Baden-Württemberg (Tyskland) den 4. oktober 2017 — Martin Wächtler mod Finanzamt Konstanz

(Sag C-581/17)

(2018/C 013/06)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Finanzgericht Baden-Württemberg

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Martin Wächtler

Sagsøgt: Finanzamt Konstanz

Præjudicielt spørgsmål

Skal bestemmelserne i aftalen af 21. juni 1999 (1) mellem Det Europæiske Fællesskab og dets medlemsstater på den ene side og Det Schweiziske Forbund på den anden side om fri bevægelighed for personer, som trådte i kraft den 1. juni 2002, navnlig aftalens præambel samt artikel 1, 2, 4, 6, 7, 16 og 21 og bilag I, artikel 9, fortolkes således, at de er til hinder for lovgivning i en medlemsstat, hvorefter latente, endnu ikke realiserede stigninger i værdien af selskabsrettigheder beskattes (uden henstand) for at sikre, at intet materielt beskatningsgrundlag undgår beskatning, når en statsborger i denne medlemsstat, der er fuldt skattepligtig i denne stat, flytter fra denne stat til Schweiz og ikke til en EU-medlemsstat eller en stat, som er omfattet af aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde (EØS)?

---

(1)  EFT L 114, 2002, s. 6

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/6 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/6

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Verwaltungsgerichtshof (Østrig) den 5. oktober 2017 — Finanzamt Linz og Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

(Sag C-585/17)

(2018/C 013/07)

Processprog: tysk

Den forelæggende ret

Verwaltungsgerichtshof

Parter i hovedsagen

Revisionsappellanter: Finanzamt Linz og Finanzamt Kirchdorf Perg Steyr

Procesdeltager: Dilly’s Wellnesshotel GmbH

Præjudicielle spørgsmål

| 1. | Er en ændring af en godkendt støtteordning, hvorved en medlemsstat afstår fra fortsat at benytte støttegodkendelsen for en bestemt (adskillelig) gruppe af støttemodtagere og dermed blot reducerer støttevolumen for en eksisterende støtte, i en sag som den foreliggende en ændring af en støtteordning, som i henhold til artikel 108, stk. 3, TEUF (principielt) kræver anmeldelse? |
| --- | --- |

1.

Er en ændring af en godkendt støtteordning, hvorved en medlemsstat afstår fra fortsat at benytte støttegodkendelsen for en bestemt (adskillelig) gruppe af støttemodtagere og dermed blot reducerer støttevolumen for en eksisterende støtte, i en sag som den foreliggende en ændring af en støtteordning, som i henhold til artikel 108, stk. 3, TEUF (principielt) kræver anmeldelse?

| 2. | Kan forbuddet mod gennemførelse i artikel 108, stk. 3, TEUF i tilfælde af en formel fejl i forbindelse med anvendelsen af Kommissionens forordning (EF) nr. 800/2008 (1) af 6. august 2008 (Generel gruppefritagelsesforordning) føre til, at en begrænsning af en godkendt støtteordning ikke kan anvendes, således at medlemsstaten i sidste ende på grund af forbuddet mod gennemførelse bliver forpligtet til at betale en støtte til bestemte støttemodtagere (»påbud om gennemførelse«)? |
| --- | --- |

2.

Kan forbuddet mod gennemførelse i artikel 108, stk. 3, TEUF i tilfælde af en formel fejl i forbindelse med anvendelsen af Kommissionens forordning (EF) nr. 800/2008 (1) af 6. august 2008 (Generel gruppefritagelsesforordning) føre til, at en begrænsning af en godkendt støtteordning ikke kan anvendes, således at medlemsstaten i sidste ende på grund af forbuddet mod gennemførelse bliver forpligtet til at betale en støtte til bestemte støttemodtagere (»påbud om gennemførelse«)?

| 3a. | Opfylder en ordning om godtgørelse af energiafgifter som den i den foreliggende sag omhandlede, hvor godtgørelsesbeløbet for energiafgifterne entydigt er fastsat i loven ved en beregningsformel, betingelserne i Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 (2) af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108? |
| --- | --- |

3a.

Opfylder en ordning om godtgørelse af energiafgifter som den i den foreliggende sag omhandlede, hvor godtgørelsesbeløbet for energiafgifterne entydigt er fastsat i loven ved en beregningsformel, betingelserne i Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 (2) af 17. juni 2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108?

| 3b. | Bevirker artikel 58, stk. 1, i forordning (EU) nr. 651/2014, at denne ordning om godtgørelse af energiafgifter er fritaget for perioden fra januar 2011? |
| --- | --- |

3b.

Bevirker artikel 58, stk. 1, i forordning (EU) nr. 651/2014, at denne ordning om godtgørelse af energiafgifter er fritaget for perioden fra januar 2011?

---

(1)  Kommissionens forordning (EF) nr. 800/2008 af 6.8.2008 om visse former for støttes forenelighed med fællesmarkedet i henhold til traktatens artikel 87 og 88 (Generel gruppefritagelsesforordning) (EUT 2008, L 214, s. 3).

(2)  Kommissionens forordning (EU) nr. 651/2014 af 17.6.2014 om visse kategorier af støttes forenelighed med det indre marked i henhold til traktatens artikel 107 og 108 EØS-relevant tekst (EUT 2014, L 187, s. 1).

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/7 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/7

---

Sag anlagt den 20. oktober 2017 — Europa-Kommissionen mod Den Slovakiske Republik

(Sag C-605/17)

(2018/C 013/08)

Processprog: slovakisk

Parter

Sagsøger: Europa-Kommissionen (ved J. Javorský, L. Nicolae og G. von Rintelen, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Den Slovakiske Republik

Sagsøgerens påstande

| — | Det fastslås, at Den Slovakiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/61/EU af 15. maj 2014 om foranstaltninger for at reducere omkostningerne ved etablering af højhastighedsnet til elektronisk kommunikation (1), idet den ikke inden den 1. januar 2016 har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder idet den har undladt at underrette Kommissionen om disse bestemmelser. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at Den Slovakiske Republik har tilsidesat sine forpligtelser i henhold til artikel 13 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/61/EU af 15. maj 2014 om foranstaltninger for at reducere omkostningerne ved etablering af højhastighedsnet til elektronisk kommunikation (1), idet den ikke inden den 1. januar 2016 har vedtaget de love og administrative bestemmelser, der er nødvendige for at efterkomme direktivet, eller under alle omstændigheder idet den har undladt at underrette Kommissionen om disse bestemmelser.

| — | I henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF tilpligtes Den Slovakiske Republik at betale en tvangsbøde på 10 036,80 EUR pr. dag at regne fra afsigelsen af dommen i denne sag som følge af tilsidesættelsen af forpligtelsen til at underrette om gennemførelsesbestemmelserne til direktiv 2016/61/EU. |
| --- | --- |

—

I henhold til artikel 260, stk. 3, TEUF tilpligtes Den Slovakiske Republik at betale en tvangsbøde på 10 036,80 EUR pr. dag at regne fra afsigelsen af dommen i denne sag som følge af tilsidesættelsen af forpligtelsen til at underrette om gennemførelsesbestemmelserne til direktiv 2016/61/EU.

| — | Den Slovakiske Republik tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Den Slovakiske Republik tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Fristen for gennemførelse af direktivet udløb den 1. januar 2016.

| 1. | I henhold til artikel 13 i direktiv 2014/61/EU skulle medlemsstaterne senest den 1. januar 2016 vedtage de nødvendige nationale bestemmelser til at gennemføre dette direktiv. Eftersom Kommissionen ikke fra Den Slovakiske Republik har modtaget en bekræftelse på den fulde gennemførelse af det nævnte direktiv 2014/61/EU, har Kommissionen besluttet at indbringe sagen for Domstolen. |
| --- | --- |

1.

I henhold til artikel 13 i direktiv 2014/61/EU skulle medlemsstaterne senest den 1. januar 2016 vedtage de nødvendige nationale bestemmelser til at gennemføre dette direktiv. Eftersom Kommissionen ikke fra Den Slovakiske Republik har modtaget en bekræftelse på den fulde gennemførelse af det nævnte direktiv 2014/61/EU, har Kommissionen besluttet at indbringe sagen for Domstolen.

| 2. | Med sit søgsmål har Kommissionen nedlagt påstand om, at Den Slovakiske Republik pålægges en daglig tvangsbøde på 10 036,80 EUR. Størrelsen af dette beløb er blevet beregnet under hensyn til overtrædelsens grovhed og varighed og til den afskrækkende virkning i forhold til den nævnte medlemsstats betalingsevne. |
| --- | --- |

2.

Med sit søgsmål har Kommissionen nedlagt påstand om, at Den Slovakiske Republik pålægges en daglig tvangsbøde på 10 036,80 EUR. Størrelsen af dette beløb er blevet beregnet under hensyn til overtrædelsens grovhed og varighed og til den afskrækkende virkning i forhold til den nævnte medlemsstats betalingsevne.

---

(1)  EUT L 155 af 23.5.2014 s. 1.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Työtuomioistuin (Finland) den 24. oktober 2017 — Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry mod Hyvinvointialan liitto ry

(Sag C-609/17)

(2018/C 013/09)

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Työtuomioistuin

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Terveys- ja sosiaalialan neuvottelujärjestö (TSN) ry

Sagsøgt: Hyvinvointialan liitto ry

Procesdeltager: Fimlab Laboratoriot Oy

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF (1) af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, som ved begyndelsen af sin årlige ferie eller en del af denne er uarbejdsdygtig, trods ansøgning herom ikke har krav på at få overført en ferie, som falder inden for den pågældende periode, og som han ifølge overenskomsten er berettiget til, når den manglende overførsel af den overenskomstmæssige ferie ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF (1) af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, som ved begyndelsen af sin årlige ferie eller en del af denne er uarbejdsdygtig, trods ansøgning herom ikke har krav på at få overført en ferie, som falder inden for den pågældende periode, og som han ifølge overenskomsten er berettiget til, når den manglende overførsel af den overenskomstmæssige ferie ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie?

| 2) | Har artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder retsvirkning i et ansættelsesforhold mellem private retssubjekter, dvs. direkte horisontal retsvirkning? |
| --- | --- |

2)

Har artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder retsvirkning i et ansættelsesforhold mellem private retssubjekter, dvs. direkte horisontal retsvirkning?

| 3) | Beskytter artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder den optjente ferie, såfremt feriens varighed overstiger den i arbejdstidsdirektivets artikel 7, stk. 1, fastsatte årlige ferie på mindst fire uger, og er denne bestemmelse i chartret om grundlæggende rettigheder til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, som er uarbejdsdygtig ved begyndelsen af sin årlige ferie eller en del af denne, uanset ansøgning herom ikke har krav på at få overført en ferie, som falder inden for den pågældende periode, og som han ifølge overenskomsten er berettiget til, når den manglende overførsel af den overenskomstmæssige ferie ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie? |
| --- | --- |

3)

Beskytter artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder den optjente ferie, såfremt feriens varighed overstiger den i arbejdstidsdirektivets artikel 7, stk. 1, fastsatte årlige ferie på mindst fire uger, og er denne bestemmelse i chartret om grundlæggende rettigheder til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, som er uarbejdsdygtig ved begyndelsen af sin årlige ferie eller en del af denne, uanset ansøgning herom ikke har krav på at få overført en ferie, som falder inden for den pågældende periode, og som han ifølge overenskomsten er berettiget til, når den manglende overførsel af den overenskomstmæssige ferie ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie?

---

(1)  EFT L 299, s. 9.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/8 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/8

---

Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Työtuomioistuin (Finland) den 24. oktober 2017 — Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry mod Satamaoperaattorit ry

(Sag C-610/17)

(2018/C 013/10)

Processprog: finsk

Den forelæggende ret

Työtuomioistuin

Parter i hovedsagen

Sagsøger: Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

Sagsøgt: Satamaoperaattorit ry

Procesdeltager: Kemi Shipping Oy

Præjudicielle spørgsmål

| 1) | Er artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, hvis sygdomsbetingede uarbejdsdygtighed begynder i den årlige ferie eller en del af denne, uanset sin ansøgning herom ikke har ret til at få overført de første seks uarbejdsdygtighedsdage, som falder i den årlige ferie, når disse karensdage ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie? |
| --- | --- |

1)

Er artikel 7, stk. 1, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2003/88/EF af 4. november 2003 om visse aspekter i forbindelse med tilrettelæggelse af arbejdstiden (1) til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, hvis sygdomsbetingede uarbejdsdygtighed begynder i den årlige ferie eller en del af denne, uanset sin ansøgning herom ikke har ret til at få overført de første seks uarbejdsdygtighedsdage, som falder i den årlige ferie, når disse karensdage ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie?

| 2) | Har artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder retsvirkning i et ansættelsesforhold mellem private retssubjekter, dvs. direkte horisontal retsvirkning? |
| --- | --- |

2)

Har artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder retsvirkning i et ansættelsesforhold mellem private retssubjekter, dvs. direkte horisontal retsvirkning?

| 3) | Beskytter artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder den optjente ferie, såfremt feriens varighed overstiger den i arbejdstidsdirektivets artikel 7, stk. 1, fastsatte årlige ferie på mindst fire uger, og er denne bestemmelse i chartret om grundlæggende rettigheder til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, hvis sygdomsbetingede uarbejdsdygtighed begynder i den årlige ferie eller en del af denne, uanset sin ansøgning herom ikke har ret til at få overført de første seks uarbejdsdygtighedsdage, som falder i den årlige ferie, når disse karensdage ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie? |
| --- | --- |

3)

Beskytter artikel 31, stk. 2, i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder den optjente ferie, såfremt feriens varighed overstiger den i arbejdstidsdirektivets artikel 7, stk. 1, fastsatte årlige ferie på mindst fire uger, og er denne bestemmelse i chartret om grundlæggende rettigheder til hinder for en national bestemmelse i en overenskomst eller en fortolkning af denne, hvorefter en arbejdstager, hvis sygdomsbetingede uarbejdsdygtighed begynder i den årlige ferie eller en del af denne, uanset sin ansøgning herom ikke har ret til at få overført de første seks uarbejdsdygtighedsdage, som falder i den årlige ferie, når disse karensdage ikke reducerer arbejdstagerens ret til fire ugers årlig ferie?

---

(1)  EUT 2003, L 299, s. 9.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/9 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/9

---

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Anden Afdeling den 4. oktober 2017 — Dumitru Gavrilescu og Liana Gavrilescu mod SC Banca Transilvania SA, tidligere SC Volksbank România SA og SC Volksbank România SA — sucursala Câmpulung (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Câmpulung — Rumænien)

(Sag C-627/15) (1)

(2018/C 013/11)

Processprog: rumænsk

Formanden for Anden Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 165 af 10.5.2016.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/10

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 17. oktober 2017 — Staatsanwaltschaft Stuttgart mod J. S. R. (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Stuttgart — Tyskland)

(Sag C-2/16) (1)

(2018/C 013/12)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 118 af 4.4.2016.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/10

---

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Sjette Afdeling den 20. juli 2017 — C, procesdeltager Staatsanwaltschaft Offenburg (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Kehl — Tyskland)

(Sag C-346/16) (1)

(2018/C 013/13)

Processprog: tysk

Formanden for Sjette Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 335 af 12.9.2016.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/10

---

Kendelse afsagt af formanden for Domstolens Ottende Afdeling den 24. oktober 2017 — Skarb Państwa reprezentowany przez Wojewodę Dolnośląskiego mod Gmina Trzebnica (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Sąd Okręgowy we Wrocławiu — Polen)

(Sag C-19/17) (1)

(2018/C 013/14)

Processprog: polsk

Formanden for Ottende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 161 af 22.5.2017.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/10 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/10

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 28. september 2017 — Jonathan Heintges mod Germanwings GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Düsseldorf — Tyskland)

(Sag C-74/17) (1)

(2018/C 013/15)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 151 af 15.5.2017.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 22. september 2017 — Kathrin Meyer mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland)

(Sag C-196/17) (1)

(2018/C 013/16)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 231 af 17.7.2017.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 22. september 2017 — Michael Siegberg mod TUIfly GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Hannover — Tyskland)

(Sag C-276/17) (1)

(2018/C 013/17)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 239 af 24.7.2017.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 30. oktober 2017 — Mihaela Iuliana Scripnic, Radu Constantin Scripnic, Alexandru Gheorghiţă og Vasilica Gheorghiţă mod SC Bancpost SA og SC Bancpost SA — sucursala Dolj (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Tribunalul Dolj — Rumænien)

(Sag C-400/17) (1)

(2018/C 013/18)

Processprog: rumænsk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 309 af 18.9.2017.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/11 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/11

---

Kendelse afsagt af Domstolens præsident den 25. oktober 2017 — Andreas Fabri og Elisabeth Mathes mod Sun Express Deutschland GmbH (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Amtsgericht Nürnberg — Tyskland)

(Sag C-418/17) (1)

(2018/C 013/19)

Processprog: tysk

Domstolens præsident har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 347 af 16.10.2017.

---

Retten

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/12

---

Rettens dom af 23. november 2017 — Aurora mod CPVO — SESVanderhave (M 02205)

(Sag T-140/15) (1)

([EF-sortsbeskyttelse - ugyldighedssag - sukkerroesorten M 02205 - artikel 20, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 2100/94 - artikel 7, stk. 1, i forordning nr. 2100/94 - den ansøgte sorts selvstændighed - teknisk afprøvning - sagen for appelkammeret - pligt til omhyggeligt og upartisk at undersøge alle relevante forhold i den enkelte sag - beføjelse til at omgøre])

(2018/C 013/20)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Aurora Srl. (Finale Emilia, Italien) (først ved advokat L.-B. Buchman, derefter ved advokaterne L.-B. Buchman, R. Crespi og M. Razou)

Sagsøgt: EF-Sortsmyndigheden (CPVO) (først ved F. Mattina, derefter ved F. Mattina og M. Ekvad og endelig ved F. Mattina og M. Ekvad og A. Weitz, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved CPVO og intervenient ved Retten: SESVanderhave NV (Tirlemont, Belgien) (først ved advokaterne K. Neefs og P. de Jong, derefter ved P. de Jong)

Sagens genstand

Sag anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 26. november 2014 af appelkammeret ved CPVO (sag A 010/2013) vedrørende en ugyldighedssag mellem Aurora og SESVanderhave.

Konklusion

| 1) | Afgørelsen truffet den 26. november 2014 af appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (CPVO) (i sag A 010/2013) annulleres. |
| --- | --- |

1)

Afgørelsen truffet den 26. november 2014 af appelkammeret ved EF-Sortsmyndigheden (CPVO) (i sag A 010/2013) annulleres.

| 2) | I øvrigt frifindes CPVO. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes CPVO.

| 3) | CPVO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Aurora Srl. afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

3)

CPVO bærer sine egne omkostninger og betaler de af Aurora Srl. afholdte omkostninger.

| 4) | SESVanderhave NV bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

4)

SESVanderhave NV bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 190 af 8.6.2015.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/12 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/12

---

Rettens dom af 20. november 2017 — Petrov m.fl. mod Parlamentet

(Sag T-452/15) (1)

((Medlem af Europa-Parlamentet - afslag på adgang til Parlamentets bygninger - tredjelandsstatsborger - artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder - forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse - forskelsbehandling på grund af nationalitet - et anbringendes antagelse til realitetsbehandling - forskelsbehandling på grund af politiske anskuelser - ligebehandling - magtfordrejning))

(2018/C 013/21)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Andrei Petrov (Sankt Petersborg, Rusland), Fedor Biryukov (Moskva, Rusland) og Alexander Sotnichenko (Sankt Petersborg) (ved advokat P. Richter)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved N. Görlitz og M. Windisch, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation af Parlamentets afgørelse af 16. juni 2015 om afslag på at give sagsøgerne adgang til dets lokaler.

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentet frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentet frifindes.

| 2) | Andrei Petrov, Fedor Biryukov og Alexander Sotnichenko bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Andrei Petrov, Fedor Biryukov og Alexander Sotnichenko bærer hver deres egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger.

---

(1)  EUT C 363 af 3.11.2015..

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/13 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/13

---

Rettens dom af 20. november 2017 — Voigt mod Parlamentet

(Sag T-618/15) (1)

((Medlem af Europa-Parlamentet - afslag på tilrådighedsstillelse af Parlamentets lokaler - tredjelandsstatsborgere - afslag på adgang til Parlamentets bygninger - artikel 21 i chartret om grundlæggende rettigheder - forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse - forskelsbehandling på grund af nationalitet - et anbringendes antagelse til realitetsbehandling - forskelsbehandling på grund af politiske anskuelser))

(2018/C 013/22)

Processprog: tysk

Parter

Sagsøger: Udo Voigt (Bruxelles, Belgien) (ved advokat P. Richter)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet (ved N. Görlitz, S. Seyr og M. Windisch, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation af dels Parlamentets afgørelse af 9. juni 2015 om afslag på at stille en sal til rådighed for sagsøgeren, således at der kunne afholdes en pressekonference dér den 16. juni 2015, dels Parlamentets afgørelse af 16. juni 2015 om afslag på at give russiske statsborgere adgang til dets lokaler

Konklusion

| 1) | Europa-Parlamentet frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Parlamentet frifindes.

| 2) | Udo Voigt bærer sine egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger, herunder de omkostninger, der var forbundet med sagen for Domstolen. |
| --- | --- |

2)

Udo Voigt bærer sine egne omkostninger og betaler de af Parlamentet afholdte omkostninger, herunder de omkostninger, der var forbundet med sagen for Domstolen.

---

(1)  EUT C 106 af 21.3.2016.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/14

---

Rettens dom af 20. november 2017 — Stada Arzneimittel mod EUIPO — Urgo recherche innovation et developpement (Immunostad)

(Sag T-403/16) (1)

([EU-varemærker - ugyldighedssag - ansøgning om EU-ordmærket Immunostad - det ældre nationale ordmærke ImmunoStim - relativ registreringshindring - lighed mellem varemærkerne - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 53, stk. 1, litra a), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), og artikel 60, stk. 1, litra a), i forordning (EU) 2017/1001] - en ikke uvæsentlig del af den relevante kundekreds - begrundelsespligt - artikel 75 i forordning nr. 207/2009 (nu artikel 94 i forordning 2017/1001)])

(2018/C 013/23)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Stada Arzneimittel AG (Bad Vilbel, Tyskland) (ved advokaterne R. Kaase og J.-C. Plate)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (først ved D. Botis, derefter ved D. Walicka, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Urgo recherche innovation et développement, tidligere Société de développement et de recherche industrielle, derefter Vivatech (Chenôve, Frankrig) (ved advokaterne A. Sion og A. Delafond-Nielsen

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 19. april 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 863/2015-5) vedrørende en ugyldighedssag mellem Vivatech og Stada Arzneimittel.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Stada Arzneimittel AG betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Stada Arzneimittel AG betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 335 af 12.9.2016.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/14 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/14

---

Rettens dom af 20. november 2017 — Cotécnica mod EUIPO — Visán Industrias Zootécnicas (cotecnica OPTIMA)

(Sag T-465/16) (1)

((EU-varemærker - indsigelsessag - ansøgning om EU-figurmærket cotecnica OPTIMA - det ældre EU-figurmærke visán Optima PREMIUM PETFOOD - relativ registreringshindring - risiko for forveksling - artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 8, stk. 1, litra b), i forordning (EU) 2017/1001]))

(2018/C 013/24)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Cotécnica, SCCL (Bellpuig, Spanien) (ved advokaterne J.B. Devaureix, J. Erdozain López og J. Galán López)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved S. Palmero Cabezas og J. Crespo Carrillo, som befuldmægtigede)

Den anden part i sagen for appelkammeret ved EUIPO og intervenient ved Retten: Visán Industrias Zootécnicas, SL (Arganda, Spanien) (ved advokat P. Alesci Naranjo)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 13. juni 2016 af Andet Appelkammer ved EUIPO (sag R 229/2016-2) vedrørende en indsigelsessag mellem Visán Industrias Zootécnicas og Cotécnica.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Cotécnica, SCCL bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger. |
| --- | --- |

2)

Cotécnica, SCCL bærer sine egne omkostninger og betaler de af EUIPO afholdte omkostninger.

| 3) | Visán Industrias Zootécnicas, SL bærer sine egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Visán Industrias Zootécnicas, SL bærer sine egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 371 af 10.10.2016.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/15 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/15

---

Rettens dom af 22. november 2017 — von Blumenthal m.fl. mod EIB

(Sag T-558/16) (1)

((Personalesag - ansatte i EIB - ændring af løn- og lønstigningssystemet - ulovlighedsindsigelse - ligebehandling - ansvar))

(2018/C 013/25)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Henry von Blumenthal (Bergem, Luxembourg), Marc D’Hooge (Luxembourg, Luxembourg), Giulia Gaspari (Luxembourg), Patrick Vanhoudt (Gonderange, Luxembourg) og Dalila Bundy (Cosnes-et-Romain, Frankrig) (ved advokat L. Levi)

Sagsøgt: Den Europæiske Investeringsbank (EIB) (først ved C. Gómez de la Cruz, G. Nuvoli og T. Gilliams, derefter ved T. Gilliams og G. Faedo, som befuldmægtigede, bistået af advokat P.-E. Partsch)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af de afgørelser, der er indeholdt i lønsedlerne for april 2015 og efterfølgende, om på sagsøgerne at anvende EIB’s bestyrelses afgørelse af 16. december 2014 og EIB’s direktions afgørelse af 4. februar 2015, samt af sagsøgernes lønsedler for april 2015 vedrørende belønning for præstationer, dels om, at EIB tilpligtes at betale sagsøgerne, for det første, et beløb svarende til forskellen mellem den løn, der er udbetalt i medfør af de førnævnte afgørelser, og den løn, der skyldes i overensstemmelse med EIB’s forpligtelser, og, for det andet, en erstatning for de økonomiske tab, som følge af tabt købekraft, og de ikke-økonomiske tab, som sagsøgerne angiveligt har lidt.

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Investeringsbank (EIB) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Investeringsbank (EIB) frifindes.

| 2) | Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt) og Dalila Bundy betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Henry von Blumenthal, Marc D’Hooge, Giulia Gaspari, Patrick Vanhoudt) og Dalila Bundy betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 414 af 14.12.2015 (sag oprindeligt registreret ved Retten for EU-Personalesager under sagsnummer F-99/15 og overført til Den Europæiske Unions Ret den 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/16

---

Rettens dom af 23. november 2017 — PF mod Kommissionen

(Sag T-617/16) (1)

((Personalesag - tjenestemænd - forfremmelse - forfremmelsesåret 2015 - vedtægtens artikel 43 og artikel 45, stk. 1 - begrundelsespligt - sammenligning af fortjenester - brugen af sprog i forbindelse med de arbejdsopgaver, der udføres af administratorer i sprogstillinger og af administratorer, der har andre stillinger end sprogstillinger - ingen brug begrundet - åbenbart urigtigt skøn))

(2018/C 013/26)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: PF (ved advokaterne S. Orlandi og T. Martin)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved G. Berscheid og C. Berardis-Kayser, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse om ikke at forfremme sagsøgeren til lønklasse AD 8 i forfremmelsesåret 2015.

Konklusion

| 1) | Europa-Kommissionen frifindes. |
| --- | --- |

1)

Europa-Kommissionen frifindes.

| 2) | PF betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

PF betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 371 af 10.10.2016 (sag oprindeligt registreret ved EU-Personaleretten under sagsnr. F-47/16 og overført til Den Europæiske Unions Ret den 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/16 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/16

---

Rettens dom af 22. november 2017 — HD mod Parlamentet

(Sag T-652/16 P) (1)

((Appel - tjenestemænd - løn - familietillæg - uddannelsestillæg - forbud mod kumulering af tillæg af samme art - krav om tilbagesøgning af fejlagtigt udbetalte beløb - beskyttelse af personoplysninger - begrundelsespligt))

(2018/C 013/27)

Processprog: fransk

Parter

Appellant: HD (ved advokat C. Bernard Glanz)

Den anden part i appelsagen: Europa-Parlamentet (ved M. Ecker og L. Deneys, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Appel af dom afsagt af Personaleretten (Første Afdeling) den 21. juli 2016, HD mod Parlamentet (F-136/15, EU:F:2016:169), med påstand om ophævelse af denne dom.

Konklusion

| 1) | Appellen forkastes. |
| --- | --- |

1)

Appellen forkastes.

| 2) | HD betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

HD betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 419 af 14.11.2016.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/17

---

Rettens dom af 22. november 2017 — Toontrack Music mod EUIPO (EZMIX)

(Sag T-771/16) (1)

((EU-varemærker - ansøgning om EU-ordmærket EZMIX - absolut registreringshindring - beskrivende karakter - artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EF) nr. 207/2009 [nu artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning (EU) 2017/1001] - ligebehandlingsprincippet og princippet om god forvaltningsskik))

(2018/C 013/28)

Processprog: svensk

Parter

Sagsøger: Toontrack Music AB (Umeå, Sverige) (ved advokat L.-E. Ström)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) (ved A. Söder og D. Hanf, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Søgsmål anlagt til prøvelse af afgørelse truffet den 27. juli 2016 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 2436/2015) vedrørende en ansøgning om registrering af ordtegnet EZMIX som EU-varemærke

Konklusion

| 1) | Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes. |
| --- | --- |

1)

Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO) frifindes.

| 2) | Toontrack Music AB betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

2)

Toontrack Music AB betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 14 af 16.1.2017.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/17 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/17

---

Rettens kendelse af 9. november 2017 — Bowles mod ECB

(Sag T-564/16) (1)

((Personalesag - ansatte i ECB - løn - lønstigning - medlem af personaleudvalget - valgbarhed - annullationssøgsmål - ufornødent at træffe afgørelse - erstatningssøgsmål - søgsmål, der er åbenbart ugrundet))

(2018/C 013/29)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Carlos Bowles (Frankfurt am Main, Tyskland) (først ved advokaterne L. Levi og A. Tymen, derefter ved advokat L. Levi)

Sagsøgt: Den Europæiske Centralbank (ECB) (ved F. Malfrère og E. Carlini, som befuldmægtigede, bistået af advokat B. Wägenbaur)

Sagens genstand

Søgsmål støttet på artikel 270 TEUF med påstand dels om annullation af afgørelsen af 24. februar 2015, meddelt de ansatte den 13. mart 2015, hvorved ECB afslog at tildele sagsøgeren en supplerende lønstigning for 2015, samt om annullation af afgørelsen om afslag på den særlige klage af 9. juli 2015, dels om erstatning for det tab, sagsøgeren angiveligt har lidt.

Konklusion

| 1) | Det er ufornødent at træffe afgørelsen om annullationspåstandene. |
| --- | --- |

1)

Det er ufornødent at træffe afgørelsen om annullationspåstandene.

| 2) | I øvrigt frifindes sagsøgte. |
| --- | --- |

2)

I øvrigt frifindes sagsøgte.

| 3) | Hver part bærer deres egne omkostninger. |
| --- | --- |

3)

Hver part bærer deres egne omkostninger.

---

(1)  EUT C 16 af 18.1.2016 (sag oprindeligt registreret ved Retten for EU-Personalesager under sagsnr. F-130/15 og overført til Den Europæiske Unions Ret den 1.9.2016).

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/18 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/18

---

Rettens kendelse af 15. november 2017 — Pilla mod Kommissionen og EACEA

(Sag T-784/16) (1)

((Annullations- og erstatningssøgsmål - foreløbige forholdsregler - en ansøgning om retshjælp, som indgives efter et sagsanlæg - programmet »Et Kreativt Europa (2014-2020)« - indkaldelse af forslag vedrørende støtte til en forberedende foranstaltning - afgørelse om afvisning af en ansøgning på grund af manglende opfyldelse af et udvælgelseskriterium - tilskud, der alene er åbne for juridiske personer - tilsidesættelse af formkrav - EACEA kan ikke gøres ansvarlig for retsakterne - åbenbart, at søgsmålet delvis ikke kan antages til realitetsbehandling, delvis er retligt ugrundet))

(2018/C 013/30)

Processprog: italiensk

Parter

Sagsøger: Rinaldo Pilla (Venafro, Italien) (ved advokat A. Silvestri)

Sagsøgte: Europa-Kommissionen (ved A. Aresu og C. Gheorghiu, som befuldmægtigede) og Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA) (ved H. Monet og V. Sansonetti, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

For det første en påstand støttet på artikel 263 TEUF om annullation af Kommissionens afgørelse af 2. september 2016 om afvisning af den ansøgning, som sagsøgeren har indsendt i forbindelse med indkaldelsen af forslag »EAC/S05/2016 — Support for a preparatory action to create an EU Festival Award and an EU Festival Label in the field of Culture: EFFE (Europe for Festivals — Festivals for Europe)« af 26. april 2016, for det andet en påstand om, at Retten principalt konstaterer og erklærer, at sagsøgerens ansøgning kan antages til behandling, eller subsidiært annullerer »selve udvælgelsesproceduren«, for det tredje en begæring om udsættelse af udvælgelsesproceduren, og for det fjerde en påstand støttet på artikel 268 TEUF om erstatning for den skade, som sagsøgeren angiveligt har lidt som følge af afvisningen af hans ansøgning.

Konklusion

| 1) | Sagen afvises, for så vidt som den er anlagt mod Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA). |
| --- | --- |

1)

Sagen afvises, for så vidt som den er anlagt mod Forvaltningsorganet for Undervisning, Audiovisuelle Medier og Kultur (EACEA).

| 2) | Sagen forkastes, idet den delvis afvises og delvis er retligt ugrundet, for så vidt som den er anlagt mod Europa-Kommissionen. |
| --- | --- |

2)

Sagen forkastes, idet den delvis afvises og delvis er retligt ugrundet, for så vidt som den er anlagt mod Europa-Kommissionen.

| 3) | Ansøgningen om retshjælp afslås. |
| --- | --- |

3)

Ansøgningen om retshjælp afslås.

| 4) | Rinaldo Pilla betaler sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

4)

Rinaldo Pilla betaler sagsomkostningerne.

---

(1)  EUT C 6 af 9.1.2017.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/19

---

Kendelse afsagt af Rettens præsident den 13. november 2017 — Rumænien mod Kommissionen

(Sag T-391/17 R)

((Særlige rettergangsformer - regler for institutionerne - det europæiske borgerinitiativ - beskyttelse af nationale og sproglige minoriteter og fremme af den kulturelle og sproglige mangfoldighed i Unionen - princippet om kompetencetildeling - begæring om udsættelse af gennemførelse - ingen uopsættelighed))

(2018/C 013/31)

Processprog: rumænsk

Parter

Sagsøger: Rumænien (ved R.-H. Radu, C.-M. Florescu, E. Gane og L. Liţu, som befuldmægtigede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen (ved H. Krämer og L. Radu Bouyon, som befuldmægtigede)

Sagens genstand

Begæring indgivet på grundlag af artikel 278 TEUF og 279 TEUF om udsættelse af gennemførelsen af Kommissionens afgørelse (EU) 2017/652 af 29. marts 2017 om forslaget til borgerinitiativ »Minority SafePack — One million signatures for diversity in Europe« (EUT 2017, L 92, s. 100).

Konklusion

| 1) | Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge. |
| --- | --- |

1)

Begæringen om foreløbige forholdsregler tages ikke til følge.

| 2) | Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes. |
| --- | --- |

2)

Afgørelsen om sagsomkostningerne udsættes.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/19 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/19

---

Sag anlagt den 8. september 2017 — Activa Minoristas del Popular mod EIB og SRB

(Sag T-618/17)

(2018/C 013/32)

Processprog: spansk

Parter

Sagsøger: Activa Minoristas del Popular. Asociación para la tutela de los inversores minoristas afectados por la resolución, supervisión y gestión del Banco Popular (Madrid, Spanien) (ved advokat C. Arredondo Diaz)

Sagsøgte: Den Europæiske Centralbank (EIB) og Den Fælles Afviklingsinstans (SRB)

Sagsøgerens påstande

| — | Annullationssøgsmålet antages til realitetsbehandling. |
| --- | --- |

—

Annullationssøgsmålet antages til realitetsbehandling.

| — | Det fastslås, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de akter, som ligger til grund for de anfægtede afgørelser. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at sagsøgeren har ret til aktindsigt i de akter, som ligger til grund for de anfægtede afgørelser.

| — | Den Fælles Afviklingsinstans’ afgørelse annulleres, og det fastslås, at den har været uden virkning siden sin vedtagelse, og subsidiært — hvis det er umuligt at annullere afgørelsen — fastslås det, at sagsøgeren har ret til erstatning for den skade, som afgørelsen har medført. |
| --- | --- |

—

Den Fælles Afviklingsinstans’ afgørelse annulleres, og det fastslås, at den har været uden virkning siden sin vedtagelse, og subsidiært — hvis det er umuligt at annullere afgørelsen — fastslås det, at sagsøgeren har ret til erstatning for den skade, som afgørelsen har medført.

| — | De sagsøgte parter tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger og de omkostninger, der skal bæres frem til Rettens endelige afgørelse. |
| --- | --- |

—

De sagsøgte parter tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger og de omkostninger, der skal bæres frem til Rettens endelige afgørelse.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Søgsmålsgrundene og de væsentligste argumenter er de samme som dem, der er gjort gældende i sag T-478/17, Mutualidad de la Abogacía og Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores og Químicos mod Den Fælles Afviklingsinstans, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán og Bueno og SFL mod Den Fælles Afviklingsinstans, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde mod Kommissionen og Den Fælles Afviklingsinstans, T-483/17, García Suárez m.fl. mod Kommissionen og Den Fælles Afviklingsinstans, T-484/17, Fidesban m.fl. mod Den Fælles Afviklingsinstans, T-497/17, Sánchez del Valle og Calatrava Real State 2015 mod Kommissionen og Den Fælles Afviklingsinstans og T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda mod Kommissionen og Den Fælles Afviklingsinstans.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/20 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/20

---

Sag anlagt den 13. oktober 2017 — Spinoit mod Kommissionen m.fl.

(Sag T-711/17)

(2018/C 013/33)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Bernard Spinoit (Charleroi, Belgien) (ved advokat H. Hansen)

Sagsøgte: Europa-Kommissionen og Tjenesten for EU’s Optræden Udadtil

Sagsøgerens påstande

| — | Sagen antages til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold. |
| --- | --- |

—

Sagen antages til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold.

Følgelig:

| — | Annullation af den udaterede og elektronisk underskrevne afgørelse af 3. august 2017 med titlen »Demande de remplacement de l’expert principal no 3 du contrat ENPI/2016/381-920 SOFRECO »Recrutement de l’assistance technique pour le programme d’appui à la mise en œuvre de l’accord d’association (P3A III)««. |
| --- | --- |

—

Annullation af den udaterede og elektronisk underskrevne afgørelse af 3. august 2017 med titlen »Demande de remplacement de l’expert principal no 3 du contrat ENPI/2016/381-920 SOFRECO »Recrutement de l’assistance technique pour le programme d’appui à la mise en œuvre de l’accord d’association (P3A III)««.

| — | Det fastslås, at sagsøgeren tilkendes fuld erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, der er forvoldt ved den grove tilsidesættelse af retten til god forvaltning, der består i vedtagelsen af den udaterede og elektronisk underskrevne afgørelse af 3. august 2017 med titlen »Demande de remplacement de l’expert principal no 3 du contrat ENPI/2016/381-920 SOFRECO »Recrutement de l’assistance technique pour le programme d’appui à la mise en œuvre de l’accord d’association (P3A III)««. |
| --- | --- |

—

Det fastslås, at sagsøgeren tilkendes fuld erstatning for det økonomiske og ikke-økonomiske tab, der er forvoldt ved den grove tilsidesættelse af retten til god forvaltning, der består i vedtagelsen af den udaterede og elektronisk underskrevne afgørelse af 3. august 2017 med titlen »Demande de remplacement de l’expert principal no 3 du contrat ENPI/2016/381-920 SOFRECO »Recrutement de l’assistance technique pour le programme d’appui à la mise en œuvre de l’accord d’association (P3A III)««.

| — | De sagsøgte tilpligtes solidarisk, eller in solidum, eller hver især for hele beløbet, at betale sagsøgeren et beløb på 209 950,00 EUR for det økonomiske tab og et beløb på 15 000,00 EUR for det ikke-økonomiske tab. |
| --- | --- |

—

De sagsøgte tilpligtes solidarisk, eller in solidum, eller hver især for hele beløbet, at betale sagsøgeren et beløb på 209 950,00 EUR for det økonomiske tab og et beløb på 15 000,00 EUR for det ikke-økonomiske tab.

Under alle omstændigheder:

| — | De sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

De sagsøgte tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

| — | Sagsøgeren forbeholder sig alle øvrige rettigheder, anbringender og retsskridt. |
| --- | --- |

—

Sagsøgeren forbeholder sig alle øvrige rettigheder, anbringender og retsskridt.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført et enkelt anbringende om tilsidesættelse af væsentlige formkrav, dels for så vidt som sagsøgeren ikke blev hørt inden vedtagelsen af den anfægtede afgørelse og ikke fik aktindsigt i de sagsakter, som vedrørte ham, dels for så vidt som den nævnte afgørelses begrundelse ikke gør det muligt for sagsøgeren at forstå, hvad der foreholdes ham.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/21

---

Sag anlagt den 13. oktober 2017 — Chioreanu mod ERCEA

(Sag T-717/17)

(2018/C 013/34)

Processprog: rumænsk

Parter

Sagsøger: Nicolae Chioreanu (Oradea, Rumænien) (ved advokat D.-C. Rusu)

Sagsøgt: Forvaltningsorganet for Det Europæiske Forskningsråd (ERCEA)

Sagsøgerens påstande

| — | Afgørelserne om afslag på fornyet gennemgang af forslag nr. 741797-NIP, ERC-2016-ADG annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelserne om afslag på fornyet gennemgang af forslag nr. 741797-NIP, ERC-2016-ADG annulleres.

| — | Forvaltningsorganet for Det Europæiske Forskningsråd tilpligtes at foretage en fornyet gennemgang af forskningsforslaget. |
| --- | --- |

—

Forvaltningsorganet for Det Europæiske Forskningsråd tilpligtes at foretage en fornyet gennemgang af forskningsforslaget.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført et anbringende vedrørende tilsidesættelse af Kommissionens afgørelse C(2015) 4975 om Det Europæiske Forskningsråds regler for indsendelse af forskningsforslag og de tilhørende evaluerings-, udvælgelses- og tildelingsprocedurer i særprogrammet til gennemførelse af Horisont 2020.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/21 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/21

---

Sag anlagt den 17. oktober 2017 — The Vianel Group mod EUIPO — Viania Dessous (VIANEL)

(Sag T-724/17)

(2018/C 013/35)

Stævningen er affattet på engelsk

Parter

Sagsøger: The Vianel Group LLC (Dover, Delaware, De Forenede Stater) (ved advokat V. Perrichon)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Viania Dessous GmbH (Mössingen, Tyskland)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Ansøger af det omtvistede varemærke: The Vianel Group LLC

Det omtvistede varemærke: International registrering, hvor Den Europæiske Union er designeret, af ordmærket »VIANEL« — registreringsansøgning nr. 1 181 484

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 14. juli 2017 af Femte Appelkammer ved EUIPO (sag R 285/2017-5)

Påstande

| — | Sagsøgerens ansøgning imødekommes. |
| --- | --- |

—

Sagsøgerens ansøgning imødekommes.

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | Indsigeren tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger forbundet med sagens behandling for Retten og for kontoret. |
| --- | --- |

—

Indsigeren tilpligtes at betale sagsøgerens omkostninger forbundet med sagens behandling for Retten og for kontoret.

Anbringende

| — | Appelkammeret tilsidesatte de anvendelige bestemmelser i EU-varemærkeforordningen, da det foretog bedømmelse af relevansen af det af indsigeren fremlagte bevismateriale, af ligheden mellem de omhandlede varer og tjenesteydelser og af risikoen for forveksling. |
| --- | --- |

—

Appelkammeret tilsidesatte de anvendelige bestemmelser i EU-varemærkeforordningen, da det foretog bedømmelse af relevansen af det af indsigeren fremlagte bevismateriale, af ligheden mellem de omhandlede varer og tjenesteydelser og af risikoen for forveksling.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/22 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/22

---

Sag anlagt den 24. oktober 2017 — Clestra Hauserman mod Parlamentet

(Sag T-725/17)

(2018/C 013/36)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Clestra Hauserman (Illkirch Graffenstaden, Frankrig) (ved advokat J. Gehin)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Europa-Parlamentets afgørelse, der var indeholdt i dets skrivelse af 24. august 2017, hvor sagsøgeren fik meddelelse om afvisningen af det tilbud, som sagsøgeren havde indgivet for delkontrakt nr. 55 inden for rammerne af udbudsprocedure INLO-D-UPIL-T-16-AO8 vedrørende projektet om udvidelse af [Konrad Adenauer-] bygningen i Luxembourg (»afvisningsafgørelsen«), og afgørelsen om tildeling af denne delkontrakt til en anden tilbudsgiver (»tildelingsafgørelsen«) annulleres. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentets afgørelse, der var indeholdt i dets skrivelse af 24. august 2017, hvor sagsøgeren fik meddelelse om afvisningen af det tilbud, som sagsøgeren havde indgivet for delkontrakt nr. 55 inden for rammerne af udbudsprocedure INLO-D-UPIL-T-16-AO8 vedrørende projektet om udvidelse af [Konrad Adenauer-] bygningen i Luxembourg (»afvisningsafgørelsen«), og afgørelsen om tildeling af denne delkontrakt til en anden tilbudsgiver (»tildelingsafgørelsen«) annulleres.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsøgeren erstatning uden for kontrakt på 1 000 893 EUR og under alle omstændigheder et beløb på 50 000 EUR for omkostninger til udarbejdelsen af det tilbud, der blev fremsat inden for rammerne af udbudsprocedure nr. 2014/S 123-218302; |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsøgeren erstatning uden for kontrakt på 1 000 893 EUR og under alle omstændigheder et beløb på 50 000 EUR for omkostninger til udarbejdelsen af det tilbud, der blev fremsat inden for rammerne af udbudsprocedure nr. 2014/S 123-218302;

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres gældende, at afgørelsen om udelukkelse af selskabet Clestra Hauserman er ulovlig, for så vidt som den er støttet på en anden offentlig udbudsprocedure, der blev indledt ulovligt i henhold til udbudsbekendtgørelse nr. 2016/S 215-391081 af 8. november 2016 som led i den første udbudsprocedure, som havde ført til tildelingen af kontrakten til sagsøgeren. |
| --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres gældende, at afgørelsen om udelukkelse af selskabet Clestra Hauserman er ulovlig, for så vidt som den er støttet på en anden offentlig udbudsprocedure, der blev indledt ulovligt i henhold til udbudsbekendtgørelse nr. 2016/S 215-391081 af 8. november 2016 som led i den første udbudsprocedure, som havde ført til tildelingen af kontrakten til sagsøgeren.

| 2. | Med det andet anbringende gøres gældende, at der ikke foreligger en begrundelse for, at tilbuddet fra tilslagsmodtageren kunne antages i henhold til udbudsbetingelserne vedrørende tilslagsmodtagerens tekniske og økonomiske formåen (udbudsbetingelsernes artikel 12 og 13) og dokumenterne i henhold til opfordringen til at afgive tilbud. |
| --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres gældende, at der ikke foreligger en begrundelse for, at tilbuddet fra tilslagsmodtageren kunne antages i henhold til udbudsbetingelserne vedrørende tilslagsmodtagerens tekniske og økonomiske formåen (udbudsbetingelsernes artikel 12 og 13) og dokumenterne i henhold til opfordringen til at afgive tilbud.

| 3. | Med det tredje anbringende gøres gældende, at tilbuddet fra tilslagsmodtageren ikke skulle have været antaget, for så vidt som det skulle have været erklæret ulovligt som følge af, at det var unormalt lavt, og at udvælgelsen af dette tilbud derfor udgør et åbenbart urigtigt skøn. |
| --- | --- |

3.

Med det tredje anbringende gøres gældende, at tilbuddet fra tilslagsmodtageren ikke skulle have været antaget, for så vidt som det skulle have været erklæret ulovligt som følge af, at det var unormalt lavt, og at udvælgelsen af dette tilbud derfor udgør et åbenbart urigtigt skøn.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres gældende, at der foreligger tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet for så vidt angår den anden offentlige udbudsprocedure. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres gældende, at der foreligger tilsidesættelse af ligebehandlingsprincippet og gennemsigtighedsprincippet for så vidt angår den anden offentlige udbudsprocedure.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/23 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/23

---

Sag anlagt den 24. oktober 2017 — Commune de Fessenheim m.fl. mod Kommissionen

(Sag T-726/17)

(2018/C 013/37)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Commune de Fessenheim (Fessenheim, Frankrig), Communauté de communes Pays Rhin-Brisach (Volgelsheim, Frankrig), Conseil départemental du Haut-Rhin (Colmar, Frankrig) og Conseil régional Grand Est Alsace Champagne-Ardenne Lorraine (Strasbourg, Frankrig) (ved advokat G. de Rubercy)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgernes påstande

| — | Afgørelse af 10. august 2017 (GESTDEM 2017/2593), hvormed udleveringen af Europa-Kommissionens skrivelse af 22. marts 2017 til de franske myndigheder om protokollen vedrørende erstatning til EDF-koncernen for så vidt angår ophævelsen af tilladelsen til at drive atomkraftværket Fessenheim blev afslået, annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse af 10. august 2017 (GESTDEM 2017/2593), hvormed udleveringen af Europa-Kommissionens skrivelse af 22. marts 2017 til de franske myndigheder om protokollen vedrørende erstatning til EDF-koncernen for så vidt angår ophævelsen af tilladelsen til at drive atomkraftværket Fessenheim blev afslået, annulleres.

| — | Kommissionen tilpligtes at udlevere den nævnte skrivelse af 22. marts 2017 til sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at udlevere den nævnte skrivelse af 22. marts 2017 til sagsøgerne.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført tre anbringender.

| 1. | Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, sidste afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43). |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om tilsidesættelse af artikel 4, stk. 2, sidste afsnit, i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).

| 2. | Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder vedrørende retten til aktindsigt. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om tilsidesættelse af artikel 42 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder vedrørende retten til aktindsigt.

| 3. | Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder vedrørende adgang til effektive retsmidler. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om tilsidesættelse af artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder vedrørende adgang til effektive retsmidler.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/24 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/24

---

Sag anlagt den 27. oktober 2017 — Evropaïki Dynamiki mod Kommissionen

(Sag T-730/17)

(2018/C 013/38)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Grækenland) (ved advokaterne M. Sfyri og C.-N. Dede)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Annullation af afgørelse truffet den 22. august 2017 (C(2017) 5879 final) af generalsekretæren for Europa-Kommissionen, hvorved der gives afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring om aktindsigt i Europa-Kommissionens dokumenter vedrørende en udtømmende liste over alle de specifikke kontrakter, der er underskrevet af Kommissionen og en bestemt leverandør i de sidste seks år, og i en kopi af alle de indkaldelser af tilbud, som vedrører disse specifikke kontrakter. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelse truffet den 22. august 2017 (C(2017) 5879 final) af generalsekretæren for Europa-Kommissionen, hvorved der gives afslag på sagsøgerens genfremsatte begæring om aktindsigt i Europa-Kommissionens dokumenter vedrørende en udtømmende liste over alle de specifikke kontrakter, der er underskrevet af Kommissionen og en bestemt leverandør i de sidste seks år, og i en kopi af alle de indkaldelser af tilbud, som vedrører disse specifikke kontrakter.

| — | Kommissionen tilpligtes at fremlægge disse oplysninger på en klar og fyldestgørende måde med henblik på, at offentligheden og sagsøgeren kan beregne det antal af personer/dage, som den bestemte leverandør pr. år fakturerede Kommissionen. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at fremlægge disse oplysninger på en klar og fyldestgørende måde med henblik på, at offentligheden og sagsøgeren kan beregne det antal af personer/dage, som den bestemte leverandør pr. år fakturerede Kommissionen.

| — | Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger og andre omkostninger, der er afholdt i forbindelse med den foreliggende sag, også selv om sagsøgeren ikke får medhold. |
| --- | --- |

—

Kommissionen tilpligtes at betale sagsøgerens sagsomkostninger og andre omkostninger, der er afholdt i forbindelse med den foreliggende sag, også selv om sagsøgeren ikke får medhold.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren anført to anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at sagsøgte har undladt at foretage en individuel vurdering af de ønskede dokumenter, hvilket er i strid med artikel 4, stk. 6, og artikel 6, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001 (1). |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at sagsøgte har undladt at foretage en individuel vurdering af de ønskede dokumenter, hvilket er i strid med artikel 4, stk. 6, og artikel 6, stk. 3, i forordning nr. 1049/2001 (1).

| 2. | Andet anbringende om, at ingen af de i forordning nr. 1049/2001 omhandlede undtagelser til aktindsigt finder anvendelse i den foreliggende sag, og at Kommissionen har undladt at godtgøre, hvorfor det vil være en uforholdsmæssig stor byrde at foretage en fuldstændig gennemgang af de ønskede dokumenter og give fuld aktindsigt heri. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at ingen af de i forordning nr. 1049/2001 omhandlede undtagelser til aktindsigt finder anvendelse i den foreliggende sag, og at Kommissionen har undladt at godtgøre, hvorfor det vil være en uforholdsmæssig stor byrde at foretage en fuldstændig gennemgang af de ønskede dokumenter og give fuld aktindsigt heri.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1049/2001 af 30.5.2001 om aktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (EFT 2001, L 145, s. 43).

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/25 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/25

---

Sag anlagt den 27. oktober 2017 — Dreute mod Parlamentet

(Sag T-732/17)

(2018/C 013/39)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøger: Olivier Dreute (Bruxelles, Belgien) (ved advokaterne L. Levi og A. Blot)

Sagsøgt: Europa-Parlamentet

Sagsøgerens påstande

| — | Sagen fremmes til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold. |
| --- | --- |

—

Sagen fremmes til realitetsbehandling og sagsøgeren gives medhold.

Følgelig:

| — | Annullation af afgørelsen truffet af Europa-Parlamentets generalsekretær om overførsel af sagsøgeren fra formanden for Europa-Parlamentets kabinet til generalsekretariatet for Parliamentary Research Services — Direktoratet Library i Europa-Parlamentet med virkning fra den 17. januar 2017. |
| --- | --- |

—

Annullation af afgørelsen truffet af Europa-Parlamentets generalsekretær om overførsel af sagsøgeren fra formanden for Europa-Parlamentets kabinet til generalsekretariatet for Parliamentary Research Services — Direktoratet Library i Europa-Parlamentet med virkning fra den 17. januar 2017.

| — | Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 20. juli 2017 om afslag på sagsøgerens klage af 28. april 2017. |
| --- | --- |

—

Annullation af ansættelsesmyndighedens afgørelse af 20. juli 2017 om afslag på sagsøgerens klage af 28. april 2017.

| — | Om fornødent annullation af generalsekretærens afgørelse af 12. juli 2017 om sagsøgerens midlertidige tjeneste i anden stilling i tjenestens interesse i Kommissionen, fra den 24. maj 2017 til den 31. december 2017, for så vidt som denne afgørelse er en konsekvens af afgørelserne af den 30. januar 2017 og af den 20. juli 2017. |
| --- | --- |

—

Om fornødent annullation af generalsekretærens afgørelse af 12. juli 2017 om sagsøgerens midlertidige tjeneste i anden stilling i tjenestens interesse i Kommissionen, fra den 24. maj 2017 til den 31. december 2017, for så vidt som denne afgørelse er en konsekvens af afgørelserne af den 30. januar 2017 og af den 20. juli 2017.

| — | Sagsøgte tilpligtes at betale en erstatning på 20 000 EUR for det lidte ikke-økonomiske tab. |
| --- | --- |

—

Sagsøgte tilpligtes at betale en erstatning på 20 000 EUR for det lidte ikke-økonomiske tab.

| — | Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Parlamentet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremført fem anbringender.

| 1. | Første anbringende vedrørende den omstændighed, at den anfægtede afgørelses ophavsmand manglende kompetence, for så vidt som den myndighed, der havde kompetence til at fastsætte hans nye tjenestested efter sagsøgerens opfattelse var Europa-Parlamentets fungerende formand og ikke Parlamentets generalsekretær. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende vedrørende den omstændighed, at den anfægtede afgørelses ophavsmand manglende kompetence, for så vidt som den myndighed, der havde kompetence til at fastsætte hans nye tjenestested efter sagsøgerens opfattelse var Europa-Parlamentets fungerende formand og ikke Parlamentets generalsekretær.

| 2. | Andet anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende tilsidesættelse af retten til at blive hørt samt af afgørelsen af 24. september 2015, PERS-DGD(2015)44042, om omplacering af stillinger i et generaldirektorat eller mellem generaldirektorater. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende tilsidesættelse af retten til at blive hørt samt af afgørelsen af 24. september 2015, PERS-DGD(2015)44042, om omplacering af stillinger i et generaldirektorat eller mellem generaldirektorater.

| 3. | Tredje anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende tilsidesættelse af retssikkerhedsprincippet.

| 4. | Fjerde anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende magtfordrejning. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende magtfordrejning.

| 5. | Femte anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og af omsorgspligten. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende, som gøres gældende subsidiært, vedrørende tilsidesættelse af princippet om god forvaltning og af omsorgspligten.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/26 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/26

---

Sag anlagt den 2. november 2017 — GMPO mod Kommissionen

(Sag T-733/17)

(2018/C 013/40)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: GMP-Orphan (Paris, Frankrig) (ved M. Demetriou, QC, barrister E. Mackenzie, samt solicitors L. Tsang og J. Mulryne)

Sagsøgt: Europa-Kommissionen

Sagsøgerens påstande

| — | Artikel 5 i Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 5. september 2017 om tilladelse til markedsføring i henhold til forordning (EF) nr. 726/2004 (1) af »Cuprior trientin«, et lægemiddel til human brug, annulleres. |
| --- | --- |

—

Artikel 5 i Kommissionens gennemførelsesafgørelse af 5. september 2017 om tilladelse til markedsføring i henhold til forordning (EF) nr. 726/2004 (1) af »Cuprior trientin«, et lægemiddel til human brug, annulleres.

| — | Det pålægges Europa-Kommissionen at sørge for, at Cuprior bliver klassificeret som et lægemiddel til sjælden sygdom, og at fællesskabsregisteret for lægemidler til sjældne sygdomme ajourføres i overensstemmelse hermed. |
| --- | --- |

—

Det pålægges Europa-Kommissionen at sørge for, at Cuprior bliver klassificeret som et lægemiddel til sjælden sygdom, og at fællesskabsregisteret for lægemidler til sjældne sygdomme ajourføres i overensstemmelse hermed.

| — | Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Europa-Kommissionen tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgeren fremsat fire anbringender.

| 1. | Med det første anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelses artikel 5 var baseret på en fejlagtig fortolkning af begrebet »væsentlig gavn« i artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 141/2000 (»forordningen om lægemidler til sjældne sygdomme«).






  — | Udvalget for Lægemidler til Sjældne Sygdomme (COMP)/Kommissionen begik en fejl, idet det ikke — i overensstemmelse med de overordnede mål for den harmoniserede lægemiddellovgivning, og mere specifikt i overensstemmelse med ordlyden af forordningen om lægemidler til sjældne sygdomme — anerkendte, at den øgede adgang til Cuprior i hele EU var til væsentlig gavn i henhold til lovgivningens formål. |
| --- | --- | --- |

1.

Med det første anbringende gøres gældende, at den anfægtede afgørelses artikel 5 var baseret på en fejlagtig fortolkning af begrebet »væsentlig gavn« i artikel 3, stk. 1, litra b), i forordning (EF) nr. 141/2000 (»forordningen om lægemidler til sjældne sygdomme«).

—

Udvalget for Lægemidler til Sjældne Sygdomme (COMP)/Kommissionen begik en fejl, idet det ikke — i overensstemmelse med de overordnede mål for den harmoniserede lægemiddellovgivning, og mere specifikt i overensstemmelse med ordlyden af forordningen om lægemidler til sjældne sygdomme — anerkendte, at den øgede adgang til Cuprior i hele EU var til væsentlig gavn i henhold til lovgivningens formål.

| 2. | Med det andet anbringende gøres gældende, at COMP/Kommissionen har gjort sig skyldig i en urigtig retsanvendelse og/eller anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at anvende artikel 3, stk. 1, litra b), i forordningen om lægemidler til sjældne sygdomme.






  — | COMP/Kommissionen så bort fra, at problemer med adgangen til trientin i EU automatisk vil føre til, at patienter har uopfyldte behov eller lider skade (selv om det rent faktisk ikke er nødvendigt for sagsøgeren at bevise patientskade i henhold til den gældende vejledning). |
| --- | --- | --- |

2.

Med det andet anbringende gøres gældende, at COMP/Kommissionen har gjort sig skyldig i en urigtig retsanvendelse og/eller anlagde et åbenbart urigtigt skøn ved at anvende artikel 3, stk. 1, litra b), i forordningen om lægemidler til sjældne sygdomme.

—

COMP/Kommissionen så bort fra, at problemer med adgangen til trientin i EU automatisk vil føre til, at patienter har uopfyldte behov eller lider skade (selv om det rent faktisk ikke er nødvendigt for sagsøgeren at bevise patientskade i henhold til den gældende vejledning).

| 3. | Det tredje anbringende vedrører en retlig fejl og/eller en tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og/eller princippet om god forvaltningsskik ved at anvende den nyere vejledning i forbindelse med udpegningen og evalueringen af Cuprior.






  — | Sagsøgeren har hævdet, at COMP/Kommissionen handlede urimeligt og/eller tilsidesatte sagsøgerens berettigede forventninger ved at anvende vejledningen fra 2016 i stedet for vejledningen fra 2003. |
| --- | --- | --- |

3.

Det tredje anbringende vedrører en retlig fejl og/eller en tilsidesættelse af princippet om beskyttelse af den berettigede forventning og/eller princippet om god forvaltningsskik ved at anvende den nyere vejledning i forbindelse med udpegningen og evalueringen af Cuprior.

—

Sagsøgeren har hævdet, at COMP/Kommissionen handlede urimeligt og/eller tilsidesatte sagsøgerens berettigede forventninger ved at anvende vejledningen fra 2016 i stedet for vejledningen fra 2003.

| 4. | Med det fjerde anbringende gøres gældende, at COMP/Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, idet den vurderede og forkastede de beviser, der blev fremført af sagsøgeren med hensyn til den manglende adgang til trientin. |
| --- | --- |

4.

Med det fjerde anbringende gøres gældende, at COMP/Kommissionen anlagde et åbenbart urigtigt skøn, idet den vurderede og forkastede de beviser, der blev fremført af sagsøgeren med hensyn til den manglende adgang til trientin.

---

(1)  Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 726/2004 af 31.3.2004 om fastlæggelse af fællesskabsprocedurer for godkendelse og overvågning af human- og veterinærmedicinske lægemidler og om oprettelse af et europæisk lægemiddelagentur (EUT 2004, L 136, s. 1).

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/27

---

Sag anlagt den 30. oktober 2017 — Lincoln Global mod EUIPO (FLEXCUT)

(Sag T-736/17)

(2018/C 013/41)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøger: Lincoln Global, Inc. (Santa Fe Springs, Californien, De Forenede Stater) (ved advokat K. Piepenbrink)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »FLEXCUT« — registreringsansøgning nr. 15 111 198

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 30. august 2017 af Fjerde Appelkammer ved EUIPO (sag R 2225/2016-4)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres.

| — | EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringende

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b) og c), i forordning nr. 207/2009.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/27 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/27

---

Sag anlagt den 30. oktober 2017 — Trasys International og Axianseu Digital Solutions mod EASA

(Sag T-741/17)

(2018/C 013/42)

Processprog: fransk

Parter

Sagsøgere: Trasys International GEIE (Bruxelles, Belgien) og Axianseu Digital Solutions SA (Lissabon, Portugal) (ved advokaterne L. Masson og G. Tilman)

Sagsøgt: Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur (EASA)

Sagsøgernes påstande

| — | Afgørelse truffet den 28. august 2017 for Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur af dets direktør inden for rammerne af den offentlige kontrakt »EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services — ITAIMS« [...] annulleres. |
| --- | --- |

—

Afgørelse truffet den 28. august 2017 for Det Europæiske Luftfartssikkerhedsagentur af dets direktør inden for rammerne af den offentlige kontrakt »EASA.2017.HVP.08: IT Application & Infrastructure Management Services — ITAIMS« [...] annulleres.

| — | Følgelig annulleres den stiltiende afgørelse om ikke at tildele de forskellige rammekontrakter til sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Følgelig annulleres den stiltiende afgørelse om ikke at tildele de forskellige rammekontrakter til sagsøgerne.

| — | EASA tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EASA tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne fremsat et enkelt anbringende om manglende begrundelse af den anfægtede afgørelse, idet der foreligger en pris, som forekommer unormalt lav.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/28 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/28

---

Sag anlagt den 9. november 2017 — Kim m.fl. mod Rådet

(Sag T-742/17)

(2018/C 013/43)

Processprog: engelsk

Parter

Sagsøgere: Il-Su Kim (Pyongyang, Nordkorea), Song-Sam Kang (Hamburg, Tyskland), Chun-Sik Choe (Pyongyang), Kyu-Nam Sin (Pyongyang) og Chun-San Pak (Pyongyang) (ved M. Lester, QC, S. Midwinter, QC, og solicitors T. Brentnall og A. Stevenson)

Sagsøgt: Rådet for Den Europæiske Union

Sagsøgernes påstande

| — | Annullation af Rådets forordning 2017/1509 af 30. august 2017 om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Folkerepublik Korea og om ophævelse af forordning (EF) nr. 329/2007, i det omfang den finder anvendelse på sagsøgerne. |
| --- | --- |

—

Annullation af Rådets forordning 2017/1509 af 30. august 2017 om restriktive foranstaltninger over for Den Demokratiske Folkerepublik Korea og om ophævelse af forordning (EF) nr. 329/2007, i det omfang den finder anvendelse på sagsøgerne.

| — | Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

Rådet tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Søgsmålsgrunde og væsentligste argumenter

Til støtte for søgsmålet har sagsøgerne anført seks anbringender.

| 1. | Første anbringende om, at Rådet ikke har givet en behørig og tilstrækkelig begrundelse for at lade sagsøgerne være omfattet. |
| --- | --- |

1.

Første anbringende om, at Rådet ikke har givet en behørig og tilstrækkelig begrundelse for at lade sagsøgerne være omfattet.

| 2. | Andet anbringende om, at Rådet har begået en åbenbar fejl ved at anse, at nogen af kriterierne for opførelse på listen i de anfægtede foranstaltninger var opfyldt i sagsøgernes tilfælde. Der er ikke noget faktisk grundlag for at lade dem være omfattet. |
| --- | --- |

2.

Andet anbringende om, at Rådet har begået en åbenbar fejl ved at anse, at nogen af kriterierne for opførelse på listen i de anfægtede foranstaltninger var opfyldt i sagsøgernes tilfælde. Der er ikke noget faktisk grundlag for at lade dem være omfattet.

| 3. | Tredje anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgernes ret til ligebehandling. |
| --- | --- |

3.

Tredje anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgernes ret til ligebehandling.

| 4. | Fjerde anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar ved ikke at stille det bevismateriale, som Rådet støttede sig på forud for genopførelsen af sagsøgerne på listen, til rådighed for sagsøgerne. |
| --- | --- |

4.

Fjerde anbringende om, at Rådet har tilsidesat sagsøgernes ret til forsvar ved ikke at stille det bevismateriale, som Rådet støttede sig på forud for genopførelsen af sagsøgerne på listen, til rådighed for sagsøgerne.

| 5. | Femte anbringende om, at Rådet har tilsidesat databeskyttelseslovgivningen. |
| --- | --- |

5.

Femte anbringende om, at Rådet har tilsidesat databeskyttelseslovgivningen.

| 6. | Sjette anbringende om, at Rådet ubegrundet og uforholdsmæssigt har krænket sagsøgernes grundlæggende rettigheder, herunder deres ret til beskyttelse af ejendom, virksomhed og omdømme. |
| --- | --- |

6.

Sjette anbringende om, at Rådet ubegrundet og uforholdsmæssigt har krænket sagsøgernes grundlæggende rettigheder, herunder deres ret til beskyttelse af ejendom, virksomhed og omdømme.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/29

---

Sag anlagt den 9 november 2017 — Bischoff mod EUIPO — Miroglio Fashion (CARACTÈRE)

(Sag T-743/17)

(2018/C 013/44)

Stævningen er affattet på fransk

Parter

Sagsøger: Bischoff GmbH (Muggensturm, Tyskland) (ved advokat D. Régnier)

Sagsøgt: Den Europæiske Unions Kontor for Intellektuel Ejendomsret (EUIPO)

Den anden part i sagen for appelkammeret: Miroglio Fashion Srl (Alba, Italien)

Oplysninger vedrørende sagen for EUIPO

Indehaver af det omtvistede varemærke: Miroglio Fashion Srl

Det omtvistede varemærke: EU-ordmærket »CARACTÈRE« — EU-varemærkeregistrering nr. 7 061 922

Sagen for EUIPO: Indsigelsessag

Den anfægtede afgørelse: Afgørelse truffet den 20. juli 2017 af Første Appelkammer ved EUIPO (sag R 328/2016-1)

Påstande

| — | Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den afslog selskabet Bischoff’s klage med henblik på ugyldighedserklæring af varemærke nr. 007061922 for varer og tjenesteydelser i klasse 14, 18, 24, 25 og 35. |
| --- | --- |

—

Den anfægtede afgørelse annulleres, for så vidt som den afslog selskabet Bischoff’s klage med henblik på ugyldighedserklæring af varemærke nr. 007061922 for varer og tjenesteydelser i klasse 14, 18, 24, 25 og 35.

| — | EUIPO og selskabet Miroglio Fashion tilpligtes at betale sagsomkostningerne. |
| --- | --- |

—

EUIPO og selskabet Miroglio Fashion tilpligtes at betale sagsomkostningerne.

Anbringender

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009 |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra b), i forordning nr. 207/2009

| — | Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Tilsidesættelse af artikel 7, stk. 1, litra c), i forordning nr. 207/2009.

---

| 15.1.2018 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 13/29 |
| --- | --- | --- | --- |

15.1.2018

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 13/29

---

Rettens kendelse af 14. november 2017 — Oy Karl Fazer mod EUIPO — Kraft Foods Belgium Intellectual Property (MIGNON)

(Sag T-437/17) (1)

(2018/C 013/45)

Processprog: engelsk

Formanden for Niende Afdeling har besluttet, at sagen skal slettes af registret.

---

(1)  EUT C 300 af 11.9.2017.

---