# Úradný vestník C 5/8. j

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 5 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 618. januára 2018 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 5

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 618. januára 2018

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2018/C 5/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2018/C 5/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2018/C 5/02 | Vec C-98/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španielsko) – María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 97/81/ES — Rámcová dohoda UNICE, CEEP a ETUC o práci na kratší pracovný čas — Doložka 4 — Pracovníci mužského a ženského pohlavia — Rovnosť zaobchádzania v oblasti sociálneho zabezpečenia — Smernica 79/7/EHS — Článok 4 — Pracovník na kratší pracovný čas vertikálneho typu — Dávky v nezamestnanosti — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje doby poistenia za neodpracované dni na účely stanovenia obdobia poskytovania dávky) | 2 |
| 2018/C 5/03 | Vec C-489/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – CTL Logistics GmbH/DB Netz AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Železničná doprava — Smernica 2001/14/ES — Poplatky za infraštruktúru — Spoplatňovanie — Vnútroštátny regulačný orgán dohliadajúci na súlad poplatkov za infraštruktúru s touto smernicou — Zmluva o používaní železničnej infraštruktúry uzavretá medzi manažérom železničnej infraštruktúry a železničným podnikom — Zásada zákazu diskriminácie — Vrátenie poplatkov bez zásahu tohto orgánu a mimo konania o opravných prostriedkoch, v ktorom by vystupoval — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca súdu v občianskoprávnom konaní stanoviť spravodlivú sumu v prípade poplatkov, ktoré sú v rozpore so spravodlivým zaobchádzaním) | 3 |
| 2018/C 5/04 | Vec C-649/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – TV2/Danmark A/S/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Viasat Broadcasting UK Ltd (Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Vysielanie vo verejnom záujme — Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark — Pojem pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov — Rozsudok Altmark) | 3 |
| 2018/C 5/05 | Vec C-656/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – Európska komisia/TV2/Danmark A/S, Dánske kráľovstvo, Viasat Broadcasting UK Ltd („Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Vysielanie vo verejnom záujme — Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark — Pojem pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov) | 4 |
| 2018/C 5/06 | Vec C-657/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd/TV2/Danmark A/S, Európska komisia, Dánske kráľovstvo (Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Vysielanie vo verejnom záujme — Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark — Pojem pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov — Rozsudok Altmark) | 5 |
| 2018/C 5/07 | Vec C-46/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Valsts ieņēmumu dienests/LS Customs Services SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Tovary, ktoré nie sú tovarmi Spoločenstva — Colný režim vonkajšieho tranzitu Spoločenstva — Odňatie tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu, spod colného dohľadu — Určenie colnej hodnoty — Článok 29 ods. 1 — Podmienky uplatnenia metódy prevodnej hodnoty — Články 30 a 31 — Výber metódy určovania colnej hodnoty — Povinnosť colných orgánov odôvodniť zvolenú metódu) | 6 |
| 2018/C 5/08 | Vec C-204/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Rada Európskej únie, Európska komisia, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Odvolanie — Dumping — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1238/2013 — Článok 3 — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné antidumpingové clo — Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku — Oddeliteľnosť) | 7 |
| 2018/C 5/09 | Vec C-205/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Rada Európskej únie, Európska komisia, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Odvolanie — Subvencie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1239/2013 — Článok 2 — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné vyrovnávacie clo — Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku — Oddeliteľnosť) | 7 |
| 2018/C 5/10 | Vec C-217/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteo Athinon – Grécko) – Európska komisia/Dimos Zagoriou (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rozhodnutie Európskej komisie, ktoré sa týka vrátenia poskytnutých súm a je vykonateľné — Článok 299 ZFEÚ — Nútený výkon — Vykonávacie opatrenia — Určenie príslušného vnútroštátneho súdu vo veciach exekučných sporov — Určenie subjektu povinného na plnenie peňažného záväzku — Podmienky uplatnenia vnútroštátnych procesných pravidiel — Procesná autonómia členských štátov — Zásady ekvivalencie a efektivity) | 8 |
| 2018/C 5/11 | Vec C-227/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Holandsko) – Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Režim jednotnej platby — Chovateľ teliat, ktorý uzavrel integračnú dohodu — Zmluvné ustanovenie, na základe ktorého jednotná platba prináleží integračnému podniku — Prípustnosť) | 9 |
| 2018/C 5/12 | Vec C-298/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Teodor Ispas, Anduţa Ispas/Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Všeobecné zásady práva Únie — Právo na riadnu správu vecí verejných a právo na obhajobu — Vnútroštátna daňová právna úprava stanovujúca právo byť vypočutý a právo byť informovaný počas daňového správneho konania — Rozhodnutie o zdanení daňou z pridanej hodnoty vydané vnútroštátnymi daňovými orgánmi bez toho, aby poskytli daňovníkovi prístup k informáciám a dokumentom, ktoré boli podkladom uvedeného rozhodnutia) | 10 |
| 2018/C 5/13 | Vec C-306/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto – Portugalsko) – António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Smernica 2003/88/ES — Článok 5 — Čas odpočinku v týždni — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca aspoň jeden deň odpočinku za obdobie siedmich dní — Obdobie viac ako šiestich po sebe idúcich pracovných dní) | 10 |
| 2018/C 5/14 | Vec C-423/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – HX/Rada Európskej únie (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrskej arabskej republike — Reštriktívne opatrenia prijaté voči osobe uvedenej v prílohe rozhodnutia — Predĺženie platnosti tohto rozhodnutia v priebehu konania pred Všeobecným súdom Európskej únie — Návrh na úpravu žaloby podaný počas pojednávania, a nie samostatným písomným podaním — Článok 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Bulharská jazyková verzia — Zrušenie pôvodného rozhodnutia, ktorým bola dotknutá osoba zapísaná do zoznamu osôb podliehajúcich reštriktívnym opatreniam, Všeobecným súdom — Skončenie platnosti rozhodnutia o predĺžení — Trvanie predmetu návrhu na úpravu žaloby) | 11 |
| 2018/C 5/15 | Vec C-481/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorných trhom — Povinnosť vymáhania — Povinnosť informovania — Nevykonanie — Prostriedky na obranu — Absolútna nemožnosť vykonania) | 12 |
| 2018/C 5/16 | Vec C-499/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – AZ/Minister Finansów (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 98 — Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodania tovaru a poskytovanie služieb — Príloha III bod 1 — Potraviny — Cukrárske výrobky a múčniky — Dátum minimálnej trvanlivosti alebo dátum spotreby — Zásada daňovej neutrality) | 12 |
| 2018/C 5/17 | Vec C-552/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad – Bulharsko) – Wind Inovation 1 EOOD, v likvidácii/ Direktor na Direkcija Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika – Sofija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Zrušenie spoločnosti, ktoré vedie k jej výmazu zo zoznamu platiteľov dane z pridanej hodnoty (DPH) — Povinnosť vyčísliť DPH z existujúcich aktív a zaplatiť vyčíslenú DPH štátu — Zachovanie alebo zmena zákona existujúceho ku dňu pristúpenia k Európskej únii — Článok 176 druhý odsek — Vplyv na právo na odpočítanie — Článok 168) | 13 |
| 2018/C 5/18 | Vec C-641/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Konkurzné konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Príslušný súd — Žaloba na nekalosúťažné konanie podaná v rámci konkurzného konania — Žaloba podaná spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte proti nadobúdateľovi jedného odvetvia činnosti spoločnosti v konkurznom konaní — Žaloba nesúvisiaca s konkurzným konaním alebo žaloba vyplývajúca priamo z takéhoto konania, ktorá je s ním úzko spätá) | 14 |
| 2018/C 5/19 | Vec C-356/16: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 26. októbra 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgicko) – trestné konanie proti Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Vnútroštátny zákon, ktorým sa zakazuje reklama v súvislosti so zákrokmi estetickej chirurgie alebo nechirurgickými zákrokmi estetickej medicíny) | 14 |
| 2018/C 5/20 | Vec C-474/16: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. októbra 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Colmar – Francúzsko) – trestné konanie proti Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Rovnaké prejudiciálne otázky — Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Uplatniteľná právna úprava — Osvedčenie A1 — Dôkazná sila) | 15 |
| 2018/C 5/21 | Spojené veci C-655/16 a C-656/16: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Právo obchodných spoločností — Smernica 2004/25/ES — Ponuky na prevzatie — Článok 5 ods. 4 druhý pododsek — Možnosť upraviť cenu ponuky za jasne vymedzených okolností a kritérií — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť orgánu dohľadu zvýšiť ponuku na prevzatie v prípade kolúzie medzi navrhovateľom a predávajúcim) | 16 |
| 2018/C 5/22 | Vec C-333/17: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Portugalsko) – Caixa Económica Montepio Geral/Carlos Samuel Pimenta Marinho a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Články 21 a 38 — Zákaz diskriminácie — Ochrana spotrebiteľov — Zmluva o bankovom úvere — Absencia otázky týkajúcej sa iného pravidla práva Únie než sú pravidlá nachádzajúce sa v Charte základných práv — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora) | 16 |
| 2018/C 5/23 | Vec C-500/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Frankfurt am Main (Nemecko) 18. augusta 2017 – Thomas Krauss/TUIfly GmbH | 17 |
| 2018/C 5/24 | Vec C-515/17 P: Odvolanie podané 24. augusta 2017: Uniwersytet Wrocławski proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2017 vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA) | 17 |
| 2018/C 5/25 | Vec C-556/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 22. septembra 2017 – Alekszij Torubarov/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal | 18 |
| 2018/C 5/26 | Vec C-561/17 P: Odvolanie podané 22. septembra 2017: Poľská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2017 vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA) | 18 |
| 2018/C 5/27 | Vec C-584/17 P: Odvolanie podané 4. októbra 2017: ADR Center SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 20. júla 2017 vo veci T-644/14, ADR Center SpA/Európska komisia | 20 |
| 2018/C 5/28 | Vec C-586/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 6. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I./D. | 21 |
| 2018/C 5/29 | Vec C-588/17 P: Odvolanie podané 9. októbra 2017: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-143/15, Španielske kráľovstvo/Európska komisia | 21 |
| 2018/C 5/30 | Vec C-599/17: Žaloba podaná 16. októbra 2017 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo | 23 |
| 2018/C 5/31 | Vec C-607/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 24. októbra 2017 – Skatteverket/Memira Holding AB | 23 |
| 2018/C 5/32 | Vec C-608/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 24. októbra 2017 – Skatteverket/Holmen AB | 24 |
| | Všeobecný súd |
| 2018/C 5/33 | Vec T-75/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – USFSPEI/Parlament a Rada (Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Neprípustnosť — Mimozmluvná zodpovednosť — Reforma služobného poriadku a PZOZ — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Nezrovnalosti v priebehu postupu prijímania aktov — Neexistencia konzultácie s Výborom pre služobný poriadok a s odborovými organizáciami — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom) | 25 |
| 2018/C 5/34 | Vec T-831/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Alfamicro/Komisia (Arbitrážna doložka — Dohoda o grante uzavretá v rámci rámcového programu pre inovácie a konkurencieschopnosť (CIP) (2007-2013) — Správa o audite — Oprávnené náklady — Vrátenie vyplatených súm — Proporcionalita — Legitímna dôvera — Právna istota — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť odôvodnenia — Úprava návrhov v priebehu konania — Započítanie pohľadávok — Protinávrh — Úroky z omeškania) | 26 |
| 2018/C 5/35 | Vec T-180/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2017 – Icap a. i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie úrokových derivátov denominovaných v japonských jenoch — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Manipulácia referenčnej medzibankovej sadzby JPY LIBOR a Euroyen TIBOR — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Účasť makléra na porušeniach — Hybridné konanie o urovnaní — Zásada prezumpcie neviny — Zásada riadnej správy vecí verejných — Pokuty — Základná výška pokuty — Osobitná úprava — Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Povinnosť odôvodnenia) | 26 |
| 2018/C 5/36 | Vec T-229/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – European Dynamics Luxembourg a i./EBA (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytnutie dočasných zamestnancov na informačné služby — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie) | 27 |
| 2018/C 5/37 | Vec T-245/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Klymenko/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Ponechanie mena žalobcu na zozname — Povinnosť odôvodnenia — Právny základ — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na obhajobu — Právo vlastniť majetok — Právo na ochranu dobrého mena — Proporcionalita — Ochrana základných práv porovnateľná s ochranou zaručenou v Únii — Námietka nezákonnosti) | 28 |
| 2018/C 5/38 | Vec T-246/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Ivaňuščenko/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Ponechanie mena žalobcu na zozname — Zjavne nesprávne posúdenie) | 29 |
| 2018/C 5/39 | Vec T-263/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia (Štátna pomoc — Letisková infraštruktúra — Verejné financovanie poskytnuté obcami Gdynia a Kosakowo v prospech letiska Gdynia-Kosakowo — Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vrátenie — Späťvzatie rozhodnutia — Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania — Zmena právneho režimu — Procesné práva zainteresovaných strán — Porušenie podstatných formálnych náležitostí) | 30 |
| 2018/C 5/40 | Vec T-668/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2017 – Jema Energy/Spoločný podnik Fusion for Energy (Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Verejné obstarávanie — Dodanie systému konverzie elektrického napájania rýchlou sieťou — Zamietnutie ponuky uchádzača — Transparentnosť — Právna istota — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita) | 31 |
| 2018/C 5/41 | Vec T-129/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie claranet — Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu CLARO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 31 |
| 2018/C 5/42 | Vec T-271/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Pempe/EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie MARSHALL a Marshall AMPLIFICATION — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Prípustnosť požiadavky na preukázanie riadneho používania skorších ochranných známok — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 32 |
| 2018/C 5/43 | Vec T-419/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Carrera Brands/EUIPO – Autec (Carrera) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie Carrera — Článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (článok 63 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Prípustnosť návrhu na zrušenie — Dohoda o nenapadnutí — Rozhodnutia vnútroštátnych súdov — Zneužitie práva — Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 71 ods. 1 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) — Návrh na pozastavenie konania pred EUIPO) | 33 |
| 2018/C 5/44 | Vec T-456/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GULLON DARVIDA — Staršia slovná medzinárodná a národná ochranná známka DAR VIDA — Predloženie dokumentov prvýkrát pred odvolacím senátom — Právomoc posúdenia priznaná článkom 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Pravidlo 19 ods. 1 a pravidlo 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 a 7 nariadenia delegovaného nariadenia (EU) 2017/1430] — Pravidlo 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] — Pravdepodobnosť zámeny) | 33 |
| 2018/C 5/45 | Vec T-458/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Acquafarm/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Rybolov — Operačný program financovaný Úniou — Právna úprava Únie, ktorá zakazuje dovoz kôrovcov z Austrálie — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá zveruje práva jednotlivcom — Nekonanie — Legitímna dôvera) | 34 |
| 2018/C 5/46 | Vec T-555/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Teeäär/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Podpora pri zmene pracovného miesta — Nedostatok právomoci autora aktu spôsobujúceho ujmu — Pravidlá riadnej správy vecí verejných v oblasti riadenia zamestnancov — Majetková škoda a nemajetková ujma) | 35 |
| 2018/C 5/47 | Vec T-586/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Vincenti/EUIPO (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie v roku 2015 — Neexistencia hodnotiacich správ z dôvodu práceneschopnosti — Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku) | 35 |
| 2018/C 5/48 | Vec T-667/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – De Meyer a i./Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2014 — Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi služieb — Vynechanie mien žalobcov — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia — Absencia nesprávneho posúdenia dôkazov — Žiadosť o vylúčenie sudcu) | 36 |
| 2018/C 5/49 | Vec T-668/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – HL/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2014 — Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi služieb — Vynechanie mena žalobcu — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia — Absencia nesprávneho posúdenia dôkazov — Žiadosť o vylúčenie sudcu) | 37 |
| 2018/C 5/50 | Vec T-684/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Ciarko/EUIPO – Maan (kuchynský digestor) (Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci kuchynský digestor — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitného charakteru — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002) | 37 |
| 2018/C 5/51 | Vec T-722/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zerø — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ZERO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 38 |
| 2018/C 5/52 | Vec T-723/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie RE-CONzerø — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ZERO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001)) | 39 |
| 2018/C 5/53 | Vec T-767/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Nanogate/EUIPO (metals) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie metals — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 39 |
| 2018/C 5/54 | Vec T-802/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Endoceutics/EUIPO – Merck (FEMIBION) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o výmaze — Slovná ochranná známka Európskej únie FEMIBION — Čiastočný výmaz — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkaz o riadnom používaní ochrannej známky — Kvalifikácia výrobkov, pri ktorých sa preukázalo riadne používanie) | 40 |
| 2018/C 5/55 | Vec T-194/13 OST: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – United Parcel Service/Komisia (Článok 165 rokovacieho poriadku — Opomenutie rozhodnúť — Vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu neúspešného účastníka konania — Trovy konania súvisiace s vedľajším účastníctvom konania — Zmena návrhov v priebehu konania) | 41 |
| 2018/C 5/56 | Vec T-511/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Novartis Europharm/Komisia (Humánne lieky — Povolenie na uvedenie na trh pre generický liek Zoledronic acid Teva Generics — kyselina zoledrónová — Obdobie ochrany lieku Aclasta, ktorý obsahuje účinnú látku kyselinu zoledrónovú — Zrušenie napadnutého aktu — Zastavenie konania) | 42 |
| 2018/C 5/57 | Vec T-570/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Federcaccia della Regione Liguria a i./Komisia (Životné prostredie — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Druhy vtáctva, ktoré možno loviť — Podmienky, ktoré sa majú dodržať vnútroštátnymi predpismi týkajúcimi sa lovu — Harmonizácia kritérií uplatnenia článku 7 ods. 4 smernice 2009/147/ES — Obdobie zákazu lovu v Ligúrii) | 42 |
| 2018/C 5/58 | Vec T-833/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – Karp/Parlament (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zaradenie — Článok 90 ods. 2 štatútu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Predčasne podaná sťažnosť — Vady konania pred podaním žaloby — Neprípustnosť) | 43 |
| 2018/C 5/59 | Vec T-619/17: yŽaloba podaná 9. septembra 2017 – de la Fuente Martín a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 44 |
| 2018/C 5/60 | Vec T-653/17: Žaloba podaná 26. septembra 2017 – Relea Álvarez a. i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 44 |
| 2018/C 5/61 | Vec T-666/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – NeoCell/EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN) | 45 |
| 2018/C 5/62 | Vec T-687/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Vendrell Marti/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 46 |
| 2018/C 5/63 | Vec T-690/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Uluru a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 46 |
| 2018/C 5/64 | Vec T-697/17: Žaloba podaná 4. októbra 2017 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET) | 47 |
| 2018/C 5/65 | Vec T-700/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Traviacar a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 48 |
| 2018/C 5/66 | Vec T-701/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – OCU/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 48 |
| 2018/C 5/67 | Vec T-706/17: Žaloba podaná 11. októbra 2017 – UP/Komisia | 49 |
| 2018/C 5/68 | Vec T-739/17: Žaloba podaná 7. novembra 2017 – Euracoal a i./Komisia | 50 |
| 2018/C 5/69 | Vec T-307/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – 1&1 Telecom/Komisia | 51 |
| 2018/C 5/70 | Vec T-595/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. novembra 2017 – HO/ESVČ | 52 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2018/C 5/02

Vec C-98/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španielsko) – María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 97/81/ES — Rámcová dohoda UNICE, CEEP a ETUC o práci na kratší pracovný čas — Doložka 4 — Pracovníci mužského a ženského pohlavia — Rovnosť zaobchádzania v oblasti sociálneho zabezpečenia — Smernica 79/7/EHS — Článok 4 — Pracovník na kratší pracovný čas vertikálneho typu — Dávky v nezamestnanosti — Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje doby poistenia za neodpracované dni na účely stanovenia obdobia poskytovania dávky)

o

2

2018/C 5/03

Vec C-489/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – CTL Logistics GmbH/DB Netz AG (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Železničná doprava — Smernica 2001/14/ES — Poplatky za infraštruktúru — Spoplatňovanie — Vnútroštátny regulačný orgán dohliadajúci na súlad poplatkov za infraštruktúru s touto smernicou — Zmluva o používaní železničnej infraštruktúry uzavretá medzi manažérom železničnej infraštruktúry a železničným podnikom — Zásada zákazu diskriminácie — Vrátenie poplatkov bez zásahu tohto orgánu a mimo konania o opravných prostriedkoch, v ktorom by vystupoval — Vnútroštátna právna úprava umožňujúca súdu v občianskoprávnom konaní stanoviť spravodlivú sumu v prípade poplatkov, ktoré sú v rozpore so spravodlivým zaobchádzaním)

3

2018/C 5/04

Vec C-649/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – TV2/Danmark A/S/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Viasat Broadcasting UK Ltd (Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Vysielanie vo verejnom záujme — Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark — Pojem pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov — Rozsudok Altmark)

3

2018/C 5/05

Vec C-656/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – Európska komisia/TV2/Danmark A/S, Dánske kráľovstvo, Viasat Broadcasting UK Ltd („Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Vysielanie vo verejnom záujme — Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark — Pojem pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov)

4

2018/C 5/06

Vec C-657/15 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd/TV2/Danmark A/S, Európska komisia, Dánske kráľovstvo (Odvolanie — Štátna pomoc — Článok 107 ods. 1 ZFEÚ — Vysielanie vo verejnom záujme — Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark — Pojem pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov — Rozsudok Altmark)

5

2018/C 5/07

Vec C-46/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Valsts ieņēmumu dienests/LS Customs Services SIA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Colný kódex Spoločenstva — Tovary, ktoré nie sú tovarmi Spoločenstva — Colný režim vonkajšieho tranzitu Spoločenstva — Odňatie tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu, spod colného dohľadu — Určenie colnej hodnoty — Článok 29 ods. 1 — Podmienky uplatnenia metódy prevodnej hodnoty — Články 30 a 31 — Výber metódy určovania colnej hodnoty — Povinnosť colných orgánov odôvodniť zvolenú metódu)

6

2018/C 5/08

Vec C-204/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Rada Európskej únie, Európska komisia, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Odvolanie — Dumping — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1238/2013 — Článok 3 — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné antidumpingové clo — Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku — Oddeliteľnosť)

7

2018/C 5/09

Vec C-205/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Rada Európskej únie, Európska komisia, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (Odvolanie — Subvencie — Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1239/2013 — Článok 2 — Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny — Konečné vyrovnávacie clo — Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku — Oddeliteľnosť)

7

2018/C 5/10

Vec C-217/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteo Athinon – Grécko) – Európska komisia/Dimos Zagoriou (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Rozhodnutie Európskej komisie, ktoré sa týka vrátenia poskytnutých súm a je vykonateľné — Článok 299 ZFEÚ — Nútený výkon — Vykonávacie opatrenia — Určenie príslušného vnútroštátneho súdu vo veciach exekučných sporov — Určenie subjektu povinného na plnenie peňažného záväzku — Podmienky uplatnenia vnútroštátnych procesných pravidiel — Procesná autonómia členských štátov — Zásady ekvivalencie a efektivity)

8

2018/C 5/11

Vec C-227/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Holandsko) – Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Nariadenie (ES) č. 73/2009 — Režim jednotnej platby — Chovateľ teliat, ktorý uzavrel integračnú dohodu — Zmluvné ustanovenie, na základe ktorého jednotná platba prináleží integračnému podniku — Prípustnosť)

9

2018/C 5/12

Vec C-298/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Teodor Ispas, Anduţa Ispas/Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Všeobecné zásady práva Únie — Právo na riadnu správu vecí verejných a právo na obhajobu — Vnútroštátna daňová právna úprava stanovujúca právo byť vypočutý a právo byť informovaný počas daňového správneho konania — Rozhodnutie o zdanení daňou z pridanej hodnoty vydané vnútroštátnymi daňovými orgánmi bez toho, aby poskytli daňovníkovi prístup k informáciám a dokumentom, ktoré boli podkladom uvedeného rozhodnutia)

10

2018/C 5/13

Vec C-306/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto – Portugalsko) – António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov — Smernica 2003/88/ES — Článok 5 — Čas odpočinku v týždni — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca aspoň jeden deň odpočinku za obdobie siedmich dní — Obdobie viac ako šiestich po sebe idúcich pracovných dní)

10

2018/C 5/14

Vec C-423/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – HX/Rada Európskej únie (Odvolanie — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrskej arabskej republike — Reštriktívne opatrenia prijaté voči osobe uvedenej v prílohe rozhodnutia — Predĺženie platnosti tohto rozhodnutia v priebehu konania pred Všeobecným súdom Európskej únie — Návrh na úpravu žaloby podaný počas pojednávania, a nie samostatným písomným podaním — Článok 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu — Bulharská jazyková verzia — Zrušenie pôvodného rozhodnutia, ktorým bola dotknutá osoba zapísaná do zoznamu osôb podliehajúcich reštriktívnym opatreniam, Všeobecným súdom — Skončenie platnosti rozhodnutia o predĺžení — Trvanie predmetu návrhu na úpravu žaloby)

11

2018/C 5/15

Vec C-481/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 – Európska komisia/Helénska republika (Nesplnenie povinnosti členským štátom — Štátna pomoc — Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorných trhom — Povinnosť vymáhania — Povinnosť informovania — Nevykonanie — Prostriedky na obranu — Absolútna nemožnosť vykonania)

12

2018/C 5/16

Vec C-499/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – AZ/Minister Finansów (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 98 — Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodania tovaru a poskytovanie služieb — Príloha III bod 1 — Potraviny — Cukrárske výrobky a múčniky — Dátum minimálnej trvanlivosti alebo dátum spotreby — Zásada daňovej neutrality)

12

2018/C 5/17

Vec C-552/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad – Bulharsko) – Wind Inovation 1 EOOD, v likvidácii/ Direktor na Direkcija Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika – Sofija (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty — Smernica 2006/112/ES — Zrušenie spoločnosti, ktoré vedie k jej výmazu zo zoznamu platiteľov dane z pridanej hodnoty (DPH) — Povinnosť vyčísliť DPH z existujúcich aktív a zaplatiť vyčíslenú DPH štátu — Zachovanie alebo zmena zákona existujúceho ku dňu pristúpenia k Európskej únii — Článok 176 druhý odsek — Vplyv na právo na odpočítanie — Článok 168)

13

2018/C 5/18

Vec C-641/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Konkurzné konania — Nariadenie (ES) č. 1346/2000 — Príslušný súd — Žaloba na nekalosúťažné konanie podaná v rámci konkurzného konania — Žaloba podaná spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte proti nadobúdateľovi jedného odvetvia činnosti spoločnosti v konkurznom konaní — Žaloba nesúvisiaca s konkurzným konaním alebo žaloba vyplývajúca priamo z takéhoto konania, ktorá je s ním úzko spätá)

14

2018/C 5/19

Vec C-356/16: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 26. októbra 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgicko) – trestné konanie proti Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky — Vnútroštátny zákon, ktorým sa zakazuje reklama v súvislosti so zákrokmi estetickej chirurgie alebo nechirurgickými zákrokmi estetickej medicíny)

14

2018/C 5/20

Vec C-474/16: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. októbra 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Colmar – Francúzsko) – trestné konanie proti Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Rovnaké prejudiciálne otázky — Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia — Nariadenie (ES) č. 883/2004 — Uplatniteľná právna úprava — Osvedčenie A1 — Dôkazná sila)

15

2018/C 5/21

Spojené veci C-655/16 a C-656/16: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Právo obchodných spoločností — Smernica 2004/25/ES — Ponuky na prevzatie — Článok 5 ods. 4 druhý pododsek — Možnosť upraviť cenu ponuky za jasne vymedzených okolností a kritérií — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť orgánu dohľadu zvýšiť ponuku na prevzatie v prípade kolúzie medzi navrhovateľom a predávajúcim)

16

2018/C 5/22

Vec C-333/17: Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Portugalsko) – Caixa Económica Montepio Geral/Carlos Samuel Pimenta Marinho a i. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Články 21 a 38 — Zákaz diskriminácie — Ochrana spotrebiteľov — Zmluva o bankovom úvere — Absencia otázky týkajúcej sa iného pravidla práva Únie než sú pravidlá nachádzajúce sa v Charte základných práv — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)

16

2018/C 5/23

Vec C-500/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Frankfurt am Main (Nemecko) 18. augusta 2017 – Thomas Krauss/TUIfly GmbH

17

2018/C 5/24

Vec C-515/17 P: Odvolanie podané 24. augusta 2017: Uniwersytet Wrocławski proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2017 vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA)

17

2018/C 5/25

Vec C-556/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 22. septembra 2017 – Alekszij Torubarov/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

18

2018/C 5/26

Vec C-561/17 P: Odvolanie podané 22. septembra 2017: Poľská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2017 vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA)

18

2018/C 5/27

Vec C-584/17 P: Odvolanie podané 4. októbra 2017: ADR Center SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 20. júla 2017 vo veci T-644/14, ADR Center SpA/Európska komisia

20

2018/C 5/28

Vec C-586/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 6. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I./D.

21

2018/C 5/29

Vec C-588/17 P: Odvolanie podané 9. októbra 2017: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-143/15, Španielske kráľovstvo/Európska komisia

21

2018/C 5/30

Vec C-599/17: Žaloba podaná 16. októbra 2017 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

23

2018/C 5/31

Vec C-607/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 24. októbra 2017 – Skatteverket/Memira Holding AB

23

2018/C 5/32

Vec C-608/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 24. októbra 2017 – Skatteverket/Holmen AB

24

Všeobecný súd

2018/C 5/33

Vec T-75/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – USFSPEI/Parlament a Rada (Žaloba o neplatnosť — Lehota na podanie žaloby — Neprípustnosť — Mimozmluvná zodpovednosť — Reforma služobného poriadku a PZOZ — Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 — Nezrovnalosti v priebehu postupu prijímania aktov — Neexistencia konzultácie s Výborom pre služobný poriadok a s odborovými organizáciami — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom)

25

2018/C 5/34

Vec T-831/14: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Alfamicro/Komisia (Arbitrážna doložka — Dohoda o grante uzavretá v rámci rámcového programu pre inovácie a konkurencieschopnosť (CIP) (2007-2013) — Správa o audite — Oprávnené náklady — Vrátenie vyplatených súm — Proporcionalita — Legitímna dôvera — Právna istota — Zásada riadnej správy vecí verejných — Povinnosť odôvodnenia — Úprava návrhov v priebehu konania — Započítanie pohľadávok — Protinávrh — Úroky z omeškania)

26

2018/C 5/35

Vec T-180/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2017 – Icap a. i./Komisia (Hospodárska súťaž — Kartely — Odvetvie úrokových derivátov denominovaných v japonských jenoch — Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP — Manipulácia referenčnej medzibankovej sadzby JPY LIBOR a Euroyen TIBOR — Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa — Účasť makléra na porušeniach — Hybridné konanie o urovnaní — Zásada prezumpcie neviny — Zásada riadnej správy vecí verejných — Pokuty — Základná výška pokuty — Osobitná úprava — Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Povinnosť odôvodnenia)

26

2018/C 5/36

Vec T-229/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – European Dynamics Luxembourg a i./EBA (Verejné zákazky na služby — Verejné obstarávanie — Poskytnutie dočasných zamestnancov na informačné služby — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Zjavne nesprávne posúdenie)

27

2018/C 5/37

Vec T-245/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Klymenko/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Ponechanie mena žalobcu na zozname — Povinnosť odôvodnenia — Právny základ — Zjavne nesprávne posúdenie — Právo na obhajobu — Právo vlastniť majetok — Právo na ochranu dobrého mena — Proporcionalita — Ochrana základných práv porovnateľná s ochranou zaručenou v Únii — Námietka nezákonnosti)

28

2018/C 5/38

Vec T-246/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Ivaňuščenko/Rada (Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zmrazenie finančných prostriedkov — Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Ponechanie mena žalobcu na zozname — Zjavne nesprávne posúdenie)

29

2018/C 5/39

Vec T-263/15: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia (Štátna pomoc — Letisková infraštruktúra — Verejné financovanie poskytnuté obcami Gdynia a Kosakowo v prospech letiska Gdynia-Kosakowo — Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vrátenie — Späťvzatie rozhodnutia — Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania — Zmena právneho režimu — Procesné práva zainteresovaných strán — Porušenie podstatných formálnych náležitostí)

30

2018/C 5/40

Vec T-668/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2017 – Jema Energy/Spoločný podnik Fusion for Energy (Verejné zmluvy na dodanie tovaru — Verejné obstarávanie — Dodanie systému konverzie elektrického napájania rýchlou sieťou — Zamietnutie ponuky uchádzača — Transparentnosť — Právna istota — Rovnosť zaobchádzania — Proporcionalita)

31

2018/C 5/41

Vec T-129/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie claranet — Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu CLARO — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

31

2018/C 5/42

Vec T-271/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Pempe/EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS — Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie MARSHALL a Marshall AMPLIFICATION — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Prípustnosť požiadavky na preukázanie riadneho používania skorších ochranných známok — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

32

2018/C 5/43

Vec T-419/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Carrera Brands/EUIPO – Autec (Carrera) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Slovná ochranná známka Európskej únie Carrera — Článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (článok 63 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Prípustnosť návrhu na zrušenie — Dohoda o nenapadnutí — Rozhodnutia vnútroštátnych súdov — Zneužitie práva — Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 71 ods. 1 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) — Návrh na pozastavenie konania pred EUIPO)

33

2018/C 5/44

Vec T-456/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GULLON DARVIDA — Staršia slovná medzinárodná a národná ochranná známka DAR VIDA — Predloženie dokumentov prvýkrát pred odvolacím senátom — Právomoc posúdenia priznaná článkom 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Pravidlo 19 ods. 1 a pravidlo 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 a 7 nariadenia delegovaného nariadenia (EU) 2017/1430] — Pravidlo 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] — Pravdepodobnosť zámeny)

33

2018/C 5/45

Vec T-458/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Acquafarm/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť — Rybolov — Operačný program financovaný Úniou — Právna úprava Únie, ktorá zakazuje dovoz kôrovcov z Austrálie — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá zveruje práva jednotlivcom — Nekonanie — Legitímna dôvera)

34

2018/C 5/46

Vec T-555/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Teeäär/ECB (Verejná služba — Zamestnanci ECB — Podpora pri zmene pracovného miesta — Nedostatok právomoci autora aktu spôsobujúceho ujmu — Pravidlá riadnej správy vecí verejných v oblasti riadenia zamestnancov — Majetková škoda a nemajetková ujma)

35

2018/C 5/47

Vec T-586/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Vincenti/EUIPO (Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie v roku 2015 — Neexistencia hodnotiacich správ z dôvodu práceneschopnosti — Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku)

35

2018/C 5/48

Vec T-667/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – De Meyer a i./Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2014 — Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi služieb — Vynechanie mien žalobcov — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia — Absencia nesprávneho posúdenia dôkazov — Žiadosť o vylúčenie sudcu)

36

2018/C 5/49

Vec T-668/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – HL/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2014 — Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi služieb — Vynechanie mena žalobcu — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia — Absencia nesprávneho posúdenia dôkazov — Žiadosť o vylúčenie sudcu)

37

2018/C 5/50

Vec T-684/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Ciarko/EUIPO – Maan (kuchynský digestor) (Dizajn Spoločenstva — Konanie o výmaze — Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci kuchynský digestor — Skorší dizajn Spoločenstva — Dôvod výmazu — Nedostatok osobitného charakteru — Informovaný užívateľ — Miera tvorivej voľnosti pôvodcu — Neexistencia odlišného celkového dojmu — Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002)

37

2018/C 5/51

Vec T-722/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zerø — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ZERO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

38

2018/C 5/52

Vec T-723/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie RE-CONzerø — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ZERO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Povinnosť odôvodnenia — Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001))

39

2018/C 5/53

Vec T-767/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Nanogate/EUIPO (metals) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie metals — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

39

2018/C 5/54

Vec T-802/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Endoceutics/EUIPO – Merck (FEMIBION) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o výmaze — Slovná ochranná známka Európskej únie FEMIBION — Čiastočný výmaz — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkaz o riadnom používaní ochrannej známky — Kvalifikácia výrobkov, pri ktorých sa preukázalo riadne používanie)

40

2018/C 5/55

Vec T-194/13 OST: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – United Parcel Service/Komisia (Článok 165 rokovacieho poriadku — Opomenutie rozhodnúť — Vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu neúspešného účastníka konania — Trovy konania súvisiace s vedľajším účastníctvom konania — Zmena návrhov v priebehu konania)

41

2018/C 5/56

Vec T-511/14: Uznesenie Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Novartis Europharm/Komisia (Humánne lieky — Povolenie na uvedenie na trh pre generický liek Zoledronic acid Teva Generics — kyselina zoledrónová — Obdobie ochrany lieku Aclasta, ktorý obsahuje účinnú látku kyselinu zoledrónovú — Zrušenie napadnutého aktu — Zastavenie konania)

42

2018/C 5/57

Vec T-570/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Federcaccia della Regione Liguria a i./Komisia (Životné prostredie — Ochrana voľne žijúceho vtáctva — Druhy vtáctva, ktoré možno loviť — Podmienky, ktoré sa majú dodržať vnútroštátnymi predpismi týkajúcimi sa lovu — Harmonizácia kritérií uplatnenia článku 7 ods. 4 smernice 2009/147/ES — Obdobie zákazu lovu v Ligúrii)

42

2018/C 5/58

Vec T-833/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – Karp/Parlament (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Verejná služba — Zmluvní zamestnanci — Zaradenie — Článok 90 ods. 2 štatútu — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Prípravný akt — Predčasne podaná sťažnosť — Vady konania pred podaním žaloby — Neprípustnosť)

43

2018/C 5/59

Vec T-619/17: yŽaloba podaná 9. septembra 2017 – de la Fuente Martín a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

44

2018/C 5/60

Vec T-653/17: Žaloba podaná 26. septembra 2017 – Relea Álvarez a. i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

44

2018/C 5/61

Vec T-666/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – NeoCell/EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)

45

2018/C 5/62

Vec T-687/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Vendrell Marti/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

46

2018/C 5/63

Vec T-690/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Uluru a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

46

2018/C 5/64

Vec T-697/17: Žaloba podaná 4. októbra 2017 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

47

2018/C 5/65

Vec T-700/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Traviacar a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

48

2018/C 5/66

Vec T-701/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – OCU/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

48

2018/C 5/67

Vec T-706/17: Žaloba podaná 11. októbra 2017 – UP/Komisia

49

2018/C 5/68

Vec T-739/17: Žaloba podaná 7. novembra 2017 – Euracoal a i./Komisia

50

2018/C 5/69

Vec T-307/15: Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – 1&1 Telecom/Komisia

51

2018/C 5/70

Vec T-595/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. novembra 2017 – HO/ESVČ

52

---

| | Korigendá |
| --- | --- |
| 2018/C 5/71 | Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci C-448/17 ( Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017 ) | 53 |

Korigendá

2018/C 5/71

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci C-448/17 ( Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017 )

53

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2018/C 005/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 437, 18.12.2017

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 424, 11.12.2017

Ú. v. EÚ C 412, 4.12.2017

Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017

Ú. v. EÚ C 392, 20.11.2017

Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017

Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona – Španielsko) – María Begoña Espadas Recio/Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

(Vec C-98/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 97/81/ES - Rámcová dohoda UNICE, CEEP a ETUC o práci na kratší pracovný čas - Doložka 4 - Pracovníci mužského a ženského pohlavia - Rovnosť zaobchádzania v oblasti sociálneho zabezpečenia - Smernica 79/7/EHS - Článok 4 - Pracovník na kratší pracovný čas vertikálneho typu - Dávky v nezamestnanosti - Vnútroštátna právna úprava, ktorá vylučuje doby poistenia za neodpracované dni na účely stanovenia obdobia poskytovania dávky))

(2018/C 005/02)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: María Begoña Espadas Recio

Žalovaná: Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

Výrok rozsudku

| 1. | Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas uzatvorenej 6. júna 1997, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, sa neuplatňuje na dávku v nezamestnanosti príspevkového typu, o akú ide vo veci samej. |
| --- | --- |

1.

Doložka 4 bod 1 rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas uzatvorenej 6. júna 1997, ktorá je uvedená v prílohe smernice Rady 97/81/ES z 15. decembra 1997 týkajúcej sa rámcovej dohody o práci na kratší pracovný čas, ktorú uzavreli UNICE, CEEP a ETUC, sa neuplatňuje na dávku v nezamestnanosti príspevkového typu, o akú ide vo veci samej.

| 2. | Článok 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá v prípade vertikálnej práce na kratší pracovný čas vylučuje neodpracované dni z výpočtu dní, za ktoré bolo poistenie zaplatené, a tým skracuje obdobie poskytovania dávky v nezamestnanosti, pokiaľ sa konštatuje, že väčšinu pracovníkov na kratší pracovný čas vertikálneho typu tvoria ženy, na ktoré má takáto právna úprava negatívny vplyv. |
| --- | --- |

2.

Článok 4 ods. 1 smernice Rady 79/7/EHS z 19. decembra 1978 o postupnom vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach súvisiacich so sociálnym zabezpečením sa má vykladať v tom zmysle, že bráni právnej úprave členského štátu, ktorá v prípade vertikálnej práce na kratší pracovný čas vylučuje neodpracované dni z výpočtu dní, za ktoré bolo poistenie zaplatené, a tým skracuje obdobie poskytovania dávky v nezamestnanosti, pokiaľ sa konštatuje, že väčšinu pracovníkov na kratší pracovný čas vertikálneho typu tvoria ženy, na ktoré má takáto právna úprava negatívny vplyv.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 171, 26.5.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin – Nemecko) – CTL Logistics GmbH/DB Netz AG

(Vec C-489/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Železničná doprava - Smernica 2001/14/ES - Poplatky za infraštruktúru - Spoplatňovanie - Vnútroštátny regulačný orgán dohliadajúci na súlad poplatkov za infraštruktúru s touto smernicou - Zmluva o používaní železničnej infraštruktúry uzavretá medzi manažérom železničnej infraštruktúry a železničným podnikom - Zásada zákazu diskriminácie - Vrátenie poplatkov bez zásahu tohto orgánu a mimo konania o opravných prostriedkoch, v ktorom by vystupoval - Vnútroštátna právna úprava umožňujúca súdu v občianskoprávnom konaní stanoviť spravodlivú sumu v prípade poplatkov, ktoré sú v rozpore so spravodlivým zaobchádzaním))

(2018/C 005/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Berlin

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: CTL Logistics GmbH

Žalovaná: DB Netz AG

Výrok rozsudku

Ustanovenia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/14/ES z 26. februára 2001 o prideľovaní kapacity železničnej infraštruktúry, vyberaní poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry a bezpečnostnej certifikácii, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/49/ES z 29. apríla 2004, najmä článok 4 ods. 5 a článok 30 ods. 1, 3, 5 a 6 uvedenej smernice, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia uplatňovaniu vnútroštátnej právnej úpravy, ako je tá vo veci samej, ktorá stanovuje preskúmanie primeranosti poplatkov za používanie železničnej infraštruktúry všeobecnými súdmi v každom jednotlivom prípade, ako aj prípadnú možnosť zmeniť výšku týchto poplatkov bez ohľadu na dohľad, ktorý vykonáva regulačný orgán v súlade s článkom 30 smernice 2001/14, zmenenej smernicou 2004/49.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 406, 7.12.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – TV2/Danmark A/S/Európska komisia, Dánske kráľovstvo, Viasat Broadcasting UK Ltd

(Vec C-649/15 P) (1)

((Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Vysielanie vo verejnom záujme - Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark - Pojem „pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov“ - Rozsudok Altmark))

(2018/C 005/04)

Jazyk konania: dánčina

Účastníci konania

Odvolateľka: TV2/Danmark A/S (v zastúpení: O. Koktvedgaard, advokat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: T. Maxian Rusche, B. Stromsky a L. Grønfeldt, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Holdgaard, advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (v zastúpení: S. Kalsmose-Hjelmborg a M. Honoré, advokater)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | TV2/Danmark A/S znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť všetky trovy konania, ktoré vynaložili Komisia a Viasat Broadcasting UK Ltd tak v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní. |
| --- | --- |

2.

TV2/Danmark A/S znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť všetky trovy konania, ktoré vynaložili Komisia a Viasat Broadcasting UK Ltd tak v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní.

| 3. | Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Dánske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – Európska komisia/TV2/Danmark A/S, Dánske kráľovstvo, Viasat Broadcasting UK Ltd

(Vec C-656/15 P) (1)

((„Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Vysielanie vo verejnom záujme - Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark - Pojem „pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov“))

(2018/C 005/05)

Jazyk konania: dánčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, T. Maxian Rusche a L. Grønfeldt, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastníci konania: TV2/Danmark A/S (v zastúpení: O. Koktvedgaard, advokat), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Holdgaard, advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (v zastúpení: M. Honoré a S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje odvolateľku: Dozorný úrad EZVO (v zastúpení: C. Zatschler, M. Schneider, Í. Isberg a C. Perrin, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2015, TV2/Danmark/Komisia (T-674/11, EU:T:2015:684), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zrušuje rozhodnutie Komisie 2011/839/EÚ z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/03) v prospech TV2/Danmark, pokiaľ ide o konštatovanie Európskej komisie, že príjmy z reklamy za roky 1995 a 1996 vyplatené spoločnosti TV2/Danmark prostredníctvom fondu TV2 predstavovali štátnu pomoc. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2015, TV2/Danmark/Komisia (T-674/11, EU:T:2015:684), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zrušuje rozhodnutie Komisie 2011/839/EÚ z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/03) v prospech TV2/Danmark, pokiaľ ide o konštatovanie Európskej komisie, že príjmy z reklamy za roky 1995 a 1996 vyplatené spoločnosti TV2/Danmark prostredníctvom fondu TV2 predstavovali štátnu pomoc.

| 2. | Žaloba o neplatnosť podaná spoločnosťou TV2/Danmark A/S proti rozhodnutiu 2011/839 sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba o neplatnosť podaná spoločnosťou TV2/Danmark A/S proti rozhodnutiu 2011/839 sa zamieta.

| 3. | TV2/Danmark A/S znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť všetky trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Viasat Broadcasting UK Ltd tak v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní. |
| --- | --- |

3.

TV2/Danmark A/S znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť všetky trovy konania, ktoré vynaložili Európska komisia a Viasat Broadcasting UK Ltd tak v prvostupňovom, ako aj v tomto odvolacom konaní.

| 4. | Dánske kráľovstvo a Dozorný úrad EZVO znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Dánske kráľovstvo a Dozorný úrad EZVO znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 48, 8.2.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – Viasat Broadcasting UK Ltd/TV2/Danmark A/S, Európska komisia, Dánske kráľovstvo

(Vec C-657/15 P) (1)

((Odvolanie - Štátna pomoc - Článok 107 ods. 1 ZFEÚ - Vysielanie vo verejnom záujme - Opatrenia, ktoré prijali dánske orgány voči dánskemu vysielateľovi TV2/Danmark - Pojem „pomoc poskytovaná štátmi alebo zo štátnych prostriedkov“ - Rozsudok Altmark))

(2018/C 005/06)

Jazyk konania: dánčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Viasat Broadcasting UK Ltd (v zastúpení: M. Honoré a S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Ďalší účastníci konania: TV2/Danmark A/S (v zastúpení: O. Koktvedgaard, advokat), Európska komisia (v zastúpení: B. Stromsky, T. Maxian Rusche a L. Grønfeldt, splnomocnení zástupcovia), Dánske kráľovstvo (v zastúpení: C. Thorning, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci R. Holdgaard, advokat)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2015, TV2/Danmark/Komisia (T-674/11, EU:T:2015:684), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zrušuje rozhodnutie Komisie 2011/839/EÚ z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/03) v prospech TV2/Danmark, pokiaľ ide o konštatovanie Európskej komisie, že príjmy z reklamy za roky 1995 a 1996 vyplatené spoločnosti TV2/Danmark prostredníctvom fondu TV2 predstavovali štátnu pomoc. |
| --- | --- |

1.

Rozsudok Všeobecného súdu Európskej únie z 24. septembra 2015, TV2/Danmark/Komisia (T-674/11, EU:T:2015:684), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním zrušuje rozhodnutie Komisie 2011/839/EÚ z 20. apríla 2011 o opatreniach Dánska (C 2/03) v prospech TV2/Danmark, pokiaľ ide o konštatovanie Európskej komisie, že príjmy z reklamy za roky 1995 a 1996 vyplatené spoločnosti TV2/Danmark prostredníctvom fondu TV2 predstavovali štátnu pomoc.

| 2. | V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa odvolanie zamieta.

| 3. | Žaloba o neplatnosť podaná spoločnosťou TV2/Danmark A/S proti rozhodnutiu 2011/839 sa zamieta. |
| --- | --- |

3.

Žaloba o neplatnosť podaná spoločnosťou TV2/Danmark A/S proti rozhodnutiu 2011/839 sa zamieta.

| 4. | TV2/Danmark A/S znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu polovicu trov konania vynaložených spoločnosťou Viasat Broadcasting UK Ltd v rámci tohto odvolacieho konania, ako aj všetky trovy konania vynaložené spoločnosťou Viasat Broadcasting UK Ltd v prvostupňovom konaní. |
| --- | --- |

4.

TV2/Danmark A/S znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť jednu polovicu trov konania vynaložených spoločnosťou Viasat Broadcasting UK Ltd v rámci tohto odvolacieho konania, ako aj všetky trovy konania vynaložené spoločnosťou Viasat Broadcasting UK Ltd v prvostupňovom konaní.

| 5. | Viasat Broadcasting UK Ltd znáša jednu polovicu svojich vlastných trov konania týkajúcich sa tohto odvolacieho konania. |
| --- | --- |

5.

Viasat Broadcasting UK Ltd znáša jednu polovicu svojich vlastných trov konania týkajúcich sa tohto odvolacieho konania.

| 6. | Európska komisia a Dánske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

6.

Európska komisia a Dánske kráľovstvo znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa – Lotyšsko) – Valsts ieņēmumu dienests/„LS Customs Services“ SIA

(Vec C-46/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Colný kódex Spoločenstva - Tovary, ktoré nie sú tovarmi Spoločenstva - Colný režim vonkajšieho tranzitu Spoločenstva - Odňatie tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu, spod colného dohľadu - Určenie colnej hodnoty - Článok 29 ods. 1 - Podmienky uplatnenia metódy prevodnej hodnoty - Články 30 a 31 - Výber metódy určovania colnej hodnoty - Povinnosť colných orgánov odôvodniť zvolenú metódu))

(2018/C 005/07)

Jazyk konania: lotyština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Augstākā tiesa

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Valsts ieņēmumu dienests

Žalovaná:„LS Customs Services“ SIA

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 29 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 955/1999 z 13. apríla 1999, sa má vykladať v tom zmysle, že metóda na určenie colnej hodnoty uvedená v tomto ustanovení sa neuplatňuje vo vzťahu k tovarom, ktoré neboli predané na vývoz do Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Článok 29 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 955/1999 z 13. apríla 1999, sa má vykladať v tom zmysle, že metóda na určenie colnej hodnoty uvedená v tomto ustanovení sa neuplatňuje vo vzťahu k tovarom, ktoré neboli predané na vývoz do Európskej únie.

| 2. | Článok 31 nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 955/1999, v spojení s článkom 6 ods. 3 tohto nariadenia v znení zmien, sa má vykladať v tom zmysle, že colné orgány sú povinné uviesť v ich rozhodnutí, ktorým sa určuje suma dlžného dovozného cla, dôvody, ktoré ich viedli k odmietnutiu metód určenia colnej hodnoty uvedených v článkoch 29 a 30 tohto nariadenia v znení zmien, pred tým, než môžu prijať záver o uplatnení metódy uvedenej v jeho článku 31, ako aj údaje, na základe ktorých sa vypočítala colná hodnota tovarov, a to s cieľom umožniť dotknutej osobe posúdiť odôvodnenosť tohto rozhodnutia a s plnou znalosťou veci sa rozhodnúť, či je potrebné podať proti nemu opravný prostriedok. Prináleží členským štátom, aby v rámci svojej procesnej autonómie upravili dôsledky porušenia povinnosti odôvodnenia colnými orgánmi a stanovili, či a v akom rozsahu je možné takéto porušenie napraviť počas súdneho konania, s výhradou dodržiavania zásad ekvivalencie a efektivity. |
| --- | --- |

2.

Článok 31 nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 955/1999, v spojení s článkom 6 ods. 3 tohto nariadenia v znení zmien, sa má vykladať v tom zmysle, že colné orgány sú povinné uviesť v ich rozhodnutí, ktorým sa určuje suma dlžného dovozného cla, dôvody, ktoré ich viedli k odmietnutiu metód určenia colnej hodnoty uvedených v článkoch 29 a 30 tohto nariadenia v znení zmien, pred tým, než môžu prijať záver o uplatnení metódy uvedenej v jeho článku 31, ako aj údaje, na základe ktorých sa vypočítala colná hodnota tovarov, a to s cieľom umožniť dotknutej osobe posúdiť odôvodnenosť tohto rozhodnutia a s plnou znalosťou veci sa rozhodnúť, či je potrebné podať proti nemu opravný prostriedok. Prináleží členským štátom, aby v rámci svojej procesnej autonómie upravili dôsledky porušenia povinnosti odôvodnenia colnými orgánmi a stanovili, či a v akom rozsahu je možné takéto porušenie napraviť počas súdneho konania, s výhradou dodržiavania zásad ekvivalencie a efektivity.

| 3. | Článok 30 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 955/1999, sa má vykladať v tom zmysle, že pred tým, ako je možné odmietnuť uplatnenie metódy určenia colnej hodnoty uvedenej v tomto ustanovení, príslušný orgán nie je povinný požiadať výrobcu o poskytnutie informácií potrebných na uplatnenie tejto metódy. Tento orgán je však povinný využiť všetky informácie a databázy, ktoré má k dispozícii. Musí tiež umožniť dotknutým hospodárskym subjektom oznámiť mu všetky informácie, ktoré môžu prispieť k určeniu colnej hodnoty tovarov za použitia tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

3.

Článok 30 ods. 2 písm. a) nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 955/1999, sa má vykladať v tom zmysle, že pred tým, ako je možné odmietnuť uplatnenie metódy určenia colnej hodnoty uvedenej v tomto ustanovení, príslušný orgán nie je povinný požiadať výrobcu o poskytnutie informácií potrebných na uplatnenie tejto metódy. Tento orgán je však povinný využiť všetky informácie a databázy, ktoré má k dispozícii. Musí tiež umožniť dotknutým hospodárskym subjektom oznámiť mu všetky informácie, ktoré môžu prispieť k určeniu colnej hodnoty tovarov za použitia tohto ustanovenia.

| 4. | Článok 30 ods. 2 nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 955/1999, sa má vykladať v tom zmysle, že colné orgány nemusia odôvodniť neuplatnenie metód uvedených v tomto ustanovení pod písm. c) a d) v prípade, ak určia colnú hodnotu tovarov z prevodnej hodnoty podobných tovarov v súlade s článkom 151 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1762/95 z 19. júla 1995. |
| --- | --- |

4.

Článok 30 ods. 2 nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 955/1999, sa má vykladať v tom zmysle, že colné orgány nemusia odôvodniť neuplatnenie metód uvedených v tomto ustanovení pod písm. c) a d) v prípade, ak určia colnú hodnotu tovarov z prevodnej hodnoty podobných tovarov v súlade s článkom 151 ods. 3 nariadenia Komisie (EHS) č. 2454/93 z 2. júla 1993, ktorým sa vykonáva nariadenie Rady (EHS) č. 2913/92, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 1762/95 z 19. júla 1995.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Rada Európskej únie, Európska komisia, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

(Vec C-204/16 P) (1)

((Odvolanie - Dumping - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1238/2013 - Článok 3 - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Konečné antidumpingové clo - Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku - Oddeliteľnosť))

(2018/C 005/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: SolarWorld AG (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

Ďalší účastníci konania: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat a M. J. Beck, solicitor), Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci N. Tuominen, Avocată), Európska komisia (v zastúpení: A. Demeneix, T. Maxian Rusche a J.-F. Brakeland, splnomocnení zástupcovia), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (v zastúpení: J.-F. Bellis a A. Scalini, avocats, F. Di Gianni, avvocato)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | SolarWorld AG je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

SolarWorld AG je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 9. novembra 2017 – SolarWorld AG/Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Rada Európskej únie, Európska komisia, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

(Vec C-205/16 P) (1)

((Odvolanie - Subvencie - Vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 1239/2013 - Článok 2 - Dovoz fotovoltických modulov na báze kryštalického kremíka a ich hlavných komponentov (t. j. článkov) s pôvodom v Číne alebo odosielaných z Číny - Konečné vyrovnávacie clo - Oslobodenie dovozov, ktoré sú predmetom prijatého záväzku - Oddeliteľnosť))

(2018/C 005/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: SolarWorld AG (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

Ďalší účastníci konania: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat a M. J. Beck, solicitor), Rada Európskej únie (v zastúpení: H. Marcos Fraile, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci N. Tuominen, Avocată), Európska komisia (v zastúpení: A. Demeneix, J.-F. Brakeland a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (v zastúpení: J.-F. Bellis a A. Scalini, avocats, F. Di Gianni, avvocato)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | SolarWorld AG je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

SolarWorld AG je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Efeteo Athinon – Grécko) – Európska komisia/Dimos Zagoriou

(Vec C-217/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Rozhodnutie Európskej komisie, ktoré sa týka vrátenia poskytnutých súm a je vykonateľné - Článok 299 ZFEÚ - Nútený výkon - Vykonávacie opatrenia - Určenie príslušného vnútroštátneho súdu vo veciach exekučných sporov - Určenie subjektu povinného na plnenie peňažného záväzku - Podmienky uplatnenia vnútroštátnych procesných pravidiel - Procesná autonómia členských štátov - Zásady ekvivalencie a efektivity))

(2018/C 005/10)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Efeteo Athinon

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Európska komisia

Žalovaný: Dimos Zagoriou

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 299 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že tento článok neurčuje výber príslušného vnútroštátneho právneho poriadku, pokiaľ ide o žaloby súvisiace s výkonom právnych aktov Európskej komisie, ktoré v súlade s uvedeným článkom ukladajú vykonateľný peňažný záväzok osobám iným, než sú štáty, keďže toto určenie patrí do vnútroštátneho práva podľa zásady procesnej autonómie za predpokladu, že nemá negatívny vplyv na uplatniteľnosť a účinnosť práva Únie.
  Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či sa uplatnenie vnútroštátnych procesných pravidiel na žaloby súvisiace s výkonom právnych aktov uvedených v článku 299 ZFEÚ uskutočňuje nediskriminačným spôsobom vo vzťahu ku konaniam, v ktorých sa rozhoduje o vnútroštátnych sporoch rovnakého druhu a podľa pravidiel, ktoré nesťažujú vymáhanie súm, ktorých sa týkajú tieto právne akty, viac než v porovnateľných prípadoch týkajúcich sa uplatnenia obdobných vnútroštátnych ustanovení. |
| --- | --- |

1.

Článok 299 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že tento článok neurčuje výber príslušného vnútroštátneho právneho poriadku, pokiaľ ide o žaloby súvisiace s výkonom právnych aktov Európskej komisie, ktoré v súlade s uvedeným článkom ukladajú vykonateľný peňažný záväzok osobám iným, než sú štáty, keďže toto určenie patrí do vnútroštátneho práva podľa zásady procesnej autonómie za predpokladu, že nemá negatívny vplyv na uplatniteľnosť a účinnosť práva Únie.

Vnútroštátnemu súdu prináleží určiť, či sa uplatnenie vnútroštátnych procesných pravidiel na žaloby súvisiace s výkonom právnych aktov uvedených v článku 299 ZFEÚ uskutočňuje nediskriminačným spôsobom vo vzťahu ku konaniam, v ktorých sa rozhoduje o vnútroštátnych sporoch rovnakého druhu a podľa pravidiel, ktoré nesťažujú vymáhanie súm, ktorých sa týkajú tieto právne akty, viac než v porovnateľných prípadoch týkajúcich sa uplatnenia obdobných vnútroštátnych ustanovení.

| 2. | Článok 299 ZFEÚ, ako aj nariadenie Rady (EHS) č. 2052/88 z 24. júna 1988 o úlohách štrukturálnych fondov a ich účinnosti a o koordinácii ich činností navzájom, ako aj s činnosťami Európskej investičnej banky a inými existujúcimi finančnými nástrojmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 185, 1988, s. 9), nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu činností jednotlivých štrukturálnych fondov navzájom, ako aj s operáciami Európskej investičnej banky a inými existujúcimi finančnými nástrojmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, 1988, s. 1), a nariadenie Rady (EHS) č. 4256/88 z 19. decembra 1988, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2052/88, pokiaľ ide o usmerňovaciu sekciu Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, 1988, s. 25), sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, neurčujú osoby, voči ktorým môže byť vedený nútený výkon podľa rozhodnutia Európskej komisie, ktoré sa týka vrátenia poskytnutých súm a je vykonateľné.
  Tieto osoby musí za predpokladu dodržania zásad ekvivalencie a efektivity určiť vnútroštátne právo. |
| --- | --- |

2.

Článok 299 ZFEÚ, ako aj nariadenie Rady (EHS) č. 2052/88 z 24. júna 1988 o úlohách štrukturálnych fondov a ich účinnosti a o koordinácii ich činností navzájom, ako aj s činnosťami Európskej investičnej banky a inými existujúcimi finančnými nástrojmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 185, 1988, s. 9), nariadenie Rady (EHS) č. 4253/88 z 19. decembra 1988, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2052/88, pokiaľ ide o koordináciu činností jednotlivých štrukturálnych fondov navzájom, ako aj s operáciami Európskej investičnej banky a inými existujúcimi finančnými nástrojmi [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, 1988, s. 1), a nariadenie Rady (EHS) č. 4256/88 z 19. decembra 1988, ktorým sa vykonáva nariadenie č. 2052/88, pokiaľ ide o usmerňovaciu sekciu Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) [neoficiálny preklad] (Ú. v. ES L 374, 1988, s. 25), sa majú vykladať v tom zmysle, že za okolností, o aké ide vo veci samej, neurčujú osoby, voči ktorým môže byť vedený nútený výkon podľa rozhodnutia Európskej komisie, ktoré sa týka vrátenia poskytnutých súm a je vykonateľné.

Tieto osoby musí za predpokladu dodržania zásad ekvivalencie a efektivity určiť vnútroštátne právo.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 222, 20.6.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden – Holandsko) – Jan Theodorus Arts/Veevoederbedrijf Alpuro BV

(Vec C-227/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Poľnohospodárstvo - Spoločná poľnohospodárska politika - Nariadenie (ES) č. 73/2009 - Režim jednotnej platby - Chovateľ teliat, ktorý uzavrel integračnú dohodu - Zmluvné ustanovenie, na základe ktorého jednotná platba prináleží integračnému podniku - Prípustnosť))

(2018/C 005/11)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Jan Theodorus Arts

Žalovaná: Veevoederbedrijf Alpuro BV

Výrok rozsudku

Nariadenie Rady (ES) č. 73/2009 z 19. januára 2009, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory pre poľnohospodárov v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa ustanovujú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov, ktorým sa menia a dopĺňajú nariadenia (ES) č. 1290/2005, (ES) č. 247/2006, (ES) č. 378/2007 a ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1782/2003, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni zmluvnému ustanoveniu, na základe ktorého výška podpory, na ktorú má chovateľ teliat nárok na základe režimu jednotnej platby, prináleží integračnému podniku, pokiaľ je táto podpora súčasťou rámca vzájomných práv a povinností dohodnutých medzi stranami tejto dohody.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 9. novembra (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – Teodor Ispas, Anduţa Ispas/Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj

(Vec C-298/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Všeobecné zásady práva Únie - Právo na riadnu správu vecí verejných a právo na obhajobu - Vnútroštátna daňová právna úprava stanovujúca právo byť vypočutý a právo byť informovaný počas daňového správneho konania - Rozhodnutie o zdanení daňou z pridanej hodnoty vydané vnútroštátnymi daňovými orgánmi bez toho, aby poskytli daňovníkovi prístup k informáciám a dokumentom, ktoré boli podkladom uvedeného rozhodnutia))

(2018/C 005/12)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Teodor Ispas, Anduţa Ispas

Žalovaný: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj

Výrok rozsudku

Všeobecná zásada práva Únie, ktorou je dodržiavanie práva na obhajobu, sa má vykladať v tom zmysle, že vo vnútroštátnych správnych konaniach týkajúcich sa kontroly a stanovenia vymeriavacieho základu dane z pridanej hodnoty musí mať jednotlivec možnosť, aby mu boli na základe jeho žiadosti poskytnuté informácie a dokumenty obsiahnuté v správnom spise, ktoré správny orgán zohľadnil pri prijímaní rozhodnutia, okrem prípadu, keby obmedzenie prístupu k uvedeným informáciám a dokumentom bolo odôvodnené cieľmi všeobecného záujmu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 314, 29.8.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal da Relação do Porto – Portugalsko) – António Fernando Maio Marques da Rosa/Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

(Vec C-306/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Bezpečnosť a ochrana zdravia pracovníkov - Smernica 2003/88/ES - Článok 5 - Čas odpočinku v týždni - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca aspoň jeden deň odpočinku za obdobie siedmich dní - Obdobie viac ako šiestich po sebe idúcich pracovných dní))

(2018/C 005/13)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal da Relação do Porto

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: António Fernando Maio Marques da Rosa

Žalovaná: Varzim Sol – Turismo, Jogo e Animação, SA

Výrok rozsudku

Článok 5 smernice Rady 93/104/ES z 23. novembra 1993 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2000/34/ES z 22. júna 2000, ako aj článok 5 prvý odsek smernice 2003/88/ES Európskeho parlamentu a Rady zo 4. novembra 2003 o niektorých aspektoch organizácie pracovného času, sa majú vykladať v tom zmysle, že nevyžadujú, aby 24-hodinové minimálne obdobie nepretržitého odpočinku v týždni, na ktoré má pracovník nárok, bolo poskytnuté najneskôr v deň, ktorý nasleduje po období šiestich po sebe idúcich pracovných dní, ale ukladajú, aby toto bolo poskytnuté v rámci každého obdobia siedmich dní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 – HX/Rada Európskej únie

(Vec C-423/16 P) (1)

((Odvolanie - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté voči Sýrskej arabskej republike - Reštriktívne opatrenia prijaté voči osobe uvedenej v prílohe rozhodnutia - Predĺženie platnosti tohto rozhodnutia v priebehu konania pred Všeobecným súdom Európskej únie - Návrh na úpravu žaloby podaný počas pojednávania, a nie samostatným písomným podaním - Článok 86 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu - Bulharská jazyková verzia - Zrušenie pôvodného rozhodnutia, ktorým bola dotknutá osoba zapísaná do zoznamu osôb podliehajúcich reštriktívnym opatreniam, Všeobecným súdom - Skončenie platnosti rozhodnutia o predĺžení - Trvanie predmetu návrhu na úpravu žaloby))

(2018/C 005/14)

Jazyk konania: bulharčina

Účastníci konania

Odvolateľ: HX (v zastúpení: S. Koev, аdvokat)

Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: I. Gurov a S. Kyriakopoulou, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 2. júna 2016, HX/Rada (T-723/14, EU:T:2016:332), sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Bod 2 výroku rozsudku Všeobecného súdu Európskej únie z 2. júna 2016, HX/Rada (T-723/14, EU:T:2016:332), sa zrušuje.

| 2. | Už nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na úpravu žaloby, ktorý podal HX na Všeobecný súd. |
| --- | --- |

2.

Už nie je potrebné rozhodnúť o návrhu na úpravu žaloby, ktorý podal HX na Všeobecný súd.

| 3. | Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli HX v prvostupňovom a odvolacom konaní. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli HX v prvostupňovom a odvolacom konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 350, 26.9.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 – Európska komisia/Helénska republika

(Vec C-481/16) (1)

((Nesplnenie povinnosti členským štátom - Štátna pomoc - Pomoc vyhlásená za protiprávnu a nezlučiteľnú s vnútorných trhom - Povinnosť vymáhania - Povinnosť informovania - Nevykonanie - Prostriedky na obranu - Absolútna nemožnosť vykonania))

(2018/C 005/15)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouchagiar a B. Stromsky, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Helénska republika (v zastúpení: K. Boskovits a V. Karra, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Helénska republika si tým, že v stanovených lehotách neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozhodnutia Komisie 2014/539/EÚ z 27. marca 2014 o štátnej pomoci SA.34572 (13/C ex 13/NN) poskytnutej Gréckom v prospech spoločnosti Larco General Mining & Metallurgical Company SA, a tým, že neinformovala Komisiu o opatreniach prijatých na základe tohto rozhodnutia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 až 5 uvedeného rozhodnutia a zo Zmluvy o FEÚ. |
| --- | --- |

1.

Helénska republika si tým, že v stanovených lehotách neprijala všetky opatrenia potrebné na vykonanie rozhodnutia Komisie 2014/539/EÚ z 27. marca 2014 o štátnej pomoci SA.34572 (13/C ex 13/NN) poskytnutej Gréckom v prospech spoločnosti Larco General Mining & Metallurgical Company SA, a tým, že neinformovala Komisiu o opatreniach prijatých na základe tohto rozhodnutia, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 3 až 5 uvedeného rozhodnutia a zo Zmluvy o FEÚ.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Naczelny Sąd Administracyjny – Poľsko) – AZ/Minister Finansów

(Vec C-499/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 98 - Možnosť členských štátov uplatniť zníženú sadzbu na určité dodania tovaru a poskytovanie služieb - Príloha III bod 1 - Potraviny - Cukrárske výrobky a múčniky - Dátum minimálnej trvanlivosti alebo dátum spotreby - Zásada daňovej neutrality))

(2018/C 005/16)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Naczelny Sąd Administracyjny

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: AZ

Žalovaný: Minister Finansów

Výrok rozsudku

Článok 98 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni, pokiaľ je dodržaná zásada daňovej neutrality, čo prináleží preskúmať vnútroštátnemu súdu, vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá uplatňuje zníženú sadzbu dane z pridanej hodnoty na čerstvé cukrárske výrobky a múčniky výlučne na základe kritéria „minimálnej doby trvanlivosti“, resp. „dátumu spotreby“.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Administrativen săd Sofija-grad – Bulharsko) – „Wind Inovation 1“ EOOD, v likvidácii/ Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Sofija

(Vec C-552/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty - Smernica 2006/112/ES - Zrušenie spoločnosti, ktoré vedie k jej výmazu zo zoznamu platiteľov dane z pridanej hodnoty (DPH) - Povinnosť vyčísliť DPH z existujúcich aktív a zaplatiť vyčíslenú DPH štátu - Zachovanie alebo zmena zákona existujúceho ku dňu pristúpenia k Európskej únii - Článok 176 druhý odsek - Vplyv na právo na odpočítanie - Článok 168))

(2018/C 005/17)

Jazyk konania: bulharčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Administrativen săd Sofija-grad

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa:„Wind Inovation 1“ EOOD, v likvidácii

Žalovaný: Direktor na Direkcija „Obžalvane i danăčno osiguritelna praktika“ – Sofija

Výrok rozsudku

| 1. | Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej nútený výmaz spoločnosti, ktorej zrušenie bolo nariadené súdnym rozhodnutím, zo zoznamu platiteľov dane z pridanej hodnoty (DPH) vedie k povinnosti vyčísliť splatnú DPH alebo DPH zaplatenú na vstupe z existujúcich aktív ku dňu zrušenia tejto spoločnosti a zaplatiť ju štátu, pokiaľ táto spoločnosť po svojom zrušení už neuskutočňuje ekonomické transakcie. |
| --- | --- |

1.

Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, podľa ktorej nútený výmaz spoločnosti, ktorej zrušenie bolo nariadené súdnym rozhodnutím, zo zoznamu platiteľov dane z pridanej hodnoty (DPH) vedie k povinnosti vyčísliť splatnú DPH alebo DPH zaplatenú na vstupe z existujúcich aktív ku dňu zrušenia tejto spoločnosti a zaplatiť ju štátu, pokiaľ táto spoločnosť po svojom zrušení už neuskutočňuje ekonomické transakcie.

| 2. | Smernica 2006/112, predovšetkým jej článok 168, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej nútený výmaz spoločnosti, ktorej zrušenie bolo nariadené súdnym rozhodnutím, zo zoznamu platiteľov DPH vedie k povinnosti vyčísliť splatnú DPH alebo DPH zaplatenú na vstupe z existujúcich aktív ku dňu tohto zrušenia a zaplatiť ju štátu, hoci táto spoločnosť počas svojej likvidácie naďalej uskutočňuje ekonomické transakcie, a ktorá právo na odpočítanie podmieňuje dodržaním tejto povinnosti. |
| --- | --- |

2.

Smernica 2006/112, predovšetkým jej článok 168, sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, podľa ktorej nútený výmaz spoločnosti, ktorej zrušenie bolo nariadené súdnym rozhodnutím, zo zoznamu platiteľov DPH vedie k povinnosti vyčísliť splatnú DPH alebo DPH zaplatenú na vstupe z existujúcich aktív ku dňu tohto zrušenia a zaplatiť ju štátu, hoci táto spoločnosť počas svojej likvidácie naďalej uskutočňuje ekonomické transakcie, a ktorá právo na odpočítanie podmieňuje dodržaním tejto povinnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 9. novembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour de cassation – Francúzsko) – Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH/Expert France

(Vec C-641/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Konkurzné konania - Nariadenie (ES) č. 1346/2000 - Príslušný súd - Žaloba na nekalosúťažné konanie podaná v rámci konkurzného konania - Žaloba podaná spoločnosťou so sídlom v inom členskom štáte proti nadobúdateľovi jedného odvetvia činnosti spoločnosti v konkurznom konaní - Žaloba nesúvisiaca s konkurzným konaním alebo žaloba vyplývajúca priamo z takéhoto konania, ktorá je s ním úzko spätá))

(2018/C 005/18)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour de cassation

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

Žalovaná: Expert France

Výrok rozsudku

Článok 3 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba na nekalosúťažné konanie, ktorou sa nadobúdateľovi odvetvia činnosti nadobudnutého v rámci konkurzného konania vytýka, že sa neoprávnene vydával za subjekt zabezpečujúci výhradnú distribúciu výrobkov vyrábaných dlžníkom, nepatrí do právomoci súdu, ktorý začal konkurzné konanie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 70, 6.3.2017.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) z 26. októbra 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel – Belgicko) – trestné konanie proti Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

(Vec C-356/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky - Vnútroštátny zákon, ktorým sa zakazuje reklama v súvislosti so zákrokmi estetickej chirurgie alebo nechirurgickými zákrokmi estetickej medicíny))

(2018/C 005/19)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

Výrok

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“) sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnemu zákonu, ako je ten v konaní vo veci samej, ktorý chráni zdravie verejnosti, ako aj dôstojnosť a integritu estetických chirurgov a lekárov tým, že fyzickým alebo právnickým osobám zakazuje šíriť reklamu v súvislosti so zákrokmi estetickej chirurgie alebo nechirurgickými zákrokmi estetickej medicíny.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/15

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 24. októbra 2017 – (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Colmar – Francúzsko) – trestné konanie proti Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

(Vec C-474/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Rovnaké prejudiciálne otázky - Koordinácia systémov sociálneho zabezpečenia - Nariadenie (ES) č. 883/2004 - Uplatniteľná právna úprava - Osvedčenie A1 - Dôkazná sila))

(2018/C 005/20)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Cour d’appel de Colmar

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

za účasti: Syndicat Prism’emploi, Union départementale CGT du Bas-Rhin, Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), venant aux droits de l’Urssaf du Bas-Rhin

Výrok

Článok 19 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 987/2009 zo 16. septembra 2009, ktorým sa stanovuje postup vykonávania nariadenia (ES) č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, je potrebné vykladať v tom zmysle, že osvedčenie A1, ktoré bolo vydané inštitúciou ustanovenou príslušným orgánom členského štátu v zmysle článku 12 odsekov 1 a 2 nariadenia Parlamentu a Rady (ES) č. 883/2004 z 29. apríla 2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia, je záväzné jednak pre orgány sociálneho zabezpečenia členského štátu, v ktorom sa vykonáva práca a jednak pre súdy tohto členského štátu, a to aj keď tieto súdy určia, že podmienky činnosti dotknutého zamestnanca zjavne nepatria do vecnej pôsobnosti tohto ustanovenia nariadenia (ES) č. 883/2004.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/16

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 24. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio – Taliansko) – Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)/Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Spojené veci C-655/16 a C-656/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Právo obchodných spoločností - Smernica 2004/25/ES - Ponuky na prevzatie - Článok 5 ods. 4 druhý pododsek - Možnosť upraviť cenu ponuky za jasne vymedzených okolností a kritérií - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca možnosť orgánu dohľadu zvýšiť ponuku na prevzatie v prípade kolúzie medzi navrhovateľom a predávajúcim))

(2018/C 005/21)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)

Žalovaná: Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

za účasti: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

Výrok

Článok 5 ods. 4 druhý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/25/ES z 21. apríla 2004 o ponukách na prevzatie, sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá umožňuje vnútroštátnemu orgánu dohľadu zvýšiť cenu ponuky na prevzatie v prípade „kolúzie“, pričom nešpecifikuje konkrétne konania, ktoré charakterizujú tento pojem, pokiaľ možno výklad uvedeného pojmu vyvodiť dostatočne jasným, presným a predvídateľným spôsobom z tejto právnej úpravy prostredníctvom výkladových metód uznaných vnútroštátnym právom.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/16

---

Uznesenie Súdneho dvora (ôsma komora) z 26. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Judicial da Comarca de Braga – Portugalsko) – Caixa Económica Montepio Geral/Carlos Samuel Pimenta Marinho a i.

(Vec C-333/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Články 21 a 38 - Zákaz diskriminácie - Ochrana spotrebiteľov - Zmluva o bankovom úvere - Absencia otázky týkajúcej sa iného pravidla práva Únie než sú pravidlá nachádzajúce sa v Charte základných práv - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora))

(2018/C 005/22)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Judicial da Comarca de Braga

Účastníci konania

Žalobkyňa: Caixa Económica Montepio Geral

Žalovaní: Carlos Samuel Pimenta, Marinho Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho, Vera da Conceição Pimenta Marinho

Výrok

Súdny dvor Európskej únie zjavne nie je príslušný odpovedať na otázku položenú rozhodnutím Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Okresný súd Braga, Portugalsko) z 29. marca 2017.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 256, 7.8.2017.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgerichts Frankfurt am Main (Nemecko) 18. augusta 2017 – Thomas Krauss/TUIfly GmbH

(Vec C-500/17)

(2018/C 005/23)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgerichts Frankfurt am Main

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Thomas Krauss

Žalovaná: TUIfly GmbH

Uznesením Súdneho dvora z 28. septembra 2017 bola vec vymazaná z registra Súdneho dvora.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/17

---

Odvolanie podané 24. augusta 2017: Uniwersytet Wrocławski proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2017 vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA)

(Vec C-515/17 P)

(2018/C 005/24)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Uniwersytet Wrocławski (v zastúpení: A. Krawczyk-Giehsmann a K. Szarek, adwokaci)

Druhý účastník konania: Výkonná agentúra pre výskum (REA)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť napadnuté uznesenie, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté uznesenie,

| — | určiť, že žaloba bola riadne podaná, |
| --- | --- |

—

určiť, že žaloba bola riadne podaná,

| — | uložiť druhému účastníkovi konania náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

uložiť druhému účastníkovi konania náhradu všetkých trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý odvolací dôvod sa týka porušenia článku 19 Štatútu Súdneho dvora Európskej únie. Tento odvolací dôvod je založený na skutočnosti, že pri uplatnení tohto ustanovenia Všeobecný súd ho nesprávne vyložil v rozpore so zásadami proporcionality a subsidiarity, pretože nezohľadňuje, že sporný právny vzťah medzi právnym zástupcom vysokej školy (radca prawny) a vysokou školou je založený na nezávislosti a rovnosti strán a povolanie radca prawny je v poľskom právnom systéme charakterizované vo svojej podstate nezávislosťou a absenciou podriadenosti vo vzťahu k tretím osobám, pričom ide o povolanie založené na verejnej dôvere.

Druhý odvolací dôvod je založený na porušení článku 119 rokovacieho poriadku Všeobecného súdu z 23. apríla 2015. Tento odvolací dôvod je založený na skutočnosti, že Všeobecný súd nesprávne odôvodnil rozhodnutie, pretože v odôvodnení napadnutého uznesenia formuloval abstraktné výpovede a vyjadrený názor nezohľadňuje skutkové okolnosti prejednávanej veci, čím bolo značne obmedzené právo odvolateľky na účinnú obranu.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Maďarsko) 22. septembra 2017 – Alekszij Torubarov/Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

(Vec C-556/17)

(2018/C 005/25)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Alekszij Torubarov

Žalovaný: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 46 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ (1) z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že maďarské súdy sú oprávnené zmeniť rozhodnutia príslušného orgánu v azylových veciach o zamietnutí medzinárodnej ochrany vydané v správnom konaní, ako aj poskytnúť túto ochranu?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/18

---

Odvolanie podané 22. septembra 2017: Poľská republika proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 13. júna 2017 vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA)

(Vec C-561/17 P)

(2018/C 005/26)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Odvolateľka: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, splnomocnený zástupca)

Druhí účastníci konania: Uniwersytet Wrocławski, Výkonná agentúra pre výskum (REA)

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie vydané 13. júna 2017 Všeobecným súdom Európskej únie (ôsma komora) vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA) v celom rozsahu, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie vydané 13. júna 2017 Všeobecným súdom Európskej únie (ôsma komora) vo veci T-137/16, Uniwersytet Wrocławski/Výkonná agentúra pre výskum (REA) v celom rozsahu,

| — | vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

vrátiť vec Všeobecnému súdu na nové rozhodnutie,

| — | uložiť každému účastníkovi konania povinnosť znášať svoje trovy konania, |
| --- | --- |

—

uložiť každému účastníkovi konania povinnosť znášať svoje trovy konania,

| — | rozhodnúť vo veci vo veľkej komore v súlade s článkom 16 tretím odsekom štatútu. |
| --- | --- |

—

rozhodnúť vo veci vo veľkej komore v súlade s článkom 16 tretím odsekom štatútu.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Po prvé Poľská republika vytýka, že napadnuté uznesenie porušuje článok 19 tretí a štvrtý odsek štatútu tým, že ho nesprávne vykladá. Napadnuté uznesenie je založené na judikatúre súdov Európskej únie, podľa ktorej požiadavka nezávislosti advokáta vyplývajúca z článku 19 štatútu je nutne spojená s absenciou pracovného pomeru medzi advokátom a jeho mandantom. Poľská republika sa domnieva, že táto línia judikatúry je v zásade nesprávna a treba ju zmeniť.

Okrem toho napadnuté uznesenie síce založené na súčasnej judikatúre súdov Európskej únie, predsa prekračuje ňou vytýčené hranice. V napadnutom uznesení požiadavka nezávislosti sa totiž spája nielen s absenciou pracovného pomeru, ale aj absenciou občianskoprávneho vzťahu a rizika, že profesijné prostredie bude mať vplyv na advokáta a ovplyvní jeho právny názor.

Dôsledkom takého prístupu je rozsiahle obmedzenie práva na obranu pred súdmi Únie. Pritom ide o obmedzenie spočívajúce na veľmi nejasných kritériách podliehajúcich posúdeniu, ktoré nemá výslovne stanovený základ v ustanoveniach práva Únie a neslúži cieľu, ktorý možno pochopiť.

Po druhé Poľská republika vytýka, že napadnuté uznesenie porušuje zásadu právnej istoty. Napadnuté uznesenie zavádza novú neurčitú podmienku pre nezávislosť splnomocnených zástupcov, a to takú, že nesmie existovať nijaké riziko ovplyvnenia profesijným prostredím, ale neudáva nijaké pokyny týkajúce sa spôsobu jej posúdenia. V dôsledku toho navrhovateľ nie je schopný posúdiť, či splnomocnený zástupca, ktorého si zvolil, spĺňa podmienky nezávislosti a či jeho žaloba bude vyhlásená za prípustnú.

Po tretie Poľská republika vytýka, že napadnuté uznesenie nemá dostatočne odôvodnenie, ktoré by umožnilo pochopiť dôvody, prečo sa Všeobecný súd domnieva, že splnomocnený zástupca nespĺňa požiadavku nezávislosti a prečo odmietol ním podpísanú žalobu.

Všeobecný súd celkovo nevysvetlil, prečo vzťah, ako je vzťah medzi splnomocneným zástupcom a Uniwersytet Wrocławski napriek absencii podriadenosti sa má rovnať zamestnaneckému vzťahu. Navyše Všeobecný súd nevysvetlil, z akých dôvodov zohľadnil iné okolnosti než okolnosti týkajúce sa poskytnutia právnej pomoci splnomocneným zástupcom. Všeobecný súd ani nevysvetlil, ako sa má v prípade občiansko-právnej zmluvy ponímať pojem profesijného prostredia a aký druh vplyvu pôsobí na splnomocneného zástupcu. Okrem toho z napadnutého uznesenia nevyplýva, aký druh rizika je spojený s týmto druhom zmluvy a v čom spočíva obmedzenie nezávislosti, čo bolo dôvodom, že bolo nutné vylúčiť splnomocneného zástupcu.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/20

---

Odvolanie podané 4. októbra 2017: ADR Center SpA proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá rozšírená komora) z 20. júla 2017 vo veci T-644/14, ADR Center SpA/Európska komisia

(Vec C-584/17 P)

(2018/C 005/27)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: ADR Center SpA (v zastúpení: A. Guillerme, avocate, T. Bontinck, avocat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:

| — | zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017, ADR/Komisia (T-644/14), |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017, ADR/Komisia (T-644/14),

| — | zrušil rozhodnutie Komisie K(2014) 4485 final z 27. júna 2014 o vymáhaní časti finančného príspevku vyplateného odvolateľke, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie K(2014) 4485 final z 27. júna 2014 o vymáhaní časti finančného príspevku vyplateného odvolateľke,

| — | vydal konečné rozhodnutie v spore tak, že vyhovie návrhom predloženým žalobkyňou na prvom stupni, |
| --- | --- |

—

vydal konečné rozhodnutie v spore tak, že vyhovie návrhom predloženým žalobkyňou na prvom stupni,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania vrátane trov konania vynaložených odvolateľkou v konaní na Súdnom dvore a žalobkyňou v konaní na Všeobecnom súde. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania vrátane trov konania vynaložených odvolateľkou v konaní na Súdnom dvore a žalobkyňou v konaní na Všeobecnom súde.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade zásady EÚ upravujúcej finančnú pomoc Európskej únie, podľa ktorej Únia môže poskytovať subvenciu len na skutočne vynaložené náklady.
  Odvolateľka zastáva názor, že Všeobecný súd EÚ uplatnil osobitne reštriktívny výklad tejto zásady, čo je nezlučiteľné s predchádzajúcou judikatúrou Súdneho dvora a s vôľou európskeho normotvorcu. |
| --- | --- |

1.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade zásady EÚ upravujúcej finančnú pomoc Európskej únie, podľa ktorej Únia môže poskytovať subvenciu len na skutočne vynaložené náklady.

Odvolateľka zastáva názor, že Všeobecný súd EÚ uplatnil osobitne reštriktívny výklad tejto zásady, čo je nezlučiteľné s predchádzajúcou judikatúrou Súdneho dvora a s vôľou európskeho normotvorcu.

| 2. | Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 299 ZFEÚ, článku 79 rozpočtového nariadenia EÚ (1), článku 47 Charty základných práv EÚ a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.
  Odvolateľka zastáva názor, že Všeobecný súd poskytol nesprávny výklad článku 299 ZFEÚ a článku 79 ods. 2 rozpočtového nariadenia v tom zmysle, že Komisii sa zveruje právomoc prijať vykonateľný príkaz na vymáhanie pohľadávok v oblasti zmluvných vzťahov. Napadnutý rozsudok je navyše nezlučiteľný s judikatúrou Súdneho dvora vo veci Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Komisia. Napokon účinnosť žaloby založenej na článku 272 ZFEÚ je v prípade príjemcu subvencie drasticky znížená, keďže Komisia môže rozhodnúť o prijatí opatrení spočívajúcich v nútenom vymáhaní pohľadávok pred konečným rozhodnutím príslušného súdu. |
| --- | --- |

2.

Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri výklade článku 299 ZFEÚ, článku 79 rozpočtového nariadenia EÚ (1), článku 47 Charty základných práv EÚ a judikatúry Súdneho dvora Európskej únie.

Odvolateľka zastáva názor, že Všeobecný súd poskytol nesprávny výklad článku 299 ZFEÚ a článku 79 ods. 2 rozpočtového nariadenia v tom zmysle, že Komisii sa zveruje právomoc prijať vykonateľný príkaz na vymáhanie pohľadávok v oblasti zmluvných vzťahov. Napadnutý rozsudok je navyše nezlučiteľný s judikatúrou Súdneho dvora vo veci Lito Maieftiko Gynaikologiko kai Cheirourgiko Kentro AE/Komisia. Napokon účinnosť žaloby založenej na článku 272 ZFEÚ je v prípade príjemcu subvencie drasticky znížená, keďže Komisia môže rozhodnúť o prijatí opatrení spočívajúcich v nútenom vymáhaní pohľadávok pred konečným rozhodnutím príslušného súdu.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 966/2012 z 25. októbra 2012 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Únie, a zrušení nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 (Ú. v. EÚ L 298, 2012, s. 1).

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Raad van State (Holandsko) 6. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I./D.

(Vec C-586/17)

(2018/C 005/28)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I.

Odporca: D.

Prejudiciálne otázky

| 1. | a. | Bráni článok 46 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (prepracované znenie) (1) (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60) v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie systému, v rámci ktorého prvostupňový správny súd pre azylové právo pri posúdení žaloby v zásade nemôže zohľadniť dôvod na azyl, ktorý cudzinec prvýkrát uviedol až v žalobe? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Bráni článok 46 ods. 3 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany (prepracované znenie) (1) (Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60) v spojení s článkom 47 Charty základných práv Európskej únie systému, v rámci ktorého prvostupňový správny súd pre azylové právo pri posúdení žaloby v zásade nemôže zohľadniť dôvod na azyl, ktorý cudzinec prvýkrát uviedol až v žalobe?

| b. | Je rozdiel, či je skutočne uvedený nový dôvod na azyl, t. j. dôvod pre požadovanie medzinárodnej ochrany zakladajúci sa na skutočnostiach a okolnostiach, ktoré nastali po rozhodnutí rozhodujúceho orgánu o žiadosti o medzinárodnú ochranu, alebo zamlčaný dôvod na azyl, t. j. dôvod pre požadovanie medzinárodnej ochrany zakladajúci sa na skutočnostiach a okolnostiach, ktoré nastali pred rozhodnutím rozhodujúceho orgánu o žiadosti o medzinárodnú ochranu, a ktoré cudzinec neoznámil, pričom mu to možno vytýkať, už v správnom konaní, napriek tomu, že o nich mal vedomosť? |
| --- | --- |

b.

Je rozdiel, či je skutočne uvedený nový dôvod na azyl, t. j. dôvod pre požadovanie medzinárodnej ochrany zakladajúci sa na skutočnostiach a okolnostiach, ktoré nastali po rozhodnutí rozhodujúceho orgánu o žiadosti o medzinárodnú ochranu, alebo zamlčaný dôvod na azyl, t. j. dôvod pre požadovanie medzinárodnej ochrany zakladajúci sa na skutočnostiach a okolnostiach, ktoré nastali pred rozhodnutím rozhodujúceho orgánu o žiadosti o medzinárodnú ochranu, a ktoré cudzinec neoznámil, pričom mu to možno vytýkať, už v správnom konaní, napriek tomu, že o nich mal vedomosť?

| c. | Je rozdiel, či je dôvod na azyl uvedený na prvostupňovom správnom súde pre azylové právo v rámci žaloby proti rozhodnutiu rozhodujúceho orgánu o prvej žiadosti alebo o následnej žiadosti o medzinárodnú ochranu? |
| --- | --- |

c.

Je rozdiel, či je dôvod na azyl uvedený na prvostupňovom správnom súde pre azylové právo v rámci žaloby proti rozhodnutiu rozhodujúceho orgánu o prvej žiadosti alebo o následnej žiadosti o medzinárodnú ochranu?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na otázku 1.a.: Bráni právo Únie prvostupňovému správnemu súdu pre azylové právo aj v tom, aby na účely posúdenia dôvodu na azyl, ktorý mu bol prvýkrát oznámený v žalobe, odkázal na nové konanie pred rozhodujúcim orgánom, aby tak zabezpečil riadny priebeh súdneho konania alebo zabránil neprípustným prieťahom v konaní? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na otázku 1.a.: Bráni právo Únie prvostupňovému správnemu súdu pre azylové právo aj v tom, aby na účely posúdenia dôvodu na azyl, ktorý mu bol prvýkrát oznámený v žalobe, odkázal na nové konanie pred rozhodujúcim orgánom, aby tak zabezpečil riadny priebeh súdneho konania alebo zabránil neprípustným prieťahom v konaní?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/21

---

Odvolanie podané 9. októbra 2017: Španielske kráľovstvo proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) z 20. júla 2017 vo veci T-143/15, Španielske kráľovstvo/Európska komisia

(Vec C-588/17 P)

(2018/C 005/29)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. J. García-Valdecasas Dorrego, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník: Európska komisia

Návrhy odvolateľa

| — | vyhovieť predmetnému odvolaniu a čiastočne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017, vo veci T-143/15, Španielske kráľovstvo/Európska komisia (ECLI:EU:T:2017:534), v rozsahu, v akom sa týka finančných opráv uložených Španielskemu kráľovstvu, ktorými sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 62 až 205/75), v súvislosti s prírodnými znevýhodneniami a agroenviromentálnymi opatreniami programu rozvoja vidieka pre autonómne spoločenstvo Kastília a León, pokiaľ ide o podporu pre oblasti s prírodnými znevýhodneniami vo výške 1 793 798,22 eura, |
| --- | --- |

—

vyhovieť predmetnému odvolaniu a čiastočne zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 20. júla 2017, vo veci T-143/15, Španielske kráľovstvo/Európska komisia (ECLI:EU:T:2017:534), v rozsahu, v akom sa týka finančných opráv uložených Španielskemu kráľovstvu, ktorými sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 62 až 205/75), v súvislosti s prírodnými znevýhodneniami a agroenviromentálnymi opatreniami programu rozvoja vidieka pre autonómne spoločenstvo Kastília a León, pokiaľ ide o podporu pre oblasti s prírodnými znevýhodneniami vo výške 1 793 798,22 eura,

| — | v novom rozsudku, ktorý bude vydaný, zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 16. januára 2015 v rozsahu, v akom sa týka finančných opráv uložených Španielskemu kráľovstvu, ktorými sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 62 až 205/75), v súvislosti s prírodnými znevýhodneniami a agroenviromentálnymi opatreniami programu rozvoja vidieka pre autonómne spoločenstvo Kastília a León, pokiaľ ide o podporu pre oblasti s prírodnými znevýhodneniami vo výške 1 793 798,22 eura, |
| --- | --- |

—

v novom rozsudku, ktorý bude vydaný, zrušiť vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 16. januára 2015 v rozsahu, v akom sa týka finančných opráv uložených Španielskemu kráľovstvu, ktorými sa z financovania Európskou úniou vylučujú niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 16, 2015, s. 62 až 205/75), v súvislosti s prírodnými znevýhodneniami a agroenviromentálnymi opatreniami programu rozvoja vidieka pre autonómne spoločenstvo Kastília a León, pokiaľ ide o podporu pre oblasti s prírodnými znevýhodneniami vo výške 1 793 798,22 eura,

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

| 1. | Zjavné skreslenie skutkového stavu

  Došlo k zjavnému skresleniu skutkového stavu, keďže i) ako v žalobe uviedlo a preukázalo Španielske kráľovstvo, pred zmierovacím orgánom bola dosiahnutá dohoda o základe pre finančnú opravu a ii) Španielske kráľovstvo preukázalo, akým spôsobom sa na kŕmne plochy bez zvierat môžu vzťahovať sporné opatrenia a teda akým spôsobom môžu byť dotknuté opravami uloženými Komisiou. |
| --- | --- |

1.

Zjavné skreslenie skutkového stavu

Došlo k zjavnému skresleniu skutkového stavu, keďže i) ako v žalobe uviedlo a preukázalo Španielske kráľovstvo, pred zmierovacím orgánom bola dosiahnutá dohoda o základe pre finančnú opravu a ii) Španielske kráľovstvo preukázalo, akým spôsobom sa na kŕmne plochy bez zvierat môžu vzťahovať sporné opatrenia a teda akým spôsobom môžu byť dotknuté opravami uloženými Komisiou.

| 2. | Nesprávne právne posúdenie rozsahu platnosti dohôd uzavretých pred zmierovacím orgánom, ktoré je dôsledkom zjavného porušenia zásady riadnej správy veci verejných a zásady lojálnej spolupráce

  Odôvodnenie zo strany Všeobecného súdu je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, keďže nezohľadňuje platnosť a účinky čiastočných dohôd uzavretých medzi Komisiou a členským štátom pred zmierovacím orgánom. Všeobecný súd navyše tým, že vo svojom odôvodnení uznal možnosť správneho orgánu jednostranne a bez akýchkoľvek vysvetlení nerešpektovať dohody, ku ktorým spolu s niektorým štátom dospel v zmierovacom konaním – upravenom v právnych predpisoch práve preto, aby Komisia a štáty mohli dospieť k dohode – dopustil zjavného porušenia zásady riadnej správy veci verejných a zásady lojálnej spolupráce. |
| --- | --- |

2.

Nesprávne právne posúdenie rozsahu platnosti dohôd uzavretých pred zmierovacím orgánom, ktoré je dôsledkom zjavného porušenia zásady riadnej správy veci verejných a zásady lojálnej spolupráce

Odôvodnenie zo strany Všeobecného súdu je postihnuté nesprávnym právnym posúdením, keďže nezohľadňuje platnosť a účinky čiastočných dohôd uzavretých medzi Komisiou a členským štátom pred zmierovacím orgánom. Všeobecný súd navyše tým, že vo svojom odôvodnení uznal možnosť správneho orgánu jednostranne a bez akýchkoľvek vysvetlení nerešpektovať dohody, ku ktorým spolu s niektorým štátom dospel v zmierovacom konaním – upravenom v právnych predpisoch práve preto, aby Komisia a štáty mohli dospieť k dohode – dopustil zjavného porušenia zásady riadnej správy veci verejných a zásady lojálnej spolupráce.

| 3. | Nesprávne právne posúdenie vychádzajúce z neodôvodnenia napadnutého rozsudku

  Všeobecný súd nerozhodol o bode III.2.3 odvolania, v ktorom navrhovateľ namieta porušenie článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 (1) a zásady proporcionality spočívajúce v tom, že Komisia do základu pre finančnú opravu zahrnula príjemcov podpory v znevýhodnených oblastiach bez kŕmnych plôch. |
| --- | --- |

3.

Nesprávne právne posúdenie vychádzajúce z neodôvodnenia napadnutého rozsudku

Všeobecný súd nerozhodol o bode III.2.3 odvolania, v ktorom navrhovateľ namieta porušenie článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 (1) a zásady proporcionality spočívajúce v tom, že Komisia do základu pre finančnú opravu zahrnula príjemcov podpory v znevýhodnených oblastiach bez kŕmnych plôch.

| 4. | Nesprávne právne posúdenie dosahu článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 a súdne preskúmanie zásady proporcionality, ako aj porušenie zásady riadneho výkonu spravodlivosti

  Všeobecný súd nevykonal súdne preskúmanie, ktoré mal vykonať v súlade s článkom 31 ods. 2 nariadenia a so zásadou proporcionality, a ktoré smeruje k určeniu, či daný štát splnil svoje povinnosti preukázať, že Komisia pochybila v súvislosti s finančnými dôsledkami uvedeného protiprávneho konania. Nezaoberal sa ani údajmi poskytnutými Španielskym kráľovstvom, ktoré dokladajú pochybenie Komisie.
  Odôvodnenie zo strany Všeobecného súdu porušilo tiež zásadu riadneho výkonu spravodlivosti, pretože nezohľadňuje fakt, že Španielske kráľovstvo určilo počet podnikov podliehajúcich povinnosti uskutočniť sčítanie dobytka a odchyľuje sa od predmetu sporu vymedzeného účastníkmi konania. |
| --- | --- |

4.

Nesprávne právne posúdenie dosahu článku 31 ods. 2 nariadenia č. 1290/2005 a súdne preskúmanie zásady proporcionality, ako aj porušenie zásady riadneho výkonu spravodlivosti

Všeobecný súd nevykonal súdne preskúmanie, ktoré mal vykonať v súlade s článkom 31 ods. 2 nariadenia a so zásadou proporcionality, a ktoré smeruje k určeniu, či daný štát splnil svoje povinnosti preukázať, že Komisia pochybila v súvislosti s finančnými dôsledkami uvedeného protiprávneho konania. Nezaoberal sa ani údajmi poskytnutými Španielskym kráľovstvom, ktoré dokladajú pochybenie Komisie.

Odôvodnenie zo strany Všeobecného súdu porušilo tiež zásadu riadneho výkonu spravodlivosti, pretože nezohľadňuje fakt, že Španielske kráľovstvo určilo počet podnikov podliehajúcich povinnosti uskutočniť sčítanie dobytka a odchyľuje sa od predmetu sporu vymedzeného účastníkmi konania.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1290/2005 z 21. júna 2005 o financovaní Spoločnej poľnohospodárskej politiky (už nie je platné) (
  Ú. v. EÚ L 209, 2005, s. 1
  ).

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/23

---

Žaloba podaná 16. októbra 2017 – Európska komisia/Španielske kráľovstvo

(Vec C-599/17)

(2018/C 005/30)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Európska komisia (v zastúpení: J. Rius a T. Scharf, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že najneskôr 3. júla 2016 neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s vykonávacou smernica Komisie (EÚ) 2015/2392 zo 17. decembra 2015 o nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 596/2014 (1), pokiaľ ide o nahlasovanie skutočných alebo možných porušení daného nariadenia príslušným orgánom (2), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 prvého odseku tejto smernice. |
| --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že najneskôr 3. júla 2016 neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s vykonávacou smernica Komisie (EÚ) 2015/2392 zo 17. decembra 2015 o nariadení Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 596/2014 (1), pokiaľ ide o nahlasovanie skutočných alebo možných porušení daného nariadenia príslušným orgánom (2), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 13 prvého odseku tejto smernice.

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie vykonávacej smernice Komisie (EÚ) 2015/2392 do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 3. júla 2016.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 596/2014 zo 16. apríla 2014 o zneužívaní trhu a o zrušení smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/6/ES a smerníc Komisie 2003/124/ES, 2003/125/ES a 2004/72/ES (Ú. v. EÚ L 173, 2014, s. 1).

(2)  Ú. v. EÚ L 332, 2015, s. 126.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 24. októbra 2017 – Skatteverket/Memira Holding AB

(Vec C-607/17)

(2018/C 005/31)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Högsta förvaltningsdomstolen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Skatteverket

Odporca: Memira Holding AB

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa pri určovaní, či je strata dcérskej spoločnosti v inom členskom štáte konečná najmä v zmysle rozsudku A, a teda či materská spoločnosť môže stratu odpočítať na základe článku 49 ZFEÚ, zohľadniť skutočnosť, že podľa práva štátu dcérskej spoločnosti majú iné subjekty než samotný subjekt, ktorý stratu zaznamenal, obmedzenú možnosť stratu odpočítať? |
| --- | --- |

1.

Má sa pri určovaní, či je strata dcérskej spoločnosti v inom členskom štáte konečná najmä v zmysle rozsudku A, a teda či materská spoločnosť môže stratu odpočítať na základe článku 49 ZFEÚ, zohľadniť skutočnosť, že podľa práva štátu dcérskej spoločnosti majú iné subjekty než samotný subjekt, ktorý stratu zaznamenal, obmedzenú možnosť stratu odpočítať?

| 2. | Pokiaľ je potrebné zohľadniť také obmedzenie, aké je uvedené v otázke 1, má sa brať do úvahy, či v dotknutej veci skutočne existuje v štáte dcérskej spoločnosti iný subjekt, ktorý by straty mohol odpočítať, ak by to bolo povolené? |
| --- | --- |

2.

Pokiaľ je potrebné zohľadniť také obmedzenie, aké je uvedené v otázke 1, má sa brať do úvahy, či v dotknutej veci skutočne existuje v štáte dcérskej spoločnosti iný subjekt, ktorý by straty mohol odpočítať, ak by to bolo povolené?

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Högsta förvaltningsdomstolen (Švédsko) 24. októbra 2017 – Skatteverket/Holmen AB

(Vec C-608/17)

(2018/C 005/32)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Högsta förvaltningsdomstolen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ a odporca: Skatteverket

Odporkyňa a odvolateľka: Holmen AB

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je na to, aby materská spoločnosť v jednom členskom štáte mala na základe článku 49 ZFEÚ právo – vyplývajúce okrem iného z rozsudku Marks & Spencer – odpočítať si konečné straty dcérskej spoločnosti v inom členskom štáte, potrebné, aby bola dcérska spoločnosť v priamom vlastníctve materskej spoločnosti? |
| --- | --- |

1.

Je na to, aby materská spoločnosť v jednom členskom štáte mala na základe článku 49 ZFEÚ právo – vyplývajúce okrem iného z rozsudku Marks & Spencer – odpočítať si konečné straty dcérskej spoločnosti v inom členskom štáte, potrebné, aby bola dcérska spoločnosť v priamom vlastníctve materskej spoločnosti?

| 2. | Má sa za konečnú stratu považovať aj tá časť straty, ktorú v dôsledku právnej úpravy štátu dcérskej spoločnosti nebolo možné započítať voči ziskom, ktoré tam boli v určitom roku dosiahnuté, ale mohla byť prenesená, takže by ju bolo možné prípadne odpočítať v nasledujúcom roku? |
| --- | --- |

2.

Má sa za konečnú stratu považovať aj tá časť straty, ktorú v dôsledku právnej úpravy štátu dcérskej spoločnosti nebolo možné započítať voči ziskom, ktoré tam boli v určitom roku dosiahnuté, ale mohla byť prenesená, takže by ju bolo možné prípadne odpočítať v nasledujúcom roku?

| 3. | Má sa pri určovaní, či je strata konečná, zohľadniť skutočnosť, že právna úprava štátu dcérskej spoločnosti obmedzuje možnosť odpočítať stratu iným subjektom, než je ten, ktorému strata vznikla? |
| --- | --- |

3.

Má sa pri určovaní, či je strata konečná, zohľadniť skutočnosť, že právna úprava štátu dcérskej spoločnosti obmedzuje možnosť odpočítať stratu iným subjektom, než je ten, ktorému strata vznikla?

| 4. | Pokiaľ je potrebné zohľadniť také obmedzenie, aké je uvedené v otázke 3, má sa brať do úvahy rozsah, v akom toto obmedzenie v skutočnosti viedlo k tomu, že časť strát nebolo možné započítať voči ziskom, ktoré dosiahol iný subjekt? |
| --- | --- |

4.

Pokiaľ je potrebné zohľadniť také obmedzenie, aké je uvedené v otázke 3, má sa brať do úvahy rozsah, v akom toto obmedzenie v skutočnosti viedlo k tomu, že časť strát nebolo možné započítať voči ziskom, ktoré dosiahol iný subjekt?

---

Všeobecný súd

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – USFSPEI/Parlament a Rada

(Vec T-75/14) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Lehota na podanie žaloby - Neprípustnosť - Mimozmluvná zodpovednosť - Reforma služobného poriadku a PZOZ - Nariadenie (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 - Nezrovnalosti v priebehu postupu prijímania aktov - Neexistencia konzultácie s Výborom pre služobný poriadok a s odborovými organizáciami - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“))

(2018/C 005/33)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne J.-N. Louis a D. de Abreu Caldas, neskôr J.-N. Louis, avocats)

Žalovaní: Európsky parlament (v zastúpení: A. Troupiotis a E. Taneva, splnomocnení zástupcovia) a Rada Európskej únie (v zastúpení: pôvodne M. Bauer a A. Bisch, neskôr M. Bauer a M. Veiga, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovaných: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne G. Gattinara a J. Currall, neskôr G. Gattinara a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Jednak návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie článku 1 bodov 27, 32, 46, 61, bodu 64 písm. b), bodu 65 písm. b) a bodu 67 písm. d) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ, Euratom) č. 1023/2013 z 22. októbra 2013, ktorým sa mení Služobný poriadok úradníkov Európskej únie a Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie (Ú. v. EÚ L 287, 2013, s. 15), a jednak návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobkyni v dôsledku prijatia nariadenia č. 1023/2013 v rozpore s dohodou o reforme z roku 2004, článkami 12 a 27 Charte základných práv Európskej únie, článkom 10 služobného poriadku a konzultačným postupom stanoveným rozhodnutím Rady z 23. júna 1981

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európsky parlament a Rada Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Európsky parlament a Rada Európskej únie.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Alfamicro/Komisia

(Vec T-831/14) (1)

((„Arbitrážna doložka - Dohoda o grante uzavretá v rámci rámcového programu pre inovácie a konkurencieschopnosť (CIP) (2007-2013) - Správa o audite - Oprávnené náklady - Vrátenie vyplatených súm - Proporcionalita - Legitímna dôvera - Právna istota - Zásada riadnej správy vecí verejných - Povinnosť odôvodnenia - Úprava návrhov v priebehu konania - Započítanie pohľadávok - Protinávrh - Úroky z omeškania“))

(2018/C 005/34)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Portugalsko) (v zastúpení: pôvodne G. Gentil Anastácio, D. Pirra Xarepe a L. Rodrigues Carvalho, neskôr G. Gentil Anastácio a D. Pirra Xarepe, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà a P. Guerra e Andrade, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Na jednej strane návrh na základe článku 272 ZFEÚ smerujúci v podstate k tomu, aby sa konštatovala neexistencia pohľadávky, ktorú Komisia údajne má voči žalobkyni na základe dohody o grante č. 238882 týkajúcej sa financovania Úniou projektu „Save Energy“, uzavretej v rámci rámcového programu pre inovácie a konkurencieschopnosť (2007-2013) stanoveného rozhodnutím Európskeho parlamentu a Rady č. 1639/2006/ES z 24. októbra 2006 (Ú. v. EÚ L 310, 2006, s. 15), a na druhej strane protinávrh smerujúci v podstate k uloženiu povinnosti žalobkyni vrátiť grant neoprávnene vyplatený na základe vyššie uvedenej dohody o grante

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba podaná spoločnosťou Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba podaná spoločnosťou Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda sa zamieta.

| 2. | Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu 277 849,93 eur zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 26,88 eur za každý deň omeškania od 20. júna 2015. |
| --- | --- |

2.

Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda je povinná zaplatiť Európskej komisii sumu 277 849,93 eur zvýšenú o úroky z omeškania vo výške 26,88 eur za každý deň omeškania od 20. júna 2015.

| 3. | Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Alfamicro – Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 73, 2.3.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2017 – Icap a. i./Komisia

(Vec T-180/15) (1)

((„Hospodárska súťaž - Kartely - Odvetvie úrokových derivátov denominovaných v japonských jenoch - Rozhodnutie, ktorým sa konštatuje porušenie článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP - Manipulácia referenčnej medzibankovej sadzby JPY LIBOR a Euroyen TIBOR - Obmedzenie hospodárskej súťaže z hľadiska cieľa - Účasť makléra na porušeniach - ‚Hybridné‘ konanie o urovnaní - Zásada prezumpcie neviny - Zásada riadnej správy vecí verejných - Pokuty - Základná výška pokuty - Osobitná úprava - Článok 23 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Povinnosť odôvodnenia“))

(2018/C 005/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: Icap plc (Londýn, Spojené kráľovstvo), Icap Management Services Ltd, (Londýn) a Icap New Zealand Ltd, (Wellington, Nový Zéland) (v zastúpení: C. Riis-Madsen a S. Frank, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: V. Bottka, B. Mongin a J. Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2015) 432 final zo 4. februára 2015 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39861 – Úrokové deriváty v jenoch) a na zníženie výšky pokút uložených žalobkyniam v uvedenom rozhodnutí

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 písm. a) rozhodnutia Európskej komisie C(2015) 432 final zo 4. februára 2015 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39861 – Úrokové deriváty v jenoch), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie po 22. auguste 2007. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 písm. a) rozhodnutia Európskej komisie C(2015) 432 final zo 4. februára 2015 týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec AT.39861 – Úrokové deriváty v jenoch), sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie po 22. auguste 2007.

| 2. | Článok 1 písm. b) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Článok 1 písm. b) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje.

| 3. | Článok 1 písm. d) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie od 5. marca do 27. apríla 2010. |
| --- | --- |

3.

Článok 1 písm. d) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie od 5. marca do 27. apríla 2010.

| 4. | Článok 1 písm. e) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie do 18. mája 2010. |
| --- | --- |

4.

Článok 1 písm. e) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie do 18. mája 2010.

| 5. | Článok 1 písm. f) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie do 18. mája 2010. |
| --- | --- |

5.

Článok 1 písm. f) rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje v rozsahu, v akom sa vzťahuje na obdobie do 18. mája 2010.

| 6. | Článok 2 rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje. |
| --- | --- |

6.

Článok 2 rozhodnutia C(2015) 432 final sa zrušuje.

| 7. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

7.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 8. | Spoločnosti Icap plc, Icap Management Services Ltd a Icap New Zealand Ltd znášajú jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania. |
| --- | --- |

8.

Spoločnosti Icap plc, Icap Management Services Ltd a Icap New Zealand Ltd znášajú jednu štvrtinu svojich vlastných trov konania.

| 9. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania spoločností Icap, Icap Management Services a Icap New Zealand. |
| --- | --- |

9.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť tri štvrtiny trov konania spoločností Icap, Icap Management Services a Icap New Zealand.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 245, 27.7.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – European Dynamics Luxembourg a i./EBA

(Vec T-229/15) (1)

((„Verejné zákazky na služby - Verejné obstarávanie - Poskytnutie dočasných zamestnancov na informačné služby - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Zjavne nesprávne posúdenie“))

(2018/C 005/36)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyne: European Dynamics Luxembourg SA (Luxemburg, Luxembursko) Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Αtény, Grécko) a European Dynamics Belgium SA (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: I. Ampazis, M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, neskôr M. Sfyri, C.-N. Dede a D. Papadopoulou, advokáti)

Žalovaný: Európsky orgán pre bankovníctvo (EBA) (v zastúpení: J. Overett Somnier, J. Mifsud a S. Giordano, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci H.-G. Kamann a A. Dritsa, advokáti)

Predmet veci

Na jednej strane návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia EBA z 2. marca 2015, ktorým sa zamieta ponuka, ktorú predložili žalobkyne v odpovedi na výzvu na predloženie ponuky v užšom konaní EBA/2014/06/OPS/SER/RT, týkajúceho sa časti 1 s názvom „Poskytnutie dočasných zamestnancov: dočasní zamestnanci v oblasti informatiky“ a na druhej strane návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú žalobkyne údajne utrpeli po tomto rozhodnutí z dôvodu straty možnosti uzavrieť rámcovú dohodu v rámci predmetného verejného obstarávania vo výške 300 000 eur spolu s úrokmi

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

European Dynamics Luxembourg SA, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a European Dynamics Belgium SA sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Klymenko/Rada

(Vec T-245/15) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Povinnosť odôvodnenia - Právny základ - Zjavne nesprávne posúdenie - Právo na obhajobu - Právo vlastniť majetok - Právo na ochranu dobrého mena - Proporcionalita - Ochrana základných práv porovnateľná s ochranou zaručenou v Únii - Námietka nezákonnosti“))

(2018/C 005/37)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Oleksandr Viktorovyč Klymenko (Moskva, Rusko) (v zastúpení: pôvodne B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, a R. Gherson, solicitor, neskôr B. Kennelly, J. Pobjoy, R. Gherson a T. Garner, solicitor, a napokon M. Phelippeau, avocat)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: A. Vitro et J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie, po prvé, rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1), po druhé, rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 76) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 1) a po tretie, rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/381 z 3. marca 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 34) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2017/374 z 3. marca 2017, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 58, 2017, s. 1) v rozsahu, v akom bolo meno žalobcu ponechané na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa tieto reštriktívne opatrenia uplatňujú

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Oleksandr Viktorovyč Klymenko je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Oleksandr Viktorovyč Klymenko je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Ivaňuščenko/Rada

(Vec T-246/15) (1)

((„Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zmrazenie finančných prostriedkov - Zoznam osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Ponechanie mena žalobcu na zozname - Zjavne nesprávne posúdenie“))

(2018/C 005/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Jurij Volodymyrovič Ivaňuščenko (Jenakjevo, Ukrajina) (v zastúpení: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson a T. Garner, solicitors)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix a N. Rouam, neskôr J.-P. Hix a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie, po prvé, rozhodnutia Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 25), a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 62, 2015, s. 1), a po druhé, rozhodnutia Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 76) a vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 60, 2016, s. 1), v rozsahu, v akom sa meno žalobcu ponecháva na zozname osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa vzťahujú tieto reštriktívne opatrenia

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto právne akty vzťahujú na žalobcu. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/364 z 5. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/357 z 5. marca 2015, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto právne akty vzťahujú na žalobcu.

| 2. | Rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto právne akty vzťahujú na žalobcu. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Rady (SZBP) 2016/318 zo 4. marca 2016, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/119/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2016/311 zo 4. marca 2016, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 208/2014 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom s ohľadom na situáciu na Ukrajine sa zrušujú v rozsahu, v akom sa tieto právne akty vzťahujú na žalobcu.

| 3. | Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Rada Európskej únie je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 236, 20.7.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Gmina Miasto Gdynia a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo/Komisia

(Vec T-263/15) (1)

((„Štátna pomoc - Letisková infraštruktúra - Verejné financovanie poskytnuté obcami Gdynia a Kosakowo v prospech letiska Gdynia-Kosakowo - Rozhodnutie vyhlasujúce štátnu pomoc za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a nariaďujúce jej vrátenie - Späťvzatie rozhodnutia - Nezačatie konania vo veci formálneho zisťovania - Zmena právneho režimu - Procesné práva zainteresovaných strán - Porušenie podstatných formálnych náležitostí“))

(2018/C 005/39)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobcovia: Gmina Miasto Gdynia (Gdyna, Poľsko) (v zastúpení: T. Koncewicz, K. Gruszecka-Spychała a M. Le Berre, advokáti) a Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (v zastúpení: P. K. Rosiak, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a S. Noë, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: Poľská republika (v zastúpení: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz a E. Gromnicka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na zrušenie článkov 2 až 5 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1586 z 26. februára 2015 o opatrení SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo (Ú. v. EÚ L 250, 2015, s. 165)

Výrok rozsudku

| 1. | Články 2 až 5 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1586 z 26. februára 2015 o opatrení SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo, sa zrušujú. |
| --- | --- |

1.

Články 2 až 5 rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/1586 z 26. februára 2015 o opatrení SA.35388 (13/C) (ex 13/NN a ex 12/N) – Poľsko – Zriadenie letiska Gdynia-Kosakowo, sa zrušujú.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli mestu Gdynia a spoločnosti Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli mestu Gdynia a spoločnosti Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o.

| 3. | Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Poľská republika znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 254, 3.8.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. novembra 2017 – Jema Energy/Spoločný podnik Fusion for Energy

(Vec T-668/15) (1)

((„Verejné zmluvy na dodanie tovaru - Verejné obstarávanie - Dodanie systému konverzie elektrického napájania rýchlou sieťou - Zamietnutie ponuky uchádzača - Transparentnosť - Právna istota - Rovnosť zaobchádzania - Proporcionalita“))

(2018/C 005/40)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Jema Energy, SA (Lasarte-Oria, Španielsko) (v zastúpení: N. Rey Rey, advokátka)

Žalovaný: Spoločný európsky podnik pre ITER a rozvoj energie z jadrovej syntézy (v zastúpení: R. Hanak, G. Poszler a S. Bernal Blanco, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Wytinck a B. Hoorelbeke, advokáti)

Predmet veci

Návrh podľa článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Spoločného európskeho podniku pre ITER a rozvoj energie z jadrovej syntézy z 21. septembra 2015, prijatého v rámci verejného obstarávania F4E-OPE-278, ktorým sa zamietla ponuka žalobkyne na časť zákazky č. 1 týkajúcu sa systému konverzie elektrického napájania rýchlou sieťou (AGPS-CS)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Jema Energy, SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Jema Energy, SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Claranet Europe/EUIPO – Claro (claranet)

(Vec T-129/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie claranet - Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu CLARO - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2018/C 005/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Claranet Europe Ltd (Saint Helier, Jersey) (v zastúpení: G. Crown, D. Farnsworth a O. Fairhurst, solicitors, A. Bryson, barrister)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Bonne, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Claro SA (São Paulo, Brazília)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 26. januára 2016 (vec R 803/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Claro a Claranet Europe

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Claranet Europe Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Claranet Europe Ltd znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 8. novembra 2017 – Pempe/EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)

(Vec T-271/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS - Skoršie slovné a obrazové ochranné známky Európskej únie MARSHALL a Marshall AMPLIFICATION - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Prípustnosť požiadavky na preukázanie riadneho používania skorších ochranných známok - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2018/C 005/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Yusuf Pempe (Créteil, Francúzsko) (v zastúpení: A. Vivès-Albertini, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Marshall Amplification plc (Milton Keynes, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 16. marca 2016 (vec R 376/2015-5) týkajúceho sa námietkového konania medzi spoločnosťou Marshall Amplification a pánom Pempe

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pán Yusuf Pempe je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Yusuf Pempe je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Carrera Brands/EUIPO – Autec (Carrera)

(Vec T-419/16) (1)

((Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Slovná ochranná známka Európskej únie Carrera - Článok 56 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 (článok 63 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Prípustnosť návrhu na zrušenie - Dohoda o nenapadnutí - Rozhodnutia vnútroštátnych súdov - Zneužitie práva - Pravidlo 20 ods. 7 písm. c) nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 71 ods. 1 písm. a) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) - Návrh na pozastavenie konania pred EUIPO))

(2018/C 005/43)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Carrera Brands Ltd (Hong Kong, Čína) (v zastúpení: C. Markowsky, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Autec AG (Norimberg, Nemecko) (v zastúpení: C. Früchtl, advokát)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO zo 6. júna 2016 (vec R 278/2015-4) týkajúcemu sa konania o zrušenie medzi Autec a Carrera Brands

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Carrera Brands Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Carrera Brands Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Galletas Gullón/EUIPO – Hug (GULLON DARVIDA)

(Vec T-456/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie GULLON DARVIDA - Staršia slovná medzinárodná a národná ochranná známka DAR VIDA - Predloženie dokumentov prvýkrát pred odvolacím senátom - Právomoc posúdenia priznaná článkom 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Pravidlo 19 ods. 1 a pravidlo 20 ods. 1 nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 1 a článok 8 ods. 1 a 7 nariadenia delegovaného nariadenia (EU) 2017/1430] - Pravidlo 50 ods. 1 nariadenia č. 2868/95 - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001] - Pravdepodobnosť zámeny“))

(2018/C 005/44)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Španielsko) (v zastúpení: I. Escudero Pérez, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: E. Zaera Cuadrado, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hug AG (Malters, Švajčiarsko) (v zastúpení: A. Renck a J. Schmitt, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 13. júna 2016 (vec R 773/2015-4) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Hug a Galletas Gullón

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Spoločnosť Galletas Gullón, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosť Hug AG v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Spoločnosť Galletas Gullón, SA znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložili Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a spoločnosť Hug AG v rámci tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Acquafarm/Komisia

(Vec T-458/16) (1)

((„Mimozmluvná zodpovednosť - Rybolov - Operačný program financovaný Úniou - Právna úprava Únie, ktorá zakazuje dovoz kôrovcov z Austrálie - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá zveruje práva jednotlivcom - Nekonanie - Legitímna dôvera“))

(2018/C 005/45)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Acquafarm, SL (Huelva, Španielsko) (v zastúpení: A. Pérez Moreno, advokát)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: P. Arenas, I. Galindo Martín a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú žalobkyňa údajne utrpela v dôsledku nemožnosti dokončenia projektu akvakultúry týkajúceho sa kôrovcov z Austrálie a ktorý bol spolufinancovaný na základe nariadenia Rady (ES) č. 1198/2006 z 27. júla 2006 o Európskom fonde pre rybné hospodárstvo (Ú. v. EÚ L 223, 2006, s. 1) z dôvodu zákazu dovozu uvedených kôrovcov v súlade s ustanoveniami nariadenia Komisie (ES) z 12. decembra 2008, ktorým sa vykonáva smernica Rady 2006/88/ES, pokiaľ ide o podmienky a požiadavky na certifikáciu na uvádzanie živočíchov a produktov akvakultúry na trh a ich dovoz do Spoločenstva a ktorým sa stanovuje zoznam druhov prenášačov (Ú. v. EÚ L 337, 2008, s. 41)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Acquafarm, SL znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

2.

Acquafarm, SL znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 419, 14.11.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Teeäär/ECB

(Vec T-555/16) (1)

((„Verejná služba - Zamestnanci ECB - Podpora pri zmene pracovného miesta - Nedostatok právomoci autora aktu spôsobujúceho ujmu - Pravidlá riadnej správy vecí verejných v oblasti riadenia zamestnancov - Majetková škoda a nemajetková ujma“))

(2018/C 005/46)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Raivo Teeäär (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: pôvodne L. Levi a M. Vandenbussche, neskôr L. Levi, avocats)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: F. Malfrère a K. Kaiser, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci B. Wägenbaur, avocat)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ a smerujúci jednak k zrušeniu rozhodnutia ECB z 18. augusta 2014, ktorým sa zamieta žiadosť žalobcu o priznanie podpory pri zmene pracovného miesta, a jednak k priznaniu náhrady majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, ktorú žalobca údajne utrpel

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) z 18. augusta 2014, ktorým sa zamieta žiadosť pána Raiva Teeäär o priznanie podpory pri zmene pracovného miesta, ktorú zaviedla táto inštitúcia, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej centrálnej banky (ECB) z 18. augusta 2014, ktorým sa zamieta žiadosť pána Raiva Teeäär o priznanie podpory pri zmene pracovného miesta, ktorú zaviedla táto inštitúcia, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | ECB je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

ECB je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015 2015 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-86/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – Vincenti/EUIPO

(Vec T-586/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie v roku 2015 - Neexistencia hodnotiacich správ z dôvodu práceneschopnosti - Všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 45 služobného poriadku“))

(2018/C 005/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Guillaume Vincenti (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: H. Tettenborn, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: K. Tóth a A. Lukošiūtė, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia EUIPO z 24. júla 2015, ktorým nepovýšil žalobcu do vyššej platovej triedy (AST 8) v rámci povyšovania v roku 2015 tým, že jeho meno nezaradil do zoznamu úradníkov povýšených v rámci povyšovania v roku 2015

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. júla 2015, ktorým sa zostavuje zoznam úradníkov povýšených v rámci povyšovania v roku 2015, sa zrušuje v rozsahu, v akom nebol Guillaume Vincenti zohľadnený pri povyšovaní v roku 2015. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 24. júla 2015, ktorým sa zostavuje zoznam úradníkov povýšených v rámci povyšovania v roku 2015, sa zrušuje v rozsahu, v akom nebol Guillaume Vincenti zohľadnený pri povyšovaní v roku 2015.

| 2. | EUIPO je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

EUIPO je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016 (vec pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-16/16 a prenesená na Všeobecný súd Európskej únie 1.9.2016).

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/36

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – De Meyer a i./Komisia

(Vec T-667/16 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2014 - Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi služieb - Vynechanie mien žalobcov - Povinnosť odôvodnenia - Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia - Absencia nesprávneho posúdenia dôkazov - Žiadosť o vylúčenie sudcu“))

(2018/C 005/48)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Pieter De Meyer (Brusel, Belgicko) a ďalších 8 odvolateľov, ktorých mená sú uvedené v prílohe rozsudku (v zastúpení: R. Rata, avocat)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne G. Berscheid, C. Berardis-Kayser a A.-A. Gilly, neskôr G. Berscheid, G. Gattinara a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (samosudca) z 20. júla 2016, Adriaen a i./Komisia (F-113/15, EU:F:2016:162), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pieter De Meyer a ostatní úradníci, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a nahradia trovy konania vynaložené Európskou komisiou v tomto konaní. |
| --- | --- |

2.

Pieter De Meyer a ostatní úradníci, ktorých mená sú uvedené v prílohe, znášajú svoje vlastné trovy konania a nahradia trovy konania vynaložené Európskou komisiou v tomto konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 14. novembra 2017 – HL/Komisia

(Vec T-668/16) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2014 - Zoznam úradníkov navrhnutých na povýšenie generálnymi riaditeľmi a vedúcimi služieb - Vynechanie mena žalobcu - Povinnosť odôvodnenia - Neexistencia nesprávneho právneho posúdenia - Absencia nesprávneho posúdenia dôkazov - Žiadosť o vylúčenie sudcu“))

(2018/C 005/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: HL (R. Rata, avocat) (v zastúpení:)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne G. Berscheid, C. Berardis-Kayser a A.-A. Gilly, neskôr G. Berscheid, G. Gattinara a C. Berardis-Kayser, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané proti rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (samosudca) z 20. júla 2016, HL/Komisia (F-112/15, EU:F:2016:161), ktorým sa navrhuje zrušenie tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | HL znáša svoje vlastné trovy konania a nahradí trovy konania vynaložené Európskou komisiou v tomto konaní. |
| --- | --- |

2.

HL znáša svoje vlastné trovy konania a nahradí trovy konania vynaložené Európskou komisiou v tomto konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 441, 28.11.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/37

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Ciarko/EUIPO – Maan (kuchynský digestor)

(Vec T-684/16) (1)

((„Dizajn Spoločenstva - Konanie o výmaze - Zapísaný dizajn Spoločenstva predstavujúci kuchynský digestor - Skorší dizajn Spoločenstva - Dôvod výmazu - Nedostatok osobitného charakteru - Informovaný užívateľ - Miera tvorivej voľnosti pôvodcu - Neexistencia odlišného celkového dojmu - Článok 6 a článok 25 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 6/2002“))

(2018/C 005/50)

Jazyk konania: poľština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (Sanok, Poľsko) (v zastúpení: M. Żabińska, advokátka)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Walicka, splnomocnená zástupkyňa)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Maan sp. z o.o. (Grójec, Poľsko) (v zastúpení: M. Rumak, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 13. júla 2016 (vec R 1212/2015-3) týkajúca sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Maan a Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

| 3. | Maan sp. z o.o. znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Maan sp. z o.o. znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 410, 7.11.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/38

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (zerø)

(Vec T-722/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie zerø - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ZERO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2018/C 005/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mapei SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, neskôr M. Fazzini, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgicko) (v zastúpení: J. Muyldermans a P. Maeyaert, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júla 2016 (vec R 2371/2015-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Steenfabrieken Vandersanden a Mapei

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mapei SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mapei SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Mapei/EUIPO – Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)

(Vec T-723/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie RE-CONzerø - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie ZERO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Povinnosť odôvodnenia - Článok 75 nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 94 nariadenia 2017/1001)“))

(2018/C 005/52)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mapei SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: F. Caricato, neskôr M. Fazzini, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Belgicko) (v zastúpení: J. Muyldermans a P. Maeyaert, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júla 2016 (vec R 2374/2015-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Steenfabrieken Vandersanden a Mapei

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Mapei SpA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Mapei SpA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 462, 12.12.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/39

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 16. novembra 2017 – Nanogate/EUIPO (metals)

(Vec T-767/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie metals - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2018/C 005/53)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nanogate AG (Quierschied, Nemecko) (v zastúpení: A. Theis, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Fischer a D. Walicka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 29. augusta 2016 (vec R 2361/2015-5) týkajúcemu sa prihlášky obrazového označenia metals ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Nanogate AG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Nanogate AG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 475, 19.12.2016.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/40

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. novembra 2017 – Endoceutics/EUIPO – Merck (FEMIBION)

(Vec T-802/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o výmaze - Slovná ochranná známka Európskej únie FEMIBION - Čiastočný výmaz - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 58 ods. 1 písm. a) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkaz o riadnom používaní ochrannej známky - Kvalifikácia výrobkov, pri ktorých sa preukázalo riadne používanie“))

(2018/C 005/54)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Endoceutics, Inc. (Quebec, Kanada) (v zastúpení: M. Wahlin, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Vuijst a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: M. Best, U. Pfleghar a S. Schäffner, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júla 2016 (vec R 1608/2015-1) týkajúcemu sa konania o výmaze medzi spoločnosťami Endoceutics a Merck

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. júla 2016 (vec R 1608/2015-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním potvrdil zápis ochrannej známky Európskej únie pre „farmaceutické výrobky na posilnenie imunitného systému, pre menopauzu, menštruáciu, priebeh a zvládanie tehotenstva, prevenciu, liečbu a zvládanie stresu spôsobeného nevyváženým alebo nedostatočným stravovaním“. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) zo 14. júla 2016 (vec R 1608/2015-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa ním potvrdil zápis ochrannej známky Európskej únie pre „farmaceutické výrobky na posilnenie imunitného systému, pre menopauzu, menštruáciu, priebeh a zvládanie tehotenstva, prevenciu, liečbu a zvládanie stresu spôsobeného nevyváženým alebo nedostatočným stravovaním“.

| 2. | Zvyšná časť žaloby sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Zvyšná časť žaloby sa zamieta.

| 3. | Merck KGaA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Endoceutics Inc. v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj trovy Endoceutics spojené s konaním pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

3.

Merck KGaA znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť polovicu trov konania, ktoré vznikli Endoceutics Inc. v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj trovy Endoceutics spojené s konaním pred odvolacím senátom.

| 4. | Endoceutics znáša polovicu svojich trov konania. |
| --- | --- |

4.

Endoceutics znáša polovicu svojich trov konania.

| 5. | EUIPO znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

5.

EUIPO znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/41

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – United Parcel Service/Komisia

(Vec T-194/13 OST) (1)

((„Článok 165 rokovacieho poriadku - Opomenutie rozhodnúť - Vstup do konania ako vedľajší účastník na podporu neúspešného účastníka konania - Trovy konania súvisiace s vedľajším účastníctvom konania - Zmena návrhov v priebehu konania“))

(2018/C 005/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: United Parcel Service, Inc. (Atlanta, Georgia, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne A. Ryan, B. Graham, solicitors, W. Knibbeler a P. Stamou, avocats neskôr A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian a P. van den Berg, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: pôvodne T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen a H. Leupold, neskôr T. Christoforou, N. Khan, A. Biolan a H. Leupold, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: FedEx Corp. (Memphis, Tennessee, Spojené štáty) (v zastúpení: pôvodne F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, a Q. Azau, avocat, neskôr F. Carlin, G. Bushell a N. Niejahr, avocats)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 165 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Výrok

| 1. | Bod 223 rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „Podľa článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté. Okrem toho podľa článku 134 ods. 2 rokovacieho poriadku ak je viac účastníkov konania, ktorí vo veci nemali úspech, Všeobecný súd medzi nich rozdelí nahradenie trov konania. Keďže Komisia ani vedľajší účastník konania nemali vo veci úspech, Komisii je potrebné uložiť povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, s výnimkou trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom konania. Okrem toho je potrebné vedľajšiemu účastníkovi konania uložiť povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s jeho vedľajším účastníctvom konania.“ |
| --- | --- |

1.

Bod 223 rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „Podľa článku 134 ods. 1 rokovacieho poriadku účastník konania, ktorý vo veci nemal úspech, je povinný nahradiť trovy konania, ak to bolo v tomto zmysle navrhnuté. Okrem toho podľa článku 134 ods. 2 rokovacieho poriadku ak je viac účastníkov konania, ktorí vo veci nemali úspech, Všeobecný súd medzi nich rozdelí nahradenie trov konania. Keďže Komisia ani vedľajší účastník konania nemali vo veci úspech, Komisii je potrebné uložiť povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne, s výnimkou trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom konania. Okrem toho je potrebné vedľajšiemu účastníkovi konania uložiť povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania žalobkyne súvisiace s jeho vedľajším účastníctvom konania.“

| 2. | Bod 2 výroku rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti United Parcel Service, Inc., s výnimkou trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom konania.“ |
| --- | --- |

2.

Bod 2 výroku rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti United Parcel Service, Inc., s výnimkou trov súvisiacich s vedľajším účastníctvom konania.“

| 3. | Bod 3 výroku rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „FedEx Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti United Parcel Service, Inc., súvisiace s jeho vedľajším účastníctvom konania.“ |
| --- | --- |

3.

Bod 3 výroku rozsudku zo 7. marca 2017, United Parcel Service/Komisia, T-194/13, EU:T:2017:144 sa mení takto: „FedEx Corp. znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania spoločnosti United Parcel Service, Inc., súvisiace s jeho vedľajším účastníctvom konania.“

| 4. | United Parcel Service, Inc., Komisia a FedEx znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto konaním. |
| --- | --- |

4.

United Parcel Service, Inc., Komisia a FedEx znášajú svoje vlastné trovy konania súvisiace s týmto konaním.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/42

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Novartis Europharm/Komisia

(Vec T-511/14) (1)

((„Humánne lieky - Povolenie na uvedenie na trh pre generický liek Zoledronic acid Teva Generics - kyselina zoledrónová - Obdobie ochrany lieku Aclasta, ktorý obsahuje účinnú látku kyselinu zoledrónovú - Zrušenie napadnutého aktu - Zastavenie konania“))

(2018/C 005/56)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Novartis Europharm Ltd (Camberley, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: C. Schoonderbeek, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Sipos a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie K(2014) 2155 final z 27. marca 2014, ktorým sa spoločnosti Teva Generics GV udeľuje povolenie na uvedenie na trh pre humánny liek Zoledronic acid Teva Generics – kyselina zoledrónová podľa článku 3 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 z 31. marca 2004, ktorým sa stanovujú postupy spoločenstva pri povoľovaní liekov na humánne použitie a na veterinárne použitie a pri vykonávaní dozoru nad týmito liekmi a ktorým sa zriaďuje Európska agentúra pre lieky (Ú. v. EÚ L 136, 2004, s. 1)

Výrok

| 1. | Konanie o žalobe sa zastavuje. |
| --- | --- |

1.

Konanie o žalobe sa zastavuje.

| 2. | Konanie o návrhu Teva BV na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu Teva BV na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

| 3. | Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Každý účastník konania znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 388, 3.11.2014.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/42

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Federcaccia della Regione Liguria a i./Komisia

(Vec T-570/15) (1)

((„Životné prostredie - Ochrana voľne žijúceho vtáctva - Druhy vtáctva, ktoré možno loviť - Podmienky, ktoré sa majú dodržať vnútroštátnymi predpismi týkajúcimi sa lovu - Harmonizácia kritérií uplatnenia článku 7 ods. 4 smernice 2009/147/ES - Obdobie zákazu lovu v Ligúrii“))

(2018/C 005/57)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Federcaccia della Regione Liguria (Janov, Taliansko) a 10 ďalších žalobcov, ktorých mená sú uvedené v prílohe uznesenia (v zastúpení: A. Bruni, P. Balletti a A. Mozzati, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a C. Hermes, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 265 ZFEÚ na určenie, že Komisia neoprávnene neaktualizovala určité talianske údaje, obsiahnuté v dokumente týkajúcom sa kľúčových pojmov, vypracovanom výborom ORNIS, stanovenom v smernici Európskeho parlamentu a Rady 2009/147/ES z 30. novembra 2009 o ochrane voľne žijúceho vtáctva (Ú. v. EÚ L 20, s. 7), návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie listu Komisie zo 6. októbra 2014, ktorý uvádza, že predĺženie obdobia lovu v Taliansku pre určité druhy vtáctva nie je v súlade s právnymi predpismi Únie a návrh podaný na základe článku 268 ZFEÚ na náhradu škody, ktorú žalobcovia údajne utrpeli v dôsledku neaktualizovania talianskych údajov Komisiou

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Federcaccia della Regione Liguria a ďalší účastníci konania, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Federcaccia della Regione Liguria a ďalší účastníci konania, ktorých mená sú uvedené v prílohe, sú povinní nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 381, 16.11.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/43

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – Karp/Parlament

(Vec T-833/16) (1)

((„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Verejná služba - Zmluvní zamestnanci - Zaradenie - Článok 90 ods. 2 štatútu - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Prípravný akt - Predčasne podaná sťažnosť - Vady konania pred podaním žaloby - Neprípustnosť“))

(2018/C 005/58)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Kevin Karp (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: N. Lambers a R. Ben Ammar, advokáti)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: Í. Ní Riagáin Düro a M. Windisch, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ na jednej strane na zrušenie rozhodnutí Parlamentu, ktorými bol žalobca zaradený do funkčnej skupiny I, platovej triedy I, ako akreditovaný asistent poslanca na základe zmluvy podpísanej 25. februára 2015 a do funkčnej skupiny II, platovej triedy 4, stupňa 1 v rámci pracovnej zmluvy zmluvného zamestnanca podpísanej 12. mája 2016 a na strane druhej na náhradu škody, ktorá údajne vznikla žalobcovi v nadväznosti na tieto zaradenia

Výrok

| 1. | Návrh na skrátené konanie sa zamieta ako zjavne neprípustný. |
| --- | --- |

1.

Návrh na skrátené konanie sa zamieta ako zjavne neprípustný.

| 2. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 3. | Kevin Karp je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Kevin Karp je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 46, 13.2.2017.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/44

---

yŽaloba podaná 9. septembra 2017 – de la Fuente Martín a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-619/17)

(2018/C 005/59)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Juan Antonio de la Fuente Martín (Madrid, Španielsko) a ďalších 525 žalobcov (v zastúpení: M. Durán Muñoz a M. Duran Campos, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil, vrátane účinkov, a vyhlásil za neplatné rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB), vydané 7. júna 2017 na jej rozšírenom výkonnom zasadnutí, a čiastočne a neúplne uverejnené 12. júla 2017, o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., pričom akcionárom a držiteľom kapitálových nástrojov budú vrátené ich akcie a kapitálové nástroje v uvedenej banke a následne budú obnovené všetky ich predchádzajúce práva, |
| --- | --- |

—

zrušil, vrátane účinkov, a vyhlásil za neplatné rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB), vydané 7. júna 2017 na jej rozšírenom výkonnom zasadnutí, a čiastočne a neúplne uverejnené 12. júla 2017, o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., pričom akcionárom a držiteľom kapitálových nástrojov budú vrátené ich akcie a kapitálové nástroje v uvedenej banke a následne budú obnovené všetky ich predchádzajúce práva,

| — | subsidiárne určil, že napadnuté rozhodnutie SRB spôsobilo akcionárom a držiteľom dlhopisov Banco Popular Español, S.A. škodu, v súvislosti s ktorou je SRB povinná ich odškodniť v súlade s článkom 87 nariadenia 806/2014 z 15. júla 2014, a uložil SRB a teda Európskej únii, aby zaplatili žalobcom peňažnú sumu zodpovedajúcu hodnote akcií a kapitálových nástrojov, ktoré vlastnili žalobcovia, ku dňu pred prijatím napadnutého rozhodnutia, alebo prípadne subsidiárne sumu zodpovedajúcu hodnote, ktorú by si zachovali v prípade, ak by sa finančný subjekt ocitol v riadnom konkurznom konaní v okamihu, kedy bolo prijaté napadnuté rozhodnutie SRB. |
| --- | --- |

—

subsidiárne určil, že napadnuté rozhodnutie SRB spôsobilo akcionárom a držiteľom dlhopisov Banco Popular Español, S.A. škodu, v súvislosti s ktorou je SRB povinná ich odškodniť v súlade s článkom 87 nariadenia 806/2014 z 15. júla 2014, a uložil SRB a teda Európskej únii, aby zaplatili žalobcom peňažnú sumu zodpovedajúcu hodnote akcií a kapitálových nástrojov, ktoré vlastnili žalobcovia, ku dňu pred prijatím napadnutého rozhodnutia, alebo prípadne subsidiárne sumu zodpovedajúcu hodnote, ktorú by si zachovali v prípade, ak by sa finančný subjekt ocitol v riadnom konkurznom konaní v okamihu, kedy bolo prijaté napadnuté rozhodnutie SRB.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/44

---

Žaloba podaná 26. septembra 2017 – Relea Álvarez a. i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-653/17)

(2018/C 005/60)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: María Jesús Relea Álvarez (Madrid, Španielsko) a ďalších 20 žalobcov (v zastúpení: M. Gómez de Liaño Botella, V. Hernández-Talavera Martin, M. Gómez de Liaño Botella, F. Azpeitia Gamazo a L. Lopez Álvarez, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | konštatoval finančnú zodpovednosť Európskej únie za vzniknutú škodu a uložil jej, aby prostredníctvom Jednotného fondu na riešenie krízových situácií uhradila hodnotu kapitálových nástrojov pred prijatím opatrení na riešenie krízovej situácie, alebo subsidiárne, hodnotu uvedených nástrojov na základe znaleckého posudku vypracovaného nezávislou osobou, v súlade s článkom 340, pričom žalobcovia spájajú žaloby o neplatnosť so žalobou o náhradu vzniknutej škody, |
| --- | --- |

—

konštatoval finančnú zodpovednosť Európskej únie za vzniknutú škodu a uložil jej, aby prostredníctvom Jednotného fondu na riešenie krízových situácií uhradila hodnotu kapitálových nástrojov pred prijatím opatrení na riešenie krízovej situácie, alebo subsidiárne, hodnotu uvedených nástrojov na základe znaleckého posudku vypracovaného nezávislou osobou, v súlade s článkom 340, pričom žalobcovia spájajú žaloby o neplatnosť so žalobou o náhradu vzniknutej škody,

| — | priznal náhradu trov tohto konania v súlade s článkom 132 a nasl. Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

priznal náhradu trov tohto konania v súlade s článkom 132 a nasl. Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/45

---

Žaloba podaná 29. septembra 2017 – NeoCell/EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)

(Vec T-666/17)

(2018/C 005/61)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: NeoCell Holding Company LLC (Sunrise, Florida, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Edenborough, QC)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: medzinárodný zápis označujúci Európsku úniu slovnej ochrannej známky „BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN“ – Medzinárodný zápis č. 1 298 829, v ktorom je vyznačená Európska únia.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 18. júla 2017 vo veci R 147/2017-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | subsidiárne zmenil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že označenie má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť na to, a teda nemôže byť odmietnutý zápis podľa článku 7 ods. 1 písm. b) alebo c) nariadenia, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zmenil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že označenie má dostatočnú rozlišovaciu spôsobilosť na to, a teda nemôže byť odmietnutý zápis podľa článku 7 ods. 1 písm. b) alebo c) nariadenia,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c)nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) a c)nariadenia č. 207/2009.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/46

---

Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Vendrell Marti/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-687/17)

(2018/C 005/62)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Pedro Vendrell Marti (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Martínez Martínez a C. López-Mélida de Ramón, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08), ako aj oceňovanie vykonané nezávislým expertom na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08), ako aj oceňovanie vykonané nezávislým expertom na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014,

| — | konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014, |
| --- | --- |

—

konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/46

---

Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Uluru a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-690/17)

(2018/C 005/63)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Uluru, SL (Madrid, Španielsko), Juan Adolfo Álvarez Lorenzana (Santo Domingo, Dominikánska republika) a Raquel Fortet Rodríguez (Madrid) (v zastúpení: B. Cremades Roman, J. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín, P. Marrodán Lázaro, advokáti)

Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) č. SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 a rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, a následne uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom vrátili investície v Banco Popular spôsobom uvedeným v žalobe alebo subsidiárne uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom nahradili škodu z titulu mimozmluvnej zodpovednosti spôsobom uvedeným v žalobe, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) č. SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 a rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, a následne uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom vrátili investície v Banco Popular spôsobom uvedeným v žalobe alebo subsidiárne uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom nahradili škodu z titulu mimozmluvnej zodpovednosti spôsobom uvedeným v žalobe,

| — | uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom nahradili škodu z titulu mimozmluvnej zodpovednosti spôsobom uvedeným v žalobe, |
| --- | --- |

—

uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom nahradili škodu z titulu mimozmluvnej zodpovednosti spôsobom uvedeným v žalobe,

| — | vyhlásil neplatnosť oceňovania uskutočneného nezávislým expertom SRB a po výpočte čistej hodnoty aktív Banco Popular uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom vyplatili kompenzáciu spôsobom uvedeným v žalobe, |
| --- | --- |

—

vyhlásil neplatnosť oceňovania uskutočneného nezávislým expertom SRB a po výpočte čistej hodnoty aktív Banco Popular uložil SRB a Európskej komisii, aby žalobcom vyplatili kompenzáciu spôsobom uvedeným v žalobe,

| — | zaviazal SRB a Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania, |
| --- | --- |

—

zaviazal SRB a Európsku komisiu na náhradu trov tohto konania,

| — | uložil, aby zo všetkých zaplatených súm boli žalobcom hradené kompenzačné úroky splatné od 23. mája 2017 (alebo subsidiárne od 7. júna 2017) do dátumu vydania rozsudku a takisto úroky z omeškania splatné od dátumu vydania rozsudku, s výnimkou trov vyplývajúcich z tohto konania, z ktorých úroky sú splatné od dátumu vydania rozsudku, |
| --- | --- |

—

uložil, aby zo všetkých zaplatených súm boli žalobcom hradené kompenzačné úroky splatné od 23. mája 2017 (alebo subsidiárne od 7. júna 2017) do dátumu vydania rozsudku a takisto úroky z omeškania splatné od dátumu vydania rozsudku, s výnimkou trov vyplývajúcich z tohto konania, z ktorých úroky sú splatné od dátumu vydania rozsudku,

| — | priznal žalobcom akúkoľvek inú dodatočnú náhradu, ktorú považuje z právneho hľadiska za primeranú. |
| --- | --- |

—

priznal žalobcom akúkoľvek inú dodatočnú náhradu, ktorú považuje z právneho hľadiska za primeranú.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/47

---

Žaloba podaná 4. októbra 2017 – De Longhi Benelux/EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

(Vec T-697/17)

(2018/C 005/64)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: De Longhi Benelux SA (Luxemburg, Luxembursko) (v zastúpení: M. Arnott, A. Nicholls, solicitors a G. Hollingworth, barrister)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „COOKING CHEF GOURMET“ – prihláška č. 15 549 637.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO z 24. júla 2017 vo veci R 231/2017-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vynaložených žalobkyňou v konaní pred Úradom. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanému povinnosť nahradiť trovy konania, vrátane trov konania vynaložených žalobkyňou v konaní pred Úradom.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/48

---

Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Traviacar a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-700/17)

(2018/C 005/65)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Traviacar, S.L. (O Carballiño, Španielsko) a ďalších 96 žalobcov (v zastúpení: P. Rúa Sobrino, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08), ako aj oceňovanie vykonané nezávislým expertom na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08), ako aj oceňovanie vykonané nezávislým expertom na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014,

| — | konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014, |
| --- | --- |

—

konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/48

---

Žaloba podaná 5. októbra 2017 – OCU/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-701/17)

(2018/C 005/66)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Martínez Martínez a C. López-Mélida de Ramón, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08), ako aj oceňovanie vykonané nezávislým expertom na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08), ako aj oceňovanie vykonané nezávislým expertom na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014,

| — | konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014, |
| --- | --- |

—

konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/49

---

Žaloba podaná 11. októbra 2017 – UP/Komisia

(Vec T-706/17)

(2018/C 005/67)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: UP (v zastúpení: M. Casado García-Hirschfeld, avocat)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

a v dôsledku toho

| — | zrušil rozhodnutie z 26. apríla, ktorým GR pre ľudské zdroje vznieslo námietky voči žiadosti žalobcu týkajúcej sa čiastočného pracovného úväzku zo zdravotných dôvodov, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie z 26. apríla, ktorým GR pre ľudské zdroje vznieslo námietky voči žiadosti žalobcu týkajúcej sa čiastočného pracovného úväzku zo zdravotných dôvodov,

| — | v prípade potreby vyhlásil zrušenie rozhodnutia z 12. júla 2017 o zamietnutí sťažnosti, |
| --- | --- |

—

v prípade potreby vyhlásil zrušenie rozhodnutia z 12. júla 2017 o zamietnutí sťažnosti,

| — | uložil povinnosť nahradiť majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí, stanovenú odhadom a s výhradou prehodnotenia, vo výške 8 800 eur, |
| --- | --- |

—

uložil povinnosť nahradiť majetkovú škodu a nemajetkovú ujmu, ktorá žalobcovi vznikla v dôsledku týchto rozhodnutí, stanovenú odhadom a s výhradou prehodnotenia, vo výške 8 800 eur,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza jeden žalobný dôvod zložený z dvoch častí:

Prvá časť je založená na porušení zásady rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie, ako aj práva byť vypočutý, a to tým, že menovací orgán (ďalej len „MO“) vychádzal z právnej úpravy pre iné prípady, než je prípad žalobcu, a to bez toho, aby ho vypočul alebo mu umožnil vyjadriť svoje pripomienky, ktoré by mohli ovplyvniť obsah budúceho rozhodnutia, a v dôsledku toho porušil jeho právo na obranu.

Druhá časť je založená na porušení zásady riadnej správy vecí verejných a povinnosti starostlivosti, ako aj na existencii zjavne nesprávneho skutkového posúdenia na strane MO, ktorý mohol posúdiť náhrady za pracovnú nespôsobilosť vzhľadom na všeobecné pravidlá pre náhrady podľa spoločných predpisov. Žalobca sa domnieva, že žiadne ustanovenie právnych predpisov nebráni tomu, aby mohli byť uvedené náhrady kumulované s príjmami z jeho pracovnej činnosti z dôvodu, že jeho zdravotná situácia, ani jeho stupeň práceneschopnosti nezodpovedá kritériám invalidity z hľadiska zdravotného posúdenia podľa Služobného poriadku.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/50

---

Žaloba podaná 7. novembra 2017 – Euracoal a i./Komisia

(Vec T-739/17)

(2018/C 005/68)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, Belgicko), Deutscher Braunkohlen-Industrie – Verein e.V. (Kolín nad Rýnom, Nemecko), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Cottbus, Nemecko), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Nemecko), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Nemecko) (v zastúpení: W. Spieth a N. Hellermann, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1442 z 31. júla 2017, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ (1) stanovujú závery o najlepších dostupných technikách (BAT) pre veľké spaľovacie zariadenia (Ú. v. EÚ L 212, 2017, s. 1) v rozsahu, v akom prijíma a stanovuje úrovne emisií súvisiace s BAT (BAT-AEL) pre emisie NOx (článok 1, príloha bod 2.1.3, tabuľka 3) a emisií ortuti (článok 1, príloha bod 2.1.6, tabuľka 7), ktoré vznikajú pri spaľovaní čierneho a/alebo hnedého uhlia, |
| --- | --- |

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1442 z 31. júla 2017, ktorým sa podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ (1) stanovujú závery o najlepších dostupných technikách (BAT) pre veľké spaľovacie zariadenia (Ú. v. EÚ L 212, 2017, s. 1) v rozsahu, v akom prijíma a stanovuje úrovne emisií súvisiace s BAT (BAT-AEL) pre emisie NOx (článok 1, príloha bod 2.1.3, tabuľka 3) a emisií ortuti (článok 1, príloha bod 2.1.6, tabuľka 7), ktoré vznikajú pri spaľovaní čierneho a/alebo hnedého uhlia,

| — | podporne, zrušil vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2017/1442 v celom rozsahu, ako aj |
| --- | --- |

—

podporne, zrušil vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2017/1442 v celom rozsahu, ako aj

| — | zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, nadradeného práva a právomocí v súvislosti s hlasovaním vo výbore podľa článku 75
  Komisia tým, že bez dodržania lehôt predložila zmenu k návrhu rozhodnutia a tým, že vyvolala okamžité hlasovanie, nedodržala kogentné lehoty podľa článku 3 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 182/2011 (2) a porušila tým povinnosť, ktorú jej ukladá článok 3 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 182/2011, objektívne sa usilovať o čo najširšiu podporu vo výbore. Súčasne zástupcom členských štátov zabránila v možnosti vyjadriť sa primeraným spôsobom k pozmenenému návrhu rozhodnutia a porušila tým článok 291 ods. 3 ZFEÚ, podľa ktorého musí byť zaručená efektívna kontrola Komisie členskými štátmi. Okrem toho Komisia prostredníctvom zjavne takticky motivovaného postupu zneužila postavenie predsedu výboru a túto funkciu vykonávala v rozpore s právom. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, nadradeného práva a právomocí v súvislosti s hlasovaním vo výbore podľa článku 75

Komisia tým, že bez dodržania lehôt predložila zmenu k návrhu rozhodnutia a tým, že vyvolala okamžité hlasovanie, nedodržala kogentné lehoty podľa článku 3 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 182/2011 (2) a porušila tým povinnosť, ktorú jej ukladá článok 3 ods. 4 nariadenia (EÚ) č. 182/2011, objektívne sa usilovať o čo najširšiu podporu vo výbore. Súčasne zástupcom členských štátov zabránila v možnosti vyjadriť sa primeraným spôsobom k pozmenenému návrhu rozhodnutia a porušila tým článok 291 ods. 3 ZFEÚ, podľa ktorého musí byť zaručená efektívna kontrola Komisie členskými štátmi. Okrem toho Komisia prostredníctvom zjavne takticky motivovaného postupu zneužila postavenie predsedu výboru a túto funkciu vykonávala v rozpore s právom.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, nadradeného práva a právomocí z dôvodu nesprávneho postupu v rámci takzvaného sevillského procesu.
  Podľa ustanovení smernice 2010/75/EÚ a vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2012/119/EÚ (3) (usmernenie o BAT) sa musia závery o BAT vyvodiť výlučne na základe odborných kritérií. Vyvodzovanie sa musí riadiť zásadou odbornosti, čím sú naopak vylúčené čisto politické úvahy. Tieto požiadavky neboli v tomto prípade dodržané. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení podstatných formálnych náležitostí, nadradeného práva a právomocí z dôvodu nesprávneho postupu v rámci takzvaného sevillského procesu.

Podľa ustanovení smernice 2010/75/EÚ a vykonávacieho rozhodnutia Komisie 2012/119/EÚ (3) (usmernenie o BAT) sa musia závery o BAT vyvodiť výlučne na základe odborných kritérií. Vyvodzovanie sa musí riadiť zásadou odbornosti, čím sú naopak vylúčené čisto politické úvahy. Tieto požiadavky neboli v tomto prípade dodržané.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení nadradeného práva a právomocí obsahom napadnutých záverov o BAT.
  Vecné ustanovenia, predovšetkým tie, ktoré sa týkajú úrovne emisií súvisiace s BAT pre emisie NOx a emisií ortuti, zásadným spôsobom porušujú zásadu technicko-ekonomickej dostupnosti, ktorá priamo vyplýva zo smernice 2010/75/EÚ, a neprimerane zaťažujú prevádzkovateľov zariadení, ktorí sú touto právnou úpravou dotknutí.
  Nemožno sa zbaviť dojmu, že stanovenie napadnutých pravidiel vychádza z politických úvah, ktoré sú v rámci vypracovávania záverov o BAT neprípustné. Komisia by sa tým opäť dopustila zneužitia svojho postavenia a prekročenia svojich právomocí. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení nadradeného práva a právomocí obsahom napadnutých záverov o BAT.

Vecné ustanovenia, predovšetkým tie, ktoré sa týkajú úrovne emisií súvisiace s BAT pre emisie NOx a emisií ortuti, zásadným spôsobom porušujú zásadu technicko-ekonomickej dostupnosti, ktorá priamo vyplýva zo smernice 2010/75/EÚ, a neprimerane zaťažujú prevádzkovateľov zariadení, ktorí sú touto právnou úpravou dotknutí.

Nemožno sa zbaviť dojmu, že stanovenie napadnutých pravidiel vychádza z politických úvah, ktoré sú v rámci vypracovávania záverov o BAT neprípustné. Komisia by sa tým opäť dopustila zneužitia svojho postavenia a prekročenia svojich právomocí.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ z 24. novembra 2010 o priemyselných emisiách (integrovaná prevencia a kontrola znečisťovania životného prostredia) (Ú. v. EÚ L 334, 2010, s. 17).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 182/2011 zo 16. februára 2011, ktorým sa ustanovujú pravidlá a všeobecné zásady mechanizmu, na základe ktorého členské štáty kontrolujú vykonávanie vykonávacích právomocí Komisie (Ú. v. EÚ L 55, 2011, s. 13).

(3)  Vykonávacie rozhodnutie Komisie z 10. februára 2012, ktorým sa ustanovujú pravidlá o usmerneniach na zber údajov, vypracovanie referenčných dokumentov o BAT a zabezpečenie ich kvality podľa smernice Európskeho parlamentu a Rady 2010/75/EÚ o priemyselných emisiách [oznámené pod číslom K(2012) 613] (Ú. v. EÚ L 63, 2012, s. 1).

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/51

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 23. októbra 2017 – 1&1 Telecom/Komisia

(Vec T-307/15) (1)

(2018/C 005/69)

Jazyk konania: angličtina

Predseda tretej rozšírenej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 270, 17.8.2015.

---

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/52

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 7. novembra 2017 – HO/ESVČ

(Vec T-595/16) (1)

(2018/C 005/70)

Jazyk konania: francúzština

Predsedníčka siedmej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú služby Európskej únie pod číslom F-25/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie dňa 1.9.2016).

---

Korigendá

| 8.1.2018 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 5/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 5/53

---

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci C-448/17

(
  Úradný vestník Európskej únie C 382 z 13. novembra 2017
  )

(2018/C 005/71)

Oznámenie v Ú. v. EÚ vo veci T-448/17, EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Jalčová, má znieť takto:

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Krajský súd v Prešove (Slovensko) 25. júla 2017 – EOS KSI Slovensko s.r.o./Ján Danko, Margita Danková

(Vec C-448/17)

(2017/C 382/35)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Krajský súd v Prešove

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: EOS KSI Slovensko s.r.o.

Žalovaní: Ján Danko, Margita Danková

Prejudiciálne otázky

| 1. | Odporuje s poukazom na rozsudok o veci C-470/12 Pohotovosť, s.r.o., proti Miroslavovi Vašutovi, a úvahy Súdneho dvora EÚ vyjadrené aj v bode 46 jeho odôvodnenia princípu ekvivalencie európskeho práva taká právna úprava, ktorá pri ekvivalencii právom chránených záujmov ochrane práv spotrebiteľa pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, na jednej strane neumožňuje právnickej osobe, ktorej predmetom činnosti je kolektívna ochrana spotrebiteľov pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, a ktorá sleduje naplnenie čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS (1) v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ako vedľajšiemu účastníkovi (intervientovi) v súdnom konaní, účasť v súdnom konaní od jeho začatia a účinné uplatnenie prostriedkov procesnej obrany a útoku v prospech spotrebiteľa s cieľom naplniť ochranu pred sústavným používaním neprijateľných zmluvných podmienok v tomto konaní, bez súhlasu žalovaného spotrebiteľa, hoci v inom prípade vedľajší účastník (intervient) vystupujúci v súdnom konaní na strane žalovaného, ktorý má záujem na hmotnoprávnom (majetkovom) vysporiadaní predmetu konania, na rozdiel od združenia na ochranu spotrebiteľa, na účasť v súdnom konaní od jeho začatia a účinné uplatňovanie prostriedkov procesnej obrany a útoku, v prospech žalovaného súhlas žalovaného, na ktorého strane vystupuje, vôbec nepotrebuje[?] |
| --- | --- |

1.

Odporuje s poukazom na rozsudok o veci C-470/12 Pohotovosť, s.r.o., proti Miroslavovi Vašutovi, a úvahy Súdneho dvora EÚ vyjadrené aj v bode 46 jeho odôvodnenia princípu ekvivalencie európskeho práva taká právna úprava, ktorá pri ekvivalencii právom chránených záujmov ochrane práv spotrebiteľa pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, na jednej strane neumožňuje právnickej osobe, ktorej predmetom činnosti je kolektívna ochrana spotrebiteľov pred neprijateľnými zmluvnými podmienkami, a ktorá sleduje naplnenie čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS (1) v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, ako vedľajšiemu účastníkovi (intervientovi) v súdnom konaní, účasť v súdnom konaní od jeho začatia a účinné uplatnenie prostriedkov procesnej obrany a útoku v prospech spotrebiteľa s cieľom naplniť ochranu pred sústavným používaním neprijateľných zmluvných podmienok v tomto konaní, bez súhlasu žalovaného spotrebiteľa, hoci v inom prípade vedľajší účastník (intervient) vystupujúci v súdnom konaní na strane žalovaného, ktorý má záujem na hmotnoprávnom (majetkovom) vysporiadaní predmetu konania, na rozdiel od združenia na ochranu spotrebiteľa, na účasť v súdnom konaní od jeho začatia a účinné uplatňovanie prostriedkov procesnej obrany a útoku, v prospech žalovaného súhlas žalovaného, na ktorého strane vystupuje, vôbec nepotrebuje[?]

| 2. | Má sa, aj v nadväznosti na závery Súdneho dvora v rozsudkoch C-26/13 a C-96/14, pojem ‚zrozumiteľné‘ uvedený v čl. 4 ods. 2 smernice 93/13 vykladať v tom zmysle, že podmienka sa môže považovať za nezrozumiteľnú, čoho právnym dôsledkom je že zmluvná podmienka podlieha súdnemu prieskumu neprijateľnosti, aj vtedy, ak právny inštitút (nástroj), ktorý táto zmluvná podmienka upravuje, je sám osebe komplikovaný, jeho právne dôsledky sú pre priemerného spotrebiteľa ťažko predvídateľné a na jeho pochopenie je spravidla potrebné odborné právne poradenstvo, ktorého náklady sú neúmerné hodnote plnenia, ktoré podľa zmluvy spotrebiteľ dostáva? |
| --- | --- |

2.

Má sa, aj v nadväznosti na závery Súdneho dvora v rozsudkoch C-26/13 a C-96/14, pojem ‚zrozumiteľné‘ uvedený v čl. 4 ods. 2 smernice 93/13 vykladať v tom zmysle, že podmienka sa môže považovať za nezrozumiteľnú, čoho právnym dôsledkom je že zmluvná podmienka podlieha súdnemu prieskumu neprijateľnosti, aj vtedy, ak právny inštitút (nástroj), ktorý táto zmluvná podmienka upravuje, je sám osebe komplikovaný, jeho právne dôsledky sú pre priemerného spotrebiteľa ťažko predvídateľné a na jeho pochopenie je spravidla potrebné odborné právne poradenstvo, ktorého náklady sú neúmerné hodnote plnenia, ktoré podľa zmluvy spotrebiteľ dostáva?

| 3. | Či v okolnostiach prípadu, že súd o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy uplatnených proti spotrebiteľovi ako žalovanej strane rozhoduje len na základe tvrdení žalobcu platobným rozkazom v skrátenom konaní a v konaní vôbec neuplatní ustanovenie § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku o nevydaní platobného rozkazu pre existenciu neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve, neodporuje unijnému právu právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje, aby jedinú možnú obranu spotrebiteľa, pri rezignácii súdu na povinnosť ustanovenú v § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku, v podobe odporu proti platobnému rozkazu uplatnilo, vzhľadom na krátku časovú lehotu podania odporu a možnú nekontaktnosť spotrebiteľa, účinne bez jeho súhlasu (bez vyjadrenia nesúhlasu spotrebiteľa) združenie na ochranu spotrebiteľa, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka[?] |
| --- | --- |

3.

Či v okolnostiach prípadu, že súd o nárokoch zo spotrebiteľskej zmluvy uplatnených proti spotrebiteľovi ako žalovanej strane rozhoduje len na základe tvrdení žalobcu platobným rozkazom v skrátenom konaní a v konaní vôbec neuplatní ustanovenie § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku o nevydaní platobného rozkazu pre existenciu neprijateľných zmluvných podmienok v spotrebiteľskej zmluve, neodporuje unijnému právu právna úprava členského štátu, ktorá neumožňuje, aby jedinú možnú obranu spotrebiteľa, pri rezignácii súdu na povinnosť ustanovenú v § 172 ods. 9 Občianskeho súdneho poriadku, v podobe odporu proti platobnému rozkazu uplatnilo, vzhľadom na krátku časovú lehotu podania odporu a možnú nekontaktnosť spotrebiteľa, účinne bez jeho súhlasu (bez vyjadrenia nesúhlasu spotrebiteľa) združenie na ochranu spotrebiteľa, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka[?]

| 4. | Možno na účely odpovede na druhú a tretiu otázku považovať za relevantné, že spotrebiteľ nemá podľa právneho poriadku právo na obligatórne právne zastúpenie a jeho neznalosť bez právneho zastúpenia zakladá nezanedbateľné nebezpečenstvo, že nepoukáže na neprijateľnosť zmluvných podmienok a ani neurobí úkon smerujúci k umožneniu účasti združenia na ochrane spotrebiteľa na svojej strane v súdnom konaní, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka [?] |
| --- | --- |

4.

Možno na účely odpovede na druhú a tretiu otázku považovať za relevantné, že spotrebiteľ nemá podľa právneho poriadku právo na obligatórne právne zastúpenie a jeho neznalosť bez právneho zastúpenia zakladá nezanedbateľné nebezpečenstvo, že nepoukáže na neprijateľnosť zmluvných podmienok a ani neurobí úkon smerujúci k umožneniu účasti združenia na ochrane spotrebiteľa na svojej strane v súdnom konaní, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka [?]

| 5. | Či neodporuje unijnému právu, a to požiadavke vyhodnotiť všetky okolnosti prípadu podľa čl. 4 ods. 1 Smernice 93/13/EHS, taká právna úprava, akou je skrátené konanie o vydanie platobného rozkazu (§ 172 ods. 1 OSP a nasledovné), ktorá umožňuje (1). priznať obchodníkovi s účinkami rozsudku peňažné plnenie (2). v skrátenom konaní, (3). administratívnym zamestnancom súdu (4). len na základe tvrdení obchodníka, a to (5). bez dokazovania a za stavu, že (6). spotrebiteľ nie je zastúpený odborníkom na právo a (7). jeho obranu nemôžu účinne bez jeho súhlasu uplatniť ani združenie na ochranu spotrebiteľa, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka[?]“ |
| --- | --- |

5.

Či neodporuje unijnému právu, a to požiadavke vyhodnotiť všetky okolnosti prípadu podľa čl. 4 ods. 1 Smernice 93/13/EHS, taká právna úprava, akou je skrátené konanie o vydanie platobného rozkazu (§ 172 ods. 1 OSP a nasledovné), ktorá umožňuje (1). priznať obchodníkovi s účinkami rozsudku peňažné plnenie (2). v skrátenom konaní, (3). administratívnym zamestnancom súdu (4). len na základe tvrdení obchodníka, a to (5). bez dokazovania a za stavu, že (6). spotrebiteľ nie je zastúpený odborníkom na právo a (7). jeho obranu nemôžu účinne bez jeho súhlasu uplatniť ani združenie na ochranu spotrebiteľa, ktoré je spôsobilé a povolané naplniť čl. 7 ods. 1 Smernice 93/13/EHS v jeho transponovanom ustanovení § 53a ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka[?]“

---

(1)  Ú. v. ES 1993, L 95, s. 29; Mim. vyd. 15/002, s. 288.

1

---