# Dziennik Urzędowy C 417/6 gr

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 417 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 606 grudnia 2017 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 417

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 606 grudnia 2017

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Obrachunkowy |
| 2017/C 417/01 | Podsumowanie wyników kontroli agencji i innych organów Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Europejski Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2016 | 1 |
| 2017/C 417/02 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 25 |
| 2017/C 417/03 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 31 |
| 2017/C 417/04 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Centrum | 37 |
| 2017/C 417/05 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Centrum | 42 |
| 2017/C 417/06 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 47 |
| 2017/C 417/07 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 52 |
| 2017/C 417/08 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnotowego Urzędu Ochrony Odmian Roślin za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 57 |
| 2017/C 417/09 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 63 |
| 2017/C 417/10 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 68 |
| 2017/C 417/11 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 74 |
| 2017/C 417/12 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 79 |
| 2017/C 417/13 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 87 |
| 2017/C 417/14 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Centrum | 92 |
| 2017/C 417/15 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 98 |
| 2017/C 417/16 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 104 |
| 2017/C 417/17 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji | 110 |
| 2017/C 417/18 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 115 |
| 2017/C 417/19 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Instytutu | 120 |
| 2017/C 417/20 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 126 |
| 2017/C 417/21 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Instytutu | 131 |
| 2017/C 417/22 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji | 142 |
| 2017/C 417/23 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Centrum | 150 |
| 2017/C 417/24 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 156 |
| 2017/C 417/25 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 160 |
| 2017/C 417/26 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Kolejowej Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 166 |
| 2017/C 417/27 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 171 |
| 2017/C 417/28 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 176 |
| 2017/C 417/29 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji Kształcenia za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Fundacji | 181 |
| 2017/C 417/30 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 187 |
| 2017/C 417/31 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA) za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 194 |
| 2017/C 417/32 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 201 |
| 2017/C 417/33 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Dostaw Euratomu za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 207 |
| 2017/C 417/34 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Fundacji | 212 |
| 2017/C 417/35 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Jednostki Współpracy Sądowej (Eurojust) za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Eurojustu | 218 |
| 2017/C 417/36 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu | 223 |
| 2017/C 417/37 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 228 |
| 2017/C 417/38 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 233 |
| 2017/C 417/39 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji | 241 |
| 2017/C 417/40 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Innowacyjności i Sieci za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji | 247 |
| 2017/C 417/41 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji | 252 |
| 2017/C 417/42 | Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Jednolitej Rady | 256 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

2017/C 417/01

Podsumowanie wyników kontroli agencji i innych organów Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Europejski Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2016

1

2017/C 417/02

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

25

2017/C 417/03

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

31

2017/C 417/04

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Centrum

37

2017/C 417/05

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Centrum

42

2017/C 417/06

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

47

2017/C 417/07

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

52

2017/C 417/08

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnotowego Urzędu Ochrony Odmian Roślin za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

57

2017/C 417/09

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

63

2017/C 417/10

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

68

2017/C 417/11

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

74

2017/C 417/12

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

79

2017/C 417/13

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

87

2017/C 417/14

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Centrum

92

2017/C 417/15

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

98

2017/C 417/16

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

104

2017/C 417/17

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

110

2017/C 417/18

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

115

2017/C 417/19

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Instytutu

120

2017/C 417/20

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

126

2017/C 417/21

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Instytutu

131

2017/C 417/22

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

142

2017/C 417/23

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Centrum

150

2017/C 417/24

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

156

2017/C 417/25

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

160

2017/C 417/26

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Kolejowej Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

166

2017/C 417/27

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

171

2017/C 417/28

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

176

2017/C 417/29

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji Kształcenia za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Fundacji

181

2017/C 417/30

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

187

2017/C 417/31

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA) za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

194

2017/C 417/32

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

201

2017/C 417/33

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Dostaw Euratomu za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

207

2017/C 417/34

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Fundacji

212

2017/C 417/35

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Jednostki Współpracy Sądowej (Eurojust) za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Eurojustu

218

2017/C 417/36

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

223

2017/C 417/37

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

228

2017/C 417/38

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

233

2017/C 417/39

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

241

2017/C 417/40

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Innowacyjności i Sieci za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

247

2017/C 417/41

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

252

2017/C 417/42

Sprawozdanie dotyczące sprawozdania finansowego Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Jednolitej Rady

256

---

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Obrachunkowy

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/1

---

Podsumowanie wyników kontroli agencji i innych organów Unii Europejskiej przeprowadzonych przez Europejski Trybunał Obrachunkowy za rok budżetowy 2016

(2017/C 417/01)

SPIS TREŚCI

| AGENCJE I INNE ORGANY UE – ZASTOSOWANE AKRONIMY I SKRÓTY | 3 |
| --- | --- |

| STRESZCZENIE | 5 |
| --- | --- |

| O TRYBUNALE | 5 |
| --- | --- |

| ZAKRES KONTROLI | 5 |
| --- | --- |

| Różne rodzaje agencji są umiejscowione na terytorium poszczególnych państw członkowskich UE | 5 |
| --- | --- |

| Budżety i finansowanie agencji – wzrosty w obszarach priorytetowych oraz większa rola samofinansowania | 7 |
| --- | --- |

| Wzrost liczby personelu w obszarach priorytetowych | 9 |
| --- | --- |

| Mechanizmy kontroli | 9 |
| --- | --- |

| USTALENIA TRYBUNAŁU | 10 |
| --- | --- |

| Opinie bez zastrzeżeń co do wiarygodności sprawozdań finansowych wszystkich agencji | 10 |
| --- | --- |

| Opinie bez zastrzeżeń co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń wszystkich agencji z wyjątkiem EASO | 10 |
| --- | --- |

| Kwestie o szczególnym znaczeniu wskazane przez Trybunał | 10 |
| --- | --- |

| Inne ustalenia kontroli w różnych obszarach | 11 |
| --- | --- |

| Kadry – kwestia budząca w niektórych przypadkach niepokój | 11 |
| --- | --- |

| Udzielanie zamówień publicznych jest nadal narażone na błędy | 11 |
| --- | --- |

| Środowisko informatyczne agencji różni się pomimo zbliżonego charakteru ich działalności | 12 |
| --- | --- |

| Należy usprawnić zarządzanie usługami informatycznymi i projektami w EMA | 13 |
| --- | --- |

| Poprawa zarządzania budżetowego z pewnymi wyjątkami | 14 |
| --- | --- |

| Zasadniczo pozytywny charakter ocen zewnętrznych | 14 |
| --- | --- |

| Wyniki kontroli przeprowadzonej przez Służbę Audytu Wewnętrznego umożliwiają bardziej wszechstronny ogląd | 14 |
| --- | --- |

| Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami w większości przypadków są w toku | 14 |
| --- | --- |

| ZAŁĄCZNIK I – | Budżety i personel agencji | 16 |
| --- | --- | --- |

ZAŁĄCZNIK I –

| ZAŁĄCZNIK II – | Przedstawione przez Trybunał uwagi niepodważające jego opinii | 19 |
| --- | --- | --- |

ZAŁĄCZNIK II –

| ZAŁĄCZNIK III – | Działania podjęte w związku z przedstawionymi przez Trybunał uwagami niepodważającymi jego opinii | 22 |
| --- | --- | --- |

ZAŁĄCZNIK III –

AGENCJE I INNE ORGANY UE – ZASTOSOWANE AKRONIMY I SKRÓTY

| Akronim/skróty | Pełna nazwa | Lokalizacja siedziby |
| --- | --- | --- |
| ACER | Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki | Lublana, Słowenia |
| BEREC | Urząd Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej | Ryga, Łotwa |
| CdT | Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej | Luksemburg, Luksemburg |
| Cedefop | Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego | Saloniki, Grecja |
| CEPOL | Agencja Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania | Budapeszt, Węgry |
| Chafea | Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności | Luksemburg, Luksemburg |
| CPVO | Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin | Angers, Francja |
| EACEA | Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego | Bruksela, Belgia |
| EASA | Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego | Kolonia, Niemcy |
| EASME | Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw | Bruksela, Belgia |
| EASO | Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu | Valletta, Malta |
| EBA | Europejski Urząd Nadzoru Bankowego | Londyn, Zjednoczone Królestwo |
| ECDC | Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób | Sztokholm, Szwecja |
| ECHA | Europejska Agencja Chemikaliów | Helsinki, Finlandia |
| EEA | Europejska Agencja Środowiska | Kopenhaga, Dania |
| EFCA | Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa | Vigo, Hiszpania |
| EFSA | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności | Parma, Włochy |
| EIGE | Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn | Wilno, Litwa |
| EIOPA | Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych | Frankfurt, Niemcy |
| EIT | Europejski Instytut Innowacji i Technologii | Budapeszt, Węgry |
| EMA | Europejska Agencja Leków | Londyn, Zjednoczone Królestwo |
| EMCDDA | Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii | Lizbona, Portugalia |
| EMSA | Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego | Lizbona, Portugalia |
| ENISA | Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji | Heraklion, Grecja |
| ERA | Agencja Kolejowa Unii Europejskiej | Valenciennes, Francja |
| ERCEA | Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych | Bruksela, Belgia |
| ESMA | Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych | Paryż, Francja |
| ETF | Europejska Fundacja Kształcenia | Turyn, Włochy |
| EUIPO | Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej | Alicante, Hiszpania |
| eu-LISA | Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości | Tallin, Estonia |
| EU-OSHA | Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy | Bilbao, Hiszpania |
| Euratom | Agencja Dostaw Euratomu | Luksemburg, Luksemburg |
| Eurofound | Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy | Dublin, Irlandia |
| Eurojust | Europejska Jednostka Współpracy Sądowej | Haga, Niderlandy |
| Europol | Europejski Urząd Policji | Haga, Niderlandy |
| FRA | Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej | Wiedeń, Austria |
| FRONTEX | Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej | Warszawa, Polska |
| GSA | Agencja Europejskiego GNSS | Praga, Republika Czeska |
| INEA | Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci | Bruksela, Belgia |
| REA | Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych | Bruksela, Belgia |
| SRB | Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji | Bruksela, Belgia |

Akronim/skróty

Pełna nazwa

Lokalizacja siedziby

ACER

Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki

Lublana, Słowenia

BEREC

Urząd Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej

Ryga, Łotwa

CdT

Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej

Luksemburg, Luksemburg

Cedefop

Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego

Saloniki, Grecja

CEPOL

Agencja Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania

Budapeszt, Węgry

Chafea

Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności

Luksemburg, Luksemburg

CPVO

Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin

Angers, Francja

EACEA

Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego

Bruksela, Belgia

EASA

Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego

Kolonia, Niemcy

EASME

Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw

Bruksela, Belgia

EASO

Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu

Valletta, Malta

EBA

Europejski Urząd Nadzoru Bankowego

Londyn, Zjednoczone Królestwo

ECDC

Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób

Sztokholm, Szwecja

ECHA

Europejska Agencja Chemikaliów

Helsinki, Finlandia

EEA

Europejska Agencja Środowiska

Kopenhaga, Dania

EFCA

Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa

Vigo, Hiszpania

EFSA

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności

Parma, Włochy

EIGE

Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn

Wilno, Litwa

EIOPA

Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych

Frankfurt, Niemcy

EIT

Europejski Instytut Innowacji i Technologii

Budapeszt, Węgry

EMA

Europejska Agencja Leków

Londyn, Zjednoczone Królestwo

EMCDDA

Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii

Lizbona, Portugalia

EMSA

Europejska Agencja Bezpieczeństwa Morskiego

Lizbona, Portugalia

ENISA

Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji

Heraklion, Grecja

ERA

Agencja Kolejowa Unii Europejskiej

Valenciennes, Francja

ERCEA

Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych

Bruksela, Belgia

ESMA

Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych

Paryż, Francja

ETF

Europejska Fundacja Kształcenia

Turyn, Włochy

EUIPO

Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej

Alicante, Hiszpania

eu-LISA

Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości

Tallin, Estonia

EU-OSHA

Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy

Bilbao, Hiszpania

Euratom

Agencja Dostaw Euratomu

Luksemburg, Luksemburg

Eurofound

Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy

Dublin, Irlandia

Eurojust

Europejska Jednostka Współpracy Sądowej

Haga, Niderlandy

Europol

Europejski Urząd Policji

Haga, Niderlandy

FRA

Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej

Wiedeń, Austria

FRONTEX

Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej

Warszawa, Polska

GSA

Agencja Europejskiego GNSS

Praga, Republika Czeska

INEA

Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci

Bruksela, Belgia

REA

Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych

Bruksela, Belgia

SRB

Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji

Bruksela, Belgia

STRESZCZENIE

Europejski Trybunał Obrachunkowy przeprowadził kontrole sprawozdań finansowych i leżących u ich podstaw transakcji w 41 europejskich organach, urzędach i agencjach (dalej: agencje) za rok budżetowy 2016. Trybunał wydał opinie bez zastrzeżeń w odniesieniu do sprawozdań finansowych wszystkich agencji oraz w odniesieniu do transakcji leżących u ich podstaw w przypadku wszystkich agencji z wyjątkiem jednej (EASO).

Sprawozdania agencji przedstawiają wprawdzie rzetelny obraz ich sytuacji finansowej i ekonomicznej, a leżące u ich podstaw transakcje w większości przypadków są legalne i prawidłowe, nadal jednak konieczne są usprawnienia, które zostały opisane w takich punktach sprawozdań, jak objaśnienia uzupełniające i inne kwestie oraz w uwagach dotyczących ustaleń kontroli niepodważających opinii Trybunału.

| Niniejszy dokument stanowi zestawienie rezultatów tych kontroli. Ma on na celu ułatwienie analizy i porównania specjalnych sprawozdań rocznych Trybunału dotyczących tych agencji. Opinie i uwagi Trybunału oraz odpowiedzi agencji można znaleźć w poszczególnych specjalnych sprawozdaniach rocznych. Niniejsze podsumowanie nie jest sprawozdaniem z kontroli ani opinią. |
| --- |

Niniejszy dokument stanowi zestawienie rezultatów tych kontroli. Ma on na celu ułatwienie analizy i porównania specjalnych sprawozdań rocznych Trybunału dotyczących tych agencji. Opinie i uwagi Trybunału oraz odpowiedzi agencji można znaleźć w poszczególnych specjalnych sprawozdaniach rocznych. Niniejsze podsumowanie nie jest sprawozdaniem z kontroli ani opinią.

O TRYBUNALE

Trybunał Obrachunkowy to instytucja, której zadaniem jest kontrola finansów Unii Europejskiej. Misją Trybunału jest przyczynienie się do usprawniania zarządzania finansami UE, promowania rozliczalności i przejrzystości, a także działanie w charakterze niezależnego strażnika finansowych interesów obywateli Unii. Rola Trybunału jako niezależnego audytora zewnętrznego UE polega na sprawdzaniu, czy unijne środki są właściwie rozliczane oraz czy są gromadzone i wydawane zgodnie ze stosownymi przepisami, a także czy przynoszą odpowiednie korzyści w stosunku do poniesionych nakładów. Zgodnie ze swoimi uprawnieniami Trybunał corocznie bada sprawozdania finansowe i leżące u ich podstaw transakcje wszystkich instytucji i agencji UE.

ZAKRES KONTROLI

Różne rodzaje agencji są umiejscowione na terytorium poszczególnych państw członkowskich UE

Agencje są odrębnymi osobami prawnymi powołanymi do życia aktem prawa wtórnego w celu realizacji konkretnych zadań o charakterze technicznym, naukowym lub zarządczym, które wspomagają instytucje UE w kształtowaniu i wdrażaniu polityki. Są one bardzo wyeksponowane w państwach członkowskich i mają duży wpływ na kształtowanie polityki i proces podejmowania decyzji oraz realizację programów w obszarach o istotnym znaczeniu w codziennym życiu obywateli europejskich, np. w dziedzinie zdrowia, bezpieczeństwa, wolności i wymiaru sprawiedliwości. W zależności od struktury i zadań można wyróżnić agencje zdecentralizowane, wykonawcze, inne organy oraz agencje wykonawcze Komisji. W niniejszym sprawozdaniu Trybunał odnosi się do konkretnych agencji, używając ich skróconych nazw rozwiniętych w wykazie skrótów na początku sprawozdania.

Agencje zdecentralizowane w liczbie 32 odgrywają ważną rolę w opracowywaniu i realizacji polityki UE w różnych obszarach, a zwłaszcza w realizacji zadań o charakterze technicznym, naukowym, operacyjnym lub regulacyjnym. Ich celem jest umożliwienie Komisji skoncentrowania się na kształtowaniu polityki oraz zacieśnianie współpracy pomiędzy UE a państwami członkowskimi poprzez skupienie wiedzy technicznej i specjalistycznej pochodzącej z obu stron. Agencje zdecentralizowane są powoływane na czas nieokreślony, a ich siedziby są zlokalizowane na terenie całej UE (zob. rysunek 1).

Trzy inne organy UE to EIT, Euratom i SRB. EIT, mający siedzibę w Budapeszcie, jest niezależnym, zdecentralizowanych organem UE, który skupia zasoby naukowe, biznesowe i edukacyjne w celu pobudzenia potencjału innowacyjnego Unii. Euratom, którego siedziba znajduje się w Luksemburgu, został utworzony w celu wsparcia realizacji celów zawartych w Traktacie ustanawiającym Europejską Wspólnotę Energii Atomowej. SRB z siedzibą w Brukseli to najważniejszy organ jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w ramach unii bankowej. Jego zadaniem jest zapewnienie należytej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji upadających banków, która wywrze jak najmniejszy wpływ na gospodarkę realną i finanse publiczne państw członkowskich UE i państw trzecich.

Sześciu agencjom wykonawczym Komisji powierzono zadania związane z zarządzaniem jednym lub większą liczbą programów unijnych. Agencje te ustanowiono na czas określony. Ich siedziby znajdują się w Brukseli (EACEA, EASME, ERCEA, INEA, REA) i Luksemburgu (Chafea).

Rysunek 1

Umiejscowienie agencji w państwach członkowskich

Image

Budżety i finansowanie agencji – wzrosty w obszarach priorytetowych oraz większa rola samofinansowania

Większość agencji jest prawie w całości finansowana z budżetu ogólnego UE, a tylko niektóre w pełni lub częściowo finansują się ze środków własnych (zob. podział w tabeli 1). Najpóźniej od czerwca 2019 r. ERA ma zacząć częściowo finansować się ze środków własnych.

Tabela 1

Rodzaje agencji i finansowania

| | Finansowanie |
| --- | --- |
| głównie z budżetu ogólnego UE | głównie ze środków własnych | z budżetu UE, składek państw członkowskich lub opłat
  (częściowo ze środków własnych) |
| Agencje zdecentralizowane | 24 | 2
  CPVO, EUIPO | 6
  EASA, EBA, ECHA, EIOPA, EMA, ESMA |
| Inne organy | 2
  EIT, Euratom | 1
  SRB | — |
| Agencje wykonawcze Komisji | 6
  EACEA, REA, ERCEA, EASME, INEA, Chafea | — | — |

Finansowanie

głównie z budżetu ogólnego UE

głównie ze środków własnych

z budżetu UE, składek państw członkowskich lub opłat

(częściowo ze środków własnych)

Agencje zdecentralizowane

24

2

CPVO, EUIPO

6

EASA, EBA, ECHA, EIOPA, EMA, ESMA

Inne organy

2

EIT, Euratom

1

SRB

—

Agencje wykonawcze Komisji

6

EACEA, REA, ERCEA, EASME, INEA, Chafea

—

—

Łączny budżet wszystkich agencji na 2016 r. (z wyjątkiem SRB, posiadającej szczególne uprawnienia i mechanizmy) wyniósł około 3,4 mld euro (w 2015 r. było to 2,8 mld euro), co stanowi około 2,4 % ogólnego budżetu UE na 2016 r. (w 2015 r. było to 2 %). Wzrost łącznego budżetu związany jest głównie z agencjami zajmującymi się kwestiami dotyczącymi przemysłu, badań naukowych i energii (dodatkowa kwota 358 mln euro) oraz swobód obywatelskich, wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (dodatkowa kwota 174 mln euro). Z łącznego budżetu agencji wynoszącego 3,4 mld euro około 2,3 mld euro pochodziło z ogólnego budżetu UE, a około 1 mld euro – z opłat oraz z bezpośrednich składek państw członkowskich, państw będących członkami EFTA itd.

Ponadto SRB – ustanowiona rozporządzeniem w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji jako wsparcie dla jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji – ujęła w budżecie kwotę około 11,8 mld euro pochodzącą ze składek instytucji kredytowych w celu pełnego ustanowienia do 2023 r. jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji

Łączny budżet wszystkich agencji na 2016 r. wraz z SRB wyniósł w związku z tym około 15,2 mld euro. Szczegółowe informacje na temat budżetów poszczególnych agencji przedstawiono w załączniku I.

Rysunek 2

Źródła finansowania Agencji w 2016 r.

Image

Rysunek 3

Budżety agencji (w mln EUR)

Image

Wzrost liczby personelu w obszarach priorytetowych

Na koniec 2016 r. agencje zatrudniały 10 364 pracowników (w 2015 r. – 9 848) (1)
   (2). Tak jak w latach poprzednich, największy wzrost liczby personelu odnotowano w agencjach zajmujących się kwestiami dotyczącymi przemysłu, badań naukowych i energii (110), swobód obywatelskich, wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (177) oraz spraw gospodarczych i monetarnych (85). Szczegółowe informacje na temat liczby pracowników agencji przedstawiono w załączniku I.

Mechanizmy kontroli

Zgodnie z postanowieniami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (3) Europejski Trybunał Obrachunkowy musi kontrolować sprawozdania wszystkich agencji ustanowionych przez UE, chyba że akt założycielski wyklucza taką kontrolę. W związku z tym Trybunał skontrolował 41 agencji i wydał opinie na temat wiarygodności ich sprawozdań finansowych oraz na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw tych sprawozdań za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.

W tabeli 2 przedstawiono mechanizmy kontroli sprawozdań finansowych agencji określone w obowiązujących ramach legislacyjnych.

Tabela 2

Mechanizmy kontroli sprawozdań finansowych agencji

| Agencje | Skontrolowane przez |
| --- | --- |
| Trybunał | Firmę audytorską i Trybunał |
| Agencje zdecentralizowane | 2 | 30 |
| Inne organy | 1 (4) | 2 |
| Agencje wykonawcze | 6 | — |
| |

Agencje

Skontrolowane przez

Trybunał

Firmę audytorską i Trybunał

Agencje zdecentralizowane

2

30

Inne organy

1 (4)

2

Agencje wykonawcze

6

—

Sprawozdania finansowe 32 agencji zostały sprawdzone przez niezależnych audytorów zewnętrznych (firmy audytorskie) zgodnie z art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (5) oraz art. 107 ust. 1 ramowego rozporządzenia finansowego dla agencji (6). Trybunał dokonał przeglądu prac firm audytorskich zgodnie ze standardami międzynarodowymi. W ten sposób uzyskał wystarczającą pewność co do wiarygodności prac tych firm, by oprzeć się na ich wynikach w swoich opiniach o wiarygodności sprawozdań finansowych. W przypadku pozostałych dziewięciu agencji Trybunał samodzielnie skontrolował wiarygodność sprawozdań finansowych. Tak jak w latach ubiegłych, Trybunał ponosi wyłączną odpowiedzialność za kontrolę legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń wszystkich agencji.

Poza agencjami skontrolowanymi przez Trybunał istnieją trzy agencje związane z obronnością (EDA – Europejska Agencja Obrony, IUESS – Instytut Unii Europejskiej Studiów nad Bezpieczeństwem i EUSC – Centrum Satelitarne Unii Europejskiej), które działają pod zwierzchnictwem Rady i są finansowane z wkładów państw członkowskich. Nie podlegają one kontroli Trybunału, lecz dokonują jej inni niezależni audytorzy zewnętrzni. W przeglądzie horyzontalnym z 2014 r. (7) na temat mechanizmów rozliczalności i kontroli publicznej UE Trybunał stwierdził, że nie ma istotnych powodów uzasadniających rozróżnienie w uprawnieniach kontrolnych w stosunku do tych agencji.

USTALENIA TRYBUNAŁU

Opinie bez zastrzeżeń co do wiarygodności sprawozdań finansowych wszystkich agencji

Ostateczne sprawozdania finansowe wszystkich 41 agencji przedstawiają rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach ich sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji i przepływy pieniężne za kończący się tego dnia rok, zgodnie z przepisami stosownych regulaminów finansowych oraz z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji.

Opinie bez zastrzeżeń co do legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw rozliczeń wszystkich agencji z wyjątkiem EASO

Trybunału stwierdził, że transakcje leżące u podstaw rocznych sprawozdań finansowych 40 agencji za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Trybunał wydał natomiast opinię z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości transakcji leżących u podstaw sprawozdania finansowego EASO. Zastrzeżenie dotyczy dwóch przypadków postępowania o udzielenie zamówienia, w ramach których nie przestrzegano zasad udzielania zamówień publicznych.

Kwestie o szczególnym znaczeniu wskazane przez Trybunał

Trybunał wydał objaśnienia uzupełniające
   (8) w stosunku do dwóch agencji, których siedziby znajdują się w Londynie: EBA i EMA. Objaśnienia te były związane z decyzją Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z Unii Europejskiej. Sprawozdania finansowe EBA i EMA oraz powiązane z nimi informacje dodatkowe zostały sporządzone na podstawie ograniczonych informacji dostępnych w dniu podpisania sprawozdań, w związku z czym nie zawierały jeszcze wiarygodnych szacunków przyszłych kosztów wynikających z zaprzestania działalności tych agencji w Zjednoczonym Królestwie, a następnie przeniesienia ich w inne miejsce. Trybunał odniósł się także do ryzyka zmniejszenia dochodów w wyniku wyjścia Zjednoczonego Królestwa z UE oraz utraty wiedzy fachowej związanej z przeniesieniem tych agencji, co z kolei może zagrażać ciągłości działania.

Trybunał opracował także siedem punktów dotyczących innych kwestii
   (9) na temat możliwego wpływu wyjścia Zjednoczonego Królestwa z Unii Europejskiej na dochody i działalność kilku innych agencji, których siedziby nie znajdują się w Londynie. W przypadku CPVO, EASA, ECHA, EIOPA, ESMA i EUIPO może również dojść do spadku dochodów w bezpośrednim następstwie ograniczenia działalności przynoszącej wpływy z opłat w Zjednoczonym Królestwie. GSA kieruje usytuowanymi w Zjednoczonym Królestwie jednostkami technicznymi, których status zostanie dopiero określony.

W przypadku SRB Trybunał wydał objaśnienie uzupełniające na temat obowiązujących ram kontroli dotyczących obliczania składki instytucji kredytowych na rzecz jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Trybunał zwrócił uwagę na fakt, że składki na rzecz funduszu są obliczane na podstawie informacji pochodzących od instytucji kredytowych i przekazanych Jednolitej Radzie przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Rozporządzenie w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie przewiduje jednak kompleksowych i spójnych ram kontroli, które gwarantowałyby wiarygodność informacji. Trybunał odnotował także, że metodyka obliczania składek zawarta w ramach prawnych jest bardzo złożona, co może spowodować, że obliczenia będą niedokładne. Ponadto Jednolita Rada nie może ujawnić szczegółowych informacji na temat obliczeń składek ocenionych pod kątem ryzyka w poszczególnych instytucjach kredytowych, ponieważ są one wzajemnie powiązane i zawierają poufne informacje na temat innych instytucji kredytowych. Ma to wpływ na przejrzystość tych obliczeń.

Trybunał zawarł także w sprawozdaniach punkty Inne kwestie dotyczące uchybień w postępowaniach o udzielenie zamówienia przeprowadzonych przez podmioty prawne Wspólnot Wiedzy i Innowacji EIT oraz dotyczące kadr EIT, które są za mało liczne, by poradzić sobie z obszernym nakładem pracy Instytutu.

W sprawozdaniu dotyczącym CdT Trybunał zawarł punkt Inne kwestie dotyczący korzystania przez niektóre agencje w coraz większym stopniu z tłumaczeń wewnętrznych i innych alternatywnych rozwiązań tłumaczeniowych. Powoduje to, że możliwości CdT nie są maksymalnie wykorzystywane i że na poziomie europejskim dochodzi do nakładania się na siebie systemów tłumaczeń i do powielania kosztów bieżących. Coraz częstsze korzystanie przez inne agencje z alternatywnych rozwiązań tłumaczeniowych zagraża modelowi biznesowemu CdT.

Inne ustalenia kontroli w różnych obszarach

W sprawozdaniach Trybunał zawarł także łącznie 115 uwag dotyczących ustaleń kontroli (w 2015 r. było ich 90) w odniesieniu do 34 agencji (w 2015 r. w odniesieniu do 37), aby zwrócić uwagę na istotne kwestie i wskazać możliwości poprawy. W załączniku II przedstawiono zestawienie uwag sformułowanych w odniesieniu do poszczególnych agencji.

Kadry – kwestia budząca w niektórych przypadkach niepokój

Odpowiednia liczebność personelu to zasadniczy warunek stabilności i efektywności działalności agencji oraz ich zdolności do realizacji programów prac. Trybunał stwierdził, że w siedmiu agencjach wystąpiły problemy w kwestii zarządzania personelem i inne problemy kadrowe, w tym duża rotacja personelu, uchybienia w procedurach doboru pracowników oraz nieobsadzanie stanowisk, zajmowanych przez długi czas przez pracowników zatrudnionych na czas określony.

W przypadku trzech agencji (Frontex, CEPOL i BEREC) wystąpiły trudności ze znalezieniem odpowiednich kandydatów o wymaganym profilu, co prawdopodobnie wiąże się z wysokością zastosowanego współczynnika korygującego dla państwa przyjmującego (odpowiednio 66,7 %, 69 % i 76,5 %). W przypadkach, w których znaleziono odpowiednich kandydatów, liczba kandydatów z państwa przyjmującego, którzy mogliby zostać zatrudnieni, była nieproporcjonalnie wyższa od liczby kandydatów z innych państw członkowskich. W celu przyciągnięcia kandydatów Frontex zatrudnił 14 pracowników na wyższym stanowisku, niż zezwalał na to regulamin pracowniczy UE. W przypadku dwóch pozostałych agencji zaobserwowano dużą rotację personelu, która może mieć wpływ na ciągłość działania i zdolność agencji do wdrażania działań przewidzianych w ich programach prac. Jeżeli chodzi o CEPOL, dodatkowym powodem trudności z rekrutacją może być konkurowanie pod tym względem z innym organem UE mającym siedzibę w Budapeszcie (EIT).

Trzy agencje (EMA, EIT, ECDC) borykały się z problemami organizacyjnymi. Od 2014 r. w EMA miały miejsce dwie duże reorganizacje obejmujące wewnętrzne przesunięcia personelu na stanowiskach kierowniczych wyższego i średniego szczebla. Przesunięcie personelu na głównych stanowiskach w obszarze IT i administracji nie dało oczekiwanego efektu i doprowadziło do wystąpienia istotnego ryzyka braku stabilności w samej agencji i w jej działaniach. W okresie od momentu powołania EIT w 2008 r. do lipca 2014 r. na stanowisku zarządzającego nim dyrektora zmiana nastąpiła cztery razy. Od sierpnia 2014 r. stanowisko dyrektora, a od lutego 2013 r. jedno stanowisko kierownicze były obsadzone na czas określony, co stanowi naruszenie przepisu regulaminu pracowniczego, który stanowi, że okres taki nie może przekraczać jednego roku. Wywołuje to niepewność wśród zainteresowanych stron i zagraża ciągłości strategicznej. Decyzją zarządu w maju 2015 r. została mianowana tymczasowa dyrektor ECDC, która w dniu 31 grudnia 2016 r. wciąż pełniła tę funkcję, przekroczywszy tym samym maksymalny okres jednego roku. Doprowadziło to także do 15 innych przypadków tymczasowego obsadzenia stanowisk przez innych pracowników.

Udzielanie zamówień publicznych jest nadal narażone na błędy

Cel przyświecający postępowaniom o udzielenie zamówienia publicznego polega na zapewnieniu konkurencji pomiędzy podmiotami gospodarczymi, która pozwoli na dokonanie najkorzystniejszego ekonomicznie zakupu w sposób przejrzysty, obiektywny i spójny oraz zgodny ze stosownymi ramami prawnymi. W sprawozdaniach dotyczących EASO, EMCDDA, eu-LISA, EMA i BEREC Trybunał zaznaczył, że agencje te nie w pełni przestrzegały zasad udzielania zamówień publicznych i przepisów rozporządzenia finansowego. Uwagi dotyczą przede wszystkim niespójności w dokumentach przetargowych, nieprzestrzegania kryteriów wyboru podmiotów gospodarczych, braku formalnych procedur i braku organu delegowanego do udzielania zamówień i podpisywania umów.

Trybunał docenił fakt, że agencje w coraz większym stopniu korzystają z międzyinstytucjonalnych umów ramowych w celu udzielania zamówień na towary i usługi, co przynosi efektywność administracyjną i korzyści skali. W przypadku jednej międzyinstytucjonalnej umowy ramowej dotyczącej oprogramowania, licencji i usług teleinformatycznych, podpisanej w 2014 r. między jednym wykonawcą a Komisją w imieniu kilku instytucji i agencji, późniejsze wykonanie tej umowy przez co najmniej trzy agencje (EMA, EEA, EASO) nie było optymalnym wyjściem. Wykonawca pełni rolę pośrednika pomiędzy instytucjami i agencjami z jednej a potencjalnymi dostawcami zaspokajającymi ich potrzeby z drugiej strony. W przypadku usług pośrednictwa wykonawca jest upoważniony do nałożenia marży wynoszącej od dwóch do dziewięciu procent cen dostawcy. Trybunał odnotował, że w odniesieniu do skontrolowanych płatności w ramach tych umów ceny i nałożone marże nie zawsze były porównywane z zestawieniami cen i fakturami przedstawionymi przez dostawców, realizacja umów nie zawsze zapewniała wystarczającą konkurencyjność, a w związku z tym nie gwarantowała wyboru rozwiązania najkorzystniejszego ekonomicznie.

Na uchybienia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego wskazano także w odniesieniu do mechanizmów kontroli wewnętrznej. W pięciu przypadkach odnotowanych w czterech agencjach (EASO, EIT, EMSA, EIGE) Trybunał stwierdził, że nieskuteczne mechanizmy kontroli doprowadziły do braku efektywności, między innymi w wyniku niedoszacowania potrzeb na zamówienia w czasie przeprowadzania postępowań.

Osiągane wyniki nie są wprawdzie przedmiotem dorocznych kontroli agencji przeprowadzanych przez Trybunał, od kontrolerów oczekuje się jednak, że zwrócą uwagę na zagrożenie słabymi wynikami i zagrożenia związane z zarządzaniem finansami. W siedmiu przypadkach dotyczących sześciu agencji (eu-LISA, FRONTEX, EU-OSHA, EEA, BEREC, EUIPO) Trybunał zwrócił w sprawozdaniach uwagę na nieoptymalne rozwiązania w zakresie zamówień publicznych, stanowiące zagrożenie dla najefektywniejszego wykorzystania środków, a także na uchybienia w monitorowaniu zamówień.

Środowisko informatyczne agencji różni się pomimo zbliżonego charakteru ich działalności

Agencje prowadzą różnorodne działania operacyjne wymagające odpowiednich i czasem dostosowanych do specyficznych potrzeb rozwiązań teleinformatycznych. Kluczowe działania operacyjne i administracyjne są jednak realizowane w oparciu o te same ramy prawne, które zakładają, że agencje stosują podobne procedury, które mogą opierać się na podobnych rozwiązaniach teleinformatycznych. Agencje co prawda dokonały dużych postępów w stosowaniu podobnego zarządzania budżetowego i podobnych systemów księgowych, lecz istnieje mnóstwo rozwiązań teleinformatycznych wykorzystywanych w innych kluczowych obszarach, takich jak zarządzanie kadrami lub udzielanie zamówień czy zawieranie umów. Agencje powinny rozpatrzyć dalszą harmonizację rozwiązań teleinformatycznych w tych obszarach, gdyż nie tylko zwiększyłoby to efektywność kosztową, lecz także zmniejszyło ryzyko nieprawidłowości przy kontrolach wewnętrznych i wzmocniło zarządzanie infrastrukturą informatyczną.

Inne potencjalne korzyści, jakie można by w ten sposób osiągnąć, to na przykład bardziej zharmonizowana sprawozdawczość dotycząca zarządzania i zainteresowanych stron, a także wprowadzenie bardziej zautomatyzowanych procedur w celu zwiększenia efektywności kontroli. Sieć agencji UE stawia sobie za cel dalsze sprzyjanie koordynacji pomiędzy agencjami i współpracy z Komisją w takich kwestiach, a jeżeli chodzi o kontrolę zewnętrzną – także z Trybunałem.

Rysunek 4

Różnorodność rozwiązań teleinformatycznych w agencjach

System zarządzania kadrami

Image

Systemy zarządzania zamówieniami publicznymi/zawieraniem umów

Image

Zarządzanie teleinformatycznymi usługami doradczymi i projektami w EMA wymaga usprawnień

Poza standardowymi dorocznymi pracami kontrolnymi obejmującymi wszystkie agencje Trybunał dokonał przeglądu zatrudniania przez EMA konsultantów teleinformatycznych w związku z dwoma dużymi projektami teleinformatycznymi (dotyczącymi nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii i badań klinicznych). Agencja realizuje te projekty w związku z obowiązkiem ustawodawczym polegającym na ustanowieniu złożonych ogólnoeuropejskich systemów sieciowych wymagających szeroko zakrojonego tworzenia oprogramowania teleinformatycznego. Ponieważ nie nastąpiło rozszerzenie planu zatrudnienia agencji, dzięki któremu łatwiej byłoby stworzyć zespół wewnętrznych specjalistów w zakresie rozwiązań gospodarczych i teleinformatycznych, agencja zleciła te zadania firmom konsultingowym, co uzależniło ją w znacznym stopniu od zewnętrznej wiedzy fachowej.

Trybunał wykrył również, że przed rozpoczęciem tych dużych i bardzo złożonych projektów nie ustanowiono żadnej metodyki, a to mogło negatywnie wpłynąć na zdolność kadry zarządzającej do nadzorowania i monitorowania wdrażania oraz do zapewnienia spójności projektów. EMA kontynuowała prace nad odpowiednią metodyką, a jej ostatnią udoskonaloną wersję przyjęła we wrześniu 2016 r.

Zdolność agencji do kontrolowania działalności konsultantów i monitorowania jakości wyników ich pracy była także ograniczona ze względu na rodzaj umów o świadczenie usług doradczych (czas i wykorzystane środki), a także ze względu na to, że część procesu doradczego odbywa się poza siedzibą agencji i w innym państwie członkowskim. Stwierdzono, że przy realizacji projektów w agencji nastąpiły opóźnienia i wzrost kosztów. Częste zmiany dotyczące zakresu projektów, budżetu i terminów były spowodowane przede wszystkim rosnącymi wymaganiami systemowymi związanymi ze zmieniającymi się potrzebami państw członkowskich. Nie ma jeszcze pewności co do ostatecznych kosztów i dat uruchomienia systemów teleinformatycznych.

Jeżeli chodzi o wyniki tej pilotażowej kontroli usług doradczych w EMA, w przyszłości, w stosownych przypadkach, Trybunał odpowiednio wykorzysta zaawansowaną metodykę i wiedzę fachową zdobyte w trakcie kontroli.

Poprawa zarządzania budżetowego z pewnymi wyjątkami

W 2016 r. liczba uwag sformułowanych w odniesieniu do tego obszaru znacznie się zmniejszyła, lecz najczęściej formułowana w specjalnych sprawozdaniach rocznych uwaga dotyczy wysokiego poziomu przeniesień budżetowych środków na zobowiązania, który wciąż dotyczy 23 agencji. Przeniesienia te można jednak na ogół wyjaśnić wieloletnim charakterem działań. Trybunał zaproponował kilku agencjom, aby wzięły pod uwagę wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych. Jest to narzędzie uwzględnione w rozporządzeniu finansowym na potrzeby takich właśnie sytuacji.

W czterech przypadkach (Frontex, CPVO, Chafea, EASME) w sprawozdaniach poinformowano o anulowaniu środków budżetowych przeniesionych z poprzednich lat, wskazując na przeszacowanie potrzeb budżetowych, a w związku z tym uchybienia w planowaniu.

W odpowiedzi na kryzys migracyjny, w obliczu którego stoi Unia Europejska, zwiększyły się znacznie zadania Fronteksu i EASO. W konsekwencji ostateczne budżety EASO i Fronteksu na rok 2016 r. były wyższe trzykrotnie i o 75 % w porównaniu z rokiem poprzednim. Obie agencje musiały stawić czoło znacznym wyzwaniom administracyjnym i operacyjnym, a także dużym oczekiwaniom dotyczącym natychmiastowego osiągnięcia wyników, choć nie miały wiele czasu na dostosowanie swoich systemów i procedur do zatrudnienia niezbędnego personelu. W konsekwencji musiały rozwiązać problemy, które w czasie trwania roku budżetowego pochłonęły dodatkowe środki, co doprowadziło do anulowania (Frontex) lub przeniesień (EASO) dużych ilości środków. Stanowiło to jedną z przyczyn niezgodności z przepisami dotyczącymi budżetu i zamówień publicznych w różnych przypadkach oraz trudności w optymalnej realizacji umów o dotacje zawartych z Komisją lub beneficjentami.

Zasadniczo pozytywny charakter ocen zewnętrznych

Trybunał po raz pierwszy, w sześciu przypadkach, w wyraźny sposób nawiązał do rezultatów zewnętrznych ocen działalności agencji i ogólnych wyników działalności. Wyniki ocen były zasadniczo pozytywne, a w następstwie uwag zgłoszonych w sprawozdaniach z oceny agencje opracowały plany działania. Przepisy rozporządzeń ustanawiających większości agencji przewidują okresowe przeprowadzanie oceny zewnętrznej (zazwyczaj co cztery do sześciu lat). Trybunał stwierdził jednak, że w rozporządzeniach ustanawiających sześciu agencji (EASO, eu-LISA, ETF, ENISA, EIGE, REA) nie ma takich przepisów, czemu należy zaradzić. Trybunał uznał także, że rozporządzenie ustanawiające EMA wymaga przeprowadzania oceny zewnętrznej raz na dziesięć lat, co stanowi zbyt długi przedział czasowy, aby przekazać zainteresowanym stronom efektywne informacje zwrotne na temat osiąganych wyników.

Wyniki kontroli przeprowadzonej przez Służbę Audytu Wewnętrznego umożliwiają bardziej wszechstronny ogląd

W 2016 r. Trybunał po raz pierwszy odniósł się do wniosków z kontroli sformułowanych przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej w celu zapewnienia bardziej wszechstronnego oglądu wyników kontroli. Odniesienia dotyczyły łącznie 14 sprawozdań Służby Audytu Wewnętrznego. We wszystkich przypadkach agencje i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plany działań naprawczych.

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami w większości przypadków są w toku

W stosownych przypadkach Trybunał sporządził sprawozdania z postępów prac dotyczących działań podjętych przez agencje w odpowiedzi na uwagi z poprzednich lat. W załączniku III pokazano, że w większości przypadków, których dotyczyło 140 uwag otwartych na koniec 2015 r. (w 2014 r. było ich 134), działania naprawcze ukończono lub były one w toku.

Rysunek 5

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

Image

---

(1)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

(2)  Dane dotyczące personelu za 2015 r. zostały zaktualizowane na podstawie danych przekazanych przez agencje.

(3)  Dz.U. C 326 z 26.10.2012, s. 47.

(4)  W związku z ograniczonymi zasobami i zakresem działalności Agencja Dostaw Euratomu jest kontrolowana wyłącznie przez Trybunał.

(5)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

(6)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1271/2013 (Dz.U. L 328 z 7.12.2013, s. 42).

(7)  „Przegląd horyzontalny mechanizmów rozliczalności i kontroli publicznej UE: luki, nakładanie się funkcji i wyzwania”.

(8)  Objaśnienia uzupełniające zwracają uwagę na ważne kwestie, mające zasadnicze znaczenie dla zrozumienia sprawozdania przez odbiorcę.

(9)  Inne kwestie mają na celu przekazanie informacji o ważnych kwestiach innych niż te, które zostały przedstawione lub ujawnione w rocznym sprawozdaniu finansowym.

---

ZAŁĄCZNIK I

Budżet i personel agencji (1)

| | | Budżet (2) | Personel (3) |
| --- | --- | --- | --- |
| | Komisje Parlamentu Europejskiego | Macierzysta DG | Obszar polityki | 2015 | 2016 | 2015 | 2016 |
| (w mln euro) | (w mln euro) |
| Agencje zdecentralizowane |
| eu-LISA | Swobody obywatelskie, wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne | HOME | Sprawy wewnętrzne | 71,7 | 82,3 | 134 | 144 |
| EASO | HOME | Sprawy wewnętrzne | 15,9 | 53,0 | 93 | 125 |
| Frontex | HOME | Sprawy wewnętrzne | 143,3 | 251,0 | 309 | 365 |
| EMCDDA | HOME | Sprawy wewnętrzne | 18,5 | 15,4 | 100 | 101 |
| Europol | HOME | Sprawy wewnętrzne | 95,0 | 104,0 | 666 | 737 |
| FRA | JUST | Wymiar sprawiedliwości | 21,6 | 21,6 | 107 | 105 |
| CEPOL | HOME | Sprawy wewnętrzne | 8,8 | 10,3 | 41 | 51 |
| Eurojust | JUST | Wymiar sprawiedliwości | 33,8 | 43,5 | 246 | 245 |
| EBA | Sprawy gospodarcze i walutowe | FISMA | Usługi finansowe i rynki kapitałowe | 33,4 | 36,5 | 156 | 161 |
| EIOPA | FISMA | Usługi finansowe i rynki kapitałowe | 20,2 | 21,8 | 133 | 139 |
| ESMA | FISMA | Usługi finansowe i rynki kapitałowe | 36,8 | 39,4 | 202 | 204 |
| SRB (4) | FISMA | Usługi finansowe i rynki kapitałowe | 22,0 | 11 865 | 108 | 180 |
| EU-OSHA | Zatrudnienie i sprawy społeczne | EMPL | Zatrudnienie i sprawy społeczne | 16,9 | 16,7 | 65 | 65 |
| Cedefop | EAC | Edukacja i kultura | 18,4 | 18,0 | 123 | 122 |
| Eurofound | EMPL | Zatrudnienie i sprawy społeczne | 21,2 | 20,8 | 111 | 104 |
| ETF | EAC | Edukacja i kultura | 21,0 | 21,0 | 129 | 130 |
| CDT | DGT | Służby językowe | 49,6 | 50,5 | 218 | 225 |
| ECDC | Środowisko naturalne, zdrowie publiczne i bezpieczeństwo żywności | SANTE | Ochrona zdrowia i konsumentów | 58,5 | 58,2 | 260 | 260 |
| ECHA | GROW | Przedsiębiorstwa | 114,8 | 110,1 | 572 | 578 |
| EEA | ENV | Środowisko naturalne | 49,2 | 50,5 | 219 | 208 |
| EFSA | SANTE | Ochrona zdrowia i konsumentów | 78,8 | 79,5 | 434 | 443 |
| EMA | SANTE | Ochrona zdrowia i konsumentów | 304,0 | 305,0 | 775 | 768 |
| EFCA | Rybołówstwo | MARE | Gospodarka morska i rybołówstwo | 9,2 | 10,0 | 64 | 64 |
| CPVO | Przemysł, badania naukowe i energia | SANTE | Rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich | 14,7 | 16,1 | 46 | 44 |
| Euratom (4) | ENER i RTD | Energia oraz badania naukowe i innowacje | 0,1 | 0,1 | 17 | 17 |
| ACER | ENER | Energia | 11,3 | 15,9 | 80 | 103 |
| GSA | GROW | Przedsiębiorstwa | 363,8 | 626,4 | 139 | 160 |
| EIT | EAC | Innowacje i technologia | 232,0 | 283,0 | 50 | 59 |
| ENISA | CNECT | Jednolity rynek treści cyfrowych | 10,0 | 11,0 | 69 | 69 |
| EUIPO | GROW | Rynek wewnętrzny | 384,2 | 421,3 | 848 | 910 |
| BEREC | CNECT | Jednolity rynek treści cyfrowych | 4,0 | 4,2 | 26 | 27 |
| EASA | Transport i turystyka | MOVE | Mobilność i transport | 185,4 | 193,4 | 779 | 774 |
| EMSA | MOVE | Mobilność i transport | 64,8 | 71,1 | 246 | 246 |
| ERA | MOVE | Mobilność i transport | 26,3 | 27,5 | 157 | 155 |
| EIGE | Prawa kobiet i równouprawnienie | JUST | Wymiar sprawiedliwości | 7,9 | 7,8 | 42 | 45 |
| Agencje wykonawcze |
| EACEA | | EAC, CNECT, HOME i ECHO | Edukacja i kultura | 46,9 | 49,1 | 441 | 442 |
| REA | | RTD, EAC, GROW, HOME, CNECT i AGRI | Badania i innowacje | 54,6 | 62,9 | 618 | 628 |
| ERCEA | | RTD | Badania i innowacje | 39,6 | 42,6 | 417 | 461 |
| EASME | | ENTR, RTD, ENR, ENV, CLIMA, CNECT i MARE | Energia, przedsiębiorczość i innowacje | 36,4 | 35,8 | 373 | 417 |
| INEA | | MOVE, ENER, CNECT i RTD | Mobilność i transport | 18,4 | 21,7 | 186 | 225 |
| Chafea | | SANTE, JUST i AGRI | Ochrona konsumenta | 7,4 | 8,7 | 49 | 58 |
| Łącznie | | | | 2 770,40 | 15 182,70 | 9 848 | 10 364 |
| Bez budżetu jednolitego funduszu SRB | | | | 2 770,04 | 3 382,70 | 9 848 | 10 364 |

Budżet (2)

Personel (3)

Komisje Parlamentu Europejskiego

Macierzysta DG

Obszar polityki

2015

2016

2015

2016

(w mln euro)

(w mln euro)

Agencje zdecentralizowane

eu-LISA

Swobody obywatelskie, wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne

HOME

Sprawy wewnętrzne

71,7

82,3

134

144

EASO

HOME

Sprawy wewnętrzne

15,9

53,0

93

125

Frontex

HOME

Sprawy wewnętrzne

143,3

251,0

309

365

EMCDDA

HOME

Sprawy wewnętrzne

18,5

15,4

100

101

Europol

HOME

Sprawy wewnętrzne

95,0

104,0

666

737

FRA

JUST

Wymiar sprawiedliwości

21,6

21,6

107

105

CEPOL

HOME

Sprawy wewnętrzne

8,8

10,3

41

51

Eurojust

JUST

Wymiar sprawiedliwości

33,8

43,5

246

245

EBA

Sprawy gospodarcze i walutowe

FISMA

Usługi finansowe i rynki kapitałowe

33,4

36,5

156

161

EIOPA

FISMA

Usługi finansowe i rynki kapitałowe

20,2

21,8

133

139

ESMA

FISMA

Usługi finansowe i rynki kapitałowe

36,8

39,4

202

204

SRB (4)

FISMA

Usługi finansowe i rynki kapitałowe

22,0

11 865

108

180

EU-OSHA

Zatrudnienie i sprawy społeczne

EMPL

Zatrudnienie i sprawy społeczne

16,9

16,7

65

65

Cedefop

EAC

Edukacja i kultura

18,4

18,0

123

122

Eurofound

EMPL

Zatrudnienie i sprawy społeczne

21,2

20,8

111

104

ETF

EAC

Edukacja i kultura

21,0

21,0

129

130

CDT

DGT

Służby językowe

49,6

50,5

218

225

ECDC

Środowisko naturalne, zdrowie publiczne i bezpieczeństwo żywności

SANTE

Ochrona zdrowia i konsumentów

58,5

58,2

260

260

ECHA

GROW

Przedsiębiorstwa

114,8

110,1

572

578

EEA

ENV

Środowisko naturalne

49,2

50,5

219

208

EFSA

SANTE

Ochrona zdrowia i konsumentów

78,8

79,5

434

443

EMA

SANTE

Ochrona zdrowia i konsumentów

304,0

305,0

775

768

EFCA

Rybołówstwo

MARE

Gospodarka morska i rybołówstwo

9,2

10,0

64

64

CPVO

Przemysł, badania naukowe i energia

SANTE

Rolnictwo i rozwój obszarów wiejskich

14,7

16,1

46

44

Euratom (4)

ENER i RTD

Energia oraz badania naukowe i innowacje

0,1

0,1

17

17

ACER

ENER

Energia

11,3

15,9

80

103

GSA

GROW

Przedsiębiorstwa

363,8

626,4

139

160

EIT

EAC

Innowacje i technologia

232,0

283,0

50

59

ENISA

CNECT

Jednolity rynek treści cyfrowych

10,0

11,0

69

69

EUIPO

GROW

Rynek wewnętrzny

384,2

421,3

848

910

BEREC

CNECT

Jednolity rynek treści cyfrowych

4,0

4,2

26

27

EASA

Transport i turystyka

MOVE

Mobilność i transport

185,4

193,4

779

774

EMSA

MOVE

Mobilność i transport

64,8

71,1

246

246

ERA

MOVE

Mobilność i transport

26,3

27,5

157

155

EIGE

Prawa kobiet i równouprawnienie

JUST

Wymiar sprawiedliwości

7,9

7,8

42

45

Agencje wykonawcze

EACEA

EAC, CNECT, HOME i ECHO

Edukacja i kultura

46,9

49,1

441

442

REA

RTD, EAC, GROW, HOME, CNECT i AGRI

Badania i innowacje

54,6

62,9

618

628

ERCEA

RTD

Badania i innowacje

39,6

42,6

417

461

EASME

ENTR, RTD, ENR, ENV, CLIMA, CNECT i MARE

Energia, przedsiębiorczość i innowacje

36,4

35,8

373

417

INEA

MOVE, ENER, CNECT i RTD

Mobilność i transport

18,4

21,7

186

225

Chafea

SANTE, JUST i AGRI

Ochrona konsumenta

7,4

8,7

49

58

Łącznie

2 770,40

15 182,70

9 848

10 364

Bez budżetu jednolitego funduszu SRB

2 770,04

3 382,70

9 848

10 364

---

(1)  Źródło: Dane przekazane przez agencje.

(2)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

(4)  SRB i Euratom nie zostały uwzględnione w skonsolidowanym sprawozdaniu finansowym UE.

---

ZAŁĄCZNIK II

Przedstawione przez Trybunał uwagi niepodważające jego opinii

| | | Łączna liczba uwag | Wiarygodność rozliczeń | Legalność/prawidłowość transakcji | Mechanizmy kontroli wewnętrznej | Zarządzanie budżetem | Należyte zarządzanie finansami/wyniki działalności | Inne uwagi |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | | Postępowanie o udzielenie zamówienia | Zatrudnienie, awans i wynagrodzenia | Inne | Postępowanie o udzielenie zamówienia | Monitorowanie finansowego wykonania umów | Inne | Ustalenia Służby Audytu Wewnętrznego | Wysoki poziom przeniesień | Wysoki poziom anulowanych przeniesień z 2015 r. | Inne | Postępowanie o udzielenie zamówienia | Zarządzanie kadrami | Uwagi dotyczące oceny zewnętrznej | Inne | Brak wymogów dotyczących skutecznej oceny zewnętrznej | Sprawy kadrowe | Inne |
| | Agencje zdecentralizowane | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 1 | CEPOL | 2 | | | | | | | | | 1 | | | | | | | | 1 | |
| 2 | EASO | 11 | | 1 | | | 1 | 1 | 3 | 1 | 1 | | | | | 1 | 2 | | | |
| 3 | EMCDDA | 2 | | 1 | | | | | | 1 | | | | | | | | | | |
| 4 | eu-LISA | 7 | | 1 | | | | | | 1 | 1 | | | 2 | | 1 | 1 | | | |
| 5 | Eurojust | 1 | | | | | | | | | 1 | | | | | | | | | |
| 6 | Europol | 1 | | | | | | | | | 1 | | | | | | | | | |
| 7 | FRA | 2 | | | | | | | 1 | | 1 | | | | | | | | | |
| 8 | Frontex | 9 | | | 1 | 1 | | | | | 1 | 1 | | 1 | | | 1 | | 2 | 1 |
| 9 | EBA | 0 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 10 | EIOPA | 0 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 11 | ESMA | 0 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 12 | SRB | 6 | 1 | | | | | | | | 1 | | 3 | | | | | | 1 | |
| 13 | CdT | 1 | | | | | | | | | | | 1 | | | | | | | |
| 14 | Cedefop | 0 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 15 | ETF | 2 | | | | | | | | | | | | | | 1 | | | | 1 |
| 16 | EU-OSHA | 3 | | | | | | | | | 1 | | | 1 | | | | 1 | | |
| 17 | Eurofound | 4 | | | 1 | | | | | 1 | 1 | | | | | | | 1 | | |
| 18 | ECDC | 3 | | | 1 | | | | | 1 | 1 | | | | | | | | | |
| 19 | ECHA | 3 | | | | | | | | 1 | 1 | | | | | | | 1 | | |
| 20 | EEA | 3 | | | | | | | 1 | 1 | | | | 1 | | | | | | |
| 21 | EFSA | 1 | | | | | | | | 1 | | | | | | | | | | |
| 22 | EMA | 8 | 1 | 1 | | | | 1 | | | | | | | 1 | | 3 | 1 | | |
| 23 | EFCA | 0 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 24 | ACER | 2 | | | | | | | | 1 | 1 | | | | | | | | | |
| 25 | BEREC | 5 | | 1 | 1 | | | | | | | | | 1 | | | | 1 | 1 | |
| 26 | CPVO | 3 | | | | | | | | | 1 | 1 | | | | | | 1 | | |
| 27 | EIT | 7 | | | | | 1 | | | 1 | 1 | | | | | | 2 | | 1 | 1 |
| 28 | ENISA | 3 | | | | | | | | | 1 | | | | 1 | 1 | | | | |
| 29 | EUIPO | 3 | | | | | | | | | | | 1 | 1 | | | | | | 1 |
| 30 | Euratom | 0 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 31 | GSA | 3 | | | | | | | | 1 | 1 | | | | | | | | | 1 |
| 32 | EASA | 2 | | | | 1 | | | | | | | | | | | | | | 1 |
| 33 | EMSA | 1 | | | | | 1 | | | | | | | | | | | | | |
| 34 | ERA | 0 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 35 | EIGE | 4 | | | | | 2 | | | | 1 | | | | | 1 | | | | |
| | Agencje wykonawcze | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
| 36 | Chafea | 2 | | | | | | | | | 1 | 1 | | | | | | | | |
| 37 | EACEA | 2 | | | | | | | 1 | | 1 | | | | | | | | | |
| 38 | EASME | 2 | | | | | | | | | 1 | 1 | | | | | | | | |
| 39 | ERCEA | 3 | | | | | | | 1 | 1 | 1 | | | | | | | | | |
| 40 | INEA | 1 | | | | | | | | | 1 | | | | | | | | | |
| 41 | REA | 3 | | | | | | | | 2 | | | | | | 1 | | | | |
| Razem: | 115 | 2 | 5 | 4 | 2 | 5 | 2 | 7 | 14 | 23 | 4 | 5 | 7 | 2 | 6 | 9 | 6 | 6 | 6 |
| Łącznie: | 11 | 28 | 32 | 24 | 18 |

Łączna liczba uwag

Wiarygodność rozliczeń

Legalność/prawidłowość transakcji

Mechanizmy kontroli wewnętrznej

Zarządzanie budżetem

Należyte zarządzanie finansami/wyniki działalności

Inne uwagi

Postępowanie o udzielenie zamówienia

Zatrudnienie, awans i wynagrodzenia

Inne

Postępowanie o udzielenie zamówienia

Monitorowanie finansowego wykonania umów

Inne

Ustalenia Służby Audytu Wewnętrznego

Wysoki poziom przeniesień

Wysoki poziom anulowanych przeniesień z 2015 r.

Inne

Postępowanie o udzielenie zamówienia

Zarządzanie kadrami

Uwagi dotyczące oceny zewnętrznej

Inne

Brak wymogów dotyczących skutecznej oceny zewnętrznej

Sprawy kadrowe

Inne

Agencje zdecentralizowane

1

CEPOL

2

1

1

2

EASO

11

1

1

1

3

1

1

1

2

3

EMCDDA

2

1

1

4

eu-LISA

7

1

1

1

2

1

1

5

Eurojust

1

1

6

Europol

1

1

7

FRA

2

1

1

8

Frontex

9

1

1

1

1

1

1

2

1

9

EBA

0

10

EIOPA

0

11

ESMA

0

12

SRB

6

1

1

3

1

13

CdT

1

1

14

Cedefop

0

15

ETF

2

1

1

16

EU-OSHA

3

1

1

1

17

Eurofound

4

1

1

1

1

18

ECDC

3

1

1

1

19

ECHA

3

1

1

1

20

EEA

3

1

1

1

21

EFSA

1

1

22

EMA

8

1

1

1

1

3

1

23

EFCA

0

24

ACER

2

1

1

25

BEREC

5

1

1

1

1

1

26

CPVO

3

1

1

1

27

EIT

7

1

1

1

2

1

1

28

ENISA

3

1

1

1

29

EUIPO

3

1

1

1

30

Euratom

0

31

GSA

3

1

1

1

32

EASA

2

1

1

33

EMSA

1

1

34

ERA

0

35

EIGE

4

2

1

1

Agencje wykonawcze

36

Chafea

2

1

1

37

EACEA

2

1

1

38

EASME

2

1

1

39

ERCEA

3

1

1

1

40

INEA

1

1

41

REA

3

2

1

Razem:

115

2

5

4

2

5

2

7

14

23

4

5

7

2

6

9

6

6

6

Łącznie:

11

28

32

24

18

---

ZAŁĄCZNIK III

Działania podjęte w związku z przedstawionymi przez Trybunał uwagami niepodważającymi jego opinii

| | Łącznie | Zrealizowane | W trakcie realizacji | Niepodjęte | Niewymagane |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| | Agencje zdecentralizowane |
| 1 | Frontex | 11 | 2 | 7 | 1 | 1 |
| 2 | Europol | 2 | 1 | | | 1 |
| 3 | eu-LISA | 7 | 1 | 2 | 2 | 2 |
| 4 | EASO | 9 | 3 | 3 | 2 | 1 |
| 5 | Eurojust | 2 | | 1 | | 1 |
| 6 | EMCDDA | 1 | | 1 | | |
| 7 | FRA | 1 | | | | 1 |
| 8 | CEPOL | 2 | 1 | | | 1 |
| 9 | EBA | 3 | | 1 | | 2 |
| 10 | EIOPA | 2 | 1 | | | 1 |
| 11 | ESMA | 6 | 4 | | | 2 |
| 12 | SRB | 5 | | 1 | | 4 |
| 13 | EU-OSHA | 2 | | | | 2 |
| 14 | Cedefop | 2 | 1 | | | 1 |
| 15 | Eurofound | 1 | | | | 1 |
| 16 | ETF | 1 | 1 | | | |
| 17 | CDT | 5 | | 1 | | 4 |
| 18 | ECDC | 4 | | 1 | | 3 |
| 19 | ECHA | 3 | 1 | 1 | | 1 |
| 20 | EEA | 4 | 4 | | | |
| 21 | EFSA | 2 | 1 | 1 | | |
| 22 | EMA | 4 | 1 | 3 | | |
| 23 | EFCA | 1 | 1 | | | |
| 24 | CPVO | 6 | | 3 | 1 | 2 |
| 25 | ACER | 2 | | | 1 | 1 |
| 26 | GSA | 7 | 1 | 5 | | 1 |
| 27 | ENISA | 2 | | 1 | | 1 |
| 28 | EUIPO | 6 | 5 | | | 1 |
| 29 | BEREC | 4 | 2 | | 1 | 1 |
| 30 | EASA | 2 | 1 | | | 1 |
| 31 | EMSA | 0 | | | | |
| 32 | ERA | 2 | 1 | 1 | | |
| 33 | EIGE | 1 | | | | 1 |
| | Agencje wykonawcze |
| 34 | EACEA | 1 | | | | 1 |
| 35 | REA | 0 | | | | |
| 36 | ERCEA | 1 | | | | 1 |
| 37 | EASME | 4 | 1 | | | 3 |
| 38 | INEA | 1 | | | | 1 |
| 39 | Chafea | 3 | | 1 | | 2 |
| | Inne organy |
| 40 | EIT | 17 | 2 | 10 | 2 | 3 |
| 41 | Euratom | 1 | | | | 1 |
| Łącznie | 140 | 36 | 44 | 10 | 50 |

Łącznie

Zrealizowane

W trakcie realizacji

Niepodjęte

Niewymagane

Agencje zdecentralizowane

1

Frontex

11

2

7

1

1

2

Europol

2

1

1

3

eu-LISA

7

1

2

2

2

4

EASO

9

3

3

2

1

5

Eurojust

2

1

1

6

EMCDDA

1

1

7

FRA

1

1

8

CEPOL

2

1

1

9

EBA

3

1

2

10

EIOPA

2

1

1

11

ESMA

6

4

2

12

SRB

5

1

4

13

EU-OSHA

2

2

14

Cedefop

2

1

1

15

Eurofound

1

1

16

ETF

1

1

17

CDT

5

1

4

18

ECDC

4

1

3

19

ECHA

3

1

1

1

20

EEA

4

4

21

EFSA

2

1

1

22

EMA

4

1

3

23

EFCA

1

1

24

CPVO

6

3

1

2

25

ACER

2

1

1

26

GSA

7

1

5

1

27

ENISA

2

1

1

28

EUIPO

6

5

1

29

BEREC

4

2

1

1

30

EASA

2

1

1

31

EMSA

0

32

ERA

2

1

1

33

EIGE

1

1

Agencje wykonawcze

34

EACEA

1

1

35

REA

0

36

ERCEA

1

1

37

EASME

4

1

3

38

INEA

1

1

39

Chafea

3

1

2

Inne organy

40

EIT

17

2

10

2

3

41

Euratom

1

1

Łącznie

140

36

44

10

50

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/25

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/02)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ACER”) z siedzibą w Lublanie została ustanowiona rozporządzeniem (WE) nr 713/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Głównym zadaniem Agencji jest wspieranie krajowych organów regulacyjnych w wykonywaniu na poziomie Unii zadań regulacyjnych, które wykonują one w państwach członkowskich, oraz koordynacja, w razie potrzeby, działań tych organów. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie integralności i przejrzystości rynku energii (REMIT) (2) Agencja wraz z krajowymi organami regulacyjnymi otrzymała dodatkowe obowiązki związane z monitorowaniem europejskiego hurtowego rynku energii. |
| --- | --- |

1.

Agencja ds. Współpracy Organów Regulacji Energetyki (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ACER”) z siedzibą w Lublanie została ustanowiona rozporządzeniem (WE) nr 713/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Głównym zadaniem Agencji jest wspieranie krajowych organów regulacyjnych w wykonywaniu na poziomie Unii zadań regulacyjnych, które wykonują one w państwach członkowskich, oraz koordynacja, w razie potrzeby, działań tych organów. Zgodnie z rozporządzeniem w sprawie integralności i przejrzystości rynku energii (REMIT) (2) Agencja wraz z krajowymi organami regulacyjnymi otrzymała dodatkowe obowiązki związane z monitorowaniem europejskiego hurtowego rynku energii.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 11,3 | 15,9 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 80 | 103 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

11,3

15,9

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

80

103

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 17. | W swoim sprawozdaniu z kontroli z maja 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła zdecydowaną potrzebę dokładnego określenia ról i zadań oraz przeanalizowania obciążenia pracą w komórce ds. zamówień po to, aby osiągnąć większą skuteczność procesów i procedur. Stwierdziła też, że konieczne jest znaczne usprawnienie planowania i monitorowania procedur udzielania zamówień. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

17.

W swoim sprawozdaniu z kontroli z maja 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła zdecydowaną potrzebę dokładnego określenia ról i zadań oraz przeanalizowania obciążenia pracą w komórce ds. zamówień po to, aby osiągnąć większą skuteczność procesów i procedur. Stwierdziła też, że konieczne jest znaczne usprawnienie planowania i monitorowania procedur udzielania zamówień. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 18. | W tytule III (wydatki operacyjne) Agencja przeniosła środki w kwocie 4,9 mln euro, co stanowi 86 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,4 mln euro, czyli 59 %). Tak jak w ubiegłych latach, przeniesienia te wiążą się głównie z wykonaniem rozporządzenia w sprawie integralności i przejrzystości hurtowego rynku energii (REMIT) (8), na co w 2016 r. przeznaczono 4,7 mln euro (w 2015 r. było to 1,1 mln euro). W tytule II obejmującym wydatki administracyjne Agencja przeniosła środki w kwocie ponad 1 mln euro, co stanowi 38 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania (w 2015 r. było to 0,8 mln euro, czyli 35 %). |
| --- | --- |

18.

W tytule III (wydatki operacyjne) Agencja przeniosła środki w kwocie 4,9 mln euro, co stanowi 86 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,4 mln euro, czyli 59 %). Tak jak w ubiegłych latach, przeniesienia te wiążą się głównie z wykonaniem rozporządzenia w sprawie integralności i przejrzystości hurtowego rynku energii (REMIT) (8), na co w 2016 r. przeznaczono 4,7 mln euro (w 2015 r. było to 1,1 mln euro). W tytule II obejmującym wydatki administracyjne Agencja przeniosła środki w kwocie ponad 1 mln euro, co stanowi 38 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania (w 2015 r. było to 0,8 mln euro, czyli 35 %).

| 19. | Rosnący poziom przeniesień jest niepokojący i niezgodny z zasadą jednoroczności budżetu. Jest on bezpośrednio związany z nagromadzeniem pod koniec roku postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, które dobiegły końca, i podpisywaniem umów, co doprowadziło do realizacji umów i płatności w kolejnym roku. 98 z 299 umów zawartych w 2016 r. podpisano w listopadzie i grudniu (na kwotę 5 976 122,47 euro, co stanowi 40 % łącznej wartości umów zawartych w 2016 r.). Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

19.

Rosnący poziom przeniesień jest niepokojący i niezgodny z zasadą jednoroczności budżetu. Jest on bezpośrednio związany z nagromadzeniem pod koniec roku postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, które dobiegły końca, i podpisywaniem umów, co doprowadziło do realizacji umów i płatności w kolejnym roku. 98 z 299 umów zawartych w 2016 r. podpisano w listopadzie i grudniu (na kwotę 5 976 122,47 euro, co stanowi 40 % łącznej wartości umów zawartych w 2016 r.). Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 211 z 14.8.2009, s. 1.

1

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1227/2011 (Dz.U. L 326 z 8.12.2011, s. 1), przyznające Agencji ważną rolę w zakresie nadzoru nad obrotem na hurtowych rynkach energii w Europie.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.acer.europa.eu.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Budżet opublikowany w Dz.U.

Źródło:

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

(8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1227/2011 (Dz.U. L 326 z 8.12.2011, s. 1).

8

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | Zgodnie z porozumieniem w sprawie siedziby pomiędzy Agencją a rządem słoweńskim w Słowenii miała powstać szkoła europejska. Ponad cztery lata po podpisaniu porozumienia wciąż jej nie utworzono. | niepodjęte |
| 2015 | W tytule III (wydatki operacyjne) Agencja przeniosła środki w kwocie 1,36  mln euro, co stanowi 59 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,57  mln euro, czyli 62 %). Przeniesienia te wiązały się głównie z wykonaniem rozporządzenia REMIT (1,1  mln euro), czyli złożonym wieloletnim działaniem operacyjnym dotyczącym integralności i przejrzystości rynku energii. W tytule II (wydatki administracyjne) Agencja także przeniosła 0,79  mln euro, co stanowi 35 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,98  mln euro, czyli 41 %). Wiązało się to głównie z badaniami i usługami, których nie zrealizowano do końca 2015 r. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

Zgodnie z porozumieniem w sprawie siedziby pomiędzy Agencją a rządem słoweńskim w Słowenii miała powstać szkoła europejska. Ponad cztery lata po podpisaniu porozumienia wciąż jej nie utworzono.

niepodjęte

2015

W tytule III (wydatki operacyjne) Agencja przeniosła środki w kwocie 1,36  mln euro, co stanowi 59 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,57  mln euro, czyli 62 %). Przeniesienia te wiązały się głównie z wykonaniem rozporządzenia REMIT (1,1  mln euro), czyli złożonym wieloletnim działaniem operacyjnym dotyczącym integralności i przejrzystości rynku energii. W tytule II (wydatki administracyjne) Agencja także przeniosła 0,79  mln euro, co stanowi 35 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,98  mln euro, czyli 41 %). Wiązało się to głównie z badaniami i usługami, których nie zrealizowano do końca 2015 r.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 18. | Agencja z powodzeniem wdrożyła działania wzajemnie uzgodnione ze Służbą Audytu Wewnętrznego. Z 6 zaleceń zrealizowane zostały już 2 bardzo ważne i 3 ważne zalecenia. Agencja planuje zrealizować ostanie zalecenie do października 2017 r. |
| --- | --- |

18.

Agencja z powodzeniem wdrożyła działania wzajemnie uzgodnione ze Służbą Audytu Wewnętrznego. Z 6 zaleceń zrealizowane zostały już 2 bardzo ważne i 3 ważne zalecenia. Agencja planuje zrealizować ostanie zalecenie do października 2017 r.

| 19. | Agencja potwierdza wysoki poziom przeniesionych środków wynikających z wieloletniego charakteru inwestycji związanych z rozporządzeniem REMIT, które nie wpisują się w zasadę jednoroczności budżetu. Wysoki poziom przeniesień wynika z terminów rocznego cyklu kontraktowego, który ustanowiono w 2013 r., kiedy to Agencja otrzymała pod koniec roku znaczne dodatkowe środki budżetowe na projekt REMIT. Jednakże warto zauważyć, że środki na zobowiązania za rok budżetowy 2016 r. w ramach rozdziału budżetu dotyczącego wydatków na REMIT wykorzystano na maksymalnym poziomie 100 %. Agencja przeanalizuje wykonanie zróżnicowanych środków budżetowych w tytule III. |
| --- | --- |

19.

Agencja potwierdza wysoki poziom przeniesionych środków wynikających z wieloletniego charakteru inwestycji związanych z rozporządzeniem REMIT, które nie wpisują się w zasadę jednoroczności budżetu. Wysoki poziom przeniesień wynika z terminów rocznego cyklu kontraktowego, który ustanowiono w 2013 r., kiedy to Agencja otrzymała pod koniec roku znaczne dodatkowe środki budżetowe na projekt REMIT. Jednakże warto zauważyć, że środki na zobowiązania za rok budżetowy 2016 r. w ramach rozdziału budżetu dotyczącego wydatków na REMIT wykorzystano na maksymalnym poziomie 100 %. Agencja przeanalizuje wykonanie zróżnicowanych środków budżetowych w tytule III.

| 20. | Agencja rozważa wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w tytule III, aby lepiej oddać wieloletni charakter niektórych ze swoich działań, zwłaszcza w dziedzinie REMIT, o ile Agencja będzie miała zapewnioną stabilność i przewidywalność zasobów finansowych. |
| --- | --- |

20.

Agencja rozważa wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w tytule III, aby lepiej oddać wieloletni charakter niektórych ze swoich działań, zwłaszcza w dziedzinie REMIT, o ile Agencja będzie miała zapewnioną stabilność i przewidywalność zasobów finansowych.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/31

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/03)

WPROWADZENIE

| 1. | Urząd Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (zwany dalej „Urzędem”) z siedzibą w Rydze został ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 1211/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Głównym zadaniem Urzędu jest wspieranie Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) w zakresie administracji i wiedzy fachowej oraz zbieranie i analizowanie informacji dotyczących łączności elektronicznej, a także upowszechnianie wśród krajowych organów regulacyjnych najlepszych praktyk regulacyjnych, takich jak wspólne podejścia, metodyki i wytyczne w sprawie wdrażania ram regulacyjnych UE, zgodnie ze wskazaniami Rady Organów Regulacyjnych. |
| --- | --- |

1.

Urząd Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (zwany dalej „Urzędem”) z siedzibą w Rydze został ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 1211/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Głównym zadaniem Urzędu jest wspieranie Organu Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC) w zakresie administracji i wiedzy fachowej oraz zbieranie i analizowanie informacji dotyczących łączności elektronicznej, a także upowszechnianie wśród krajowych organów regulacyjnych najlepszych praktyk regulacyjnych, takich jak wspólne podejścia, metodyki i wytyczne w sprawie wdrażania ram regulacyjnych UE, zgodnie ze wskazaniami Rady Organów Regulacyjnych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 4,0 | 4,2 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 26 | 27 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

4,0

4,2

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

26

27

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 17. | W marcu 2016 r. Urząd rozpoczął postępowanie o udzielenie zamówienia w celu podpisania jednej umowy ramowej z dwoma istniejącymi szkołami międzynarodowymi w Rydze z myślą o dzieciach swoich pracowników. W specyfikacjach technicznych zamówienia ustalono co prawda, że Urząd zawrze jedną wielokrotną umowę ramową w systemie kaskadowym z dwoma podmiotami gospodarczymi, jednak zgodnie z kryteriami udzielenia zamówienia wybór szkoły należy do rodziców. W związku z tym umowa ramowa na kwotę 400 000 euro podpisana w lipcu 2016 r. opiera się na sprzecznych koncepcjach, wywołując niepewność prawną po stronie Urzędu i szkół. Ponadto w tym konkretnie przypadku umowa ramowa nie była konieczna. |
| --- | --- |

17.

W marcu 2016 r. Urząd rozpoczął postępowanie o udzielenie zamówienia w celu podpisania jednej umowy ramowej z dwoma istniejącymi szkołami międzynarodowymi w Rydze z myślą o dzieciach swoich pracowników. W specyfikacjach technicznych zamówienia ustalono co prawda, że Urząd zawrze jedną wielokrotną umowę ramową w systemie kaskadowym z dwoma podmiotami gospodarczymi, jednak zgodnie z kryteriami udzielenia zamówienia wybór szkoły należy do rodziców. W związku z tym umowa ramowa na kwotę 400 000 euro podpisana w lipcu 2016 r. opiera się na sprzecznych koncepcjach, wywołując niepewność prawną po stronie Urzędu i szkół. Ponadto w tym konkretnie przypadku umowa ramowa nie była konieczna.

| 18. | W wyniku przesunięć na stanowiskach jeden członek personelu przeszedł do wyższej grupy zaszeregowania bezpośrednio na stopień 2, a nie 1, co jest niezgodne z regulaminem pracowniczym UE. |
| --- | --- |

18.

W wyniku przesunięć na stanowiskach jeden członek personelu przeszedł do wyższej grupy zaszeregowania bezpośrednio na stopień 2, a nie 1, co jest niezgodne z regulaminem pracowniczym UE.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 19. | W marcu 2016 r. Urząd podpisał umowę o zapewnienie profesjonalnego wsparcia w zakresie kadr i usług doradczych o wartości 60 000 euro. Jedynym kryterium wyboru w postępowaniu o udzielenie zamówienia była cena. Zatrudnienie konsultanta bez rozpatrzenia jego kompetencji i wiedzy fachowej jako kryteriów udzielenia zamówienia nie zapewnia najlepszej relacji jakości do ceny. |
| --- | --- |

19.

W marcu 2016 r. Urząd podpisał umowę o zapewnienie profesjonalnego wsparcia w zakresie kadr i usług doradczych o wartości 60 000 euro. Jedynym kryterium wyboru w postępowaniu o udzielenie zamówienia była cena. Zatrudnienie konsultanta bez rozpatrzenia jego kompetencji i wiedzy fachowej jako kryteriów udzielenia zamówienia nie zapewnia najlepszej relacji jakości do ceny.

INNE UWAGI

| 20. | W 2016 r. średni okres zatrudnienia w Urzędzie wynosił 2,58 roku, a poziom rotacji personelu był wysoki i wyniósł 25 %. Sytuacja ta wpływa negatywnie na skuteczność działania Urzędu i stanowi zagrożenie dla wdrażania jego programu prac. Może być ona spowodowana wysokością zastosowanego współczynnika korygującego dla państwa przyjmującego (73 % na 1 lipca 2016 r.). |
| --- | --- |

20.

W 2016 r. średni okres zatrudnienia w Urzędzie wynosił 2,58 roku, a poziom rotacji personelu był wysoki i wyniósł 25 %. Sytuacja ta wpływa negatywnie na skuteczność działania Urzędu i stanowi zagrożenie dla wdrażania jego programu prac. Może być ona spowodowana wysokością zastosowanego współczynnika korygującego dla państwa przyjmującego (73 % na 1 lipca 2016 r.).

| 21. | Przepisy rozporządzenia ustanawiającego Urzędu nie wymagają przeprowadzania okresowych zewnętrznych ocen działania. Urząd powinien, wraz z Komisją, rozpatrzyć zlecanie takiej oceny co najmniej raz na pięć lat, tak jak w przypadku większości Agencji. W przypadku jakiejkolwiek rewizji rozporządzenia ustanawiającego w przyszłości należy wprowadzić taki wymóg. |
| --- | --- |

21.

Przepisy rozporządzenia ustanawiającego Urzędu nie wymagają przeprowadzania okresowych zewnętrznych ocen działania. Urząd powinien, wraz z Komisją, rozpatrzyć zlecanie takiej oceny co najmniej raz na pięć lat, tak jak w przypadku większości Agencji. W przypadku jakiejkolwiek rewizji rozporządzenia ustanawiającego w przyszłości należy wprowadzić taki wymóg.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 22. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

22.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 337 z 18.12.2009, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.berec.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | Przewidywania budżetowe na 2014 r. dotyczące składek pochodzących od krajowych organów regulacyjnych państw EFTA, mających w strukturze Urzędu status obserwatora, nie zrealizowały się z powodu braku umów z państwami EFTA (1). | niepodjęte |
| 2015 | W 2013 r. Urząd podpisał czteroletnią umowę ramową na świadczenie profesjonalnych usług w zakresie organizacji imprez. Jednak ze względu na niedoszacowanie zapotrzebowania na środki w grudniu 2014 r. osiągnięto maksymalną kwotę objętą umową. Postępowanie o udzielenie zamówienia w celu podpisania nowej umowy ramowej rozpoczęto dopiero w sierpniu 2015 r. Do tego czasu Urząd korzystał z usług tego samego wykonawcy w formie zleceń zakupu i zamówień o niskiej wartości (procedury negocjacyjne) (2). Łączna kwota kosztów usług zleconych w ten sposób przekroczyła wartość progową (3). Należało skorzystać z otwartej procedury przetargowej, w której wszystkie zainteresowane podmioty mogłyby złożyć swoje oferty. | zrealizowane |
| 2015 | Poziom szczegółowości sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu odbiega od poziomu szczegółowości sprawozdań większości pozostałych agencji. Wskazuje to na potrzebę jasnych wytycznych dotyczących sprawozdawczości agencji na temat budżetu. | zrealizowane |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 134 228 euro, co stanowi 44 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 91 757 euro, czyli 40 %). Przeniesienia te wiążą się przede wszystkim ze świadczeniem usług, które wykraczają poza 2015 r. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

Przewidywania budżetowe na 2014 r. dotyczące składek pochodzących od krajowych organów regulacyjnych państw EFTA, mających w strukturze Urzędu status obserwatora, nie zrealizowały się z powodu braku umów z państwami EFTA (1).

niepodjęte

2015

W 2013 r. Urząd podpisał czteroletnią umowę ramową na świadczenie profesjonalnych usług w zakresie organizacji imprez. Jednak ze względu na niedoszacowanie zapotrzebowania na środki w grudniu 2014 r. osiągnięto maksymalną kwotę objętą umową. Postępowanie o udzielenie zamówienia w celu podpisania nowej umowy ramowej rozpoczęto dopiero w sierpniu 2015 r. Do tego czasu Urząd korzystał z usług tego samego wykonawcy w formie zleceń zakupu i zamówień o niskiej wartości (procedury negocjacyjne) (2). Łączna kwota kosztów usług zleconych w ten sposób przekroczyła wartość progową (3). Należało skorzystać z otwartej procedury przetargowej, w której wszystkie zainteresowane podmioty mogłyby złożyć swoje oferty.

zrealizowane

2015

Poziom szczegółowości sprawozdania z wykonania budżetu Urzędu odbiega od poziomu szczegółowości sprawozdań większości pozostałych agencji. Wskazuje to na potrzebę jasnych wytycznych dotyczących sprawozdawczości agencji na temat budżetu.

zrealizowane

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 134 228 euro, co stanowi 44 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 91 757 euro, czyli 40 %). Przeniesienia te wiążą się przede wszystkim ze świadczeniem usług, które wykraczają poza 2015 r.

nie dotyczy

---

(1)  Europejskie Stowarzyszenie Wolnego Handlu.

(2)  W przypadku zleceń zakupu i zamówień o niskiej wartości przepisy dotyczące zamówień ograniczają konkurencję odpowiednio do jednego lub trzech kandydatów.

(3)  Łączna wartość podpisanych umów wynosi ok. 80 000 euro, podczas gdy próg ustanowiony w art. 137 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 wynosi 60 000 euro.

---

ODPOWIEDŹ URZĘDU BEREC

| 18. | Państwo przyjmujące Łotwa nie ma akredytowanej szkoły europejskiej. Utworzenie nowej akredytowanej szkoły europejskiej jest długim procesem, a w międzyczasie Urząd BEREC zawarł bezpośrednie umowy ze szkołami oferującymi zajęcia w językach angielskim, francuskim i niemieckim jako głównych językach nauczania w charakterze tymczasowego środka zapewniającego międzynarodowe nauczanie dzieciom swoich pracowników zgodnie z wytycznymi Komisji na temat polityki dotyczącej pracowników europejskich agencji regulacyjnych (1). Urząd BEREC zgadza się z ustaleniami kontrolerów, że zastosowanie umów ramowych nie jest właściwe dla sytuacji szkolnej Urzędu BEREC, i w przyszłości będzie on korzystać z bezpośrednich umów o świadczenie usług ze szkołami bez postępowań o udzielenie zamówienia. Urząd BEREC przyjąłby z zadowoleniem aktualizacji wytycznych Komisji, która by uwzględniała szczególne aspekty usług szkolnictwa. |
| --- | --- |

18.

Państwo przyjmujące Łotwa nie ma akredytowanej szkoły europejskiej. Utworzenie nowej akredytowanej szkoły europejskiej jest długim procesem, a w międzyczasie Urząd BEREC zawarł bezpośrednie umowy ze szkołami oferującymi zajęcia w językach angielskim, francuskim i niemieckim jako głównych językach nauczania w charakterze tymczasowego środka zapewniającego międzynarodowe nauczanie dzieciom swoich pracowników zgodnie z wytycznymi Komisji na temat polityki dotyczącej pracowników europejskich agencji regulacyjnych (1). Urząd BEREC zgadza się z ustaleniami kontrolerów, że zastosowanie umów ramowych nie jest właściwe dla sytuacji szkolnej Urzędu BEREC, i w przyszłości będzie on korzystać z bezpośrednich umów o świadczenie usług ze szkołami bez postępowań o udzielenie zamówienia. Urząd BEREC przyjąłby z zadowoleniem aktualizacji wytycznych Komisji, która by uwzględniała szczególne aspekty usług szkolnictwa.

| 19. | Na podstawie zaleceń poczynionych przez Wspólny Komitet Reklasyfikacji i w oparciu o akta wszystkich pracowników zatrudnionych na czas określony kwalifikujących się do reklasyfikacji, organ powołujący przyjął listę pracowników zatrudnionych na czas określony, których grupa zaszeregowania uległa zmianie.
  Ponadto na wniosek kierownika administracyjnego organ powołujący zgodził się po dokładnym rozważeniu tej kwestii zmienić zaszeregowanie pracownika na stopień 2. wyższej grupy zamiast stopnia 1. i odpowiednio zarejestrowano wyjątek ex ante zgodnie z zasadami traktowania odstępstw od ustanowionych zasad i procedur finansowych. |
| --- | --- |

19.

Na podstawie zaleceń poczynionych przez Wspólny Komitet Reklasyfikacji i w oparciu o akta wszystkich pracowników zatrudnionych na czas określony kwalifikujących się do reklasyfikacji, organ powołujący przyjął listę pracowników zatrudnionych na czas określony, których grupa zaszeregowania uległa zmianie.

Ponadto na wniosek kierownika administracyjnego organ powołujący zgodził się po dokładnym rozważeniu tej kwestii zmienić zaszeregowanie pracownika na stopień 2. wyższej grupy zamiast stopnia 1. i odpowiednio zarejestrowano wyjątek ex ante zgodnie z zasadami traktowania odstępstw od ustanowionych zasad i procedur finansowych.

| 20. | Urząd BEREC zgadza się z uwagą na temat umowy ramowej dotyczącej usług doradczych wysokiego szczebla w zakresie zarządzania kadrami. Wdrożenie pierwszej szczegółowej umowy już uwidoczniło pewne trudności związane z faktem, że przyznanie umowy odbyło się wyłącznie na podstawie kryterium ceny, a nie na podstawie kwalifikacji zawodowych i doświadczenia doradcy.
  W związku z pełną zgodą z uwagami kontrolerów Urząd BEREC rozwiązał umowę ramową i wprowadzi inną strategię w celu otrzymania wymaganych usług. |
| --- | --- |

20.

Urząd BEREC zgadza się z uwagą na temat umowy ramowej dotyczącej usług doradczych wysokiego szczebla w zakresie zarządzania kadrami. Wdrożenie pierwszej szczegółowej umowy już uwidoczniło pewne trudności związane z faktem, że przyznanie umowy odbyło się wyłącznie na podstawie kryterium ceny, a nie na podstawie kwalifikacji zawodowych i doświadczenia doradcy.

W związku z pełną zgodą z uwagami kontrolerów Urząd BEREC rozwiązał umowę ramową i wprowadzi inną strategię w celu otrzymania wymaganych usług.

| 21. | Urząd BEREC przyjmuje do wiadomości, że wysoka rotacja personelu jest czynnikiem ryzyka, który zapisano w rejestrze ryzyka jako znaczące ryzyko, zwłaszcza biorąc pod uwagę niewielki rozmiar agencji, co sprawia, że wysoka rotacja pracowników ma bardziej negatywny wpływ (Urząd BEREC jest najmniejszą zdecentralizowaną agencją UE).
  Kierownictwo usilnie pracuje nad wprowadzeniem technik minimalizacji ryzyka, ale trzeba podkreślić, że pewne elementy strukturalne i zewnętrzne horyzontalne wpływające na rotację są poza kontrolą Urzędu BEREC, ponieważ wynikają z regionalnego/miejscowego otoczenia pracy w Urzędzie BEREC.
  Niedawny spadek wynagrodzeń netto, który był wynikiem ciągłego spadku współczynnika korygującego dla Łotwy, zwiększył czynnik ryzyka.
  Wszelkie działania podejmowane lub zaplanowane przez Urząd BEREC dla poprawy sytuacji mogą jedyne zmniejszyć ryzyko i w celu najlepszego zajęcia się kwestią zatrzymania pracowników konieczna byłaby interwencja zewnętrzna, zwłaszcza w zakresie obecnego systemu współczynnika korygującego. |
| --- | --- |

21.

Urząd BEREC przyjmuje do wiadomości, że wysoka rotacja personelu jest czynnikiem ryzyka, który zapisano w rejestrze ryzyka jako znaczące ryzyko, zwłaszcza biorąc pod uwagę niewielki rozmiar agencji, co sprawia, że wysoka rotacja pracowników ma bardziej negatywny wpływ (Urząd BEREC jest najmniejszą zdecentralizowaną agencją UE).

Kierownictwo usilnie pracuje nad wprowadzeniem technik minimalizacji ryzyka, ale trzeba podkreślić, że pewne elementy strukturalne i zewnętrzne horyzontalne wpływające na rotację są poza kontrolą Urzędu BEREC, ponieważ wynikają z regionalnego/miejscowego otoczenia pracy w Urzędzie BEREC.

Niedawny spadek wynagrodzeń netto, który był wynikiem ciągłego spadku współczynnika korygującego dla Łotwy, zwiększył czynnik ryzyka.

Wszelkie działania podejmowane lub zaplanowane przez Urząd BEREC dla poprawy sytuacji mogą jedyne zmniejszyć ryzyko i w celu najlepszego zajęcia się kwestią zatrzymania pracowników konieczna byłaby interwencja zewnętrzna, zwłaszcza w zakresie obecnego systemu współczynnika korygującego.

| 22. | Urząd BEREC współpracował z Komisją w celu przygotowania sprawozdania z oceny przewidzianego w art. 25 rozporządzenia ustanawiającego i jest gotowy współpracować z Komisja w temacie przyszłych ocen. Urząd BEREC zastosuje się do wszelkich wymogów w tym zakresie, które mogłyby być wprowadzone przez prawodawcę. Rozporządzenie w sprawie BEREC jest obecnie poddawane przeglądowi, a wniosek Komisji obejmuje przepis dotyczący oceny dokonywanej co pięć lat. |
| --- | --- |

22.

Urząd BEREC współpracował z Komisją w celu przygotowania sprawozdania z oceny przewidzianego w art. 25 rozporządzenia ustanawiającego i jest gotowy współpracować z Komisja w temacie przyszłych ocen. Urząd BEREC zastosuje się do wszelkich wymogów w tym zakresie, które mogłyby być wprowadzone przez prawodawcę. Rozporządzenie w sprawie BEREC jest obecnie poddawane przeglądowi, a wniosek Komisji obejmuje przepis dotyczący oceny dokonywanej co pięć lat.

---

(1)  COM(2005) 5304.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/37

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Centrum

(2017/C 417/04)

WPROWADZENIE

| 1. | Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej (zwane dalej „Centrum”, inaczej „CdT”) z siedzibą w Luksemburgu zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2965/94 (1). Zadaniem Centrum jest zapewnienie instytucjom i organom UE, które zwrócą się o taką pomoc, usług tłumaczeniowych niezbędnych do ich działania. |
| --- | --- |

1.

Centrum Tłumaczeń dla Organów Unii Europejskiej (zwane dalej „Centrum”, inaczej „CdT”) z siedzibą w Luksemburgu zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (WE) nr 2965/94 (1). Zadaniem Centrum jest zapewnienie instytucjom i organom UE, które zwrócą się o taką pomoc, usług tłumaczeniowych niezbędnych do ich działania.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 49,6 | 50,5 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 218 | 225 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum

2015

2016

Budżet (w mln euro)

49,6

50,5

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

218

225

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

Inne kwestie

| 16. | Zadaniem Centrum jest zapewnienie agencjom i organom UE usług tłumaczeniowych niezbędnych do ich działania, podobnie jak w przypadku instytucji UE, które mogą zwrócić się do Centrum o taką pomoc. Rozporządzenia ustanawiające większości agencji i organów nakazują im korzystanie z usług tłumaczeniowych Centrum. Niektóre z nich (na które przypada ponad połowa dochodów Centrum) w coraz większym stopniu korzystają z tłumaczeń wewnętrznych i innych rozwiązań. Oznacza to jednak, że zdolności Centrum nie są wykorzystywane w największym możliwym zakresie, że na poziomie europejskim następuje powielanie rozwiązań i kosztów bieżących oraz że model biznesowy i ciągłość działania Centrum mogą być zagrożone. |
| --- | --- |

16.

Zadaniem Centrum jest zapewnienie agencjom i organom UE usług tłumaczeniowych niezbędnych do ich działania, podobnie jak w przypadku instytucji UE, które mogą zwrócić się do Centrum o taką pomoc. Rozporządzenia ustanawiające większości agencji i organów nakazują im korzystanie z usług tłumaczeniowych Centrum. Niektóre z nich (na które przypada ponad połowa dochodów Centrum) w coraz większym stopniu korzystają z tłumaczeń wewnętrznych i innych rozwiązań. Oznacza to jednak, że zdolności Centrum nie są wykorzystywane w największym możliwym zakresie, że na poziomie europejskim następuje powielanie rozwiązań i kosztów bieżących oraz że model biznesowy i ciągłość działania Centrum mogą być zagrożone.

| 17. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 18. | W 2016 r. stan środków gotówkowych i depozytów krótkoterminowych będących w posiadaniu Centrum zmniejszył się do 34,2 mln euro (38,3 mln euro na koniec 2015 r.), a stan rezerw do 31,1 mln euro (34 mln euro na koniec 2015 r.). Spadek ten wynika z podejścia budżetowego, którego celem jest ograniczenie skumulowanych nadwyżek z poprzednich lat. |
| --- | --- |

18.

W 2016 r. stan środków gotówkowych i depozytów krótkoterminowych będących w posiadaniu Centrum zmniejszył się do 34,2 mln euro (38,3 mln euro na koniec 2015 r.), a stan rezerw do 31,1 mln euro (34 mln euro na koniec 2015 r.). Spadek ten wynika z podejścia budżetowego, którego celem jest ograniczenie skumulowanych nadwyżek z poprzednich lat.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 19. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

19.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 17 października 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 314 z 7.12.1994, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Centrum można znaleźć na jego stronie internetowej: www.cdt.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Centrum.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2012 | Rozporządzenia ustanawiające 20 agencji regulacyjnych skontrolowanych przez Trybunał w 2012 r. nakazują im korzystanie z usług Centrum we wszystkich przypadkach zapotrzebowania na tłumaczenia (rozporządzenie ustanawiające Centrum stanowi to samo w przypadku czterech innych agencji). Pozostałe agencje nie są zobowiązane do korzystania z usług Centrum. W przypadku dokumentów nietechnicznych agencje mogłyby obniżyć koszty, korzystając z oferty lokalnych usługodawców. W opinii Trybunału prawodawca powinien rozważyć możliwość zezwolenia wszystkim agencjom na zastosowanie takiego rozwiązania. | nie dotyczy
  [zalecenie nieuwzględnione przez prawodawcę] |
| 2015 | Centrum nie dysponuje jeszcze planem ciągłości działania, w związku z czym nie spełnia wymogów standardu kontroli wewnętrznej nr 10 (1). | w trakcie realizacji |
| 2015 | Na koniec 2015 r. stan środków gotówkowych i depozytów krótkoterminowych będących w posiadaniu Centrum wynosił 38,3  mln euro (44 mln euro na koniec 2014 r.), a stan rezerw wyniósł 34 mln euro (40,4  mln euro na koniec 2014 r.). Odzwierciedla to obniżkę cen w 2015 r. | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Ich kwota wyniosła 2 mln euro, co stanowi 29 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,5  mln euro, czyli 24 %). Przeniesienia te dotyczą głównie remontu dodatkowych pomieszczeń wynajętych w 2015 r. oraz usług informatycznych, które nie zostały zrealizowane do końca 2015 r. | nie dotyczy |
| 2015 | Centrum anulowało 5,9  mln euro (12 %) środków dostępnych na koniec 2015 r. Wynikało to z przeszacowania kosztów tłumaczeń zewnętrznych. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2012

Rozporządzenia ustanawiające 20 agencji regulacyjnych skontrolowanych przez Trybunał w 2012 r. nakazują im korzystanie z usług Centrum we wszystkich przypadkach zapotrzebowania na tłumaczenia (rozporządzenie ustanawiające Centrum stanowi to samo w przypadku czterech innych agencji). Pozostałe agencje nie są zobowiązane do korzystania z usług Centrum. W przypadku dokumentów nietechnicznych agencje mogłyby obniżyć koszty, korzystając z oferty lokalnych usługodawców. W opinii Trybunału prawodawca powinien rozważyć możliwość zezwolenia wszystkim agencjom na zastosowanie takiego rozwiązania.

nie dotyczy

[zalecenie nieuwzględnione przez prawodawcę]

2015

Centrum nie dysponuje jeszcze planem ciągłości działania, w związku z czym nie spełnia wymogów standardu kontroli wewnętrznej nr 10 (1).

w trakcie realizacji

2015

Na koniec 2015 r. stan środków gotówkowych i depozytów krótkoterminowych będących w posiadaniu Centrum wynosił 38,3  mln euro (44 mln euro na koniec 2014 r.), a stan rezerw wyniósł 34 mln euro (40,4  mln euro na koniec 2014 r.). Odzwierciedla to obniżkę cen w 2015 r.

nie dotyczy

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Ich kwota wyniosła 2 mln euro, co stanowi 29 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,5  mln euro, czyli 24 %). Przeniesienia te dotyczą głównie remontu dodatkowych pomieszczeń wynajętych w 2015 r. oraz usług informatycznych, które nie zostały zrealizowane do końca 2015 r.

nie dotyczy

2015

Centrum anulowało 5,9  mln euro (12 %) środków dostępnych na koniec 2015 r. Wynikało to z przeszacowania kosztów tłumaczeń zewnętrznych.

nie dotyczy

---

(1)  Standardy kontroli wewnętrznej Centrum opierają się na równoważnych normach ustanowionych przez Komisję.

---

ODPOWIEDŹ CENTRUM

| 19. | Centrum podjęło liczne kroki w celu zmniejszenia swoich nadwyżek budżetowych. Budżet na 2016 r. przygotowano jako budżet deficytowy w celu zmniejszenia rezerwy przeznaczonej na stabilizację cen. Saldo wyniku budżetowego tego roku, wynoszące -2,9 mln euro, przyczyniło się do zmniejszenia rezerwy przeznaczonej na stabilizację cen, jak również salda środków gotówkowych.
  Przewiduje się, że w 2017 r. dojdzie do dalszego zmniejszenia nadwyżek budżetowych w wyniku wprowadzenia nowej struktury cenowej, która obniży średnią cenę za tłumaczenie płaconą przez klientów Centrum. |
| --- | --- |

19.

Centrum podjęło liczne kroki w celu zmniejszenia swoich nadwyżek budżetowych. Budżet na 2016 r. przygotowano jako budżet deficytowy w celu zmniejszenia rezerwy przeznaczonej na stabilizację cen. Saldo wyniku budżetowego tego roku, wynoszące -2,9 mln euro, przyczyniło się do zmniejszenia rezerwy przeznaczonej na stabilizację cen, jak również salda środków gotówkowych.

Przewiduje się, że w 2017 r. dojdzie do dalszego zmniejszenia nadwyżek budżetowych w wyniku wprowadzenia nowej struktury cenowej, która obniży średnią cenę za tłumaczenie płaconą przez klientów Centrum.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/42

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Centrum

(2017/C 417/05)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (zwane dalej „Centrum”, inaczej „Cedefop”) z siedzibą w Salonikach zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (EWG) nr 337/75 (1). Głównym zadaniem Centrum jest przyczynianie się do rozwoju kształcenia zawodowego na poziomie Unii Europejskiej. W ramach jego realizacji Centrum opracowuje i rozpowszechnia dokumentację dotyczącą systemów kształcenia zawodowego. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (zwane dalej „Centrum”, inaczej „Cedefop”) z siedzibą w Salonikach zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (EWG) nr 337/75 (1). Głównym zadaniem Centrum jest przyczynianie się do rozwoju kształcenia zawodowego na poziomie Unii Europejskiej. W ramach jego realizacji Centrum opracowuje i rozpowszechnia dokumentację dotyczącą systemów kształcenia zawodowego.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 18,4 | 18,0 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 123 | 122 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

18,4

18,0

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

123

122

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 16. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

16.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 39 z 13.2.1975, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Centrum można znaleźć na jego stronie internetowej: www.cedefop.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Centrum.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 477 994 euro, co stanowi 28 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2013 r. było to 425 877 euro, czyli 24 %). Było to spowodowane w znacznej mierze zamówieniem dużej ilości wyposażenia sieciowego i informatycznego koniecznego do wyposażenia wyremontowanych części budynku Centrum, które do końca 2015 r. nie zostały jeszcze dostarczone lub za które nie wystawiono faktur. | nie dotyczy |
| 2015 | Budynek przekazany Centrum przez państwo greckie został wzniesiony w strefie aktywnego uskoku tektonicznego, co spowodowało uszkodzenia budynku. Władze Grecji ukończyły prace remontowe i wzmacnianie struktury budynku dopiero w 2015 r. Ponadto Centrum dąży do rozwiązania różnych problemów dotyczących bezpieczeństwa związanych z konstrukcją budynku. Szczególny problem dotyczący bezpieczeństwa jest związany ze szklaną fasadą budynku i świetlikami w salach konferencyjnych Centrum; ogranicza on dostępność obiektu. | zrealizowane |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 477 994 euro, co stanowi 28 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2013 r. było to 425 877 euro, czyli 24 %). Było to spowodowane w znacznej mierze zamówieniem dużej ilości wyposażenia sieciowego i informatycznego koniecznego do wyposażenia wyremontowanych części budynku Centrum, które do końca 2015 r. nie zostały jeszcze dostarczone lub za które nie wystawiono faktur.

nie dotyczy

2015

Budynek przekazany Centrum przez państwo greckie został wzniesiony w strefie aktywnego uskoku tektonicznego, co spowodowało uszkodzenia budynku. Władze Grecji ukończyły prace remontowe i wzmacnianie struktury budynku dopiero w 2015 r. Ponadto Centrum dąży do rozwiązania różnych problemów dotyczących bezpieczeństwa związanych z konstrukcją budynku. Szczególny problem dotyczący bezpieczeństwa jest związany ze szklaną fasadą budynku i świetlikami w salach konferencyjnych Centrum; ogranicza on dostępność obiektu.

zrealizowane

---

ODPOWIEDŹ CENTRUM

Centrum przyjęło do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/47

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/06)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania (zwana dalej „Agencją”, inaczej „CEPOL”), z siedzibą w Budapeszcie, została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2219 (1) zastępującym i uchylającym decyzję Rady 2005/681/WSiSW. Agencja działa jako sieć łącząca krajowe policyjne instytucje szkoleniowe w państwach członkowskich w celu zapewnienia szkoleń wyższym rangą funkcjonariuszom policji z wykorzystaniem wspólnych standardów. |
| --- | --- |

1.

Agencja Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania (zwana dalej „Agencją”, inaczej „CEPOL”), z siedzibą w Budapeszcie, została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2219 (1) zastępującym i uchylającym decyzję Rady 2005/681/WSiSW. Agencja działa jako sieć łącząca krajowe policyjne instytucje szkoleniowe w państwach członkowskich w celu zapewnienia szkoleń wyższym rangą funkcjonariuszom policji z wykorzystaniem wspólnych standardów.

| 2. | W poniższej tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 8,8 | 10,3 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 41 | 51 |

2.

W poniższej tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

8,8

10,3

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

41

51

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | W tytule II (wydatki na działania wspierające) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 140 055 euro, co stanowi 30 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 212 456 euro, czyli 49 %). Było to związane głównie z usługami doradczymi w zakresie informatyki i z towarami i usługami informatycznymi zamówionymi pod koniec roku. |
| --- | --- |

17.

W tytule II (wydatki na działania wspierające) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 140 055 euro, co stanowi 30 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 212 456 euro, czyli 49 %). Było to związane głównie z usługami doradczymi w zakresie informatyki i z towarami i usługami informatycznymi zamówionymi pod koniec roku.

INNE UWAGI

| 18. | W Agencji odnotowano dużą rotację personelu, która może mieć wpływ na ciągłość działania i zdolność Agencji do wdrażania działań przewidzianych w programie prac. W 2016 r. z Agencji odeszło 11 pracowników, podczas gdy zatrudniono 21. Niewielka liczba zgłoszeń, zwłaszcza z państw członkowskich innych niż państwo przyjmujące, może negatywnie wpłynąć na możliwość zatrudniania odpowiednich kandydatów przez Agencję. W latach 2013-2016 liczba pracowników z kraju przyjmującego wzrosła z 1 do 16, osiągając w 2016 r. poziom 31 %. Przyczyną wpływania ograniczonej liczby zgłoszeń z innych państw członkowskich może być współczynnik korygujący stosowany do wynagrodzeń w państwie przyjmującym (69 %) i konkurencja z innym organem UE mającym siedzibę w Budapeszcie. |
| --- | --- |

18.

W Agencji odnotowano dużą rotację personelu, która może mieć wpływ na ciągłość działania i zdolność Agencji do wdrażania działań przewidzianych w programie prac. W 2016 r. z Agencji odeszło 11 pracowników, podczas gdy zatrudniono 21. Niewielka liczba zgłoszeń, zwłaszcza z państw członkowskich innych niż państwo przyjmujące, może negatywnie wpłynąć na możliwość zatrudniania odpowiednich kandydatów przez Agencję. W latach 2013-2016 liczba pracowników z kraju przyjmującego wzrosła z 1 do 16, osiągając w 2016 r. poziom 31 %. Przyczyną wpływania ograniczonej liczby zgłoszeń z innych państw członkowskich może być współczynnik korygujący stosowany do wynagrodzeń w państwie przyjmującym (69 %) i konkurencja z innym organem UE mającym siedzibę w Budapeszcie.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 19. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

19.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2015/2219 z dnia 25 listopada 2015 r. w sprawie Agencji Unii Europejskiej ds. Szkolenia w Dziedzinie Ścigania (CEPOL) oraz zastępujące i uchylające decyzję Rady 2005/681/WSiSW (Dz.U. L 319 z 4.12.2015, s. 1).

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.cepol.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | Poziom szczegółowości sprawozdania z wykonania budżetu Agencji odbiega od poziomu szczegółowości sprawozdań większości pozostałych agencji. Wskazuje to na potrzebę jasnych wytycznych dotyczących sprawozdawczości agencji na temat budżetu. | zrealizowane |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 212 456 euro, co stanowi 49 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 383 940 euro, czyli 59 %). Wynikało to z przeniesienia siedziby Agencji ze Zjednoczonego Królestwa na Węgry we wrześniu 2014 r. oraz ze związanej z tym potrzeby zawarcia nowych umów na usługi i dostawy. Do końca 2015 r. nie zrealizowano większości usług, na które zawarto umowy na ten rok. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

Poziom szczegółowości sprawozdania z wykonania budżetu Agencji odbiega od poziomu szczegółowości sprawozdań większości pozostałych agencji. Wskazuje to na potrzebę jasnych wytycznych dotyczących sprawozdawczości agencji na temat budżetu.

zrealizowane

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 212 456 euro, co stanowi 49 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 383 940 euro, czyli 59 %). Wynikało to z przeniesienia siedziby Agencji ze Zjednoczonego Królestwa na Węgry we wrześniu 2014 r. oraz ze związanej z tym potrzeby zawarcia nowych umów na usługi i dostawy. Do końca 2015 r. nie zrealizowano większości usług, na które zawarto umowy na ten rok.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 18. | Agencja przyjęła do wiadomości komentarze Trybunału. Poziom przeniesień w tytule II jest uzasadniony, uwzględniając doradztwo informatyczne oraz towary i usługi związane z informatyką zamówione pod koniec roku. CEPOL jeszcze bardziej ulepszył swoje zarządzanie budżetem i zobowiązuje się zachowywać zgodność z zasadą jednoroczności zapisaną w rozporządzeniu finansowym. |
| --- | --- |

18.

Agencja przyjęła do wiadomości komentarze Trybunału. Poziom przeniesień w tytule II jest uzasadniony, uwzględniając doradztwo informatyczne oraz towary i usługi związane z informatyką zamówione pod koniec roku. CEPOL jeszcze bardziej ulepszył swoje zarządzanie budżetem i zobowiązuje się zachowywać zgodność z zasadą jednoroczności zapisaną w rozporządzeniu finansowym.

| 19. | Agencja przyjęła do wiadomości komentarze Trybunału. W związku z przeniesieniem się ze Zjednoczonego Królestwa na Węgry z powodu znacznie niższego współczynnika korygującego mającego zastosowanie do wynagrodzeń pracowników wzrosła liczba rezygnacji. Liczba zgłoszeń spadła w porównaniu z okresem przed przeniesieniem się, jednakże nie wpłynęło to na jakość otrzymanych zgłoszeń oraz na zdolność Agencji do rekrutowania odpowiednich kandydatów. Fakt, że stanowiska były w niskiej grupie zaszeregowania w połączeniu z niskim współczynnikiem korygującym, nie zachęcał obcokrajowców (zwłaszcza z Europy Zachodniej i Północnej) do przeprowadzenia się na Węgry, a zatem nie da się zawsze zapewnić równowagi geograficznej w trakcie procesu rekrutacji. CEPOL będzie w dalszym stopniu wdrażać środki na rzecz zatrzymania pracowników, jednakże dopóki Agencja nie może podwyższyć grupy zaszeregowania stanowisk, rotacja pracowników może utrzymać się na wysokim poziomie. |
| --- | --- |

19.

Agencja przyjęła do wiadomości komentarze Trybunału. W związku z przeniesieniem się ze Zjednoczonego Królestwa na Węgry z powodu znacznie niższego współczynnika korygującego mającego zastosowanie do wynagrodzeń pracowników wzrosła liczba rezygnacji. Liczba zgłoszeń spadła w porównaniu z okresem przed przeniesieniem się, jednakże nie wpłynęło to na jakość otrzymanych zgłoszeń oraz na zdolność Agencji do rekrutowania odpowiednich kandydatów. Fakt, że stanowiska były w niskiej grupie zaszeregowania w połączeniu z niskim współczynnikiem korygującym, nie zachęcał obcokrajowców (zwłaszcza z Europy Zachodniej i Północnej) do przeprowadzenia się na Węgry, a zatem nie da się zawsze zapewnić równowagi geograficznej w trakcie procesu rekrutacji. CEPOL będzie w dalszym stopniu wdrażać środki na rzecz zatrzymania pracowników, jednakże dopóki Agencja nie może podwyższyć grupy zaszeregowania stanowisk, rotacja pracowników może utrzymać się na wysokim poziomie.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/52

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/07)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności (zwana dalej „Agencją”) została ustanowiona w dniu 1 stycznia 2005 r. (do 2008 r. funkcjonowała jako Agencja Wykonawcza Programu Zdrowia Publicznego (PHEA); w latach 2008–2013 – jako Agencja Wykonawcza ds. Zdrowia i Konsumentów (EAHC), a od dnia 1 stycznia 2014 r. – jako Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności (CHAFEA) (1)). Agencja ma siedzibę w Luksemburgu i ustanowiono ją na okres kończący się dnia 31 grudnia 2024 r. Agencja realizuje Program działań UE w dziedzinie zdrowia, program ochrony konsumentów i inicjatywę „Lepsze szkolenia na rzecz bezpieczniejszej żywności” (BTSF). |
| --- | --- |

1.

Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności (zwana dalej „Agencją”) została ustanowiona w dniu 1 stycznia 2005 r. (do 2008 r. funkcjonowała jako Agencja Wykonawcza Programu Zdrowia Publicznego (PHEA); w latach 2008–2013 – jako Agencja Wykonawcza ds. Zdrowia i Konsumentów (EAHC), a od dnia 1 stycznia 2014 r. – jako Agencja Wykonawcza ds. Konsumentów, Zdrowia, Rolnictwa i Żywności (CHAFEA) (1)). Agencja ma siedzibę w Luksemburgu i ustanowiono ją na okres kończący się dnia 31 grudnia 2024 r. Agencja realizuje Program działań UE w dziedzinie zdrowia, program ochrony konsumentów i inicjatywę „Lepsze szkolenia na rzecz bezpieczniejszej żywności” (BTSF).

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 7,4 | 8,7 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 49 | 58 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

7,4

8,7

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

49

58

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 16. | W tytule III (wydatki związane z działalnością operacyjną) Agencja dokonała przeniesienia w wysokości 1,1 mln euro, co stanowi 48 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,9 mln euro, czyli 52 %). Było to związane głównie z usługami informatycznymi i innymi opracowaniami, na które do końca roku złożono zamówienia, lecz nie zostały one jeszcze wykonane. Jeśli chodzi o środki przeniesione z 2015 r. na 2016 r., Agencja anulowała 0,2 mln euro, co stanowi 17 % tych środków. Wskazuje to na nieodpowiednie planowanie dotyczące potrzeb. |
| --- | --- |

16.

W tytule III (wydatki związane z działalnością operacyjną) Agencja dokonała przeniesienia w wysokości 1,1 mln euro, co stanowi 48 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,9 mln euro, czyli 52 %). Było to związane głównie z usługami informatycznymi i innymi opracowaniami, na które do końca roku złożono zamówienia, lecz nie zostały one jeszcze wykonane. Jeśli chodzi o środki przeniesione z 2015 r. na 2016 r., Agencja anulowała 0,2 mln euro, co stanowi 17 % tych środków. Wskazuje to na nieodpowiednie planowanie dotyczące potrzeb.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 17. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

17.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Decyzja Komisji 2013/770/UE (Dz.U. L 341 z 18.12.2013, s. 69).

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: http://ec.europa.eu/chafea/.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule III (wydatki administracyjne) Agencja dokonała przeniesienia w wysokości 0,5  mln euro, co stanowi 36,4  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,1  mln euro, czyli 13 %). Przeniesienia środków były związane głównie z rozbudową pomieszczeń biurowych Agencji i niezbędnym wyposażeniem biur (0,3  mln euro). | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule III (wydatki związane z działalnością operacyjną) Agencja dokonała przeniesienia w wysokości 0,9  mln euro, co stanowi 52 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,9  mln euro, czyli 50 %). Przeniesienia te związane są głównie z faktem, że Komisja późno – w czerwcu 2015 r. – wydała plan prac Agencji. | nie dotyczy |
| 2015 | Agencja anulowała 0,2  mln euro, co stanowi 18 % środków przeniesionych na 2015 r. (w 2014 r. było to 0,1  mln euro, czyli 14 %). Wskazuje to na uchybienia w planowaniu. | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule III (wydatki administracyjne) Agencja dokonała przeniesienia w wysokości 0,5  mln euro, co stanowi 36,4  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,1  mln euro, czyli 13 %). Przeniesienia środków były związane głównie z rozbudową pomieszczeń biurowych Agencji i niezbędnym wyposażeniem biur (0,3  mln euro).

nie dotyczy

2015

W tytule III (wydatki związane z działalnością operacyjną) Agencja dokonała przeniesienia w wysokości 0,9  mln euro, co stanowi 52 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,9  mln euro, czyli 50 %). Przeniesienia te związane są głównie z faktem, że Komisja późno – w czerwcu 2015 r. – wydała plan prac Agencji.

nie dotyczy

2015

Agencja anulowała 0,2  mln euro, co stanowi 18 % środków przeniesionych na 2015 r. (w 2014 r. było to 0,1  mln euro, czyli 14 %). Wskazuje to na uchybienia w planowaniu.

w trakcie realizacji

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 16. | Agencja przyjmuje uwagi Trybunału. Agencja nadal będzie dążyć do dalszego zmniejszania poziomu przeniesień i wskaźnika anulowania C8. |
| --- | --- |

16.

Agencja przyjmuje uwagi Trybunału. Agencja nadal będzie dążyć do dalszego zmniejszania poziomu przeniesień i wskaźnika anulowania C8.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/57

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Wspólnotowego Urzędu Ochrony Odmian Roślin za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/08)

WPROWADZENIE

| 1. | Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „CPVO”) z siedzibą w Angers został ustanowiony rozporządzeniem Rady (WE) nr 2100/94 (1). Głównym zadaniem Urzędu jest rejestrowanie i rozpatrywanie wniosków o przyznanie unijnych praw własności przemysłowej do odmian roślin, a także powierzanie właściwym organom państw członkowskich wykonania niezbędnych badań technicznych. |
| --- | --- |

1.

Wspólnotowy Urząd Ochrony Odmian Roślin (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „CPVO”) z siedzibą w Angers został ustanowiony rozporządzeniem Rady (WE) nr 2100/94 (1). Głównym zadaniem Urzędu jest rejestrowanie i rozpatrywanie wniosków o przyznanie unijnych praw własności przemysłowej do odmian roślin, a także powierzanie właściwym organom państw członkowskich wykonania niezbędnych badań technicznych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 14,7 | 16,1 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 46 | 44 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro)

14,7

16,1

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

46

44

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

Inne kwestie

| 15. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest finansowany ze środków własnych, głównie z dochodów uzyskiwanych od wnioskodawców o wspólnotowe prawa ochrony roślin i ich posiadaczy. Ponieważ jednak tylko 4 % dochodów pochodzi od klientów, których siedziby znajdują się w Zjednoczonym Królestwie, Urząd uważa za nieprawdopodobne, by wystąpienie Zjednoczonego Królestwa wywołało znaczne ryzyko dla jego dochodów. Urząd twierdzi także, że można podjąć działania mające na celu zapewnienie dostępności odpowiednich obiektów do badań gatunków prowadzonych obecnie w Zjednoczonym Królestwie bez poważnego zagrożenia dla ciągłości działania Urzędu. |
| --- | --- |

15.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest finansowany ze środków własnych, głównie z dochodów uzyskiwanych od wnioskodawców o wspólnotowe prawa ochrony roślin i ich posiadaczy. Ponieważ jednak tylko 4 % dochodów pochodzi od klientów, których siedziby znajdują się w Zjednoczonym Królestwie, Urząd uważa za nieprawdopodobne, by wystąpienie Zjednoczonego Królestwa wywołało znaczne ryzyko dla jego dochodów. Urząd twierdzi także, że można podjąć działania mające na celu zapewnienie dostępności odpowiednich obiektów do badań gatunków prowadzonych obecnie w Zjednoczonym Królestwie bez poważnego zagrożenia dla ciągłości działania Urzędu.

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 788 540 euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 395 882 euro, czyli 28 %). Były one związane głównie z trwającymi remontami budynku (284 423 euro), projektami informatycznymi (253 483 euro) oraz kosztami kontroli i ocen (137 098 euro), w związku z którymi usługi zostaną częściowo wykonane lub na które faktury zostaną wystawione dopiero w 2017 r. |
| --- | --- |

17.

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 788 540 euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 395 882 euro, czyli 28 %). Były one związane głównie z trwającymi remontami budynku (284 423 euro), projektami informatycznymi (253 483 euro) oraz kosztami kontroli i ocen (137 098 euro), w związku z którymi usługi zostaną częściowo wykonane lub na które faktury zostaną wystawione dopiero w 2017 r.

| 18. | Poziom anulowanych środków na płatności przeniesionych z 2015 r. na 2016 r. w tytule II był także wysoki i wyniósł 17 % przeniesionych środków (w 2015 r. było to 20 %), co wskazuje na konieczność lepszego planowania budżetu. |
| --- | --- |

18.

Poziom anulowanych środków na płatności przeniesionych z 2015 r. na 2016 r. w tytule II był także wysoki i wyniósł 17 % przeniesionych środków (w 2015 r. było to 20 %), co wskazuje na konieczność lepszego planowania budżetu.

INNE UWAGI

| 19. | Przepisy rozporządzenia ustanawiającego Urząd nie wymagają przeprowadzania okresowych zewnętrznych ocen działania. Urząd lub Komisja przeprowadziły co prawda oceny szczegółowych zagadnień na zasadzie ad hoc, powinny jednak rozpatrzyć zlecanie kompleksowych zewnętrznych ocen działania co najmniej raz na pięć lat, tak jak robią to inne Agencje. W przypadku jakiejkolwiek rewizji rozporządzenia ustanawiającego w przyszłości należy wprowadzić taki wymóg. |
| --- | --- |

19.

Przepisy rozporządzenia ustanawiającego Urząd nie wymagają przeprowadzania okresowych zewnętrznych ocen działania. Urząd lub Komisja przeprowadziły co prawda oceny szczegółowych zagadnień na zasadzie ad hoc, powinny jednak rozpatrzyć zlecanie kompleksowych zewnętrznych ocen działania co najmniej raz na pięć lat, tak jak robią to inne Agencje. W przypadku jakiejkolwiek rewizji rozporządzenia ustanawiającego w przyszłości należy wprowadzić taki wymóg.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 227 z 1.9.1994, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.cpvo.europa.eu .

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | Urząd dokonuje większości płatności za pośrednictwem bankowości elektronicznej. Księgowa Urzędu i jej dwaj zastępcy mogą dokonywać płatności, korzystając z podpisu elektronicznego. Nie jest wymagany podpis drugiej osoby, co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa finansowego Urzędu. | niepodjęte |
| 2014 | Urząd rozpoczął wprawdzie działalność w 1995 r., do tej pory nie podpisano jednak umowy w sprawie siedziby z państwem przyjmującym, która określałaby szczegółowe warunki prowadzenia działalności przez Urząd oraz warunki, jakie może on zaoferować swoim pracownikom. | w trakcie realizacji |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 395 882 euro, co stanowi 28 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 394 599 euro, czyli 30 %). Były one związane głównie z projektami informatycznymi (134 030 euro), kosztami podróży służbowych (96 368 euro) i kosztami audytu wewnętrznego (82 070 euro), w związku z którymi usługi zostaną wykonane lub na które faktury zostaną wystawione dopiero w 2016 r. | nie dotyczy |
| 2015 | Poziom anulowanych środków przeniesionych z 2014 r. w tytule II był wysoki i wyniósł 20 % przeniesionych środków (w 2014 r. było to 26 %), co wskazuje na uchybienia w planowaniu budżetu. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Wydatki związane z procedurami odwoławczymi miały zasadniczo zostać pokryte z opłat za odwołania (1). Opłaty te pokrywają jednak tylko niewielką część rzeczywiście poniesionych kosztów. W 2015 r. przychód z tytułu opłat za odwołania wyniósł 11 000 euro (w 2014 r. było to 12 500 euro), podczas gdy koszty członków Izby Odwoławczej wyniosły około 62 037 euro (w 2014 r. było to 80 114 euro). | nie dotyczy |
| 2015 | Na dzień 31 grudnia 2015 r. opłaty nieuiszczone od ponad 90 dni (głównie opłaty roczne) wyniosły 240 766 euro. Urząd nie wykorzystał wszystkich możliwości odzyskania należnej kwoty przewidzianych w jego regulaminie finansowym, takich jak egzekucja należności (2). | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

Urząd dokonuje większości płatności za pośrednictwem bankowości elektronicznej. Księgowa Urzędu i jej dwaj zastępcy mogą dokonywać płatności, korzystając z podpisu elektronicznego. Nie jest wymagany podpis drugiej osoby, co stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa finansowego Urzędu.

niepodjęte

2014

Urząd rozpoczął wprawdzie działalność w 1995 r., do tej pory nie podpisano jednak umowy w sprawie siedziby z państwem przyjmującym, która określałaby szczegółowe warunki prowadzenia działalności przez Urząd oraz warunki, jakie może on zaoferować swoim pracownikom.

w trakcie realizacji

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 395 882 euro, co stanowi 28 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 394 599 euro, czyli 30 %). Były one związane głównie z projektami informatycznymi (134 030 euro), kosztami podróży służbowych (96 368 euro) i kosztami audytu wewnętrznego (82 070 euro), w związku z którymi usługi zostaną wykonane lub na które faktury zostaną wystawione dopiero w 2016 r.

nie dotyczy

2015

Poziom anulowanych środków przeniesionych z 2014 r. w tytule II był wysoki i wyniósł 20 % przeniesionych środków (w 2014 r. było to 26 %), co wskazuje na uchybienia w planowaniu budżetu.

w trakcie realizacji

2015

Wydatki związane z procedurami odwoławczymi miały zasadniczo zostać pokryte z opłat za odwołania (1). Opłaty te pokrywają jednak tylko niewielką część rzeczywiście poniesionych kosztów. W 2015 r. przychód z tytułu opłat za odwołania wyniósł 11 000 euro (w 2014 r. było to 12 500 euro), podczas gdy koszty członków Izby Odwoławczej wyniosły około 62 037 euro (w 2014 r. było to 80 114 euro).

nie dotyczy

2015

Na dzień 31 grudnia 2015 r. opłaty nieuiszczone od ponad 90 dni (głównie opłaty roczne) wyniosły 240 766 euro. Urząd nie wykorzystał wszystkich możliwości odzyskania należnej kwoty przewidzianych w jego regulaminie finansowym, takich jak egzekucja należności (2).

w trakcie realizacji

---

(1)  Motywy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1238/95 (Dz.U. L 121 z 1.6.1995, s. 31).

(2)  Art. 53 regulaminu finansowego Urzędu.

---

ODPOWIEDŹ URZĘDU

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału.

| 17. | Wysoka liczba przeniesień w 2016 r. związana była w dużej mierze z trwającym remontem budynku i projektem rozwoju informatycznego. Z przyczyn operacyjnych wdrożenia powyższych projektów nie można dopasować do roku kalendarzowego. |
| --- | --- |

17.

Wysoka liczba przeniesień w 2016 r. związana była w dużej mierze z trwającym remontem budynku i projektem rozwoju informatycznego. Z przyczyn operacyjnych wdrożenia powyższych projektów nie można dopasować do roku kalendarzowego.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/63 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/63

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/09)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EACEA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją wykonawczą Komisji 2013/776/UE (1) uchylającą decyzję 2009/336/WE. Zadaniem Agencji jest zarządzanie powierzonymi jej przez Komisję programami w dziedzinie edukacji, kultury i sektora audiowizualnego, w tym realizacja projektów technicznych. |
| --- | --- |

1.

Agencja Wykonawcza ds. Edukacji, Kultury i Sektora Audiowizualnego (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EACEA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją wykonawczą Komisji 2013/776/UE (1) uchylającą decyzję 2009/336/WE. Zadaniem Agencji jest zarządzanie powierzonymi jej przez Komisję programami w dziedzinie edukacji, kultury i sektora audiowizualnego, w tym realizacja projektów technicznych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 46,9 | 49,1 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 441 | 442 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

46,9

49,1

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

441

442

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 16. | Agencja, przeprowadzając doroczną inwentaryzację aktywów w 2016 r., nie była w stanie wskazać 46 pozycji informatycznych o łącznej wstępnej wartości nabycia wynoszącej około 22 000 euro, co wskazuje na uchybienia w zabezpieczeniu aktywów. |
| --- | --- |

16.

Agencja, przeprowadzając doroczną inwentaryzację aktywów w 2016 r., nie była w stanie wskazać 46 pozycji informatycznych o łącznej wstępnej wartości nabycia wynoszącej około 22 000 euro, co wskazuje na uchybienia w zabezpieczeniu aktywów.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | W tytule III (wsparcie działalności operacyjnej) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,3 mln euro, co stanowi 47 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,8 mln euro, czyli 50 %). Jest to związane przede wszystkim z trwającymi kontrolami projektów (0,8 mln euro) i usługami informatycznymi (0,9 mln euro) zamówionymi w 2016 r., na które jednak do końca 2015 r. nie wystawiono faktur lub które zostaną wykonane w 2017 r. |
| --- | --- |

17.

W tytule III (wsparcie działalności operacyjnej) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,3 mln euro, co stanowi 47 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,8 mln euro, czyli 50 %). Jest to związane przede wszystkim z trwającymi kontrolami projektów (0,8 mln euro) i usługami informatycznymi (0,9 mln euro) zamówionymi w 2016 r., na które jednak do końca 2015 r. nie wystawiono faktur lub które zostaną wykonane w 2017 r.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 18. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

18.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 343 z 19.12.2013, s. 46.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.eacea.ec.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule III (wsparcie działalności operacyjnej) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,8  mln euro, co stanowi 50 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3,2  mln euro, czyli 56 %). Było to związane przede wszystkim z trwającymi kontrolami projektów (1 mln euro), usługami informatycznymi (0,8  mln euro), usługami dotyczącymi rozpowszechniania informacji i publikacji (0,5  mln euro), a także tłumaczeniami (0,2  mln euro) zamówionymi w 2015 r., na które jednak do końca 2015 r. nie wystawiono faktur lub które zostaną wykonane w 2016 r. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule III (wsparcie działalności operacyjnej) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,8  mln euro, co stanowi 50 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3,2  mln euro, czyli 56 %). Było to związane przede wszystkim z trwającymi kontrolami projektów (1 mln euro), usługami informatycznymi (0,8  mln euro), usługami dotyczącymi rozpowszechniania informacji i publikacji (0,5  mln euro), a także tłumaczeniami (0,2  mln euro) zamówionymi w 2015 r., na które jednak do końca 2015 r. nie wystawiono faktur lub które zostaną wykonane w 2016 r.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 16. | Wartość nieodnalezionych pozycji informatycznych podczas przeprowadzania spisu inwentarza w latach 2015/2016 to jedynie 0,64 % wartości wszystkich pozycji informatycznych, co odpowiada wynikom z poprzednich lat. Warto zauważyć, że pozostała wartość księgowa nieodnalezionych pozycji jest znacznie niższa (ok. 8 000 EUR) od wstępnych kosztów nabycia.
  Agencja będzie nadal przeprowadzać regularne spisy inwentarza przy zachowaniu bezpieczeństwa aktywów. |
| --- | --- |

16.

Wartość nieodnalezionych pozycji informatycznych podczas przeprowadzania spisu inwentarza w latach 2015/2016 to jedynie 0,64 % wartości wszystkich pozycji informatycznych, co odpowiada wynikom z poprzednich lat. Warto zauważyć, że pozostała wartość księgowa nieodnalezionych pozycji jest znacznie niższa (ok. 8 000 EUR) od wstępnych kosztów nabycia.

Agencja będzie nadal przeprowadzać regularne spisy inwentarza przy zachowaniu bezpieczeństwa aktywów.

| 17. | Agencja przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału. Agencja będzie kontynuować wprowadzone działania mające na celu kontrolowanie poziomu przeniesień. |
| --- | --- |

17.

Agencja przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału. Agencja będzie kontynuować wprowadzone działania mające na celu kontrolowanie poziomu przeniesień.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/68 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/68

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa Lotniczego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/10)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EASA”) z siedzibą w Kolonii została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1592/2002 (1), uchylonym rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 (2). Agencji powierzono określone zadania regulacyjne i wykonawcze w dziedzinie bezpieczeństwa lotniczego. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja Bezpieczeństwa Lotniczego (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EASA”) z siedzibą w Kolonii została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1592/2002 (1), uchylonym rozporządzeniem (WE) nr 216/2008 (2). Agencji powierzono określone zadania regulacyjne i wykonawcze w dziedzinie bezpieczeństwa lotniczego.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 185,4 | 193,4 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 779 | 774 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

185,4

193,4

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

779

774

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

Inne kwestie

| 16. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Agencji na 2016 r. był finansowany w 70 % z opłat pochodzących z przemysłu lotniczego, a w 30 % z funduszy Unii Europejskiej. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Agencji. |
| --- | --- |

16.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Agencji na 2016 r. był finansowany w 70 % z opłat pochodzących z przemysłu lotniczego, a w 30 % z funduszy Unii Europejskiej. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Agencji.

| 17. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 18. | Choć działania finansowane przez branżę w 2016 r. skutkowały deficytem wynoszącym 7,6 mln euro, wyniki budżetowe zmieniają się w poszczególnych latach (8), a Agencja zgromadziła nadwyżkę w wysokości 52 mln euro pochodzącą z tej kategorii działań. Przepisy rozporządzenia ustanawiającego Agencję stanowią, że poziom opłat wnoszonych przez podmioty z branży powinien być odpowiedni do tego, by pokryć koszty ponoszone przez Agencję w związku z odnośnymi czynnościami certyfikacyjnymi. Nie przewidziano w nich natomiast skumulowanej nadwyżki. |
| --- | --- |

18.

Choć działania finansowane przez branżę w 2016 r. skutkowały deficytem wynoszącym 7,6 mln euro, wyniki budżetowe zmieniają się w poszczególnych latach (8), a Agencja zgromadziła nadwyżkę w wysokości 52 mln euro pochodzącą z tej kategorii działań. Przepisy rozporządzenia ustanawiającego Agencję stanowią, że poziom opłat wnoszonych przez podmioty z branży powinien być odpowiedni do tego, by pokryć koszty ponoszone przez Agencję w związku z odnośnymi czynnościami certyfikacyjnymi. Nie przewidziano w nich natomiast skumulowanej nadwyżki.

INNE UWAGI

| 19. | W latach 2014–2016 Agencja wykorzystała środki w kwocie 9,4 mln euro (w 2016 r. było to 4,4 mln euro) ze skumulowanej nadwyżki na sfinansowanie kosztów remontu i przeprowadzki w wysokości 12,4 mln euro związanych z przeniesieniem Agencji do nowego budynku. Ponadto Komisja przeznaczyła na ten cel 3 mln euro z budżetu UE. Ten podział finansowania na wkład branży i wkład Unii był zgodny ze standardową metodyką przydzielania kosztów stosowaną przez Agencję i spowodował, że prace te sfinansowano w znacznym stopniu z opłat wnoszonych przez podmioty z branży. |
| --- | --- |

19.

W latach 2014–2016 Agencja wykorzystała środki w kwocie 9,4 mln euro (w 2016 r. było to 4,4 mln euro) ze skumulowanej nadwyżki na sfinansowanie kosztów remontu i przeprowadzki w wysokości 12,4 mln euro związanych z przeniesieniem Agencji do nowego budynku. Ponadto Komisja przeznaczyła na ten cel 3 mln euro z budżetu UE. Ten podział finansowania na wkład branży i wkład Unii był zgodny ze standardową metodyką przydzielania kosztów stosowaną przez Agencję i spowodował, że prace te sfinansowano w znacznym stopniu z opłat wnoszonych przez podmioty z branży.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 240 z 7.9.2002, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 79 z 19.3.2008, s. 1.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.easa.europa.eu.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

(8)  W latach 2014 i 2015 wystąpiła nadwyżka w wysokości, odpowiednio, 15,3 mln euro i 16,9 mln euro.

8

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2013 | Agencja rozpoczęła działalność w 2004 r. i do tej pory funkcjonuje na podstawie korespondencji i wymiany ustaleń z przyjmującym ją państwem członkowskim. Nie podpisano jednak kompleksowego porozumienia w sprawie siedziby pomiędzy Agencją a państwem członkowskim. Umowa taka przyczyniłaby się do dalszego zwiększenia przejrzystości co do warunków prowadzenia działalności przez Agencję i jej personel. | zrealizowane (1) |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) i w tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 4,4  mln euro w tytule II, co stanowi 20,2  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3,6  mln euro, czyli 22 %) i 2 mln euro w tytule III, co stanowi 32,0  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 2 mln euro, czyli 38,1  %). Przeniesienia te związane są głównie z rozwiązaniami informatycznymi, które zostały zamówione pod koniec roku, a także z działaniami o charakterze regulacyjnym i projektami badawczymi, których czas realizacji wykracza poza 2015 r. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2013

Agencja rozpoczęła działalność w 2004 r. i do tej pory funkcjonuje na podstawie korespondencji i wymiany ustaleń z przyjmującym ją państwem członkowskim. Nie podpisano jednak kompleksowego porozumienia w sprawie siedziby pomiędzy Agencją a państwem członkowskim. Umowa taka przyczyniłaby się do dalszego zwiększenia przejrzystości co do warunków prowadzenia działalności przez Agencję i jej personel.

zrealizowane (1)

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) i w tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 4,4  mln euro w tytule II, co stanowi 20,2  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3,6  mln euro, czyli 22 %) i 2 mln euro w tytule III, co stanowi 32,0  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 2 mln euro, czyli 38,1  %). Przeniesienia te związane są głównie z rozwiązaniami informatycznymi, które zostały zamówione pod koniec roku, a także z działaniami o charakterze regulacyjnym i projektami badawczymi, których czas realizacji wykracza poza 2015 r.

nie dotyczy

---

(1)  Sfinalizowano umowę w sprawie siedziby między Agencją a państwem członkowskim, która weszła w życie dnia 17 sierpnia 2017 r.

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 16. | Agencja przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału. Powołano grupę roboczą odpowiedzialną za zbadanie tej kwestii, która przeprowadziła już pierwszą analizę potencjalnego ryzyka związanego z brexitem i potencjalnych skutków brexitu. |
| --- | --- |

16.

Agencja przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału. Powołano grupę roboczą odpowiedzialną za zbadanie tej kwestii, która przeprowadziła już pierwszą analizę potencjalnego ryzyka związanego z brexitem i potencjalnych skutków brexitu.

| 20. | W rozporządzeniu ustanawiającym Agencję i w rozporządzeniu finansowym zawarto przepisy dotyczące traktowania opłat wnoszonych przez podmioty z branży jako dochodu przeznaczonego na określony cel. Dlatego też Agencja uwzględnia wszelkie nadwyżki lub deficyty powstałe w rezultacie działań związanych z opłatami i obciążeniami w ramach skumulowanej nadwyżki. Kwota wspomnianej skumulowanej nadwyżki zmienia się w poszczególnych latach w zależności od wyników odnotowywanych w danym roku budżetowym. W latach 2010–2015 kwota nadwyżki lub deficytu wahała się między deficytem wynoszącym 5,9 mln EUR a nadwyżką w wysokości 16,9 mln EUR. Ta skumulowana nadwyżka lub bufor zapewnia możliwość pokrycia deficytu i pozwala sfinansować 6 miesięcy nieprzerwanej pracy Agencji. Agencja zamierza wprowadzić zmiany zarówno w swoim rozporządzeniu finansowym, jak i w swoim regulaminie opłat i obciążeń, aby lepiej sformalizować sposób postępowania ze skumulowaną nadwyżką. |
| --- | --- |

20.

W rozporządzeniu ustanawiającym Agencję i w rozporządzeniu finansowym zawarto przepisy dotyczące traktowania opłat wnoszonych przez podmioty z branży jako dochodu przeznaczonego na określony cel. Dlatego też Agencja uwzględnia wszelkie nadwyżki lub deficyty powstałe w rezultacie działań związanych z opłatami i obciążeniami w ramach skumulowanej nadwyżki. Kwota wspomnianej skumulowanej nadwyżki zmienia się w poszczególnych latach w zależności od wyników odnotowywanych w danym roku budżetowym. W latach 2010–2015 kwota nadwyżki lub deficytu wahała się między deficytem wynoszącym 5,9 mln EUR a nadwyżką w wysokości 16,9 mln EUR. Ta skumulowana nadwyżka lub bufor zapewnia możliwość pokrycia deficytu i pozwala sfinansować 6 miesięcy nieprzerwanej pracy Agencji. Agencja zamierza wprowadzić zmiany zarówno w swoim rozporządzeniu finansowym, jak i w swoim regulaminie opłat i obciążeń, aby lepiej sformalizować sposób postępowania ze skumulowaną nadwyżką.

| 21. | Zgodnie z art. 88 rozporządzenia finansowego Agencji prezes zarządu Agencji poinformował władzę budżetową (Parlament Europejski i Radę) o projekcie dotyczącym nowej siedziby Agencji. W dniu 22 maja 2013 r. Agencja przedłożyła szczegółowe sprawozdanie, zawierające w szczególności opis systemu finansowania, po czym






  — | podejmowała działania zgodnie z informacjami przekazanymi władzy budżetowej. |
| --- | --- | --- |

21.

Zgodnie z art. 88 rozporządzenia finansowego Agencji prezes zarządu Agencji poinformował władzę budżetową (Parlament Europejski i Radę) o projekcie dotyczącym nowej siedziby Agencji. W dniu 22 maja 2013 r. Agencja przedłożyła szczegółowe sprawozdanie, zawierające w szczególności opis systemu finansowania, po czym

—

podejmowała działania zgodnie z informacjami przekazanymi władzy budżetowej.

| — | Zgodnie z art. 87 rozporządzenia finansowego Agencja co roku sporządza komunikat dotyczący stanu prac budowlanych, który przekazywała władzy budżetowej każdego roku. |
| --- | --- |

—

Zgodnie z art. 87 rozporządzenia finansowego Agencja co roku sporządza komunikat dotyczący stanu prac budowlanych, który przekazywała władzy budżetowej każdego roku.

| — | Parlament Europejski zatwierdził sprawozdanie i uznał mechanizm finansowania za zgodny z programem finansowania Agencji. |
| --- | --- |

—

Parlament Europejski zatwierdził sprawozdanie i uznał mechanizm finansowania za zgodny z programem finansowania Agencji.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/74 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/74

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/11)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EASME”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. decyzją wykonawczą Komisji 2013/771/UE (1). Głównym zadaniem Agencji jest zarządzanie, w bliskiej współpracy z siedmioma dyrekcjami generalnymi Komisji Europejskiej, działaniami UE w dziedzinie badań naukowych i innowacji, konkurencyjności MŚP, działaniami na rzecz środowiska i klimatu, a także działaniami morskimi i rybackimi. |
| --- | --- |

1.

Agencja Wykonawcza ds. Małych i Średnich Przedsiębiorstw (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EASME”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona na okres od dnia 1 stycznia 2014 r. do dnia 31 grudnia 2024 r. decyzją wykonawczą Komisji 2013/771/UE (1). Głównym zadaniem Agencji jest zarządzanie, w bliskiej współpracy z siedmioma dyrekcjami generalnymi Komisji Europejskiej, działaniami UE w dziedzinie badań naukowych i innowacji, konkurencyjności MŚP, działaniami na rzecz środowiska i klimatu, a także działaniami morskimi i rybackimi.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 36,4 | 35,8 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 373 | 417 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

36,4

35,8

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

373

417

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 16. | W tytule II (wydatki administracyjne) i w tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. W tytule II wyniosły one 1 250 000 euro, co stanowi 33 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 998 324 euro, czyli 14 %) i 2 550 000 euro w tytule III, co stanowi 62 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 4 mln euro, czyli 65 %). W tytule II były one związane głównie z kosztem wynajmu (0,6 mln euro) i zakupem sprzętu komputerowego, które to zamówienia nie zostały zrealizowane do końca roku (0,5 mln euro). Przeniesienia w tytule III są związane z ocenami przeprowadzonymi przez ekspertów zewnętrznych i monitorowaniem programu LIFE (1,5 mln euro), trwającymi weryfikacjami ex post (0,5 mln euro) i usługami informatycznymi (0,5 mln euro), które w 2016 r. zostały zamówione, lecz do końca roku zrealizowano je tylko częściowo i nie wystawiono na nie faktury. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

16.

W tytule II (wydatki administracyjne) i w tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. W tytule II wyniosły one 1 250 000 euro, co stanowi 33 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 998 324 euro, czyli 14 %) i 2 550 000 euro w tytule III, co stanowi 62 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 4 mln euro, czyli 65 %). W tytule II były one związane głównie z kosztem wynajmu (0,6 mln euro) i zakupem sprzętu komputerowego, które to zamówienia nie zostały zrealizowane do końca roku (0,5 mln euro). Przeniesienia w tytule III są związane z ocenami przeprowadzonymi przez ekspertów zewnętrznych i monitorowaniem programu LIFE (1,5 mln euro), trwającymi weryfikacjami ex post (0,5 mln euro) i usługami informatycznymi (0,5 mln euro), które w 2016 r. zostały zamówione, lecz do końca roku zrealizowano je tylko częściowo i nie wystawiono na nie faktury. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

| 17. | W tytule I (wydatki na personel) stwierdzono wysoki poziom anulowanych przeniesień z poprzedniego roku budżetowego. Wyniosły one 32 000 euro, co stanowi 8,3 % przeniesień w tym tytule i wskazuje na przeszacowanie potrzeb budżetowych. |
| --- | --- |

17.

W tytule I (wydatki na personel) stwierdzono wysoki poziom anulowanych przeniesień z poprzedniego roku budżetowego. Wyniosły one 32 000 euro, co stanowi 8,3 % przeniesień w tym tytule i wskazuje na przeszacowanie potrzeb budżetowych.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 18. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

18.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 341 z 18.12.2013, s. 73.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.ec.europa.eu/easme/.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | Początkowy budżet Agencji został wprawdzie zmieniony i zmniejszony o 3 mln euro we wrześniu 2014 r., jednak Agencja zaciągnęła zobowiązania na zaledwie 91 % środków pochodzących ze zmniejszonego budżetu. Ten niski wskaźnik wykorzystania środków można wyjaśnić przede wszystkim wyzwaniami organizacyjnymi i operacyjnymi wynikającymi z rozszerzenia zakresu mandatu Agencji o realizację dodatkowych programów i zadań w ścisłej współpracy z Komisją. Znacznie zaniżone wykorzystanie środków budżetowych wskazuje jednak na potrzebę poprawy w zakresie planowania budżetu Agencji. | zrealizowane |
| 2014 | O konieczności poprawy świadczy także wysoki (wyższy niż wcześniej) poziom środków przeniesionych na 2015 r., który sięgnął 3,8  mln euro, czyli 17 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania (w 2013 r. było to 1,3  mln euro, czyli 8 %). Dotyczy to przede wszystkim tytułu III (wydatki na wsparcie realizacji programów), w którym środki te wyniosły 2,6  mln euro, czyli 72 % (w 2013 r. było to 0,6  mln euro, czyli 35 %). Stanowi to naruszenie budżetowej zasady jednoroczności. | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule III (wydatki na wsparcie realizacji programów) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 4 mln euro, co stanowi 65 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2013 r. było to 2,6  mln euro, czyli 72 %). Wynika to przede wszystkim ze szczegółowych zamówień związanych z usługami ekspertów (3 mln euro) i audytami zewnętrznymi (0,6  mln euro), z czego zamówienia na łączną kwotę 0,8  mln euro podpisano pod koniec 2015 r. Przeniesienia te dotyczą głównie usług, które mają być zrealizowane w 2016 r. | nie dotyczy |
| 2015 | W grudniu 2015 r. Agencja zapłaciła 2,2  mln euro z tytułu czynszu za swoją siedzibę i powiązanych wydatków za 2016 r. Płatności tej dokonano z budżetu Agencji za 2015 r., co stanowi naruszenie budżetowej zasady jednoroczności (1). | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

Początkowy budżet Agencji został wprawdzie zmieniony i zmniejszony o 3 mln euro we wrześniu 2014 r., jednak Agencja zaciągnęła zobowiązania na zaledwie 91 % środków pochodzących ze zmniejszonego budżetu. Ten niski wskaźnik wykorzystania środków można wyjaśnić przede wszystkim wyzwaniami organizacyjnymi i operacyjnymi wynikającymi z rozszerzenia zakresu mandatu Agencji o realizację dodatkowych programów i zadań w ścisłej współpracy z Komisją. Znacznie zaniżone wykorzystanie środków budżetowych wskazuje jednak na potrzebę poprawy w zakresie planowania budżetu Agencji.

zrealizowane

2014

O konieczności poprawy świadczy także wysoki (wyższy niż wcześniej) poziom środków przeniesionych na 2015 r., który sięgnął 3,8  mln euro, czyli 17 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania (w 2013 r. było to 1,3  mln euro, czyli 8 %). Dotyczy to przede wszystkim tytułu III (wydatki na wsparcie realizacji programów), w którym środki te wyniosły 2,6  mln euro, czyli 72 % (w 2013 r. było to 0,6  mln euro, czyli 35 %). Stanowi to naruszenie budżetowej zasady jednoroczności.

nie dotyczy

2015

W tytule III (wydatki na wsparcie realizacji programów) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 4 mln euro, co stanowi 65 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2013 r. było to 2,6  mln euro, czyli 72 %). Wynika to przede wszystkim ze szczegółowych zamówień związanych z usługami ekspertów (3 mln euro) i audytami zewnętrznymi (0,6  mln euro), z czego zamówienia na łączną kwotę 0,8  mln euro podpisano pod koniec 2015 r. Przeniesienia te dotyczą głównie usług, które mają być zrealizowane w 2016 r.

nie dotyczy

2015

W grudniu 2015 r. Agencja zapłaciła 2,2  mln euro z tytułu czynszu za swoją siedzibę i powiązanych wydatków za 2016 r. Płatności tej dokonano z budżetu Agencji za 2015 r., co stanowi naruszenie budżetowej zasady jednoroczności (1).

nie dotyczy

---

(1)  Art. 7 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1653/2004 (Dz.U. L 297 z 22.9.2004, s. 6).

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 17. | Agencja podejmie szereg działań zmierzających do zmniejszenia przeniesień środków zaciągniętych na zobowiązania: (i) zwiększenie kwot zaliczek na usługi świadczone przez OIB oraz DG HR (czynsz najmu, koszty ochrony+) w możliwie największym stopniu; (ii) ściślejsze monitorowanie wykonania budżetu za pomocą nowego narzędzia informatycznego Bluebell oraz (iii) przeniesienie wydatków budżetowych na ekspertów zewnętrznych w ramach programu LIFE z budżetu administracyjnego do operacyjnego, począwszy od 2018 r., które będą wówczas traktowane jako zróżnicowane środki budżetowe. |
| --- | --- |

17.

Agencja podejmie szereg działań zmierzających do zmniejszenia przeniesień środków zaciągniętych na zobowiązania: (i) zwiększenie kwot zaliczek na usługi świadczone przez OIB oraz DG HR (czynsz najmu, koszty ochrony+) w możliwie największym stopniu; (ii) ściślejsze monitorowanie wykonania budżetu za pomocą nowego narzędzia informatycznego Bluebell oraz (iii) przeniesienie wydatków budżetowych na ekspertów zewnętrznych w ramach programu LIFE z budżetu administracyjnego do operacyjnego, począwszy od 2018 r., które będą wówczas traktowane jako zróżnicowane środki budżetowe.

| 18. | Anulowanie przeniesień w wysokości 32 000 euro, czyli 8,3 %, zostało ograniczone do jednej konkretnej linii budżetowej w ramach Tytułu I (uprawnienia indywidualne) i podlega zmianom wynikającym z wahania liczby pracowników. Przewiduje się, że zmienna ta w przyszłości się ustabilizuje. Agencja będzie nadal utrzymywać przeniesienia na możliwie najniższym poziomie, zachowując jednocześnie niewielką rezerwę we wszystkich liniach, w przypadku których ostateczne kwoty należne do zapłaty nie są dokładnie znane w momencie planowania przeniesień. |
| --- | --- |

18.

Anulowanie przeniesień w wysokości 32 000 euro, czyli 8,3 %, zostało ograniczone do jednej konkretnej linii budżetowej w ramach Tytułu I (uprawnienia indywidualne) i podlega zmianom wynikającym z wahania liczby pracowników. Przewiduje się, że zmienna ta w przyszłości się ustabilizuje. Agencja będzie nadal utrzymywać przeniesienia na możliwie najniższym poziomie, zachowując jednocześnie niewielką rezerwę we wszystkich liniach, w przypadku których ostateczne kwoty należne do zapłaty nie są dokładnie znane w momencie planowania przeniesień.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/79 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/79

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Wsparcia w dziedzinie Azylu za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/12)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EASO”) z siedzibą w Valetcie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 439/2010 (1) w celu wzmacniania praktycznej współpracy w kwestiach związanych z azylem oraz w celu zapewnienia państwom członkowskim pomocy w wypełnianiu europejskich i międzynarodowych zobowiązań do udzielania pomocy potrzebującym. Od 2015 r. Urząd udziela wsparcia Grecji i Włochom w kontekście kryzysu migracyjnego. W 2016 r. Komisja Europejska zaproponowała wzmocnienie uprawnień Urzędu i znaczne rozszerzenie jego zadań, tak aby móc zaradzić wszelkim niedociągnięciom strukturalnym, które pojawiają się podczas stosowania unijnego systemu azylowego (2). Od marca 2016 r. zespoły Urzędu obecne w hotspotach zajmują się również operacyjnym wdrożeniem porozumienia UE–Turcja i zapewniają wsparcie greckim służbom ds. azylu. |
| --- | --- |

1.

Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EASO”) z siedzibą w Valetcie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 439/2010 (1) w celu wzmacniania praktycznej współpracy w kwestiach związanych z azylem oraz w celu zapewnienia państwom członkowskim pomocy w wypełnianiu europejskich i międzynarodowych zobowiązań do udzielania pomocy potrzebującym. Od 2015 r. Urząd udziela wsparcia Grecji i Włochom w kontekście kryzysu migracyjnego. W 2016 r. Komisja Europejska zaproponowała wzmocnienie uprawnień Urzędu i znaczne rozszerzenie jego zadań, tak aby móc zaradzić wszelkim niedociągnięciom strukturalnym, które pojawiają się podczas stosowania unijnego systemu azylowego (2). Od marca 2016 r. zespoły Urzędu obecne w hotspotach zajmują się również operacyjnym wdrożeniem porozumienia UE–Turcja i zapewniają wsparcie greckim służbom ds. azylu.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (4) | 15,9 | 53 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (5) | 93 | 125 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro) (4)

15,9

53

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (5)

93

125

| 3. | Jak pokazuje tabela, za sprawą znacznego poszerzenia zakresu zadań Urzędu jego ostateczny budżet na 2016 r. wzrósł ponad trzykrotnie w stosunku do budżetu za rok poprzedni. Ponadto w 2016 r. liczba personelu zwiększyła się o 34 % i wciąż trwały prace nad dostosowaniem systemów i procedur, tak by były one funkcjonalne w nowych okolicznościach. |
| --- | --- |

3.

Jak pokazuje tabela, za sprawą znacznego poszerzenia zakresu zadań Urzędu jego ostateczny budżet na 2016 r. wzrósł ponad trzykrotnie w stosunku do budżetu za rok poprzedni. Ponadto w 2016 r. liczba personelu zwiększyła się o 34 % i wciąż trwały prace nad dostosowaniem systemów i procedur, tak by były one funkcjonalne w nowych okolicznościach.

| 4. | Niniejsze sprawozdanie należy odczytywać, mając na uwadze te wyzwania oraz uprawnienia Trybunału, które opierają się na międzynarodowych standardach kontroli. |
| --- | --- |

4.

Niniejsze sprawozdanie należy odczytywać, mając na uwadze te wyzwania oraz uprawnienia Trybunału, które opierają się na międzynarodowych standardach kontroli.

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  6. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

6.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 8. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

8.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem

| 9. | Trybunał sformułował istotne ustalenia dotyczące dwóch z pięciu znaczących postępowań o udzielenie zamówienia z 2016 r., w wyniku których dokonano płatności w ciągu tego roku, jak wskazano w pkt 9.1 i 9.2. Świadczy to o braku dyscypliny w prowadzonych przez Urząd postępowaniach o udzielenie zamówienia:








  9.1. | Do dwóch z trzech oferentów uczestniczących w jednym ze skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia na usługi przewozu, które wchodziły w zakres umowy ramowej o świadczenie usług o wartości 4 mln euro w latach 2016–2020, zwrócono się o podanie dodatkowych informacji w związku z tymi samymi kryteriami wyboru. Choć żaden z nich nie przedstawił wymaganych informacji (życiorysy osób, które miały wykonywać zadania w pomieszczeniach EASO), tylko jeden został z tego powodu wykluczony z postępowania. Drugiemu udzielono zamówienia na podstawie zapewnienia, że odnośne życiorysy zostaną dostarczone po udzieleniu zamówienia. Postępowanie nie było zatem zgodne z zasadą równego traktowania, a zamówienia udzielono oferentowi, który nie spełnił wszystkich kryteriów wyboru. Umowa ramowa i związane z nią płatności za 2016 r. na kwotę 920 561 euro są w związku z tym nieprawidłowe. |
| --- | --- | --- |

9.

Trybunał sformułował istotne ustalenia dotyczące dwóch z pięciu znaczących postępowań o udzielenie zamówienia z 2016 r., w wyniku których dokonano płatności w ciągu tego roku, jak wskazano w pkt 9.1 i 9.2. Świadczy to o braku dyscypliny w prowadzonych przez Urząd postępowaniach o udzielenie zamówienia:

9.1.

Do dwóch z trzech oferentów uczestniczących w jednym ze skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia na usługi przewozu, które wchodziły w zakres umowy ramowej o świadczenie usług o wartości 4 mln euro w latach 2016–2020, zwrócono się o podanie dodatkowych informacji w związku z tymi samymi kryteriami wyboru. Choć żaden z nich nie przedstawił wymaganych informacji (życiorysy osób, które miały wykonywać zadania w pomieszczeniach EASO), tylko jeden został z tego powodu wykluczony z postępowania. Drugiemu udzielono zamówienia na podstawie zapewnienia, że odnośne życiorysy zostaną dostarczone po udzieleniu zamówienia. Postępowanie nie było zatem zgodne z zasadą równego traktowania, a zamówienia udzielono oferentowi, który nie spełnił wszystkich kryteriów wyboru. Umowa ramowa i związane z nią płatności za 2016 r. na kwotę 920 561 euro są w związku z tym nieprawidłowe.

| 9.2. | W lutym 2016 r. Urząd bezpośrednio zawarł umowę ramową na świadczenie usług pośrednictwa, polegających na wspieraniu Urzędu w reagowaniu na kryzys migracyjny przez okres 12 miesięcy, na łączną kwotę 3,6 mln euro. Umowa ramowa została zawarta z jedynym wcześniej wyłonionym podmiotem gospodarczym bez zastosowania jakichkolwiek procedur udzielania zamówień publicznych przewidzianych w rozporządzeniu finansowym UE (8). Udzielenie zamówienia nie było zatem zgodne ze stosownymi przepisami UE, a związane z nim płatności za 2016 r. wynoszące 592 273 euro są nieprawidłowe. |
| --- | --- |

9.2.

W lutym 2016 r. Urząd bezpośrednio zawarł umowę ramową na świadczenie usług pośrednictwa, polegających na wspieraniu Urzędu w reagowaniu na kryzys migracyjny przez okres 12 miesięcy, na łączną kwotę 3,6 mln euro. Umowa ramowa została zawarta z jedynym wcześniej wyłonionym podmiotem gospodarczym bez zastosowania jakichkolwiek procedur udzielania zamówień publicznych przewidzianych w rozporządzeniu finansowym UE (8). Udzielenie zamówienia nie było zatem zgodne ze stosownymi przepisami UE, a związane z nim płatności za 2016 r. wynoszące 592 273 euro są nieprawidłowe.

| 10. | Kwoty związane z kwestiami przedstawionymi w pkt 9.1–9.2 stanowią 2,9 % łącznej kwoty wydatków Urzędu za 2016 r. |
| --- | --- |

10.

Kwoty związane z kwestiami przedstawionymi w pkt 9.1–9.2 stanowią 2,9 % łącznej kwoty wydatków Urzędu za 2016 r.

Opinia z zastrzeżeniem na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 11. | W opinii Trybunału, z wyjątkiem implikacji kwestii poruszonych w pkt 9 zawierającym uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, płatności leżące u podstaw sprawozdania finansowego Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

11.

W opinii Trybunału, z wyjątkiem implikacji kwestii poruszonych w pkt 9 zawierającym uzasadnienie wydania opinii z zastrzeżeniem, płatności leżące u podstaw sprawozdania finansowego Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 12. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 13. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

13.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 14. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

14.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 15. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

15.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 16. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

16.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 17. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów. |
| --- | --- |

17.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów.

| 18. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

18.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 19. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (9). |
| --- | --- |

19.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (9).

| 20. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

20.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 21. | W sierpniu 2016 r. Urząd ogłosił przetarg nieograniczony (w pięciu częściach) na umowę ramową w celu pokrycia zapotrzebowania Urzędu na mediatorów kulturowych / tłumaczy ustnych w różnych krajach. Łączna wartość umowy ramowej za cztery części, które zostały podpisane i poddane kontroli (części 2–5), wyniosła 60 mln euro na okres czterech lat. Zamówienia na te cztery części udzielono temu samemu oferentowi jako pierwszemu wykonawcy w systemie kaskadowym. Wykonawca ten spełniał wymogi finansowe przewidziane w kryteriach wyboru (roczny obrót w wysokości 1 mln euro) z wyjątkiem jednego z trzech poprzednich lat, kiedy to zawarł umowę z organizacją niekomercyjną, która zobowiązała się do „udostępnienia” wykonawcy swojego obrotu. Rozporządzenie finansowe zezwala na korzystanie z finansowych i ekonomicznych zdolności innych podmiotów. Jednak w tym przypadku nie jest jasne, w jaki sposób obrót tego podmiotu mógłby zostać „udostępniony” ani czy ze względu na charakter swojej działalności podmiot ten byłby w stanie wspierać wykonawcę w świadczeniu odnośnych usług. Urząd powinien był odrzucić ofertę, gdyż nie wykazano spełnienia przez oferenta wymogów związanych ze zdolnością ekonomiczną i finansową. W rezultacie umowa ramowa i wszystkie związane z nią płatności są nieprawidłowe (w 2016 r. nie dokonano żadnych płatności). |
| --- | --- |

21.

W sierpniu 2016 r. Urząd ogłosił przetarg nieograniczony (w pięciu częściach) na umowę ramową w celu pokrycia zapotrzebowania Urzędu na mediatorów kulturowych / tłumaczy ustnych w różnych krajach. Łączna wartość umowy ramowej za cztery części, które zostały podpisane i poddane kontroli (części 2–5), wyniosła 60 mln euro na okres czterech lat. Zamówienia na te cztery części udzielono temu samemu oferentowi jako pierwszemu wykonawcy w systemie kaskadowym. Wykonawca ten spełniał wymogi finansowe przewidziane w kryteriach wyboru (roczny obrót w wysokości 1 mln euro) z wyjątkiem jednego z trzech poprzednich lat, kiedy to zawarł umowę z organizacją niekomercyjną, która zobowiązała się do „udostępnienia” wykonawcy swojego obrotu. Rozporządzenie finansowe zezwala na korzystanie z finansowych i ekonomicznych zdolności innych podmiotów. Jednak w tym przypadku nie jest jasne, w jaki sposób obrót tego podmiotu mógłby zostać „udostępniony” ani czy ze względu na charakter swojej działalności podmiot ten byłby w stanie wspierać wykonawcę w świadczeniu odnośnych usług. Urząd powinien był odrzucić ofertę, gdyż nie wykazano spełnienia przez oferenta wymogów związanych ze zdolnością ekonomiczną i finansową. W rezultacie umowa ramowa i wszystkie związane z nią płatności są nieprawidłowe (w 2016 r. nie dokonano żadnych płatności).

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 22. | Na specjalnym posiedzeniu Rady Europejskiej w dniu 23 kwietnia 2015 r. oraz w dziesięciopunktowym planie działań w sprawie migracji przyjętym przez ministrów spraw zagranicznych i ministrów spraw wewnętrznych w dniu 20 kwietnia 2015 r. wezwano państwa członkowskie, by pobierały odciski palców od wszystkich migrantów. W tym celu należało pilnie zwiększyć zdolność greckich władz do pobierania odcisków palców. Komisja powierzyła to zadanie Urzędowi. Wymagało ono nabycia, a następnie nieodpłatnego przekazania Grecji 90 urządzeń do skanowania odcisków palców i 90 kompatybilnych komputerów (sprzęt) za kwotę 1,1 mln euro w ramach umowy o udzielenie dotacji między Komisją a Urzędem. Umowa o udzielenie dotacji przewidywała dostawę sprzętu do działu informatycznego policji w Atenach, a następnie przekazanie go do hotspotów znajdujących się na greckich wyspach. W opisie tego działania wymagano obecności pracowników Urzędu na miejscu, tak aby zapewnić odpowiednią dostawę, instalację, a następnie przeniesienie praw własności na policję grecką. Jednak personel Urzędu nie udał się na miejsce, aby spełnić ten wymóg, a potwierdzenie, że sprzęt został dostarczony do hotspotów w lutym i na początku marca 2016 r. oraz że jest wykorzystywany do zamierzonego celu, otrzymano od właściwych władz greckich dopiero w lipcu 2017 r. |
| --- | --- |

22.

Na specjalnym posiedzeniu Rady Europejskiej w dniu 23 kwietnia 2015 r. oraz w dziesięciopunktowym planie działań w sprawie migracji przyjętym przez ministrów spraw zagranicznych i ministrów spraw wewnętrznych w dniu 20 kwietnia 2015 r. wezwano państwa członkowskie, by pobierały odciski palców od wszystkich migrantów. W tym celu należało pilnie zwiększyć zdolność greckich władz do pobierania odcisków palców. Komisja powierzyła to zadanie Urzędowi. Wymagało ono nabycia, a następnie nieodpłatnego przekazania Grecji 90 urządzeń do skanowania odcisków palców i 90 kompatybilnych komputerów (sprzęt) za kwotę 1,1 mln euro w ramach umowy o udzielenie dotacji między Komisją a Urzędem. Umowa o udzielenie dotacji przewidywała dostawę sprzętu do działu informatycznego policji w Atenach, a następnie przekazanie go do hotspotów znajdujących się na greckich wyspach. W opisie tego działania wymagano obecności pracowników Urzędu na miejscu, tak aby zapewnić odpowiednią dostawę, instalację, a następnie przeniesienie praw własności na policję grecką. Jednak personel Urzędu nie udał się na miejsce, aby spełnić ten wymóg, a potwierdzenie, że sprzęt został dostarczony do hotspotów w lutym i na początku marca 2016 r. oraz że jest wykorzystywany do zamierzonego celu, otrzymano od właściwych władz greckich dopiero w lipcu 2017 r.

| 23. | Instytucje zamawiające powinny zwracać się na piśmie do oferenta o podanie szczegółów dotyczących tych elementów składowych ceny lub kosztu, które wydają się rażąco niskie, oraz umożliwić oferentowi przedstawienie jego uwag (10). W przypadku dwóch części zamówienia (części 3 i 5) dotyczących zapewnienia mediatorów kulturowych / tłumaczy ustnych w różnych krajach (zob. również pkt 21) Urząd otrzymał oferty finansowe, które były niższe odpowiednio o 50 % i o 31 % od kolejnych ofert pod względem ceny. Choć świadczy to o rażąco niskim poziomie ofert, Urząd nie uznał za konieczne, by zwrócić się do oferenta o bardziej szczegółowe wyjaśnienia w tym względzie. |
| --- | --- |

23.

Instytucje zamawiające powinny zwracać się na piśmie do oferenta o podanie szczegółów dotyczących tych elementów składowych ceny lub kosztu, które wydają się rażąco niskie, oraz umożliwić oferentowi przedstawienie jego uwag (10). W przypadku dwóch części zamówienia (części 3 i 5) dotyczących zapewnienia mediatorów kulturowych / tłumaczy ustnych w różnych krajach (zob. również pkt 21) Urząd otrzymał oferty finansowe, które były niższe odpowiednio o 50 % i o 31 % od kolejnych ofert pod względem ceny. Choć świadczy to o rażąco niskim poziomie ofert, Urząd nie uznał za konieczne, by zwrócić się do oferenta o bardziej szczegółowe wyjaśnienia w tym względzie.

| 24. | W sprawozdaniu z audytu z października 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła, że planowanie postępowań o udzielenie zamówienia w zakresie wydatków administracyjnych nie jest odpowiednie oraz że monitorowanie postępowań i poszczególnych zamówień wchodzących w zakres umów ramowych jest niewystarczające. Urząd i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

24.

W sprawozdaniu z audytu z października 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła, że planowanie postępowań o udzielenie zamówienia w zakresie wydatków administracyjnych nie jest odpowiednie oraz że monitorowanie postępowań i poszczególnych zamówień wchodzących w zakres umów ramowych jest niewystarczające. Urząd i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

| 25. | W 2016 r. Urząd stanął w obliczu szeregu wyzwań w swoim środowisku działania obejmujących nie tylko znaczny wzrost budżetu i rozszerzenie zakresu zadań, lecz również wyraźne zwiększenie liczby transakcji, zmianę księgowego i towarzyszące temu tymczasowe rozwiązania, a także rezygnację z papierowej formy dokumentów. Do poprawy sytuacji, naznaczonej istotnymi zmianami i brakiem stabilności, nie przyczyniła się ani powtórna weryfikacja systemu księgowego, ani wprowadzenie systemu regularnych weryfikacji ex post w odniesieniu do transakcji (11). |
| --- | --- |

25.

W 2016 r. Urząd stanął w obliczu szeregu wyzwań w swoim środowisku działania obejmujących nie tylko znaczny wzrost budżetu i rozszerzenie zakresu zadań, lecz również wyraźne zwiększenie liczby transakcji, zmianę księgowego i towarzyszące temu tymczasowe rozwiązania, a także rezygnację z papierowej formy dokumentów. Do poprawy sytuacji, naznaczonej istotnymi zmianami i brakiem stabilności, nie przyczyniła się ani powtórna weryfikacja systemu księgowego, ani wprowadzenie systemu regularnych weryfikacji ex post w odniesieniu do transakcji (11).

| 26. | W 2014 r. Komisja, w imieniu ponad 50 instytucji i organów UE (w tym Urzędu), podpisała z jednym wykonawcą umowę ramową o nabycie licencji na oprogramowanie oraz o zapewnienie konserwacji sprzętu i wsparcia. Wykonawca umowy ramowej pełni rolę pośrednika między Urzędem a dostawcami, którzy są w stanie zaspokoić potrzeby Urzędu. W przypadku takich usług pośrednictwa wykonawca umowy ramowej jest uprawniony do podwyższenia cen dostawców o dwa do dziewięciu procent. W 2016 r. łączna kwota płatności na rzecz wykonawcy umowy ramowej wyniosła 534 900 euro. Urząd nie porównywał systematycznie cen i ich podwyższonej wartości z wycenami przekazywanymi przez dostawców i fakturami wystawianymi wykonawcy umowy ramowej. |
| --- | --- |

26.

W 2014 r. Komisja, w imieniu ponad 50 instytucji i organów UE (w tym Urzędu), podpisała z jednym wykonawcą umowę ramową o nabycie licencji na oprogramowanie oraz o zapewnienie konserwacji sprzętu i wsparcia. Wykonawca umowy ramowej pełni rolę pośrednika między Urzędem a dostawcami, którzy są w stanie zaspokoić potrzeby Urzędu. W przypadku takich usług pośrednictwa wykonawca umowy ramowej jest uprawniony do podwyższenia cen dostawców o dwa do dziewięciu procent. W 2016 r. łączna kwota płatności na rzecz wykonawcy umowy ramowej wyniosła 534 900 euro. Urząd nie porównywał systematycznie cen i ich podwyższonej wartości z wycenami przekazywanymi przez dostawców i fakturami wystawianymi wykonawcy umowy ramowej.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 27. | W imieniu Komisji została przygotowana zewnętrzna ocena funkcjonowania Urzędu w latach 2011–2014, a w grudniu 2015 r. zostało przedstawione sprawozdanie końcowe. Potwierdzono w nim wagę misji i zadań Urzędu oraz stwierdzono, że realizacja jego głównych zadań była co do zasady skuteczna, a większość spodziewanych wyników została osiągnięta. W ocenie odniesiono się również do konieczności zwiększenia wydajności operacji i do kwestii kontynuacji współpracy i zapewniania spójności działań z pozostałymi instytucjami i organami unijnymi i międzynarodowymi zajmującymi się zagadnieniami związanymi z migracją. Urząd realizuje plan działań uzgodniony z zarządem w świetle swoich poszerzonych uprawnień, a sprawozdanie końcowe z realizacji spodziewane jest w czerwcu 2017 r. |
| --- | --- |

27.

W imieniu Komisji została przygotowana zewnętrzna ocena funkcjonowania Urzędu w latach 2011–2014, a w grudniu 2015 r. zostało przedstawione sprawozdanie końcowe. Potwierdzono w nim wagę misji i zadań Urzędu oraz stwierdzono, że realizacja jego głównych zadań była co do zasady skuteczna, a większość spodziewanych wyników została osiągnięta. W ocenie odniesiono się również do konieczności zwiększenia wydajności operacji i do kwestii kontynuacji współpracy i zapewniania spójności działań z pozostałymi instytucjami i organami unijnymi i międzynarodowymi zajmującymi się zagadnieniami związanymi z migracją. Urząd realizuje plan działań uzgodniony z zarządem w świetle swoich poszerzonych uprawnień, a sprawozdanie końcowe z realizacji spodziewane jest w czerwcu 2017 r.

| 28. | Urząd nabył i zainstalował 65 kontenerów, które mają być wykorzystywane jako biura mobilne w greckich i włoskich hotspotach, za łączną kwotę 852 136 euro. Niektóre z tych kontenerów zostały umiejscowione tam, gdzie wcześniej stały podobne kontenery nienależące do Urzędu, zniszczone podczas zamieszek. Urząd nie objął kontenerów ubezpieczeniem na wypadek tego rodzaju zagrożenia. |
| --- | --- |

28.

Urząd nabył i zainstalował 65 kontenerów, które mają być wykorzystywane jako biura mobilne w greckich i włoskich hotspotach, za łączną kwotę 852 136 euro. Niektóre z tych kontenerów zostały umiejscowione tam, gdzie wcześniej stały podobne kontenery nienależące do Urzędu, zniszczone podczas zamieszek. Urząd nie objął kontenerów ubezpieczeniem na wypadek tego rodzaju zagrożenia.

| 29. | Urząd nie odzyskał wszystkich należności w terminie. Na koniec 2016 r. wciąż nie odzyskano zwrotu podatku VAT za lata 2014 (180 919 euro) i 2015 (245 960 euro). |
| --- | --- |

29.

Urząd nie odzyskał wszystkich należności w terminie. Na koniec 2016 r. wciąż nie odzyskano zwrotu podatku VAT za lata 2014 (180 919 euro) i 2015 (245 960 euro).

ZARZĄDZANIE BUDŻETEM

| 30. | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Kwota tych przeniesień wyniosła 2,5 mln euro, co stanowi 43,9 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1 076 583 euro, czyli 36,9 %). Przeniesienia te związane były głównie z infrastrukturą informatyczną, tłumaczeniami i publikacjami, doradztwem w zakresie prowadzonej działalności i kosztami spotkań zarządu, w przypadku których umowy zostały podpisane pod koniec 2016 r. lub faktury zostały wystawione dopiero w 2017 r. |
| --- | --- |

30.

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Kwota tych przeniesień wyniosła 2,5 mln euro, co stanowi 43,9 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1 076 583 euro, czyli 36,9 %). Przeniesienia te związane były głównie z infrastrukturą informatyczną, tłumaczeniami i publikacjami, doradztwem w zakresie prowadzonej działalności i kosztami spotkań zarządu, w przypadku których umowy zostały podpisane pod koniec 2016 r. lub faktury zostały wystawione dopiero w 2017 r.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 31. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

31.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 17 października 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 132 z 29.5.2010, s. 11.

1

(2)  COM(2016) 271 final.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.easo.europa.eu.

3

(4)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

4

(5)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

5

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

7

(8)  Art. 104 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1) przewiduje, że procedury udzielania koncesji lub zamówień publicznych, w tym zawierania umów ramowych, przyjmują jedną z form wyszczególnionych w tym artykule.

8

(9)  Rozporządzenie (UE, Euratom) nr 966/2012.

9

(10)  Art. 151 rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 w sprawie zasad stosowania rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 w sprawie zasad finansowych mających zastosowanie do budżetu ogólnego Unii (Dz.U. L 362 z 31.12.2012, s. 1).

10

(11)  Z wyjątkiem transakcji dokonanych w ramach umów o delegowaniu zadań zawartych z Komisją.

11

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2012 | Przejrzystość procedur naboru pracowników wymaga dalszej poprawy – nie ma dowodów na to, że wskaźniki korygujące i progi punktowe wymagane do otrzymania zaproszenia na rozmowę kwalifikacyjną i warunkujące umieszczenie na liście rezerwowej zostały określone przed rozpoczęciem przeglądu kandydatur, a także że pytania na rozmowy kwalifikacyjne i egzaminy pisemne zostały określone przed rozpoczęciem przeglądu kandydatur. | zrealizowane |
| 2013 | 446 (18 %) spośród wszystkich płatności dokonano po terminie określonym w rozporządzeniu finansowym. Przeciętne opóźnienie wyniosło 21 dni. | niepodjęte (1) |
| 2013 | Sześć z 16 standardów kontroli wewnętrznej nie zostało jeszcze w pełni wdrożonych. | w trakcie realizacji (2) |
| 2013 | Przejrzystość procedur naboru pracowników wymaga dalszej poprawy – pytania na egzaminy pisemne i rozmowy kwalifikacyjne były ustalane po przystąpieniu do badania kandydatur, co zwiększa ryzyko, że zostały one przygotowane pod wpływem konkretnej kandydatury; komisja selekcyjna nie zawsze przyznawała punkty za wszystkie kryteria wyboru określone w ogłoszeniu o naborze; podpisywana przez członków komisji selekcyjnej deklaracja braku konfliktu interesów dotyczy tylko relacji osobistych, z jednoznacznym wykluczeniem relacji zawodowych; w przypadku jednego postępowania rekrutacyjnego stwierdzono rozbieżność pomiędzy jednym z kryteriów określonych w ogłoszeniu o naborze a odpowiednim kryterium wyboru dotyczącym liczby lat wykazanego doświadczenia zawodowego. | zrealizowane |
| 2014 | 1 062 (28,6  %) spośród wszystkich płatności dokonano po terminie określonym w rozporządzeniu finansowym. Przeciętne opóźnienie wyniosło 24 dni. | niepodjęte (1) |
| 2014 | W Urzędzie występuje duża rotacja personelu. W 2014 r. odeszło 14 osób, w tym 4 z ważnych stanowisk. Stanowi to poważne zagrożenie dla realizacji celów określonych w rocznym i wieloletnim programie prac. | w trakcie realizacji (3) |
| 2014 | Zgodnie z decyzją podjętą przez dyrektora wykonawczego uczestnicy posiedzeń organizowanych przez Urząd należą do jednej z trzech kategorii (A, B lub C) pod względem zwracanych kosztów. W 2014 r. łączna kwota środków zwróconych uczestnikom posiedzeń wyniosła 997 506  euro. Uczestnicy należący do kategorii A, którzy podczas posiedzeń pełnią określone funkcje, otrzymują w postaci zryczałtowanej kwoty zwrot kosztów podróży i utrzymania, natomiast uczestnicy należący do kategorii B otrzymują tylko zryczałtowany zwrot kosztów podróży. Uczestnicy należący do kategorii C nie otrzymują żadnego zwrotu kosztów. Liczba uczestników zakwalifikowanych do kategorii A wzrosła z 61 % w 2013 r. do 69 % w 2014 r. Nie ma dokumentacji, która uzasadniałaby klasyfikację uczestników do poszczególnych kategorii. | w trakcie realizacji (4) |
| 2015 | Urząd zaciągnął zobowiązania tylko na 14,5  mln euro, co stanowi 93,7  % zatwierdzonego budżetu (w 2014 r. było to 12,4  mln euro, czyli 84,7  %). W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Ich kwota wyniosła 1 076 583  euro, co stanowi 36,9  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 635 492  euro, czyli 28,7  %). Przeniesienia dotyczą głównie usług doradczych w dziedzinie technologii teleinformatycznych, na które umowy podpisano w ostatnim kwartale 2015 r. (0,4  mln euro), oraz inwestycji w infrastrukturę informatyczną (0,3  mln euro) w świetle oczekiwanej rekrutacji dodatkowych pracowników, która będzie konsekwencją podjętej pod koniec 2015 r. decyzji władzy budżetowej o zwiększeniu planu zatrudnienia. | nie dotyczy |
| 2015 | W listopadzie 2015 r. dyrektor Urzędu zatwierdził nową politykę rekrutacji pracowników zatrudnianych na czas określony i pracowników kontraktowych. W polityce tej uwzględniono większość zagadnień wskazanych przez Trybunał w trakcie poprzednich kontroli. Realizacja tej polityki będzie przedmiotem dalszych kontroli w 2016 r., w którym przewiduje się rekrutację dużej liczby pracowników. | zrealizowane |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2012

Przejrzystość procedur naboru pracowników wymaga dalszej poprawy – nie ma dowodów na to, że wskaźniki korygujące i progi punktowe wymagane do otrzymania zaproszenia na rozmowę kwalifikacyjną i warunkujące umieszczenie na liście rezerwowej zostały określone przed rozpoczęciem przeglądu kandydatur, a także że pytania na rozmowy kwalifikacyjne i egzaminy pisemne zostały określone przed rozpoczęciem przeglądu kandydatur.

zrealizowane

2013

446 (18 %) spośród wszystkich płatności dokonano po terminie określonym w rozporządzeniu finansowym. Przeciętne opóźnienie wyniosło 21 dni.

niepodjęte (1)

2013

Sześć z 16 standardów kontroli wewnętrznej nie zostało jeszcze w pełni wdrożonych.

w trakcie realizacji (2)

2013

Przejrzystość procedur naboru pracowników wymaga dalszej poprawy – pytania na egzaminy pisemne i rozmowy kwalifikacyjne były ustalane po przystąpieniu do badania kandydatur, co zwiększa ryzyko, że zostały one przygotowane pod wpływem konkretnej kandydatury; komisja selekcyjna nie zawsze przyznawała punkty za wszystkie kryteria wyboru określone w ogłoszeniu o naborze; podpisywana przez członków komisji selekcyjnej deklaracja braku konfliktu interesów dotyczy tylko relacji osobistych, z jednoznacznym wykluczeniem relacji zawodowych; w przypadku jednego postępowania rekrutacyjnego stwierdzono rozbieżność pomiędzy jednym z kryteriów określonych w ogłoszeniu o naborze a odpowiednim kryterium wyboru dotyczącym liczby lat wykazanego doświadczenia zawodowego.

zrealizowane

2014

1 062 (28,6  %) spośród wszystkich płatności dokonano po terminie określonym w rozporządzeniu finansowym. Przeciętne opóźnienie wyniosło 24 dni.

niepodjęte (1)

2014

W Urzędzie występuje duża rotacja personelu. W 2014 r. odeszło 14 osób, w tym 4 z ważnych stanowisk. Stanowi to poważne zagrożenie dla realizacji celów określonych w rocznym i wieloletnim programie prac.

w trakcie realizacji (3)

2014

Zgodnie z decyzją podjętą przez dyrektora wykonawczego uczestnicy posiedzeń organizowanych przez Urząd należą do jednej z trzech kategorii (A, B lub C) pod względem zwracanych kosztów. W 2014 r. łączna kwota środków zwróconych uczestnikom posiedzeń wyniosła 997 506  euro. Uczestnicy należący do kategorii A, którzy podczas posiedzeń pełnią określone funkcje, otrzymują w postaci zryczałtowanej kwoty zwrot kosztów podróży i utrzymania, natomiast uczestnicy należący do kategorii B otrzymują tylko zryczałtowany zwrot kosztów podróży. Uczestnicy należący do kategorii C nie otrzymują żadnego zwrotu kosztów. Liczba uczestników zakwalifikowanych do kategorii A wzrosła z 61 % w 2013 r. do 69 % w 2014 r. Nie ma dokumentacji, która uzasadniałaby klasyfikację uczestników do poszczególnych kategorii.

w trakcie realizacji (4)

2015

Urząd zaciągnął zobowiązania tylko na 14,5  mln euro, co stanowi 93,7  % zatwierdzonego budżetu (w 2014 r. było to 12,4  mln euro, czyli 84,7  %). W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Ich kwota wyniosła 1 076 583  euro, co stanowi 36,9  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 635 492  euro, czyli 28,7  %). Przeniesienia dotyczą głównie usług doradczych w dziedzinie technologii teleinformatycznych, na które umowy podpisano w ostatnim kwartale 2015 r. (0,4  mln euro), oraz inwestycji w infrastrukturę informatyczną (0,3  mln euro) w świetle oczekiwanej rekrutacji dodatkowych pracowników, która będzie konsekwencją podjętej pod koniec 2015 r. decyzji władzy budżetowej o zwiększeniu planu zatrudnienia.

nie dotyczy

2015

W listopadzie 2015 r. dyrektor Urzędu zatwierdził nową politykę rekrutacji pracowników zatrudnianych na czas określony i pracowników kontraktowych. W polityce tej uwzględniono większość zagadnień wskazanych przez Trybunał w trakcie poprzednich kontroli. Realizacja tej polityki będzie przedmiotem dalszych kontroli w 2016 r., w którym przewiduje się rekrutację dużej liczby pracowników.

zrealizowane

---

(1)  W 2016 r. 2 007 spośród wszystkich płatności, czyli 41,29 %, dokonano po terminie określonym w rozporządzeniu finansowym (w 2015 r. było to 1 024 płatności, czyli 29,2 %). Przeciętne opóźnienie wyniosło 35 dni (w 2015 r. było to 29 dni).

(2)  Według stanu na koniec 2016 r. do wdrożenia pozostaje jeden standard kontroli wewnętrznej.

(3)  W 2016 r. z Urzędu odeszło 17 osób, a zatrudniono 70 nowych pracowników. Zgodnie z planem zatrudnienia na 2016 r. Urząd otrzymał 50 nowych stanowisk.

(4)  W 2015 r. łączna kwota środków zwróconych uczestnikom posiedzeń wyniosła 987 515 euro. Liczba uczestników zakwalifikowanych do kategorii A zmniejszyła się z 69 % w 2014 r. do 52 % w 2015 r. W 2016 r. łączna kwota środków zwróconych uczestnikom posiedzeń wyniosła 1 012 147 euro. Liczba uczestników zakwalifikowanych do kategorii A zmniejszyła się z 52 % w 2015 r. do 37 % w 2016 r.

---

ODPOWIEDŹ URZĘDU

| 9.1. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, jednakże podstawą decyzji EASO był fakt, że przedsiębiorstwo, któremu udzielono zamówienia, było jedynym podmiotem mającym zdolność do wykonania zobowiązań umownych. |
| --- | --- |

9.1.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, jednakże podstawą decyzji EASO był fakt, że przedsiębiorstwo, któremu udzielono zamówienia, było jedynym podmiotem mającym zdolność do wykonania zobowiązań umownych.

| 9.2. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i dołoży starań, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości. EASO prowadziło działania w kontekście wyjątkowo nagłych okoliczności związanych z kryzysem uchodźczym, będącym wówczas w szczytowym momencie. Istniała również konieczność wdrożenia decyzji Rady dotyczących zadań nadzwyczajnych powierzonych Urzędowi oraz zrekompensowania niewystarczającej liczby ekspertów z państw członkowskich.
  Wykonawcą wybranym w tych nadzwyczajnych okolicznościach był ten sam podmiot, który został wcześniej zatrudniony przez inną agencję UE z siedzibą w Grecji. EASO polegał na kontroli kwalifikowalności oraz zdolności finansowej podmiotu przeprowadzonej przez tę agencję. Decyzję udokumentowano i zatwierdzono we wniosku o dokonanie wyjątku.
  W międzyczasie EASO ogłosił nową otwartą procedurę przetargową w celu udzielenia zamówienia w ramach umowy ramowej. |
| --- | --- |

9.2.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i dołoży starań, aby uniknąć podobnych sytuacji w przyszłości. EASO prowadziło działania w kontekście wyjątkowo nagłych okoliczności związanych z kryzysem uchodźczym, będącym wówczas w szczytowym momencie. Istniała również konieczność wdrożenia decyzji Rady dotyczących zadań nadzwyczajnych powierzonych Urzędowi oraz zrekompensowania niewystarczającej liczby ekspertów z państw członkowskich.

Wykonawcą wybranym w tych nadzwyczajnych okolicznościach był ten sam podmiot, który został wcześniej zatrudniony przez inną agencję UE z siedzibą w Grecji. EASO polegał na kontroli kwalifikowalności oraz zdolności finansowej podmiotu przeprowadzonej przez tę agencję. Decyzję udokumentowano i zatwierdzono we wniosku o dokonanie wyjątku.

W międzyczasie EASO ogłosił nową otwartą procedurę przetargową w celu udzielenia zamówienia w ramach umowy ramowej.

| 21. | Urząd przyjmuje do wiadomości opinię Trybunału. EASO podejmował starania, aby działać zgodnie z odpowiednim przepisem. Orzecznictwo dotyczące polegania na odrębnych podmiotach można swobodnie interpretować. EASO uważa, że działał w sposób zgodny z prawem. |
| --- | --- |

21.

Urząd przyjmuje do wiadomości opinię Trybunału. EASO podejmował starania, aby działać zgodnie z odpowiednim przepisem. Orzecznictwo dotyczące polegania na odrębnych podmiotach można swobodnie interpretować. EASO uważa, że działał w sposób zgodny z prawem.

| 22. | EASO zareagował na pilną potrzebę zwiększenia zdolności do pobierania odcisków palców w Grecji poprzez zakup i przekazanie sprzętu greckiej policji w dniach 12 lutego 2016 r. i 2 marca 2016 r.
  Dlatego też konieczne było rozpoczęcie procedury przed podpisaniem umowy o udzielenie dotacji, co nastąpiło w dniu 3 marca 2016 r. Pracownicy EASO nie mogli być obecni na miejscu dostaw w celu potwierdzenia instalacji sprzętu EURODAC, ponieważ dotację podpisano po tym, jak sprzęt został dostarczony, a policja rozpoczęła już rozprowadzanie go w hotspotach.
  Urząd po raz pierwszy formalnie zwrócił się do władz Grecji o potwierdzenie dostawy i instalacji sprzętu w hotspotach w dniu 23 maja 2016 r., jednak odpowiedź otrzymał dopiero dnia 20 lipca 2017 r. |
| --- | --- |

22.

EASO zareagował na pilną potrzebę zwiększenia zdolności do pobierania odcisków palców w Grecji poprzez zakup i przekazanie sprzętu greckiej policji w dniach 12 lutego 2016 r. i 2 marca 2016 r.

Dlatego też konieczne było rozpoczęcie procedury przed podpisaniem umowy o udzielenie dotacji, co nastąpiło w dniu 3 marca 2016 r. Pracownicy EASO nie mogli być obecni na miejscu dostaw w celu potwierdzenia instalacji sprzętu EURODAC, ponieważ dotację podpisano po tym, jak sprzęt został dostarczony, a policja rozpoczęła już rozprowadzanie go w hotspotach.

Urząd po raz pierwszy formalnie zwrócił się do władz Grecji o potwierdzenie dostawy i instalacji sprzętu w hotspotach w dniu 23 maja 2016 r., jednak odpowiedź otrzymał dopiero dnia 20 lipca 2017 r.

| 23. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału. |
| --- | --- |

23.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału.

| 24. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i zaznacza, że szereg działań zawartych w planie zostało już wykonanych. |
| --- | --- |

24.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i zaznacza, że szereg działań zawartych w planie zostało już wykonanych.

| 25. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, lecz informuje, że pozytywną opinię na temat sprawozdań finansowych wydał niezależny audytor zewnętrzny. Niezależnie od tego na rok 2017 planowana jest ponowna ocena systemu rozliczeniowego. W średnioterminowej perspektywie rozważone zostanie wdrożenie strategii kontroli ex post. |
| --- | --- |

25.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, lecz informuje, że pozytywną opinię na temat sprawozdań finansowych wydał niezależny audytor zewnętrzny. Niezależnie od tego na rok 2017 planowana jest ponowna ocena systemu rozliczeniowego. W średnioterminowej perspektywie rozważone zostanie wdrożenie strategii kontroli ex post.

| 26. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i informuje Trybunał, że zgodnie z jego opinią na temat wprowadzenia systematycznej kontroli Urząd zamierza uruchomić systematyczne kontrole wszystkich ofert powyżej 135 000 euro od dnia 1 stycznia 2018 r. |
| --- | --- |

26.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i informuje Trybunał, że zgodnie z jego opinią na temat wprowadzenia systematycznej kontroli Urząd zamierza uruchomić systematyczne kontrole wszystkich ofert powyżej 135 000 euro od dnia 1 stycznia 2018 r.

| 28. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, lecz informuje, że zarząd EASO zdecydował, iż wykupienie ubezpieczenia nie jest opłacalne. |
| --- | --- |

28.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, lecz informuje, że zarząd EASO zdecydował, iż wykupienie ubezpieczenia nie jest opłacalne.

| 29. | Władze krajowe wprowadziły zmianę w sposobie składania deklaracji VAT, z rocznej na kwartalną. Spowodowało to konieczność ponownego złożenia kwartalnych wniosków o zwrot VAT za lata 2014 i 2015. |
| --- | --- |

29.

Władze krajowe wprowadziły zmianę w sposobie składania deklaracji VAT, z rocznej na kwartalną. Spowodowało to konieczność ponownego złożenia kwartalnych wniosków o zwrot VAT za lata 2014 i 2015.

| 30. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, lecz informuje, że z powodu wprowadzenia zmian budżetowych w drugiej połowie roku płatności poszczególnych zobowiązań nagromadziły się w ostatnim kwartale, co wywołało skutki, o których Trybunał wspomina. |
| --- | --- |

30.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału, lecz informuje, że z powodu wprowadzenia zmian budżetowych w drugiej połowie roku płatności poszczególnych zobowiązań nagromadziły się w ostatnim kwartale, co wywołało skutki, o których Trybunał wspomina.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/87 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/87

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Bankowego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/13)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EUNB”) z siedzibą w Londynie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (1). Zadania Urzędu obejmują przyczynianie się do ustanowienia wspólnych standardów oraz praktyk regulacyjnych i nadzorczych o wysokiej jakości, przyczynianie się do spójnego stosowania prawnie wiążących aktów unijnych, wspieranie i ułatwianie delegowania zadań i kompetencji pomiędzy właściwymi organami, monitorowanie i ocenianie zmian na rynku podlegającym kompetencjom Urzędu oraz wzmacnianie ochrony deponentów i inwestorów. |
| --- | --- |

1.

Europejski Urząd Nadzoru Bankowego (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EUNB”) z siedzibą w Londynie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 (1). Zadania Urzędu obejmują przyczynianie się do ustanowienia wspólnych standardów oraz praktyk regulacyjnych i nadzorczych o wysokiej jakości, przyczynianie się do spójnego stosowania prawnie wiążących aktów unijnych, wspieranie i ułatwianie delegowania zadań i kompetencji pomiędzy właściwymi organami, monitorowanie i ocenianie zmian na rynku podlegającym kompetencjom Urzędu oraz wzmacnianie ochrony deponentów i inwestorów.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 33,4 | 36,5 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 156 | 161 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro)

33,4

36,5

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

156

161

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

Objaśnienie uzupełniające

| 16. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Wstępna wersja sprawozdania finansowego i powiązane informacje dodatkowe Urzędu, który ma siedzibę w Londynie, zostały sporządzone na podstawie ograniczonych informacji dostępnych w dniu podpisania sprawozdania (28 lutego 2017 r.). |
| --- | --- |

16.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Wstępna wersja sprawozdania finansowego i powiązane informacje dodatkowe Urzędu, który ma siedzibę w Londynie, zostały sporządzone na podstawie ograniczonych informacji dostępnych w dniu podpisania sprawozdania (28 lutego 2017 r.).

| 17. | W kontekście przygotowywanych decyzji dotyczących przyszłej lokalizacji Urzędu w jego sprawozdaniu finansowym ujęto pozostały koszt 14 mln euro związany z umową najmu biura (przy założeniu jej rozwiązania do końca 2020 r.) oraz fakt, że nie można jeszcze oszacować innych potencjalnych kosztów związanych ze zmianą lokalizacji, takich jak koszty przeniesienia pracowników wraz z rodzinami. Ponadto budżet Urzędu jest finansowany w 40 % z funduszy Unii Europejskiej, a w 60 % z bezpośrednich wkładów państw członkowskich UE. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu. |
| --- | --- |

17.

W kontekście przygotowywanych decyzji dotyczących przyszłej lokalizacji Urzędu w jego sprawozdaniu finansowym ujęto pozostały koszt 14 mln euro związany z umową najmu biura (przy założeniu jej rozwiązania do końca 2020 r.) oraz fakt, że nie można jeszcze oszacować innych potencjalnych kosztów związanych ze zmianą lokalizacji, takich jak koszty przeniesienia pracowników wraz z rodzinami. Ponadto budżet Urzędu jest finansowany w 40 % z funduszy Unii Europejskiej, a w 60 % z bezpośrednich wkładów państw członkowskich UE. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 18. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

18.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 12.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.eba.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2012 | Pracownicy, których dzieci uczęszczają do szkoły podstawowej lub średniej, otrzymują od Urzędu, oprócz dodatku edukacyjnego przewidzianego w regulaminie pracowniczym, dodatkowy zasiłek edukacyjny na pokrycie wysokiego czesnego. W 2012 r. łączna kwota wypłaconych zasiłków edukacyjnych wyniosła 76 000 euro. Zasiłki te nie są przewidziane w regulaminie pracowniczym, a zatem są nieprawidłowe. | w trakcie realizacji (1) |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1 487 794 euro, co stanowi 28 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3 431 070 euro, czyli 48 %). Obejmują one nierozstrzygniętą kwestię zaległego podatku VAT od dopłaty wyrównawczej (balancing charge) do wartości nowego budynku Urzędu oraz fakturę wystawioną przez brytyjski urząd ds. wycen (Valuations Office Agency) z tytułu podatku od przedsiębiorstw (łączna wartość 538 938 euro). | nie dotyczy |
| 2015 | Trybunał odnotował niedociągnięcia w szacowaniu potrzeb informatycznych, w szczególności dotyczących usług zlecanych na zewnętrz, które wpływają na zarządzanie budżetem przez Urząd w odniesieniu do powiązanych wydatków. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2012

Pracownicy, których dzieci uczęszczają do szkoły podstawowej lub średniej, otrzymują od Urzędu, oprócz dodatku edukacyjnego przewidzianego w regulaminie pracowniczym, dodatkowy zasiłek edukacyjny na pokrycie wysokiego czesnego. W 2012 r. łączna kwota wypłaconych zasiłków edukacyjnych wyniosła 76 000 euro. Zasiłki te nie są przewidziane w regulaminie pracowniczym, a zatem są nieprawidłowe.

w trakcie realizacji (1)

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1 487 794 euro, co stanowi 28 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3 431 070 euro, czyli 48 %). Obejmują one nierozstrzygniętą kwestię zaległego podatku VAT od dopłaty wyrównawczej (balancing charge) do wartości nowego budynku Urzędu oraz fakturę wystawioną przez brytyjski urząd ds. wycen (Valuations Office Agency) z tytułu podatku od przedsiębiorstw (łączna wartość 538 938 euro).

nie dotyczy

2015

Trybunał odnotował niedociągnięcia w szacowaniu potrzeb informatycznych, w szczególności dotyczących usług zlecanych na zewnętrz, które wpływają na zarządzanie budżetem przez Urząd w odniesieniu do powiązanych wydatków.

nie dotyczy

---

(1)  Do końca 2016 r. podpisano umowy z 23 szkołami, do których uczęszczają dzieci pracowników Urzędu.

---

ODPOWIEDŹ URZĘDU

Urząd przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/92 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/92

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Centrum

(2017/C 417/14)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (zwane dalej „Centrum”) z siedzibą w Sztokholmie zostało ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 851/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Głównym zadaniem Centrum jest gromadzenie i rozpowszechnianie informacji w zakresie zapobiegania chorobom człowieka i ich kontroli, jak również wydawanie ekspertyz naukowych na ten temat. Do obowiązków Centrum należy także koordynacja europejskiej sieci instytucji działających w tej dziedzinie. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Centrum ds. Zapobiegania i Kontroli Chorób (zwane dalej „Centrum”) z siedzibą w Sztokholmie zostało ustanowione rozporządzeniem (WE) nr 851/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Głównym zadaniem Centrum jest gromadzenie i rozpowszechnianie informacji w zakresie zapobiegania chorobom człowieka i ich kontroli, jak również wydawanie ekspertyz naukowych na ten temat. Do obowiązków Centrum należy także koordynacja europejskiej sieci instytucji działających w tej dziedzinie.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 58,5 | 58,2 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 260 | 260 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum

2015

2016

Budżet (w mln euro)

58,5

58,2

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

260

260

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 17. | Decyzją zarządu w maju 2015 r. została mianowana tymczasowa dyrektor Centrum. W dniu 31 grudnia 2016 r. zajmowała ona to stanowisko o osiem miesięcy dłużej niż maksymalny okres przewidziany w regulaminie pracowniczym, stanowiący jeden rok. Doprowadziło to także do 15 innych przypadków tymczasowego obsadzenia stanowisk przez innych pracowników. |
| --- | --- |

17.

Decyzją zarządu w maju 2015 r. została mianowana tymczasowa dyrektor Centrum. W dniu 31 grudnia 2016 r. zajmowała ona to stanowisko o osiem miesięcy dłużej niż maksymalny okres przewidziany w regulaminie pracowniczym, stanowiący jeden rok. Doprowadziło to także do 15 innych przypadków tymczasowego obsadzenia stanowisk przez innych pracowników.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 18. | W swoim sprawozdaniu z kontroli z października 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że w postępowaniach o udzielenie zamówienia przeprowadzanych przez Centrum nadal występują znaczne uchybienia, uznając równocześnie podejmowane przez Centrum działania zmierzające do wzmocnienia mechanizmów kontroli wewnętrznej dotyczących postępowań. Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że planowanie postępowań o udzielenie zamówienia i ich monitorowanie są niewystarczające, a postępowania nie zawsze są ujęte w rocznym programie prac lub decyzji o finansowaniu. W sprawozdaniu znalazło się także odniesienie do sprawozdania Trybunału dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Centrum za rok budżetowy 2015 i ujętych w sprawozdaniu uchybień mających wpływ na przejrzystość postępowań o udzielenie zamówienia. Centrum i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

18.

W swoim sprawozdaniu z kontroli z października 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że w postępowaniach o udzielenie zamówienia przeprowadzanych przez Centrum nadal występują znaczne uchybienia, uznając równocześnie podejmowane przez Centrum działania zmierzające do wzmocnienia mechanizmów kontroli wewnętrznej dotyczących postępowań. Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że planowanie postępowań o udzielenie zamówienia i ich monitorowanie są niewystarczające, a postępowania nie zawsze są ujęte w rocznym programie prac lub decyzji o finansowaniu. W sprawozdaniu znalazło się także odniesienie do sprawozdania Trybunału dotyczącego rocznego sprawozdania finansowego Centrum za rok budżetowy 2015 i ujętych w sprawozdaniu uchybień mających wpływ na przejrzystość postępowań o udzielenie zamówienia. Centrum i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 19. | Tak jak w poprzednich latach w tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 7,9 mln euro, co stanowi 41 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 7,5 mln euro, czyli 42 %). Przeniesienia były związane głównie z wieloletnimi projektami w obszarach doradztwa naukowego (2,4 mln euro), nadzoru (1,3 mln euro), szkolenia w zakresie zdrowia publicznego (1,4 mln euro) i narzędzi informatycznych z zakresu zdrowia publicznego (2,1 mln euro). Centrum może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

19.

Tak jak w poprzednich latach w tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 7,9 mln euro, co stanowi 41 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 7,5 mln euro, czyli 42 %). Przeniesienia były związane głównie z wieloletnimi projektami w obszarach doradztwa naukowego (2,4 mln euro), nadzoru (1,3 mln euro), szkolenia w zakresie zdrowia publicznego (1,4 mln euro) i narzędzi informatycznych z zakresu zdrowia publicznego (2,1 mln euro). Centrum może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 142 z 30.4.2004, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Centrum można znaleźć na jego stronie internetowej: www.ecdc.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: dane przekazane przez Centrum.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | Trybunał wykrył różne uchybienia mające wpływ na przejrzystość skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia, takie jak brak wyraźnego powiązania z rocznym programem prac Centrum, niewystarczające uzasadnienie szacowanej wartości zamówienia lub brak wskaźników finansowych (progów) umożliwiających ocenę zdolności finansowej oferenta. | w trakcie realizacji (1) |
| 2015 | Ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 94 % (w 2014 r. było to 99 %). Spadek ten jest związany ze stosowaniem niższego współczynnika korygującego w odniesieniu do wynagrodzeń w Szwecji od 1 czerwca 2014 r. oraz z opóźnieniami w zakresie rekrutacji, co spowodowało, że koszty personelu były niższe, niż oczekiwano. | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1,6  mln euro, co stanowi 23 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,5  mln euro, czyli 25 %). Przeniesienia te dotyczą głównie zamówień na sprzęt i oprogramowanie komputerowe (0,8  mln euro), a także na usługi doradcze w zakresie nieruchomości dotyczące nowych obiektów (0,3  mln euro), w przypadku których termin płatności przypada dopiero w 2016 r. | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 7,5  mln euro, co stanowi 42 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 8,1  mln euro, czyli 49 %). Przeniesienia te dotyczą przede wszystkim projektów wieloletnich (5 mln euro) i wsparcia teleinformatycznego działalności operacyjnej (1,7  mln euro), w przypadku którego działania i płatności zrealizowano zgodnie z planem. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

Trybunał wykrył różne uchybienia mające wpływ na przejrzystość skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia, takie jak brak wyraźnego powiązania z rocznym programem prac Centrum, niewystarczające uzasadnienie szacowanej wartości zamówienia lub brak wskaźników finansowych (progów) umożliwiających ocenę zdolności finansowej oferenta.

w trakcie realizacji (1)

2015

Ogólny wskaźnik wykonania budżetu wyniósł 94 % (w 2014 r. było to 99 %). Spadek ten jest związany ze stosowaniem niższego współczynnika korygującego w odniesieniu do wynagrodzeń w Szwecji od 1 czerwca 2014 r. oraz z opóźnieniami w zakresie rekrutacji, co spowodowało, że koszty personelu były niższe, niż oczekiwano.

nie dotyczy

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1,6  mln euro, co stanowi 23 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,5  mln euro, czyli 25 %). Przeniesienia te dotyczą głównie zamówień na sprzęt i oprogramowanie komputerowe (0,8  mln euro), a także na usługi doradcze w zakresie nieruchomości dotyczące nowych obiektów (0,3  mln euro), w przypadku których termin płatności przypada dopiero w 2016 r.

nie dotyczy

2015

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 7,5  mln euro, co stanowi 42 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 8,1  mln euro, czyli 49 %). Przeniesienia te dotyczą przede wszystkim projektów wieloletnich (5 mln euro) i wsparcia teleinformatycznego działalności operacyjnej (1,7  mln euro), w przypadku którego działania i płatności zrealizowano zgodnie z planem.

nie dotyczy

---

(1)  W 2016 r. podpisano dwie umowy szczegółowe na łączną kwotę 79 000 euro, choć brak było potwierdzającej decyzji o finansowaniu.

---

ODPOWIEDŹ CENTRUM

| 18. | Centrum pragnie wyjaśnić, że mianowanie tymczasowej dyrektor odbyło się zgodnie z regulaminem pracowniczym oraz rozporządzeniem ustanawiającym Centrum. Początkowa rekrutacja na stanowisko dyrektora zakończyła się niepowodzeniem i, w celu zachowania ciągłości operacyjnej, tymczasowe mianowanie przedłużono poza limit 12 miesięcy. W czasie tego przedłużenia na wniosek zarządu pracownica zrezygnowała z otrzymywania wynagrodzenia przewidzianego w regulaminie pracowniczym w trakcie tymczasowego zajmowania stanowiska w wyższej grupie zaszeregowania. |
| --- | --- |

18.

Centrum pragnie wyjaśnić, że mianowanie tymczasowej dyrektor odbyło się zgodnie z regulaminem pracowniczym oraz rozporządzeniem ustanawiającym Centrum. Początkowa rekrutacja na stanowisko dyrektora zakończyła się niepowodzeniem i, w celu zachowania ciągłości operacyjnej, tymczasowe mianowanie przedłużono poza limit 12 miesięcy. W czasie tego przedłużenia na wniosek zarządu pracownica zrezygnowała z otrzymywania wynagrodzenia przewidzianego w regulaminie pracowniczym w trakcie tymczasowego zajmowania stanowiska w wyższej grupie zaszeregowania.

| 19. | ECDC zmieniło format swojej decyzji o finansowaniu dla udzielania zamówień w swoim programie prac na 2017 r. Wprowadzono unormowaną procedurę dla wewnętrznego zatwierdzania nowych zamówień, dzięki czemu wszelkie aktualizacje do decyzji o finansowaniu są zatwierdzane przez zarząd ECDC przed zainicjowaniem postępowania. ECDC wykonuje również działania następcze w związku z zaleceniami IAS w formie dokonania przeglądu procedur wewnętrznych i materiałów z wytycznymi. |
| --- | --- |

19.

ECDC zmieniło format swojej decyzji o finansowaniu dla udzielania zamówień w swoim programie prac na 2017 r. Wprowadzono unormowaną procedurę dla wewnętrznego zatwierdzania nowych zamówień, dzięki czemu wszelkie aktualizacje do decyzji o finansowaniu są zatwierdzane przez zarząd ECDC przed zainicjowaniem postępowania. ECDC wykonuje również działania następcze w związku z zaleceniami IAS w formie dokonania przeglądu procedur wewnętrznych i materiałów z wytycznymi.

| 20. | We współpracy z Trybunałem Obrachunkowym Centrum dokona uważnej analizy zalet/wad wprowadzenia zróżnicowanych środków budżetowych, w tym zagrożeń związanych z konieczną dodatkową złożonością i dodatkowymi zasobami. |
| --- | --- |

20.

We współpracy z Trybunałem Obrachunkowym Centrum dokona uważnej analizy zalet/wad wprowadzenia zróżnicowanych środków budżetowych, w tym zagrożeń związanych z konieczną dodatkową złożonością i dodatkowymi zasobami.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/98 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/98

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Chemikaliów za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/15)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja Chemikaliów (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ECHA”) z siedzibą w Helsinkach została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1907/2006 (1). Do jej głównych zadań należy zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska, jak również swobodnego przepływu substancji na rynku wewnętrznym, przy jednoczesnym wsparciu konkurencyjności i innowacyjności. Agencja propaguje ponadto rozwój alternatywnych metod oceny zagrożeń stwarzanych przez substancje. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja Chemikaliów (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ECHA”) z siedzibą w Helsinkach została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1907/2006 (1). Do jej głównych zadań należy zapewnienie wysokiego poziomu ochrony zdrowia ludzkiego i środowiska, jak również swobodnego przepływu substancji na rynku wewnętrznym, przy jednoczesnym wsparciu konkurencyjności i innowacyjności. Agencja propaguje ponadto rozwój alternatywnych metod oceny zagrożeń stwarzanych przez substancje.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 114,8 | 110,1 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 572 | 578 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

114,8

110,1

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

572

578

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

Inne kwestie

| 16. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Agencji jest finansowany częściowo z opłat wnoszonych przez podmioty gospodarcze z UE. Kwota opłat różni się z roku na rok w zależności od wielkości rejestracji substancji. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Agencji. |
| --- | --- |

16.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Agencji jest finansowany częściowo z opłat wnoszonych przez podmioty gospodarcze z UE. Kwota opłat różni się z roku na rok w zależności od wielkości rejestracji substancji. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Agencji.

| 17. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 18. | W tytule III (wydatki operacyjne – REACH) poziom przeniesień pozostał wysoki. Wyniosły one 10,1 mln euro, co stanowi 39 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 7,3 mln euro, czyli 32 %). Jeszcze wyższy poziom przeniesień stwierdzono w tytule IV (wydatki operacyjne – produkty biobójcze). Wyniósł on 1,3 mln euro, czyli 68 % (w 2015 było to 1,5 mln euro, czyli 74 %). Tak wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu. Agencja może rozważyć większe wykorzystywanie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

18.

W tytule III (wydatki operacyjne – REACH) poziom przeniesień pozostał wysoki. Wyniosły one 10,1 mln euro, co stanowi 39 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 7,3 mln euro, czyli 32 %). Jeszcze wyższy poziom przeniesień stwierdzono w tytule IV (wydatki operacyjne – produkty biobójcze). Wyniósł on 1,3 mln euro, czyli 68 % (w 2015 było to 1,5 mln euro, czyli 74 %). Tak wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu. Agencja może rozważyć większe wykorzystywanie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 19. | Na podstawie rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych Agencja wnosi wkład w funkcjonowanie rynku substancji i produktów biobójczych. W sprawozdaniu z audytu z listopada 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że koncepcja i praktyczne wdrożenie systemu kontroli wewnętrznej w Agencji w odniesieniu do jej procesów i działań na podstawie rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych są skuteczne i wydajne. Mimo że nie stwierdzono poważnych uchybień, Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że konieczne jest ich dalsze usprawnienie. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

19.

Na podstawie rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych Agencja wnosi wkład w funkcjonowanie rynku substancji i produktów biobójczych. W sprawozdaniu z audytu z listopada 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że koncepcja i praktyczne wdrożenie systemu kontroli wewnętrznej w Agencji w odniesieniu do jej procesów i działań na podstawie rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych są skuteczne i wydajne. Mimo że nie stwierdzono poważnych uchybień, Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że konieczne jest ich dalsze usprawnienie. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

INNE UWAGI

| 20. | W przeciwieństwie do większości pozostałych agencji, w rozporządzeniu ustanawiającym Agencję nie zawarto wymogu przeprowadzania okresowej oceny zewnętrznej jej działań, która jest zasadniczym elementem pozwalającym na ocenę wyników. |
| --- | --- |

20.

W przeciwieństwie do większości pozostałych agencji, w rozporządzeniu ustanawiającym Agencję nie zawarto wymogu przeprowadzania okresowej oceny zewnętrznej jej działań, która jest zasadniczym elementem pozwalającym na ocenę wyników.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 21. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

21.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 396 z 30.12.2006, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.echa.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | Wydatki na procedury związane z konkretnym nowym rodzajem działalności Agencji, dotyczącym wdrożenia rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych, miały zasadniczo zostać pokryte z opłat za rejestrację tych produktów. Jednakże przychód z opłat pobranych w 2014 r. pokrył jedynie 17 % wysokości tych wydatków, a pozostałą ich część faktycznie pokryto z wkładów do budżetu Agencji z ramienia UE (6,3  mln euro) oraz państw EFTA (0,2  mln euro) (1). | w trakcie realizacji |
| 2015 | Agencja pokrywa 50 % kosztów świetlicy popołudniowej dla dzieci pracowników w Szkole Europejskiej w Helsinkach. Wkład Agencji ogranicza się do 1 000 euro rocznie na dziecko, a łącznie w 2015 r. wyniósł około 95 000 euro. To rozwiązanie natury socjalnej zostało zatwierdzone w 2008 r. przez Dyrektora Agencji, jednak nie została o nim poinformowana władza budżetowa w ramach procedury budżetowej (2). | zrealizowane |
| 2015 | W tytule IV (wydatki operacyjne dotyczące produktów biobójczych) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1,5  mln euro, co stanowi 74 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule. Są one związane głównie z projektem informatycznym przeprowadzonym na dużą skalę (1,4  mln euro), którego realizację można było rozpocząć dopiero w drugiej połowie 2015 r., gdy zebrano wystarczającą ilość środków na jego sfinansowanie z opłat. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

Wydatki na procedury związane z konkretnym nowym rodzajem działalności Agencji, dotyczącym wdrożenia rozporządzenia w sprawie produktów biobójczych, miały zasadniczo zostać pokryte z opłat za rejestrację tych produktów. Jednakże przychód z opłat pobranych w 2014 r. pokrył jedynie 17 % wysokości tych wydatków, a pozostałą ich część faktycznie pokryto z wkładów do budżetu Agencji z ramienia UE (6,3  mln euro) oraz państw EFTA (0,2  mln euro) (1).

w trakcie realizacji

2015

Agencja pokrywa 50 % kosztów świetlicy popołudniowej dla dzieci pracowników w Szkole Europejskiej w Helsinkach. Wkład Agencji ogranicza się do 1 000 euro rocznie na dziecko, a łącznie w 2015 r. wyniósł około 95 000 euro. To rozwiązanie natury socjalnej zostało zatwierdzone w 2008 r. przez Dyrektora Agencji, jednak nie została o nim poinformowana władza budżetowa w ramach procedury budżetowej (2).

zrealizowane

2015

W tytule IV (wydatki operacyjne dotyczące produktów biobójczych) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1,5  mln euro, co stanowi 74 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule. Są one związane głównie z projektem informatycznym przeprowadzonym na dużą skalę (1,4  mln euro), którego realizację można było rozpocząć dopiero w drugiej połowie 2015 r., gdy zebrano wystarczającą ilość środków na jego sfinansowanie z opłat.

nie dotyczy

---

(1)  Z opłat pobranych w 2015 r. pokryto 62 % tych wydatków.

(2)  Art. 1 rozporządzenia nr 31 (EWG), 11(EWEA) ustanawiającego regulamin pracowniczy urzędników i warunki zatrudnienia innych pracowników Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Dz.U. 45 z 14.6.1962, s. 1385/62).

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 19. | Najwyższe kwoty przeniesień wynikają z wieloletnich projektów rozwoju informatycznego i umów dotyczących sprawozdawców do oceny substancji, które pociągają za sobą 12-miesięczny okres począwszy od przyjęcia wspólnotowego kroczącego planu działań. W przypadku tego ostatniego Agencja utworzyła już zróżnicowana linię budżetową na 2017 r. i zmniejszy nominalny odsetek przeniesień na 2017 r. i kolejne lata. W przypadku wydatków informatycznych ECHA uwzględni również możliwość wykorzystania zróżnicowanych linii budżetowych w przyszłości. |
| --- | --- |

19.

Najwyższe kwoty przeniesień wynikają z wieloletnich projektów rozwoju informatycznego i umów dotyczących sprawozdawców do oceny substancji, które pociągają za sobą 12-miesięczny okres począwszy od przyjęcia wspólnotowego kroczącego planu działań. W przypadku tego ostatniego Agencja utworzyła już zróżnicowana linię budżetową na 2017 r. i zmniejszy nominalny odsetek przeniesień na 2017 r. i kolejne lata. W przypadku wydatków informatycznych ECHA uwzględni również możliwość wykorzystania zróżnicowanych linii budżetowych w przyszłości.

| 20. | Przyjęto do wiadomości. |
| --- | --- |

20.

Przyjęto do wiadomości.

| 21. | W rozporządzeniu ustanawiającym ECHA przewidziano pierwszą ocenę zewnętrzną Agencji na 2012 r., zob. art. 75 ust. 2. Komisja odpowiednio przeprowadziła przegląd ze wsparciem wykonawcy zewnętrznego (PwC). Choć nie jest to wyraźnie określone w rozporządzeniu ustanawiającym ECHA, zgodnie z wytycznymi w sprawie lepszego stanowienia prawa w zakresie oceny UE Komisja zleciła dodatkowe zewnętrzne badanie oceny pracy ECHA (Deloitte i VVA) w 2016 r. Sprawozdanie konsultantów jest dostępne pod adresem:
  https://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach_en.
  W chwili gdy Komisja przyjmie swoje własne sprawozdanie w sprawie przeglądu REACH w 2017 r., ECHA zastosuje odpowiednie działania następcze, aby wdrożyć zalecenia wynikające z oficjalnego sprawozdania Komisji. |
| --- | --- |

21.

W rozporządzeniu ustanawiającym ECHA przewidziano pierwszą ocenę zewnętrzną Agencji na 2012 r., zob. art. 75 ust. 2. Komisja odpowiednio przeprowadziła przegląd ze wsparciem wykonawcy zewnętrznego (PwC). Choć nie jest to wyraźnie określone w rozporządzeniu ustanawiającym ECHA, zgodnie z wytycznymi w sprawie lepszego stanowienia prawa w zakresie oceny UE Komisja zleciła dodatkowe zewnętrzne badanie oceny pracy ECHA (Deloitte i VVA) w 2016 r. Sprawozdanie konsultantów jest dostępne pod adresem:

https://ec.europa.eu/growth/sectors/chemicals/reach_en.

W chwili gdy Komisja przyjmie swoje własne sprawozdanie w sprawie przeglądu REACH w 2017 r., ECHA zastosuje odpowiednie działania następcze, aby wdrożyć zalecenia wynikające z oficjalnego sprawozdania Komisji.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/104 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/104

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Środowiska za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/16)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja Środowiska (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EEA”) z siedzibą w Kopenhadze została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1210/90 (1). Zadaniem Agencji jest stworzenie sieci obserwacji dostarczającej Komisji, Parlamentowi, państwom członkowskim i ogółowi społeczeństwa wiarygodnych informacji na temat stanu środowiska. W szczególności informacje te mają umożliwić Unii Europejskiej i państwom członkowskim podejmowanie działań na rzecz ochrony środowiska oraz ocenę ich skuteczności. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja Środowiska (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EEA”) z siedzibą w Kopenhadze została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1210/90 (1). Zadaniem Agencji jest stworzenie sieci obserwacji dostarczającej Komisji, Parlamentowi, państwom członkowskim i ogółowi społeczeństwa wiarygodnych informacji na temat stanu środowiska. W szczególności informacje te mają umożliwić Unii Europejskiej i państwom członkowskim podejmowanie działań na rzecz ochrony środowiska oraz ocenę ich skuteczności.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 49,2 | 50,5 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 219 | 208 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

49,2

50,5

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

219

208

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 17. | W 2016 r. Agencja zaktualizowała swoją politykę bezpieczeństwa, lecz wiele innych procedur wewnętrznych jest przestarzałych. Kadra zarządzająca wyższego szczebla zaakceptowała plan działania, który obejmuje przegląd i aktualizację planu ciągłości działania. Agencja zamierza także dokonać weryfikacji swojej polityki zarządzania dokumentami, przyjętej w 2009 r., zgodnie z nową polityką bezpieczeństwa. W stosownych przypadkach planuje też przegląd i aktualizację standardów kontroli. |
| --- | --- |

17.

W 2016 r. Agencja zaktualizowała swoją politykę bezpieczeństwa, lecz wiele innych procedur wewnętrznych jest przestarzałych. Kadra zarządzająca wyższego szczebla zaakceptowała plan działania, który obejmuje przegląd i aktualizację planu ciągłości działania. Agencja zamierza także dokonać weryfikacji swojej polityki zarządzania dokumentami, przyjętej w 2009 r., zgodnie z nową polityką bezpieczeństwa. W stosownych przypadkach planuje też przegląd i aktualizację standardów kontroli.

| 18. | Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła kontrolę wykonania zadań dotyczącą procesów opracowywania Sprawozdania o stanie środowiska Europy (SOER) za 2015 r. W sprawozdaniu z audytu z lipca 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że procesy te zasadniczo spełniły swoje zadanie. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły jednak plan dotyczący ich dalszego usprawnienia. |
| --- | --- |

18.

Służba Audytu Wewnętrznego Komisji przeprowadziła kontrolę wykonania zadań dotyczącą procesów opracowywania Sprawozdania o stanie środowiska Europy (SOER) za 2015 r. W sprawozdaniu z audytu z lipca 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że procesy te zasadniczo spełniły swoje zadanie. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły jednak plan dotyczący ich dalszego usprawnienia.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 19. | W 2014 r. Komisja, w imieniu ponad 50 instytucji i organów UE (w tym Agencji) podpisała z jednym wykonawcą umowę ramową Komisji o nabycie oprogramowania i licencji oraz o zapewnienie związanych z nimi konserwacji sprzętu i doradztwa. Umowa ramowa pełni rolę pośrednika między Agencją a dostawcami, którzy mogą odpowiadać na potrzeby Agencji. W przypadku usług pośrednictwa wykonawca, który podpisał umowę, jest upoważniony do podniesienia cen dostawcy o dwa do dziewięciu procent. W umowie ramowej wyraźnie stwierdzono, że wykonawcy nie przysługuje prawo wyłączności. W 2016 r. Agencja zakupiła, na podstawie umowy ramowej, licencje oprogramowania za łączną kwotę 442 754 euro. Większość zakupionych pozycji stanowiły produkty należące do szczególnej kategorii, która powinna być wykorzystywana tylko w wyjątkowych przypadkach. Ceny tych produktów nie zostały uwzględnione ani w procedurze przetargowej, ani w umowie ramowej. Procedura ta nie zapewnia wystarczającego stopnia konkurencyjności ani tego, by zastosowano najbardziej opłacalne rozwiązanie. Ponadto wzrost ceny, jaką nałożył wykonawca w ramach umowy, nie został właściwie sprawdzony. Największe zamówienie dotyczyło odnowienia licencji oprogramowania zakupionego od wyłącznego dostawcy skandynawskiego (112 248 euro). W tym przypadku zastosowanie umowy ramowej, które poskutkowało zbędnym wzrostem kosztów, nie było uzasadnione. |
| --- | --- |

19.

W 2014 r. Komisja, w imieniu ponad 50 instytucji i organów UE (w tym Agencji) podpisała z jednym wykonawcą umowę ramową Komisji o nabycie oprogramowania i licencji oraz o zapewnienie związanych z nimi konserwacji sprzętu i doradztwa. Umowa ramowa pełni rolę pośrednika między Agencją a dostawcami, którzy mogą odpowiadać na potrzeby Agencji. W przypadku usług pośrednictwa wykonawca, który podpisał umowę, jest upoważniony do podniesienia cen dostawcy o dwa do dziewięciu procent. W umowie ramowej wyraźnie stwierdzono, że wykonawcy nie przysługuje prawo wyłączności. W 2016 r. Agencja zakupiła, na podstawie umowy ramowej, licencje oprogramowania za łączną kwotę 442 754 euro. Większość zakupionych pozycji stanowiły produkty należące do szczególnej kategorii, która powinna być wykorzystywana tylko w wyjątkowych przypadkach. Ceny tych produktów nie zostały uwzględnione ani w procedurze przetargowej, ani w umowie ramowej. Procedura ta nie zapewnia wystarczającego stopnia konkurencyjności ani tego, by zastosowano najbardziej opłacalne rozwiązanie. Ponadto wzrost ceny, jaką nałożył wykonawca w ramach umowy, nie został właściwie sprawdzony. Największe zamówienie dotyczyło odnowienia licencji oprogramowania zakupionego od wyłącznego dostawcy skandynawskiego (112 248 euro). W tym przypadku zastosowanie umowy ramowej, które poskutkowało zbędnym wzrostem kosztów, nie było uzasadnione.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 120 z 11.5.1990, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.eea.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Agencję; obejmują zarówno budżet podstawowy, jak i niepodstawowy.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2012 i 2013 | Kontrole (ex ante) kosztów zadeklarowanych w ramach programów przyznawania dotacji w siedzibie beneficjenta przeprowadzane są rzadko (1).
  Istniejące mechanizmy kontrolne zapewniają zatem jedynie ograniczoną pewność co do kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów. | zrealizowane (2) |
| 2014 | Ponadto audytor wewnętrzny brał udział zarówno w kontrolach ex ante, jak i ex post, które to czynności nie mogą być ze sobą łączone. Należy odnotować, że system kontroli ex ante jest przedmiotem dyskusji pomiędzy Trybunałem a Agencją od 2012 r. | zrealizowane |
| 2014 | Agencja zleciła usługi wykonania kopii zapasowych, w tym usługi dotyczące poczty elektronicznej, dostawcy usług w chmurze obliczeniowej w ramach międzyinstytucjonalnego zamówienia udzielonego przez Dyrekcję Generalną ds. Informatyki (DIGIT). Warunki zamówienia nie określają dokładnie lokalizacji, w której mają być przechowywane dane Agencji. Wykonawca zarezerwował sobie prawo do transferu danych Agencji poza obszar geograficzny Unii Europejskiej bez powiadomienia o tym Agencji, na przykład gdy w celu rozwiązania problemów związanych z opóźnieniem może być konieczne skopiowanie wszystkich danych dotyczących ruchu do różnych centrów danych w różnych regionach. W konsekwencji Agencja nie zagwarantowała ani przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich, którym podlega, ani pełnego przestrzegania zasad ochrony prywatności przez dostawcę usług zgodnie z art. 7 Karty praw podstawowych UE. | zrealizowane (3) |
| 2015 | Ze skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia wynika, że Agencja podpisała umowy ramowe z jednym wykonawcą i korzysta z nich do zlecania różnych usług w ramach szczegółowych umów na z góry ustalone kwoty. Konsekwencją wymogu podania przez wykonawcę z góry ustalonej ceny w ramach tych umów jest wyeliminowanie konkurencji cenowej i zwiększenie uzależnienia od tego jednego wykonawcy. Agencja powinna zawsze, gdy to możliwe, zawierać umowy z wieloma dostawcami, ponownie otwierając konkurs lub stosując zamówienia bezpośrednie. | zrealizowane |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2012 i 2013

Kontrole (ex ante) kosztów zadeklarowanych w ramach programów przyznawania dotacji w siedzibie beneficjenta przeprowadzane są rzadko (1).

Istniejące mechanizmy kontrolne zapewniają zatem jedynie ograniczoną pewność co do kwalifikowalności i poprawności wydatków deklarowanych przez beneficjentów.

zrealizowane (2)

2014

Ponadto audytor wewnętrzny brał udział zarówno w kontrolach ex ante, jak i ex post, które to czynności nie mogą być ze sobą łączone. Należy odnotować, że system kontroli ex ante jest przedmiotem dyskusji pomiędzy Trybunałem a Agencją od 2012 r.

zrealizowane

2014

Agencja zleciła usługi wykonania kopii zapasowych, w tym usługi dotyczące poczty elektronicznej, dostawcy usług w chmurze obliczeniowej w ramach międzyinstytucjonalnego zamówienia udzielonego przez Dyrekcję Generalną ds. Informatyki (DIGIT). Warunki zamówienia nie określają dokładnie lokalizacji, w której mają być przechowywane dane Agencji. Wykonawca zarezerwował sobie prawo do transferu danych Agencji poza obszar geograficzny Unii Europejskiej bez powiadomienia o tym Agencji, na przykład gdy w celu rozwiązania problemów związanych z opóźnieniem może być konieczne skopiowanie wszystkich danych dotyczących ruchu do różnych centrów danych w różnych regionach. W konsekwencji Agencja nie zagwarantowała ani przywilejów i immunitetów Wspólnot Europejskich, którym podlega, ani pełnego przestrzegania zasad ochrony prywatności przez dostawcę usług zgodnie z art. 7 Karty praw podstawowych UE.

zrealizowane (3)

2015

Ze skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia wynika, że Agencja podpisała umowy ramowe z jednym wykonawcą i korzysta z nich do zlecania różnych usług w ramach szczegółowych umów na z góry ustalone kwoty. Konsekwencją wymogu podania przez wykonawcę z góry ustalonej ceny w ramach tych umów jest wyeliminowanie konkurencji cenowej i zwiększenie uzależnienia od tego jednego wykonawcy. Agencja powinna zawsze, gdy to możliwe, zawierać umowy z wieloma dostawcami, ponownie otwierając konkurs lub stosując zamówienia bezpośrednie.

zrealizowane

---

(1)  W latach 2012 i 2011 przeprowadzono jedną kontrolę ex ante mającą na celu sprawdzenie systemów kontroli stosowanych przez jednego z beneficjentów. W 2010 r. przeprowadzono jedną kontrolę ex ante mającą na celu sprawdzenie kwalifikowalności wydatków zadeklarowanych przez jednego z beneficjentów.

(2)  W 2016 r. Agencja dwukrotnie przeprowadziła weryfikacje na miejscu ex post w stosunku do beneficjentów dotacji w ramach Europejskiej Współpracy Terytorialnej.

(3)  Agencja na bieżąco monitoruje nowe rozwiązania.

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

UWAGI DOTYCZĄCE KONTROLI WEWNĘTRZNYCH

| 18. | Agencja utrzymuje znaczną liczbę regularnie aktualizowanych procedur, które są dostępne dla wszystkich pracowników za pośrednictwem intranetu. W drugiej połowie 2016 r. dział poświęcony zarządzaniu jakością został poddany weryfikacji, z rejestrem procedur włącznie. W trakcie 2017 r. wszystkie procedury w rejestrze zostaną poddane weryfikacji, a w razie konieczności zaktualizowane. |
| --- | --- |

18.

Agencja utrzymuje znaczną liczbę regularnie aktualizowanych procedur, które są dostępne dla wszystkich pracowników za pośrednictwem intranetu. W drugiej połowie 2016 r. dział poświęcony zarządzaniu jakością został poddany weryfikacji, z rejestrem procedur włącznie. W trakcie 2017 r. wszystkie procedury w rejestrze zostaną poddane weryfikacji, a w razie konieczności zaktualizowane.

| 19. | EEA bierze pod uwagę odpowiedzi Trybunału. |
| --- | --- |

19.

EEA bierze pod uwagę odpowiedzi Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 20. | Umowa ramowa o świadczenie usług jest wynikiem międzyinstytucjonalnej procedury zamówień przeprowadzanej przez Komisję Europejską w celu poprawy skuteczności zgodnie z art. 104a ust. 1 rozporządzenia finansowego i jako taka jest głównie i bezpośrednio związana z zasadą należytego zarządzania finansami. Zgodnie z odpowiednimi przepisami dotyczącymi organizacji międzyinstytucjonalnej procedury zamówień i zarządzania nią, Agencja, biorąc udział w niniejszym przetargu międzyinstytucjonalnym, zobowiązuje się nie zamawiać tego samego rodzaju usług na podstawie innej umowy. Powyższe zobowiązanie ma nie tylko na celu zapewnienie przejrzystości dla uczestników przetargu, ale przede wszystkim poszanowanie zasady należytego zarządzania finansami, w szczególności w odniesieniu do zasady ekonomicznego i efektywnego wykorzystania zasobów. Już samo powyższe zobowiązanie stanowi wystarczające uzasadnienie zastosowania umowy ramowej. Ponadto należy zwrócić uwagę na to, że wzrost cen produktów sprzedawanych przez kanały sprzedaży został uzgodniony między stronami w umowie, podczas gdy wykonawca jest odpowiedzialny na podstawie umowy za dostarczenie produktów i usług sprzedawanych za cenę odpowiadającą dominującej cenie rynkowej za równoważne produkty. Agencja zwróci się do Komisji z pytaniem, czy na podstawie łącznej liczby nabytych licencji, mogłyby one zostać zakwalifikowane do lokalnej lub korporacyjnej kategorii umowy ramowej. |
| --- | --- |

20.

Umowa ramowa o świadczenie usług jest wynikiem międzyinstytucjonalnej procedury zamówień przeprowadzanej przez Komisję Europejską w celu poprawy skuteczności zgodnie z art. 104a ust. 1 rozporządzenia finansowego i jako taka jest głównie i bezpośrednio związana z zasadą należytego zarządzania finansami. Zgodnie z odpowiednimi przepisami dotyczącymi organizacji międzyinstytucjonalnej procedury zamówień i zarządzania nią, Agencja, biorąc udział w niniejszym przetargu międzyinstytucjonalnym, zobowiązuje się nie zamawiać tego samego rodzaju usług na podstawie innej umowy. Powyższe zobowiązanie ma nie tylko na celu zapewnienie przejrzystości dla uczestników przetargu, ale przede wszystkim poszanowanie zasady należytego zarządzania finansami, w szczególności w odniesieniu do zasady ekonomicznego i efektywnego wykorzystania zasobów. Już samo powyższe zobowiązanie stanowi wystarczające uzasadnienie zastosowania umowy ramowej. Ponadto należy zwrócić uwagę na to, że wzrost cen produktów sprzedawanych przez kanały sprzedaży został uzgodniony między stronami w umowie, podczas gdy wykonawca jest odpowiedzialny na podstawie umowy za dostarczenie produktów i usług sprzedawanych za cenę odpowiadającą dominującej cenie rynkowej za równoważne produkty. Agencja zwróci się do Komisji z pytaniem, czy na podstawie łącznej liczby nabytych licencji, mogłyby one zostać zakwalifikowane do lokalnej lub korporacyjnej kategorii umowy ramowej.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/110 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/110

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Kontroli Rybołówstwa za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/17)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EFCA”) z siedzibą w Vigo została ustanowiona rozporządzeniem Rady (WE) nr 768/2005 (1). Głównym zadaniem Agencji jest organizowanie operacyjnej koordynacji działań w zakresie kontroli i inspekcji połowów prowadzonych przez państwa członkowskie w celu zapewnienia skutecznego i jednolitego stosowania wspólnej polityki rybołówstwa. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja Kontroli Rybołówstwa (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EFCA”) z siedzibą w Vigo została ustanowiona rozporządzeniem Rady (WE) nr 768/2005 (1). Głównym zadaniem Agencji jest organizowanie operacyjnej koordynacji działań w zakresie kontroli i inspekcji połowów prowadzonych przez państwa członkowskie w celu zapewnienia skutecznego i jednolitego stosowania wspólnej polityki rybołówstwa.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 9,2 | 10,0 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 64 | 64 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

9,2

10,0

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

64

64

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 16. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

16.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 128 z 21.5.2005, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.efca.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | Agencja nie w pełni spełnia wymagania standardów kontroli wewnętrznej 10 (ciągłość działania), 11 (zarządzanie dokumentami) i 12 (informacja i komunikacja) (1). | zrealizowane |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

Agencja nie w pełni spełnia wymagania standardów kontroli wewnętrznej 10 (ciągłość działania), 11 (zarządzanie dokumentami) i 12 (informacja i komunikacja) (1).

zrealizowane

---

(1)  Standardy kontroli wewnętrznej Agencji opierają się na równoważnych normach ustanowionych przez Komisję.

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

Agencja przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/115 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/115

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/18)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EFSA”) z siedzibą w Parmie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (1). Główne zadania Urzędu obejmują dostarczanie informacji naukowych będących podstawą do przygotowywania prawodawstwa Unii w dziedzinie żywności i jej bezpieczeństwa oraz gromadzenie i analizę danych umożliwiających określanie i kontrolę obszarów ryzyka, a także informowanie o nich w sposób niezależny. |
| --- | --- |

1.

Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EFSA”) z siedzibą w Parmie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 178/2002 (1). Główne zadania Urzędu obejmują dostarczanie informacji naukowych będących podstawą do przygotowywania prawodawstwa Unii w dziedzinie żywności i jej bezpieczeństwa oraz gromadzenie i analizę danych umożliwiających określanie i kontrolę obszarów ryzyka, a także informowanie o nich w sposób niezależny.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 78,8 | 79,5 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 434 | 443 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

78,8

79,5

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

434

443

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 17. | W sprawozdaniu z audytu z listopada 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że istniejące mechanizmy kontroli w odniesieniu do zarządzania projektami informatycznymi są odpowiednie, lecz wskazała na istotne uchybienia dotyczące ładu informatycznego. Zaleciła uaktualnienie polityki Urzędu dotyczącej ładu informatycznego, wprowadzenie ram zarządzania ryzykiem informatycznym i rejestru ryzyka w całej organizacji oraz wyodrębnienie funkcji bezpieczeństwa informacji z działu informatycznego. Urząd i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

17.

W sprawozdaniu z audytu z listopada 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że istniejące mechanizmy kontroli w odniesieniu do zarządzania projektami informatycznymi są odpowiednie, lecz wskazała na istotne uchybienia dotyczące ładu informatycznego. Zaleciła uaktualnienie polityki Urzędu dotyczącej ładu informatycznego, wprowadzenie ram zarządzania ryzykiem informatycznym i rejestru ryzyka w całej organizacji oraz wyodrębnienie funkcji bezpieczeństwa informacji z działu informatycznego. Urząd i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 18. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

18.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 17 października 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 31 z 1.2.2002, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.efsa.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2012 | W następstwie ogólnych ocen ryzyka przeprowadzonych w 2012 r. w formie konsultacji zewnętrznych oraz w lutym 2013 r. przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji zidentyfikowano szereg potencjalnie bardzo poważnych zagrożeń w mechanizmach kontrolnych Urzędu, zwłaszcza w dziedzinie zarządzania danymi, ciągłości działania i bezpieczeństwa informatycznego. W 2012 r. Urząd rozpoczął proces kompleksowej samooceny swojego systemu kontroli wewnętrznej. Proces ten jest w toku, a realizacja działań naprawczych planowana jest na 2013 r. | zrealizowane |
| 2015 | Urząd nie opracował jeszcze jasnej i kompleksowej strategii kontroli finansowej ex post obejmującej wszystkie obszary działalności, w której wyraźnie określono by częstotliwość i zakres takich kontroli. | w trakcie realizacji (1) |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2012

W następstwie ogólnych ocen ryzyka przeprowadzonych w 2012 r. w formie konsultacji zewnętrznych oraz w lutym 2013 r. przez Służbę Audytu Wewnętrznego Komisji zidentyfikowano szereg potencjalnie bardzo poważnych zagrożeń w mechanizmach kontrolnych Urzędu, zwłaszcza w dziedzinie zarządzania danymi, ciągłości działania i bezpieczeństwa informatycznego. W 2012 r. Urząd rozpoczął proces kompleksowej samooceny swojego systemu kontroli wewnętrznej. Proces ten jest w toku, a realizacja działań naprawczych planowana jest na 2013 r.

zrealizowane

2015

Urząd nie opracował jeszcze jasnej i kompleksowej strategii kontroli finansowej ex post obejmującej wszystkie obszary działalności, w której wyraźnie określono by częstotliwość i zakres takich kontroli.

w trakcie realizacji (1)

---

(1)  EFSA jest w trakcie prac nad skuteczniejszym systemem zarządzania zapewniającym wiarygodność i dopracowuje swoje ramy kontroli wewnętrznej. Konkretnie EFSA zatwierdziła i wdrożyła zmienioną strategię kontroli, wykorzystującą opartą na analizie ryzyka ocenę płatności zbiorczych dokonywanych z tytułu posiedzeń i delegacji naukowych, która zostanie włączona do procedury EFSA dotyczącej kontroli finansowej ex ante i ex post.

---

ODPOWIEDŹ URZĘDU

| 5. | EFSA z zadowoleniem przyjmuje brak zastrzeżeń w opiniach wystawionych przez Trybunał Obrachunkowy na temat wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Świadczy to o tym, że obowiązujący w EFSA system kontroli należycie zapewnia ogólne przestrzeganie wymogów. |
| --- | --- |

5.

EFSA z zadowoleniem przyjmuje brak zastrzeżeń w opiniach wystawionych przez Trybunał Obrachunkowy na temat wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Świadczy to o tym, że obowiązujący w EFSA system kontroli należycie zapewnia ogólne przestrzeganie wymogów.

| 17. | EFSA wdroży odpowiednio plan działania w następstwie kontroli Służby Audytu Wewnętrznego w odniesieniu do zarządzania projektami informatycznymi. Wdrożono w pełni wszystkie działania dotyczące umiejscowienia funkcji bezpieczeństwa informacji, uczestnictwa biznesowego i strategii informatycznej. W przypadku zarządzania projektami informatycznymi wdrożono większość działań, a wdrożenie pozostałych działań zaplanowano na koniec 2017 r. |
| --- | --- |

17.

EFSA wdroży odpowiednio plan działania w następstwie kontroli Służby Audytu Wewnętrznego w odniesieniu do zarządzania projektami informatycznymi. Wdrożono w pełni wszystkie działania dotyczące umiejscowienia funkcji bezpieczeństwa informacji, uczestnictwa biznesowego i strategii informatycznej. W przypadku zarządzania projektami informatycznymi wdrożono większość działań, a wdrożenie pozostałych działań zaplanowano na koniec 2017 r.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/120 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/120

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu ds. Równości Kobiet i Mężczyzn za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Instytutu

(2017/C 417/19)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn (zwany dalej „Instytutem”, inaczej „EIGE”) z siedzibą w Wilnie został ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 1922/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Do zadań Instytutu należy gromadzenie, analiza i rozpowszechnianie informacji na temat równości mężczyzn i kobiet oraz opracowywanie, analizowanie, ocena i rozpowszechnianie odpowiednich narzędzi metodycznych służących wspieraniu włączania problematyki równości płci do wszystkich polityk Unii i do wynikających z nich polityk krajowych. |
| --- | --- |

1.

Europejski Instytut ds. Równości Kobiet i Mężczyzn (zwany dalej „Instytutem”, inaczej „EIGE”) z siedzibą w Wilnie został ustanowiony rozporządzeniem (WE) nr 1922/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady (1). Do zadań Instytutu należy gromadzenie, analiza i rozpowszechnianie informacji na temat równości mężczyzn i kobiet oraz opracowywanie, analizowanie, ocena i rozpowszechnianie odpowiednich narzędzi metodycznych służących wspieraniu włączania problematyki równości płci do wszystkich polityk Unii i do wynikających z nich polityk krajowych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Instytutu (2).

  Tabela 1


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Instytutu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 7,9 | 7,8 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 42 | 45 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Instytutu (2).

Tabela 1

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Instytutu

2015

2016

Budżet (w mln euro)

7,9

7,8

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

42

45

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Instytut systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Instytut systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Instytutu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Instytutu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Instytutu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Instytutu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Instytutu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Instytutu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Instytutu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Instytutu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Instytutu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Instytutu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Instytutu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Instytutu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Instytutu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Instytutu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Instytutu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Instytutu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Instytut procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Instytut procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Instytut na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Instytut na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Instytutu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Instytutu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | W tytule III (wydatki operacyjne) poziom przeniesień środków był nadal wysoki. Ich kwota wyniosła 1,7 mln euro, co stanowi 51 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,2 mln euro, czyli 60 %). Miało to przede wszystkim związek z programami badawczymi wykraczającymi poza rok budżetowy. Instytut może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

17.

W tytule III (wydatki operacyjne) poziom przeniesień środków był nadal wysoki. Ich kwota wyniosła 1,7 mln euro, co stanowi 51 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,2 mln euro, czyli 60 %). Miało to przede wszystkim związek z programami badawczymi wykraczającymi poza rok budżetowy. Instytut może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 18. | W 2016 r. Instytut ogłosił otwarte zaproszenie do składania ofert w związku z umową ramową dotyczącą utrzymywania i aktualizowania narzędzi i zasobów z zakresu statystyk dotyczących kobiet i mężczyzn na maksymalną kwotę 1,6 mln euro. Zaproszenie zostało podzielone na dwie części, przy czym nie wskazano odpowiednich kwot przypadających na każdą z nich. W odpowiedzi na pytanie jednego z oferentów Instytut wyjaśnił na swojej stronie internetowej, że maksymalna kwota przypadającą na jedną część została oszacowana na 800 000 euro. Podpisano jednak dwie oddzielne umowy ramowe z tym samym oferentem na maksymalną kwotę 1,6 mln euro na każdą część z możliwością dalszego jej zwiększenia o maksymalnie 50 % na każdą część, co pozwoliło Instytutowi na podpisanie umów szczegółowych na czas wykraczający poza maksymalny okres obowiązywania umowy ramowej (cztery lata) na kwotę do 4,8 mln euro lub trzykrotność kwoty podanej w ogłoszeniu o zamówieniu. Ponadto w zaproszeniu do składania wniosków konkurencja cenowa opierała się tylko na stawkach dziennych, bez uwzględnienia czasu potrzebnego na wykonanie zadania, co nie pozwoliło na wskazanie i wybranie najkorzystniejszej oferty oraz zapewnienie najlepszego stosunku wartości do ceny. Te uchybienia mogły zakłócić konkurencję. W 2016 r. dokonano płatności w kwocie 87 920 euro. W reakcji na kontrolę Instytut podpisał aneksy do obu umów ramowych zmniejszające maksymalne kwoty do poziomu 800 000 euro dla każdej z nich (z możliwością ich zwiększenia o maksymalnie 50 %). |
| --- | --- |

18.

W 2016 r. Instytut ogłosił otwarte zaproszenie do składania ofert w związku z umową ramową dotyczącą utrzymywania i aktualizowania narzędzi i zasobów z zakresu statystyk dotyczących kobiet i mężczyzn na maksymalną kwotę 1,6 mln euro. Zaproszenie zostało podzielone na dwie części, przy czym nie wskazano odpowiednich kwot przypadających na każdą z nich. W odpowiedzi na pytanie jednego z oferentów Instytut wyjaśnił na swojej stronie internetowej, że maksymalna kwota przypadającą na jedną część została oszacowana na 800 000 euro. Podpisano jednak dwie oddzielne umowy ramowe z tym samym oferentem na maksymalną kwotę 1,6 mln euro na każdą część z możliwością dalszego jej zwiększenia o maksymalnie 50 % na każdą część, co pozwoliło Instytutowi na podpisanie umów szczegółowych na czas wykraczający poza maksymalny okres obowiązywania umowy ramowej (cztery lata) na kwotę do 4,8 mln euro lub trzykrotność kwoty podanej w ogłoszeniu o zamówieniu. Ponadto w zaproszeniu do składania wniosków konkurencja cenowa opierała się tylko na stawkach dziennych, bez uwzględnienia czasu potrzebnego na wykonanie zadania, co nie pozwoliło na wskazanie i wybranie najkorzystniejszej oferty oraz zapewnienie najlepszego stosunku wartości do ceny. Te uchybienia mogły zakłócić konkurencję. W 2016 r. dokonano płatności w kwocie 87 920 euro. W reakcji na kontrolę Instytut podpisał aneksy do obu umów ramowych zmniejszające maksymalne kwoty do poziomu 800 000 euro dla każdej z nich (z możliwością ich zwiększenia o maksymalnie 50 %).

| 19. | W zaproszeniu do składania ofert w trybie procedury negocjacyjnej z tylko jednym oferentem, które dotyczyło utrzymania narzędzi informatycznych i baz danych oraz udzielania wsparcia w tym zakresie, określono maksymalną cenę wszystkich trzech zdefiniowanych produktów na 81 000 euro (bez VAT), zaznaczając, że oferta na wyższą kwotę nie zostanie rozpatrzona. Po otrzymaniu oferty dotyczącej dwóch z trzech produktów określonych w zaproszeniu do składania ofert Instytut podpisał umowę o świadczenie usług o wartości 97 410 euro. Kwota płatności dokonanych w 2016 r. wyniosła 73 057 euro. |
| --- | --- |

19.

W zaproszeniu do składania ofert w trybie procedury negocjacyjnej z tylko jednym oferentem, które dotyczyło utrzymania narzędzi informatycznych i baz danych oraz udzielania wsparcia w tym zakresie, określono maksymalną cenę wszystkich trzech zdefiniowanych produktów na 81 000 euro (bez VAT), zaznaczając, że oferta na wyższą kwotę nie zostanie rozpatrzona. Po otrzymaniu oferty dotyczącej dwóch z trzech produktów określonych w zaproszeniu do składania ofert Instytut podpisał umowę o świadczenie usług o wartości 97 410 euro. Kwota płatności dokonanych w 2016 r. wyniosła 73 057 euro.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 20. | W styczniu 2016 r. Instytut opublikował ocenę zewnętrzną. Stwierdzono w niej, że działania Instytutu były spójne z zakresem jego uprawnień oraz że jego administracja wypada stosunkowo dobrze pod względem zarządzania i wydajności. W ocenie zawarto jednak kilka zaleceń mających na celu usprawnienie działań Instytutu, na przykład poprzez ustanowienie jasnych celów, lepsze ukierunkowanie produktów, rozwinięcie synergii z odpowiednimi podmiotami zewnętrznymi, a także poprzez wzmocnienie roli zarządu i doprecyzowanie roli forum ekspertów. Instytut zaczął wdrażać plan działania w celu zastosowania się do tych zaleceń. |
| --- | --- |

20.

W styczniu 2016 r. Instytut opublikował ocenę zewnętrzną. Stwierdzono w niej, że działania Instytutu były spójne z zakresem jego uprawnień oraz że jego administracja wypada stosunkowo dobrze pod względem zarządzania i wydajności. W ocenie zawarto jednak kilka zaleceń mających na celu usprawnienie działań Instytutu, na przykład poprzez ustanowienie jasnych celów, lepsze ukierunkowanie produktów, rozwinięcie synergii z odpowiednimi podmiotami zewnętrznymi, a także poprzez wzmocnienie roli zarządu i doprecyzowanie roli forum ekspertów. Instytut zaczął wdrażać plan działania w celu zastosowania się do tych zaleceń.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 403 z 30.12.2006, s. 9.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Instytutu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.eige.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Instytut.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule III poziom przeniesień środków pozostał wysoki i wyniósł 61 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 54 %). Jest to związane głównie z charakterem działalności Instytutu, która obejmuje zamawianie badań trwających wiele miesięcy, często wykraczających poza rok budżetowy. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule III poziom przeniesień środków pozostał wysoki i wyniósł 61 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 54 %). Jest to związane głównie z charakterem działalności Instytutu, która obejmuje zamawianie badań trwających wiele miesięcy, często wykraczających poza rok budżetowy.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ INSTYTUTU

| 18. | Przeniesienia środków w tytule III utrzymały się na danym poziomie z uwagi na poważne problemy związane z realizacją pięciu projektów, w związku z czym środki należało przenieść na 2017 r. W przypadku dwóch projektów wpływ miały opóźnienia w wydaniu decyzji przez prezydencję Rady (po zmianie ze Zjednoczonego Królestwa na Estonię) i opóźnienia wynikające z długotrwałych konsultacji z Komisją. Pozostałe projekty rozpoczęto później, niż przewidywano, z powodu opóźnień w realizacji poprzednich projektów i badań stanowiących podstawę nowych projektów, a także ze względu na fakt, iż niewybrani oferenci podważyli decyzję o przyznaniu zamówień, co spowodowało konieczność przeprowadzenia nowej oceny.
  EIGE uznaje, że pomimo problemów spowodowanych czynnikami siły wyższej, które negatywnie wpłynęły na wykonanie budżetu, Instytut zdołał zmniejszyć przeniesienia na wydatki operacyjne (C1) o ponad 9 %, co stanowi osiągnięcie warte odnotowania.
  Jeśli chodzi o środki zróżnicowane, warto zwrócić uwagę, iż w przeszłości EIGE odradzano wprowadzenie takiego rozwiązania ze względu na zasadę jednoroczności budżetu; pomimo to EIGE przeprowadzi badanie wykonalności w celu opracowania solidnych podstaw do podjęcia w przyszłości decyzji o wprowadzeniu lub niewprowadzaniu środków zróżnicowanych. |
| --- | --- |

18.

Przeniesienia środków w tytule III utrzymały się na danym poziomie z uwagi na poważne problemy związane z realizacją pięciu projektów, w związku z czym środki należało przenieść na 2017 r. W przypadku dwóch projektów wpływ miały opóźnienia w wydaniu decyzji przez prezydencję Rady (po zmianie ze Zjednoczonego Królestwa na Estonię) i opóźnienia wynikające z długotrwałych konsultacji z Komisją. Pozostałe projekty rozpoczęto później, niż przewidywano, z powodu opóźnień w realizacji poprzednich projektów i badań stanowiących podstawę nowych projektów, a także ze względu na fakt, iż niewybrani oferenci podważyli decyzję o przyznaniu zamówień, co spowodowało konieczność przeprowadzenia nowej oceny.

EIGE uznaje, że pomimo problemów spowodowanych czynnikami siły wyższej, które negatywnie wpłynęły na wykonanie budżetu, Instytut zdołał zmniejszyć przeniesienia na wydatki operacyjne (C1) o ponad 9 %, co stanowi osiągnięcie warte odnotowania.

Jeśli chodzi o środki zróżnicowane, warto zwrócić uwagę, iż w przeszłości EIGE odradzano wprowadzenie takiego rozwiązania ze względu na zasadę jednoroczności budżetu; pomimo to EIGE przeprowadzi badanie wykonalności w celu opracowania solidnych podstaw do podjęcia w przyszłości decyzji o wprowadzeniu lub niewprowadzaniu środków zróżnicowanych.

| 19. | Instytut przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału na temat kwestii spowodowanej błędem administracyjnym, w wyniku którego kwota określona w umowie ramowej dla każdej części nie została odpowiednio poprawiona. Podpisane umowy ramowe nie wpływają na budżet, gdyż umowy na obie części podpisano z tym samym oferentem, o czym kandydatów stosownie poinformowano na etapie przetargu.
  Instytut wolał zawrzeć jedną umowę ramową z uwagi na bardzo mały rynek konkurencji ograniczający liczbę wykwalifikowanych i silnych wykonawców. Opcja pojedynczej umowy ramowej dała większą gwarancję jakości i ciągłości realizacji tego konkretnego projektu, która mogłaby być zagrożona w przypadku wyboru podejścia kaskadowego lub ponownego otwarcia przetargu w celu przyznania wielu umów ramowych.
  Aby zachować zgodność z zasadą należytego zarządzania finansami, EIGE wprowadziło zmiany w odpowiednich wzorach specyfikacji technicznych. W międzyczasie EIGE zmniejszy ryzyko przez wprowadzenie największej możliwej liczby dni roboczych w odniesieniu do przyszłych zamówień na konkretne usługi. |
| --- | --- |

19.

Instytut przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału na temat kwestii spowodowanej błędem administracyjnym, w wyniku którego kwota określona w umowie ramowej dla każdej części nie została odpowiednio poprawiona. Podpisane umowy ramowe nie wpływają na budżet, gdyż umowy na obie części podpisano z tym samym oferentem, o czym kandydatów stosownie poinformowano na etapie przetargu.

Instytut wolał zawrzeć jedną umowę ramową z uwagi na bardzo mały rynek konkurencji ograniczający liczbę wykwalifikowanych i silnych wykonawców. Opcja pojedynczej umowy ramowej dała większą gwarancję jakości i ciągłości realizacji tego konkretnego projektu, która mogłaby być zagrożona w przypadku wyboru podejścia kaskadowego lub ponownego otwarcia przetargu w celu przyznania wielu umów ramowych.

Aby zachować zgodność z zasadą należytego zarządzania finansami, EIGE wprowadziło zmiany w odpowiednich wzorach specyfikacji technicznych. W międzyczasie EIGE zmniejszy ryzyko przez wprowadzenie największej możliwej liczby dni roboczych w odniesieniu do przyszłych zamówień na konkretne usługi.

| 20. | Instytut przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału. Ponieważ oferent posiada prawa wyłączności do oprogramowania używanego przez EIGE, w drodze wyjątku wybrano tryb procedury negocjacyjnej z tylko jednym oferentem. W trakcie procedury negocjacyjnej wprowadzono korekty w pierwotnej wersji zamówienia. Uwzględniono nowe usługi w celu zaspokojenia większych potrzeb EIGE i w związku ze zwiększeniem dostępności budżetu. Ponadto zmiany te wynikały z faktu, iż oferent nie był w stanie zapewnić wykonania jednego z trzech działań wymaganych pierwotnie przez EIGE. |
| --- | --- |

20.

Instytut przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału. Ponieważ oferent posiada prawa wyłączności do oprogramowania używanego przez EIGE, w drodze wyjątku wybrano tryb procedury negocjacyjnej z tylko jednym oferentem. W trakcie procedury negocjacyjnej wprowadzono korekty w pierwotnej wersji zamówienia. Uwzględniono nowe usługi w celu zaspokojenia większych potrzeb EIGE i w związku ze zwiększeniem dostępności budżetu. Ponadto zmiany te wynikały z faktu, iż oferent nie był w stanie zapewnić wykonania jednego z trzech działań wymaganych pierwotnie przez EIGE.

| 21. | Instytut przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału. Podjęto szereg wczesnych działań, takich jak strategia komunikacji i zarządzania wiedzą na lata 2016–2018, przyjęta przez zarząd w dniu 18 maja 2016 r., jednolity dokument programowy zawierający opis szczegółowych działań w dziedzinie komunikacji oraz monitorowania zwiększonego wykorzystania środków. W 2016 r. ustanowiono podstawy określania wskaźników dla osiąganych wyników. |
| --- | --- |

21.

Instytut przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału. Podjęto szereg wczesnych działań, takich jak strategia komunikacji i zarządzania wiedzą na lata 2016–2018, przyjęta przez zarząd w dniu 18 maja 2016 r., jednolity dokument programowy zawierający opis szczegółowych działań w dziedzinie komunikacji oraz monitorowania zwiększonego wykorzystania środków. W 2016 r. ustanowiono podstawy określania wskaźników dla osiąganych wyników.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/126 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/126

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/20)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EIOPA”) z siedzibą we Frankfurcie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (1). Do zadań Urzędu należy przyczynianie się do ustanowienia wspólnych standardów i praktyk regulacyjnych i nadzorczych wysokiej jakości, przyczynianie się do spójnego stosowania prawnie wiążących aktów unijnych, wspieranie i ułatwianie delegowania zadań i kompetencji pomiędzy właściwymi organami, monitorowanie i ocenianie zmian na rynku podlegającym jego kompetencjom oraz wzmacnianie ochrony właścicieli polis, członków programów emerytalnych i uposażonych. |
| --- | --- |

1.

Europejski Urząd Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EIOPA”) z siedzibą we Frankfurcie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1094/2010 (1). Do zadań Urzędu należy przyczynianie się do ustanowienia wspólnych standardów i praktyk regulacyjnych i nadzorczych wysokiej jakości, przyczynianie się do spójnego stosowania prawnie wiążących aktów unijnych, wspieranie i ułatwianie delegowania zadań i kompetencji pomiędzy właściwymi organami, monitorowanie i ocenianie zmian na rynku podlegającym jego kompetencjom oraz wzmacnianie ochrony właścicieli polis, członków programów emerytalnych i uposażonych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 20,2 | 21,8 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 133 | 139 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro)

20,2

21,8

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

133

139

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

Inne kwestie

| 16. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest finansowany w 40 % z funduszy Unii Europejskiej, a w 60 % z bezpośrednich wkładów państw członkowskich UE. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu. |
| --- | --- |

16.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest finansowany w 40 % z funduszy Unii Europejskiej, a w 60 % z bezpośrednich wkładów państw członkowskich UE. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu.

| 17. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

17.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 48.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.eiopa.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | Ogólny poziom środków, na które zaciągnięto zobowiązania, był wysoki i wyniósł 95 %. Również poziom przeniesień środków jest nadal wysoki i wynosi 5,6  mln euro, co stanowi 26 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania (w 2013 r. było to 5,2  mln euro, czyli 28 %), w szczególności w tytule III (wydatki operacyjne), w którym przeniesione środki wyniosły 4,7  mln euro, co stanowi 66 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2013 r. było to 3,7  mln euro, czyli 85 %). Przeniesienia środków były głównie następstwem podpisanych pod koniec roku umów szczegółowych o łącznej wartości 2,4  mln euro, w szczególności umów dotyczących opracowania i utrzymania bazy danych (1,8  mln euro) i innych usług informatycznych, które miały zostać zrealizowane w 2015 r. Część przeniesionych środków na zobowiązania jest związana z przesunięciami w ramach budżetu dokonanymi w listopadzie i grudniu 2014 r., gdy budżet operacyjny (tytuł III) Urzędu zwiększono o 1,1  mln euro (19 %) (1) poprzez przesunięcie 858 828 euro (2) z tytułu I (koszty osobowe) i 266 360 euro (3) z tytułu II (wydatki administracyjne). Przesunięcia te miały na celu zrównoważenie niedoborów powstałych w budżecie Urzędu na 2015 r. w wyniku decyzji o znacznych cięciach w budżecie podjętej przez organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu. Niedobory te przeszkodziłyby Urzędowi w dalszej realizacji wieloletniej strategii informatycznej, która była częścią jego głównej działalności operacyjnej. | nie dotyczy |
| 2014 | Przesunięcia budżetowe, przeniesienia i związane z nimi zobowiązania są wprawdzie zgodne ze szczegółowymi przepisami rozporządzenia finansowego UE i zostały zrealizowane w wyniku decyzji podjętych przez Zarząd, jednak to, w jakim zakresie działalność w 2015 r. zostanie sfinansowana ze środków przewidzianych na 2014 r., jest sprzeczne z zasadą jednoroczności budżetu. Konieczne jest lepsze dostosowanie środków dostępnych w ramach rocznego budżetu Urzędu do potrzeb finansowych związanych z realizacją jego wieloletniej strategii informatycznej. | zrealizowane |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

Ogólny poziom środków, na które zaciągnięto zobowiązania, był wysoki i wyniósł 95 %. Również poziom przeniesień środków jest nadal wysoki i wynosi 5,6  mln euro, co stanowi 26 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania (w 2013 r. było to 5,2  mln euro, czyli 28 %), w szczególności w tytule III (wydatki operacyjne), w którym przeniesione środki wyniosły 4,7  mln euro, co stanowi 66 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2013 r. było to 3,7  mln euro, czyli 85 %). Przeniesienia środków były głównie następstwem podpisanych pod koniec roku umów szczegółowych o łącznej wartości 2,4  mln euro, w szczególności umów dotyczących opracowania i utrzymania bazy danych (1,8  mln euro) i innych usług informatycznych, które miały zostać zrealizowane w 2015 r. Część przeniesionych środków na zobowiązania jest związana z przesunięciami w ramach budżetu dokonanymi w listopadzie i grudniu 2014 r., gdy budżet operacyjny (tytuł III) Urzędu zwiększono o 1,1  mln euro (19 %) (1) poprzez przesunięcie 858 828 euro (2) z tytułu I (koszty osobowe) i 266 360 euro (3) z tytułu II (wydatki administracyjne). Przesunięcia te miały na celu zrównoważenie niedoborów powstałych w budżecie Urzędu na 2015 r. w wyniku decyzji o znacznych cięciach w budżecie podjętej przez organ udzielający absolutorium z wykonania budżetu. Niedobory te przeszkodziłyby Urzędowi w dalszej realizacji wieloletniej strategii informatycznej, która była częścią jego głównej działalności operacyjnej.

nie dotyczy

2014

Przesunięcia budżetowe, przeniesienia i związane z nimi zobowiązania są wprawdzie zgodne ze szczegółowymi przepisami rozporządzenia finansowego UE i zostały zrealizowane w wyniku decyzji podjętych przez Zarząd, jednak to, w jakim zakresie działalność w 2015 r. zostanie sfinansowana ze środków przewidzianych na 2014 r., jest sprzeczne z zasadą jednoroczności budżetu. Konieczne jest lepsze dostosowanie środków dostępnych w ramach rocznego budżetu Urzędu do potrzeb finansowych związanych z realizacją jego wieloletniej strategii informatycznej.

zrealizowane

---

(1)  W 2015 r. było to 0,6 mln euro (16 %).

(2)  W 2015 r. było to 317 737 euro.

(3)  W 2015 r. było to 322 737 euro.

---

ODPOWIEDŹ EUROPEJSKIEGO URZĘDU NADZORU UBEZPIECZEŃ I PRACOWNICZYCH PROGRAMÓW EMERYTALNYCH

Urząd przyjął do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/131 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/131

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Instytutu Innowacji i Technologii za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Instytutu

(2017/C 417/21)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Instytut Innowacji i Technologii (zwany dalej „Instytutem”, inaczej „EIT”) z siedzibą w Budapeszcie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 294/2008 (1). Celem Instytutu jest przyczynianie się do zrównoważonego wzrostu gospodarczego w Europie i zwiększenia konkurencyjności poprzez wzmocnienie potencjału innowacyjnego państw członkowskich i Unii Europejskiej. Instytut przyznaje dotacje coraz większej liczbie „wspólnot wiedzy i innowacji” (WWiI), które łączą ze sobą instytucje szkolnictwa wyższego, instytucje badawcze i sektor przedsiębiorstw, co ma przyczyniać się do wzrostu innowacyjności i przedsiębiorczości. WWiI koordynują działalność setek partnerów. Przyznawane przez Instytut dotacje pokrywają koszty ponoszone przez partnerów oraz koszty związane z działalnością koordynacyjną WWiI. |
| --- | --- |

1.

Europejski Instytut Innowacji i Technologii (zwany dalej „Instytutem”, inaczej „EIT”) z siedzibą w Budapeszcie został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 294/2008 (1). Celem Instytutu jest przyczynianie się do zrównoważonego wzrostu gospodarczego w Europie i zwiększenia konkurencyjności poprzez wzmocnienie potencjału innowacyjnego państw członkowskich i Unii Europejskiej. Instytut przyznaje dotacje coraz większej liczbie „wspólnot wiedzy i innowacji” (WWiI), które łączą ze sobą instytucje szkolnictwa wyższego, instytucje badawcze i sektor przedsiębiorstw, co ma przyczyniać się do wzrostu innowacyjności i przedsiębiorczości. WWiI koordynują działalność setek partnerów. Przyznawane przez Instytut dotacje pokrywają koszty ponoszone przez partnerów oraz koszty związane z działalnością koordynacyjną WWiI.

| 2. | W tabelach 1–3 przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące zmian w stanie budżetu i zatrudnienia w odniesieniu do Instytutu (2).

  Tabela 1


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Instytutu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 232 | 283 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

  (stanowiska stałe) | 50
  (62) | 59
  (63) |

2.

W tabelach 1–3 przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące zmian w stanie budżetu i zatrudnienia w odniesieniu do Instytutu (2).

Tabela 1

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Instytutu

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

232

283

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

(stanowiska stałe)

50

(62)

59

(63)

Tabela 2

Zmiany najważniejszych danych liczbowych od 2011 r.

Image

Tabela 3

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Instytutu za 2016 r. w podziale na podmioty

Image

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Instytut systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Instytut systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| Opinia









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Instytutu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

Opinia

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Instytutu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Instytutu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Instytutu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Instytutu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Instytutu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinie na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Instytutu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Instytutu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Instytutu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Instytutu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Instytutu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Instytutu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Instytutu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Instytutu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Instytutu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Instytutu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Instytut procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Instytut procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Instytut na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Instytut na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Instytutu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Instytutu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

Inne kwestie

Poważne niedociągnięcia w postępowaniach o udzielenie zamówienia przeprowadzonych przez podmioty prawne WWiI (PP WWiI)

| 16. | PP WWiI, będące jednostkami niemal całkowicie finansowanymi przez Instytut, koordynują WWiI i reprezentują je. W ramach kontroli Trybunał zwrócił szczególną uwagę na przeprowadzone przez te podmioty postępowania o udzielenie zamówienia, które uważa za obszary wysokiego ryzyka. |
| --- | --- |

16.

PP WWiI, będące jednostkami niemal całkowicie finansowanymi przez Instytut, koordynują WWiI i reprezentują je. W ramach kontroli Trybunał zwrócił szczególną uwagę na przeprowadzone przez te podmioty postępowania o udzielenie zamówienia, które uważa za obszary wysokiego ryzyka.

| 17. | Zgodnie z umowami o udzielenie dotacji z 2015 r. PP WWiI lub partnerzy WWiI muszą zapewnić jak najlepsze wykorzystanie środków w ramach każdego postępowania o udzielenie zamówienia lub, w stosownych przypadkach, zastosowanie jak najniższej ceny. W przypadku wszystkich zamówień przekraczających 60 000 euro zapisy umowy stanowią, że podmioty prawne WWiI lub partnerzy WWiI muszą zaprosić do udziału w postępowaniu co najmniej trzy podmioty gospodarcze oraz udokumentować postępowanie, wykazując jego przejrzystość. Trybunał skontrolował próbę przeprowadzonych przez PP WWiI postępowań o udzielenie zamówienia o wartości około 7 mln euro w całości finansowanych przez Instytut. Kontrole wykazały znaczne uchybienia, takie jak udzielanie zamówień z wolnej ręki, brak podstawowych elementów postępowań, znaczne rozszerzenia początkowych zamówień w czasie lub pod względem wielkości, brak ograniczeń czasowych dla zamówień lub ograniczeń zamówień pod względem wielkości oraz wskaźniki korygujące proporcję jakości do ceny osłabiające konkurencję w zakresie ceny. W 2016 r. płatności związane z tymi nieprawidłowymi postępowaniami wyniosły 2,2 mln euro. Instytut wykrył także uchybienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia w przypadku jednego podmiotu prawnego WWiI i opracował plan działania mający na celu ulepszenie wszystkich przyszłych postępowań podmiotu prawnego WWiI. |
| --- | --- |

17.

Zgodnie z umowami o udzielenie dotacji z 2015 r. PP WWiI lub partnerzy WWiI muszą zapewnić jak najlepsze wykorzystanie środków w ramach każdego postępowania o udzielenie zamówienia lub, w stosownych przypadkach, zastosowanie jak najniższej ceny. W przypadku wszystkich zamówień przekraczających 60 000 euro zapisy umowy stanowią, że podmioty prawne WWiI lub partnerzy WWiI muszą zaprosić do udziału w postępowaniu co najmniej trzy podmioty gospodarcze oraz udokumentować postępowanie, wykazując jego przejrzystość. Trybunał skontrolował próbę przeprowadzonych przez PP WWiI postępowań o udzielenie zamówienia o wartości około 7 mln euro w całości finansowanych przez Instytut. Kontrole wykazały znaczne uchybienia, takie jak udzielanie zamówień z wolnej ręki, brak podstawowych elementów postępowań, znaczne rozszerzenia początkowych zamówień w czasie lub pod względem wielkości, brak ograniczeń czasowych dla zamówień lub ograniczeń zamówień pod względem wielkości oraz wskaźniki korygujące proporcję jakości do ceny osłabiające konkurencję w zakresie ceny. W 2016 r. płatności związane z tymi nieprawidłowymi postępowaniami wyniosły 2,2 mln euro. Instytut wykrył także uchybienia w postępowaniu o udzielenie zamówienia w przypadku jednego podmiotu prawnego WWiI i opracował plan działania mający na celu ulepszenie wszystkich przyszłych postępowań podmiotu prawnego WWiI.

| 18. | Obecnie brak jest pewności prawnej co do tego, czy PP WWiI reprezentują instytucje zamawiające (8). Jeżeli tak jest, należy od nich wymagać przestrzegania przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych określonych w dyrektywie 2004/18/WE (9) w sprawie udzielania zamówień publicznych, bardziej restrykcyjnych niż zapisy umowy o udzielenie dotacji. Instytut jest w trakcie omawiania tej kwestii ze służbami Komisji w celu osiągnięcia pewności prawnej co do PP WWiI w przyszłości. |
| --- | --- |

18.

Obecnie brak jest pewności prawnej co do tego, czy PP WWiI reprezentują instytucje zamawiające (8). Jeżeli tak jest, należy od nich wymagać przestrzegania przepisów dotyczących udzielania zamówień publicznych określonych w dyrektywie 2004/18/WE (9) w sprawie udzielania zamówień publicznych, bardziej restrykcyjnych niż zapisy umowy o udzielenie dotacji. Instytut jest w trakcie omawiania tej kwestii ze służbami Komisji w celu osiągnięcia pewności prawnej co do PP WWiI w przyszłości.

Zdolność sprostania zwiększonemu nakładowi pracy

| 19. | Pomimo znacznego zwiększenia budżetu z 309 mln euro (w latach 2008–2013) do 2,4 mld euro (na lata 2014–2020) oraz faktu, że do końca 2016 r. liczba WWiI wzrosła z trzech do sześciu, liczba zatwierdzonych stanowisk w Instytucie nie zmieniła się w dużym stopniu (zob. tabela 2). W swoim sprawozdaniu specjalnym nr 4/2016 (10) Trybunał zwrócił uwagę na ryzyko, że Instytut nie będzie dysponował wystarczającymi zdolnościami do tego, by uporać się ze zwiększonymi nakładami pracy. Dyrektor tymczasowy Instytutu odniósł się do tego ryzyka w rocznym sprawozdaniu z działalności Instytutu za 2015 r. |
| --- | --- |

19.

Pomimo znacznego zwiększenia budżetu z 309 mln euro (w latach 2008–2013) do 2,4 mld euro (na lata 2014–2020) oraz faktu, że do końca 2016 r. liczba WWiI wzrosła z trzech do sześciu, liczba zatwierdzonych stanowisk w Instytucie nie zmieniła się w dużym stopniu (zob. tabela 2). W swoim sprawozdaniu specjalnym nr 4/2016 (10) Trybunał zwrócił uwagę na ryzyko, że Instytut nie będzie dysponował wystarczającymi zdolnościami do tego, by uporać się ze zwiększonymi nakładami pracy. Dyrektor tymczasowy Instytutu odniósł się do tego ryzyka w rocznym sprawozdaniu z działalności Instytutu za 2015 r.

| 20. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

20.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 21. | Trybunał stwierdził uchybienia związane z weryfikacją ex post postępowań o udzielenie zamówienia przeprowadzonych przez PP WWiI. W przypadku co najmniej jednego PP WWiI wybór postępowania do weryfikacji nie był reprezentatywny dla badanej populacji. Dodatkowo Trybunał stwierdził co innego w odniesieniu do legalności i prawidłowości dwóch postępowań. W tych przypadkach Instytut zaakceptował udzielenie zamówienia z wolnej ręki lub nadmierne przedłużenie czasu trwania zamówień. |
| --- | --- |

21.

Trybunał stwierdził uchybienia związane z weryfikacją ex post postępowań o udzielenie zamówienia przeprowadzonych przez PP WWiI. W przypadku co najmniej jednego PP WWiI wybór postępowania do weryfikacji nie był reprezentatywny dla badanej populacji. Dodatkowo Trybunał stwierdził co innego w odniesieniu do legalności i prawidłowości dwóch postępowań. W tych przypadkach Instytut zaakceptował udzielenie zamówienia z wolnej ręki lub nadmierne przedłużenie czasu trwania zamówień.

| 22. | Służba Audytu Wewnętrznego Komisji w sprawozdaniu z audytu pt. „Zarządzanie dotacjami. Przejście do programu Horyzont 2020” z grudnia 2016 r. stwierdziła, że Instytut z powodzeniem dostosował swoje procedury do zasad programu Horyzont 2020, a w szczególności do zasad uczestnictwa, oraz że mechanizmy kontroli sprawowanej przez Instytut nad procesem finansowania były zasadniczo skuteczne we wspieraniu nowych WWiI. Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła także, że konieczne są pilne działania w celu zabezpieczenia rygorystycznego stosowania ram legislacyjnych programu Horyzont 2020 oraz w celu dalszego ulepszania procesu finansowania nowych WWiI. Instytut i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

22.

Służba Audytu Wewnętrznego Komisji w sprawozdaniu z audytu pt. „Zarządzanie dotacjami. Przejście do programu Horyzont 2020” z grudnia 2016 r. stwierdziła, że Instytut z powodzeniem dostosował swoje procedury do zasad programu Horyzont 2020, a w szczególności do zasad uczestnictwa, oraz że mechanizmy kontroli sprawowanej przez Instytut nad procesem finansowania były zasadniczo skuteczne we wspieraniu nowych WWiI. Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła także, że konieczne są pilne działania w celu zabezpieczenia rygorystycznego stosowania ram legislacyjnych programu Horyzont 2020 oraz w celu dalszego ulepszania procesu finansowania nowych WWiI. Instytut i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 23. | W tytule II stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,4 mln euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,4 mln euro, czyli 44 %). Było to spowodowane głównie umowami o usługi informatyczne wykraczającymi poza rok budżetowy i kosztami spotkań, za które nie otrzymano jeszcze faktur. |
| --- | --- |

23.

W tytule II stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,4 mln euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,4 mln euro, czyli 44 %). Było to spowodowane głównie umowami o usługi informatyczne wykraczającymi poza rok budżetowy i kosztami spotkań, za które nie otrzymano jeszcze faktur.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 24. | Dotacje na rok 2015 przyznano dopiero w kwietniu 2015 r., a umowy o udzielenie dotacji podpisano w czerwcu i lipcu 2015 r. Jeżeli chodzi o rok 2016, dotacje przyznano, a umowy podpisano w kwietniu 2016 r. Mimo poprawy odnotowanej w 2016 r. te opóźnienia w podejmowaniu decyzji o udzieleniu dotacji i ich podpisywaniu wywoływały niepewność i ograniczały gotowość partnerów do przeznaczania środków na działania i rozpoczynania tych działań na początku roku. |
| --- | --- |

24.

Dotacje na rok 2015 przyznano dopiero w kwietniu 2015 r., a umowy o udzielenie dotacji podpisano w czerwcu i lipcu 2015 r. Jeżeli chodzi o rok 2016, dotacje przyznano, a umowy podpisano w kwietniu 2016 r. Mimo poprawy odnotowanej w 2016 r. te opóźnienia w podejmowaniu decyzji o udzieleniu dotacji i ich podpisywaniu wywoływały niepewność i ograniczały gotowość partnerów do przeznaczania środków na działania i rozpoczynania tych działań na początku roku.

| 25. | Ostatnie zaproszenia dotyczące nowych WWiI, w przypadku których obszary tematyczne zostały określone w strategicznym planie innowacji Instytutu na lata 2014–2020, wskazywały na ograniczenie konkurencji. W odpowiedzi na zaproszenie dotyczące dwóch nowych WWiI („Health” i „Raw Material”) z 2014 r. wpłynęło tylko siedem wniosków. Zaproszenie z 2016 r. dotyczące dwóch dodatkowych WWiI („Food” i „Added-Value Manufacturing”) zaowocowało trzema wnioskami, podczas gdy jedyny wniosek, jaki nadszedł w związku z WWiI „Added-Value Manufacturing”, nie został wybrany ze względu na jego jakość. |
| --- | --- |

25.

Ostatnie zaproszenia dotyczące nowych WWiI, w przypadku których obszary tematyczne zostały określone w strategicznym planie innowacji Instytutu na lata 2014–2020, wskazywały na ograniczenie konkurencji. W odpowiedzi na zaproszenie dotyczące dwóch nowych WWiI („Health” i „Raw Material”) z 2014 r. wpłynęło tylko siedem wniosków. Zaproszenie z 2016 r. dotyczące dwóch dodatkowych WWiI („Food” i „Added-Value Manufacturing”) zaowocowało trzema wnioskami, podczas gdy jedyny wniosek, jaki nadszedł w związku z WWiI „Added-Value Manufacturing”, nie został wybrany ze względu na jego jakość.

INNE UWAGI

| 26. | W okresie od momentu powołania Instytutu w 2008 r. do lipca 2014 r. na stanowisku jego dyrektora zmiana następowała cztery razy. Od sierpnia 2014 r. stanowisko dyrektora jest obsadzone tymczasowo. Taka sama sytuacja ma miejsce od lutego 2013 r. w przypadku innego stanowiska kierowniczego. Jest to sprzeczne z przepisem regulaminu pracowniczego, który stanowi, że okres taki nie może przekraczać jednego roku. Co więcej, częste zmiany i długie okresy, podczas których stanowiska obsadzone są tymczasowo, powodują niepewność wśród zainteresowanych podmiotów i w kwestii ciągłości strategicznej. |
| --- | --- |

26.

W okresie od momentu powołania Instytutu w 2008 r. do lipca 2014 r. na stanowisku jego dyrektora zmiana następowała cztery razy. Od sierpnia 2014 r. stanowisko dyrektora jest obsadzone tymczasowo. Taka sama sytuacja ma miejsce od lutego 2013 r. w przypadku innego stanowiska kierowniczego. Jest to sprzeczne z przepisem regulaminu pracowniczego, który stanowi, że okres taki nie może przekraczać jednego roku. Co więcej, częste zmiany i długie okresy, podczas których stanowiska obsadzone są tymczasowo, powodują niepewność wśród zainteresowanych podmiotów i w kwestii ciągłości strategicznej.

| 27. | Instytut jest ważnym podmiotem w programie Horyzont 2020. Przyznany mu budżet na lata 2014–2020 wynosi 2,4 mld euro. Komisja ustanowiła Wspólne Centrum Wsparcia związane z programem Horyzont 2020 w celu zapewnienia spójności pomiędzy organami wdrażającymi program w takich aspektach, jak usługi prawne, narzędzia informatyczne, zarządzanie grantami, rozpowszechnianie i wykorzystywanie wyników badań itd. Instytut jednak, jako podmiot różniący się od innych organów, takich jak agencje wykonawcze Komisji i partnerstwa publiczno-prywatne, nie ma bezpośredniego dostępu do Centrum Wsparcia, za to w każdym przypadku potrzebuje zatwierdzenia ze strony macierzystej dyrekcji generalnej Komisji. To ograniczenie negatywnie wpływa na skuteczność działań Instytutu. |
| --- | --- |

27.

Instytut jest ważnym podmiotem w programie Horyzont 2020. Przyznany mu budżet na lata 2014–2020 wynosi 2,4 mld euro. Komisja ustanowiła Wspólne Centrum Wsparcia związane z programem Horyzont 2020 w celu zapewnienia spójności pomiędzy organami wdrażającymi program w takich aspektach, jak usługi prawne, narzędzia informatyczne, zarządzanie grantami, rozpowszechnianie i wykorzystywanie wyników badań itd. Instytut jednak, jako podmiot różniący się od innych organów, takich jak agencje wykonawcze Komisji i partnerstwa publiczno-prywatne, nie ma bezpośredniego dostępu do Centrum Wsparcia, za to w każdym przypadku potrzebuje zatwierdzenia ze strony macierzystej dyrekcji generalnej Komisji. To ograniczenie negatywnie wpływa na skuteczność działań Instytutu.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 28. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

28.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 97 z 9.4.2008, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Instytutu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.eit.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: dane przekazane przez Instytut.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

(8)  Art. 1 ust. 9 dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 134 z 30.4.2004, s. 114)..

8

(9)  Art. 7 i 9 dyrektywy 2004/18/WE zmienionej rozporządzeniem Komisji (UE) nr 1336/2013.

9

(10)  Sprawozdanie specjalne nr 4/2016 pt. „Europejski Instytut Innowacji i Technologii musi zmodyfikować swoje mechanizmy operacyjne oraz pewne elementy koncepcji w celu osiągnięcia spodziewanego oddziaływania”.

10

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2012 | W umowach o udzielenie dotacji nie określono indywidualnych progów dla poszczególnych kategorii kosztów (np. kosztów osobowych, podwykonawstwa, obsługi prawnej itp.). | w trakcie realizacji (1) |
| 2014 | Instytut przeszacował swoje potrzeby budżetowe na rok 2014 o 13,1  mln euro, czyli 5,6  % (w 2013 r. było to 3,4  mln euro, czyli 2,5  %) i zaciągnął zobowiązania na jedynie 220 mln euro z dostępnych 233,1  mln euro. Niski wskaźnik wykorzystania środków można głównie powiązać z niewykorzystanymi środkami na dotacje (11,4  mln euro) na potrzeby finansowania działań WWiI. Biznesplany WWiI, na podstawie których podpisano umowy o udzielenie dotacji, nie wymagały wykorzystania wszystkich środków do dyspozycji Instytutu w 2014 r. Niewykorzystane środki zostaną ponownie ujęte w budżecie Instytutu w latach 2015–2017, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Instytutu. | w trakcie realizacji (2) |
| 2014 | WWiI mają wprawdzie opracowywać strategie na rzecz stabilności finansowej, jednak dotychczas (do piątego roku ich działalności) pozostają całkowicie uzależnione od finansowania przez Instytut i partnerów WWiI. | w trakcie realizacji (3) |
| 2014 | Odkąd ustanowiono Instytut w 2009 r., zmaga się on z intensywną rotacją pracowników i brakiem stabilności na poziomie zarządzania. Od 2013 r. dwa z trzech stanowisk kierownika działu są nieobsadzone. Jedno jest obsadzone tymczasowo od 2013 r., co jest sprzeczne z regulaminem pracowniczym, który stanowi, że okres zatrudnienia w tym trybie nie może przekraczać jednego roku. Drugie zajmuje obecnie dyrektor ds. operacyjnych, który pełni także funkcję dyrektora tymczasowego i tym samym piastuje równocześnie trzy urzędy. | w trakcie realizacji |
| 2014 | Pomimo poprawy sytuacji w porównaniu z 2013 r. 20 % stanowisk w planie zatrudnienia Instytutu na koniec 2014 r. było wciąż nieobsadzonych (w 2013 r. była to jedna trzecia). | zrealizowane |
| 2015 | W 2015 r. Instytut poinformował poszczególne WWiI o tym, że jego wkład finansowy w ciągu pierwszych pięciu lat (2010–2014) nie przekroczył pułapu 25 % ogólnych wydatków każdego z nich. Nieprecyzyjna definicja działań uzupełniających WWiI stanęła jednak na przeszkodzie jasnej ocenie tego, czy koszty powiązane z tymi działaniami powinny zostać wliczone do maksymalnego wkładu Instytutu. | zrealizowane |
| 2015 | W sprawozdaniu specjalnym nr 4/2016 Trybunał stwierdził, że warunek finansowania polegający na tym, że wkład Instytutu w WWiI nie powinien przekraczać 25 %, generuje niewielką wartość dodaną bądź nie generuje jej wcale, a jego zniesienie zmniejszyłoby obciążenie partnerów WWiI pod względem sprawozdawczości operacyjnej i finansowej (4). | w trakcie realizacji |
| 2015 | Świadectwo kontroli sprawozdań finansowych wymagane od partnerów WWiI występujących o zwrot kosztów przekraczających 325 000  euro powinno stanowić element przeprowadzanych przez Instytut weryfikacji ex ante zestawień poniesionych wydatków. Jakość tych świadectw znacznie się jednak różni, co ogranicza stopień pewności, jaki można dzięki nim uzyskać, i powoduje, że Instytut jest zmuszony do przeprowadzania dodatkowych kontroli. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym Instytut „gromadzi fundusze ze źródeł publicznych i prywatnych oraz wykorzystuje swoje zasoby zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. W szczególności stara się pozyskiwać znaczną i coraz większą część swojego budżetu ze źródeł prywatnych i z dochodu generowanego przez własne działania”. Mimo wspomnianego wyżej przepisu, który wyraźnie odnosi się do budżetu własnego Instytutu, wkład ze środków dostępnych w ramach programu „Horyzont 2020” wyniósł 99 % tego budżetu na 2015 r. | niepodjęte (5) |
| 2015 | Instytut ma wprawdzie prawo do tego, by przenieść do budżetów na trzy kolejne lata niewykorzystane środki (na które nie zaciągnięto zobowiązań w ciągu roku lub na które zobowiązania zostały wycofane na koniec roku), jednak nie dostosował swoich procedur w porę, by przenieść 26,6  mln euro z budżetu na 2014 r. do budżetów na lata 2015–2017. Kwota ta wynikała z mniejszego niż zakładano wykorzystania środków przez WWiI. | w trakcie realizacji (6) |
| 2015 | W tytule II stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,4  mln euro, co stanowi 44 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,5  mln euro, czyli 36 %). Było to spowodowane głównie umowami o usługi informatyczne wykraczającymi poza rok budżetowy i spotkaniami, za które nie otrzymano jeszcze faktur. | nie dotyczy |
| 2015 | Pierwotnie ustalonym przez Komisję docelowym terminem uzyskania niezależności finansowej przez Instytutu był rok 2010. W czerwcu 2011 r. Instytut uzyskał jednak tylko częściową niezależność finansową pod warunkiem kontynuacji zatwierdzania ex ante transakcji związanych z dotacjami i postępowań o udzielenie zamówienia o wartości powyżej 60 000  euro przez patronującą mu Dyrekcję Generalną ds. Edukacji i Kultury. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Umowy o udzielenie dotacji z 2014 r. z trzema WWiI zostały zawarte po rozpoczęciu w dniu 1 stycznia 2014 r. działań finansowanych z tych dotacji. Po podpisaniu umów w lutym 2014 r. dopiero na koniec marca 2014 r. podpisano aneksy do umowy na dodatkowe finansowanie w kwocie 38 mln euro. | nie dotyczy |
| 2015 | Instytut finansuje swój program „Digital Master”, w którym uczestniczy 16 uniwersytetów europejskich. Model zwrotu kosztów uniwersytetom obejmuje łącznie maksymalną kwotę ryczałtową wynoszącą 8 000  euro na studenta (zgodnie z zasadami programu „Erasmus Mundus”) oraz rzeczywiście poniesione koszty, w tym koszty pośrednie oparte na stawce ryczałtowej. Na tej podstawie w 2015 r. uniwersytetom wypłacono łącznie średnio 15 000  euro na studenta (wliczając w to kwotę ryczałtową). Model ten nie został jednak jeszcze formalnie zdefiniowany i nie pozwala na odróżnienie działań finansowanych z kwoty ryczałtowej od działań objętych rzeczywiście poniesionymi kosztami. Instytut powinien dążyć do przyjęcia jasnego i formalnie określonego modelu opartego na jednej metodzie deklarowania kosztów, takiej jak odpowiednio uzasadniona jedna kwota ryczałtowa. | w trakcie realizacji (7) |
| 2015 | W oparciu o decyzję Rady Nadzorczej WWiI jeden podmiot prawny WWiI wypłacił 55 swoim pracownikom premie brutto w wysokości 646 000  euro (przy czym indywidualne premie sięgały nawet 100 000  euro), którą to kwotę Instytut zwrócił w całości. Wypłata takich premii z wykorzystaniem wyłącznie środków publicznych to nietypowa praktyka, która powinna zostać wzięta pod uwagę przy wyznaczaniu pułapu finansowania przez Instytut indywidualnych wynagrodzeń, który będzie miał zastosowanie, poczynając od umowy o udzielenie dotacji na 2016 r. | nie dotyczy |
| 2015 | Zasadę należytego zarządzania finansami naruszył partner WWiI, który udzielił zamówienia na usługi public relations za stawkę dzienną w wysokości od 800 do 3 250  euro na osobę, które to koszty Instytut w całości zwrócił (8). | niepodjęte |
| 2015 | Instytut skorzystał z umowy ramowej Komisji w celu zorganizowania konferencji na temat innowacji, które odbyły się w 2015 i 2016 r. W ramach tej umowy podzlecano usługi, których ceny nie zostały w tej umowie ustalone. Uzgodnione ceny tych usług wyniosły od 800 euro za dzień dla młodszego konsultanta do 2 250  euro za dzień dla starszego konsultanta (niemal czterokrotność stawki ustalonej w umowie ramowej dla kierownika wyższego szczebla). Koszty usług, na które udzielono zamówień po takich cenach, wyniosły ponad 100 000  euro na konferencję. | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2012

W umowach o udzielenie dotacji nie określono indywidualnych progów dla poszczególnych kategorii kosztów (np. kosztów osobowych, podwykonawstwa, obsługi prawnej itp.).

w trakcie realizacji (1)

2014

Instytut przeszacował swoje potrzeby budżetowe na rok 2014 o 13,1  mln euro, czyli 5,6  % (w 2013 r. było to 3,4  mln euro, czyli 2,5  %) i zaciągnął zobowiązania na jedynie 220 mln euro z dostępnych 233,1  mln euro. Niski wskaźnik wykorzystania środków można głównie powiązać z niewykorzystanymi środkami na dotacje (11,4  mln euro) na potrzeby finansowania działań WWiI. Biznesplany WWiI, na podstawie których podpisano umowy o udzielenie dotacji, nie wymagały wykorzystania wszystkich środków do dyspozycji Instytutu w 2014 r. Niewykorzystane środki zostaną ponownie ujęte w budżecie Instytutu w latach 2015–2017, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Instytutu.

w trakcie realizacji (2)

2014

WWiI mają wprawdzie opracowywać strategie na rzecz stabilności finansowej, jednak dotychczas (do piątego roku ich działalności) pozostają całkowicie uzależnione od finansowania przez Instytut i partnerów WWiI.

w trakcie realizacji (3)

2014

Odkąd ustanowiono Instytut w 2009 r., zmaga się on z intensywną rotacją pracowników i brakiem stabilności na poziomie zarządzania. Od 2013 r. dwa z trzech stanowisk kierownika działu są nieobsadzone. Jedno jest obsadzone tymczasowo od 2013 r., co jest sprzeczne z regulaminem pracowniczym, który stanowi, że okres zatrudnienia w tym trybie nie może przekraczać jednego roku. Drugie zajmuje obecnie dyrektor ds. operacyjnych, który pełni także funkcję dyrektora tymczasowego i tym samym piastuje równocześnie trzy urzędy.

w trakcie realizacji

2014

Pomimo poprawy sytuacji w porównaniu z 2013 r. 20 % stanowisk w planie zatrudnienia Instytutu na koniec 2014 r. było wciąż nieobsadzonych (w 2013 r. była to jedna trzecia).

zrealizowane

2015

W 2015 r. Instytut poinformował poszczególne WWiI o tym, że jego wkład finansowy w ciągu pierwszych pięciu lat (2010–2014) nie przekroczył pułapu 25 % ogólnych wydatków każdego z nich. Nieprecyzyjna definicja działań uzupełniających WWiI stanęła jednak na przeszkodzie jasnej ocenie tego, czy koszty powiązane z tymi działaniami powinny zostać wliczone do maksymalnego wkładu Instytutu.

zrealizowane

2015

W sprawozdaniu specjalnym nr 4/2016 Trybunał stwierdził, że warunek finansowania polegający na tym, że wkład Instytutu w WWiI nie powinien przekraczać 25 %, generuje niewielką wartość dodaną bądź nie generuje jej wcale, a jego zniesienie zmniejszyłoby obciążenie partnerów WWiI pod względem sprawozdawczości operacyjnej i finansowej (4).

w trakcie realizacji

2015

Świadectwo kontroli sprawozdań finansowych wymagane od partnerów WWiI występujących o zwrot kosztów przekraczających 325 000  euro powinno stanowić element przeprowadzanych przez Instytut weryfikacji ex ante zestawień poniesionych wydatków. Jakość tych świadectw znacznie się jednak różni, co ogranicza stopień pewności, jaki można dzięki nim uzyskać, i powoduje, że Instytut jest zmuszony do przeprowadzania dodatkowych kontroli.

w trakcie realizacji

2015

Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym Instytut „gromadzi fundusze ze źródeł publicznych i prywatnych oraz wykorzystuje swoje zasoby zgodnie z niniejszym rozporządzeniem. W szczególności stara się pozyskiwać znaczną i coraz większą część swojego budżetu ze źródeł prywatnych i z dochodu generowanego przez własne działania”. Mimo wspomnianego wyżej przepisu, który wyraźnie odnosi się do budżetu własnego Instytutu, wkład ze środków dostępnych w ramach programu „Horyzont 2020” wyniósł 99 % tego budżetu na 2015 r.

niepodjęte (5)

2015

Instytut ma wprawdzie prawo do tego, by przenieść do budżetów na trzy kolejne lata niewykorzystane środki (na które nie zaciągnięto zobowiązań w ciągu roku lub na które zobowiązania zostały wycofane na koniec roku), jednak nie dostosował swoich procedur w porę, by przenieść 26,6  mln euro z budżetu na 2014 r. do budżetów na lata 2015–2017. Kwota ta wynikała z mniejszego niż zakładano wykorzystania środków przez WWiI.

w trakcie realizacji (6)

2015

W tytule II stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,4  mln euro, co stanowi 44 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,5  mln euro, czyli 36 %). Było to spowodowane głównie umowami o usługi informatyczne wykraczającymi poza rok budżetowy i spotkaniami, za które nie otrzymano jeszcze faktur.

nie dotyczy

2015

Pierwotnie ustalonym przez Komisję docelowym terminem uzyskania niezależności finansowej przez Instytutu był rok 2010. W czerwcu 2011 r. Instytut uzyskał jednak tylko częściową niezależność finansową pod warunkiem kontynuacji zatwierdzania ex ante transakcji związanych z dotacjami i postępowań o udzielenie zamówienia o wartości powyżej 60 000  euro przez patronującą mu Dyrekcję Generalną ds. Edukacji i Kultury.

w trakcie realizacji

2015

Umowy o udzielenie dotacji z 2014 r. z trzema WWiI zostały zawarte po rozpoczęciu w dniu 1 stycznia 2014 r. działań finansowanych z tych dotacji. Po podpisaniu umów w lutym 2014 r. dopiero na koniec marca 2014 r. podpisano aneksy do umowy na dodatkowe finansowanie w kwocie 38 mln euro.

nie dotyczy

2015

Instytut finansuje swój program „Digital Master”, w którym uczestniczy 16 uniwersytetów europejskich. Model zwrotu kosztów uniwersytetom obejmuje łącznie maksymalną kwotę ryczałtową wynoszącą 8 000  euro na studenta (zgodnie z zasadami programu „Erasmus Mundus”) oraz rzeczywiście poniesione koszty, w tym koszty pośrednie oparte na stawce ryczałtowej. Na tej podstawie w 2015 r. uniwersytetom wypłacono łącznie średnio 15 000  euro na studenta (wliczając w to kwotę ryczałtową). Model ten nie został jednak jeszcze formalnie zdefiniowany i nie pozwala na odróżnienie działań finansowanych z kwoty ryczałtowej od działań objętych rzeczywiście poniesionymi kosztami. Instytut powinien dążyć do przyjęcia jasnego i formalnie określonego modelu opartego na jednej metodzie deklarowania kosztów, takiej jak odpowiednio uzasadniona jedna kwota ryczałtowa.

w trakcie realizacji (7)

2015

W oparciu o decyzję Rady Nadzorczej WWiI jeden podmiot prawny WWiI wypłacił 55 swoim pracownikom premie brutto w wysokości 646 000  euro (przy czym indywidualne premie sięgały nawet 100 000  euro), którą to kwotę Instytut zwrócił w całości. Wypłata takich premii z wykorzystaniem wyłącznie środków publicznych to nietypowa praktyka, która powinna zostać wzięta pod uwagę przy wyznaczaniu pułapu finansowania przez Instytut indywidualnych wynagrodzeń, który będzie miał zastosowanie, poczynając od umowy o udzielenie dotacji na 2016 r.

nie dotyczy

2015

Zasadę należytego zarządzania finansami naruszył partner WWiI, który udzielił zamówienia na usługi public relations za stawkę dzienną w wysokości od 800 do 3 250  euro na osobę, które to koszty Instytut w całości zwrócił (8).

niepodjęte

2015

Instytut skorzystał z umowy ramowej Komisji w celu zorganizowania konferencji na temat innowacji, które odbyły się w 2015 i 2016 r. W ramach tej umowy podzlecano usługi, których ceny nie zostały w tej umowie ustalone. Uzgodnione ceny tych usług wyniosły od 800 euro za dzień dla młodszego konsultanta do 2 250  euro za dzień dla starszego konsultanta (niemal czterokrotność stawki ustalonej w umowie ramowej dla kierownika wyższego szczebla). Koszty usług, na które udzielono zamówień po takich cenach, wyniosły ponad 100 000  euro na konferencję.

w trakcie realizacji

---

(1)  Według Instytutu ustalono progi w odniesieniu do umów o udzielenie dotacji z 2016 r.

(2)  Potrzeby budżetowe na rok 2016 przeszacowano o 13,1 mln euro, czyli o 5,0 % (w 2015 r. było to 25 mln euro, czyli 9,4 %) i zaciągnął zobowiązania na jedynie 249,9 mln euro z dostępnych 263 mln euro. Niewykorzystane środki mogą zostać ponownie ujęte w budżetach Instytutu na lata 2017–2019.

(3)  Instytut sfinansował średnio 90 % kosztów kwalifikowalnych zadeklarowanych przez WWiI w umowach o udzielenie dotacji z 2015 r. Kwoty uzyskane przez WWiI z różnych źródeł wyniosły 2,5 % dofinansowania Instytutu objętego wnioskiem.

(4)  Sprawozdanie specjalne nr 4/2016 pt. „Europejski Instytut Innowacji i Technologii musi zmodyfikować swoje mechanizmy operacyjne oraz pewne elementy koncepcji w celu osiągnięcia spodziewanego oddziaływania”.

(5)  Instytut wciąż interpretuje rozporządzenie ustanawiające inaczej, jak wynika z jego odpowiedzi z 2015 r.

(6)  W 2016 r. Instytut nie mógł zwolnić kwoty 14 mln dostępnej w ramach umowy o udzielenie dotacji z 2015 r. Środków tych nie można było uwzględnić w budżetach na lata 2016–2018.

(7)  W 2016 r. uniwersytetom wypłacono średnio łącznie 17 000 euro na studenta na podstawie opisanego modelu, który łączy faktyczne koszty z kwotami ryczałtowymi. Model ten formalnie określono pod koniec 2016 r., a zacznie on obowiązywać od 2017 r.

(8)  W 2016 r. (transakcje związane z dotacjami za 2015 r.) Instytut zwrócił kwotę 410 000 euro związaną z tą umową.

---

ODPOWIEDŹ INSTYTUTU

| 17. | Instytut zgadza się, że w roku objętym kontrolą (dotacje z 2015 r.) stwierdzono uchybienia w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówienia przeprowadzonych przez dwa podmioty prawne WWiI. Instytut odnotował ten problem i w 2016 r. zrealizował pilotażowe działanie monitorowania postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego przez jeden podmiot prawny, a także wystosował ukierunkowane zalecenia dotyczące ulepszeń w tym obszarze. Wspomniany podmiot prawny wdrożył te zalecenia w 2016 r., dokonał przeglądu swoich strategii i postępowań o udzielenie zamówienia oraz zapewnił szkolenia pracownikom odpowiedzialnym za udzielanie zamówień, co przyczyni się do zwiększonej wiarygodności, począwszy od 2017 r. W 2017 r. przeprowadzono podobne działania monitorowania w odniesieniu do wszystkich innych podmiotów prawnych WWiI oraz wprowadzono plany działania w celu dokonania ulepszeń. Instytut uważa, że omawiane płatności były legalne i prawidłowe, a podmioty prawne WWiI wypełniały swoje obowiązki prawne w zakresie zapewnienia jak najlepszego wykorzystania środków oraz przestrzegały zasady należytego zarządzania finansami w stosunku do omawianych wydatków. |
| --- | --- |

17.

Instytut zgadza się, że w roku objętym kontrolą (dotacje z 2015 r.) stwierdzono uchybienia w odniesieniu do postępowań o udzielenie zamówienia przeprowadzonych przez dwa podmioty prawne WWiI. Instytut odnotował ten problem i w 2016 r. zrealizował pilotażowe działanie monitorowania postępowania o udzielenie zamówienia prowadzonego przez jeden podmiot prawny, a także wystosował ukierunkowane zalecenia dotyczące ulepszeń w tym obszarze. Wspomniany podmiot prawny wdrożył te zalecenia w 2016 r., dokonał przeglądu swoich strategii i postępowań o udzielenie zamówienia oraz zapewnił szkolenia pracownikom odpowiedzialnym za udzielanie zamówień, co przyczyni się do zwiększonej wiarygodności, począwszy od 2017 r. W 2017 r. przeprowadzono podobne działania monitorowania w odniesieniu do wszystkich innych podmiotów prawnych WWiI oraz wprowadzono plany działania w celu dokonania ulepszeń. Instytut uważa, że omawiane płatności były legalne i prawidłowe, a podmioty prawne WWiI wypełniały swoje obowiązki prawne w zakresie zapewnienia jak najlepszego wykorzystania środków oraz przestrzegały zasady należytego zarządzania finansami w stosunku do omawianych wydatków.

| 18. | Instytut jest zdania, że podmioty prawne WWiI nie wchodzą w zakres dyrektyw unijnych w sprawie udzielania zamówień publicznych. Instytut otrzymał jednak ostatnio opinie prawne, w których wyrażono odmienne stanowisko w tej kwestii, co istotnie prowadzi do niepewności prawnej. Należy jednak zauważyć, że – niezależnie od ich statusu – zapewnienie jak najlepszego wykorzystania środków w przypadku zamówień udzielonych przez podmioty prawne WWiI stanowi obowiązek prawny przewidziany w ramach zawieranych między Instytutem a WWiI umów o udzielenie zamówienia, które to umowy opierają się na wzorze umowy o udzielenie dotacji w programie „Horyzont 2020”. Ponadto Instytut w porozumieniu ze służbami Komisji ustanowi wymogi dla podmiotów prawnych WWiI w celu zapewnienia zgodności z ogólnymi zasadami przewidzianymi w dyrektywach unijnych w sprawie udzielania zamówień. |
| --- | --- |

18.

Instytut jest zdania, że podmioty prawne WWiI nie wchodzą w zakres dyrektyw unijnych w sprawie udzielania zamówień publicznych. Instytut otrzymał jednak ostatnio opinie prawne, w których wyrażono odmienne stanowisko w tej kwestii, co istotnie prowadzi do niepewności prawnej. Należy jednak zauważyć, że – niezależnie od ich statusu – zapewnienie jak najlepszego wykorzystania środków w przypadku zamówień udzielonych przez podmioty prawne WWiI stanowi obowiązek prawny przewidziany w ramach zawieranych między Instytutem a WWiI umów o udzielenie zamówienia, które to umowy opierają się na wzorze umowy o udzielenie dotacji w programie „Horyzont 2020”. Ponadto Instytut w porozumieniu ze służbami Komisji ustanowi wymogi dla podmiotów prawnych WWiI w celu zapewnienia zgodności z ogólnymi zasadami przewidzianymi w dyrektywach unijnych w sprawie udzielania zamówień.

| 19. | Instytut zgadza się, że jego zdolności są ograniczone, jeżeli chodzi o liczbę stanowisk przydzielonych na potrzeby EIT w porównaniu z powierzonymi mu zadaniami i przeznaczonym budżetem. Instytut zwrócił się już do Komisji Europejskiej o przydzielenie większych zasobów w ramach planu zatrudnienia. Należy jednak przy tym podkreślić dużą skuteczność funkcjonowania Instytutu. Jak wskazano w tabeli 3, stosunek wydatków administracyjnych w Instytucie kształtował się na poziomie zaledwie 1,9 % całkowitego budżetu na 2016 r. Wartość ta jest znacznie niższa od średniej wartości zgłoszonej dla programu „Horyzont 2020” jako całości. |
| --- | --- |

19.

Instytut zgadza się, że jego zdolności są ograniczone, jeżeli chodzi o liczbę stanowisk przydzielonych na potrzeby EIT w porównaniu z powierzonymi mu zadaniami i przeznaczonym budżetem. Instytut zwrócił się już do Komisji Europejskiej o przydzielenie większych zasobów w ramach planu zatrudnienia. Należy jednak przy tym podkreślić dużą skuteczność funkcjonowania Instytutu. Jak wskazano w tabeli 3, stosunek wydatków administracyjnych w Instytucie kształtował się na poziomie zaledwie 1,9 % całkowitego budżetu na 2016 r. Wartość ta jest znacznie niższa od średniej wartości zgłoszonej dla programu „Horyzont 2020” jako całości.

| 21. | Jeżeli chodzi o wybór postępowań o udzielenie zamówienia, które mają zostać zweryfikowane w trakcie kontroli ex post, należy zauważyć, że weryfikacja reprezentatywnej podpróby nie jest wymagana w ramach programu „Horyzont 2020”. Zgodnie z programem kontroli programu „Horyzont 2020”, jeżeli populacja obejmuje więcej niż 15 pozycji, kontrolerzy muszą wybrać maksymalnie 15 pozycji w następujący sposób: „Do badania należy wybrać wszystkie pozycje o wartości równej lub wyższej niż 10 % zadeklarowanych kosztów podwykonawstwa. Należy dodawać losowo wybierane pozycje do momentu osiągnięcia 50 % pokrycia kosztów podwykonawstwa lub maksymalnej liczby 15 pozycji”. Jeżeli chodzi o dwa omawiane zamówienia, Instytut przyjął powiązane wydatki w oparciu o ocenę, zgodnie z którą beneficjenci wypełnili swoje obowiązki prawne w zakresie zapewnienia jak najlepszego wykorzystania środków oraz przestrzegali zasady należytego zarządzania finansami. |
| --- | --- |

21.

Jeżeli chodzi o wybór postępowań o udzielenie zamówienia, które mają zostać zweryfikowane w trakcie kontroli ex post, należy zauważyć, że weryfikacja reprezentatywnej podpróby nie jest wymagana w ramach programu „Horyzont 2020”. Zgodnie z programem kontroli programu „Horyzont 2020”, jeżeli populacja obejmuje więcej niż 15 pozycji, kontrolerzy muszą wybrać maksymalnie 15 pozycji w następujący sposób: „Do badania należy wybrać wszystkie pozycje o wartości równej lub wyższej niż 10 % zadeklarowanych kosztów podwykonawstwa. Należy dodawać losowo wybierane pozycje do momentu osiągnięcia 50 % pokrycia kosztów podwykonawstwa lub maksymalnej liczby 15 pozycji”. Jeżeli chodzi o dwa omawiane zamówienia, Instytut przyjął powiązane wydatki w oparciu o ocenę, zgodnie z którą beneficjenci wypełnili swoje obowiązki prawne w zakresie zapewnienia jak najlepszego wykorzystania środków oraz przestrzegali zasady należytego zarządzania finansami.

| 22. | Służba Audytu Wewnętrznego w wyniku przeprowadzonego audytu „Przejście do programu Horyzont 2020” wydała trzy zalecenia, jednak żadne z nich nie było zaleceniem zasadniczym. Podsumowując, Instytutowi zalecono 1) opracowanie i wdrożenie kompleksowego systemu zarządzania wiedzą; 2) wzmocnienie kontroli nad zmianami w portfolio partnerów WWiI w ramach procesu finansowania; oraz 3) poprawienie jasności co do etapów, jakie należy osiągnąć w procesie finansowania. Żadne ze zidentyfikowanych rodzajów ryzyka nie zagraża rygorystycznemu stosowaniu ram legislacyjnych, a Instytut podjął już działania służące wykonaniu zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego. |
| --- | --- |

22.

Służba Audytu Wewnętrznego w wyniku przeprowadzonego audytu „Przejście do programu Horyzont 2020” wydała trzy zalecenia, jednak żadne z nich nie było zaleceniem zasadniczym. Podsumowując, Instytutowi zalecono 1) opracowanie i wdrożenie kompleksowego systemu zarządzania wiedzą; 2) wzmocnienie kontroli nad zmianami w portfolio partnerów WWiI w ramach procesu finansowania; oraz 3) poprawienie jasności co do etapów, jakie należy osiągnąć w procesie finansowania. Żadne ze zidentyfikowanych rodzajów ryzyka nie zagraża rygorystycznemu stosowaniu ram legislacyjnych, a Instytut podjął już działania służące wykonaniu zaleceń Służby Audytu Wewnętrznego.

| 23. | Łączna kwota przedstawiona przez Trybunał składa się z planowanych przeniesień, które były niezbędne ze względu na charakter działań, takich jak usługi wybiegające poza rok budżetowy oraz posiedzenia, które odbyły się w grudniu 2016 r., a za które faktury otrzymano dopiero w styczniu 2017 r. Te planowane przeniesienia nie są dowodem na uchybienia w zarządzaniu budżetem Instytutu, są natomiast standardowym narzędziem zarządzania budżetowego. |
| --- | --- |

23.

Łączna kwota przedstawiona przez Trybunał składa się z planowanych przeniesień, które były niezbędne ze względu na charakter działań, takich jak usługi wybiegające poza rok budżetowy oraz posiedzenia, które odbyły się w grudniu 2016 r., a za które faktury otrzymano dopiero w styczniu 2017 r. Te planowane przeniesienia nie są dowodem na uchybienia w zarządzaniu budżetem Instytutu, są natomiast standardowym narzędziem zarządzania budżetowego.

| 24. | Instytut przyjmuje, że szczegółowe umowy o udzielenie dotacji zostały podpisane stosunkowo późno w 2015 r. z uwagi na negocjacje prowadzone z WWiI w sprawie nowych ramowych umów partnerskich, które są zgodne z wzorami umów programu „Horyzont 2020”. Negocjacje między Komisją Europejską, Instytutem i WWiI trwały dłużej, niż początkowo przewidywano, ze względu na konieczność uzgodnienia konkretnych przepisów dostosowanych do potrzeb poszczególnych WWiI. W tym czasie Instytut, odnosząc się do zaleceń zawartych w sprawozdaniu specjalnym nr 4/2016 Trybunału, dokonał aktualizacji harmonogramu przygotowań i oceny biznesplanów WWiI, aby zapewnić terminowe podpisanie umowy o udzielenie dotacji. Zaktualizowany harmonogram został pomyślnie wdrożony w 2016 r., co doprowadziło do terminowego podpisania w 2017 r. szczegółowych umów o udzielenie dotacji. W lutym 2017 r. podpisano cztery szczegółowe umowy o udzielenie dotacji oraz dokonano przekazania płatności zaliczek od Instytutu do odpowiednich WWiI. „Czas oczekiwania na przyznanie środków” wynoszący 4–5 miesięcy jest krótszy niż średnia dla programu „Horyzont 2020” jako całości. |
| --- | --- |

24.

Instytut przyjmuje, że szczegółowe umowy o udzielenie dotacji zostały podpisane stosunkowo późno w 2015 r. z uwagi na negocjacje prowadzone z WWiI w sprawie nowych ramowych umów partnerskich, które są zgodne z wzorami umów programu „Horyzont 2020”. Negocjacje między Komisją Europejską, Instytutem i WWiI trwały dłużej, niż początkowo przewidywano, ze względu na konieczność uzgodnienia konkretnych przepisów dostosowanych do potrzeb poszczególnych WWiI. W tym czasie Instytut, odnosząc się do zaleceń zawartych w sprawozdaniu specjalnym nr 4/2016 Trybunału, dokonał aktualizacji harmonogramu przygotowań i oceny biznesplanów WWiI, aby zapewnić terminowe podpisanie umowy o udzielenie dotacji. Zaktualizowany harmonogram został pomyślnie wdrożony w 2016 r., co doprowadziło do terminowego podpisania w 2017 r. szczegółowych umów o udzielenie dotacji. W lutym 2017 r. podpisano cztery szczegółowe umowy o udzielenie dotacji oraz dokonano przekazania płatności zaliczek od Instytutu do odpowiednich WWiI. „Czas oczekiwania na przyznanie środków” wynoszący 4–5 miesięcy jest krótszy niż średnia dla programu „Horyzont 2020” jako całości.

| 25. | Należy zauważyć, że celem zaproszeń jest wskazanie optymalnego partnerstwa, a nie przyciągnięcia określonej liczby wniosków. Optymalne partnerstwo udało się wyznaczyć w przypadku wszystkich zaproszeń wystosowanych przez WWiI, z wyjątkiem nowej WWiI – EIT Manufacturing. Nawet w segmencie „Added-value Manufacturing”, w którym zgłoszony został tylko jeden wniosek, otrzymano jednak oświadczenia o woli uczestnictwa w WWiI od ponad 150 organizacji. Instytut, z pomocą ekspertów zewnętrznych oraz przy zaangażowaniu Rady Zarządzającej, przeprowadził już dokładną analizę wyników zaproszenia z 2016 r. Po otrzymaniu wyników analizy Instytut podjął decyzję o podjęciu szeregu środków, które ograniczą w przyszłości ryzyko otrzymania zaledwie jednego wniosku w ramach tego segmentu. |
| --- | --- |

25.

Należy zauważyć, że celem zaproszeń jest wskazanie optymalnego partnerstwa, a nie przyciągnięcia określonej liczby wniosków. Optymalne partnerstwo udało się wyznaczyć w przypadku wszystkich zaproszeń wystosowanych przez WWiI, z wyjątkiem nowej WWiI – EIT Manufacturing. Nawet w segmencie „Added-value Manufacturing”, w którym zgłoszony został tylko jeden wniosek, otrzymano jednak oświadczenia o woli uczestnictwa w WWiI od ponad 150 organizacji. Instytut, z pomocą ekspertów zewnętrznych oraz przy zaangażowaniu Rady Zarządzającej, przeprowadził już dokładną analizę wyników zaproszenia z 2016 r. Po otrzymaniu wyników analizy Instytut podjął decyzję o podjęciu szeregu środków, które ograniczą w przyszłości ryzyko otrzymania zaledwie jednego wniosku w ramach tego segmentu.

| 26. | Instytut nie może komentować procedur rekrutacji na stanowisko dyrektora Instytutu, ponieważ procesem tym zarządza Komisja Europejska. Do momentu wyboru i mianowania dyrektora niezbędne jest rozwiązanie tymczasowe, aby zapewnić ciągłość działania. Jeżeli chodzi o drugie z omawianych stanowisk kierowniczych, w dniu 2 grudnia 2015 r. Instytut opublikował zaproszenie do wyrażenia zainteresowania celem sporządzenia listy rezerwowej na stanowisko kierownika działu ds. polityki i komunikacji. W wyniku procedury wyboru Instytut zaproponował stanowisko pierwszemu kandydatowi z listy rezerwowej, jednak odmówił on przyjęcia tej oferty. Z tego właśnie powodu pod koniec 2016 r. wspomniane stanowisko pozostało nieobsadzone. Instytut zakończy procedurę rekrutacji na stanowiska kierownicze w 2017 r., kończąc tym samym rozwiązanie tymczasowe, które okazało się konieczne do zapewnienia ciągłości działania. |
| --- | --- |

26.

Instytut nie może komentować procedur rekrutacji na stanowisko dyrektora Instytutu, ponieważ procesem tym zarządza Komisja Europejska. Do momentu wyboru i mianowania dyrektora niezbędne jest rozwiązanie tymczasowe, aby zapewnić ciągłość działania. Jeżeli chodzi o drugie z omawianych stanowisk kierowniczych, w dniu 2 grudnia 2015 r. Instytut opublikował zaproszenie do wyrażenia zainteresowania celem sporządzenia listy rezerwowej na stanowisko kierownika działu ds. polityki i komunikacji. W wyniku procedury wyboru Instytut zaproponował stanowisko pierwszemu kandydatowi z listy rezerwowej, jednak odmówił on przyjęcia tej oferty. Z tego właśnie powodu pod koniec 2016 r. wspomniane stanowisko pozostało nieobsadzone. Instytut zakończy procedurę rekrutacji na stanowiska kierownicze w 2017 r., kończąc tym samym rozwiązanie tymczasowe, które okazało się konieczne do zapewnienia ciągłości działania.

| 27. | W istocie Instytut nie uczestniczy obecnie bezpośrednio ani w sposób pełny we Wspólnym Centrum Wsparcia związanym z programem „Horyzont 2020”. Instytut ma jednak odpowiedni dostęp do niektórych z usług Wspólnego Centrum Wsparcia za pośrednictwem jego partnerskiej dyrekcji generalnej – DG ds. Edukacji i Kultury. Instytut prowadzi dalej prace z Komisją, aby zapewnić Instytutowi usługi i doradztwo, jakich potrzebuje ze strony Wspólnego Centrum Wsparcia. |
| --- | --- |

27.

W istocie Instytut nie uczestniczy obecnie bezpośrednio ani w sposób pełny we Wspólnym Centrum Wsparcia związanym z programem „Horyzont 2020”. Instytut ma jednak odpowiedni dostęp do niektórych z usług Wspólnego Centrum Wsparcia za pośrednictwem jego partnerskiej dyrekcji generalnej – DG ds. Edukacji i Kultury. Instytut prowadzi dalej prace z Komisją, aby zapewnić Instytutowi usługi i doradztwo, jakich potrzebuje ze strony Wspólnego Centrum Wsparcia.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/142 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/142

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Leków za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/22)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja Leków (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EMA”) z siedzibą w Londynie została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2309/93 zastąpionym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 726/2004 (1). Agencja działa za pośrednictwem ogólnoeuropejskiej sieci i koordynuje zasoby naukowe udostępniane przez władze krajowe w celu przeprowadzania oceny i kontroli produktów leczniczych stosowanych u ludzi lub do celów weterynaryjnych. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja Leków (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EMA”) z siedzibą w Londynie została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2309/93 zastąpionym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 726/2004 (1). Agencja działa za pośrednictwem ogólnoeuropejskiej sieci i koordynuje zasoby naukowe udostępniane przez władze krajowe w celu przeprowadzania oceny i kontroli produktów leczniczych stosowanych u ludzi lub do celów weterynaryjnych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 304 | 305 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 775 | 768 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

304

305

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

775

768

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

Objaśnienie uzupełniające

| 16. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Wstępna wersja sprawozdania finansowego i powiązane informacje dodatkowe przekazane przez Agencję, która ma siedzibę w Londynie, zostały sporządzone na podstawie ograniczonych informacji dostępnych w dniu podpisania sprawozdania (28 lutego 2017 r.). |
| --- | --- |

16.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Wstępna wersja sprawozdania finansowego i powiązane informacje dodatkowe przekazane przez Agencję, która ma siedzibę w Londynie, zostały sporządzone na podstawie ograniczonych informacji dostępnych w dniu podpisania sprawozdania (28 lutego 2017 r.).

| 17. | W kontekście decyzji do podjęcia dotyczących przyszłej lokalizacji Agencja uwzględniła w swoim sprawozdaniu finansowym szacunkową kwotę 448 mln euro na pokrycie kosztów wynajmu przez pozostałą część okresu wynajmu obejmującą lata 2017–2039. Kwota ta stanowi zobowiązanie warunkowe, ponieważ umowa wynajmu nie zawiera żadnej klauzuli wyjścia. Ponadto nie zostały jeszcze określone zobowiązania warunkowe w odniesieniu do pozostałych kosztów związanych ze zmianą lokalizacji, takich jak koszty przeniesienia pracowników wraz z rodzinami czy koszty działań mających na celu złagodzenie potencjalnej utraty wewnętrznej wiedzy fachowej i zewnętrznej wiedzy fachowej pozyskiwanej w Zjednoczonym Królestwie. Nie określono też odnośnego ryzyka dla ciągłości działania. Poza tym budżet Agencji na 2016 r. był finansowany w 95 % z opłat pobieranych od przedsiębiorstw farmaceutycznych, a w 5 % z funduszy Unii Europejskiej. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Agencji. |
| --- | --- |

17.

W kontekście decyzji do podjęcia dotyczących przyszłej lokalizacji Agencja uwzględniła w swoim sprawozdaniu finansowym szacunkową kwotę 448 mln euro na pokrycie kosztów wynajmu przez pozostałą część okresu wynajmu obejmującą lata 2017–2039. Kwota ta stanowi zobowiązanie warunkowe, ponieważ umowa wynajmu nie zawiera żadnej klauzuli wyjścia. Ponadto nie zostały jeszcze określone zobowiązania warunkowe w odniesieniu do pozostałych kosztów związanych ze zmianą lokalizacji, takich jak koszty przeniesienia pracowników wraz z rodzinami czy koszty działań mających na celu złagodzenie potencjalnej utraty wewnętrznej wiedzy fachowej i zewnętrznej wiedzy fachowej pozyskiwanej w Zjednoczonym Królestwie. Nie określono też odnośnego ryzyka dla ciągłości działania. Poza tym budżet Agencji na 2016 r. był finansowany w 95 % z opłat pobieranych od przedsiębiorstw farmaceutycznych, a w 5 % z funduszy Unii Europejskiej. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Agencji.

| 18. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

18.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE WIARYGODNOŚCI ROZLICZEŃ

| 19. | Od czasu wprowadzenia nowego systemu rachunkowości w 2011 r. sprawozdawczość dotycząca obiegu środków na zobowiązania i ich wykorzystania nie była wystarczająco przejrzysta. Mimo że wielokrotnie informowano o tym Agencję, nie podjęła ona żadnych działań naprawczych. |
| --- | --- |

19.

Od czasu wprowadzenia nowego systemu rachunkowości w 2011 r. sprawozdawczość dotycząca obiegu środków na zobowiązania i ich wykorzystania nie była wystarczająco przejrzysta. Mimo że wielokrotnie informowano o tym Agencję, nie podjęła ona żadnych działań naprawczych.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 20. | Agencja zawarła porozumienia w sprawie taryfy korporacyjnej na zakwaterowanie ekspertów w 25 hotelach w Londynie bez zastosowania konkurencyjnego postępowania o udzielenie zamówienia. W przypadku sześciu hoteli płatności dokonane w 2016 r. przekraczały określony w rozporządzeniu finansowym próg, powyżej którego wymagane jest przeprowadzenie postępowania konkurencyjnego z zastosowaniem procedury otwartej lub ograniczonej. Sześć porozumień w sprawie taryfy korporacyjnej oraz związane z nimi płatności za 2016 r. na kwotę około 2,1 mln euro są w związku z tym nieprawidłowe. |
| --- | --- |

20.

Agencja zawarła porozumienia w sprawie taryfy korporacyjnej na zakwaterowanie ekspertów w 25 hotelach w Londynie bez zastosowania konkurencyjnego postępowania o udzielenie zamówienia. W przypadku sześciu hoteli płatności dokonane w 2016 r. przekraczały określony w rozporządzeniu finansowym próg, powyżej którego wymagane jest przeprowadzenie postępowania konkurencyjnego z zastosowaniem procedury otwartej lub ograniczonej. Sześć porozumień w sprawie taryfy korporacyjnej oraz związane z nimi płatności za 2016 r. na kwotę około 2,1 mln euro są w związku z tym nieprawidłowe.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 21. | W 2014 r. Komisja, w imieniu ponad 50 instytucji i organów UE (w tym Agencji), podpisała z jednym wykonawcą umowę ramową na nabycie oprogramowania i licencji oraz na zapewnienie konserwacji sprzętu i doradztwa. Wykonawca umowy ramowej pełni rolę pośrednika między Agencją a dostawcami, którzy są w stanie zaspokoić potrzeby Agencji. W przypadku takich usług pośrednictwa wykonawca umowy ramowej jest uprawniony do podwyższenia cen dostawców o dwa do dziewięciu procent. W 2016 r. łączna kwota płatności na rzecz wykonawcy umowy ramowej wyniosła 8,9 mln euro. Agencja nie porównywała systematycznie cen i ich podwyższonej wartości z wycenami przekazywanymi przez dostawców i fakturami wystawianymi wykonawcy umowy ramowej. |
| --- | --- |

21.

W 2014 r. Komisja, w imieniu ponad 50 instytucji i organów UE (w tym Agencji), podpisała z jednym wykonawcą umowę ramową na nabycie oprogramowania i licencji oraz na zapewnienie konserwacji sprzętu i doradztwa. Wykonawca umowy ramowej pełni rolę pośrednika między Agencją a dostawcami, którzy są w stanie zaspokoić potrzeby Agencji. W przypadku takich usług pośrednictwa wykonawca umowy ramowej jest uprawniony do podwyższenia cen dostawców o dwa do dziewięciu procent. W 2016 r. łączna kwota płatności na rzecz wykonawcy umowy ramowej wyniosła 8,9 mln euro. Agencja nie porównywała systematycznie cen i ich podwyższonej wartości z wycenami przekazywanymi przez dostawców i fakturami wystawianymi wykonawcy umowy ramowej.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

Zarządzanie kadrami

| 22. | Od 2014 r. w Agencji miały miejsce dwie duże reorganizacje obejmujące wewnętrzne przesunięcia personelu na stanowiskach kierowniczych wyższego i średniego szczebla. Przesunięcia personelu na głównych stanowiskach w obszarze informatyki i administracji nie zakończyły się sukcesem, co doprowadziło do wystąpienia istotnego zagrożenia stabilności w samej Agencji i w jej działaniach. Ponadto Agencja nie dysponuje systemem, który umożliwiałby analizę dostępnych umiejętności, wskazywanie luk oraz rekrutację odpowiedniego personelu i odpowiednie obsadzanie stanowisk. |
| --- | --- |

22.

Od 2014 r. w Agencji miały miejsce dwie duże reorganizacje obejmujące wewnętrzne przesunięcia personelu na stanowiskach kierowniczych wyższego i średniego szczebla. Przesunięcia personelu na głównych stanowiskach w obszarze informatyki i administracji nie zakończyły się sukcesem, co doprowadziło do wystąpienia istotnego zagrożenia stabilności w samej Agencji i w jej działaniach. Ponadto Agencja nie dysponuje systemem, który umożliwiałby analizę dostępnych umiejętności, wskazywanie luk oraz rekrutację odpowiedniego personelu i odpowiednie obsadzanie stanowisk.

Doradztwo

| 23. | Oprócz dorocznych prac kontrolnych, którymi objęte są wszystkie agencje, Trybunał ocenił, w jaki sposób Agencja korzystała z usług doradczych w związku z dwoma dużymi projektami. |
| --- | --- |

23.

Oprócz dorocznych prac kontrolnych, którymi objęte są wszystkie agencje, Trybunał ocenił, w jaki sposób Agencja korzystała z usług doradczych w związku z dwoma dużymi projektami.

| 24. | Agencja otrzymała od Parlamentu i Rady zadanie wdrożenia rozporządzenia w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1027/2012 (7)) i rozporządzenia w sprawie badań klinicznych (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 536/2014 (8)), w wyniku czego konieczne stało się stworzenie złożonych ogólnoeuropejskich systemów sieciowych. Wymaga to głębokiego zaangażowania technicznego w opracowanie odnośnego oprogramowania, a także wkładu wielu zainteresowanych podmiotów, w szczególności państw członkowskich. |
| --- | --- |

24.

Agencja otrzymała od Parlamentu i Rady zadanie wdrożenia rozporządzenia w zakresie nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1027/2012 (7)) i rozporządzenia w sprawie badań klinicznych (rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 536/2014 (8)), w wyniku czego konieczne stało się stworzenie złożonych ogólnoeuropejskich systemów sieciowych. Wymaga to głębokiego zaangażowania technicznego w opracowanie odnośnego oprogramowania, a także wkładu wielu zainteresowanych podmiotów, w szczególności państw członkowskich.

| 25. | Zadania te powierzono Agencji w czasie, gdy oczekiwano od niej ograniczenia liczby personelu zgodnie z postanowieniami porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie dyscypliny budżetowej przyjętego w dniu 2 grudnia 2013 r. W planie zatrudnienia Agencji nie nastąpiło zwiększenie liczby personelu, dzięki któremu łatwiej byłoby stworzyć zespół specjalistów w zakresie rozwiązań biznesowych i teleinformatycznych. |
| --- | --- |

25.

Zadania te powierzono Agencji w czasie, gdy oczekiwano od niej ograniczenia liczby personelu zgodnie z postanowieniami porozumienia międzyinstytucjonalnego w sprawie dyscypliny budżetowej przyjętego w dniu 2 grudnia 2013 r. W planie zatrudnienia Agencji nie nastąpiło zwiększenie liczby personelu, dzięki któremu łatwiej byłoby stworzyć zespół specjalistów w zakresie rozwiązań biznesowych i teleinformatycznych.

Powszechne korzystanie z usług konsultantów zewnętrznych

| 26. | Biorąc pod uwagę, że w dziale I-Delivery Agencji było zatrudnionych tylko 13 pracowników, współpracowała ona z firmami doradczymi zajmującymi się analizą działalności gospodarczej, technologiami informatycznymi, zarządzaniem projektami i zapewnianiem jakości. W drugim kwartale 2016 r. w siedzibie Agencji pracowało 131 konsultantów, a kolejnych 60 poza jej siedzibą. |
| --- | --- |

26.

Biorąc pod uwagę, że w dziale I-Delivery Agencji było zatrudnionych tylko 13 pracowników, współpracowała ona z firmami doradczymi zajmującymi się analizą działalności gospodarczej, technologiami informatycznymi, zarządzaniem projektami i zapewnianiem jakości. W drugim kwartale 2016 r. w siedzibie Agencji pracowało 131 konsultantów, a kolejnych 60 poza jej siedzibą.

| 27. | W związku z tym od początku realizacji projektów Agencja jest w istotnym stopniu zależna od zewnętrznej wiedzy fachowej, a tymczasem nie ma obowiązującej strategii, która regulowałaby współpracę z konsultantami. Przykładowo, nie określono, jakiego rodzaju stanowiska powinny być obsadzane przez pracowników Agencji (zarządzanie projektami, analiza działalności, specjalista ds. struktury organizacyjnej, architekt ds. rozwiązań ICT, architekt baz danych itd.). Na takich stanowiskach zatrudniani byli niekiedy zewnętrzni konsultanci. |
| --- | --- |

27.

W związku z tym od początku realizacji projektów Agencja jest w istotnym stopniu zależna od zewnętrznej wiedzy fachowej, a tymczasem nie ma obowiązującej strategii, która regulowałaby współpracę z konsultantami. Przykładowo, nie określono, jakiego rodzaju stanowiska powinny być obsadzane przez pracowników Agencji (zarządzanie projektami, analiza działalności, specjalista ds. struktury organizacyjnej, architekt ds. rozwiązań ICT, architekt baz danych itd.). Na takich stanowiskach zatrudniani byli niekiedy zewnętrzni konsultanci.

Nieodpowiednia kontrola na etapie przygotowywania i wdrażania projektów

| 28. | Gdy w 2012 i 2014 r. Agencji powierzono nowe zadania, nie dysponowała ona odpowiednią metodyką zarządzania projektami na taką skalę. W 2014 r. wprowadzono nową metodykę, która we wrześniu 2016 r. musiała zostać w znacznym stopniu zmodyfikowana. |
| --- | --- |

28.

Gdy w 2012 i 2014 r. Agencji powierzono nowe zadania, nie dysponowała ona odpowiednią metodyką zarządzania projektami na taką skalę. W 2014 r. wprowadzono nową metodykę, która we wrześniu 2016 r. musiała zostać w znacznym stopniu zmodyfikowana.

| 29. | W wielu przypadkach zmiany w stosunku do zaplanowanych działań lub obowiązującego podejścia nastąpiły przed uzyskaniem na nie zezwolenia w drodze formalnego wniosku o zmianę. Taka praktyka nie tylko ogranicza zdolność kadry zarządzającej do nadzorowania prac nad projektem, ich monitorowania i realizacji, lecz może także zagrozić spójności projektów. |
| --- | --- |

29.

W wielu przypadkach zmiany w stosunku do zaplanowanych działań lub obowiązującego podejścia nastąpiły przed uzyskaniem na nie zezwolenia w drodze formalnego wniosku o zmianę. Taka praktyka nie tylko ogranicza zdolność kadry zarządzającej do nadzorowania prac nad projektem, ich monitorowania i realizacji, lecz może także zagrozić spójności projektów.

| 30. | Do połowy 2016 r. wszyscy konsultanci zewnętrzni byli zatrudnieni na podstawie umów uwzględniających przepracowany czas i wykorzystane środki, choć produkty projektów były jasno określone. Ponadto zobowiązania umowne były w dużej części realizowane w innym państwie członkowskim, ponieważ wszystkie zewnętrzne zasoby w Londynie zostały wyczerpane. Ograniczyło to zdolność Agencji do monitorowania wdrażania projektów w sposób terminowy. Problemy jakościowe dostrzeżone w chwili odbioru produktów projektów wymagały korekty, za którą Agencja została obciążona dodatkowymi kosztami. |
| --- | --- |

30.

Do połowy 2016 r. wszyscy konsultanci zewnętrzni byli zatrudnieni na podstawie umów uwzględniających przepracowany czas i wykorzystane środki, choć produkty projektów były jasno określone. Ponadto zobowiązania umowne były w dużej części realizowane w innym państwie członkowskim, ponieważ wszystkie zewnętrzne zasoby w Londynie zostały wyczerpane. Ograniczyło to zdolność Agencji do monitorowania wdrażania projektów w sposób terminowy. Problemy jakościowe dostrzeżone w chwili odbioru produktów projektów wymagały korekty, za którą Agencja została obciążona dodatkowymi kosztami.

Opóźnienia i wzrost kosztów

| 31. | Stwierdzono, że przy opracowywaniu systemów w Agencji nastąpiły opóźnienia i wzrost kosztów. Częste zmiany dotyczące zakresu projektów, budżetu i terminów były spowodowane przede wszystkim rosnącymi wymaganiami systemowymi związanymi ze zmieniającymi się potrzebami państw członkowskich (9). Nie ma jeszcze pewności co do ostatecznych kosztów i dat wdrożenia. W poniższej tabeli zawarto przykładowe dane dotyczące dwóch dużych projektów: |
| --- | --- |

31.

Stwierdzono, że przy opracowywaniu systemów w Agencji nastąpiły opóźnienia i wzrost kosztów. Częste zmiany dotyczące zakresu projektów, budżetu i terminów były spowodowane przede wszystkim rosnącymi wymaganiami systemowymi związanymi ze zmieniającymi się potrzebami państw członkowskich (9). Nie ma jeszcze pewności co do ostatecznych kosztów i dat wdrożenia. W poniższej tabeli zawarto przykładowe dane dotyczące dwóch dużych projektów:

| | Początkowa data wdrożenia | Bieżąca planowana data wdrożenia | Początkowy budżet | Budżet na dzień 31 października 2016 r. |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Baza danych dotycząca niepożądanych działań leków w ramach systemu Eudravigilance | III kwartał 2015 r. | IV kwartał 2017 r. | 3,7  mln | 14,3  mln |
| Badania kliniczne i baza danych UE | I kwartał 2017 r. | III kwartał 2018 r. | 6,1  mln | 24,3  mln |

Początkowa data wdrożenia

Bieżąca planowana data wdrożenia

Początkowy budżet

Budżet na dzień 31 października 2016 r.

Baza danych dotycząca niepożądanych działań leków w ramach systemu Eudravigilance

III kwartał 2015 r.

IV kwartał 2017 r.

3,7  mln

14,3  mln

Badania kliniczne i baza danych UE

I kwartał 2017 r.

III kwartał 2018 r.

6,1  mln

24,3  mln

INNE UWAGI

| 32. | Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym wymagane jest, aby Komisja raz na 10 lat przeprowadzała zewnętrzną ocenę Agencji i jej działań. Ostatnie sprawozdanie z oceny zostało sporządzone w 2010 r. Tak rzadkie przeprowadzanie oceny nie zapewnia zainteresowanym stronom informacji zwrotnych na temat wykonania zadań przez Agencję w odpowiednim czasie. |
| --- | --- |

32.

Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym wymagane jest, aby Komisja raz na 10 lat przeprowadzała zewnętrzną ocenę Agencji i jej działań. Ostatnie sprawozdanie z oceny zostało sporządzone w 2010 r. Tak rzadkie przeprowadzanie oceny nie zapewnia zainteresowanym stronom informacji zwrotnych na temat wykonania zadań przez Agencję w odpowiednim czasie.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 33. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

33.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 214 z 24.8.1993, s. 1 oraz Dz.U. L 136 z 30.4.2004, s. 1. Zgodnie z tym drugim rozporządzeniem pierwotna nazwa Agencji – Europejska Agencja ds. Oceny Produktów Leczniczych – została zmieniona na Europejską Agencję Leków.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.ema.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

(7)  Dz.U. L 316 z 14.11.2012, s. 38.

7

(8)  Dz.U. L 158 z 27.5.2014, s. 1.

8

(9)  Organy zarządzające aplikacjami telematycznymi, w których reprezentowane są państwa członkowskie w celu opracowywania i zatwierdzania wymogów dotyczących przyszłych systemów informatycznych.

9

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | W regulaminie Agencji dotyczącym opłat określono terminy uiszczania obowiązkowych opłat przez wnioskodawców, a także terminy płatności Agencji na rzecz właściwych organów krajowych (1). W przypadku większości transakcji będących przedmiotem kontroli Trybunału terminów tych nie dotrzymano. | w trakcie realizacji (pobór opłat)
  zrealizowane (płatności na rzecz właściwych organów krajowych) |
| 2014 | W 2014 r. Agencja przeprowadziła postępowanie administracyjne przeciwko zatrudnionemu przez nią specjaliście ds. technologii teleinformatycznych. Wykryto poważne uchybienia w kontroli zarządczej, stwarzające istotne zagrożenie finansowe i operacyjne dla Agencji. Opracowano i wdrożono plan działania zmierzający do rozwiązania tego problemu. Agencja musi jednak jeszcze ocenić skuteczność podjętych działań. | w trakcie realizacji |
| 2014 | Jednym z zadań Agencji jest publiczne rozpowszechnianie stosownych informacji dotyczących nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii w państwach członkowskich. Informacje te są przekazywane przez poszczególne organy krajowe i weryfikowane przy udziale zainteresowanych przedsiębiorstw farmaceutycznych. Agencja jest jednak w dużym stopniu zależna od kontroli i inspekcji przeprowadzanych przez organy państw członkowskich. W ramach tych kontroli określa się kompletność i poprawność publicznie rozpowszechnianych informacji. | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

W regulaminie Agencji dotyczącym opłat określono terminy uiszczania obowiązkowych opłat przez wnioskodawców, a także terminy płatności Agencji na rzecz właściwych organów krajowych (1). W przypadku większości transakcji będących przedmiotem kontroli Trybunału terminów tych nie dotrzymano.

w trakcie realizacji (pobór opłat)

zrealizowane (płatności na rzecz właściwych organów krajowych)

2014

W 2014 r. Agencja przeprowadziła postępowanie administracyjne przeciwko zatrudnionemu przez nią specjaliście ds. technologii teleinformatycznych. Wykryto poważne uchybienia w kontroli zarządczej, stwarzające istotne zagrożenie finansowe i operacyjne dla Agencji. Opracowano i wdrożono plan działania zmierzający do rozwiązania tego problemu. Agencja musi jednak jeszcze ocenić skuteczność podjętych działań.

w trakcie realizacji

2014

Jednym z zadań Agencji jest publiczne rozpowszechnianie stosownych informacji dotyczących nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii w państwach członkowskich. Informacje te są przekazywane przez poszczególne organy krajowe i weryfikowane przy udziale zainteresowanych przedsiębiorstw farmaceutycznych. Agencja jest jednak w dużym stopniu zależna od kontroli i inspekcji przeprowadzanych przez organy państw członkowskich. W ramach tych kontroli określa się kompletność i poprawność publicznie rozpowszechnianych informacji.

w trakcie realizacji

---

(1)  Regulamin Agencji dotyczący opłat, art. 10 ust. 1 i art. 11 ust. 1.

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 19. | Agencja przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału. W następstwie referendum Agencja utworzyła specjalną grupę zadaniową do oceny skutków i przygotowania Agencji do relokacji. Grupa zadaniowa i podgrupy koncentrują się na różnych aspektach skutków i relokacji: procedurach naukowych i pracy komitetów naukowych, zamówieniach, wpływie na systemy IT, wpływie na zasoby ludzkie i finansowe, wsparciu personelu w relokacji, przeniesieniu, ustaleniach dotyczących kontynuowania działalności. Wyzwaniem dla stabilnego prognozowania budżetu pozostaje wysoki poziom nieznanych czynników, np. lokalizacja nowej siedziby i powiązanych z tym kosztów operacyjnych, warunki oferowane przez nowego gospodarza, poziom inwestycji w infrastrukturę koniecznych do umożliwienia Agencji skutecznego funkcjonowania, utrata personelu w wyniku relokacji. Należy zauważyć, że dopiero po zawarciu umowy w sprawie siedziby możliwe będzie dokonanie odpowiedniej oceny szczegółowych skutków finansowych. |
| --- | --- |

19.

Agencja przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału. W następstwie referendum Agencja utworzyła specjalną grupę zadaniową do oceny skutków i przygotowania Agencji do relokacji. Grupa zadaniowa i podgrupy koncentrują się na różnych aspektach skutków i relokacji: procedurach naukowych i pracy komitetów naukowych, zamówieniach, wpływie na systemy IT, wpływie na zasoby ludzkie i finansowe, wsparciu personelu w relokacji, przeniesieniu, ustaleniach dotyczących kontynuowania działalności. Wyzwaniem dla stabilnego prognozowania budżetu pozostaje wysoki poziom nieznanych czynników, np. lokalizacja nowej siedziby i powiązanych z tym kosztów operacyjnych, warunki oferowane przez nowego gospodarza, poziom inwestycji w infrastrukturę koniecznych do umożliwienia Agencji skutecznego funkcjonowania, utrata personelu w wyniku relokacji. Należy zauważyć, że dopiero po zawarciu umowy w sprawie siedziby możliwe będzie dokonanie odpowiedniej oceny szczegółowych skutków finansowych.

| 21. | Informatyczny system księgowy zapewnia solidny i rzetelny proces przepływu zobowiązań, który gwarantuje pewność legalności i regularności poszczególnych transakcji prowadzonych na rachunkach, natomiast Agencja monitoruje wykorzystanie budżetu poprzez solidny proces monitorowania budżetu. Niemniej jednak złożoność systemu i istotna liczba transakcji obsługiwanych co roku sprawia, że ustanowienie w pełni przejrzystego systemu sprawozdawczego dostosowanego do potrzeb Europejskiego Trybunału Obrachunkowego jest kosztowne i skomplikowane. Agencja będzie kontynuować starania w 2017 r., należy jednak zauważyć, że ten sam zespół będzie jednocześnie zaangażowany w działania związane z przygotowaniem do Brexitu. |
| --- | --- |

21.

Informatyczny system księgowy zapewnia solidny i rzetelny proces przepływu zobowiązań, który gwarantuje pewność legalności i regularności poszczególnych transakcji prowadzonych na rachunkach, natomiast Agencja monitoruje wykorzystanie budżetu poprzez solidny proces monitorowania budżetu. Niemniej jednak złożoność systemu i istotna liczba transakcji obsługiwanych co roku sprawia, że ustanowienie w pełni przejrzystego systemu sprawozdawczego dostosowanego do potrzeb Europejskiego Trybunału Obrachunkowego jest kosztowne i skomplikowane. Agencja będzie kontynuować starania w 2017 r., należy jednak zauważyć, że ten sam zespół będzie jednocześnie zaangażowany w działania związane z przygotowaniem do Brexitu.

| 22. | Agencja przyjmuje do wiadomości ustalenie Trybunału i, jak omówiono z audytorami, zidentyfikuje i wdroży rozwiązanie dla rezerwacji hotelowych w okresie 2017–2018. Agencja pragnie podkreślić, że procedurę, której dotyczy uwaga Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, wprowadzono w celu zminimalizowania obciążenia administracyjnego i finansowego delegatów Agencji, uproszczenia organizacji i zagwarantowania efektywnego przebiegu posiedzeń. Zasady dotyczące zwrotu kosztów ponoszonych przez delegatów uwzględniają pułapy kosztów hotelowych zatwierdzone przez Zarząd i są zgodn z wymogami Komisji Europejskiej. Obecnie opracowywana jest procedura zamówień w tym zakresie. |
| --- | --- |

22.

Agencja przyjmuje do wiadomości ustalenie Trybunału i, jak omówiono z audytorami, zidentyfikuje i wdroży rozwiązanie dla rezerwacji hotelowych w okresie 2017–2018. Agencja pragnie podkreślić, że procedurę, której dotyczy uwaga Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, wprowadzono w celu zminimalizowania obciążenia administracyjnego i finansowego delegatów Agencji, uproszczenia organizacji i zagwarantowania efektywnego przebiegu posiedzeń. Zasady dotyczące zwrotu kosztów ponoszonych przez delegatów uwzględniają pułapy kosztów hotelowych zatwierdzone przez Zarząd i są zgodn z wymogami Komisji Europejskiej. Obecnie opracowywana jest procedura zamówień w tym zakresie.

| 23. | Zgodnie z opinią Europejskiego Trybunału Obrachunkowego w sprawie wprowadzenia systematycznej kontroli Agencja wprowadzi systematyczne kontrole dla każdej wyceny powyżej 135 000 EUR, począwszy od dnia 1 stycznia 2018 r. |
| --- | --- |

23.

Zgodnie z opinią Europejskiego Trybunału Obrachunkowego w sprawie wprowadzenia systematycznej kontroli Agencja wprowadzi systematyczne kontrole dla każdej wyceny powyżej 135 000 EUR, począwszy od dnia 1 stycznia 2018 r.

| 24. | W 2014 r. ze względu na wyjątkowe okoliczności Agencja musiała dokonać restrukturyzacji pionu IT. Po reorganizacji w znacznym stopniu przywrócono i poprawiono produktywność. W pionie administracyjnym, w następstwie przejścia na emeryturę i odejścia starszego personelu, doszło do zmian organizacyjnych, które miały doprowadzić do uproszczenia łańcucha sprawozdawczego, specjalizacji i wydajności poszczególnych departamentów i służb, jak również do dostosowania organizacji do wymogów rozporządzenia finansowego w sprawie programowania. Agencja uważa, że zmiany organizacyjne nie spowodowały żadnej niestabilności w Agencji.
  W Strategii zarządzania zasobami ludzkimi na lata 2017–2020 określono cele prowadzące do lepiej ustrukturyzowanego i systematyczniejszego podejścia do oceny umiejętności, w tym wprowadzenia narzędzia służącego poprawie mapowania wydajności umiejętności i kompetencji na potrzeby analizy luk oraz w ramach wsparcia działań rekrutacyjnych. Trwa wdrażanie pierwszej fazy. |
| --- | --- |

24.

W 2014 r. ze względu na wyjątkowe okoliczności Agencja musiała dokonać restrukturyzacji pionu IT. Po reorganizacji w znacznym stopniu przywrócono i poprawiono produktywność. W pionie administracyjnym, w następstwie przejścia na emeryturę i odejścia starszego personelu, doszło do zmian organizacyjnych, które miały doprowadzić do uproszczenia łańcucha sprawozdawczego, specjalizacji i wydajności poszczególnych departamentów i służb, jak również do dostosowania organizacji do wymogów rozporządzenia finansowego w sprawie programowania. Agencja uważa, że zmiany organizacyjne nie spowodowały żadnej niestabilności w Agencji.

W Strategii zarządzania zasobami ludzkimi na lata 2017–2020 określono cele prowadzące do lepiej ustrukturyzowanego i systematyczniejszego podejścia do oceny umiejętności, w tym wprowadzenia narzędzia służącego poprawie mapowania wydajności umiejętności i kompetencji na potrzeby analizy luk oraz w ramach wsparcia działań rekrutacyjnych. Trwa wdrażanie pierwszej fazy.

| 25. | Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości. |
| --- | --- |

25.

Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości.

| 26. | Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości. |
| --- | --- |

26.

Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości.

| 27. | Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości. |
| --- | --- |

27.

Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości.

| 28. | Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości. |
| --- | --- |

28.

Agencja przyjmuje uwagę do wiadomości.

| 29. | Agencja pragnie powtórzyć, że chociaż EMA nie posiada udokumentowanej polityki regulującej kwestię korzystania z pomocy konsultantów, to od 2016 r. praktyką w obszarze IT jest zatrudnianie na stanowiska o szczególnym znaczeniu (np. kierownika projektu) personelu lub angażowanie na takie stanowiska konsultantów, pod warunkiem, że są oni ściśle nadzorowani przez starszy personel zajmujący podobne stanowiska. EMA udokumentuję tę politykę. |
| --- | --- |

29.

Agencja pragnie powtórzyć, że chociaż EMA nie posiada udokumentowanej polityki regulującej kwestię korzystania z pomocy konsultantów, to od 2016 r. praktyką w obszarze IT jest zatrudnianie na stanowiska o szczególnym znaczeniu (np. kierownika projektu) personelu lub angażowanie na takie stanowiska konsultantów, pod warunkiem, że są oni ściśle nadzorowani przez starszy personel zajmujący podobne stanowiska. EMA udokumentuję tę politykę.

| 30. | Metodyki zarządzania projektami zostały wdrożone z chwilą rozpoczęcia wszystkich projektów, jednakże Agencji przydzielono istotne nowe zadania, bez odpowiedniego zwiększenie zasobów, które pozwoliłyby na stworzenie niezbędnego know-how i potencjału w dziedzinie IT i rozwoju biznesu. W czasie, od kiedy te projekty zostały uruchomione, Agencja przeprowadziła gruntowny przegląd i dokonała reorganizacji zarówno zarządzania IT, jak i metodyki zarządzania projektami. Agencja od ponad trzech lat stosuje metodykę fazową i nieustannie ją doskonali. |
| --- | --- |

30.

Metodyki zarządzania projektami zostały wdrożone z chwilą rozpoczęcia wszystkich projektów, jednakże Agencji przydzielono istotne nowe zadania, bez odpowiedniego zwiększenie zasobów, które pozwoliłyby na stworzenie niezbędnego know-how i potencjału w dziedzinie IT i rozwoju biznesu. W czasie, od kiedy te projekty zostały uruchomione, Agencja przeprowadziła gruntowny przegląd i dokonała reorganizacji zarówno zarządzania IT, jak i metodyki zarządzania projektami. Agencja od ponad trzech lat stosuje metodykę fazową i nieustannie ją doskonali.

| 31. | Zmiany w planowanych działaniach były zawsze przedmiotem szczegółowych rozmów wewnętrznych i porozumień na forum ustanowionych organów zarządczych, takich jak Rada Projektu Bazy Danych i Portalu UE oraz Rada Programowa Badań Klinicznych. Ponadto istniała regularna sprawozdawczość dotycząca programów i projektów, co dawało obraz proponowanych zmian w podejściu. W wielu przypadkach Rada Wykonawcza dokonywała zasadniczych ustaleń zanim poszczególne rady mogły przystąpić do wykonania uzgodnionych kroków. |
| --- | --- |

31.

Zmiany w planowanych działaniach były zawsze przedmiotem szczegółowych rozmów wewnętrznych i porozumień na forum ustanowionych organów zarządczych, takich jak Rada Projektu Bazy Danych i Portalu UE oraz Rada Programowa Badań Klinicznych. Ponadto istniała regularna sprawozdawczość dotycząca programów i projektów, co dawało obraz proponowanych zmian w podejściu. W wielu przypadkach Rada Wykonawcza dokonywała zasadniczych ustaleń zanim poszczególne rady mogły przystąpić do wykonania uzgodnionych kroków.

| 32. | Do połowy 2016 r. EMA była ograniczona istniejącymi umowami ramowymi IT, które nie zezwalały na powszechne stosowanie umów w cenach stałych. Agencja uważnie rozważyła decyzję o zaangażowaniu wykonawców zewnętrznych w celu wzmocnienia istniejących zespołów wykonawców (zamiast rekrutować poszczególnych wykonawców na miejscu). Monitorowanie na miejscu zostało przeprowadzone przez personel (kierowników projektów, kierowników technicznych). Monitorowanie na terenie innego państwa członkowskiego zostało przeprowadzone w drodze ustanowienia monitorowania zdalnego z wykorzystaniem wspólnej przestrzeni pracy i spotkań zdalnych oraz – w razie konieczności – w drodze wysłania personelu w dane miejsce. Dalsze plany: w połowie 2016 r. podpisano nową umowę ramową, która zezwala na zdecydowanie powszechniejsze stosowanie umów w cenach stałych. Od połowy 2016 r. wszystkie duże projekty IT są realizowane na podstawie umów w cenach stałych. |
| --- | --- |

32.

Do połowy 2016 r. EMA była ograniczona istniejącymi umowami ramowymi IT, które nie zezwalały na powszechne stosowanie umów w cenach stałych. Agencja uważnie rozważyła decyzję o zaangażowaniu wykonawców zewnętrznych w celu wzmocnienia istniejących zespołów wykonawców (zamiast rekrutować poszczególnych wykonawców na miejscu). Monitorowanie na miejscu zostało przeprowadzone przez personel (kierowników projektów, kierowników technicznych). Monitorowanie na terenie innego państwa członkowskiego zostało przeprowadzone w drodze ustanowienia monitorowania zdalnego z wykorzystaniem wspólnej przestrzeni pracy i spotkań zdalnych oraz – w razie konieczności – w drodze wysłania personelu w dane miejsce. Dalsze plany: w połowie 2016 r. podpisano nową umowę ramową, która zezwala na zdecydowanie powszechniejsze stosowanie umów w cenach stałych. Od połowy 2016 r. wszystkie duże projekty IT są realizowane na podstawie umów w cenach stałych.

| 33. | Jak zauważył Trybunał, zmiany w zakresie projektu, budżetu i terminów były spowodowane głównie zmieniającymi się wymogami dotyczącymi systemu, co wiązało się ze zmieniającymi się potrzebami państw członkowskich. Tego rodzaju rozbudowane i złożone systemy muszą obsługiwać nie tylko działania operacyjne samej Agencji, ale również spełniać biznesowe wymogi operacyjne posiadaczy pozwoleń na dopuszczenie do obrotu, sponsorów badań klinicznych i państw członkowskich, a jednocześnie umożliwiać im spełnienie zobowiązań prawnych. |
| --- | --- |

33.

Jak zauważył Trybunał, zmiany w zakresie projektu, budżetu i terminów były spowodowane głównie zmieniającymi się wymogami dotyczącymi systemu, co wiązało się ze zmieniającymi się potrzebami państw członkowskich. Tego rodzaju rozbudowane i złożone systemy muszą obsługiwać nie tylko działania operacyjne samej Agencji, ale również spełniać biznesowe wymogi operacyjne posiadaczy pozwoleń na dopuszczenie do obrotu, sponsorów badań klinicznych i państw członkowskich, a jednocześnie umożliwiać im spełnienie zobowiązań prawnych.

| 34. | Komisja przygotowuje obecnie kolejną ocenę, która zostanie dokonana w okresie 2017–2018. Należy również zauważyć, że ze względu na specyfikę Agencji istnieją także wymogi w zakresie sprawozdawczości i kontroli dotyczące działania konkretnych aktów prawodawstwa (np. rozporządzeń w sprawie pediatrii, nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, produktów leczniczych terapii zaawansowanej) wdrażanych przez Agencję. Stanowi to uzupełnienie oceny, o której mowa powyżej. |
| --- | --- |

34.

Komisja przygotowuje obecnie kolejną ocenę, która zostanie dokonana w okresie 2017–2018. Należy również zauważyć, że ze względu na specyfikę Agencji istnieją także wymogi w zakresie sprawozdawczości i kontroli dotyczące działania konkretnych aktów prawodawstwa (np. rozporządzeń w sprawie pediatrii, nadzoru nad bezpieczeństwem farmakoterapii, produktów leczniczych terapii zaawansowanej) wdrażanych przez Agencję. Stanowi to uzupełnienie oceny, o której mowa powyżej.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/150 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/150

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Centrum

(2017/C 417/23)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (zwane dalej „Centrum”, inaczej „EMCDDA”) z siedzibą w Lizbonie zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (EWG) nr 302/93 (1). Głównymi zadaniami Centrum są gromadzenie, analizowanie i rozpowszechnianie danych dotyczących narkotyków i narkomanii w celu opracowywania i upowszechniania obiektywnych, wiarygodnych i porównywalnych informacji na poziomie europejskim. Informacje te mają służyć jako podstawa do analizy popytu na narkotyki i metod zmniejszania go, a także, w bardziej ogólnym ujęciu, do analizy zjawisk związanych z rynkiem narkotykowym. |
| --- | --- |

1.

Europejskie Centrum Monitorowania Narkotyków i Narkomanii (zwane dalej „Centrum”, inaczej „EMCDDA”) z siedzibą w Lizbonie zostało ustanowione rozporządzeniem Rady (EWG) nr 302/93 (1). Głównymi zadaniami Centrum są gromadzenie, analizowanie i rozpowszechnianie danych dotyczących narkotyków i narkomanii w celu opracowywania i upowszechniania obiektywnych, wiarygodnych i porównywalnych informacji na poziomie europejskim. Informacje te mają służyć jako podstawa do analizy popytu na narkotyki i metod zmniejszania go, a także, w bardziej ogólnym ujęciu, do analizy zjawisk związanych z rynkiem narkotykowym.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

  Tabela 1


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 18,5 | 15,4 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 100 | 101 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum (2).

Tabela 1

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Centrum

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

18,5

15,4

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

100

101

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Centrum systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Centrum obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Centrum za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Centrum i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Centrum kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Centrum ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Centrum do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Centrum.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Centrum nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznych) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznych wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznych) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznych wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Centrum procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Centrum na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Centrum przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 17. | W odniesieniu do dwóch umów ramowych o maksymalnej wartości 135 000 euro i 650 000 euro jeden z pracowników Centrum działał jako delegowany urzędnik zatwierdzający w ramach powoływania komisji oceniającej, odpowiedzialnej za podjęcie decyzji o udzieleniu zamówień i podpisanie umów. Upoważnienie udzielone przez urzędnika zatwierdzającego było jednak ograniczone do 130 000 euro i nie odnosiło się wyraźnie do umów ramowych. Kwota płatności dokonanych w 2016 r. wyniosła 35 310 euro. |
| --- | --- |

17.

W odniesieniu do dwóch umów ramowych o maksymalnej wartości 135 000 euro i 650 000 euro jeden z pracowników Centrum działał jako delegowany urzędnik zatwierdzający w ramach powoływania komisji oceniającej, odpowiedzialnej za podjęcie decyzji o udzieleniu zamówień i podpisanie umów. Upoważnienie udzielone przez urzędnika zatwierdzającego było jednak ograniczone do 130 000 euro i nie odnosiło się wyraźnie do umów ramowych. Kwota płatności dokonanych w 2016 r. wyniosła 35 310 euro.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 18. | W sprawozdaniu z audytu ze stycznia 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła wyraźną potrzebę usprawnienia zarządzania projektami informatycznymi Centrum. W szczególności stwierdziła, że brakuje nadrzędnej długofalowej wizji strategicznej w odniesieniu do systemów informatycznych wspierających podstawowe procesy operacyjne Centrum, że metodykę zarządzania projektami informatycznymi tylko częściowo dostosowano do potrzeb oraz że proces zarządzania wymogami systemowymi jest nieodpowiedni. Centrum i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

18.

W sprawozdaniu z audytu ze stycznia 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła wyraźną potrzebę usprawnienia zarządzania projektami informatycznymi Centrum. W szczególności stwierdziła, że brakuje nadrzędnej długofalowej wizji strategicznej w odniesieniu do systemów informatycznych wspierających podstawowe procesy operacyjne Centrum, że metodykę zarządzania projektami informatycznymi tylko częściowo dostosowano do potrzeb oraz że proces zarządzania wymogami systemowymi jest nieodpowiedni. Centrum i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 19. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

19.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 17 października 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 36 z 12.2.1993, s. 1. Rozporządzenie to wraz ze zmianami zostało uchylone rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1920/2006 (Dz.U. L 376 z 27.12.2006, s. 1).

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Centrum można znaleźć na jego stronie internetowej: www.emcdda.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: dane przekazane przez Centrum.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W 2012 r. Centrum podpisało umowę ramową dotyczącą zawierania umów szczegółowych na maksymalną kwotę 250 000 euro, co zostało określone w ogłoszeniu o zamówieniu. Centrum nie przestrzegało jednak tego pułapu. Do końca 2015 r. łączna kwota płatności, do których zobowiązało się Centrum w ramach tej umowy, wyniosła 382 181 euro, a zatem przekroczyła dozwolony pułap o 50 %. Płatności dokonane powyżej tego pułapu wskazują na to, że Centrum powinno usprawnić procedurę monitorowania umów ramowych. | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W 2012 r. Centrum podpisało umowę ramową dotyczącą zawierania umów szczegółowych na maksymalną kwotę 250 000 euro, co zostało określone w ogłoszeniu o zamówieniu. Centrum nie przestrzegało jednak tego pułapu. Do końca 2015 r. łączna kwota płatności, do których zobowiązało się Centrum w ramach tej umowy, wyniosła 382 181 euro, a zatem przekroczyła dozwolony pułap o 50 %. Płatności dokonane powyżej tego pułapu wskazują na to, że Centrum powinno usprawnić procedurę monitorowania umów ramowych.

w trakcie realizacji

---

ODPOWIEDŹ CENTRUM

| 20. | Zgodnie z odpowiednimi zasadami maksymalne wartości tych dwóch umów ramowych wskazywały jedynie łączną sumę konkretnych umów, które miały być zawarte w celu wykonania tych umów ramowych.
  W świetle powyższego EMCDDA zmieni jednak swoją decyzję w sprawie delegacji uprawnień urzędnika zatwierdzającego w celu wyraźniejszego określenia czynności objętych delegacją. |
| --- | --- |

20.

Zgodnie z odpowiednimi zasadami maksymalne wartości tych dwóch umów ramowych wskazywały jedynie łączną sumę konkretnych umów, które miały być zawarte w celu wykonania tych umów ramowych.

W świetle powyższego EMCDDA zmieni jednak swoją decyzję w sprawie delegacji uprawnień urzędnika zatwierdzającego w celu wyraźniejszego określenia czynności objętych delegacją.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/156 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/156

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Morskiego za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/24)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Morskiego (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EMSA”) z siedzibą w Lizbonie została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1406/2002 (1). Zadania Agencji obejmują zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa morskiego i zapobieganie zanieczyszczeniom powodowanym przez statki, zapewnianie pomocy technicznej Komisji i państwom członkowskim oraz monitorowanie wdrażania prawodawstwa UE i ocenę jego skuteczności. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja ds. Bezpieczeństwa Morskiego (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EMSA”) z siedzibą w Lizbonie została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1406/2002 (1). Zadania Agencji obejmują zapewnienie wysokiego poziomu bezpieczeństwa morskiego i zapobieganie zanieczyszczeniom powodowanym przez statki, zapewnianie pomocy technicznej Komisji i państwom członkowskim oraz monitorowanie wdrażania prawodawstwa UE i ocenę jego skuteczności.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 64,8 | 71,1 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 246 | 246 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

64,8

71,1

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

246

246

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznych) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznych wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznych) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznych wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, ujęte i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, ujęte i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 17. | W 2014 r. Agencja zawarła umowę ramową na kwotę 3,5 mln euro na zakup towarów i usług informatycznych przez okres sześciu lat. Agencja nie doszacowała potrzeb i prawdopodobnej wartości umowy, przez co do końca 2016 r. wykorzystano już 80 % środków. Nowe postępowanie o udzielenie zamówienia musi zostać wszczęte cztery lata wcześniej, niż oczekiwano, co generuje dodatkowe koszty administracyjne. |
| --- | --- |

17.

W 2014 r. Agencja zawarła umowę ramową na kwotę 3,5 mln euro na zakup towarów i usług informatycznych przez okres sześciu lat. Agencja nie doszacowała potrzeb i prawdopodobnej wartości umowy, przez co do końca 2016 r. wykorzystano już 80 % środków. Nowe postępowanie o udzielenie zamówienia musi zostać wszczęte cztery lata wcześniej, niż oczekiwano, co generuje dodatkowe koszty administracyjne.

| 18. | W 2016 r. Agencja zawarła siedem umów ramowych na zakup systemów reagowania na zanieczyszczenia olejami. Każda umowa ramowa (stanowiąca jedną część w postępowaniu o udzielenie zamówienia) obejmowała konkretny rodzaj sprzętu. Postępowanie o udzielenie zamówienia wszczęto w oparciu o założenie, że łączna wartość siedmiu umów ramowych wyniesie 7 mln euro. Założenie to opierało się jednak na niedoszacowanych potrzebach Agencji, w związku z czym podpisano siedem umów ramowych, z których każda opiewa na kwotę 7 mln euro, co oznacza, że łączna wartość umów wyniosła 49 mln euro. |
| --- | --- |

18.

W 2016 r. Agencja zawarła siedem umów ramowych na zakup systemów reagowania na zanieczyszczenia olejami. Każda umowa ramowa (stanowiąca jedną część w postępowaniu o udzielenie zamówienia) obejmowała konkretny rodzaj sprzętu. Postępowanie o udzielenie zamówienia wszczęto w oparciu o założenie, że łączna wartość siedmiu umów ramowych wyniesie 7 mln euro. Założenie to opierało się jednak na niedoszacowanych potrzebach Agencji, w związku z czym podpisano siedem umów ramowych, z których każda opiewa na kwotę 7 mln euro, co oznacza, że łączna wartość umów wyniosła 49 mln euro.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 17 października 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 208 z 5.8.2002, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.emsa.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ODPOWIEDŹ EMSA

| 18. | Określenie potrzeb związanych z tą umową było szczególnie trudne, ponieważ w czasie przeprowadzania postępowania o udzielenie zamówienia wciąż trwały negocjacje dotyczące umowy o delegowaniu zadań dla Copernicus i, co ważniejsze, nie było jasne, czy i w jakim stopniu w ramach tej umowy będą się kwalifikować koszty informatyczne, głownie w związku z kwestią podejścia do szczególnych potrzeb w zakresie Copernicus w hybrydowym i złożonym otoczeniu informatycznym w EMSA. W czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć faktu, że na Copernicus zostanie wykorzystana większą część wyżej wymienionej umowy ramowej. |
| --- | --- |

18.

Określenie potrzeb związanych z tą umową było szczególnie trudne, ponieważ w czasie przeprowadzania postępowania o udzielenie zamówienia wciąż trwały negocjacje dotyczące umowy o delegowaniu zadań dla Copernicus i, co ważniejsze, nie było jasne, czy i w jakim stopniu w ramach tej umowy będą się kwalifikować koszty informatyczne, głownie w związku z kwestią podejścia do szczególnych potrzeb w zakresie Copernicus w hybrydowym i złożonym otoczeniu informatycznym w EMSA. W czasie zawarcia umowy nie można było przewidzieć faktu, że na Copernicus zostanie wykorzystana większą część wyżej wymienionej umowy ramowej.

| 19. | Pierwotnie przewidziano wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia składającego się z sześciu partii z całkowitym budżetem wynoszącym 7 mln euro bez VAT-u. Jednakże w okresie między wstępnym oszacowaniem potrzeb i faktycznym wszczęciem postępowania przewidziane potrzeby uległy zmianie i w związku z tym postępowanie o udzielenie zamówienia wszczęto z inną ilością partii i innych pułapem budżetowym na partię.
  Cały pakiet dokumentacji przetargowej (specyfikacja istotnych warunków zamówienia, projekt umowy, ogłoszenie o zamówieniu, sprawozdanie dla urzędnika zatwierdzającego, decyzja o udzieleniu zamówienia i ogłoszenie o udzieleniu zamówienia) odpowiednio dostosowano i opublikowano w spójny sposób ze wskazaniem na 7 mln euro na partię. |
| --- | --- |

19.

Pierwotnie przewidziano wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia składającego się z sześciu partii z całkowitym budżetem wynoszącym 7 mln euro bez VAT-u. Jednakże w okresie między wstępnym oszacowaniem potrzeb i faktycznym wszczęciem postępowania przewidziane potrzeby uległy zmianie i w związku z tym postępowanie o udzielenie zamówienia wszczęto z inną ilością partii i innych pułapem budżetowym na partię.

Cały pakiet dokumentacji przetargowej (specyfikacja istotnych warunków zamówienia, projekt umowy, ogłoszenie o zamówieniu, sprawozdanie dla urzędnika zatwierdzającego, decyzja o udzieleniu zamówienia i ogłoszenie o udzieleniu zamówienia) odpowiednio dostosowano i opublikowano w spójny sposób ze wskazaniem na 7 mln euro na partię.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/160 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/160

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/25)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ENISA”) z siedzibą w Atenach i Heraklionie (1) została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 460/2004 (2) z późniejszymi zmianami, które zostało następnie zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 526/2013 (3). Głównym zadaniem Agencji jest wzmacnianie zdolności Unii do zapobiegania problemom dotyczącym bezpieczeństwa sieci i informacji oraz reagowania na nie w oparciu o działania krajowe i unijne. |
| --- | --- |

1.

Agencja Unii Europejskiej ds. Bezpieczeństwa Sieci i Informacji (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ENISA”) z siedzibą w Atenach i Heraklionie (1) została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 460/2004 (2) z późniejszymi zmianami, które zostało następnie zastąpione rozporządzeniem (UE) nr 526/2013 (3). Głównym zadaniem Agencji jest wzmacnianie zdolności Unii do zapobiegania problemom dotyczącym bezpieczeństwa sieci i informacji oraz reagowania na nie w oparciu o działania krajowe i unijne.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (4).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 10 | 11 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (5) | 69 | 69 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (4).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

10

11

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (5)

69

69

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (8). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (8).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziomi przeniesień środków. Wyniosły one 0,3 mln euro, co stanowi 25 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,15 mln euro, czyli 22 %). Wysoki poziom przeniesień wynikał głównie z przesunięć środków z tytułu I (wydatki na personel) i z tytułu III (wydatki operacyjne) i był związany przede wszystkim z inwestycjami informatycznymi i nabyciem samochodu służbowego pod koniec roku. |
| --- | --- |

17.

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziomi przeniesień środków. Wyniosły one 0,3 mln euro, co stanowi 25 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,15 mln euro, czyli 22 %). Wysoki poziom przeniesień wynikał głównie z przesunięć środków z tytułu I (wydatki na personel) i z tytułu III (wydatki operacyjne) i był związany przede wszystkim z inwestycjami informatycznymi i nabyciem samochodu służbowego pod koniec roku.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 18. | Zgodnie z wymogami regulaminu finansowego Agencji sporządzono zewnętrzne oceny funkcjonowania Agencji za 2014 i 2015 r., a odpowiednie sprawozdania końcowe – w październiku 2015 r. i maju 2016 r. W ocenie za 2014 r. stwierdzono, że główna działalność operacyjna prowadzona w ramach programu prac na 2014 r. jest wyraźne związana z zakresem uprawnień Agencji, a skuteczność Agencji oceniono jako dobrą. Wskazano jednak na potrzebę ulepszeń w odniesieniu do podziału działalności Agencji pomiędzy Heraklion a Ateny, powodującego, że procedury pracy w Agencji są skomplikowane oraz brakuje komunikacji i współpracy. W ocenie za 2015 r. stwierdzono, że praca Agencji i jej produkty odpowiadają na potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa sieci i informacji na terenie całej UE i w państwach członkowskich oraz że Agencja efektywnie spełnia oczekiwania swoich partnerów. W sprawozdaniu podkreślono jednak, że konieczne jest usprawnienie komunikacji pomiędzy Agencją a jej partnerami, zdaniem których zakres uprawnień Agencji i jej zasięg są zbyt ograniczone. W odpowiedzi Agencja wdraża właśnie plan działania uzgodniony z jej zarządem. |
| --- | --- |

18.

Zgodnie z wymogami regulaminu finansowego Agencji sporządzono zewnętrzne oceny funkcjonowania Agencji za 2014 i 2015 r., a odpowiednie sprawozdania końcowe – w październiku 2015 r. i maju 2016 r. W ocenie za 2014 r. stwierdzono, że główna działalność operacyjna prowadzona w ramach programu prac na 2014 r. jest wyraźne związana z zakresem uprawnień Agencji, a skuteczność Agencji oceniono jako dobrą. Wskazano jednak na potrzebę ulepszeń w odniesieniu do podziału działalności Agencji pomiędzy Heraklion a Ateny, powodującego, że procedury pracy w Agencji są skomplikowane oraz brakuje komunikacji i współpracy. W ocenie za 2015 r. stwierdzono, że praca Agencji i jej produkty odpowiadają na potrzebę zapewnienia bezpieczeństwa sieci i informacji na terenie całej UE i w państwach członkowskich oraz że Agencja efektywnie spełnia oczekiwania swoich partnerów. W sprawozdaniu podkreślono jednak, że konieczne jest usprawnienie komunikacji pomiędzy Agencją a jej partnerami, zdaniem których zakres uprawnień Agencji i jej zasięg są zbyt ograniczone. W odpowiedzi Agencja wdraża właśnie plan działania uzgodniony z jej zarządem.

| 19. | W 2016 r. Agencja przeniosła ośmiu pracowników do Aten, zmniejszając liczbę personelu zatrudnionego w Heraklionie do 14 osób. W sprawozdaniu Trybunału za 2013 r. podkreślono, że umieszczenie całego personelu w jednej lokalizacji przyniosłoby prawdopodobnie dalsze ograniczenie kosztów. |
| --- | --- |

19.

W 2016 r. Agencja przeniosła ośmiu pracowników do Aten, zmniejszając liczbę personelu zatrudnionego w Heraklionie do 14 osób. W sprawozdaniu Trybunału za 2013 r. podkreślono, że umieszczenie całego personelu w jednej lokalizacji przyniosłoby prawdopodobnie dalsze ograniczenie kosztów.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Personel operacyjny Agencji został przeniesiony do Aten w marcu 2013 r.

1

(2)  Dz.U. L 77 z 13.3.2004, s. 1.

2

(3)  Dz.U. L 165 z 18.6.2013, s. 41.

3

(4)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.enisa.europa.eu.

4

(5)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

5

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

7

(8)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

8

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,15  mln euro, co stanowi 22 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,6  mln euro, czyli 49 %). Przeniesienia te dotyczą głównie inwestycji w infrastrukturę informatyczną, która została zamówiona zgodnie z planem pod koniec roku. | nie dotyczy |
| 2015 | Agencja planuje przenieść personel operacyjny z Heraklionu do Aten w 2016 r., natomiast zgodnie z jej rozporządzeniem ustanawiającym personel administracyjny Agencji powinien pozostać w Heraklionie. | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,15  mln euro, co stanowi 22 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,6  mln euro, czyli 49 %). Przeniesienia te dotyczą głównie inwestycji w infrastrukturę informatyczną, która została zamówiona zgodnie z planem pod koniec roku.

nie dotyczy

2015

Agencja planuje przenieść personel operacyjny z Heraklionu do Aten w 2016 r., natomiast zgodnie z jej rozporządzeniem ustanawiającym personel administracyjny Agencji powinien pozostać w Heraklionie.

w trakcie realizacji

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 17. | ENISA zidentyfikowała plan zainteresowanych stron i zdefiniowała priorytety. W tym samym czasie ENISA jest w trakcie wdrażania oprogramowania zarządzania relacjami zainteresowanych podmiotów (Stakeholders Relationship Management (SRM)), które ma za zadanie wspierać dostosowanie potrzeb i oczekiwań zainteresowanych podmiotów w celu osiągnięcia skutecznej strategii komunikacyjnej.
  Przeniesienie jest zatem uzasadnione i związane z nabyciem oprogramowania SRM, co zostało sfinalizowane w grudniu 2016 r., oraz z kupnem samochodu firmowego. |
| --- | --- |

17.

ENISA zidentyfikowała plan zainteresowanych stron i zdefiniowała priorytety. W tym samym czasie ENISA jest w trakcie wdrażania oprogramowania zarządzania relacjami zainteresowanych podmiotów (Stakeholders Relationship Management (SRM)), które ma za zadanie wspierać dostosowanie potrzeb i oczekiwań zainteresowanych podmiotów w celu osiągnięcia skutecznej strategii komunikacyjnej.

Przeniesienie jest zatem uzasadnione i związane z nabyciem oprogramowania SRM, co zostało sfinalizowane w grudniu 2016 r., oraz z kupnem samochodu firmowego.

| 18. | W celu zwiększenia wydajności Agencja poprawiła infrastrukturę do prowadzenia wideokonferencji i korzysta z „bezpapierowego” oprogramowania, które pozwala Agencji zajmować się codziennymi obowiązkami w bardziej wydajny sposób (jest to całkowicie bezpapierowe oprogramowanie do elektronicznego przepływu procesów). Zastosowanie obu tych środków przyczyniło się do poprawy komunikacji w Agencji.
  Jeśli chodzi o ENISA i jej stosunki zewnętrzne to Agencja przedyskutowała z organami państwa przyjmującego możliwość przeniesienia całego personelu do swojego biura w Atenach.
  Ponadto zarząd Agencji z kierownictwem zastanawiają się nad przyszłością Agencji, najlepszym sposobem na dotarcie Agencji do zainteresowanych stron oraz sposobami zwiększenia zasięgu Agencji, biorąc pod uwagę dostępne zasoby ludzkie i finansowe. Zespół ds. komunikacji został włączony do nowego działu o nazwie Relacje z Zainteresowanymi Stronami i Administracja, którego celem jest zwiększenie wydajności wewnętrznej i zewnętrznej. Plany strategiczne i operacyjne są poddawane ciągłej ocenie w celu dostarczenia UE najlepszych informacji na temat bezpieczeństwa cybernetycznego i podniesienia świadomości do wymaganego poziomu. Jak już wyjaśniono w pkt 17 ENISA zainwestowała w narzędzie SRM. |
| --- | --- |

18.

W celu zwiększenia wydajności Agencja poprawiła infrastrukturę do prowadzenia wideokonferencji i korzysta z „bezpapierowego” oprogramowania, które pozwala Agencji zajmować się codziennymi obowiązkami w bardziej wydajny sposób (jest to całkowicie bezpapierowe oprogramowanie do elektronicznego przepływu procesów). Zastosowanie obu tych środków przyczyniło się do poprawy komunikacji w Agencji.

Jeśli chodzi o ENISA i jej stosunki zewnętrzne to Agencja przedyskutowała z organami państwa przyjmującego możliwość przeniesienia całego personelu do swojego biura w Atenach.

Ponadto zarząd Agencji z kierownictwem zastanawiają się nad przyszłością Agencji, najlepszym sposobem na dotarcie Agencji do zainteresowanych stron oraz sposobami zwiększenia zasięgu Agencji, biorąc pod uwagę dostępne zasoby ludzkie i finansowe. Zespół ds. komunikacji został włączony do nowego działu o nazwie Relacje z Zainteresowanymi Stronami i Administracja, którego celem jest zwiększenie wydajności wewnętrznej i zewnętrznej. Plany strategiczne i operacyjne są poddawane ciągłej ocenie w celu dostarczenia UE najlepszych informacji na temat bezpieczeństwa cybernetycznego i podniesienia świadomości do wymaganego poziomu. Jak już wyjaśniono w pkt 17 ENISA zainwestowała w narzędzie SRM.

| 19. | Siedmiu członków zespołu w 2016 r. i dwóch w 2017 r. złożyło wniosek o przeniesienie do biura w Atenach ze względu na ograniczone możliwości lokalizacji Heraklionu. Przewiduje się, że całkowita liczba pracowników w biurze w Heraklionie w 2017 r. wyniesie 8 osób. |
| --- | --- |

19.

Siedmiu członków zespołu w 2016 r. i dwóch w 2017 r. złożyło wniosek o przeniesienie do biura w Atenach ze względu na ograniczone możliwości lokalizacji Heraklionu. Przewiduje się, że całkowita liczba pracowników w biurze w Heraklionie w 2017 r. wyniesie 8 osób.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/166 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/166

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Kolejowej Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/26)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Kolejowa Unii Europejskiej (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ERA”) z siedzibą w Lille i Valenciennes została ustanowiona rozporządzeniem (WE) nr 881/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady, zastąpionym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/796 (1). Zadaniem Agencji jest zwiększanie poziomu interoperacyjności systemów kolejowych oraz wypracowanie wspólnego podejścia do bezpieczeństwa w celu stworzenia w Europie bardziej konkurencyjnego sektora kolejowego o wyższym poziomie bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

1.

Agencja Kolejowa Unii Europejskiej (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ERA”) z siedzibą w Lille i Valenciennes została ustanowiona rozporządzeniem (WE) nr 881/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady, zastąpionym rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/796 (1). Zadaniem Agencji jest zwiększanie poziomu interoperacyjności systemów kolejowych oraz wypracowanie wspólnego podejścia do bezpieczeństwa w celu stworzenia w Europie bardziej konkurencyjnego sektora kolejowego o wyższym poziomie bezpieczeństwa.

| 2. | W poniższej tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 26,3 | 27,5 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 157 | 155 |

2.

W poniższej tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

26,3

27,5

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

157

155

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 16. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

16.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 220 z 21.6.2004, s. 3 i Dz.U. L 138 z 26.5.2016, s. 1. Zgodnie z tym drugim rozporządzeniem pierwotna nazwa Agencji – Europejska Agencja Kolejowa – została zmieniona na Agencję Kolejową Unii Europejskiej.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.era.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2013 | Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym Agencję (1) w skład jej personelu wchodzić mają:






  — | pracownicy zatrudnieni przez Agencję na czas określony nieprzekraczający pięciu lat, wybrani spośród fachowców z sektora kolejowego na podstawie kwalifikacji i doświadczenia w zakresie bezpieczeństwa i interoperacyjności kolei; |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2013

Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym Agencję (1) w skład jej personelu wchodzić mają:

—

pracownicy zatrudnieni przez Agencję na czas określony nieprzekraczający pięciu lat, wybrani spośród fachowców z sektora kolejowego na podstawie kwalifikacji i doświadczenia w zakresie bezpieczeństwa i interoperacyjności kolei;

| — | urzędnicy wyznaczeni lub oddelegowani przez Komisję lub państwa członkowskie na okres nieprzekraczający pięciu lat; |
| --- | --- |

—

urzędnicy wyznaczeni lub oddelegowani przez Komisję lub państwa członkowskie na okres nieprzekraczający pięciu lat;

| — | inni pracownicy wykonujący prace wdrożeniowe lub biurowe. |
| --- | --- |

—

inni pracownicy wykonujący prace wdrożeniowe lub biurowe.

zrealizowane (2)

Na koniec 2013 r. w Agencji było 136 pracowników zatrudnionych na czas określony. Rozporządzenie ustanawiające stanowi również, że podczas pierwszych dziesięciu lat działania Agencji pięcioletni okres może zostać przedłużony o kolejny okres nieprzekraczający trzech lat, jeśli jest to konieczne ze względu na ciągłość świadczenia usług. Do połowy 2013 r. Agencja korzystała z tej możliwości jako normalnej praktyki. Ponadto od września 2013 r. do marca 2014 r. Agencja ponownie zatrudniła na czas określony (na osiem lat) czterech pracowników, których umowy z Agencją wygasły w 2013 r. po upływie maksymalnego dopuszczalnego okresu ośmioletniego.

W 2013 r., w porozumieniu ze swoją Radą Administracyjną i z Komisją, Agencja przyjęła nową decyzję, zgodnie z którą umowa z pracownikiem zatrudnionym na czas określony może zostać zawarta na czas nieokreślony. Podobne zapisy zawarte są we wniosku w sprawie zmiany rozporządzenia ustanawiającego Agencję, nie jest jednak jasne, czy i kiedy wniosek ten zostanie przyjęty przez Parlament i Radę.

2013

Siedziba Agencji znajduje się w Lille i Valenciennes. Jak wskazał Trybunał w swoim specjalnym sprawozdaniu rocznym za rok budżetowy 2006, centralizacja całej działalności w jednej siedzibie mogłaby przynieść oszczędność kosztów. Mogłoby to również ułatwić zawarcie kompleksowej umowy w sprawie siedziby z państwem przyjmującym, co przyczyniłoby się do dalszego zwiększenia przejrzystości co do warunków prowadzenia działalności przez Agencję i jej personel.

w trakcie realizacji

---

(1)  Art. 24 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 881/2004 (Dz.U. L 164 z 30.4.2004, s. 1).

(2)  W rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/796 (Dz.U. L 138 z 26.5.2016, s. 1), zastępującym rozporządzenie (WE) nr 881/2004, zawarta jest odpowiedź na uwagi Trybunału dotyczące sytuacji personelu Agencji.

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

Agencja przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/171 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/171

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/27)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ERCEA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją Komisji 2008/37/WE (1). Agencję ustanowiono na okres rozpoczynający się 1 stycznia 2008 r. i kończący się 31 grudnia 2017 r. Jej zadaniem jest zarządzanie programem szczegółowym „Pomysły”, stanowiącym część 7. programu ramowego na rzecz badań naukowych. Decyzją Rady 2013/743/UE (2) Agencja stała się specjalną jednostką ds. realizacji odpowiedzialną za administracyjne wdrażanie i realizację programu badawczego „Horyzont 2020” i realizuje działania w ramach części I programu szczegółowego „Doskonała baza naukowa” związane z celami szczegółowymi polegającymi na wspieraniu badań pionierskich poprzez działalność Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych. |
| --- | --- |

1.

Agencja Wykonawcza Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych (zwana dalej „Agencją”, inaczej „ERCEA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją Komisji 2008/37/WE (1). Agencję ustanowiono na okres rozpoczynający się 1 stycznia 2008 r. i kończący się 31 grudnia 2017 r. Jej zadaniem jest zarządzanie programem szczegółowym „Pomysły”, stanowiącym część 7. programu ramowego na rzecz badań naukowych. Decyzją Rady 2013/743/UE (2) Agencja stała się specjalną jednostką ds. realizacji odpowiedzialną za administracyjne wdrażanie i realizację programu badawczego „Horyzont 2020” i realizuje działania w ramach części I programu szczegółowego „Doskonała baza naukowa” związane z celami szczegółowymi polegającymi na wspieraniu badań pionierskich poprzez działalność Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 39,6 | 42,6 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 417 | 461 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

39,6

42,6

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

417

461

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 16. | W sprawozdaniach z oceny i z otwarcia ofert sporządzonych przez komisję ds. zamówień publicznych i komisję ds. rekrutacji nie przedstawiono pełnego i rzetelnego rejestru rzeczywiście zastosowanych procedur. Nieodpowiednie sprawozdania podważają przejrzystość tych postępowań. |
| --- | --- |

16.

W sprawozdaniach z oceny i z otwarcia ofert sporządzonych przez komisję ds. zamówień publicznych i komisję ds. rekrutacji nie przedstawiono pełnego i rzetelnego rejestru rzeczywiście zastosowanych procedur. Nieodpowiednie sprawozdania podważają przejrzystość tych postępowań.

| 17. | W sprawozdaniu z kontroli z września 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że Agencja podjęła szereg działań strategicznych i operacyjnych w celu usprawnienia procesu rekrutacji oraz utrzymania i przydziału personelu. W tym kontekście Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że Agencja opracowała i wdrożyła odpowiedni proces zarządzania kadrami, którego efektem było zapewnienie realizacji jej celów dzięki kompetentnemu i zaangażowanemu personelowi. Chociaż nie wskazano krytycznych ani bardzo ważnych problemów, Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan działania mający na celu dalsze usprawnienie tego procesu w pewnych obszarach. |
| --- | --- |

17.

W sprawozdaniu z kontroli z września 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że Agencja podjęła szereg działań strategicznych i operacyjnych w celu usprawnienia procesu rekrutacji oraz utrzymania i przydziału personelu. W tym kontekście Służba Audytu Wewnętrznego stwierdziła, że Agencja opracowała i wdrożyła odpowiedni proces zarządzania kadrami, którego efektem było zapewnienie realizacji jej celów dzięki kompetentnemu i zaangażowanemu personelowi. Chociaż nie wskazano krytycznych ani bardzo ważnych problemów, Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan działania mający na celu dalsze usprawnienie tego procesu w pewnych obszarach.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 18. | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono nadal wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 1,3 mln euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,5 mln euro, czyli 43 %). Miało to związek głównie z kontrolami zewnętrznymi i działaniami informacyjnymi, wykraczającymi poza rok budżetowy. Wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu. |
| --- | --- |

18.

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono nadal wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 1,3 mln euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,5 mln euro, czyli 43 %). Miało to związek głównie z kontrolami zewnętrznymi i działaniami informacyjnymi, wykraczającymi poza rok budżetowy. Wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 19. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

19.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 9 z 12.1.2008, s. 15.

1

(2)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 965.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.erc.europa.eu.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1 457 920 euro, co stanowi 43,14  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1 126 275 euro, czyli 38,50  %). Wynika to przede wszystkim z wieloletniego charakteru umów w dziedzinie informatyki (504 473 euro) oraz z kontroli ex post programów dotacyjnych (687 522,50 euro), które rozpoczęły się w 2015 r., lecz do końca roku nie zostały zakończone. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 1 457 920 euro, co stanowi 43,14  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1 126 275 euro, czyli 38,50  %). Wynika to przede wszystkim z wieloletniego charakteru umów w dziedzinie informatyki (504 473 euro) oraz z kontroli ex post programów dotacyjnych (687 522,50 euro), które rozpoczęły się w 2015 r., lecz do końca roku nie zostały zakończone.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 16. | Choć ERCEA rozważa zwracanie większej uwagi w przyszłości na jasność rejestru z otwarcia ofert (w przypadku zamówień publicznych) i na sposób sformułowania sprawozdań z rekrutacji, Agencja uważa wniosek Trybunału dotyczący przejrzystości tych postępowań za nieproporcjonalny w świetle wagi zgłoszonych faktów i zaobserwowania ich wystąpienia. |
| --- | --- |

16.

Choć ERCEA rozważa zwracanie większej uwagi w przyszłości na jasność rejestru z otwarcia ofert (w przypadku zamówień publicznych) i na sposób sformułowania sprawozdań z rekrutacji, Agencja uważa wniosek Trybunału dotyczący przejrzystości tych postępowań za nieproporcjonalny w świetle wagi zgłoszonych faktów i zaobserwowania ich wystąpienia.

| 17. | Plan ERCEA dotyczący działań w związku z kontrolą zarządzania kadrami Służby Audytu Wewnętrznego jest obecnie wdrażany. |
| --- | --- |

17.

Plan ERCEA dotyczący działań w związku z kontrolą zarządzania kadrami Służby Audytu Wewnętrznego jest obecnie wdrażany.

| 18. | ERCEA przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i uznaje, że uwaga ta nie daje podstaw do działań naprawczych, ponieważ przeniesienia środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tytule III, są uzasadnione ze względu na charakter i terminy transakcji gospodarczych leżących u ich podstaw. ERCEA zauważa również, że przeniesienia środków, na które zaciągnięto zobowiązania, zmniejszyły się w 2016 r. w porównaniu z 2015 r., z 43,1 % do 40,1 %. |
| --- | --- |

18.

ERCEA przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i uznaje, że uwaga ta nie daje podstaw do działań naprawczych, ponieważ przeniesienia środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tytule III, są uzasadnione ze względu na charakter i terminy transakcji gospodarczych leżących u ich podstaw. ERCEA zauważa również, że przeniesienia środków, na które zaciągnięto zobowiązania, zmniejszyły się w 2016 r. w porównaniu z 2015 r., z 43,1 % do 40,1 %.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/176 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/176

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/28)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „ESMA”) z siedzibą w Paryżu został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 (1). Zadania Urzędu obejmują polepszenie funkcjonowania wewnętrznego rynku finansowego UE poprzez zagwarantowanie wysokiego poziomu, skuteczności i spójności regulacji i nadzoru, promowanie integralności i stabilności systemów finansowych, a także wzmocnienie międzynarodowej koordynacji nadzoru w celu zapewnienia stabilności i efektywności systemu finansowego. |
| --- | --- |

1.

Europejski Urząd Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „ESMA”) z siedzibą w Paryżu został ustanowiony rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1095/2010 (1). Zadania Urzędu obejmują polepszenie funkcjonowania wewnętrznego rynku finansowego UE poprzez zagwarantowanie wysokiego poziomu, skuteczności i spójności regulacji i nadzoru, promowanie integralności i stabilności systemów finansowych, a także wzmocnienie międzynarodowej koordynacji nadzoru w celu zapewnienia stabilności i efektywności systemu finansowego.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 36,8 | 39,4 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 202 | 204 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

36,8

39,4

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

202

204

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jego regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

Inne kwestie

| 16. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest finansowany w 26 % z funduszy Unii Europejskiej, w 47 % z bezpośrednich wkładów państw członkowskich UE, a w 27 % z opłat nadzorczych pobieranych od nadzorowanych podmiotów (agencje ratingowe i repozytoria transakcji). Wyjście Zjednoczonego Królestwa z UE może negatywnie wpłynąć na działalność Urzędu, ponieważ na terenie tego państwa siedziby mają obecnie najistotniejsze nadzorowane podmioty. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu. |
| --- | --- |

16.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest finansowany w 26 % z funduszy Unii Europejskiej, w 47 % z bezpośrednich wkładów państw członkowskich UE, a w 27 % z opłat nadzorczych pobieranych od nadzorowanych podmiotów (agencje ratingowe i repozytoria transakcji). Wyjście Zjednoczonego Królestwa z UE może negatywnie wpłynąć na działalność Urzędu, ponieważ na terenie tego państwa siedziby mają obecnie najistotniejsze nadzorowane podmioty. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 17. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

17.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 331 z 15.12.2010, s. 84.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.esma.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2011 | Odnotowano uchybienia polegające na zaksięgowaniu sześciu zobowiązań prawnych przed zobowiązaniami budżetowymi (483 845 euro). | zrealizowane |
| 2012 | W drugim roku działalności Urząd dokonał istotnego kroku, przyjmując i wdrażając podstawowe wymogi dotyczące wszystkich standardów kontroli wewnętrznej. Nie doprowadzono jednak do pełnego wdrożenia tych standardów. | zrealizowane |
| 2012 | Istnieją możliwości znacznej poprawy w zakresie terminowości postępowań o udzielenie zamówienia i ich dokumentowania. | zrealizowane |
| 2014 | Wysokość kwoty opłat nadzorczych pobranych od nadzorowanych podmiotów (agencje ratingowe i repozytoria transakcji) w 2014 r. (6 623 000 euro), która w ostatecznej wersji sprawozdania z finansowych wyników działalności została ujęta jako przychód, wynikała z prognozowanych, a nie rzeczywistych kosztów przeprowadzonych działań nadzorczych. Opłaty pobrane od nadzorowanych podmiotów powinny być maksymalnie zbliżone do kosztów rzeczywiście poniesionych w tym obszarze. Aby to osiągnąć, Urząd przeprowadza obecnie badanie modelujące oparte na rachunku kosztów działań. | zrealizowane |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 2,2  mln euro, co stanowi 26 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,4  mln euro, czyli 19 %). Przeniesienia te dotyczą głównie projektów informatycznych, w ramach których nie zostały jeszcze wykonane usługi lub przewiduje się, że faktury wpłyną dopiero w 2016 r. | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 2,3  mln euro, co stanowi 33 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 4,1  mln euro, czyli 45 %). Przeniesienia te są związane głównie z projektami informatycznymi, w ramach których nie zostały jeszcze wykonane usługi lub przewiduje się, że faktury wpłyną dopiero w 2016 r. (1,7  mln euro), oraz z wydatkami związanymi z wyjazdami służbowymi, które zostaną zrefundowane dopiero w 2016 r. (0,1  mln euro). | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2011

Odnotowano uchybienia polegające na zaksięgowaniu sześciu zobowiązań prawnych przed zobowiązaniami budżetowymi (483 845 euro).

zrealizowane

2012

W drugim roku działalności Urząd dokonał istotnego kroku, przyjmując i wdrażając podstawowe wymogi dotyczące wszystkich standardów kontroli wewnętrznej. Nie doprowadzono jednak do pełnego wdrożenia tych standardów.

zrealizowane

2012

Istnieją możliwości znacznej poprawy w zakresie terminowości postępowań o udzielenie zamówienia i ich dokumentowania.

zrealizowane

2014

Wysokość kwoty opłat nadzorczych pobranych od nadzorowanych podmiotów (agencje ratingowe i repozytoria transakcji) w 2014 r. (6 623 000 euro), która w ostatecznej wersji sprawozdania z finansowych wyników działalności została ujęta jako przychód, wynikała z prognozowanych, a nie rzeczywistych kosztów przeprowadzonych działań nadzorczych. Opłaty pobrane od nadzorowanych podmiotów powinny być maksymalnie zbliżone do kosztów rzeczywiście poniesionych w tym obszarze. Aby to osiągnąć, Urząd przeprowadza obecnie badanie modelujące oparte na rachunku kosztów działań.

zrealizowane

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 2,2  mln euro, co stanowi 26 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,4  mln euro, czyli 19 %). Przeniesienia te dotyczą głównie projektów informatycznych, w ramach których nie zostały jeszcze wykonane usługi lub przewiduje się, że faktury wpłyną dopiero w 2016 r.

nie dotyczy

2015

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 2,3  mln euro, co stanowi 33 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 4,1  mln euro, czyli 45 %). Przeniesienia te są związane głównie z projektami informatycznymi, w ramach których nie zostały jeszcze wykonane usługi lub przewiduje się, że faktury wpłyną dopiero w 2016 r. (1,7  mln euro), oraz z wydatkami związanymi z wyjazdami służbowymi, które zostaną zrefundowane dopiero w 2016 r. (0,1  mln euro).

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ URZĘDU

Urząd przyjął do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/181 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/181

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji Kształcenia za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Fundacji

(2017/C 417/29)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Fundacja Kształcenia (zwana dalej „Fundacją”, inaczej „ETF”) z siedzibą w Turynie została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1360/90 (1) (przekształconym jako rozporządzenie (WE) nr 1339/2008). Zadaniem Fundacji jest wspieranie reform kształcenia zawodowego w krajach partnerskich Unii Europejskiej. Wykonując to zadanie, wspiera ona Komisję w realizacji różnych programów w zakresie kształcenia zawodowego. |
| --- | --- |

1.

Europejska Fundacja Kształcenia (zwana dalej „Fundacją”, inaczej „ETF”) z siedzibą w Turynie została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1360/90 (1) (przekształconym jako rozporządzenie (WE) nr 1339/2008). Zadaniem Fundacji jest wspieranie reform kształcenia zawodowego w krajach partnerskich Unii Europejskiej. Wykonując to zadanie, wspiera ona Komisję w realizacji różnych programów w zakresie kształcenia zawodowego.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 21 | 21 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia r. (3) | 129 | 130 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

21

21

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia r. (3)

129

130

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Fundację systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Fundację systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Fundacji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Fundacji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Fundacji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jej sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Fundacji i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Fundacji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jej sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Fundacji i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Fundacji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Fundacji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Fundacji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Fundacji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Fundacji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Fundacji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Fundacji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Fundacji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Fundacji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Fundacji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznych) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznych wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznych) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznych wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Fundację procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej oraz ocenia stosowane przez Fundację procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Fundację na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Fundację na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Fundacji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Fundacji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 17. | W 2016 r. w imieniu Komisji przeprowadzono zewnętrzną ocenę Fundacji. Był to pierwszy etap przekrojowej oceny czterech agencji działających w obszarze zatrudnienia, spraw społecznych i włączenia społecznego (7). Ocena ta wykazała, że reorganizacja Fundacji prowadzona na dużą skalę od 2011 r. nie miała istotnych negatywnych skutków, a zainteresowane strony w Fundacji i poza nią oceniają ją w głównej mierze pozytywnie, zwłaszcza pod względem strategii i skuteczności. Zarządzanie Fundacją postrzegano jako wydajne i skuteczne. W ocenie zwrócono także uwagę na fakt, że od 2011 r. Fundacja stale usprawnia swoją zdolność monitorowania, lecz jej działania i osiągnięcia mogłyby być przedstawiane w bardziej przejrzysty sposób. Mogłoby się do tego przyczynić ujednolicenie i uproszczenie wskaźników zgodnie z jedną logiką interwencji oraz korzystanie ze wspólnej terminologii w całej organizacji. Fundacja opracowała plan mający na celu wdrożenie zaleceń podmiotów oceniających. |
| --- | --- |

17.

W 2016 r. w imieniu Komisji przeprowadzono zewnętrzną ocenę Fundacji. Był to pierwszy etap przekrojowej oceny czterech agencji działających w obszarze zatrudnienia, spraw społecznych i włączenia społecznego (7). Ocena ta wykazała, że reorganizacja Fundacji prowadzona na dużą skalę od 2011 r. nie miała istotnych negatywnych skutków, a zainteresowane strony w Fundacji i poza nią oceniają ją w głównej mierze pozytywnie, zwłaszcza pod względem strategii i skuteczności. Zarządzanie Fundacją postrzegano jako wydajne i skuteczne. W ocenie zwrócono także uwagę na fakt, że od 2011 r. Fundacja stale usprawnia swoją zdolność monitorowania, lecz jej działania i osiągnięcia mogłyby być przedstawiane w bardziej przejrzysty sposób. Mogłoby się do tego przyczynić ujednolicenie i uproszczenie wskaźników zgodnie z jedną logiką interwencji oraz korzystanie ze wspólnej terminologii w całej organizacji. Fundacja opracowała plan mający na celu wdrożenie zaleceń podmiotów oceniających.

INNE UWAGI

| 18. | W sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Fundacji za rok 2011 Trybunał zwrócił już uwagę na fakt, że sytuacja dotycząca siedziby Fundacji jest niezadowalająca i stanowi zagrożenie dla ciągłości jej działalności. Utknęła ona w martwym punkcie, ponieważ konsorcjum zarządzające kompleksem, w którym znajdowała się siedziba, i zajmujące jego część, zostało zlikwidowane w 2011 r., przez co znaczna część obiektu pozostaje pusta. Państwo przyjmujące powinno w trybie pilnym znaleźć rozwiązanie tego problemu Zgodnie z umową w sprawie siedziby odpowiednie obiekty są zagwarantowane do 2027 r. |
| --- | --- |

18.

W sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Fundacji za rok 2011 Trybunał zwrócił już uwagę na fakt, że sytuacja dotycząca siedziby Fundacji jest niezadowalająca i stanowi zagrożenie dla ciągłości jej działalności. Utknęła ona w martwym punkcie, ponieważ konsorcjum zarządzające kompleksem, w którym znajdowała się siedziba, i zajmujące jego część, zostało zlikwidowane w 2011 r., przez co znaczna część obiektu pozostaje pusta. Państwo przyjmujące powinno w trybie pilnym znaleźć rozwiązanie tego problemu Zgodnie z umową w sprawie siedziby odpowiednie obiekty są zagwarantowane do 2027 r.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 19. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

19.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 131 z 23.5.1990, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Fundacji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.etf.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: dane przekazane przez Fundację.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

(7)  Pozostałe agencje objęte oceną to Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy (Dublin), Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (Bilbao) oraz Europejskie Centrum Rozwoju Kształcenia Zawodowego (Saloniki).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2013 | Na koniec 2013 r. Fundacja posiadała środki w wysokości 7,5  mln euro na rachunkach w jednym banku o niskiej wiarygodności kredytowej (F3, BBB) (1). | zrealizowane |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2013

Na koniec 2013 r. Fundacja posiadała środki w wysokości 7,5  mln euro na rachunkach w jednym banku o niskiej wiarygodności kredytowej (F3, BBB) (1).

zrealizowane

---

(1)  Kwota zmniejszona do 1,8 mln euro.

---

ODPOWIEDŹ FUNDACJI

Fundacja przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/187 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/187

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Urzędu Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/30)

WPROWADZENIE

| 1. | Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EUIPO”), do dnia 23 marca 2016 r. znany jako Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (inaczej „UHRW”), został ustanowiony rozporządzeniem Rady (WE) nr 207/2009 (1), które zostało ostatnio zmienione rozporządzeniem (UE) 2015/2424 (2). Głównym obszarem działalności Urzędu z siedzibą w Alicante jest rejestracja unijnych znaków towarowych i zarejestrowanych wzorów wspólnotowych, które są ważne w całej UE. |
| --- | --- |

1.

Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „EUIPO”), do dnia 23 marca 2016 r. znany jako Urząd Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (inaczej „UHRW”), został ustanowiony rozporządzeniem Rady (WE) nr 207/2009 (1), które zostało ostatnio zmienione rozporządzeniem (UE) 2015/2424 (2). Głównym obszarem działalności Urzędu z siedzibą w Alicante jest rejestracja unijnych znaków towarowych i zarejestrowanych wzorów wspólnotowych, które są ważne w całej UE.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (4) | 384,2 | 421,3 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia | 848 | 910 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro) (4)

384,2

421,3

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia

848

910

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

Inne kwestie

| 15. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest w pełni finansowany z opłat wnoszonych przez podmioty gospodarcze działające na terenie UE. Kwota opłat różni się z roku na rok w zależności od liczby rejestracji i przedłużeń znaków towarowych i wzorów. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu. |
| --- | --- |

15.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Budżet Urzędu jest w pełni finansowany z opłat wnoszonych przez podmioty gospodarcze działające na terenie UE. Kwota opłat różni się z roku na rok w zależności od liczby rejestracji i przedłużeń znaków towarowych i wzorów. Decyzja Zjednoczonego Królestwa o wystąpieniu z UE może w przyszłości spowodować spadek dochodów Urzędu.

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | Wskaźnik wykonania budżetu Urzędu był niski i wynosił 89 %, co wskazuje na nieprecyzyjne oszacowanie wydatków w budżecie na 2016 r. Precyzyjność budżetu Urzędu, w stosownych przypadkach uzyskiwana poprzez zastosowanie korekty, stała się kwestią o jeszcze większym znaczeniu w następstwie wprowadzonych niedawno zmian w rozporządzeniu ustanawiającym i rozporządzeniu finansowym Urzędu. Zmiany te polegały na określeniu mechanizmów, takich jak przekazywanie nadwyżek do funduszu rezerw (7), oraz odnośnych mechanizmów kompensacyjnych (8) związanych z zabudżetowanymi kwotami. |
| --- | --- |

17.

Wskaźnik wykonania budżetu Urzędu był niski i wynosił 89 %, co wskazuje na nieprecyzyjne oszacowanie wydatków w budżecie na 2016 r. Precyzyjność budżetu Urzędu, w stosownych przypadkach uzyskiwana poprzez zastosowanie korekty, stała się kwestią o jeszcze większym znaczeniu w następstwie wprowadzonych niedawno zmian w rozporządzeniu ustanawiającym i rozporządzeniu finansowym Urzędu. Zmiany te polegały na określeniu mechanizmów, takich jak przekazywanie nadwyżek do funduszu rezerw (7), oraz odnośnych mechanizmów kompensacyjnych (8) związanych z zabudżetowanymi kwotami.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 18. | W 2014 r. Urząd ogłosił zaproszenie do składania wniosków w celu zawarcia czteroletniej umowy ramowej o szacowanej wartości rynkowej wynoszącej 30 mln euro na usługi doradcze obejmujące szeroki zakres działań, takich jak usługi audytowe, zarządzanie projektem, doradztwo ogólne i badania. Niemniej jednak w niektórych aspektach zarządzania w odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia i późniejszego wykorzystania umowy ramowej wystąpiły niedociągnięcia. Cele i działania, które miały zostać zrealizowane, nie zostały określone wystarczająco precyzyjnie, by móc dokładnie oszacować zakres umowy ramowej. W rezultacie została ona w pełni wykorzystana już po dwóch latach i sześciu miesiącach. Co więcej, mimo szerokiego zakresu usług, które miały zostać objęte zamówieniem, i znacznych różnic w poziomie wydatków związanych z poszczególnymi działaniami nie zastosowano podziału zamówienia na części. Takie rozwiązanie mogło zachęcić do udziału mniejsze przedsiębiorstwa w związku z działaniami o niskiej wartości. Ponadto wymóg podania przez jednego wykonawcę z góry ustalonej ceny w odniesieniu do umowy ramowej spowodował, że konkurencja w zakresie ceny została osłabiona, a zależność od wykonawcy zwiększyła się. Urząd powinien zawsze, gdy to możliwe, rozważyć zawieranie umów z wieloma usługodawcami, ponownie otwierając konkurs. |
| --- | --- |

18.

W 2014 r. Urząd ogłosił zaproszenie do składania wniosków w celu zawarcia czteroletniej umowy ramowej o szacowanej wartości rynkowej wynoszącej 30 mln euro na usługi doradcze obejmujące szeroki zakres działań, takich jak usługi audytowe, zarządzanie projektem, doradztwo ogólne i badania. Niemniej jednak w niektórych aspektach zarządzania w odniesieniu do postępowania o udzielenie zamówienia i późniejszego wykorzystania umowy ramowej wystąpiły niedociągnięcia. Cele i działania, które miały zostać zrealizowane, nie zostały określone wystarczająco precyzyjnie, by móc dokładnie oszacować zakres umowy ramowej. W rezultacie została ona w pełni wykorzystana już po dwóch latach i sześciu miesiącach. Co więcej, mimo szerokiego zakresu usług, które miały zostać objęte zamówieniem, i znacznych różnic w poziomie wydatków związanych z poszczególnymi działaniami nie zastosowano podziału zamówienia na części. Takie rozwiązanie mogło zachęcić do udziału mniejsze przedsiębiorstwa w związku z działaniami o niskiej wartości. Ponadto wymóg podania przez jednego wykonawcę z góry ustalonej ceny w odniesieniu do umowy ramowej spowodował, że konkurencja w zakresie ceny została osłabiona, a zależność od wykonawcy zwiększyła się. Urząd powinien zawsze, gdy to możliwe, rozważyć zawieranie umów z wieloma usługodawcami, ponownie otwierając konkurs.

INNE UWAGI

| 19. | Uprawnienia Urzędu związane z rejestracją znaków towarowych i wzorów na potrzeby europejskiego jednolitego rynku generują dużą ilość pracy tłumaczeniowej. Rozporządzenie ustanawiające Urzędu przewiduje, że usługi tłumaczeniowe wymagane do funkcjonowania Urzędu zapewnia Centrum Tłumaczeń Organów Unii Europejskiej („CdT”), co sprawia, że Urząd jest największym klientem CdT. Urząd w coraz większym stopniu korzysta z rozwiązań wewnętrznych, takich jak pamięci językowe i tłumaczeniowe oraz związane z nimi oprogramowanie. Narzędzia te służą wprawdzie zwiększeniu gospodarności i wydajności Urzędu, lecz z perspektywy Unii Europejskiej obecna sytuacja może doprowadzić do powielania wysiłków i kosztów. |
| --- | --- |

19.

Uprawnienia Urzędu związane z rejestracją znaków towarowych i wzorów na potrzeby europejskiego jednolitego rynku generują dużą ilość pracy tłumaczeniowej. Rozporządzenie ustanawiające Urzędu przewiduje, że usługi tłumaczeniowe wymagane do funkcjonowania Urzędu zapewnia Centrum Tłumaczeń Organów Unii Europejskiej („CdT”), co sprawia, że Urząd jest największym klientem CdT. Urząd w coraz większym stopniu korzysta z rozwiązań wewnętrznych, takich jak pamięci językowe i tłumaczeniowe oraz związane z nimi oprogramowanie. Narzędzia te służą wprawdzie zwiększeniu gospodarności i wydajności Urzędu, lecz z perspektywy Unii Europejskiej obecna sytuacja może doprowadzić do powielania wysiłków i kosztów.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 78 z 24.3.2009, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 341 z 24.12.2015, s. 21.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: https://euipo.europa.eu.

3

(4)  Kwota budżetu obejmuje rezerwę na nieprzewidziane zdarzenia.

4

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Art. 89 ust. 1 regulaminu finansowego Urzędu stanowi, że Urząd ustanawia fundusz rezerw, który będzie dysponował wystarczającymi środkami, by zapewnić ciągłość działania i wykonanie zadań w ciągu jednego roku, czyli równoważność szacunkowych kwot środków przewidzianych w tytułach I, II i III budżetu Urzędu.

7

(8)  Art. 139 ust. 4 i 6 rozporządzenia ustanawiającego Urzędu stanowi, że co roku Urząd rekompensuje koszty poniesione przez centralne urzędy zajmujące się ochroną własności przemysłowej w państwach członkowskich, przez Urząd Własności Intelektualnej Państw Beneluksu oraz wszelkie inne właściwe organy powołane przez dane państwo członkowskie, które powstały w związku z określonymi zadaniami, realizowanymi przez te organy jako część funkcjonalna systemu unijnego znaku towarowego, w kontekście świadczenia różnych usług i w związku z różnymi procedurami. Obowiązek ten ma zastosowanie jedynie w zakresie, w jakim w przedmiotowym roku nie występuje deficyt budżetowy.

8

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2013 | Urząd posiada plan zapewnienia ciągłości działania oraz zarządzania w sytuacjach kryzysowych, zgodnie z którym około 25 funkcji musi być cały czas obsadzonych przez dyżurujących pracowników. Środki budżetowe na dodatki za dyżury są wprawdzie zatwierdzane co roku przez Komitet Budżetowy Urzędu, jednak wypłacona w 2013 r. kwota (402 458 euro) znacznie przekracza wysokość tego rodzaju dodatków wypłacanych przez inne agencje, które muszą zapewnić ciągłość działania. | zrealizowane |
| 2014 | W swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Urzędu za 2013 r. Trybunał zakwestionował kwotę przekazaną na dodatki za dyżury (0,40  mln euro). W 2014 r. płatności te były jeszcze wyższe (0,44  mln euro). W listopadzie 2014 r. Urząd dokonał przeglądu swojej polityki i zredukował liczbę funkcji, za które przysługują dodatki za dyżury, z 25 do 17. Finansowe skutki tej decyzji powinny być widoczne od 2015 r. (1). Dziewięciu pracowników, z których siedmiu należy do kadry kierowniczej, otrzymało w ramach dodatku za dyżury po ponad 11 000 euro każdy. | zrealizowane |
| 2015 | W tytule III stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków na 2016 r. Wyniosły one 12,9  mln euro, co stanowi 36 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 14,1  mln euro, czyli 38 %). Przeniesienia te związane były głównie z umowami o współpracy z urzędami krajowymi, które składają zestawienia poniesionych wydatków dopiero po zakończeniu roku. | nie dotyczy |
| 2015 | Świadczenie usług opartych na procedurze negocjacji, bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu, ogranicza konkurencję do jednej strony negocjującej i dlatego powinno być stosowane wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Stosując tę procedurę, w 2015 r. Urząd przedłużył sześć umów ramowych, a przedłużenie to dotyczyło usług o wartości 1,9  mln euro (w 2014 r. było to 12 umów ramowych na usługi o wartości 12,6  mln euro) (2). Korzystanie z tej procedury przez Urząd nie może być uznane za „wyjątkowe”, biorąc pod uwagę liczbę, wartość i częstotliwość takich umów. Procedura ta nie spełniała też wymogów formalnych (3). | zrealizowane |
| 2015 | Urząd zwraca część lub całość wynagrodzenia brutto oddelegowanych ekspertów krajowych ich pracodawcom. Jest to odejście od stosowanej przez Komisję praktyki, zgodnie z którą pracodawcy oddelegowanych ekspertów krajowych nadal opłacają ich wynagrodzenia. W 2015 r. zwrócono w ten sposób 1,9  mln euro. | zrealizowane |
| 2015 | Z dniem 31 grudnia 2015 r. dziewięciu pracowników Urzędu oddelegowano w interesie służby do Izby Odwoławczej Urzędu. Regulamin pracowniczy UE nie przewiduje jednak takiej delegacji (4). | Zrealizowane (5) |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2013

Urząd posiada plan zapewnienia ciągłości działania oraz zarządzania w sytuacjach kryzysowych, zgodnie z którym około 25 funkcji musi być cały czas obsadzonych przez dyżurujących pracowników. Środki budżetowe na dodatki za dyżury są wprawdzie zatwierdzane co roku przez Komitet Budżetowy Urzędu, jednak wypłacona w 2013 r. kwota (402 458 euro) znacznie przekracza wysokość tego rodzaju dodatków wypłacanych przez inne agencje, które muszą zapewnić ciągłość działania.

zrealizowane

2014

W swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego Urzędu za 2013 r. Trybunał zakwestionował kwotę przekazaną na dodatki za dyżury (0,40  mln euro). W 2014 r. płatności te były jeszcze wyższe (0,44  mln euro). W listopadzie 2014 r. Urząd dokonał przeglądu swojej polityki i zredukował liczbę funkcji, za które przysługują dodatki za dyżury, z 25 do 17. Finansowe skutki tej decyzji powinny być widoczne od 2015 r. (1). Dziewięciu pracowników, z których siedmiu należy do kadry kierowniczej, otrzymało w ramach dodatku za dyżury po ponad 11 000 euro każdy.

zrealizowane

2015

W tytule III stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków na 2016 r. Wyniosły one 12,9  mln euro, co stanowi 36 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 14,1  mln euro, czyli 38 %). Przeniesienia te związane były głównie z umowami o współpracy z urzędami krajowymi, które składają zestawienia poniesionych wydatków dopiero po zakończeniu roku.

nie dotyczy

2015

Świadczenie usług opartych na procedurze negocjacji, bez uprzedniej publikacji ogłoszenia o zamówieniu, ogranicza konkurencję do jednej strony negocjującej i dlatego powinno być stosowane wyłącznie w wyjątkowych przypadkach. Stosując tę procedurę, w 2015 r. Urząd przedłużył sześć umów ramowych, a przedłużenie to dotyczyło usług o wartości 1,9  mln euro (w 2014 r. było to 12 umów ramowych na usługi o wartości 12,6  mln euro) (2). Korzystanie z tej procedury przez Urząd nie może być uznane za „wyjątkowe”, biorąc pod uwagę liczbę, wartość i częstotliwość takich umów. Procedura ta nie spełniała też wymogów formalnych (3).

zrealizowane

2015

Urząd zwraca część lub całość wynagrodzenia brutto oddelegowanych ekspertów krajowych ich pracodawcom. Jest to odejście od stosowanej przez Komisję praktyki, zgodnie z którą pracodawcy oddelegowanych ekspertów krajowych nadal opłacają ich wynagrodzenia. W 2015 r. zwrócono w ten sposób 1,9  mln euro.

zrealizowane

2015

Z dniem 31 grudnia 2015 r. dziewięciu pracowników Urzędu oddelegowano w interesie służby do Izby Odwoławczej Urzędu. Regulamin pracowniczy UE nie przewiduje jednak takiej delegacji (4).

Zrealizowane (5)

---

(1)  W 2015 r. Urząd wypłacił 285 242 euro w ramach dodatku za dyżury. Do otrzymania tego dodatku uprawnione były osoby pracujące na 13 stanowiskach.

(2)  Umowy ramowe przedłużone na podstawie art. 134 ust. 1 lit. f) rozporządzenia delegowanego Komisji (UE) nr 1268/2012 (Dz.U. L 362 z 31.12.12, s. 1).

(3)  Zgodnie z art. 134 ust. 3 rozporządzenia delegowanego (UE) nr 1268/2012.

(4)  Art. 37 lit. a) rozporządzenia nr 31/EWG, 11/EWEA ustanawiającego regulamin pracowniczy urzędników i warunki zatrudnienia innych pracowników Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Europejskiej Wspólnoty Energii Atomowej (Dz.U. 45 z 14.6.1962, s. 1385/62).

(5)  W 2016 r. Urząd podjął dodatkowe działania, by zapewnić niezależność Izby od Urzędu.

---

ODPOWIEDŹ URZĘDU

| 17. | Urząd zgadza się, że kwestia precyzyjności budżetu Urzędu nabrała jeszcze większego znaczenia w następstwie wprowadzonych niedawno zmian związanych z jego finansowaniem oraz zmian w rozporządzeniu ustanawiającym i regulaminie finansowym określającymi takie mechanizmy, jak przekazywanie nadwyżek do funduszu rezerw, próg działań w ramach współpracy UE oraz mechanizm kompensacyjny, związane z zabudżetowanymi kwotami. Dlatego też Urząd w przyszłości skoncentruje się szczególnie na opracowaniu dokładniejszych budżetów, w stosownych przypadkach, poprzez korektę budżetów przedkładaną organom zarządzającym Urzędu w odpowiednim momencie, dzięki czemu zostanie zachowany ich prognozowy charakter. |
| --- | --- |

17.

Urząd zgadza się, że kwestia precyzyjności budżetu Urzędu nabrała jeszcze większego znaczenia w następstwie wprowadzonych niedawno zmian związanych z jego finansowaniem oraz zmian w rozporządzeniu ustanawiającym i regulaminie finansowym określającymi takie mechanizmy, jak przekazywanie nadwyżek do funduszu rezerw, próg działań w ramach współpracy UE oraz mechanizm kompensacyjny, związane z zabudżetowanymi kwotami. Dlatego też Urząd w przyszłości skoncentruje się szczególnie na opracowaniu dokładniejszych budżetów, w stosownych przypadkach, poprzez korektę budżetów przedkładaną organom zarządzającym Urzędu w odpowiednim momencie, dzięki czemu zostanie zachowany ich prognozowy charakter.

| 18. | Urząd przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału.
  Wstępną wartość umowy ramowej trudno było oszacować podczas przeprowadzania przetargu, ze względu na to, że specyfikacje celów i działań obejmujących ostatnie dwa lata kontraktu były bezpośrednio powiązane z Planem Strategicznym 2020 (1) (SP2020), który w tym czasie nie był jeszcze szczegółowo opracowany. Niemniej należy zauważyć, że przeprowadzono odpowiednie działania naprawcze w kolejnej umowie ramowej, w której szacowane wielkości odpowiadają szczegółowemu wykazowi wykonanych działań.
  Jeżeli chodzi o potencjalne wykorzystanie części, Urząd rozważy je w przypadku przetargów o podobnym charakterze.
  Odnośnie do uwagi Trybunału dotyczącej zneutralizowanej konkurencji cenowej oraz zwiększonej zależności od wykonawcy w wyniku oczekiwania ofert o ustalonej cenie od pojedynczych wykonawców, należy zauważyć, że jedynie 50 % konkretnych umów podpisanych w ramach tej umowy ramowej zawiera stałe ceny. W tym kontekście Urząd powołał zespół specjalistów zajmujących się zarządzaniem kontraktami w całej instytucji oraz przyjął ramy zarządzania dostawcami umożliwiające mu ocenę właściwości ofert o ustalonej cenie oraz, w stosownych przypadkach, powrót do innego mechanizmu kontraktowego, takiego jak „Quoted Times & Means” lub, w ostateczności, „Times & Means”. Ponadto ponowne otwarcie mechanizmu konkurencyjnego pociąga za sobą zwiększone koszty administracyjne i okazuje się bardziej czasochłonne niż pozostałe rozwiązania.
  Również w stosunku do kolejnych umów ramowych Urząd stosuje mieszane wielokrotne umowy ramowe, częściowo kaskadując je, a częściowo ponownie je otwierając w odniesieniu do usług o tym charakterze. |
| --- | --- |

18.

Urząd przyjmuje do wiadomości uwagi Trybunału.

Wstępną wartość umowy ramowej trudno było oszacować podczas przeprowadzania przetargu, ze względu na to, że specyfikacje celów i działań obejmujących ostatnie dwa lata kontraktu były bezpośrednio powiązane z Planem Strategicznym 2020 (1) (SP2020), który w tym czasie nie był jeszcze szczegółowo opracowany. Niemniej należy zauważyć, że przeprowadzono odpowiednie działania naprawcze w kolejnej umowie ramowej, w której szacowane wielkości odpowiadają szczegółowemu wykazowi wykonanych działań.

Jeżeli chodzi o potencjalne wykorzystanie części, Urząd rozważy je w przypadku przetargów o podobnym charakterze.

Odnośnie do uwagi Trybunału dotyczącej zneutralizowanej konkurencji cenowej oraz zwiększonej zależności od wykonawcy w wyniku oczekiwania ofert o ustalonej cenie od pojedynczych wykonawców, należy zauważyć, że jedynie 50 % konkretnych umów podpisanych w ramach tej umowy ramowej zawiera stałe ceny. W tym kontekście Urząd powołał zespół specjalistów zajmujących się zarządzaniem kontraktami w całej instytucji oraz przyjął ramy zarządzania dostawcami umożliwiające mu ocenę właściwości ofert o ustalonej cenie oraz, w stosownych przypadkach, powrót do innego mechanizmu kontraktowego, takiego jak „Quoted Times & Means” lub, w ostateczności, „Times & Means”. Ponadto ponowne otwarcie mechanizmu konkurencyjnego pociąga za sobą zwiększone koszty administracyjne i okazuje się bardziej czasochłonne niż pozostałe rozwiązania.

Również w stosunku do kolejnych umów ramowych Urząd stosuje mieszane wielokrotne umowy ramowe, częściowo kaskadując je, a częściowo ponownie je otwierając w odniesieniu do usług o tym charakterze.

| 19. | Akty założycielskie zarówno CdT, jak i EUIPO, stanowią jedynie, że CdT dostarcza usługi tłumaczeniowe, dzięki którym Urząd może funkcjonować. EUIPO liczy na usługi CdT nie tylko w zakresie wszelkich niezbędnych tłumaczeń, ale również w zakresie wykonywania zadań dodatkowych, takich jak edycja i opracowywanie terminologii. Niemniej, tak jak każda inna unijna agencja lub organ, Urząd jest związany zasadą rzetelnego zarządzania finansowego i uznaje, że płacenie za tłumaczenia już zamówione oraz opłacone w przeszłości nie jest zgodne z tą zasadą.
  Jak wskazał Trybunał Obrachunkowy, EUIPO pozostaje głównym klientem CdT, generując ponad połowę jego przychodu w 2016 r., nawet biorąc pod uwagę, że Urząd wykorzystuje pamięci tłumaczeniowe dotyczące własności intelektualnej (2), utworzone na podstawie tłumaczeń dotyczących własności intelektualnej, powstałych w ciągu ostatnich 20 lat. W 2016 r. z tych pamięci można było uzyskać 96 % terminów potrzebnych do tłumaczeń dotyczących własności intelektualnej. 4 % treści dotyczących własności intelektualnej wymagających przetłumaczenia przez CdT kosztowało Urząd 15,5 mln euro.
  Zgodnie ze swoją misją EUIPO zawsze starał się oferować użytkownikom systemów rejestracji praw własności intelektualnej najlepszą jakość za najniższą możliwą cenę, aby w ten sposób wspierać unijną przedsiębiorczość. W związku z tym Urząd obniżył opłaty za znak towarowy o 50 %, co stanowi oczywisty zysk dla użytkowników, szczególnie MŚP. Oszczędności związane z wyżej opisaną praktyką odegrały rolę w tej znaczącej obniżce.
  Odnośnie do wyrażonej przez Trybunał Obrachunkowy obawy dotyczącej potencjalnego powielania wysiłków i związanych z nimi kosztów na poziomie Unii Europejskiej Urząd uważa, że utrzymanie i ponowne wykorzystanie dostępnych mu archiwów nie stanowi poważnego kosztu, ani nie wiąże się z poważnym wysiłkiem. Urząd nieprzerwanie dokonuje analizy sposobów zapewniania najwyżej jakości za poniesione koszty w ramach istniejących ram prawnych.
  CdT jest kluczowym partnerem umożliwiającym Urzędowi wypełnienie jego misji. Uwzględniając postęp w rozwoju tłumaczeń automatycznych, Urząd uważa, że sprawą najwyższej wagi jest wspólne podejmowanie działań leżących we wspólnym interesie strategicznym w najbliższej i przewidywalnej przyszłości w celu stworzenia nowoczesnego i zrównoważonego modelu biznesowego, który będzie służył jednakowo wszystkim zainteresowanym stronom. |
| --- | --- |

19.

Akty założycielskie zarówno CdT, jak i EUIPO, stanowią jedynie, że CdT dostarcza usługi tłumaczeniowe, dzięki którym Urząd może funkcjonować. EUIPO liczy na usługi CdT nie tylko w zakresie wszelkich niezbędnych tłumaczeń, ale również w zakresie wykonywania zadań dodatkowych, takich jak edycja i opracowywanie terminologii. Niemniej, tak jak każda inna unijna agencja lub organ, Urząd jest związany zasadą rzetelnego zarządzania finansowego i uznaje, że płacenie za tłumaczenia już zamówione oraz opłacone w przeszłości nie jest zgodne z tą zasadą.

Jak wskazał Trybunał Obrachunkowy, EUIPO pozostaje głównym klientem CdT, generując ponad połowę jego przychodu w 2016 r., nawet biorąc pod uwagę, że Urząd wykorzystuje pamięci tłumaczeniowe dotyczące własności intelektualnej (2), utworzone na podstawie tłumaczeń dotyczących własności intelektualnej, powstałych w ciągu ostatnich 20 lat. W 2016 r. z tych pamięci można było uzyskać 96 % terminów potrzebnych do tłumaczeń dotyczących własności intelektualnej. 4 % treści dotyczących własności intelektualnej wymagających przetłumaczenia przez CdT kosztowało Urząd 15,5 mln euro.

Zgodnie ze swoją misją EUIPO zawsze starał się oferować użytkownikom systemów rejestracji praw własności intelektualnej najlepszą jakość za najniższą możliwą cenę, aby w ten sposób wspierać unijną przedsiębiorczość. W związku z tym Urząd obniżył opłaty za znak towarowy o 50 %, co stanowi oczywisty zysk dla użytkowników, szczególnie MŚP. Oszczędności związane z wyżej opisaną praktyką odegrały rolę w tej znaczącej obniżce.

Odnośnie do wyrażonej przez Trybunał Obrachunkowy obawy dotyczącej potencjalnego powielania wysiłków i związanych z nimi kosztów na poziomie Unii Europejskiej Urząd uważa, że utrzymanie i ponowne wykorzystanie dostępnych mu archiwów nie stanowi poważnego kosztu, ani nie wiąże się z poważnym wysiłkiem. Urząd nieprzerwanie dokonuje analizy sposobów zapewniania najwyżej jakości za poniesione koszty w ramach istniejących ram prawnych.

CdT jest kluczowym partnerem umożliwiającym Urzędowi wypełnienie jego misji. Uwzględniając postęp w rozwoju tłumaczeń automatycznych, Urząd uważa, że sprawą najwyższej wagi jest wspólne podejmowanie działań leżących we wspólnym interesie strategicznym w najbliższej i przewidywalnej przyszłości w celu stworzenia nowoczesnego i zrównoważonego modelu biznesowego, który będzie służył jednakowo wszystkim zainteresowanym stronom.

---

(1)  SP2020 odnosi się do wieloletniego programu prac, obejmującego działania i projekty do zrealizowania w latach 2016–2020.

(2)  W praktyce pamięć tłumaczeniowa oznacza ponowne wykorzystanie segmentów pochodzących z wcześniej wykonanych tłumaczeń i uznaje się ją za tłumaczenie wstępne.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/194 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/194

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA) za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/31)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA, zwana dalej „Agencją”) z siedzibą w Tallinie, Strasburgu i St. Johann im Pongau została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1077/2011 (1). Podstawowym zadaniem Agencji jest wykonywanie zadań związanych z zarządzaniem operacyjnym systemem informacyjnym Schengen drugiej generacji (SIS II), wizowym systemem informacyjnym (VIS) i europejskim zautomatyzowanym systemem identyfikacji odcisków palców (Eurodac). |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja ds. Zarządzania Operacyjnego Wielkoskalowymi Systemami Informatycznymi w Przestrzeni Wolności, Bezpieczeństwa i Sprawiedliwości (eu-LISA, zwana dalej „Agencją”) z siedzibą w Tallinie, Strasburgu i St. Johann im Pongau została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1077/2011 (1). Podstawowym zadaniem Agencji jest wykonywanie zadań związanych z zarządzaniem operacyjnym systemem informacyjnym Schengen drugiej generacji (SIS II), wizowym systemem informacyjnym (VIS) i europejskim zautomatyzowanym systemem identyfikacji odcisków palców (Eurodac).

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (3) | 71,7 | 82,3 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 134 | 144 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro) (3)

71,7

82,3

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

134

144

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 17. | W 2016 r. Agencja otrzymała i zaakceptowała dostawy o wartości 2,8 mln euro, choć nie miała stosownego budżetu ani zobowiązań prawnych (umów). Ustanowiono je później ze skutkiem wstecznym w celu zalegalizowania nabycia dostaw. |
| --- | --- |

17.

W 2016 r. Agencja otrzymała i zaakceptowała dostawy o wartości 2,8 mln euro, choć nie miała stosownego budżetu ani zobowiązań prawnych (umów). Ustanowiono je później ze skutkiem wstecznym w celu zalegalizowania nabycia dostaw.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 18. | W sprawozdaniu z audytu z lipca 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że zasadniczo forma i praktyczne wdrażanie procesów umożliwiają Agencji obsługiwanie systemów informatycznych SIS II, VIS i Eurodac w taki sposób, aby wymiana danych pomiędzy stosującymi je organami krajowymi miała charakter ciągły i nieprzerwany. Służba Audytu Wewnętrznego nie zwróciła uwagi na żadne szczególnie ważne kwestie, uznała jednak, że należy usprawnić wydajność procesów związanych z zarządzaniem konfiguracją i zarządzaniem zmianą, a także zarządzaniem wersjami i testami, problemami oraz zarządzaniem usługami i incydentami. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

18.

W sprawozdaniu z audytu z lipca 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że zasadniczo forma i praktyczne wdrażanie procesów umożliwiają Agencji obsługiwanie systemów informatycznych SIS II, VIS i Eurodac w taki sposób, aby wymiana danych pomiędzy stosującymi je organami krajowymi miała charakter ciągły i nieprzerwany. Służba Audytu Wewnętrznego nie zwróciła uwagi na żadne szczególnie ważne kwestie, uznała jednak, że należy usprawnić wydajność procesów związanych z zarządzaniem konfiguracją i zarządzaniem zmianą, a także zarządzaniem wersjami i testami, problemami oraz zarządzaniem usługami i incydentami. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 19. | W tytule II (wydatki administracyjne) poziom przeniesień środków jest wysoki. Wynosi on 5 mln euro, co stanowi 63 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 9 mln euro, czyli 50 %). Jest to związane przede wszystkim z utrzymywaniem budynków i usługami doradczymi, które mają zostać zrealizowane w 2017 r. Tak wysoki poziom przeniesień, mający objąć przyszłoroczne działania, jest niezgodny z zasadą jednoroczności budżetu. |
| --- | --- |

19.

W tytule II (wydatki administracyjne) poziom przeniesień środków jest wysoki. Wynosi on 5 mln euro, co stanowi 63 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 9 mln euro, czyli 50 %). Jest to związane przede wszystkim z utrzymywaniem budynków i usługami doradczymi, które mają zostać zrealizowane w 2017 r. Tak wysoki poziom przeniesień, mający objąć przyszłoroczne działania, jest niezgodny z zasadą jednoroczności budżetu.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 20. | W czerwcu 2015 r. Agencja podpisała umowę o budowę siedziby w Strasburgu na kwotę 21,5 mln euro. Ustalono, że cena zostanie uiszczona głównie w trybie płatności ratalnych. Aby jednak zwiększyć wykorzystanie budżetu, Agencja zmieniła umowę w lipcu 2015 r., w wyniku czego preferowaną metodą płatności stały się płatności zaliczkowe. Do listopada 2016 r. Agencja wypłaciła pełną kwotę ujętą w umowie, choć roboty zostały ukończone w niespełna połowie. |
| --- | --- |

20.

W czerwcu 2015 r. Agencja podpisała umowę o budowę siedziby w Strasburgu na kwotę 21,5 mln euro. Ustalono, że cena zostanie uiszczona głównie w trybie płatności ratalnych. Aby jednak zwiększyć wykorzystanie budżetu, Agencja zmieniła umowę w lipcu 2015 r., w wyniku czego preferowaną metodą płatności stały się płatności zaliczkowe. Do listopada 2016 r. Agencja wypłaciła pełną kwotę ujętą w umowie, choć roboty zostały ukończone w niespełna połowie.

| 21. | Podczas jednego ze spotkań, które odbyło się w 2016 r., przedstawiciel Komisji w zarządzie Agencji zajął się kwestią rosnących kosztów utrzymania. Wzrost ten można wprawdzie uzasadnić szeregiem czynników, takich jak stała praca nad systemami i rozbudowa ich funkcji, Trybunał wskazał jednak przypadki postępowań o udzielenie zamówienia, w których Agencja wybrała ofertę, nie sprawdziwszy, czy jest ona najkorzystniejszej. Przykładowo Agencja nabyła nową licencję na oprogramowanie za kwotę 4,6 mln euro w ramach umowy ramowej, nie sprawdziwszy, czy wykonawca objęty umową, działający jako pośrednik pomiędzy Agencją a potencjalnym dostawcą oprogramowania, wybrał najlepszą cenę. |
| --- | --- |

21.

Podczas jednego ze spotkań, które odbyło się w 2016 r., przedstawiciel Komisji w zarządzie Agencji zajął się kwestią rosnących kosztów utrzymania. Wzrost ten można wprawdzie uzasadnić szeregiem czynników, takich jak stała praca nad systemami i rozbudowa ich funkcji, Trybunał wskazał jednak przypadki postępowań o udzielenie zamówienia, w których Agencja wybrała ofertę, nie sprawdziwszy, czy jest ona najkorzystniejszej. Przykładowo Agencja nabyła nową licencję na oprogramowanie za kwotę 4,6 mln euro w ramach umowy ramowej, nie sprawdziwszy, czy wykonawca objęty umową, działający jako pośrednik pomiędzy Agencją a potencjalnym dostawcą oprogramowania, wybrał najlepszą cenę.

| 22. | W maju 2016 r. Agencja podpisała umowę ramową z konsorcjum na kwotę 194 mln euro dotyczącą dalszego rozwoju i utrzymania systemu VIS i systemu porównywania danych biometrycznych (BMS) na okres maksymalnie sześciu lat. W wyniku postępowania udzielono mu zamówienia. Główny wymóg techniczny, który oferenci musieli zaakceptować, dotyczył posiadania dostępu komercyjnego do technologii BMS. Ponieważ jednak przedsiębiorstwo, które opracowało technologię BMS, nie było zobowiązane umową do przyznania dostępu komercyjnego każdemu zainteresowanemu oferentowi, konkurencyjność postępowania była potencjalnie zagrożona. |
| --- | --- |

22.

W maju 2016 r. Agencja podpisała umowę ramową z konsorcjum na kwotę 194 mln euro dotyczącą dalszego rozwoju i utrzymania systemu VIS i systemu porównywania danych biometrycznych (BMS) na okres maksymalnie sześciu lat. W wyniku postępowania udzielono mu zamówienia. Główny wymóg techniczny, który oferenci musieli zaakceptować, dotyczył posiadania dostępu komercyjnego do technologii BMS. Ponieważ jednak przedsiębiorstwo, które opracowało technologię BMS, nie było zobowiązane umową do przyznania dostępu komercyjnego każdemu zainteresowanemu oferentowi, konkurencyjność postępowania była potencjalnie zagrożona.

| 23. | W imieniu Komisji przeprowadzono zewnętrzną ocenę Agencji w okresie od marca do grudnia 2015 r., a jej wyniki przedstawiono w końcowym sprawozdaniu z oceny w marcu 2016 r. W wyniku oceny stwierdzono, że Agencja wniosła swój wkład w zarządzanie operacyjne wielkoskalowymi systemami informatycznymi w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości i skutecznie wypełnia swoje obowiązki. W celu dalszego usprawnienia zarządzania operacyjnego oceniający sformułowali 64 zalecenia, z których siedem jest uważane za kluczowe, a 11 za bardzo ważne. Agencja opracowała plan mający na celu wdrożenie zaleceń, który jest właśnie realizowany. |
| --- | --- |

23.

W imieniu Komisji przeprowadzono zewnętrzną ocenę Agencji w okresie od marca do grudnia 2015 r., a jej wyniki przedstawiono w końcowym sprawozdaniu z oceny w marcu 2016 r. W wyniku oceny stwierdzono, że Agencja wniosła swój wkład w zarządzanie operacyjne wielkoskalowymi systemami informatycznymi w przestrzeni wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości i skutecznie wypełnia swoje obowiązki. W celu dalszego usprawnienia zarządzania operacyjnego oceniający sformułowali 64 zalecenia, z których siedem jest uważane za kluczowe, a 11 za bardzo ważne. Agencja opracowała plan mający na celu wdrożenie zaleceń, który jest właśnie realizowany.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 24. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

24.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 286 z 1.11.2011, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.eulisa.europa.eu.

2

(3)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2013 | Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym Agencję kraje włączone we wdrażanie, stosowanie i rozwijanie dorobku Schengen oraz środków dotyczących Eurodac zobowiązane są wnosić wkład do budżetu Agencji. W 2013 r., choć państwa stowarzyszone w ramach Schengen korzystały już z systemów zarządzanych przez Agencję, wciąż toczyły się negocjacje z Komisją. | w trakcie realizacji |
| 2014 | Objaśnienie uzupełniające dotyczące wiarygodności rozliczeń
  Nie podważając opinii wyrażonej w pkt 8, Trybunał pragnie zwrócić uwagę na wycenę systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II), wizowego systemu informacyjnego (VIS) i systemu Eurodac w sprawozdaniu Agencji. Zarządzanie operacyjne tymi systemami stanowi główne zadanie Agencji. Wobec braku wiarygodnych i kompletnych informacji dotyczących całkowitego kosztu budowy tych systemów w sprawozdaniu finansowym Agencji ujęto ich wartości księgowe netto, zgodnie z wartościami zaksięgowanymi przez Komisję, a pod koniec roku wartości te uaktualniono (około 6,6  mln euro w dniu przekazania środków oraz 2,1  mln euro w dniu 31 grudnia 2014 r.). Wartości te odnoszą się głównie do sprzętu komputerowego i gotowych składników oprogramowania i nie obejmują kosztów opracowania oprogramowania (zob. pkt 6.3.1 informacji dodatkowej do rocznego sprawozdania finansowego Agencji). | zrealizowane |
| 2015 | Agencja podpisała z wykonawcą umowę ramową na kwotę 2 mln euro o świadczenie usług w zakresie obsługi zamówień (obsługa zamówień) w zakresie usług szkoleniowych, kształcenia i coachingu realizowanych przez zewnętrznych usługodawców (usługi szkoleniowe). Wykonawca wskazuje usługi szkoleniowe odpowiadające konkretnemu zgłoszonemu zapotrzebowaniu i podaje wycenę tych usług, doliczając opłatę za własną usługę obsługi zamówienia. W umowie ramowej nie wskazano jednak, że usługi obsługi zamówień powinny być zgodne z przepisami dotyczącymi udzielania zamówień zawartymi w regulaminie finansowym Agencji, w związku z czym obecny proces przedstawiania Agencji wyceny usług do zatwierdzenia nie gwarantuje, że usługi te są świadczone zgodnie z wszelkimi wymogami regulaminu finansowego. | niepodjęte |
| 2015 | Zaproszenia do wyrażenia zainteresowania oraz wstępny wybór kandydatów mających wziąć udział w procedurze negocjacyjnej dotyczącej zamówienia o wartości 20 mln euro odbyły się bez przekazania uprawnień przez urzędnika zatwierdzającego. | nie dotyczy |
| 2015 | Kwota przeniesionych środków w tytule II (wydatki administracyjne) wynosi 9 mln euro, co stanowi 50 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 15 mln euro, czyli 87 %). Przeniesienia te dotyczą głównie dużej umowy na rozbudowę budynku w Strasburgu (4,6  mln euro) oraz usług świadczonych w ramach umów wieloletnich. | nie dotyczy |
| 2015 | Nadal nie zostały dokonane ustalenia z państwami stowarzyszonymi w ramach Schengen (Szwajcaria, Liechtenstein, Islandia i Norwegia) dotyczące szczegółowych zasad ich uczestnictwa w działalności Agencji, w tym prawa głosu oraz wkładu do budżetu Agencji. W tej sytuacji państwa stowarzyszone w ramach Schengen wnoszą wkład na wydatki w tytule III (wydatki operacyjne) budżetu Agencji na podstawie uzgodnień zawartych w umowach stowarzyszeniowych podpisanych z UE. Nie wnoszą jednak wkładu w działania zaklasyfikowane do tytułów I i II (wynagrodzenia i inne wydatki administracyjne) budżetu Agencji. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Ze skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia wynika, że Agencja podpisała umowy lub podjęła negocjacje z jednym wykonawcą, nie określając dokładnie zamawianych usług. Ogranicza to konkurencję i zwiększa zależność od tego jednego wykonawcy. Agencja powinna w miarę możliwości zawierać umowy z wieloma usługodawcami lub dokładniej określać zamawiane usługi. | niepodjęte |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2013

Zgodnie z rozporządzeniem ustanawiającym Agencję kraje włączone we wdrażanie, stosowanie i rozwijanie dorobku Schengen oraz środków dotyczących Eurodac zobowiązane są wnosić wkład do budżetu Agencji. W 2013 r., choć państwa stowarzyszone w ramach Schengen korzystały już z systemów zarządzanych przez Agencję, wciąż toczyły się negocjacje z Komisją.

w trakcie realizacji

2014

Objaśnienie uzupełniające dotyczące wiarygodności rozliczeń

Nie podważając opinii wyrażonej w pkt 8, Trybunał pragnie zwrócić uwagę na wycenę systemu informacyjnego Schengen drugiej generacji (SIS II), wizowego systemu informacyjnego (VIS) i systemu Eurodac w sprawozdaniu Agencji. Zarządzanie operacyjne tymi systemami stanowi główne zadanie Agencji. Wobec braku wiarygodnych i kompletnych informacji dotyczących całkowitego kosztu budowy tych systemów w sprawozdaniu finansowym Agencji ujęto ich wartości księgowe netto, zgodnie z wartościami zaksięgowanymi przez Komisję, a pod koniec roku wartości te uaktualniono (około 6,6  mln euro w dniu przekazania środków oraz 2,1  mln euro w dniu 31 grudnia 2014 r.). Wartości te odnoszą się głównie do sprzętu komputerowego i gotowych składników oprogramowania i nie obejmują kosztów opracowania oprogramowania (zob. pkt 6.3.1 informacji dodatkowej do rocznego sprawozdania finansowego Agencji).

zrealizowane

2015

Agencja podpisała z wykonawcą umowę ramową na kwotę 2 mln euro o świadczenie usług w zakresie obsługi zamówień (obsługa zamówień) w zakresie usług szkoleniowych, kształcenia i coachingu realizowanych przez zewnętrznych usługodawców (usługi szkoleniowe). Wykonawca wskazuje usługi szkoleniowe odpowiadające konkretnemu zgłoszonemu zapotrzebowaniu i podaje wycenę tych usług, doliczając opłatę za własną usługę obsługi zamówienia. W umowie ramowej nie wskazano jednak, że usługi obsługi zamówień powinny być zgodne z przepisami dotyczącymi udzielania zamówień zawartymi w regulaminie finansowym Agencji, w związku z czym obecny proces przedstawiania Agencji wyceny usług do zatwierdzenia nie gwarantuje, że usługi te są świadczone zgodnie z wszelkimi wymogami regulaminu finansowego.

niepodjęte

2015

Zaproszenia do wyrażenia zainteresowania oraz wstępny wybór kandydatów mających wziąć udział w procedurze negocjacyjnej dotyczącej zamówienia o wartości 20 mln euro odbyły się bez przekazania uprawnień przez urzędnika zatwierdzającego.

nie dotyczy

2015

Kwota przeniesionych środków w tytule II (wydatki administracyjne) wynosi 9 mln euro, co stanowi 50 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 15 mln euro, czyli 87 %). Przeniesienia te dotyczą głównie dużej umowy na rozbudowę budynku w Strasburgu (4,6  mln euro) oraz usług świadczonych w ramach umów wieloletnich.

nie dotyczy

2015

Nadal nie zostały dokonane ustalenia z państwami stowarzyszonymi w ramach Schengen (Szwajcaria, Liechtenstein, Islandia i Norwegia) dotyczące szczegółowych zasad ich uczestnictwa w działalności Agencji, w tym prawa głosu oraz wkładu do budżetu Agencji. W tej sytuacji państwa stowarzyszone w ramach Schengen wnoszą wkład na wydatki w tytule III (wydatki operacyjne) budżetu Agencji na podstawie uzgodnień zawartych w umowach stowarzyszeniowych podpisanych z UE. Nie wnoszą jednak wkładu w działania zaklasyfikowane do tytułów I i II (wynagrodzenia i inne wydatki administracyjne) budżetu Agencji.

w trakcie realizacji

2015

Ze skontrolowanych postępowań o udzielenie zamówienia wynika, że Agencja podpisała umowy lub podjęła negocjacje z jednym wykonawcą, nie określając dokładnie zamawianych usług. Ogranicza to konkurencję i zwiększa zależność od tego jednego wykonawcy. Agencja powinna w miarę możliwości zawierać umowy z wieloma usługodawcami lub dokładniej określać zamawiane usługi.

niepodjęte

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 17. | Wybrano procedury w celu poradzenia sobie z pilnymi wymogami operacyjnymi, a także w odpowiedzi na szybko rosnące potrzeby w zakresie pamięci. |
| --- | --- |

17.

Wybrano procedury w celu poradzenia sobie z pilnymi wymogami operacyjnymi, a także w odpowiedzi na szybko rosnące potrzeby w zakresie pamięci.

| 18. | Agencja przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału. Między eu-LISA a Służbą Audytu Wewnętrznego uzgodniono plan działania w celu zajęcia się ustaleniami i jest on w trakcie wdrażania. |
| --- | --- |

18.

Agencja przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału. Między eu-LISA a Służbą Audytu Wewnętrznego uzgodniono plan działania w celu zajęcia się ustaleniami i jest on w trakcie wdrażania.

| 20. | Przeniesienia środków w tytułach 1 i 2 są poddawane regularnemu przeglądowi i są planowane tak, aby zmniejszyły się z upływem czasu do koniecznego poziomu oraz jedynie wtedy, gdy jest to uzasadnione.
  Jako wskaźnik efektywności, z 19 551 594,31 EUR niezróżnicowanych środków przeniesionych na 2016 r. anulowano jedynie 474 015,04 EUR (2,42 %). |
| --- | --- |

20.

Przeniesienia środków w tytułach 1 i 2 są poddawane regularnemu przeglądowi i są planowane tak, aby zmniejszyły się z upływem czasu do koniecznego poziomu oraz jedynie wtedy, gdy jest to uzasadnione.

Jako wskaźnik efektywności, z 19 551 594,31 EUR niezróżnicowanych środków przeniesionych na 2016 r. anulowano jedynie 474 015,04 EUR (2,42 %).

| 21. | Mechanizm przewidziany dla płatności odpowiadał ograniczeniom budżetowym, aby pozwolić na pełne wykorzystanie środków C1 i C2 w ramach zasad regulujących niezróżnicowanymi środkami na rok n+1.
  Płatności zaliczkowe były związane z dopasowaniem gwarancji finansowej, zwalnianej w miarę postępu w pracach, co minimalizuje ryzyko dla Agencji. Poza gwarancjami finansowymi wykonawca wydał gwarancję za wykonanie w wysokości 5 %. Gwarancja wykonania jest w szczególności powiązana z wykonaniem zobowiązań umownych. |
| --- | --- |

21.

Mechanizm przewidziany dla płatności odpowiadał ograniczeniom budżetowym, aby pozwolić na pełne wykorzystanie środków C1 i C2 w ramach zasad regulujących niezróżnicowanymi środkami na rok n+1.

Płatności zaliczkowe były związane z dopasowaniem gwarancji finansowej, zwalnianej w miarę postępu w pracach, co minimalizuje ryzyko dla Agencji. Poza gwarancjami finansowymi wykonawca wydał gwarancję za wykonanie w wysokości 5 %. Gwarancja wykonania jest w szczególności powiązana z wykonaniem zobowiązań umownych.

| 22. | W odniesieniu do przedłużenia utrzymania komponentów VIS uznano, że przewidziane zmiany nie mogły być technicznie lub ekonomicznie odrębne w stosunku do głównej umowy. W tym względzie przyjęto do wiadomości, że WCC jest właścicielem praw własności intelektualnej wyszukiwarki Elise. Dlatego też każdy inny dostawca był de facto podwykonawcą WCC, a zatem nie byłby w stanie zaoferować lepszego stosunku ceny do jakości. Ponadto SC 14 nie tylko dotyczy stałych licencji WCC dotyczących Elise, lecz również ich późniejszego utrzymana; utrzymanie to nie mogło być przypisane do dostawcy będącego stroną trzecią bez podważenia ogólnej odpowiedzialności wykonawcy MWO za utrzymanie VIS.
  Ponadto zwracamy uwagę, że nabycie stałych licencji WCC dotyczących Elise, przyczyniło się do znacznych długofalowych oszczędności dla Agencji szacowanych na 402 243,22 EUR w ciągu czterech lat.
  Na koniec zwracamy uwagę, że art. I.19.1 specjalnych warunków umowy ramowej przewiduje stosowanie klauzuli najbardziej uprzywilejowanego klienta, która w dalszym stopniu chroni interes finansowy Agencji przy zamawianiu sprzętu lub oprogramowania od wykonawcy. |
| --- | --- |

22.

W odniesieniu do przedłużenia utrzymania komponentów VIS uznano, że przewidziane zmiany nie mogły być technicznie lub ekonomicznie odrębne w stosunku do głównej umowy. W tym względzie przyjęto do wiadomości, że WCC jest właścicielem praw własności intelektualnej wyszukiwarki Elise. Dlatego też każdy inny dostawca był de facto podwykonawcą WCC, a zatem nie byłby w stanie zaoferować lepszego stosunku ceny do jakości. Ponadto SC 14 nie tylko dotyczy stałych licencji WCC dotyczących Elise, lecz również ich późniejszego utrzymana; utrzymanie to nie mogło być przypisane do dostawcy będącego stroną trzecią bez podważenia ogólnej odpowiedzialności wykonawcy MWO za utrzymanie VIS.

Ponadto zwracamy uwagę, że nabycie stałych licencji WCC dotyczących Elise, przyczyniło się do znacznych długofalowych oszczędności dla Agencji szacowanych na 402 243,22 EUR w ciągu czterech lat.

Na koniec zwracamy uwagę, że art. I.19.1 specjalnych warunków umowy ramowej przewiduje stosowanie klauzuli najbardziej uprzywilejowanego klienta, która w dalszym stopniu chroni interes finansowy Agencji przy zamawianiu sprzętu lub oprogramowania od wykonawcy.

| 23. | Agencja przyjmuje do wiadomości potencjalne ryzyko stwierdzone przez Trybunał, lecz uważa, że ono się nie urzeczywistniło, ponieważ żaden podmiot gospodarczy nie wniósł zastrzeżeń w zakresie jego dostępu do technologii. Dlatego też mamy opartą na racjonalnych przesłankach pewność, że zastosowano się do umowy. |
| --- | --- |

23.

Agencja przyjmuje do wiadomości potencjalne ryzyko stwierdzone przez Trybunał, lecz uważa, że ono się nie urzeczywistniło, ponieważ żaden podmiot gospodarczy nie wniósł zastrzeżeń w zakresie jego dostępu do technologii. Dlatego też mamy opartą na racjonalnych przesłankach pewność, że zastosowano się do umowy.

| 24. | Agencja przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i potwierdza, że uzgodniony plan działania jest realizowany. |
| --- | --- |

24.

Agencja przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału i potwierdza, że uzgodniony plan działania jest realizowany.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/201 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/201

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/32)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EU-OSHA”) z siedzibą w Bilbao została ustanowiona rozporządzeniem Rady (WE) nr 2062/94 (1). Zadaniem Agencji jest gromadzenie i rozpowszechnianie informacji dotyczących priorytetów krajowych i unijnych w dziedzinie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia w miejscu pracy, wspieranie właściwych organów krajowych i unijnych przy określaniu i wdrażaniu polityk oraz informowanie o działaniach prewencyjnych. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja Bezpieczeństwa i Zdrowia w Pracy (zwana dalej „Agencją”, inaczej „EU-OSHA”) z siedzibą w Bilbao została ustanowiona rozporządzeniem Rady (WE) nr 2062/94 (1). Zadaniem Agencji jest gromadzenie i rozpowszechnianie informacji dotyczących priorytetów krajowych i unijnych w dziedzinie bezpieczeństwa i ochrony zdrowia w miejscu pracy, wspieranie właściwych organów krajowych i unijnych przy określaniu i wdrażaniu polityk oraz informowanie o działaniach prewencyjnych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 16,9 | 16,7 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 65 | 65 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

16,9

16,7

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

65

65

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 417 279 euro, co stanowi 30 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 364 740 euro, czyli 26 %). Przeniesienia te związane są głównie z usługami informatycznymi, które do końca 2015 r. nie zostały jeszcze w pełni zrealizowane lub nie wystawiono za nie faktur. Poziom przeniesień środków wzrósł w tytule III. Wyniosły one 3 370 616 euro, co stanowi 43 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 3 383 052 euro, czyli 41 %). Przeniesienia środków związane są głównie z projektami badawczymi i opracowaniami, które trwają ponad rok. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

17.

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 417 279 euro, co stanowi 30 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 364 740 euro, czyli 26 %). Przeniesienia te związane są głównie z usługami informatycznymi, które do końca 2015 r. nie zostały jeszcze w pełni zrealizowane lub nie wystawiono za nie faktur. Poziom przeniesień środków wzrósł w tytule III. Wyniosły one 3 370 616 euro, co stanowi 43 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 3 383 052 euro, czyli 41 %). Przeniesienia środków związane są głównie z projektami badawczymi i opracowaniami, które trwają ponad rok. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 18. | W 2014 r. Agencja podpisała umowę ramową Komisji w celu świadczenia informatycznych usług doradczych w latach 2014–1017 na łączną kwotę w wysokości 1,1 mln euro. W umowach szczegółowych podpisanych w 2016 r. w celu wdrożenia umowy ramowej jasno określono co prawda produkty projektu, zatrudniono jednak konsultantów w oparciu o przepracowany czas i wykorzystane środki. Oznacza to, że cena nie jest ustalona i bezpośrednio związana z produktem, lecz wynika z liczby przepracowanych dni roboczych. Ponadto w 2016 r. około 50 % informatycznych usług doradczych zostało przeprowadzonych poza siedzibą Agencji, co ograniczyło możliwość stosowania przez Agencję środków służacych monitorowaniu skutecznego wdrażania umów. Płatności dokonane na podstawie umowy ramowej w 2016 r. wyniosły około 0,4 mln euro. |
| --- | --- |

18.

W 2014 r. Agencja podpisała umowę ramową Komisji w celu świadczenia informatycznych usług doradczych w latach 2014–1017 na łączną kwotę w wysokości 1,1 mln euro. W umowach szczegółowych podpisanych w 2016 r. w celu wdrożenia umowy ramowej jasno określono co prawda produkty projektu, zatrudniono jednak konsultantów w oparciu o przepracowany czas i wykorzystane środki. Oznacza to, że cena nie jest ustalona i bezpośrednio związana z produktem, lecz wynika z liczby przepracowanych dni roboczych. Ponadto w 2016 r. około 50 % informatycznych usług doradczych zostało przeprowadzonych poza siedzibą Agencji, co ograniczyło możliwość stosowania przez Agencję środków służacych monitorowaniu skutecznego wdrażania umów. Płatności dokonane na podstawie umowy ramowej w 2016 r. wyniosły około 0,4 mln euro.

INNE UWAGI

| 19. | W rozporządzeniu ustanawiającym Agencję nie zawarto wymogu przeprowadzania zewnętrznych ocen jej działań. Wniosek Komisji w sprawie nowego rozporządzenia ustanawiającego zawiera wymóg przeprowadzania oceny raz na pięć lat. |
| --- | --- |

19.

W rozporządzeniu ustanawiającym Agencję nie zawarto wymogu przeprowadzania zewnętrznych ocen jej działań. Wniosek Komisji w sprawie nowego rozporządzenia ustanawiającego zawiera wymóg przeprowadzania oceny raz na pięć lat.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 20. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

20.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 216 z 20.8.1994, s. 1. Rozporządzenie to zostało ostatnio zmienione rozporządzeniem Rady (WE) nr 1112/2005 (Dz.U. L 184 z 15.7.2005, s. 5).

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.osha.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) poziom przeniesień środków jest nadal wysoki i wynosi 364 740 euro, co stanowi 26 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 443 412 euro, czyli 34 %). Wynika to głównie z usług, które zamówiono na okres obejmujący dwa lata kalendarzowe, jak również z usług informatycznych, które nie zostały w pełni zrealizowane lub za które nie wystawiono faktur do końca 2015 r. | nie dotyczy |
| 2015 | Również w tytule III (wydatki operacyjne) poziom przeniesień środków jest nadal wysoki i wynosi 3 383 052 euro, co stanowi 41 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 4 277 160 euro, czyli 42 %). Przeniesienia te dotyczą głównie projektów badawczych przeprowadzanych na dużą skalę, które trwają ponad rok, a także posiedzenia zarządu, które odbyło się w styczniu 2016 r., podczas gdy powinno się odbyć w ostatnim kwartale 2015 r. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) poziom przeniesień środków jest nadal wysoki i wynosi 364 740 euro, co stanowi 26 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 443 412 euro, czyli 34 %). Wynika to głównie z usług, które zamówiono na okres obejmujący dwa lata kalendarzowe, jak również z usług informatycznych, które nie zostały w pełni zrealizowane lub za które nie wystawiono faktur do końca 2015 r.

nie dotyczy

2015

Również w tytule III (wydatki operacyjne) poziom przeniesień środków jest nadal wysoki i wynosi 3 383 052 euro, co stanowi 41 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 4 277 160 euro, czyli 42 %). Przeniesienia te dotyczą głównie projektów badawczych przeprowadzanych na dużą skalę, które trwają ponad rok, a także posiedzenia zarządu, które odbyło się w styczniu 2016 r., podczas gdy powinno się odbyć w ostatnim kwartale 2015 r.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 18. | W odniesieniu do przeniesienia w wysokości 41 % zaciągniętych zobowiązań w ramach tytułu III EU-OSHA potwierdza, że dotyczą one głównie projektów badawczych i badań co najmniej rok, związanych w szczególności z decyzją Agencji, aby stopniowo przestawić się na mniejszą liczbę większych działań badawczych. Przeniesienie w mniejszym stopniu wynikło z opóźnionej procedury udzielenia zamówień, w ramach której ponownie rozpisano procedurę i przedłużono okresy oceny, co w obu przypadkach uznaje się za normalne sytuacje, gdy zamawiane są usługi poszukiwawcze. W odniesieniu do sugestii wprowadzenia zróżnicowanych środków budżetowych Agencja przeanalizuje tę możliwość w celu sprawdzenia, czy można poprawić zarządzanie budżetem. |
| --- | --- |

18.

W odniesieniu do przeniesienia w wysokości 41 % zaciągniętych zobowiązań w ramach tytułu III EU-OSHA potwierdza, że dotyczą one głównie projektów badawczych i badań co najmniej rok, związanych w szczególności z decyzją Agencji, aby stopniowo przestawić się na mniejszą liczbę większych działań badawczych. Przeniesienie w mniejszym stopniu wynikło z opóźnionej procedury udzielenia zamówień, w ramach której ponownie rozpisano procedurę i przedłużono okresy oceny, co w obu przypadkach uznaje się za normalne sytuacje, gdy zamawiane są usługi poszukiwawcze. W odniesieniu do sugestii wprowadzenia zróżnicowanych środków budżetowych Agencja przeanalizuje tę możliwość w celu sprawdzenia, czy można poprawić zarządzanie budżetem.

| 19. | Agencja przyjęła do wiadomości uwagi audytorów poczynione w trakcie ich wizyty i już stosuje się do ich rad dotyczących nowych umów ramowych w zakresie ICT i doradztwa przez zastosowanie w stosownych przypadkach szczegółowych umów z określonym nakładem czasu i środków. |
| --- | --- |

19.

Agencja przyjęła do wiadomości uwagi audytorów poczynione w trakcie ich wizyty i już stosuje się do ich rad dotyczących nowych umów ramowych w zakresie ICT i doradztwa przez zastosowanie w stosownych przypadkach szczegółowych umów z określonym nakładem czasu i środków.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/207 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/207

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Dostaw Euratomu za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/33)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Dostaw Euratomu (zwana dalej „Agencją”) z siedzibą w Luksemburgu została ustanowiona w 1958 r. (1) Decyzją Rady 2008/114/WE, Euratom (2) statut Agencji został zastąpiony nowym statutem. Głównym zadaniem Agencji jest zapewnienie użytkownikom na terenie UE regularnych dostaw materiałów jądrowych, w szczególności paliw jądrowych, w ramach wspólnej polityki zaopatrzeniowej opartej na zasadzie równego dostępu do źródeł zaopatrzenia. |
| --- | --- |

1.

Agencja Dostaw Euratomu (zwana dalej „Agencją”) z siedzibą w Luksemburgu została ustanowiona w 1958 r. (1) Decyzją Rady 2008/114/WE, Euratom (2) statut Agencji został zastąpiony nowym statutem. Głównym zadaniem Agencji jest zapewnienie użytkownikom na terenie UE regularnych dostaw materiałów jądrowych, w szczególności paliw jądrowych, w ramach wspólnej polityki zaopatrzeniowej opartej na zasadzie równego dostępu do źródeł zaopatrzenia.

| 2. | Od roku 2008 do 2011 włącznie Agencja nie otrzymywała własnych środków budżetowych na działalność operacyjną. Wszystkie koszty poniesione przez Agencję w ramach jej działalności pokrywała Komisja. Od roku 2012 Komisja przyznaje Agencji osobne środki budżetowe, które jednak obejmują jedynie niewielką część wydatków. |
| --- | --- |

2.

Od roku 2008 do 2011 włącznie Agencja nie otrzymywała własnych środków budżetowych na działalność operacyjną. Wszystkie koszty poniesione przez Agencję w ramach jej działalności pokrywała Komisja. Od roku 2012 Komisja przyznaje Agencji osobne środki budżetowe, które jednak obejmują jedynie niewielką część wydatków.

| 3. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 0,1 | 0,1 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 17 | 17 |

3.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

0,1

0,1

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

17

17

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 4. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

4.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  5. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

5.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 8. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

8.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 9. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

9.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 10. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

10.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 11. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

11.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 12. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 13. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

13.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 14. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 15. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

15.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 16. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

16.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. 27 z 6.12.1958, s. 534/58.

1

(2)  Dz.U. L 41 z 15.2.2008, s. 15.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: http://ec.europa.eu/euratom/index.html.

3

(4)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule II stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 41 482 euro, co stanowi 50,5  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 8 970 euro, czyli 14,9  %). Było to związane głównie z zakupem sprzętu informatycznego (serwerów i laptopów) zamówionego w grudniu 2015 r. i z usługami doradczymi, których czas realizacji wykracza poza rok kalendarzowy. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule II stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 41 482 euro, co stanowi 50,5  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 8 970 euro, czyli 14,9  %). Było to związane głównie z zakupem sprzętu informatycznego (serwerów i laptopów) zamówionego w grudniu 2015 r. i z usługami doradczymi, których czas realizacji wykracza poza rok kalendarzowy.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

Agencja przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/212 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/212

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Fundacji na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Fundacji

(2017/C 417/34)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy (zwana dalej „Fundacją”, inaczej „Eurofound”) z siedzibą w Dublinie została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1365/75 (1). Zadaniem Fundacji jest przyczynianie się do opracowania i zapewnienia lepszych warunków życia i pracy poprzez działania zmierzające do rozwoju i rozpowszechniania wiedzy odpowiedniej dla tego rozwoju. |
| --- | --- |

1.

Europejska Fundacja na rzecz Poprawy Warunków Życia i Pracy (zwana dalej „Fundacją”, inaczej „Eurofound”) z siedzibą w Dublinie została ustanowiona rozporządzeniem Rady (EWG) nr 1365/75 (1). Zadaniem Fundacji jest przyczynianie się do opracowania i zapewnienia lepszych warunków życia i pracy poprzez działania zmierzające do rozwoju i rozpowszechniania wiedzy odpowiedniej dla tego rozwoju.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 21,2 | 20,8 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 111 | 104 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Fundacji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

21,2

20,8

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

111

104

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Fundację systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Fundację systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Fundacji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r., |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Fundacji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.,

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Fundacji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jej sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Fundacji i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Fundacji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jej sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Fundacji i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Fundacji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Fundacji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Fundacji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Fundacji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Fundacji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Fundacji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Fundacji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Fundacji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Fundacji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Fundacji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Fundację procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Fundację procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Fundację na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Fundację na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Fundacji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Fundacji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 17. | W swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego za 2014 r. Trybunał poinformował o wypłacie zaniżonych kwot płac pracowników w latach od 2005 do 2014 r. w kontekście wejścia w życie nowego regulaminu pracowniczego UE w 2005 r. Przyczyny zaniżenia płac były różne (w 2014 r. – nieprzestrzeganie minimalnego wynagrodzenia gwarantowanego; w 2015 r. – zastosowanie nieodpowiedniego mnożnika do obliczania wysokości płac), lecz Trybunał ponownie wykrył przypadki zaniżenia (43 350 euro) i zawyżenia (168 930 euro) płac w przypadku 30 pracowników zatrudnionych obecnie lub wcześniej. Fundacja skorygowała zaniżone kwoty płac, lecz nie odzyska zawyżonych kwot (jest to zgodne z art. 85 obowiązującego obecnie regulaminu pracowniczego). Fundacja powinna ponownie przeanalizować możliwość popełnienia wszelkich potencjalnych błędów w związku z wejściem w życie regulaminu pracowniczego w 2005 r. i dokonać pełnej oceny wypłacanych wynagrodzeń. |
| --- | --- |

17.

W swoim sprawozdaniu dotyczącym sprawozdania finansowego za 2014 r. Trybunał poinformował o wypłacie zaniżonych kwot płac pracowników w latach od 2005 do 2014 r. w kontekście wejścia w życie nowego regulaminu pracowniczego UE w 2005 r. Przyczyny zaniżenia płac były różne (w 2014 r. – nieprzestrzeganie minimalnego wynagrodzenia gwarantowanego; w 2015 r. – zastosowanie nieodpowiedniego mnożnika do obliczania wysokości płac), lecz Trybunał ponownie wykrył przypadki zaniżenia (43 350 euro) i zawyżenia (168 930 euro) płac w przypadku 30 pracowników zatrudnionych obecnie lub wcześniej. Fundacja skorygowała zaniżone kwoty płac, lecz nie odzyska zawyżonych kwot (jest to zgodne z art. 85 obowiązującego obecnie regulaminu pracowniczego). Fundacja powinna ponownie przeanalizować możliwość popełnienia wszelkich potencjalnych błędów w związku z wejściem w życie regulaminu pracowniczego w 2005 r. i dokonać pełnej oceny wypłacanych wynagrodzeń.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 18. | W sprawozdaniu z audytu z grudnia 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła potrzebę usprawnienia zarządzania projektami prowadzonymi przez Fundację, zwłaszcza w odniesieniu do mechanizmów zarządzania, monitorowania i sprawozdawczości. Fundacja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

18.

W sprawozdaniu z audytu z grudnia 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji podkreśliła potrzebę usprawnienia zarządzania projektami prowadzonymi przez Fundację, zwłaszcza w odniesieniu do mechanizmów zarządzania, monitorowania i sprawozdawczości. Fundacja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 19. | Stwierdzono, że poziom przeniesień środków wzrósł w tytule III (wydatki operacyjne). Wyniosły one 2,8 mln euro, co stanowi 43 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,1 mln euro, czyli 31 %). Miało to związek głównie z projektami (programami badawczymi i pilotażowymi) wykraczającymi poza rok budżetowy. Wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu. Fundacja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

19.

Stwierdzono, że poziom przeniesień środków wzrósł w tytule III (wydatki operacyjne). Wyniosły one 2,8 mln euro, co stanowi 43 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,1 mln euro, czyli 31 %). Miało to związek głównie z projektami (programami badawczymi i pilotażowymi) wykraczającymi poza rok budżetowy. Wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z zasadą jednoroczności budżetu. Fundacja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

INNE UWAGI

| 20. | W rozporządzeniu ustanawiającym Fundację nie zawarto wymogu przeprowadzania zewnętrznych ocen jej działań. Wniosek Komisji w sprawie nowego rozporządzenia ustanawiającego zawiera wymóg przeprowadzania oceny raz na pięć lat. |
| --- | --- |

20.

W rozporządzeniu ustanawiającym Fundację nie zawarto wymogu przeprowadzania zewnętrznych ocen jej działań. Wniosek Komisji w sprawie nowego rozporządzenia ustanawiającego zawiera wymóg przeprowadzania oceny raz na pięć lat.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 21. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

21.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 139 z 30.5.1975, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Fundacji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.eurofound.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Fundację.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 2 135 164 euro, co stanowi 31,2  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3 814 156 euro, czyli 53,7  %). Miało to związek głównie z projektami wieloletnimi realizowanymi zgodnie z harmonogramem. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień środków. Wyniosły one 2 135 164 euro, co stanowi 31,2  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3 814 156 euro, czyli 53,7  %). Miało to związek głównie z projektami wieloletnimi realizowanymi zgodnie z harmonogramem.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ FUNDACJI

| 17. | W kwietniu 2017 r. przeprowadzono wyczerpującą kontrolę wewnętrzną wypłacanych wynagrodzeń. Eurofound oczekuje obecnie ostatecznego sprawozdania i wszelkie zalecenia w nim zawarte zostaną należycie uwzględnione. |
| --- | --- |

17.

W kwietniu 2017 r. przeprowadzono wyczerpującą kontrolę wewnętrzną wypłacanych wynagrodzeń. Eurofound oczekuje obecnie ostatecznego sprawozdania i wszelkie zalecenia w nim zawarte zostaną należycie uwzględnione.

| 18. | Eurofound przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału dotyczącą zalecenia z ostatniego sprawozdania Służby Audytu Wewnętrznego. Zgodnie z praktyką uzgodnioną ze Służbą Audytu Wewnętrznego w poprzednich latach Eurofound wdroży ustalony plan działania w ścisłej współpracy i komunikacji ze Służbą Audytu Wewnętrznego. |
| --- | --- |

18.

Eurofound przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału dotyczącą zalecenia z ostatniego sprawozdania Służby Audytu Wewnętrznego. Zgodnie z praktyką uzgodnioną ze Służbą Audytu Wewnętrznego w poprzednich latach Eurofound wdroży ustalony plan działania w ścisłej współpracy i komunikacji ze Służbą Audytu Wewnętrznego.

| 19. | Podobnie jak w poprzednich latach i za zgodą Trybunału Eurofound rozróżnia planowane i nieplanowane przeniesienia środków. W 2016 r. Agencja zaplanowała przeniesienia środków w wysokości 3,0 mln euro (jak przekazano Trybunałowi), podczas gdy rzeczywista kwota przeniesień wyniosła jedynie 2,8 mln euro. Tę niższą niż zaplanowano kwotę osiągnięto dzięki terminowej realizacji projektów, szybkiemu wypłacaniu płatności wykonawcom w połączeniu ze zmniejszeniem budżetu w tytule III koniecznym do wyrównania niedoboru środków budżetowych w tytule I. Choć Eurofound wciąż uważa rozróżnienie między planowanymi i nieplanowanymi przeniesieniami za użyteczne w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji, Fundacja starannie rozważa wprowadzenie środków zróżnicowanych w budżecie. |
| --- | --- |

19.

Podobnie jak w poprzednich latach i za zgodą Trybunału Eurofound rozróżnia planowane i nieplanowane przeniesienia środków. W 2016 r. Agencja zaplanowała przeniesienia środków w wysokości 3,0 mln euro (jak przekazano Trybunałowi), podczas gdy rzeczywista kwota przeniesień wyniosła jedynie 2,8 mln euro. Tę niższą niż zaplanowano kwotę osiągnięto dzięki terminowej realizacji projektów, szybkiemu wypłacaniu płatności wykonawcom w połączeniu ze zmniejszeniem budżetu w tytule III koniecznym do wyrównania niedoboru środków budżetowych w tytule I. Choć Eurofound wciąż uważa rozróżnienie między planowanymi i nieplanowanymi przeniesieniami za użyteczne w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji, Fundacja starannie rozważa wprowadzenie środków zróżnicowanych w budżecie.

| 20. | Choć w rozporządzeniu ustanawiającym Eurofound nie zawarto wymogu przeprowadzania zewnętrznych ocen działań Fundacji, każdy z czteroletnich programów prac od 2001 r. poddano zewnętrznej ocenie. Bieżące postępowanie dotyczące programu prac na lata 2013–2016 jest w toku. |
| --- | --- |

20.

Choć w rozporządzeniu ustanawiającym Eurofound nie zawarto wymogu przeprowadzania zewnętrznych ocen działań Fundacji, każdy z czteroletnich programów prac od 2001 r. poddano zewnętrznej ocenie. Bieżące postępowanie dotyczące programu prac na lata 2013–2016 jest w toku.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/218 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/218

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Jednostki Współpracy Sądowej (Eurojust) za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Eurojustu

(2017/C 417/35)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Jednostka Współpracy Sądowej (zwana dalej „Eurojustem”) z siedzibą w Hadze została ustanowiona decyzją Rady 2002/187/WSiSW (1) w celu zintensyfikowania walki z poważną przestępczością zorganizowaną. Jej zadaniem jest poprawa koordynacji dochodzeń i ścigania w sprawach obejmujących terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jak również państw trzecich. |
| --- | --- |

1.

Europejska Jednostka Współpracy Sądowej (zwana dalej „Eurojustem”) z siedzibą w Hadze została ustanowiona decyzją Rady 2002/187/WSiSW (1) w celu zintensyfikowania walki z poważną przestępczością zorganizowaną. Jej zadaniem jest poprawa koordynacji dochodzeń i ścigania w sprawach obejmujących terytorium więcej niż jednego państwa członkowskiego Unii Europejskiej, jak również państw trzecich.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Eurojustu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Eurojustu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 33,8 | 43,5 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 246 | 245 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Eurojustu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Eurojustu

2015

2016

Budżet (w mln euro)

33,8

43,5

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

246

245

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Eurojust systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Eurojust systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Eurojustu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Eurojustu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Eurojustu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Eurojustu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Eurojustu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Eurojustu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Eurojustu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Eurojustu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Eurojustu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Eurojustu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Eurojustu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Eurojustu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Eurojustu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Eurojustu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Eurojustu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Eurojustu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Eurojust procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Eurojust procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Eurojust na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Eurojust na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Eurojustu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Eurojustu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | W tytule II (wydatki na działania wspierające) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 6 446 530 euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,6 mln euro, czyli 22 %). Było to spowodowane głównie robotami wykraczającymi poza rok budżetowy i zamówieniami złożonymi w związku z przygotowaniem przeniesienia Eurojustu do nowej siedziby w 2017 r. (4 867 482 euro). |
| --- | --- |

17.

W tytule II (wydatki na działania wspierające) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 6 446 530 euro, co stanowi 40 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,6 mln euro, czyli 22 %). Było to spowodowane głównie robotami wykraczającymi poza rok budżetowy i zamówieniami złożonymi w związku z przygotowaniem przeniesienia Eurojustu do nowej siedziby w 2017 r. (4 867 482 euro).

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 18. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

18.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 63 z 6.3.2002, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Eurojustu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.eurojust.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Eurojust.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2011 | W sprawozdaniu za rok budżetowy 2010 Trybunał odnotował, że należy rozważyć ponowne zdefiniowanie zadań i obowiązków dyrektora i Kolegium Eurojustu, aby uniknąć pokrywania się ich obowiązków wynikających z rozporządzenia ustanawiającego. W 2011 r. nie podjęto żadnych działań naprawczych w tym zakresie. (1) | w trakcie realizacji |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) poziom przeniesień środków, na które zaciągnięto zobowiązania, był wysoki i wyniósł 1,6  mln euro, czyli 21 % (w 2014 r. było to 1,5  mln euro, czyli 20 %). Przeniesienia środków związane były głównie z umowami szczegółowymi o świadczenie usług hotelarskich i usług dotyczących bezpieczeństwa (0,3  mln euro) oraz umowami dotyczącymi projektów teleinformatycznych, sprzętu i konserwacji (0,6  mln euro), a także z kosztami doradztwa i projektów w zakresie nowej siedziby (0,3  mln euro), w związku z którymi zobowiązania na 0,5  mln euro zaciągnięto dopiero pod koniec 2015 r., głównie na usługi, które miały zostać zrealizowane w 2016 r. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2011

W sprawozdaniu za rok budżetowy 2010 Trybunał odnotował, że należy rozważyć ponowne zdefiniowanie zadań i obowiązków dyrektora i Kolegium Eurojustu, aby uniknąć pokrywania się ich obowiązków wynikających z rozporządzenia ustanawiającego. W 2011 r. nie podjęto żadnych działań naprawczych w tym zakresie. (1)

w trakcie realizacji

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) poziom przeniesień środków, na które zaciągnięto zobowiązania, był wysoki i wyniósł 1,6  mln euro, czyli 21 % (w 2014 r. było to 1,5  mln euro, czyli 20 %). Przeniesienia środków związane były głównie z umowami szczegółowymi o świadczenie usług hotelarskich i usług dotyczących bezpieczeństwa (0,3  mln euro) oraz umowami dotyczącymi projektów teleinformatycznych, sprzętu i konserwacji (0,6  mln euro), a także z kosztami doradztwa i projektów w zakresie nowej siedziby (0,3  mln euro), w związku z którymi zobowiązania na 0,5  mln euro zaciągnięto dopiero pod koniec 2015 r., głównie na usługi, które miały zostać zrealizowane w 2016 r.

nie dotyczy

---

(1)  Nadal trwają prace nad nowym rozporządzeniem dotyczącym Eurojustu.

---

ODPOWIEDŹ EUROJUSTU

| 18. | Eurojust zgadza się z tym, że przeniesienia na rok 2017 w przypadku tytułu II są stosunkowo duże, odnosi się jednak do wyjaśnień przedstawionych przez Trybunał. Eurojust zachowuje czujność, aby uniknąć wszelkich nieuzasadnionych przeniesień, które nie są bezpośrednim wynikiem przeprowadzki do nowych pomieszczeń, bieżących wymogów bezpieczeństwa ani wydatków operacyjnych. |
| --- | --- |

18.

Eurojust zgadza się z tym, że przeniesienia na rok 2017 w przypadku tytułu II są stosunkowo duże, odnosi się jednak do wyjaśnień przedstawionych przez Trybunał. Eurojust zachowuje czujność, aby uniknąć wszelkich nieuzasadnionych przeniesień, które nie są bezpośrednim wynikiem przeprowadzki do nowych pomieszczeń, bieżących wymogów bezpieczeństwa ani wydatków operacyjnych.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/223 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/223

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiego Urzędu Policji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Urzędu

(2017/C 417/36)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejski Urząd Policji (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „Europol”) z siedzibą w Hadze został ustanowiony decyzją Rady (2009/371/WSiSW) (1). Zadaniem Urzędu jest wspieranie i wzmacnianie działań organów policyjnych i innych organów ścigania państw członkowskich, jak również ich wzajemnej współpracy w zapobieganiu i zwalczaniu poważnej przestępczości dotykającej dwóch lub więcej państw członkowskich, terroryzmu oraz form przestępczości naruszających wspólny interes objęty polityką Unii. |
| --- | --- |

1.

Europejski Urząd Policji (zwany dalej „Urzędem”, inaczej „Europol”) z siedzibą w Hadze został ustanowiony decyzją Rady (2009/371/WSiSW) (1). Zadaniem Urzędu jest wspieranie i wzmacnianie działań organów policyjnych i innych organów ścigania państw członkowskich, jak również ich wzajemnej współpracy w zapobieganiu i zwalczaniu poważnej przestępczości dotykającej dwóch lub więcej państw członkowskich, terroryzmu oraz form przestępczości naruszających wspólny interes objęty polityką Unii.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 95 | 104 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 666 | 737 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Urzędu

2015

2016

Budżet (w mln euro)

95

104

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

666

737

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Urząd systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; oraz |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Urzędu obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; oraz

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Urzędu za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jego sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami regulaminu finansowego Urzędu i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Urzędu kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Urzędu ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Urzędu do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Urzędu.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Urzędu nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Urząd procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Urząd na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Urzędu przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 17. | Tak jak w poprzednich latach w tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 3,5 mln euro, co stanowi 39 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 4,2 mln euro, czyli 41 %). Było to związane głównie z wydatkami na rzecz siedziby Urzędu za 2016 r., za które faktury zostaną wystawione przez państwo przyjmujące dopiero w 2017 r. (na kwotę 2 mln euro). |
| --- | --- |

17.

Tak jak w poprzednich latach w tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 3,5 mln euro, co stanowi 39 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 4,2 mln euro, czyli 41 %). Było to związane głównie z wydatkami na rzecz siedziby Urzędu za 2016 r., za które faktury zostaną wystawione przez państwo przyjmujące dopiero w 2017 r. (na kwotę 2 mln euro).

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 18. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

18.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 121 z 15.5.2009, s. 37.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Urzędu można znaleźć na jego stronie internetowej: www.europol.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Urząd.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2011 | Wyjątki i odstępstwa zarejestrowano w przypadku 7 % płatności dokonanych w 2011 r. | zrealizowane |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 4,2  mln euro, co stanowi 41 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,9  mln euro, czyli 27 %). Było to związane głównie z robotami przeprowadzonymi w budynkach, mającymi na celu funkcjonalne i techniczne usprawnienia w pomieszczeniach operacyjnych siedziby Urzędu (1,5  mln euro) lub konserwację korygującą/profilaktyczną i dodatkowe roboty (0,8  mln euro). Do końca 2015 r. prace te nie zostały zakończone lub nie otrzymano za nie faktur. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2011

Wyjątki i odstępstwa zarejestrowano w przypadku 7 % płatności dokonanych w 2011 r.

zrealizowane

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 4,2  mln euro, co stanowi 41 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 1,9  mln euro, czyli 27 %). Było to związane głównie z robotami przeprowadzonymi w budynkach, mającymi na celu funkcjonalne i techniczne usprawnienia w pomieszczeniach operacyjnych siedziby Urzędu (1,5  mln euro) lub konserwację korygującą/profilaktyczną i dodatkowe roboty (0,8  mln euro). Do końca 2015 r. prace te nie zostały zakończone lub nie otrzymano za nie faktur.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ EUROPOLU

| 18. | Europol przyjmuje do wiadomości uwagę Europejskiego Trybunału Obrachunkowego i będzie nadal dążyć do zapewnienia wykonania budżetu w skuteczny i zgodny z przepisami sposób, w szczególności w zakresie przeniesień dotyczących wydatków administracyjnych. Jako że prace dotyczące siedziby Europolu prowadzone są pod zwierzchnictwem państwa przyjmującego jako strony zewnętrznej, można spodziewać się, że rozliczanie kosztów związanych z budynkami również w przyszłości rozłoży się na kilka lat budżetowych. Wynika to z charakterystycznej struktury administracyjnej, zgodnie z którą Europol otrzyma odpowiednie faktury po nawiązaniu przez państwo przyjmujące współpracy z właściwymi wykonawcami na poziomie krajowym. |
| --- | --- |

18.

Europol przyjmuje do wiadomości uwagę Europejskiego Trybunału Obrachunkowego i będzie nadal dążyć do zapewnienia wykonania budżetu w skuteczny i zgodny z przepisami sposób, w szczególności w zakresie przeniesień dotyczących wydatków administracyjnych. Jako że prace dotyczące siedziby Europolu prowadzone są pod zwierzchnictwem państwa przyjmującego jako strony zewnętrznej, można spodziewać się, że rozliczanie kosztów związanych z budynkami również w przyszłości rozłoży się na kilka lat budżetowych. Wynika to z charakterystycznej struktury administracyjnej, zgodnie z którą Europol otrzyma odpowiednie faktury po nawiązaniu przez państwo przyjmujące współpracy z właściwymi wykonawcami na poziomie krajowym.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/228 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/228

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Praw Podstawowych Unii Europejskiej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/37)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej (zwana dalej „Agencją”, inaczej „FRA”) z siedzibą w Wiedniu została ustanowiona rozporządzeniem Rady (WE) nr 168/2007 (1). Agencja ma za zadanie zapewniać właściwym instytucjom Unii oraz państw członkowskich pomoc i wiedzę fachową przy wdrażaniu przez nie prawa wspólnotowego w zakresie praw podstawowych. |
| --- | --- |

1.

Agencja Praw Podstawowych Unii Europejskiej (zwana dalej „Agencją”, inaczej „FRA”) z siedzibą w Wiedniu została ustanowiona rozporządzeniem Rady (WE) nr 168/2007 (1). Agencja ma za zadanie zapewniać właściwym instytucjom Unii oraz państw członkowskich pomoc i wiedzę fachową przy wdrażaniu przez nie prawa wspólnotowego w zakresie praw podstawowych.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 21,6 | 21,6 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 107 | 105 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

21,6

21,6

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

107

105

Informacje leżące u podstaw poświadczenia wiarygodności

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (6).

| 16. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

16.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 17. | Formalne subdelegacje udzielane przez urzędników zatwierdzających (delegowanych) nie zawsze były zgodne z uprawnieniami do zatwierdzania transakcji w systemie obiegu dokumentów ABAC. |
| --- | --- |

17.

Formalne subdelegacje udzielane przez urzędników zatwierdzających (delegowanych) nie zawsze były zgodne z uprawnieniami do zatwierdzania transakcji w systemie obiegu dokumentów ABAC.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 18. | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 5,2 mln euro, co stanowi 68 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 5,7 mln euro, czyli 70 %). Odzwierciedla to głównie charakter działań Agencji, które obejmują finansowanie badań trwających kilka miesięcy, często wykraczających poza rok budżetowy. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności. |
| --- | --- |

18.

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 5,2 mln euro, co stanowi 68 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 5,7 mln euro, czyli 70 %). Odzwierciedla to głównie charakter działań Agencji, które obejmują finansowanie badań trwających kilka miesięcy, często wykraczających poza rok budżetowy. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia wieloletniego charakteru operacji i nieuniknionych długich przerw między datami podpisywania i realizacji umów oraz płatności.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 19. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

19.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 53 z 22.2.2007, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.fra.europa.eu.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule III stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 5 723 282  euro, co stanowi 70 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 5 848 956  euro, czyli 75 %). Jest to związane głównie z charakterem działań Agencji, które obejmują zamawianie badań trwających wiele miesięcy, często wykraczających poza rok budżetowy. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule III stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 5 723 282  euro, co stanowi 70 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 5 848 956  euro, czyli 75 %). Jest to związane głównie z charakterem działań Agencji, które obejmują zamawianie badań trwających wiele miesięcy, często wykraczających poza rok budżetowy.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 17. | W latach 2015 i 2016 w wyniku zmian organizacyjnych w Agencji zaktualizowano subdelegacje udzielane przez urzędników zatwierdzających. Z powodu błędu w transkrypcji system finansowy ABAC uznał za ważne wszystkie delegacje, zarówno wcześniejsze, jak i obecne. Błąd skorygowano i wprowadzono środki, aby zapewnić ujęcie w ABAC wyłącznie ważnych delegacji. |
| --- | --- |

17.

W latach 2015 i 2016 w wyniku zmian organizacyjnych w Agencji zaktualizowano subdelegacje udzielane przez urzędników zatwierdzających. Z powodu błędu w transkrypcji system finansowy ABAC uznał za ważne wszystkie delegacje, zarówno wcześniejsze, jak i obecne. Błąd skorygowano i wprowadzono środki, aby zapewnić ujęcie w ABAC wyłącznie ważnych delegacji.

| 18. | Jak Trybunał wspominał w poprzednich latach, przeniesienia Agencji za T3 odzwierciedlają wieloletni charakter projektów operacyjnych Agencji; w przypadku tych projektów płatności wykonano według dokładnie zaplanowanych i kontrolowanych harmonogramów. Ponieważ ostateczny wynik budżetu w ostatnich latach przekraczał 99 %, a poziom anulowania środków w C8 był zawsze bardzo niski (tj. średnio na poziomie 2,4 % w ostatnich trzech latach), według Agencji wskazuje to na fakt, że przeniesienia są w pełni uzasadnione.
  Agencja oceniła już możliwość wykorzystania zróżnicowanych środków i uznała, że ponieważ projekty operacyjne nie trwają dłużej niż dwa lata, wykorzystanie takich środków przyniesie bardzo niewiele dodatkowych korzyści. Przedłużenie okresu wdrożenia może nie tylko opóźnić wdrożenie projektów, ale także znacznie zwiększyć ryzyko płynności. |
| --- | --- |

18.

Jak Trybunał wspominał w poprzednich latach, przeniesienia Agencji za T3 odzwierciedlają wieloletni charakter projektów operacyjnych Agencji; w przypadku tych projektów płatności wykonano według dokładnie zaplanowanych i kontrolowanych harmonogramów. Ponieważ ostateczny wynik budżetu w ostatnich latach przekraczał 99 %, a poziom anulowania środków w C8 był zawsze bardzo niski (tj. średnio na poziomie 2,4 % w ostatnich trzech latach), według Agencji wskazuje to na fakt, że przeniesienia są w pełni uzasadnione.

Agencja oceniła już możliwość wykorzystania zróżnicowanych środków i uznała, że ponieważ projekty operacyjne nie trwają dłużej niż dwa lata, wykorzystanie takich środków przyniesie bardzo niewiele dodatkowych korzyści. Przedłużenie okresu wdrożenia może nie tylko opóźnić wdrożenie projektów, ale także znacznie zwiększyć ryzyko płynności.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/233 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/233

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Europejskiej Agencji Straży Granicznej i Przybrzeżnej za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/38)

WPROWADZENIE

| 1. | Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (zwana dalej „Agencją”, inaczej „Frontex”) została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1624 (1), uchylającym rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 (2). Jej poprzedniczką była Europejska Agencja Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich. Obecna Agencja zachowała nazwę „Frontex” oraz siedzibę w Warszawie. Na mocy nowego rozporządzenia ustanawiającego rozszerzono uprawnienia Agencji i powierzono jej zadanie zintegrowanego zarządzania europejskimi granicami zewnętrznymi w celu skutecznego zarządzania przekraczaniem granic zewnętrznych. Wiąże się to między innymi z podjęciem wyzwań związanych z migracją i z przeciwdziałaniem potencjalnym przyszłym zagrożeniom na tych granicach, a tym samym z przyczynieniem się do zwalczania poważnych przestępstw o charakterze transgranicznym i zapewnieniem wysokiego poziomu bezpieczeństwa wewnętrznego w Unii przy jednoczesnym zagwarantowaniu swobodnego przepływu osób na jej terytorium. |
| --- | --- |

1.

Europejska Agencja Straży Granicznej i Przybrzeżnej (zwana dalej „Agencją”, inaczej „Frontex”) została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/1624 (1), uchylającym rozporządzenie Rady (WE) nr 2007/2004 (2). Jej poprzedniczką była Europejska Agencja Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich. Obecna Agencja zachowała nazwę „Frontex” oraz siedzibę w Warszawie. Na mocy nowego rozporządzenia ustanawiającego rozszerzono uprawnienia Agencji i powierzono jej zadanie zintegrowanego zarządzania europejskimi granicami zewnętrznymi w celu skutecznego zarządzania przekraczaniem granic zewnętrznych. Wiąże się to między innymi z podjęciem wyzwań związanych z migracją i z przeciwdziałaniem potencjalnym przyszłym zagrożeniom na tych granicach, a tym samym z przyczynieniem się do zwalczania poważnych przestępstw o charakterze transgranicznym i zapewnieniem wysokiego poziomu bezpieczeństwa wewnętrznego w Unii przy jednoczesnym zagwarantowaniu swobodnego przepływu osób na jej terytorium.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 143,3 | 251 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4) | 309 | 365 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

143,3

251

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (4)

309

365

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (5) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (6) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznych umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i ewentualnych innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, ujęte i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, ujęte i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (7).

| 16. | W odpowiedzi na kryzys migracyjny, w obliczu którego stanęła Unia, uprawnienia Agencji zostały znacznie rozszerzone, a jej ostateczny budżet na 2016 r. zwiększono o 75 % w stosunku do budżetu za rok poprzedni. Liczba personelu zatrudnionego zwiększyła się w 2016 r. zaledwie o 18 % i wciąż trwały prace nad dostosowaniem systemów i procedur, tak by były one funkcjonalne w nowych okolicznościach. Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału i należy je odczytywać z uwzględnieniem wyzwań, z którymi musiała się zmierzyć Agencja. |
| --- | --- |

16.

W odpowiedzi na kryzys migracyjny, w obliczu którego stanęła Unia, uprawnienia Agencji zostały znacznie rozszerzone, a jej ostateczny budżet na 2016 r. zwiększono o 75 % w stosunku do budżetu za rok poprzedni. Liczba personelu zatrudnionego zwiększyła się w 2016 r. zaledwie o 18 % i wciąż trwały prace nad dostosowaniem systemów i procedur, tak by były one funkcjonalne w nowych okolicznościach. Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału i należy je odczytywać z uwzględnieniem wyzwań, z którymi musiała się zmierzyć Agencja.

UWAGI DOTYCZĄCE LEGALNOŚCI I PRAWIDŁOWOŚCI TRANSAKCJI

| 17. | Przepisy poprzedniego rozporządzenia ustanawiającego Agencję, które obowiązywało do dnia 5 października 2016 r., przewidywały finansowanie wspólnych operacji powrotowych przeprowadzanych wraz z państwami uczestniczącymi. Krajowe operacje powrotowe uznano za kwalifikujące się do objęcia wsparciem dopiero w ramach nowego rozporządzenia ustanawiającego. Niemniej jednak w okresie od stycznia do października 2016 r. Agencja sfinansowała krajowe operacje powrotowe na kwotę 3,6 mln euro. Płatności te są nieprawidłowe. |
| --- | --- |

17.

Przepisy poprzedniego rozporządzenia ustanawiającego Agencję, które obowiązywało do dnia 5 października 2016 r., przewidywały finansowanie wspólnych operacji powrotowych przeprowadzanych wraz z państwami uczestniczącymi. Krajowe operacje powrotowe uznano za kwalifikujące się do objęcia wsparciem dopiero w ramach nowego rozporządzenia ustanawiającego. Niemniej jednak w okresie od stycznia do października 2016 r. Agencja sfinansowała krajowe operacje powrotowe na kwotę 3,6 mln euro. Płatności te są nieprawidłowe.

| 18. | Regulamin pracowniczy stanowi, że w przypadku zewnętrznej procedury selekcyjnej personel tymczasowy może być zatrudniony tylko w grupach zaszeregowania od SC 1 do SC 2, od AST 1 do AST 4 lub od AD 5 do AD 8 (8). W 2016 r. Agencja zatrudniła 14 pracowników w wyższych grupach zaszeregowania AST. Zatrudnienie w tych grupach zaszeregowania jest nieprawidłowe. |
| --- | --- |

18.

Regulamin pracowniczy stanowi, że w przypadku zewnętrznej procedury selekcyjnej personel tymczasowy może być zatrudniony tylko w grupach zaszeregowania od SC 1 do SC 2, od AST 1 do AST 4 lub od AD 5 do AD 8 (8). W 2016 r. Agencja zatrudniła 14 pracowników w wyższych grupach zaszeregowania AST. Zatrudnienie w tych grupach zaszeregowania jest nieprawidłowe.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 19. | W tytule II (wydatki administracyjne) i tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wzrost poziomu przeniesień. W tytule II kwota tych przeniesień wyniosła 6,4 mln euro, co stanowi 43 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 3,2 mln euro, czyli 38 %), a w tytule III – 67,3 mln euro, czyli 37 % środków (w 2015 r. było to 40,2 mln euro, czyli 35 %). Głównym powodem tego wzrostu są zamówienia i operacje wykraczające poza rok budżetowy. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia nieuniknionych opóźnień między zobowiązaniami prawnymi, realizacją zamówień i operacjami a powiązanymi płatnościami. |
| --- | --- |

19.

W tytule II (wydatki administracyjne) i tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wzrost poziomu przeniesień. W tytule II kwota tych przeniesień wyniosła 6,4 mln euro, co stanowi 43 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 3,2 mln euro, czyli 38 %), a w tytule III – 67,3 mln euro, czyli 37 % środków (w 2015 r. było to 40,2 mln euro, czyli 35 %). Głównym powodem tego wzrostu są zamówienia i operacje wykraczające poza rok budżetowy. Agencja może rozważyć wprowadzenie zróżnicowanych środków budżetowych w celu lepszego odzwierciedlenia nieuniknionych opóźnień między zobowiązaniami prawnymi, realizacją zamówień i operacjami a powiązanymi płatnościami.

| 20. | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom anulowanych środków przeniesionych z 2015 r. Ich kwota wyniosła 6,4 mln euro (16 %), co wynikało z przeszacowania kosztów z 2015 r., które wciąż należało zwrócić państwom uczestniczącym w 2016 r. Konieczne jest uzyskiwanie bardziej precyzyjnych oszacowań kosztów oraz bardziej terminowa sprawozdawczość na temat kosztów ze strony państw współpracujących. |
| --- | --- |

20.

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom anulowanych środków przeniesionych z 2015 r. Ich kwota wyniosła 6,4 mln euro (16 %), co wynikało z przeszacowania kosztów z 2015 r., które wciąż należało zwrócić państwom uczestniczącym w 2016 r. Konieczne jest uzyskiwanie bardziej precyzyjnych oszacowań kosztów oraz bardziej terminowa sprawozdawczość na temat kosztów ze strony państw współpracujących.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 21. | W ramach rozszerzonych uprawnień Agencji dużą wagę przywiązuje się do operacji powrotowych. W budżecie na 2016 r. przeznaczono na ten cel kwotę w wysokości 63 mln euro. Niemniej jednak kwota 23 mln euro, czyli 37,5 % środków przeznaczonych na te operacje, została zwrócona do budżetu UE, ponieważ przeprowadzono mniejszą liczbę operacji powrotowych niż zakładano. Do sytuacji tej przyczyniło się znaczne opóźnienie w postępowaniu o udzielenie zamówienia na umowę ramową o wartości 50 mln euro dotyczącą wynajmu samolotów i powiązanych usług na potrzeby operacji powrotowych organizowanych przez Agencję. Opóźnienie to w dalszym ciągu wpływa negatywnie na liczbę takich operacji. Choć rozpoczęcie tego postępowania planowano na marzec 2016 r., do końca roku nie zostało ono ogłoszone. |
| --- | --- |

21.

W ramach rozszerzonych uprawnień Agencji dużą wagę przywiązuje się do operacji powrotowych. W budżecie na 2016 r. przeznaczono na ten cel kwotę w wysokości 63 mln euro. Niemniej jednak kwota 23 mln euro, czyli 37,5 % środków przeznaczonych na te operacje, została zwrócona do budżetu UE, ponieważ przeprowadzono mniejszą liczbę operacji powrotowych niż zakładano. Do sytuacji tej przyczyniło się znaczne opóźnienie w postępowaniu o udzielenie zamówienia na umowę ramową o wartości 50 mln euro dotyczącą wynajmu samolotów i powiązanych usług na potrzeby operacji powrotowych organizowanych przez Agencję. Opóźnienie to w dalszym ciągu wpływa negatywnie na liczbę takich operacji. Choć rozpoczęcie tego postępowania planowano na marzec 2016 r., do końca roku nie zostało ono ogłoszone.

| 22. | W dniu 22 grudnia 2015 r. Komisja i Agencja, współbeneficjent i koordynator trzech pozostałych współbeneficjentów (EASO, IOM i UNHCR) (9), podpisały umowę o dofinansowanie na kwotę 5,5 mln euro w sprawie wsparcia regionalnego na rzecz zarządzania migracją dostosowanego do wymogów udzielania ochrony w krajach Bałkanów Zachodnich i w Turcji na okres trzech lat, począwszy od dnia 1 stycznia 2016 r. Niemniej jednak porozumienia o współpracy z tymi trzema partnerami (zobowiązania prawne), których wartość wyniosła 3,4 mln euro, zostały podpisane dopiero w okresie od sierpnia do listopada 2016 r. W przypadku dwóch porozumień zobowiązania budżetowe, za pośrednictwem których środki powinny były zostać uwolnione przed zaciągnięciem zobowiązań prawnych, zostały podpisane dopiero w październiku i grudniu 2016 r. Ponadto kwota zobowiązań budżetowych wyniosła 1,2 mln euro, obejmując zaledwie płatności zaliczkowe. Tego rodzaju procedura jest niezgodna z przepisami rozporządzenia finansowego dotyczącymi zarządzania budżetem, a późne podpisanie porozumień spowodowało niepewność co do współpracy operacyjnej między partnerami. |
| --- | --- |

22.

W dniu 22 grudnia 2015 r. Komisja i Agencja, współbeneficjent i koordynator trzech pozostałych współbeneficjentów (EASO, IOM i UNHCR) (9), podpisały umowę o dofinansowanie na kwotę 5,5 mln euro w sprawie wsparcia regionalnego na rzecz zarządzania migracją dostosowanego do wymogów udzielania ochrony w krajach Bałkanów Zachodnich i w Turcji na okres trzech lat, począwszy od dnia 1 stycznia 2016 r. Niemniej jednak porozumienia o współpracy z tymi trzema partnerami (zobowiązania prawne), których wartość wyniosła 3,4 mln euro, zostały podpisane dopiero w okresie od sierpnia do listopada 2016 r. W przypadku dwóch porozumień zobowiązania budżetowe, za pośrednictwem których środki powinny były zostać uwolnione przed zaciągnięciem zobowiązań prawnych, zostały podpisane dopiero w październiku i grudniu 2016 r. Ponadto kwota zobowiązań budżetowych wyniosła 1,2 mln euro, obejmując zaledwie płatności zaliczkowe. Tego rodzaju procedura jest niezgodna z przepisami rozporządzenia finansowego dotyczącymi zarządzania budżetem, a późne podpisanie porozumień spowodowało niepewność co do współpracy operacyjnej między partnerami.

INNE UWAGI

| 23. | Plan zatrudnienia w Agencji obejmuje 275 stanowisk w przypadku urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony (10). Do końca 2016 r. obsadzono jedynie 197 z tych stanowisk, czyli 71 %, głównie z uwagi na fakt, że 50 nowych stanowisk utworzono dopiero w październiku 2016 r. i nabór na nie wciąż się nie zakończył. Agencja zazwyczaj boryka się z trudnościami ze znalezieniem pracowników o wymaganym profilu, częściowo z powodu wartości współczynnika korygującego (66,7 %). |
| --- | --- |

23.

Plan zatrudnienia w Agencji obejmuje 275 stanowisk w przypadku urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony (10). Do końca 2016 r. obsadzono jedynie 197 z tych stanowisk, czyli 71 %, głównie z uwagi na fakt, że 50 nowych stanowisk utworzono dopiero w październiku 2016 r. i nabór na nie wciąż się nie zakończył. Agencja zazwyczaj boryka się z trudnościami ze znalezieniem pracowników o wymaganym profilu, częściowo z powodu wartości współczynnika korygującego (66,7 %).

| 24. | Po rozszerzeniu uprawnień Agencji jej personel zwiększy się ponad dwukrotnie – z 365 pracowników w 2016 r. do 1 000 pracowników w 2020 r. (11). Wzrost ten nie był oparty na rzetelnym oszacowaniu potrzeb. |
| --- | --- |

24.

Po rozszerzeniu uprawnień Agencji jej personel zwiększy się ponad dwukrotnie – z 365 pracowników w 2016 r. do 1 000 pracowników w 2020 r. (11). Wzrost ten nie był oparty na rzetelnym oszacowaniu potrzeb.

| 25. | Planowane zwiększenie liczby pracowników będzie wymagało dodatkowej powierzchni biurowej. Agencja wraz z Komisją i państwem przyjmującym bada możliwości uwzględnienia tych potrzeb. |
| --- | --- |

25.

Planowane zwiększenie liczby pracowników będzie wymagało dodatkowej powierzchni biurowej. Agencja wraz z Komisją i państwem przyjmującym bada możliwości uwzględnienia tych potrzeb.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 251 z 16.9.2016, s. 1.

1

(2)  Dz.U. L 349 z 25.11.2004, s. 1.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.frontex.europa.eu.

3

(4)  Rzeczywista obsada personalna Agencji, w tym urzędnicy, pracownicy zatrudnieni na czas określony i pracownicy kontraktowi oraz oddelegowani eksperci krajowi. Liczba stanowisk zatwierdzonych w ostatecznym planie zatrudnienia na 2016 r. była wyższa o 275 stanowisk w przypadku urzędników i pracowników zatrudnionych na czas określony oraz o 192 stanowiska w przypadku pracowników kontraktowych i oddelegowanych ekspertów krajowych.

4

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(5)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

5

(6)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

6

(7)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

7

(8)  Art. 53 ust. 2 regulaminu pracowniczego.

8

(9)  Europejski Urząd Wsparcia w dziedzinie Azylu (Malta), Międzynarodowa Organizacja ds. Migracji (Belgrad) i Wysoki Komisarz Narodów Zjednoczonych ds. Uchodźców (Genewa).

9

(10)  Zatwierdzono dodatkowo 192 stanowiska dla pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

10

(11)  Wniosek dotyczący rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej oraz uchylającego rozporządzenie (WE) nr 2007/2004, rozporządzenie (WE) nr 863/2007 i decyzję Rady 2005/267/WE (COM/2015/0671 final – 2015/0310 (COD)).

11

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2012 | W zbadanych procedurach rekrutacyjnych stwierdzono poważne niedociągnięcia w zakresie przejrzystości i równego traktowania kandydatów: pytania na egzaminy pisemne i rozmowy kwalifikacyjne były ustalane po przystąpieniu do badania kandydatur przez komisję selekcyjną; nie określano progów punktowych warunkujących dopuszczenie do egzaminów pisemnych i do rozmowy kwalifikacyjnej oraz umieszczenie na listach odpowiednich kandydatów; komisja selekcyjna nie udokumentowała wszystkich swoich posiedzeń i decyzji. | zrealizowane |
| 2013 | Uzgodnienie przedstawionych przez dostawców zestawień na koniec roku przysporzyło znacznych trudności. Konieczne jest bardziej regularne monitorowanie sald dostawców i wcześniejsze analizowanie różnic. | w trakcie realizacji |
| 2013 | Agencja rozpoczęła działalność w 2005 r. i do tej pory funkcjonuje na podstawie korespondencji i wymiany ustaleń z przyjmującym ją państwem członkowskim. Nie podpisano jednak kompleksowej umowy w sprawie siedziby pomiędzy Agencją a państwem członkowskim. Umowa taka przyczyniłaby się do dalszego zwiększenia przejrzystości co do warunków prowadzenia działalności przez Agencję i jej personel. | w trakcie realizacji |
| 2014 | Zauważono znaczną poprawę w kontrolach ex ante i ex post dotyczących wydatków deklarowanych przez kraje współpracujące w ramach umów o udzielenie dotacji. Dokumentacja na poparcie deklarowanych wydatków przekazana przez kraje współpracujące nie zawsze jest jednak wystarczająca. Ponadto nie wymagano żadnych świadectw kontroli, pomimo że przepisy wykonawcze do rozporządzenia finansowego UE zalecają dostarczenie takiego świadectwa w przypadku dotacji powyżej określonego progu (1). Świadectwa kontroli zwiększyłyby stopień pewności co do legalności i prawidłowości transakcji związanych z dotacjami. | w trakcie realizacji w odniesieniu do kontroli ex ante i ex post

  zrealizowane w odniesieniu do świadectw kontroli |
| 2014 | Duża i wciąż rosnąca liczba umów o udzielenie dotacji oraz zakres związanych z tymi umowami wydatków, które podlegają weryfikacji i zwrotowi przez Agencję, rodzi pytanie, czy można zastosować bardziej wydajne i efektywne kosztowo alternatywne mechanizmy finansowania. | niepodjęte (2) |
| 2014 | Należy dopracować obliczanie składek wpływających od państw stowarzyszonych w ramach Schengen (Szwajcarii, Liechtensteinu, Islandii i Norwegii), tak aby lepiej odzwierciedlały odnośne przepisy prawa (3). Przykładowo składki powinny być obliczane na podstawie ostatecznych dotacji rocznych otrzymanych od Komisji Europejskiej, a nie dotacji zaplanowanych w budżecie. | w trakcie realizacji |
| 2015 | W ramach kontroli ex post dotyczącej Islandii, którą Agencja przeprowadziła w październiku 2015 r., wykryto nieprawidłowe płatności na kwotę 1,4  mln euro związane z amortyzacją statku wodnego wykorzystywanego w kilku wspólnych operacjach od 2011 do 2015 r. Islandzka straż przybrzeżna zwróciła się o zwrot z tytułu amortyzacji tego statku, mimo że minął już okres użyteczności przewidziany w wytycznych Agencji. Agencja ma wprawdzie prawo odzyskać nieprawidłowe płatności dokonane w ciągu ostatnich pięciu lat, jednak ogłosiła, że odzyska jedynie płatności dokonane od stycznia 2015 r., których kwota wynosi 0,6  mln euro. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ISF) został ustanowiony na lata 2014–2020. Składają się na niego dwa instrumenty – Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego dotyczący granic i wiz oraz dotyczący policji – w ramach których udostępniono odpowiednio 2,8  mld euro i 1 mld euro na finansowanie działań. W ramach funduszu dotyczącego granic i wiz Komisja zwraca państwom członkowskim koszty zakupu środków transportu, takich jak pojazdy i statki wodne, jak również bieżące koszty ich konserwacji i zużycia paliwa. Agencja również zwraca takie koszty uczestnikom wspólnych operacji. Istnieje więc nierozwiązany dotąd problem ryzyka podwójnego finansowania (4). | w trakcie realizacji |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) i tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. W tytule II wyniosły one 3,2  mln euro, co stanowi 38 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 4,5  mln euro, czyli 36 %), a w tytule III – 40,2  mln euro, czyli 35 % środków (w 2014 r. było to 28,4  mln euro, czyli 44 %). Główną przyczyną przeniesień w tytule II były umowy na usługi informatyczne wykraczające poza rok budżetowy, natomiast w tytule III było to spowodowane wieloletnim charakterem operacji Agencji. | nie dotyczy |
| 2015 | Państwa uczestniczące w operacjach na granicach deklarują poniesione koszty na podstawie formularzy deklaracji kosztów, obejmujących „wydatki stałe” (amortyzacja i konserwacja), „wydatki zmienne” (głównie paliwo) oraz „koszty delegacji” (głównie diety i inne wydatki związane z załogą). Zadeklarowane koszty opierają się na rzeczywistych wartościach i są podawane zgodnie z krajowymi normami, co prowadzi do zróżnicowanego podejścia wśród państw uczestniczących i tworzy szczególnie uciążliwy system dla wszystkich zaangażowanych podmiotów. W sprawozdaniu specjalnym nr 12/2016 Trybunał zalecił agencjom korzystanie we wszystkich stosownych przypadkach z form kosztów uproszczonych w celu uniknięcia tego rodzaju przypadków braku wydajności (5). | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2012

W zbadanych procedurach rekrutacyjnych stwierdzono poważne niedociągnięcia w zakresie przejrzystości i równego traktowania kandydatów: pytania na egzaminy pisemne i rozmowy kwalifikacyjne były ustalane po przystąpieniu do badania kandydatur przez komisję selekcyjną; nie określano progów punktowych warunkujących dopuszczenie do egzaminów pisemnych i do rozmowy kwalifikacyjnej oraz umieszczenie na listach odpowiednich kandydatów; komisja selekcyjna nie udokumentowała wszystkich swoich posiedzeń i decyzji.

zrealizowane

2013

Uzgodnienie przedstawionych przez dostawców zestawień na koniec roku przysporzyło znacznych trudności. Konieczne jest bardziej regularne monitorowanie sald dostawców i wcześniejsze analizowanie różnic.

w trakcie realizacji

2013

Agencja rozpoczęła działalność w 2005 r. i do tej pory funkcjonuje na podstawie korespondencji i wymiany ustaleń z przyjmującym ją państwem członkowskim. Nie podpisano jednak kompleksowej umowy w sprawie siedziby pomiędzy Agencją a państwem członkowskim. Umowa taka przyczyniłaby się do dalszego zwiększenia przejrzystości co do warunków prowadzenia działalności przez Agencję i jej personel.

w trakcie realizacji

2014

Zauważono znaczną poprawę w kontrolach ex ante i ex post dotyczących wydatków deklarowanych przez kraje współpracujące w ramach umów o udzielenie dotacji. Dokumentacja na poparcie deklarowanych wydatków przekazana przez kraje współpracujące nie zawsze jest jednak wystarczająca. Ponadto nie wymagano żadnych świadectw kontroli, pomimo że przepisy wykonawcze do rozporządzenia finansowego UE zalecają dostarczenie takiego świadectwa w przypadku dotacji powyżej określonego progu (1). Świadectwa kontroli zwiększyłyby stopień pewności co do legalności i prawidłowości transakcji związanych z dotacjami.

w trakcie realizacji w odniesieniu do kontroli ex ante i ex post

zrealizowane w odniesieniu do świadectw kontroli

2014

Duża i wciąż rosnąca liczba umów o udzielenie dotacji oraz zakres związanych z tymi umowami wydatków, które podlegają weryfikacji i zwrotowi przez Agencję, rodzi pytanie, czy można zastosować bardziej wydajne i efektywne kosztowo alternatywne mechanizmy finansowania.

niepodjęte (2)

2014

Należy dopracować obliczanie składek wpływających od państw stowarzyszonych w ramach Schengen (Szwajcarii, Liechtensteinu, Islandii i Norwegii), tak aby lepiej odzwierciedlały odnośne przepisy prawa (3). Przykładowo składki powinny być obliczane na podstawie ostatecznych dotacji rocznych otrzymanych od Komisji Europejskiej, a nie dotacji zaplanowanych w budżecie.

w trakcie realizacji

2015

W ramach kontroli ex post dotyczącej Islandii, którą Agencja przeprowadziła w październiku 2015 r., wykryto nieprawidłowe płatności na kwotę 1,4  mln euro związane z amortyzacją statku wodnego wykorzystywanego w kilku wspólnych operacjach od 2011 do 2015 r. Islandzka straż przybrzeżna zwróciła się o zwrot z tytułu amortyzacji tego statku, mimo że minął już okres użyteczności przewidziany w wytycznych Agencji. Agencja ma wprawdzie prawo odzyskać nieprawidłowe płatności dokonane w ciągu ostatnich pięciu lat, jednak ogłosiła, że odzyska jedynie płatności dokonane od stycznia 2015 r., których kwota wynosi 0,6  mln euro.

w trakcie realizacji

2015

Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ISF) został ustanowiony na lata 2014–2020. Składają się na niego dwa instrumenty – Fundusz Bezpieczeństwa Wewnętrznego dotyczący granic i wiz oraz dotyczący policji – w ramach których udostępniono odpowiednio 2,8  mld euro i 1 mld euro na finansowanie działań. W ramach funduszu dotyczącego granic i wiz Komisja zwraca państwom członkowskim koszty zakupu środków transportu, takich jak pojazdy i statki wodne, jak również bieżące koszty ich konserwacji i zużycia paliwa. Agencja również zwraca takie koszty uczestnikom wspólnych operacji. Istnieje więc nierozwiązany dotąd problem ryzyka podwójnego finansowania (4).

w trakcie realizacji

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) i tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. W tytule II wyniosły one 3,2  mln euro, co stanowi 38 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 4,5  mln euro, czyli 36 %), a w tytule III – 40,2  mln euro, czyli 35 % środków (w 2014 r. było to 28,4  mln euro, czyli 44 %). Główną przyczyną przeniesień w tytule II były umowy na usługi informatyczne wykraczające poza rok budżetowy, natomiast w tytule III było to spowodowane wieloletnim charakterem operacji Agencji.

nie dotyczy

2015

Państwa uczestniczące w operacjach na granicach deklarują poniesione koszty na podstawie formularzy deklaracji kosztów, obejmujących „wydatki stałe” (amortyzacja i konserwacja), „wydatki zmienne” (głównie paliwo) oraz „koszty delegacji” (głównie diety i inne wydatki związane z załogą). Zadeklarowane koszty opierają się na rzeczywistych wartościach i są podawane zgodnie z krajowymi normami, co prowadzi do zróżnicowanego podejścia wśród państw uczestniczących i tworzy szczególnie uciążliwy system dla wszystkich zaangażowanych podmiotów. W sprawozdaniu specjalnym nr 12/2016 Trybunał zalecił agencjom korzystanie we wszystkich stosownych przypadkach z form kosztów uproszczonych w celu uniknięcia tego rodzaju przypadków braku wydajności (5).

w trakcie realizacji

---

(1)  Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 1268/2012 (Dz.U. L 362 z 31.12.2012, s. 1).

(2)  Art. 3 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 2007/2004 ogranicza formy współfinansowania wspólnych operacji przez Agencję do dotacji.

(3)  Porozumienie między Wspólnotą Europejską, z jednej strony, a Konfederacją Szwajcarską i Księstwem Liechtensteinu, z drugiej strony, w sprawie warunków uczestnictwa tych państw w działaniach Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. L 243 z 16.9.2010, s. 4); Porozumienie między Wspólnotą Europejską a Republiką Islandii i Królestwem Norwegii w sprawie warunków uczestnictwa tych państw w Europejskiej Agencji Zarządzania Współpracą Operacyjną na Zewnętrznych Granicach Państw Członkowskich Unii Europejskiej (Dz.U. L 188 z 20.7.2007, s. 19).

(4)  Trybunał odniósł się do tego ryzyka w pkt 39 i zaleceniu 4 sprawozdania specjalnego nr 15/2014 „Fundusz Granic Zewnętrznych przyczynił się do większej solidarności finansowej, lecz konieczne jest znalezienie lepszych metod pomiaru wyników Funduszu i dalsze zwiększenie jego wartości dodanej UE”.

(5)  Zalecenie 1 sprawozdania specjalnego Trybunału nr 12/2016 „Agencje nie zawsze wykorzystują dotacje we właściwy i jednoznacznie skuteczny sposób”.

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 18. | Zważywszy na nieproporcjonalną presję migracyjną na państwa członkowskie UE oraz w związku z Planem działania UE w zakresie powrotów z października 2015 r. i konkluzjami Rady Europejskiej z dnia 15 czerwca 2015 r. oraz 16–17 marca 2016 r., dyrektor wykonawczy Agencji przyjął w 2016 r. decyzję 2016/36, w której przewidziano szerszą interpretację zasad (współ)finansowania wspólnej operacji powrotowej; zgodnie z tą interpretacją również krajowe działania powrotowe prowadzone wyłącznie przez jedno państwo członkowskie, które stoi w obliczu nieproporcjonalnej presji migracyjnej, są (współ)finansowane z budżetu Fronteksu. Ponadto: Władza budżetowa wprowadziła zmiany w budżecie na 2016 r. konkretnie w celu wdrożenia wspomnianego wcześniej Planu działania UE w zakresie powrotów. |
| --- | --- |

18.

Zważywszy na nieproporcjonalną presję migracyjną na państwa członkowskie UE oraz w związku z Planem działania UE w zakresie powrotów z października 2015 r. i konkluzjami Rady Europejskiej z dnia 15 czerwca 2015 r. oraz 16–17 marca 2016 r., dyrektor wykonawczy Agencji przyjął w 2016 r. decyzję 2016/36, w której przewidziano szerszą interpretację zasad (współ)finansowania wspólnej operacji powrotowej; zgodnie z tą interpretacją również krajowe działania powrotowe prowadzone wyłącznie przez jedno państwo członkowskie, które stoi w obliczu nieproporcjonalnej presji migracyjnej, są (współ)finansowane z budżetu Fronteksu. Ponadto: Władza budżetowa wprowadziła zmiany w budżecie na 2016 r. konkretnie w celu wdrożenia wspomnianego wcześniej Planu działania UE w zakresie powrotów.

| 19. | Decyzja Fronteksu dotycząca zatrudnienia na czas określony nowych pracowników w grupach zaszeregowania wyższych niż AST 4 uzyskała poparcie Zarządu podczas przyjmowania programu prac i budżetu na 2016 r., w tym planu zatrudnienia.
  Powodem przekształcenia pięciu stanowisk w grupie AST 4 na pięć stanowisk w grupie AST 5 była potrzeba zapewnienia usług osób na stanowisku Duty Officer w trybie 24/7. Zważywszy na zakres obowiązków w kontekście przepływów migracyjnych oraz zagrożenia bezpieczeństwa na granicach zewnętrznych UE, Frontex musi mieć możliwość przyciągania wykwalifikowanych i doświadczonych kandydatów z odpowiednim doświadczeniem zawodowym, lecz bez wyższego wykształcenia wymaganego na stanowiskach w grupie AD. Ponadto: Istotny wpływ na tę sytuację ma współczynnik korygujący mający zastosowanie do wynagrodzeń i wynoszący 66,7 %, a każdy stopień wyżej oznacza możliwość przyciągnięcia odpowiedniejszych kandydatów. |
| --- | --- |

19.

Decyzja Fronteksu dotycząca zatrudnienia na czas określony nowych pracowników w grupach zaszeregowania wyższych niż AST 4 uzyskała poparcie Zarządu podczas przyjmowania programu prac i budżetu na 2016 r., w tym planu zatrudnienia.

Powodem przekształcenia pięciu stanowisk w grupie AST 4 na pięć stanowisk w grupie AST 5 była potrzeba zapewnienia usług osób na stanowisku Duty Officer w trybie 24/7. Zważywszy na zakres obowiązków w kontekście przepływów migracyjnych oraz zagrożenia bezpieczeństwa na granicach zewnętrznych UE, Frontex musi mieć możliwość przyciągania wykwalifikowanych i doświadczonych kandydatów z odpowiednim doświadczeniem zawodowym, lecz bez wyższego wykształcenia wymaganego na stanowiskach w grupie AD. Ponadto: Istotny wpływ na tę sytuację ma współczynnik korygujący mający zastosowanie do wynagrodzeń i wynoszący 66,7 %, a każdy stopień wyżej oznacza możliwość przyciągnięcia odpowiedniejszych kandydatów.

| 20. | Wykorzystanie środków zróżnicowanych wiąże się ze znaczną zmianą w sposobie zarządzania budżetem. Z uwagi na zmiany i wyzwania, w obliczu których stoi Agencja, zalety i wady takiego rozwiązania będą podlegać uważnej ocenie z uwzględnieniem należytych ram kontroli wewnętrznej. |
| --- | --- |

20.

Wykorzystanie środków zróżnicowanych wiąże się ze znaczną zmianą w sposobie zarządzania budżetem. Z uwagi na zmiany i wyzwania, w obliczu których stoi Agencja, zalety i wady takiego rozwiązania będą podlegać uważnej ocenie z uwzględnieniem należytych ram kontroli wewnętrznej.

| 21. | Agencja przyznaje, że istnieje potrzeba uzyskiwania od współpracujących państw członkowskich/państw stowarzyszonych w ramach Schengen dokładniejszych szacunków kosztów oraz bardziej terminowej sprawozdawczości kosztowej. Agencja zobowiązuje się dołożyć w tym celu wszelkich starań w ramach lepszej współpracy z państwami członkowskimi/państwami stowarzyszonymi na poziomie sporządzania szacunków kosztów. Jednocześnie Agencja dokonuje w 2017 r. przeglądu swojego całego systemu finansowego w celu wprowadzenia uproszczeń, przechodząc z dotacji na umowy o świadczenie usług oraz wprowadzając stawki zryczałtowane. |
| --- | --- |

21.

Agencja przyznaje, że istnieje potrzeba uzyskiwania od współpracujących państw członkowskich/państw stowarzyszonych w ramach Schengen dokładniejszych szacunków kosztów oraz bardziej terminowej sprawozdawczości kosztowej. Agencja zobowiązuje się dołożyć w tym celu wszelkich starań w ramach lepszej współpracy z państwami członkowskimi/państwami stowarzyszonymi na poziomie sporządzania szacunków kosztów. Jednocześnie Agencja dokonuje w 2017 r. przeglądu swojego całego systemu finansowego w celu wprowadzenia uproszczeń, przechodząc z dotacji na umowy o świadczenie usług oraz wprowadzając stawki zryczałtowane.

| 22. | Agencja znacznie zwiększyła liczbę wspólnych lotów powrotowych: w 2016 r. było ich 232 w porównaniu z 66 w 2015 r. i 39 w 2014 r. Oznacza to, że w 2016 r. 10 700 osób powróciło do państw trzecich, a kolejne tysiąc osób Agencja przetransportowała z wysp greckich do Turcji w związku z oświadczeniem UE–Turcja z marca 2016 r. Mimo tego bezprecedensowego wzrostu w prowadzonych przez Agencję działaniach powrotowych z 63 mln EUR przeznaczonych na tę działalność w budżecie na 2016 r. można było wykorzystać jedynie 40 mln EUR. Pozostałe 23 mln EUR nie mogły być wykorzystane głównie z powodu opóźnień w zawarciu umowy ramowej na czarterowanie samolotów i powiązane usługi na potrzeby operacji powrotowych, które to opóźnienia były spowodowane obniżeniem rangi tego projektu na korzyść działań służących zapewnieniu wsparcia logistycznego (promów i autobusów) w celu realizacji oświadczenia UE–Turcja. Na wspomniane obniżenie rangi projektu negatywny wpływ miał problem braku personelu, potęgowany również koniecznością uwzględnienia zwiększonych potrzeb operacyjnych. Wymóg związany z przedmiotem umowy pociąga za sobą złożone postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie umowy ramowej oraz wielomilionowy budżet. W międzyczasie opublikowano procedurę przetargową mającą na celu zawarcie czteroletniej umowy ramowej; szacunkowy budżet jest jednak niższy (20 mln EUR). |
| --- | --- |

22.

Agencja znacznie zwiększyła liczbę wspólnych lotów powrotowych: w 2016 r. było ich 232 w porównaniu z 66 w 2015 r. i 39 w 2014 r. Oznacza to, że w 2016 r. 10 700 osób powróciło do państw trzecich, a kolejne tysiąc osób Agencja przetransportowała z wysp greckich do Turcji w związku z oświadczeniem UE–Turcja z marca 2016 r. Mimo tego bezprecedensowego wzrostu w prowadzonych przez Agencję działaniach powrotowych z 63 mln EUR przeznaczonych na tę działalność w budżecie na 2016 r. można było wykorzystać jedynie 40 mln EUR. Pozostałe 23 mln EUR nie mogły być wykorzystane głównie z powodu opóźnień w zawarciu umowy ramowej na czarterowanie samolotów i powiązane usługi na potrzeby operacji powrotowych, które to opóźnienia były spowodowane obniżeniem rangi tego projektu na korzyść działań służących zapewnieniu wsparcia logistycznego (promów i autobusów) w celu realizacji oświadczenia UE–Turcja. Na wspomniane obniżenie rangi projektu negatywny wpływ miał problem braku personelu, potęgowany również koniecznością uwzględnienia zwiększonych potrzeb operacyjnych. Wymóg związany z przedmiotem umowy pociąga za sobą złożone postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie umowy ramowej oraz wielomilionowy budżet. W międzyczasie opublikowano procedurę przetargową mającą na celu zawarcie czteroletniej umowy ramowej; szacunkowy budżet jest jednak niższy (20 mln EUR).

| 23. | Od 2014 r. Frontex, wspólnie z Komisją Europejską, pracował nad sporządzeniem umowy o udzielenie dotacji dla tego programu regionalnego. W sierpniu 2015 r., tuż przed sfinalizowaniem i podpisaniem umowy o udzielenie dotacji, doszło do komplikacji, w tym do drastycznej zmiany sytuacji migracyjnej na Bałkanach Zachodnich, w wyniku czego Komisja zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie nowej wersji projektu, tak aby w odpowiedni sposób odzwierciedlono w niej nową sytuację migracyjną. W rezultacie w trybie pilnym zupełnie zmieniono koncepcję projektu, a umowa o udzielenie dotacji została podpisana dopiero pod koniec terminu zawierania umów, który przypadał na koniec grudnia 2015 r.
  Z powodu tych zmian, które wprowadzono w ostatniej chwili, wszyscy czterej partnerzy realizujący projekt (Frontex, EASO, IOM i UNHCR) mogli rozpocząć omawianie postanowień umów o współpracy dopiero w styczniu 2016 r. Z uwagi na to, że w umowach o współpracy uwzględniono postanowienia regulujące całkowity przydział środków dla każdego partnera, przed podpisaniem umów o współpracy konieczne było opracowanie i uzgodnienie między wszystkimi stronami szczegółowego budżetu projektu. Należy również podkreślić, że podpisanie umowy z EASO przebiegło szybko i sprawnie, natomiast pozostali partnerzy zakwestionowali reguły oczekiwane przez dyrektora wykonawczego Agencji, by stosować euro, a nie dolary amerykańskie, lub by przewidzieć ujawnienie większej ilości danych budżetowych na potrzeby zapewnienia przejrzystości.
  Zważywszy na przedstawione tu wyjaśnienia oraz z uwagi na to, że realizacja umowy o udzielenie dotacji rozpoczęła się w styczniu 2016 r., partnerzy realizujący projekt musieli zacząć ponosić koszty działań jeszcze przed podpisaniem umów o współpracy z Fronteksem. Aby uzasadnić tę sytuację, a także udokumentować to, że zobowiązanie prawne w przypadku wszystkich trzech partnerów projektu zostało podjęte przed zobowiązaniem budżetowym, Frontex udokumentował to należycie jako wyjątek.
  Zgodnie z art. 7 ust. 2 zasad stosowania środki odpowiadające dochodom przeznaczonym na określony cel udostępnia się automatycznie, zarówno jako środki na zobowiązania, jak i środki na płatności, jeżeli instytucja otrzymała dochody. |
| --- | --- |

23.

Od 2014 r. Frontex, wspólnie z Komisją Europejską, pracował nad sporządzeniem umowy o udzielenie dotacji dla tego programu regionalnego. W sierpniu 2015 r., tuż przed sfinalizowaniem i podpisaniem umowy o udzielenie dotacji, doszło do komplikacji, w tym do drastycznej zmiany sytuacji migracyjnej na Bałkanach Zachodnich, w wyniku czego Komisja zwróciła się z wnioskiem o sporządzenie nowej wersji projektu, tak aby w odpowiedni sposób odzwierciedlono w niej nową sytuację migracyjną. W rezultacie w trybie pilnym zupełnie zmieniono koncepcję projektu, a umowa o udzielenie dotacji została podpisana dopiero pod koniec terminu zawierania umów, który przypadał na koniec grudnia 2015 r.

Z powodu tych zmian, które wprowadzono w ostatniej chwili, wszyscy czterej partnerzy realizujący projekt (Frontex, EASO, IOM i UNHCR) mogli rozpocząć omawianie postanowień umów o współpracy dopiero w styczniu 2016 r. Z uwagi na to, że w umowach o współpracy uwzględniono postanowienia regulujące całkowity przydział środków dla każdego partnera, przed podpisaniem umów o współpracy konieczne było opracowanie i uzgodnienie między wszystkimi stronami szczegółowego budżetu projektu. Należy również podkreślić, że podpisanie umowy z EASO przebiegło szybko i sprawnie, natomiast pozostali partnerzy zakwestionowali reguły oczekiwane przez dyrektora wykonawczego Agencji, by stosować euro, a nie dolary amerykańskie, lub by przewidzieć ujawnienie większej ilości danych budżetowych na potrzeby zapewnienia przejrzystości.

Zważywszy na przedstawione tu wyjaśnienia oraz z uwagi na to, że realizacja umowy o udzielenie dotacji rozpoczęła się w styczniu 2016 r., partnerzy realizujący projekt musieli zacząć ponosić koszty działań jeszcze przed podpisaniem umów o współpracy z Fronteksem. Aby uzasadnić tę sytuację, a także udokumentować to, że zobowiązanie prawne w przypadku wszystkich trzech partnerów projektu zostało podjęte przed zobowiązaniem budżetowym, Frontex udokumentował to należycie jako wyjątek.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 zasad stosowania środki odpowiadające dochodom przeznaczonym na określony cel udostępnia się automatycznie, zarówno jako środki na zobowiązania, jak i środki na płatności, jeżeli instytucja otrzymała dochody.

| 24. | Agencja docenia to, że Trybunał przyznał, iż bardzo niski współczynnik korygujący ma negatywny wpływ na procesy rekrutacji. Agencja kontaktuje się z właściwymi służbami Komisji Europejskiej, aby znaleźć środki zaradcze, i ma nadzieję, że interpretacja regulaminu pracowniczego może zapewnić rozwiązanie obecnej niekorzystnej sytuacji. |
| --- | --- |

24.

Agencja docenia to, że Trybunał przyznał, iż bardzo niski współczynnik korygujący ma negatywny wpływ na procesy rekrutacji. Agencja kontaktuje się z właściwymi służbami Komisji Europejskiej, aby znaleźć środki zaradcze, i ma nadzieję, że interpretacja regulaminu pracowniczego może zapewnić rozwiązanie obecnej niekorzystnej sytuacji.

| 25. | Agencja przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału; jednocześnie chciałaby doprecyzować, że dane dotyczące personelu zawarto w ocenie skutków finansowych regulacji uwzględnionej we wniosku Komisji dotyczącym rozporządzenia w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej. |
| --- | --- |

25.

Agencja przyjmuje do wiadomości uwagę Trybunału; jednocześnie chciałaby doprecyzować, że dane dotyczące personelu zawarto w ocenie skutków finansowych regulacji uwzględnionej we wniosku Komisji dotyczącym rozporządzenia w sprawie Europejskiej Straży Granicznej i Przybrzeżnej.

| 26. | Agencja zwróciła się już do władzy budżetowej na początku 2017 r. i otrzymała zielone światło na powiększenie dotychczasowych pomieszczeń, by zyskać miejsce dla dodatkowego personelu. Ponadto gdy umowa w sprawie siedziby zacznie obowiązywać, polski rząd zobowiązał się przekazać Agencji działkę, aby w ten sposób umożliwić Agencji budowę nowego budynku, który pozostanie jej własnością. |
| --- | --- |

26.

Agencja zwróciła się już do władzy budżetowej na początku 2017 r. i otrzymała zielone światło na powiększenie dotychczasowych pomieszczeń, by zyskać miejsce dla dodatkowego personelu. Ponadto gdy umowa w sprawie siedziby zacznie obowiązywać, polski rząd zobowiązał się przekazać Agencji działkę, aby w ten sposób umożliwić Agencji budowę nowego budynku, który pozostanie jej własnością.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/241 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/241

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Europejskiego GNSS za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/39)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Europejskiego GNSS (Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej) (zwana dalej „Agencją”, inaczej „GSA”), której siedzibę przeniesiono z Brukseli do Pragi z dniem 1 września 2012 r. (1), została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010 (2) uchylającym rozporządzenie Rady (WE) nr 1321/2004 (3) w sprawie ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi i zmieniającym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 (4). Europejski Organ Nadzoru Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS), ustanowiony rozporządzeniem Rady (WE) nr 1321/2004 oficjalnie przejął wszystkie zadania, które wcześniej, od 1 stycznia 2007 r., realizowało Wspólne Przedsiębiorstwo Galileo. Są one realizowane przez Agencję działającą jako „Agencja Europejskiego GNSS” w granicach wyznaczonych zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 912/2010. Komisja dodatkowo powierzyła Agencji eksploatację europejskiego systemu wspomagania satelitarnego (EGNOS) na mocy umowy o delegowaniu zadań. |
| --- | --- |

1.

Agencja Europejskiego GNSS (Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej) (zwana dalej „Agencją”, inaczej „GSA”), której siedzibę przeniesiono z Brukseli do Pragi z dniem 1 września 2012 r. (1), została ustanowiona rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 912/2010 (2) uchylającym rozporządzenie Rady (WE) nr 1321/2004 (3) w sprawie ustanowienia struktur zarządzania europejskimi programami radionawigacyjnymi i zmieniającym rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 683/2008 (4). Europejski Organ Nadzoru Globalnego Systemu Nawigacji Satelitarnej (GNSS), ustanowiony rozporządzeniem Rady (WE) nr 1321/2004 oficjalnie przejął wszystkie zadania, które wcześniej, od 1 stycznia 2007 r., realizowało Wspólne Przedsiębiorstwo Galileo. Są one realizowane przez Agencję działającą jako „Agencja Europejskiego GNSS” w granicach wyznaczonych zmienionym rozporządzeniem (UE) nr 912/2010. Komisja dodatkowo powierzyła Agencji eksploatację europejskiego systemu wspomagania satelitarnego (EGNOS) na mocy umowy o delegowaniu zadań.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (5).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (6) | 363,8 | 626,4 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (7) | 139 | 160 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (5).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro) (6)

363,8

626,4

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (7)

139

160

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (8) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (9) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (8) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (9) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania, |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania,

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (10). |
| --- | --- |

15.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Agencji przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 208 ust. 4 rozporządzenia finansowego UE (10).

Inne kwestie

| 16. | Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Agencja obsługuje zarówno centrum monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo, jak i stacje naziemne Galileo zlokalizowane na terytorium Zjednoczonego Królestwa. Status Zjednoczonego Królestwa w tych ramach pozostaje do ustalenia. |
| --- | --- |

16.

Nie podważając wyrażonych przez siebie opinii, Trybunał zwraca uwagę na fakt, że w dniu 29 marca 2017 r. Zjednoczone Królestwo poinformowało Radę Europejską o decyzji dotyczącej wystąpienia z Unii Europejskiej. Umowa określająca warunki wystąpienia będzie przedmiotem negocjacji. Agencja obsługuje zarówno centrum monitorowania bezpieczeństwa systemu Galileo, jak i stacje naziemne Galileo zlokalizowane na terytorium Zjednoczonego Królestwa. Status Zjednoczonego Królestwa w tych ramach pozostaje do ustalenia.

| 17. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

17.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 18. | W sprawozdaniu z audytu z listopada 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej stwierdziła, że w 2016 r. nie przeprowadzono żadnej rocznej oceny ryzyka obejmującej całą Agencję i że poważne zagrożenia dla Agencji nie zostały ujęte w dokumentach dotyczących planowania ani w sprawozdaniach z działalności. Dodatkowo Służba Audytu Wewnętrznego wykryła, że terminologia stosowana na potrzeby różnych elementów systemu pomiaru wyników nie jest spójna, a w związku z tym może być przeszkodą dla monitorowania. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

18.

W sprawozdaniu z audytu z listopada 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji Europejskiej stwierdziła, że w 2016 r. nie przeprowadzono żadnej rocznej oceny ryzyka obejmującej całą Agencję i że poważne zagrożenia dla Agencji nie zostały ujęte w dokumentach dotyczących planowania ani w sprawozdaniach z działalności. Dodatkowo Służba Audytu Wewnętrznego wykryła, że terminologia stosowana na potrzeby różnych elementów systemu pomiaru wyników nie jest spójna, a w związku z tym może być przeszkodą dla monitorowania. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 19. | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,8 mln euro, co stanowi 46 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,5 mln euro, czyli 42 %). Przeniesienia te są związane przede wszystkim z usługami informatycznymi, z których Agencja korzystała w 2016 r., a za które nie otrzymano jeszcze faktur. |
| --- | --- |

19.

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,8 mln euro, co stanowi 46 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 2,5 mln euro, czyli 42 %). Przeniesienia te są związane przede wszystkim z usługami informatycznymi, z których Agencja korzystała w 2016 r., a za które nie otrzymano jeszcze faktur.

INNE UWAGI

| 20. | W dniu 15 grudnia 2016 r. Agencja podpisała umowę ramową dotyczącą eksploatacji systemu satelitarnego Galileo w latach 2017-2027 na kwotę 1,5 mld euro. Zamówienia udzielono w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia. Jeden z oferentów biorących udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia wszczął postępowanie sądowe przeciwko Agencji przed Trybunałem Sprawiedliwości, co może doprowadzić do zakwestionowania postępowania. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości będzie stanowił rozstrzygnięcie co do legalności i prawidłowości postępowania o udzielenie zamówienia w odniesieniu do umowy ramowej i wszystkich szczegółowych umów i przyszłych płatności. Pierwsze płatności mają zostać dokonane w 2017 r. |
| --- | --- |

20.

W dniu 15 grudnia 2016 r. Agencja podpisała umowę ramową dotyczącą eksploatacji systemu satelitarnego Galileo w latach 2017-2027 na kwotę 1,5 mld euro. Zamówienia udzielono w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia. Jeden z oferentów biorących udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia wszczął postępowanie sądowe przeciwko Agencji przed Trybunałem Sprawiedliwości, co może doprowadzić do zakwestionowania postępowania. Wyrok Trybunału Sprawiedliwości będzie stanowił rozstrzygnięcie co do legalności i prawidłowości postępowania o udzielenie zamówienia w odniesieniu do umowy ramowej i wszystkich szczegółowych umów i przyszłych płatności. Pierwsze płatności mają zostać dokonane w 2017 r.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 21. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

21.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Decyzja 2010/803/UE podjęta za wspólnym porozumieniem przedstawicieli rządów państw członkowskich (Dz.U. L 342 z 28.12.2010, s. 15).

1

(2)  Dz.U. L 276 z 20.10.2010, s. 11.

2

(3)  Dz.U. L 246 z 20.7.2004, s. 1.

3

(4)  Dz.U. L 196 z 24.7.2008, s. 1.

4

(5)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: https://www.gsa.europa.eu/

5

(6)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

6

(7)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

7

Źródło: dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(8)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

8

(9)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

9

(10)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE, Euratom) nr 966/2012 (Dz.U. L 298 z 26.10.2012, s. 1).

10

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2014 | Rzeczowe aktywa trwałe nie są objęte ochroną ubezpieczeniową (wartość księgowa netto wynosi 1,0  mln euro). | w trakcie realizacji |
| 2015 | Ostatniego zatwierdzenia systemów księgowych dokonano w 2012 r. Ponowne zatwierdzenie systemów, do którego Agencja zobowiązała się w związku ze spodziewanymi istotnymi zmianami w procedurach i przepływie informacji po zmianie siedziby, nie zostało przeprowadzone. Nowy księgowy planuje przeprowadzić takie zatwierdzenie w 2020 r. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Agencja ustanowiła plany ciągłości działania dla obiektów związanych z bezpieczeństwem we Francji, w Zjednoczonym Królestwie i Niderlandach. Nie istnieje jednak plan ciągłości działania dla siedziby w Pradze ani dla całości Agencji. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Poziom szczegółowości sprawozdania z wykonania budżetu Agencji odbiega od poziomu szczegółowości sprawozdań większości pozostałych agencji. Wskazuje to na potrzebę jasnych wytycznych dotyczących sprawozdawczości agencji na temat budżetu. | zrealizowane |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,5  mln euro, co stanowi 42 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3,4  mln euro, czyli 54 %). Przeniesienia te były głównie związane z usługami zrealizowanymi w 2015 r., na które w 2016 r. nie otrzymano jeszcze faktur, i z zamówieniami na usługi informatyczne o dużej wartości oraz z umową o przeprowadzenie oceny ryzyka podpisaną na koniec 2015 r. Realizację tych projektów, pierwotnie zaplanowanych na 2016 r., rozpoczęto już w 2015 r. w celu wykorzystania środków zaoszczędzonych w ramach innych linii budżetowych. | nie dotyczy |
| 2015 | Roczny program prac Agencji na 2015 r. został przyjęty dopiero w marcu 2015 r., a wieloletniego programu prac na lata 2014-2020 wciąż nie przyjęto. Późne przyjęcie głównych dokumentów dotyczących planowania stanowi zagrożenie dla realizacji celów Agencji. | w trakcie realizacji (1) |
| 2015 | W 2015 r. odnotowano dużą rotację personelu: 14 pracowników odeszło z Agencji, a 26 podjęło w niej pracę (2). | w trakcie realizacji |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2014

Rzeczowe aktywa trwałe nie są objęte ochroną ubezpieczeniową (wartość księgowa netto wynosi 1,0  mln euro).

w trakcie realizacji

2015

Ostatniego zatwierdzenia systemów księgowych dokonano w 2012 r. Ponowne zatwierdzenie systemów, do którego Agencja zobowiązała się w związku ze spodziewanymi istotnymi zmianami w procedurach i przepływie informacji po zmianie siedziby, nie zostało przeprowadzone. Nowy księgowy planuje przeprowadzić takie zatwierdzenie w 2020 r.

w trakcie realizacji

2015

Agencja ustanowiła plany ciągłości działania dla obiektów związanych z bezpieczeństwem we Francji, w Zjednoczonym Królestwie i Niderlandach. Nie istnieje jednak plan ciągłości działania dla siedziby w Pradze ani dla całości Agencji.

w trakcie realizacji

2015

Poziom szczegółowości sprawozdania z wykonania budżetu Agencji odbiega od poziomu szczegółowości sprawozdań większości pozostałych agencji. Wskazuje to na potrzebę jasnych wytycznych dotyczących sprawozdawczości agencji na temat budżetu.

zrealizowane

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 2,5  mln euro, co stanowi 42 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 3,4  mln euro, czyli 54 %). Przeniesienia te były głównie związane z usługami zrealizowanymi w 2015 r., na które w 2016 r. nie otrzymano jeszcze faktur, i z zamówieniami na usługi informatyczne o dużej wartości oraz z umową o przeprowadzenie oceny ryzyka podpisaną na koniec 2015 r. Realizację tych projektów, pierwotnie zaplanowanych na 2016 r., rozpoczęto już w 2015 r. w celu wykorzystania środków zaoszczędzonych w ramach innych linii budżetowych.

nie dotyczy

2015

Roczny program prac Agencji na 2015 r. został przyjęty dopiero w marcu 2015 r., a wieloletniego programu prac na lata 2014-2020 wciąż nie przyjęto. Późne przyjęcie głównych dokumentów dotyczących planowania stanowi zagrożenie dla realizacji celów Agencji.

w trakcie realizacji (1)

2015

W 2015 r. odnotowano dużą rotację personelu: 14 pracowników odeszło z Agencji, a 26 podjęło w niej pracę (2).

w trakcie realizacji

---

(1)  Decyzję o przyjęciu dokumentu programowego Agencji Europejskiego GNSS na lata 2017-2020 przyjęto 28 marca 2017 r.

(2)  W 2016 r. ośmiu pracowników odeszło, a 24 podjęło w niej pracę.

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 18. | Agencja wdrożyła ustalenia Służby Audytu Wewnętrznego w odniesieniu do zarządzania ryzykiem. W szczególności w IV kwartale 2016 r. Agencja sfinalizowała politykę i procedurę w zakresie zarządzania ryzykiem organizacyjnym. Agencja organizuje kwartalne spotkania zarządu poświęcone zarządzaniu ryzykiem, w trakcie których rejestr zagrożeń jest poddawany przeglądowi i aktualizowany. Jednym z pierwszych następstw tego procesu jest ujęcie uzgodnionych zagrożeń organizacyjnych w załączniku VIII tymczasowego jednolitego dokumentu programowego na lata 2018–2020, który został ustalony przez radę administracyjną w styczniu 2017 r. W odniesieniu do poprawy zarządzania wynikami Agencja wdraża ustalenia Służby Audytu Wewnętrznego, w szczególności przez zakończenie w I kwartale 2017 r. rozwijania wskaźnika efektywności i procesu sprawozdawczości, a także jego włączenia do jednolitego dokumentu programowego. |
| --- | --- |

18.

Agencja wdrożyła ustalenia Służby Audytu Wewnętrznego w odniesieniu do zarządzania ryzykiem. W szczególności w IV kwartale 2016 r. Agencja sfinalizowała politykę i procedurę w zakresie zarządzania ryzykiem organizacyjnym. Agencja organizuje kwartalne spotkania zarządu poświęcone zarządzaniu ryzykiem, w trakcie których rejestr zagrożeń jest poddawany przeglądowi i aktualizowany. Jednym z pierwszych następstw tego procesu jest ujęcie uzgodnionych zagrożeń organizacyjnych w załączniku VIII tymczasowego jednolitego dokumentu programowego na lata 2018–2020, który został ustalony przez radę administracyjną w styczniu 2017 r. W odniesieniu do poprawy zarządzania wynikami Agencja wdraża ustalenia Służby Audytu Wewnętrznego, w szczególności przez zakończenie w I kwartale 2017 r. rozwijania wskaźnika efektywności i procesu sprawozdawczości, a także jego włączenia do jednolitego dokumentu programowego.

| 19. | Należy zauważyć, że poziom anulowań przeniesień jest bardzo niski (0,7 % we wszystkich liniach budżetowych w 2016 r.), więc GSA uważa, że to stanowi znacznie lepszy wskaźnik poziomu zarządzania budżetem, niż sam poziom przeniesień, który jest w nieunikniony sposób wysoki, biorąc pod uwagę operacyjny charakter Agencji i okresy rozliczeniowe dużej liczby umów administracyjnych o wysokiej wartości, co tym samym stanowi o wysokiej licznie planowanych przeniesień – w przeciwieństwie do nieplanowanych przeniesień. |
| --- | --- |

19.

Należy zauważyć, że poziom anulowań przeniesień jest bardzo niski (0,7 % we wszystkich liniach budżetowych w 2016 r.), więc GSA uważa, że to stanowi znacznie lepszy wskaźnik poziomu zarządzania budżetem, niż sam poziom przeniesień, który jest w nieunikniony sposób wysoki, biorąc pod uwagę operacyjny charakter Agencji i okresy rozliczeniowe dużej liczby umów administracyjnych o wysokiej wartości, co tym samym stanowi o wysokiej licznie planowanych przeniesień – w przeciwieństwie do nieplanowanych przeniesień.

| 20. | Agencja z zadowoleniem przyjmuje decyzję Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, aby nie ingerować na tym etapie w postępowanie sądowe, o którym mowa w publikacji Trybunału Sprawiedliwości. O wniosku tym poinformowano GSA w dniu 13 lipca 2017 r. pod numerem sprawy T-99/17 EUTELSAT vs. GSA. |
| --- | --- |

20.

Agencja z zadowoleniem przyjmuje decyzję Europejskiego Trybunału Obrachunkowego, aby nie ingerować na tym etapie w postępowanie sądowe, o którym mowa w publikacji Trybunału Sprawiedliwości. O wniosku tym poinformowano GSA w dniu 13 lipca 2017 r. pod numerem sprawy T-99/17 EUTELSAT vs. GSA.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/247 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/247

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Innowacyjności i Sieci za rok budżetowy 2016, wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/40)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci (zwana dalej „Agencją”, inaczej „INEA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją Komisji nr 2013/801/UE (1) w celu zastąpienia Agencji Wykonawczej ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej, której została następcą prawnym. Agencję ustanowiono na okres od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2024 r. Zarządza ona działaniami UE związanymi z instrumentem „Łącząc Europę”, programem finansowania badań naukowych i innowacji „Horyzont 2020”, programem dotyczącym transeuropejskiej sieci transportowej i programem Marco Polo. |
| --- | --- |

1.

Agencja Wykonawcza ds. Innowacyjności i Sieci (zwana dalej „Agencją”, inaczej „INEA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją Komisji nr 2013/801/UE (1) w celu zastąpienia Agencji Wykonawczej ds. Transeuropejskiej Sieci Transportowej, której została następcą prawnym. Agencję ustanowiono na okres od 1 stycznia 2014 r. do 31 grudnia 2024 r. Zarządza ona działaniami UE związanymi z instrumentem „Łącząc Europę”, programem finansowania badań naukowych i innowacji „Horyzont 2020”, programem dotyczącym transeuropejskiej sieci transportowej i programem Marco Polo.

| 2. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | 18,4 | 21,7 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 186 | 225 |

2.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro)

18,4

21,7

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

186

225

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

| 16. | W tytule III stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,5 mln euro, co stanowi 48 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,5 mln euro, czyli 51 %). Było to spowodowane głównie umowami w dziedzinie informatyki i umowami związanymi z kontrolami, których realizacja wykracza poza rok budżetowy. |
| --- | --- |

16.

W tytule III stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,5 mln euro, co stanowi 48 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 0,5 mln euro, czyli 51 %). Było to spowodowane głównie umowami w dziedzinie informatyki i umowami związanymi z kontrolami, których realizacja wykracza poza rok budżetowy.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

| 17. | Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku. |
| --- | --- |

17.

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 12 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 352 z 24.12.2013, s. 65.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.ec.europa.eu/inea.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,5  mln euro, co stanowi 51 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,4  mln euro, czyli 56 %). Było to spowodowane głównie zawarciem umów w dziedzinie informatyki i umów związanych z kontrolami o świadczenie usług po zakończeniu roku budżetowego. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Wyniosły one 0,5  mln euro, co stanowi 51 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2014 r. było to 0,4  mln euro, czyli 56 %). Było to spowodowane głównie zawarciem umów w dziedzinie informatyki i umów związanych z kontrolami o świadczenie usług po zakończeniu roku budżetowego.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 16. | INEA uważa, że poziom przeniesień w tytule III jest uzasadniony, uwzględniając charakter wydatków. Jak Trybunał wspomniał, wydatki są powiązane z umowami w dziedzinie informatyki i umowami związanymi z kontrolami z 2016 r. obejmujących również 2017 r. i których realizacja nie może zawsze rozpocząć się i zakończyć w tym samym roku. W odniesieniu do umów w dziedzinie informatyki, należy zauważyć, że z przeniesionej kwoty 35 % dotyczy usług wyświadczonych w ostatnim kwartale 2016 r., lecz za które faktury wystawiono na początku 2017 r. Podobna wielkość procentowa ma zastosowanie do umów związanych z kontrolami, przy czym w przypadku tego rodzaju umów ostatnia płatność może zostać dokonana na rzecz firmy audytorskiej dopiero po przyjęciu końcowego sprawozdania z kontroli w następstwie zakończenia procedury kontradyktoryjności z jednostką audytowaną, której czas trwania jest poza kontrolą INEA. |
| --- | --- |

16.

INEA uważa, że poziom przeniesień w tytule III jest uzasadniony, uwzględniając charakter wydatków. Jak Trybunał wspomniał, wydatki są powiązane z umowami w dziedzinie informatyki i umowami związanymi z kontrolami z 2016 r. obejmujących również 2017 r. i których realizacja nie może zawsze rozpocząć się i zakończyć w tym samym roku. W odniesieniu do umów w dziedzinie informatyki, należy zauważyć, że z przeniesionej kwoty 35 % dotyczy usług wyświadczonych w ostatnim kwartale 2016 r., lecz za które faktury wystawiono na początku 2017 r. Podobna wielkość procentowa ma zastosowanie do umów związanych z kontrolami, przy czym w przypadku tego rodzaju umów ostatnia płatność może zostać dokonana na rzecz firmy audytorskiej dopiero po przyjęciu końcowego sprawozdania z kontroli w następstwie zakończenia procedury kontradyktoryjności z jednostką audytowaną, której czas trwania jest poza kontrolą INEA.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/252 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/252

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Agencji Wykonawczej ds. Badań Naukowych za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Agencji

(2017/C 417/41)

WPROWADZENIE

| 1. | Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (zwana dalej „Agencją”, inaczej „REA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją Komisji 2008/46/WE (1). Agencję ustanowiono na ograniczony okres rozpoczynający się dnia 1 stycznia 2008 r. i kończący się dnia 31 grudnia 2017 r. Zadaniem Agencji jest zarządzanie działaniami Unii w dziedzinie badań naukowych. W dniu 15 czerwca 2009 r. Agencja oficjalnie uzyskała od Komisji Europejskiej niezależność administracyjną i operacyjną. W dniu 13 grudnia 2013 r. decyzją wykonawczą 2013/778/UE (2) Komisja przedłużyła czas działania Agencji do 2024 r. i powierzyła jej zarządzanie częścią programu „Horyzont 2020”, nowego programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji. |
| --- | --- |

1.

Agencja Wykonawcza ds. Badań Naukowych (zwana dalej „Agencją”, inaczej „REA”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona decyzją Komisji 2008/46/WE (1). Agencję ustanowiono na ograniczony okres rozpoczynający się dnia 1 stycznia 2008 r. i kończący się dnia 31 grudnia 2017 r. Zadaniem Agencji jest zarządzanie działaniami Unii w dziedzinie badań naukowych. W dniu 15 czerwca 2009 r. Agencja oficjalnie uzyskała od Komisji Europejskiej niezależność administracyjną i operacyjną. W dniu 13 grudnia 2013 r. decyzją wykonawczą 2013/778/UE (2) Komisja przedłużyła czas działania Agencji do 2024 r. i powierzyła jej zarządzanie częścią programu „Horyzont 2020”, nowego programu ramowego w zakresie badań naukowych i innowacji.

| 2. | W poniższej tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące agencji | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) (4) | 54,6 | 62,9 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (5) | 618 | 628 |

2.

W poniższej tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Agencji (3).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące agencji

2015

2016

Budżet (w mln euro) (4)

54,6

62,9

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (5)

618

628

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 3. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

3.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Agencję systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów (w stosownych przypadkach) oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  4. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

4.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Agencji obejmujące sprawozdanie finansowe (6) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (7) za rok budżetowy zakończony dnia 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 5. | W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

5.

W opinii Trybunału sprawozdanie Agencji za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach sytuację finansową Agencji na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 6. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

6.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 8. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

8.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Agencji kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Agencji ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 9. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

9.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Agencji do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 10. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji. |
| --- | --- |

10.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Agencji.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 11. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

11.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Agencji nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 12. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

12.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 13. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów. |
| --- | --- |

13.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje dotacje otrzymane od Komisji Europejskiej i ocenia stosowane przez Agencję procedury poboru opłat i innych dochodów.

| 14. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

14.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze po tym, jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Agencję na drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 15. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

15.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE MECHANIZMÓW KONTROLI WEWNĘTRZNEJ

| 16. | W swoim sprawozdaniu z audytu z grudnia 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że zasadniczo Agencja wdrożyła odpowiedni proces zarządzania kadrami. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych w odniesieniu do jednego ustalenia zgłoszonego przez audytorów. |
| --- | --- |

16.

W swoim sprawozdaniu z audytu z grudnia 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że zasadniczo Agencja wdrożyła odpowiedni proces zarządzania kadrami. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych w odniesieniu do jednego ustalenia zgłoszonego przez audytorów.

| 17. | W innym sprawozdaniu z audytu z maja 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że Agencja wraz z Komisją wprowadziły wydajny system kontroli wewnętrznej w odniesieniu do zarządzania dotacjami w ramach programu „Horyzont 2020”. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły wraz z Komisją plan dotyczący działań naprawczych w odniesieniu do jednego ustalenia, uznanego za bardzo ważne. |
| --- | --- |

17.

W innym sprawozdaniu z audytu z maja 2016 r. Służba Audytu Wewnętrznego Komisji stwierdziła, że Agencja wraz z Komisją wprowadziły wydajny system kontroli wewnętrznej w odniesieniu do zarządzania dotacjami w ramach programu „Horyzont 2020”. Agencja i Służba Audytu Wewnętrznego uzgodniły wraz z Komisją plan dotyczący działań naprawczych w odniesieniu do jednego ustalenia, uznanego za bardzo ważne.

UWAGI DOTYCZĄCE NALEŻYTEGO ZARZĄDZANIA FINANSAMI I WYNIKÓW

| 18. | W imieniu Komisji przygotowano zewnętrzną ocenę funkcjonowania Agencji w latach 2012–2015, a w maju 2016 r. sporządzono sprawozdanie końcowe. Stwierdzono w nim, że realizując swoje zadania we wspomnianym okresie, Agencja funkcjonowała w sposób skuteczny, wydajny i racjonalny pod względem kosztów, a także że jej zakres uprawnień ma duże znaczenie dla Komisji i beneficjentów Agencji i że oddelegowanie zadań operacyjnych z Komisji do Agencji powiodło się. Oceniający wskazali jednak także na potrzebę dalszej poprawy skuteczności i wydajności operacji, a Agencję i Komisję zachęcono do usprawnienia komunikacji wewnętrznej i współpracy, komunikacji zewnętrznej oraz konkretnych zagadnień w obszarze zarządzania infrastrukturą informatyczną i kadrami. Agencja i Komisja uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych. |
| --- | --- |

18.

W imieniu Komisji przygotowano zewnętrzną ocenę funkcjonowania Agencji w latach 2012–2015, a w maju 2016 r. sporządzono sprawozdanie końcowe. Stwierdzono w nim, że realizując swoje zadania we wspomnianym okresie, Agencja funkcjonowała w sposób skuteczny, wydajny i racjonalny pod względem kosztów, a także że jej zakres uprawnień ma duże znaczenie dla Komisji i beneficjentów Agencji i że oddelegowanie zadań operacyjnych z Komisji do Agencji powiodło się. Oceniający wskazali jednak także na potrzebę dalszej poprawy skuteczności i wydajności operacji, a Agencję i Komisję zachęcono do usprawnienia komunikacji wewnętrznej i współpracy, komunikacji zewnętrznej oraz konkretnych zagadnień w obszarze zarządzania infrastrukturą informatyczną i kadrami. Agencja i Komisja uzgodniły plan dotyczący działań naprawczych.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 11 z 15.1.2008, s. 9.

1

(2)  Dz.U. L 346 z 20.12.2013, s. 54.

2

(3)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Agencji można znaleźć na jej stronie internetowej: www.ec.europa.eu/rea.

3

(4)  Dane dotyczące budżetu są oparte na kwotach środków na płatności.

4

(5)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

5

Źródło: Dane przekazane przez Agencję.

Źródło

(6)  Sprawozdanie finansowe składa się z bilansu, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

6

(7)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

7

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

Agencja przyjmuje do wiadomości sprawozdanie Trybunału.

---

| 6.12.2017 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 417/256 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2017

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 417/256

---

SPRAWOZDANIE

dotyczące sprawozdania finansowego Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji za rok budżetowy 2016 wraz z odpowiedzią Jednolitej Rady

(2017/C 417/42)

WPROWADZENIE

| 1. | Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (zwana dalej „Jednolitą Radą”, inaczej „SRB”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona rozporządzeniem (UE) nr 806/2014 w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (1). Celem Jednolitej Rady jest zapewnienie należytej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji upadających instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych (zwanych dalej „instytucjami kredytowymi”), która wywrze minimalny wpływ na gospodarkę realną i finanse publiczne w państwach członkowskich uczestniczących w unii bankowej. |
| --- | --- |

1.

Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (zwana dalej „Jednolitą Radą”, inaczej „SRB”) z siedzibą w Brukseli została ustanowiona rozporządzeniem (UE) nr 806/2014 w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (1). Celem Jednolitej Rady jest zapewnienie należytej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji upadających instytucji kredytowych i niektórych firm inwestycyjnych (zwanych dalej „instytucjami kredytowymi”), która wywrze minimalny wpływ na gospodarkę realną i finanse publiczne w państwach członkowskich uczestniczących w unii bankowej.

| 2. | Jednolita Rada jest odpowiedzialna za zarządzanie jednolitym funduszem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (zwanym dalej „funduszem”), który został ustanowiony rozporządzeniem w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i służy wspieraniu jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Fundusz będzie się stopniowo zwiększał w latach 2016–2023. Docelowo do dnia 31 grudnia 2023 r. mają w nim zostać zgromadzone środki wynoszące przynajmniej 1 % kwoty depozytów gwarantowanych instytucji kredytowych w ramach europejskiej unii bankowej. |
| --- | --- |

2.

Jednolita Rada jest odpowiedzialna za zarządzanie jednolitym funduszem restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji (zwanym dalej „funduszem”), który został ustanowiony rozporządzeniem w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i służy wspieraniu jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Fundusz będzie się stopniowo zwiększał w latach 2016–2023. Docelowo do dnia 31 grudnia 2023 r. mają w nim zostać zgromadzone środki wynoszące przynajmniej 1 % kwoty depozytów gwarantowanych instytucji kredytowych w ramach europejskiej unii bankowej.

| 3. | Jednolita Rada posiada własny budżet finansowy, który nie stanowi części budżetu UE. Składki pobierane są od instytucji kredytowych mających siedzibę w państwach członkowskich uczestniczących w unii bankowej. Budżet na rok 2015 składał się tylko z części I (budżet administracyjny). Budżet na rok 2016 składał się z części I obejmującej środki w kwocie 65 mln euro i części II (składki instytucji kredytowych na rzecz funduszu) obejmującej środki w kwocie 11 800 mln euro. |
| --- | --- |

3.

Jednolita Rada posiada własny budżet finansowy, który nie stanowi części budżetu UE. Składki pobierane są od instytucji kredytowych mających siedzibę w państwach członkowskich uczestniczących w unii bankowej. Budżet na rok 2015 składał się tylko z części I (budżet administracyjny). Budżet na rok 2016 składał się z części I obejmującej środki w kwocie 65 mln euro i części II (składki instytucji kredytowych na rzecz funduszu) obejmującej środki w kwocie 11 800 mln euro.

| 4. | W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Jednolitej Rady (2).

  Tabela


  Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Jednolitej Rady | 2015 | 2016 |
| --- | --- | --- | --- |
| Budżet (w mln euro) | | |
| Część I (budżet administracyjny Jednolitej Rady) | 22 | 65 |
| Część II (budżet funduszu) | 0 | 11 800 |
| Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3) | 108 | 180 |

4.

W tabeli przedstawiono najważniejsze dane liczbowe dotyczące Jednolitej Rady (2).

Tabela

Najważniejsze dane liczbowe dotyczące Jednolitej Rady

2015

2016

Budżet (w mln euro)

Część I (budżet administracyjny Jednolitej Rady)

22

65

Część II (budżet funduszu)

0

11 800

Łączna liczba personelu na dzień 31 grudnia (3)

108

180

INFORMACJE LEŻĄCE U PODSTAW POŚWIADCZENIA WIARYGODNOŚCI

| 5. | Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Jednolitą Radę systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa. |
| --- | --- |

5.

Przyjęte przez Trybunał podejście kontrolne obejmuje analityczne procedury kontrolne, bezpośrednie badanie transakcji oraz ocenę kluczowych mechanizmów kontrolnych w stosowanych przez Jednolitą Radę systemach nadzoru i kontroli. Elementami uzupełniającymi to podejście są dowody uzyskane na podstawie prac innych kontrolerów oraz analiza oświadczeń kierownictwa.

| OPINIA









  6. | Trybunał zbadał:






  a) | sprawozdanie finansowe Jednolitej Rady obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.; |
| --- | --- | --- |

OPINIA

6.

Trybunał zbadał:

a)

sprawozdanie finansowe Jednolitej Rady obejmujące sprawozdanie finansowe (4) oraz sprawozdanie z wykonania budżetu (5) za rok budżetowy zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r.;

| b) | legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania; |
| --- | --- |

b)

legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania;

zgodnie z wymogami art. 287 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (TFUE).

Wiarygodność rozliczeń

Opinia na temat wiarygodności rozliczeń

| 7. | W opinii Trybunału sprawozdanie Jednolitej Rady za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jej sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego. |
| --- | --- |

7.

W opinii Trybunału sprawozdanie Jednolitej Rady za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. przedstawia rzetelnie we wszystkich istotnych aspektach jej sytuację finansową na dzień 31 grudnia 2016 r. oraz wyniki transakcji, przepływy pieniężne i zmiany w aktywach netto za zakończony w tym dniu rok budżetowy, zgodnie z przepisami jej regulaminu finansowego i z zasadami rachunkowości przyjętymi przez księgowego Komisji. Opierają się one na powszechnie przyjętych międzynarodowych standardach rachunkowości sektora publicznego.

Legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw rozliczeń

Dochody

Opinia na temat legalności i prawidłowości dochodów leżących u podstaw rozliczeń

| 8. | W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

8.

W opinii Trybunału dochody leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Płatności

Opinia na temat legalności i prawidłowości płatności leżących u podstaw rozliczeń

| 9. | W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach. |
| --- | --- |

9.

W opinii Trybunału płatności leżące u podstaw rozliczeń za rok zakończony w dniu 31 grudnia 2016 r. są legalne i prawidłowe we wszystkich istotnych aspektach.

Zadania kierownictwa i osób odpowiedzialnych za zarządzanie

| 10. | Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Jednolitej Rady kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Jednolitej Rady ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania. |
| --- | --- |

10.

Na mocy art. 310–325 TFUE oraz regulaminu finansowego Jednolitej Rady kierownictwo odpowiada za sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego zgodnie z powszechnie przyjętymi międzynarodowymi standardami rachunkowości sektora publicznego oraz za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw tego sprawozdania. Do zadań kierownictwa należy także zaprojektowanie, wdrożenie i utrzymywanie systemu kontroli wewnętrznej umożliwiającego sporządzenie i prezentację sprawozdania finansowego, które nie zawiera istotnych zniekształceń spowodowanych nadużyciem lub błędem. Kierownictwo odpowiada również za dopilnowanie, by ujęte w sprawozdaniu finansowym działania, transakcje finansowe i informacje były zgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi. Kierownictwo Jednolitej Rady ponosi ostateczną odpowiedzialność za legalność i prawidłowość transakcji leżących u podstaw sprawozdania.

| 11. | Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Jednolitej Rady do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności. |
| --- | --- |

11.

Przy sporządzaniu sprawozdania kierownictwo odpowiada za ocenę zdolności Jednolitej Rady do kontynuacji działalności, za ujawnienie, w stosownych przypadkach, problematycznych kwestii związanych z kontynuacją działalności oraz za prowadzenie rachunkowości przy założeniu kontynuacji działalności.

| 12. | Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Jednolitej Rady. |
| --- | --- |

12.

Do zadań osób odpowiedzialnych za zarządzanie należy nadzór nad sprawozdawczością finansową Jednolitej Rady.

Zadania Trybunału dotyczące kontroli sprawozdania i transakcji leżących u jego podstaw

| 13. | Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Jednolitej Rady nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania. |
| --- | --- |

13.

Celem Trybunału jest uzyskanie wystarczającej pewności, że sprawozdanie finansowe Jednolitej Rady nie zawiera istotnych zniekształceń, a leżące u jego podstaw transakcje są legalne i prawidłowe, a także przedstawienie Parlamentowi Europejskiemu i Radzie bądź innym organom udzielającym absolutorium, na podstawie przeprowadzonej przez siebie kontroli, poświadczenia wiarygodności dotyczącego wiarygodności rozliczeń oraz legalności i prawidłowości transakcji leżących u ich podstaw. Wystarczająca pewność oznacza wysoki poziom pewności, lecz nie stanowi gwarancji, że kontrola zawsze wykaże istotne zniekształcenia lub niezgodności, jeżeli takie istnieją. Mogą one być spowodowane nadużyciem lub błędem i są uważane za istotne, jeżeli można zasadnie oczekiwać, że pojedynczo lub łącznie wpłyną one na decyzje gospodarcze podejmowane przez użytkowników na podstawie takiego sprawozdania.

| 14. | W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania. |
| --- | --- |

14.

W ramach kontroli stosuje się procedury mające na celu uzyskanie dowodów kontroli potwierdzających kwoty i informacje zawarte w sprawozdaniu finansowym oraz legalność i prawidłowość transakcji leżących u jego podstaw. Wybór tych procedur zależy od osądu kontrolera, w tym od oceny ryzyka wystąpienia – w wyniku nadużycia lub błędu – istotnych zniekształceń sprawozdania rocznego lub istotnej niezgodności transakcji leżących u jego podstaw z wymogami przepisów prawa Unii Europejskiej. W celu opracowania procedur kontroli stosownych do okoliczności (lecz nie na potrzeby sformułowania opinii na temat skuteczności systemu kontroli wewnętrznej) Trybunał, dokonując oceny ryzyka, bierze pod uwagę system kontroli wewnętrznej wykorzystywany do sporządzania i rzetelnej prezentacji sprawozdania oraz do zapewnienia legalności i prawidłowości transakcji leżących u jego podstaw. Kontrola obejmuje również ocenę stosowności przyjętych zasad (polityki) rachunkowości oraz racjonalności szacunków księgowych dokonanych przez kierownictwo, a także ocenę ogólnej prezentacji sprawozdania.

| 15. | Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje stosowane przez Jednolitą Radę procedury obliczania i poboru składek i innych dochodów (6). Przeprowadzona przez Trybunał weryfikacja składek na rzecz funduszu opierała się na informacjach pochodzących od instytucji kredytowych i przekazanych przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Nie obejmowała ona wiarygodności tych informacji. Ponadto składki na rzecz funduszu, które są przedmiotem, odpowiednio, administracyjnych postępowań odwoławczych lub postępowań sądowych pomiędzy instytucjami kredytowymi a krajowymi organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji bądź postępowań sądowych przed Sądem Unii Europejskiej pomiędzy instytucjami kredytowymi a Jednolitą Radą, nie podlegały kontroli Trybunału, aby kontrola ta w żaden sposób nie wpłynęła na sytuację stron takich postępowań. Szczegółowe informacje na temat administracyjnych postępowań odwoławczych lub postępowań sądowych są przedstawione w pkt 7 i) rocznego sprawozdania finansowego Jednolitej Rady. |
| --- | --- |

15.

Jeżeli chodzi o dochody, Trybunał weryfikuje stosowane przez Jednolitą Radę procedury obliczania i poboru składek i innych dochodów (6). Przeprowadzona przez Trybunał weryfikacja składek na rzecz funduszu opierała się na informacjach pochodzących od instytucji kredytowych i przekazanych przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Nie obejmowała ona wiarygodności tych informacji. Ponadto składki na rzecz funduszu, które są przedmiotem, odpowiednio, administracyjnych postępowań odwoławczych lub postępowań sądowych pomiędzy instytucjami kredytowymi a krajowymi organami ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji bądź postępowań sądowych przed Sądem Unii Europejskiej pomiędzy instytucjami kredytowymi a Jednolitą Radą, nie podlegały kontroli Trybunału, aby kontrola ta w żaden sposób nie wpłynęła na sytuację stron takich postępowań. Szczegółowe informacje na temat administracyjnych postępowań odwoławczych lub postępowań sądowych są przedstawione w pkt 7 i) rocznego sprawozdania finansowego Jednolitej Rady.

| 16. | Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze, po tym jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Jednolitą Radę w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych. |
| --- | --- |

16.

Jeżeli chodzi o wydatki, Trybunał bada transakcje płatnicze, po tym jak wydatki zostaną poniesione, zaksięgowane i zatwierdzone. Badanie to obejmuje wszystkie kategorie płatności z wyjątkiem zaliczek w chwili ich wypłaty. Zaliczki bada się po przedstawieniu przez odbiorcę środków uzasadnienia ich właściwego wykorzystania oraz po przyjęciu tego uzasadnienia przez Jednolitą Radę w drodze rozliczenia danej zaliczki, w tym samym roku lub w latach kolejnych.

| 17. | Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Jednolitej Rady przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 102 ust. 1 regulaminu finansowego Jednolitej Rady. |
| --- | --- |

17.

Sporządzając niniejsze sprawozdanie zawierające poświadczenie wiarygodności, Trybunał uwzględnił wyniki badania sprawozdania finansowego Jednolitej Rady przeprowadzonego przez niezależnego audytora zewnętrznego zgodnie z przepisami art. 102 ust. 1 regulaminu finansowego Jednolitej Rady.

Objaśnienie uzupełniające

| 18. | Nie podważając opinii wyrażonej w pkt 6–17, Trybunał pragnie zwrócić uwagę na fakt, że składki na rzecz funduszu są obliczane na podstawie informacji pochodzących od instytucji kredytowych i przekazanych Jednolitej Radzie przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Rozporządzenie w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie przewiduje jednak kompleksowych i spójnych ram kontroli, które zapewniałyby wiarygodność informacji. Ponadto Trybunał odnotował, że metodyka obliczania składek określona w przepisach jest bardzo złożona, co prowadzi do ryzyka co do poprawności obliczeń. Jednolita Rada nie może też ujawnić szczegółowych informacji na temat obliczeń składek z uwzględnieniem ryzyka w poszczególnych instytucjach kredytowych, ponieważ są one wzajemnie powiązane i zawierają informacje poufne na temat innych instytucji kredytowych. Ma to wpływ na przejrzystość tych obliczeń. |
| --- | --- |

18.

Nie podważając opinii wyrażonej w pkt 6–17, Trybunał pragnie zwrócić uwagę na fakt, że składki na rzecz funduszu są obliczane na podstawie informacji pochodzących od instytucji kredytowych i przekazanych Jednolitej Radzie przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. Rozporządzenie w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji nie przewiduje jednak kompleksowych i spójnych ram kontroli, które zapewniałyby wiarygodność informacji. Ponadto Trybunał odnotował, że metodyka obliczania składek określona w przepisach jest bardzo złożona, co prowadzi do ryzyka co do poprawności obliczeń. Jednolita Rada nie może też ujawnić szczegółowych informacji na temat obliczeń składek z uwzględnieniem ryzyka w poszczególnych instytucjach kredytowych, ponieważ są one wzajemnie powiązane i zawierają informacje poufne na temat innych instytucji kredytowych. Ma to wpływ na przejrzystość tych obliczeń.

| 19. | Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału. |
| --- | --- |

19.

Przedstawione poniżej uwagi nie podważają opinii Trybunału.

UWAGI DOTYCZĄCE WIARYGODNOŚCI ROZLICZEŃ

| 20. | System księgowy Jednolitej Rady nie został jeszcze zatwierdzony przez księgowego. |
| --- | --- |

20.

System księgowy Jednolitej Rady nie został jeszcze zatwierdzony przez księgowego.

| 21. | Zgodnie z art. 92 ust. 4 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Trybunał jest zobowiązany w szczególności do przedstawiania wszelkich zobowiązań warunkowych Jednolitej Rady, Rady i Komisji wynikających z wykonywania przez Jednolitą Radę, Radę i Komisję ich zadań na mocy tego rozporządzenia. Trybunał opublikuje oddzielne sprawozdanie na ten temat. |
| --- | --- |

21.

Zgodnie z art. 92 ust. 4 rozporządzenia w sprawie jednolitego mechanizmu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji Trybunał jest zobowiązany w szczególności do przedstawiania wszelkich zobowiązań warunkowych Jednolitej Rady, Rady i Komisji wynikających z wykonywania przez Jednolitą Radę, Radę i Komisję ich zadań na mocy tego rozporządzenia. Trybunał opublikuje oddzielne sprawozdanie na ten temat.

UWAGI DOTYCZĄCE ZARZĄDZANIA BUDŻETEM

Część I (budżet administracyjny Jednolitej Rady)

| 22. | Wskaźnik wykonania budżetu był niski i wyniósł 62 % (w 2015 r. było to 67 %), co odpowiada 35 mln euro (w 2015 r. było to 15 mln euro) dostępnych środków na płatności. Było to spowodowane przede wszystkim charakterem działań Jednolitej Rady i obowiązującymi budżetowymi ramami prawnymi. Budżet zapewnia co prawda środki na rzecz rutynowych działań Jednolitej Rady i na zarządzanie przypadkami restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w 2016 r. jednak nie miał miejsca żaden taki przypadek. Niewykorzystane środki na płatności zmniejszą wysokość przyszłych składek z instytucji kredytowych. |
| --- | --- |

22.

Wskaźnik wykonania budżetu był niski i wyniósł 62 % (w 2015 r. było to 67 %), co odpowiada 35 mln euro (w 2015 r. było to 15 mln euro) dostępnych środków na płatności. Było to spowodowane przede wszystkim charakterem działań Jednolitej Rady i obowiązującymi budżetowymi ramami prawnymi. Budżet zapewnia co prawda środki na rzecz rutynowych działań Jednolitej Rady i na zarządzanie przypadkami restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, w 2016 r. jednak nie miał miejsca żaden taki przypadek. Niewykorzystane środki na płatności zmniejszą wysokość przyszłych składek z instytucji kredytowych.

| 23. | Kwota przeniesionych środków w tytule II (wydatki administracyjne) wynosi 3,1 mln euro, co stanowi 35 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 3,3 mln euro, czyli 70 %). Było to związane głównie z umowami w dziedzinie informatyki podpisanymi w 2016 r. (na kwotę 1,9 mln euro) i usługami dotyczącymi ochrony zrealizowanymi w 2016 r., za które nie wystawiono jeszcze faktur i nie zapłacono (0,6 mln euro). |
| --- | --- |

23.

Kwota przeniesionych środków w tytule II (wydatki administracyjne) wynosi 3,1 mln euro, co stanowi 35 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 3,3 mln euro, czyli 70 %). Było to związane głównie z umowami w dziedzinie informatyki podpisanymi w 2016 r. (na kwotę 1,9 mln euro) i usługami dotyczącymi ochrony zrealizowanymi w 2016 r., za które nie wystawiono jeszcze faktur i nie zapłacono (0,6 mln euro).

| 24. | Kwota przeniesionych środków w tytule III (wydatki operacyjne) wynosi 5,3 mln euro, co stanowi 66 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,6 mln euro, czyli 40 %). Było to związane głównie z usługami zapewnionymi przez Europejski Bank Centralny (1,9 mln euro), usługami prawnymi (1,5 mln euro) i umowami w dziedzinie informatyki (1,3 mln euro), w przypadku których termin płatności przypada w 2017 r. Tak wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z budżetową zasadą jednoroczności. |
| --- | --- |

24.

Kwota przeniesionych środków w tytule III (wydatki operacyjne) wynosi 5,3 mln euro, co stanowi 66 % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule (w 2015 r. było to 1,6 mln euro, czyli 40 %). Było to związane głównie z usługami zapewnionymi przez Europejski Bank Centralny (1,9 mln euro), usługami prawnymi (1,5 mln euro) i umowami w dziedzinie informatyki (1,3 mln euro), w przypadku których termin płatności przypada w 2017 r. Tak wysoki poziom przeniesień jest sprzeczny z budżetową zasadą jednoroczności.

| 25. | Od lipca do października 2016 r. Jednolita Rada zaciągnęła zobowiązania na 2 mln euro w związku z zamówieniem na świadczenie usług prawnych, co nie zostało poprzedzone decyzją o finansowaniu ani nie zostało zaplanowane w rocznym programie prac i budżecie. |
| --- | --- |

25.

Od lipca do października 2016 r. Jednolita Rada zaciągnęła zobowiązania na 2 mln euro w związku z zamówieniem na świadczenie usług prawnych, co nie zostało poprzedzone decyzją o finansowaniu ani nie zostało zaplanowane w rocznym programie prac i budżecie.

Część II (budżet funduszu)

| 26. | W wyniku zastosowania ujemnej stopy depozytu przez Europejski Bank Centralny w 2016 r. z funduszu wypłacono krajowym bankom centralnym odsetki ujemne w wysokości 24 mln euro. Zmniejszyło to kwotę skumulowanych składek, które będą dostępne w przypadku restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w przyszłości. |
| --- | --- |

26.

W wyniku zastosowania ujemnej stopy depozytu przez Europejski Bank Centralny w 2016 r. z funduszu wypłacono krajowym bankom centralnym odsetki ujemne w wysokości 24 mln euro. Zmniejszyło to kwotę skumulowanych składek, które będą dostępne w przypadku restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w przyszłości.

INNE UWAGI

| 27. | Jednolita Rada powinna zwiększyć tempo przeprowadzania procesów rekrutacyjnych, ustanowić minimalne progi, które muszą osiągnąć kandydaci, oraz lepiej określić role i zadania członków komisji rekrutacyjnej. |
| --- | --- |

27.

Jednolita Rada powinna zwiększyć tempo przeprowadzania procesów rekrutacyjnych, ustanowić minimalne progi, które muszą osiągnąć kandydaci, oraz lepiej określić role i zadania członków komisji rekrutacyjnej.

DZIAŁANIA PODJĘTE W ZWIĄZKU Z ZESZŁOROCZNYMI UWAGAMI

Przegląd działań naprawczych podjętych w wyniku uwag zgłoszonych przez Trybunał w roku poprzednim przedstawiono w załączniku.

Niniejsze sprawozdanie zostało przyjęte przez Izbę IV, której przewodniczył Baudilio TOMÉ MUGURUZA, członek Trybunału Obrachunkowego, na posiedzeniu w Luksemburgu w dniu 19 września 2017 r.

W imieniu Trybunału Obrachunkowego

Klaus-Heiner LEHNE

Prezes

---

(1)  Dz.U. L 225 z 30.7.2014, s. 1.

1

(2)  Więcej informacji na temat kompetencji i działalności Jednolitej Rady można znaleźć na jej stronie internetowej: http://srb.europa.eu/.

2

(3)  Personel obejmuje urzędników, pracowników zatrudnionych na czas określony i pracowników kontraktowych oraz oddelegowanych ekspertów krajowych.

3

Źródło: Dane przekazane przez Jednolitą Radę.

Źródło

(4)  Sprawozdanie finansowe składa się ze sprawozdania z sytuacji finansowej, sprawozdania z finansowych wyników działalności, rachunku przepływów pieniężnych, zestawienia zmian w aktywach netto oraz opisu znaczących zasad (polityki) rachunkowości i informacji dodatkowej.

4

(5)  Sprawozdanie z wykonania budżetu obejmuje sprawozdanie, które przedstawia zbiorczo wszystkie operacje budżetowe, i informację dodatkową.

5

(6)  Składki na rzecz funduszu za rok 2015 przekazane Jednolitej Radzie w 2016 r. zostały obliczone przez krajowe organy ds. restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji i w związku z tym nie podlegają kontroli Trybunału.

6

---

ZAŁĄCZNIK

Działania podjęte w związku z zeszłorocznymi uwagami

| Rok | Uwagi Trybunału | Działania naprawcze
  (zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy) |
| --- | --- | --- |
| 2015 | W 2015 r. Jednolita Rada rozpoczęła działalność i stopniowo ustanawiała mechanizmy kontroli wewnętrznej. Należy jeszcze opracować, przyjąć lub wdrożyć pewną liczbę zasadniczych procedur i mechanizmów kontroli, obejmujących strategię zarządzania ryzykiem i jego kontroli, standardy kontroli wewnętrznej, ocenę okresową należytego funkcjonowania wewnętrznego systemu kontroli i strategię w zakresie zwalczania nadużyć finansowych. | w trakcie realizacji |
| 2015 | Budżet Jednolitej Rady jest finansowany ze składek instytucji kredytowych i w 2015 r. wyniósł 22 mln euro. Jednolita Rada zaciągnęła zobowiązania na 67 % tego budżetu, a wykorzystała 45 %. Niski wskaźnik wykonania budżetu doprowadził do powstania znacznej nadwyżki budżetowej, wynoszącej 7,7  mln euro. | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Ich kwota wyniosła 3,6  mln euro, co stanowi 70,4  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule. Przeniesienia te były związane głównie z zawartymi w 2015 r. umowami dotyczącymi nowych pomieszczeń Jednolitej Rady (np. infrastruktura informatyczna, infrastruktura bezpieczeństwa i wyposażenie biur), w przypadku których do końca 2015 r. nie zrealizowano w pełni zamówionych usług, nie dostarczono wszystkich towarów lub nie wystawiono za nie faktur. | nie dotyczy |
| 2015 | W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Ich kwota wyniosła 0,6  mln euro, co stanowi 40,3  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule. Przeniesienia te związane są głównie z usługami doradczymi w ramach projektu dotyczącego ściągania składek, które to usługi do końca 2015 r. nie zostały jeszcze w pełni zrealizowane lub nie wystawiono za nie faktur. | nie dotyczy |
| 2015 | W 2015 r. Jednolita Rada podpisała umowę dotyczącą swej nowej siedziby w Brukseli na minimalny okres 15 lat o łącznej wartości co najmniej 42,4  mln euro. Postępowanie o udzielenie zamówienia nie było dostatecznie udokumentowane, a warunki zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu ograniczały lokalizację siedziby do jednej z najdroższych części Brukseli, wykluczając tańsze opcje. | nie dotyczy |

Rok

Uwagi Trybunału

Działania naprawcze

(zrealizowane/w trakcie realizacji/niepodjęte/brak danych lub nie dotyczy)

2015

W 2015 r. Jednolita Rada rozpoczęła działalność i stopniowo ustanawiała mechanizmy kontroli wewnętrznej. Należy jeszcze opracować, przyjąć lub wdrożyć pewną liczbę zasadniczych procedur i mechanizmów kontroli, obejmujących strategię zarządzania ryzykiem i jego kontroli, standardy kontroli wewnętrznej, ocenę okresową należytego funkcjonowania wewnętrznego systemu kontroli i strategię w zakresie zwalczania nadużyć finansowych.

w trakcie realizacji

2015

Budżet Jednolitej Rady jest finansowany ze składek instytucji kredytowych i w 2015 r. wyniósł 22 mln euro. Jednolita Rada zaciągnęła zobowiązania na 67 % tego budżetu, a wykorzystała 45 %. Niski wskaźnik wykonania budżetu doprowadził do powstania znacznej nadwyżki budżetowej, wynoszącej 7,7  mln euro.

nie dotyczy

2015

W tytule II (wydatki administracyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Ich kwota wyniosła 3,6  mln euro, co stanowi 70,4  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule. Przeniesienia te były związane głównie z zawartymi w 2015 r. umowami dotyczącymi nowych pomieszczeń Jednolitej Rady (np. infrastruktura informatyczna, infrastruktura bezpieczeństwa i wyposażenie biur), w przypadku których do końca 2015 r. nie zrealizowano w pełni zamówionych usług, nie dostarczono wszystkich towarów lub nie wystawiono za nie faktur.

nie dotyczy

2015

W tytule III (wydatki operacyjne) stwierdzono wysoki poziom przeniesień. Ich kwota wyniosła 0,6  mln euro, co stanowi 40,3  % środków, na które zaciągnięto zobowiązania w tym tytule. Przeniesienia te związane są głównie z usługami doradczymi w ramach projektu dotyczącego ściągania składek, które to usługi do końca 2015 r. nie zostały jeszcze w pełni zrealizowane lub nie wystawiono za nie faktur.

nie dotyczy

2015

W 2015 r. Jednolita Rada podpisała umowę dotyczącą swej nowej siedziby w Brukseli na minimalny okres 15 lat o łącznej wartości co najmniej 42,4  mln euro. Postępowanie o udzielenie zamówienia nie było dostatecznie udokumentowane, a warunki zawarte w ogłoszeniu o zamówieniu ograniczały lokalizację siedziby do jednej z najdroższych części Brukseli, wykluczając tańsze opcje.

nie dotyczy

---

ODPOWIEDŹ AGENCJI

| 18. | Rada odnotowuje, że dyrektywy BRRD i SRMR zawierają zobowiązanie państw członkowskich do utworzenia odpowiednich ram w zakresie regulacji, rachunkowości i sprawozdawczości w celu zapewnienia, między innymi, dokładnego opłacenia składek. Ponadto większość informacji wymaganych do obliczeń wynika z zastosowania wymogów w zakresie sprawozdawczości dla organów nadzoru. Ponadto Rada wprowadziła różne środki ochronne, w ramach swojego mandatu, w celu sprawdzenia dokładności danych dostarczanych przez instytucje kredytowe. Mimo że obawy związane z zachowaniem poufności wpływają na przejrzystość obliczeń, ich metodyka jest w pełni publiczna, a Rada przekazała krajowym organom regulacyjnym wszystkie szczegóły, które można było przekazać zgodnie z wspomnianym rozporządzeniem. |
| --- | --- |

18.

Rada odnotowuje, że dyrektywy BRRD i SRMR zawierają zobowiązanie państw członkowskich do utworzenia odpowiednich ram w zakresie regulacji, rachunkowości i sprawozdawczości w celu zapewnienia, między innymi, dokładnego opłacenia składek. Ponadto większość informacji wymaganych do obliczeń wynika z zastosowania wymogów w zakresie sprawozdawczości dla organów nadzoru. Ponadto Rada wprowadziła różne środki ochronne, w ramach swojego mandatu, w celu sprawdzenia dokładności danych dostarczanych przez instytucje kredytowe. Mimo że obawy związane z zachowaniem poufności wpływają na przejrzystość obliczeń, ich metodyka jest w pełni publiczna, a Rada przekazała krajowym organom regulacyjnym wszystkie szczegóły, które można było przekazać zgodnie z wspomnianym rozporządzeniem.

| 20. | Rada przyjmuje uwagę. Rada korzysta z systemu księgowego Komisji Europejskiej, pierwszą walidację specyfiki działania Rady zaplanowano na koniec 2017 r. Niemniej, ponieważ Rada uruchomi nowy system obliczania i wystawiania faktur dotyczących składek administracyjnych w okresie między czwartym kwartałem 2017 r. a pierwszym kwartałem 2018 r., ze względu na zagwarantowanie skuteczności przeprowadzi pierwszą walidację w pierwszej połowie 2018 r. Obejmie ona wszystkie systemy księgowe. |
| --- | --- |

20.

Rada przyjmuje uwagę. Rada korzysta z systemu księgowego Komisji Europejskiej, pierwszą walidację specyfiki działania Rady zaplanowano na koniec 2017 r. Niemniej, ponieważ Rada uruchomi nowy system obliczania i wystawiania faktur dotyczących składek administracyjnych w okresie między czwartym kwartałem 2017 r. a pierwszym kwartałem 2018 r., ze względu na zagwarantowanie skuteczności przeprowadzi pierwszą walidację w pierwszej połowie 2018 r. Obejmie ona wszystkie systemy księgowe.

| 22. | Rada zdaje sobie sprawę ze stojących przed nią wyzwań związanych z jej misją w zakresie zarządzania kryzysowego. W związku z tym podejmuje środki mające na celu zwiększenie przejrzystości związanej ze sprawozdawczością obejmującą realizację budżetu. W 2017 r. Rada przeprowadziła reformę swojej struktury budżetowej, aby wprowadzić jasne rozróżnienie między wydatkami planowanymi i nieprzewidzianymi. Odzwierciedli to skuteczniej wykonanie budżetu odnoszące się do działań „normalnych” oraz wykonanie odnoszące się do budżetu przewidzianego na wypadek kryzysu (budżet nieprzewidziany). Nową strukturę wykorzystano już przy projekcie budżetu na 2018 r. |
| --- | --- |

22.

Rada zdaje sobie sprawę ze stojących przed nią wyzwań związanych z jej misją w zakresie zarządzania kryzysowego. W związku z tym podejmuje środki mające na celu zwiększenie przejrzystości związanej ze sprawozdawczością obejmującą realizację budżetu. W 2017 r. Rada przeprowadziła reformę swojej struktury budżetowej, aby wprowadzić jasne rozróżnienie między wydatkami planowanymi i nieprzewidzianymi. Odzwierciedli to skuteczniej wykonanie budżetu odnoszące się do działań „normalnych” oraz wykonanie odnoszące się do budżetu przewidzianego na wypadek kryzysu (budżet nieprzewidziany). Nową strukturę wykorzystano już przy projekcie budżetu na 2018 r.

| 23. | Rada przyjmuje uwagę. Podczas gdy część płatności w ramach tytułu II zależy od fakturowania przez kilka służb Komisji (OIB wraz z firmami ochroniarskimi, DG HR itp.), kilka postępowań o udzielenie zamówienia obejmującego projekty ICT przeprowadzono dopiero pod koniec roku. Ze względu na etap początkowy działalności Rady nie było możliwe osiągnięcie pełnego zrównania czasowego projektów ICT z cyklem budżetowym. |
| --- | --- |

23.

Rada przyjmuje uwagę. Podczas gdy część płatności w ramach tytułu II zależy od fakturowania przez kilka służb Komisji (OIB wraz z firmami ochroniarskimi, DG HR itp.), kilka postępowań o udzielenie zamówienia obejmującego projekty ICT przeprowadzono dopiero pod koniec roku. Ze względu na etap początkowy działalności Rady nie było możliwe osiągnięcie pełnego zrównania czasowego projektów ICT z cyklem budżetowym.

| 24. | Ze względu na ściśle przestrzeganą zasadę „zwrotu kosztów” EBC może wystawić Radzie faktury dopiero po dniu 31 grudnia każdego roku. Z tego względu nie da się uniknąć przeniesienia środków związanych z usługami realizowanymi przez EBC.
  Wysokość środków przeniesionych na realizację usług prawnych odpowiada wydatkom wyjątkowym i nieprzewidzianym odnoszącym się do spraw sądowych i związanym z restrukturyzacją. Przeniesienia wydatków tego rodzaju należy się spodziewać i należy je uznać za bezpośrednio związane ze szczególnym charakterem dostarczanych usług oraz z rolą Rady w zarządzaniu kryzysem.
  Rada przyjmuje uwagę dotyczącą umów w zakresie IT zgodnie z odpowiedzią udzieloną na uwagę 24. |
| --- | --- |

24.

Ze względu na ściśle przestrzeganą zasadę „zwrotu kosztów” EBC może wystawić Radzie faktury dopiero po dniu 31 grudnia każdego roku. Z tego względu nie da się uniknąć przeniesienia środków związanych z usługami realizowanymi przez EBC.

Wysokość środków przeniesionych na realizację usług prawnych odpowiada wydatkom wyjątkowym i nieprzewidzianym odnoszącym się do spraw sądowych i związanym z restrukturyzacją. Przeniesienia wydatków tego rodzaju należy się spodziewać i należy je uznać za bezpośrednio związane ze szczególnym charakterem dostarczanych usług oraz z rolą Rady w zarządzaniu kryzysem.

Rada przyjmuje uwagę dotyczącą umów w zakresie IT zgodnie z odpowiedzią udzieloną na uwagę 24.

| 25. | Rada odnotowuje, że wszystkie wydatki operacyjne były objęte decyzją dotyczącą finansowania w formie załącznika I do rocznego programu prac, zgodnie z rozporządzeniem finansowym Rady. Niemniej Rada uznaje, że alokacja na działania w ramach decyzji dotyczącej finansowania nie odpowiadała zakresowi nabytych usług. Usługi te nabyto w celu zapewnienia obrony prawnej w związku z Funduszem, natomiast w decyzji dotyczącej finansowania przeznaczono ten budżet na usługi konsultingowe w zakresie gotowości do restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji. |
| --- | --- |

25.

Rada odnotowuje, że wszystkie wydatki operacyjne były objęte decyzją dotyczącą finansowania w formie załącznika I do rocznego programu prac, zgodnie z rozporządzeniem finansowym Rady. Niemniej Rada uznaje, że alokacja na działania w ramach decyzji dotyczącej finansowania nie odpowiadała zakresowi nabytych usług. Usługi te nabyto w celu zapewnienia obrony prawnej w związku z Funduszem, natomiast w decyzji dotyczącej finansowania przeznaczono ten budżet na usługi konsultingowe w zakresie gotowości do restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.

| 26. | Rada przyjmuje uwagę. Pomimo wystosowania do Eurosystemu wniosków o niestosowanie odsetek ujemnych Fundusz odnotował odsetki ujemne na swoich kontach w banku centralnym. Rada okresowo dokonywała oceny alternatyw dla kont gotówkowych w formie depozytów czasowych, niemniej nie stanowiły one alternatyw finansowo atrakcyjnych. We wrześniu 2016 r. Rada przyjęła strategię inwestycyjną, która zostanie wdrożona stopniowo. Niemniej w obecnej sytuacji na rynku nie jest możliwe opracowanie portfolia, które da spodziewany dodatni zwrot na akceptowalnym poziomie ryzyka oraz spełni potrzeby związane z płynnością. |
| --- | --- |

26.

Rada przyjmuje uwagę. Pomimo wystosowania do Eurosystemu wniosków o niestosowanie odsetek ujemnych Fundusz odnotował odsetki ujemne na swoich kontach w banku centralnym. Rada okresowo dokonywała oceny alternatyw dla kont gotówkowych w formie depozytów czasowych, niemniej nie stanowiły one alternatyw finansowo atrakcyjnych. We wrześniu 2016 r. Rada przyjęła strategię inwestycyjną, która zostanie wdrożona stopniowo. Niemniej w obecnej sytuacji na rynku nie jest możliwe opracowanie portfolia, które da spodziewany dodatni zwrot na akceptowalnym poziomie ryzyka oraz spełni potrzeby związane z płynnością.

| 27. | Rada przyjmuje uwagę i już podjęła działania mające na celu rozwiązanie odnośnych problemów w 2017 r. Rada opracowała i wdrożyła poradnik dotyczący rekrutacji, w którym zdefiniowano role i zakres odpowiedzialności członków komisji selekcyjnej. Poradnik ten zawiera także wytyczne dotyczące progów minimalnych. |
| --- | --- |

27.

Rada przyjmuje uwagę i już podjęła działania mające na celu rozwiązanie odnośnych problemów w 2017 r. Rada opracowała i wdrożyła poradnik dotyczący rekrutacji, w którym zdefiniowano role i zakres odpowiedzialności członków komisji selekcyjnej. Poradnik ten zawiera także wytyczne dotyczące progów minimalnych.

---