# Az Európai Unió C 396/2017

| | ISSN 1977-0979 |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 396 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 60. évfolyam2017. november 23. |

ISSN 1977-0979

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 396

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

60. évfolyam2017. november 23.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Európai Bizottság |
| 2017/C 396/01 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.8414 – DNB/Nordea/Luminor Group) (
  1
  ) | 1 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

2017/C 396/01

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám: M.8414 – DNB/Nordea/Luminor Group) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2017/C 396/02 | Euroátváltási árfolyamok | 2 |
| 2017/C 396/03 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2017. január 30-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40018(1) gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása ügyre vonatkozóan – Előadó: Németország | 3 |
| 2017/C 396/04 | A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2017. február 6-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40018(2) gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása ügyre vonatkozóan – Előadó: Németország | 4 |
| 2017/C 396/05 | A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (Ügyszám: AT.40018 – Gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása) | 5 |
| 2017/C 396/06 | A Bizottság határozatának összefoglalója (2017. február 8.) az EUMSZ 101. cikke és az EGT- megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról (Ügyszám: AT.40018 – Gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása) (az értesítés a C(2017) 2223. számú dokumentummal történt) | 7 |
| | AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | EFTA Titkárság |
| 2017/C 396/07 | A Gable Insurance AG (cégjegyzékszám: FL-0002.161.375-6) vagyoni eszközeivel kapcsolatban kezdeményezett csődeljárás megindításáról szóló értesítés módosítása | 10 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

2017/C 396/02

Euroátváltási árfolyamok

2

2017/C 396/03

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2017. január 30-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40018(1) gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása ügyre vonatkozóan – Előadó: Németország

3

2017/C 396/04

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2017. február 6-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40018(2) gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása ügyre vonatkozóan – Előadó: Németország

4

2017/C 396/05

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (Ügyszám: AT.40018 – Gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása)

5

2017/C 396/06

A Bizottság határozatának összefoglalója (2017. február 8.) az EUMSZ 101. cikke és az EGT- megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról (Ügyszám: AT.40018 – Gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása) (az értesítés a C(2017) 2223. számú dokumentummal történt)

(az értesítés a C(2017) 2223. számú dokumentummal történt)

7

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Titkárság

2017/C 396/07

A Gable Insurance AG (cégjegyzékszám: FL-0002.161.375-6) vagyoni eszközeivel kapcsolatban kezdeményezett csődeljárás megindításáról szóló értesítés módosítása

10

---

| | V   Hirdetmények |
| --- | --- |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2017/C 396/08 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8583 – Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 11 |
| 2017/C 396/09 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8425 – Safran/Zodiac) (
  1
  ) | 13 |
| 2017/C 396/10 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8700 – Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 14 |
| 2017/C 396/11 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8722 – OMERS/Thames Water) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  ) | 16 |
| 2017/C 396/12 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8675 – CVC/Teva’s Women’s Health Business) (
  1
  ) | 17 |
| | EGYÉB JOGI AKTUSOK |
| | Európai Bizottság |
| 2017/C 396/13 | Értesítés a 2014/25/EU irányelv 35. cikke alapján benyújtott kérelemről – Ajánlatkérő által benyújtott kérelem – A határidő felfüggesztésének vége | 18 |

V   Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

2017/C 396/08

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8583 – Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

11

2017/C 396/09

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8425 – Safran/Zodiac) (
  1
  )

1

13

2017/C 396/10

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8700 – Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

14

2017/C 396/11

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8722 – OMERS/Thames Water) – Egyszerűsített eljárás alá vont ügy (
  1
  )

1

16

2017/C 396/12

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám: M.8675 – CVC/Teva’s Women’s Health Business) (
  1
  )

1

17

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

2017/C 396/13

Értesítés a 2014/25/EU irányelv 35. cikke alapján benyújtott kérelemről – Ajánlatkérő által benyújtott kérelem – A határidő felfüggesztésének vége

18

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg. |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg.

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Európai Bizottság

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/1

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám: M.8414 – DNB/Nordea/Luminor Group)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 396/01)

2017. szeptember 14-én a Bizottság úgy határozott, hogy engedélyezi e bejelentett összefonódást, és a belső piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. E határozat a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 6. cikke (1) bekezdésének b) pontján alapul. A határozat teljes szövege csak angol nyelven hozzáférhető, és azután teszik majd közzé, hogy az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították belőle. A szöveg megtalálható lesz:

| — | a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek, |
| --- | --- |

—

a Bizottság versenypolitikai weboldalának összefonódásokra vonatkozó részében (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Ez az oldal különféle lehetőségeket kínál arra, hogy az egyedi összefonódásokkal foglalkozó határozatok társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetők legyenek,

| — | elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32017M8414 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz. |
| --- | --- |

—

elektronikus formában az EUR-Lex honlapon (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=hu) a 32017M8414 hivatkozási szám alatt. Az EUR-Lex biztosít online hozzáférést az európai uniós jogszabályokhoz.

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL, SZERVEITŐL, HIVATALAITÓL ÉS ÜGYNÖKSÉGEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Európai Bizottság

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/2

---

Euroátváltási árfolyamok (1)

2017. november 22.

(2017/C 396/02)

1 euro =

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,1749 |
| JPY | Japán yen | 131,61 |
| DKK | Dán korona | 7,4420 |
| GBP | Angol font | 0,88810 |
| SEK | Svéd korona | 9,8818 |
| CHF | Svájci frank | 1,1609 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 9,6723 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 25,469 |
| HUF | Magyar forint | 313,54 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,2155 |
| RON | Román lej | 4,6525 |
| TRY | Török líra | 4,6557 |
| AUD | Ausztrál dollár | 1,5503 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,4969 |
| HKD | Hongkongi dollár | 9,1775 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 1,7183 |
| SGD | Szingapúri dollár | 1,5885 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 280,17 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 16,3090 |
| CNY | Kínai renminbi | 7,7755 |
| HRK | Horvát kuna | 7,5770 |
| IDR | Indonéz rúpia | 15 879,95 |
| MYR | Maláj ringgit | 4,8292 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 59,499 |
| RUB | Orosz rubel | 68,9476 |
| THB | Thaiföldi baht | 38,466 |
| BRL | Brazil real | 3,8288 |
| MXN | Mexikói peso | 22,0985 |
| INR | Indiai rúpia | 76,2510 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,1749

JPY

Japán yen

131,61

DKK

Dán korona

7,4420

GBP

Angol font

0,88810

SEK

Svéd korona

9,8818

CHF

Svájci frank

1,1609

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

9,6723

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

25,469

HUF

Magyar forint

313,54

PLN

Lengyel zloty

4,2155

RON

Román lej

4,6525

TRY

Török líra

4,6557

AUD

Ausztrál dollár

1,5503

CAD

Kanadai dollár

1,4969

HKD

Hongkongi dollár

9,1775

NZD

Új-zélandi dollár

1,7183

SGD

Szingapúri dollár

1,5885

KRW

Dél-Koreai won

1 280,17

ZAR

Dél-Afrikai rand

16,3090

CNY

Kínai renminbi

7,7755

HRK

Horvát kuna

7,5770

IDR

Indonéz rúpia

15 879,95

MYR

Maláj ringgit

4,8292

PHP

Fülöp-szigeteki peso

59,499

RUB

Orosz rubel

68,9476

THB

Thaiföldi baht

38,466

BRL

Brazil real

3,8288

MXN

Mexikói peso

22,0985

INR

Indiai rúpia

76,2510

---

(1)  Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/3

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2017. január 30-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40018(1) gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása ügyre vonatkozóan

Előadó: Németország

(2017/C 396/03)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke szerint vállalkozások közötti megállapodásoknak és/vagy összehangolt magatartásnak minősül. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet tárgyát képező versenyellenes magatartás az EUMSZ 101. cikke szerint vállalkozások közötti megállapodásoknak és/vagy összehangolt magatartásnak minősül.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottságnak a határozattervezetben szereplő termékre és a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások által érintett földrajzi területre vonatkozó értékelésével. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottságnak a határozattervezetben szereplő termékre és a megállapodások és/vagy összehangolt magatartások által érintett földrajzi területre vonatkozó értékelésével.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben érintett vállalkozások részt vettek az EUMSZ 101. cikkét érintő egységes és folytatólagos jogsértésben. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezetben érintett vállalkozások részt vettek az EUMSZ 101. cikkét érintő egységes és folytatólagos jogsértésben.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az EUMSZ 101. cikke értelmében vett versenykorlátozás volt a vállalkozások közötti megállapodások és/vagy összehangolt magatartás célja. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy az EUMSZ 101. cikke értelmében vett versenykorlátozás volt a vállalkozások közötti megállapodások és/vagy összehangolt magatartás célja.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodás és/vagy összehangolt magatartás alkalmas volt arra, hogy érzékelhető hatással legyen a tagállamok közötti kereskedelemre. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a megállapodás és/vagy összehangolt magatartás alkalmas volt arra, hogy érzékelhető hatással legyen a tagállamok közötti kereskedelemre.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével a jogsértés időtartamát illetően. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottság értékelésével a jogsértés időtartamát illetően.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság határozatával annak címzettjei tekintetében. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért az Európai Bizottság határozatával annak címzettjei tekintetében.

| 8. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/4

---

A versenykorlátozó magatartásokkal és erőfölénnyel foglalkozó tanácsadó bizottság 2017. február 6-i ülésén megfogalmazott véleménye az AT.40018(2) gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása ügyre vonatkozóan

Előadó: Németország

(2017/C 396/04)

| 1. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni. |
| --- | --- |

1.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a határozattervezet címzettjeire bírságot kell kiszabni.

| 2. | A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatást alkalmazza. |
| --- | --- |

2.

A tanácsadó bizottság egyetért azzal, hogy a Bizottság az 1/2003/EK rendelet 23. cikke (2) bekezdésének a) pontja alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatást alkalmazza.

| 3. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegét illetően. |
| --- | --- |

3.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok alapösszegét illetően.

| 4. | A tanácsadó bizottság egyetért a kiszabott bírság kiszámítása során figyelembe vett időszak meghatározásával. |
| --- | --- |

4.

A tanácsadó bizottság egyetért a kiszabott bírság kiszámítása során figyelembe vett időszak meghatározásával.

| 5. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek olyan súlyosbító körülmények, amelyeket az ügyben figyelembe kellene venni. |
| --- | --- |

5.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek olyan súlyosbító körülmények, amelyeket az ügyben figyelembe kellene venni.

| 6. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek olyan enyhítő körülmények, amelyeket a vállalkozásra alkalmazni kellene. |
| --- | --- |

6.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy nincsenek olyan enyhítő körülmények, amelyeket a vállalkozásra alkalmazni kellene.

| 7. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bírságok megállapításáról szóló iránymutatás 37. pontja szerinti növelést kell alkalmazni. |
| --- | --- |

7.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal abban, hogy a bírságok megállapításáról szóló iránymutatás 37. pontja szerinti növelést kell alkalmazni.

| 8. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok mértékének a 2006. évi engedékenységi közleménynek megfelelő csökkentését illetően. |
| --- | --- |

8.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírságok mértékének a 2006. évi engedékenységi közleménynek megfelelő csökkentését illetően.

| 9. | A tanácsadó bizottság egyetért a fizetésképtelenségi kérelem Bizottság általi értékelésével. |
| --- | --- |

9.

A tanácsadó bizottság egyetért a fizetésképtelenségi kérelem Bizottság általi értékelésével.

| 10. | A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírság végső összege tekintetében. |
| --- | --- |

10.

A tanácsadó bizottság egyetért a Bizottsággal a bírság végső összege tekintetében.

| 11. | A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét. |
| --- | --- |

11.

A tanácsadó bizottság javasolja véleményének az Európai Unió Hivatalos Lapjában való közzétételét.

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/5

---

A meghallgatási tisztviselő zárójelentése (1)

(Ügyszám: AT.40018 – Gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása)

(2017/C 396/05)

BEVEZETÉS

| 1. | Az ügy az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdésének egységes és folytatólagos megsértését érinti, ami a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok felvásárlásával kapcsolatos áraknak a vállalkozások általi összehangolásából állt, amelyre 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között Németországban, Belgiumban, Franciaországban és Hollandiában került sor. A határozattervezet szerint a kartellben az alábbi vállalkozások vettek részt: a Campine (2), az Eco-Bat (3), a JCI (4) és a Recylex (5) (a továbbiakban együttesen: a határozattervezet címzettjei). |
| --- | --- |

1.

Az ügy az EUMSZ 101. cikke (1) bekezdésének egységes és folytatólagos megsértését érinti, ami a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok felvásárlásával kapcsolatos áraknak a vállalkozások általi összehangolásából állt, amelyre 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között Németországban, Belgiumban, Franciaországban és Hollandiában került sor. A határozattervezet szerint a kartellben az alábbi vállalkozások vettek részt: a Campine (2), az Eco-Bat (3), a JCI (4) és a Recylex (5) (a továbbiakban együttesen: a határozattervezet címzettjei).

AZ ELJÁRÁS

| 2. | Az ügy a JCI által 2012. június 22-én benyújtott bírság alóli mentességre vonatkozó kérelemből ered. A 2012 szeptemberében végrehajtott, előre nem bejelentett helyszíni vizsgálatokat követően az Eco-Bat, a Recylex és a Campine engedékenység iránti kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz. |
| --- | --- |

2.

Az ügy a JCI által 2012. június 22-én benyújtott bírság alóli mentességre vonatkozó kérelemből ered. A 2012 szeptemberében végrehajtott, előre nem bejelentett helyszíni vizsgálatokat követően az Eco-Bat, a Recylex és a Campine engedékenység iránti kérelmet nyújtott be a Bizottsághoz.

| 3. | A vizsgálat során a Bizottság számos információkérést küldött a határozattervezet címzettjeinek és más vállalkozásoknak. |
| --- | --- |

3.

A vizsgálat során a Bizottság számos információkérést küldött a határozattervezet címzettjeinek és más vállalkozásoknak.

| 4. | 2015. június 24-én a Bizottság a 773/2004/EK bizottság rendelet (6) 2. cikke alapján eljárást kezdeményezett a határozattervezet címzettjei ellen és kifogásközlést fogadott el. A Bizottság továbbá tájékoztatta az Eco-Bat és a Recylex vállalkozásokat arról a szándékáról, amely szerint egy maghatározott tartomány szerint a bírság csökkentését kívánja alkalmazni. Kifogásközlést fogadtak el egy ötödik vállalkozás ellen is, amely nem szerepel a határozattervezet címzettjei között. |
| --- | --- |

4.

2015. június 24-én a Bizottság a 773/2004/EK bizottság rendelet (6) 2. cikke alapján eljárást kezdeményezett a határozattervezet címzettjei ellen és kifogásközlést fogadott el. A Bizottság továbbá tájékoztatta az Eco-Bat és a Recylex vállalkozásokat arról a szándékáról, amely szerint egy maghatározott tartomány szerint a bírság csökkentését kívánja alkalmazni. Kifogásközlést fogadtak el egy ötödik vállalkozás ellen is, amely nem szerepel a határozattervezet címzettjei között.

| 5. | A Versenypolitikai Főigazgatóság a kifogásközlésre való válaszadásra eredetileg enyolchetes határidőt szabott meg, amelyet később meghosszabbított, majd amely végül a JCI és a Recylex esetében 2015. szeptember 4-én, az Eco-Bat esetében 2015. szeptember 7-én, a Campine esetében pedig 2015. szeptember 14-én járt le. |
| --- | --- |

5.

A Versenypolitikai Főigazgatóság a kifogásközlésre való válaszadásra eredetileg enyolchetes határidőt szabott meg, amelyet később meghosszabbított, majd amely végül a JCI és a Recylex esetében 2015. szeptember 4-én, az Eco-Bat esetében 2015. szeptember 7-én, a Campine esetében pedig 2015. szeptember 14-én járt le.

| 6. | A kifogásközlés valamennyi címzettje kapott egy, a bizottsági aktában hozzáférhető dokumentumokat tartalmazó DVD-t, valamint hozzáférést kaptak a bizottsági akták azon részeihez is, amelyek csak a Bizottság helyiségeiben hozzáférhetőek. |
| --- | --- |

6.

A kifogásközlés valamennyi címzettje kapott egy, a bizottsági aktában hozzáférhető dokumentumokat tartalmazó DVD-t, valamint hozzáférést kaptak a bizottsági akták azon részeihez is, amelyek csak a Bizottság helyiségeiben hozzáférhetőek.

| 7. | A kifogásközlésre adott válaszában a Campine hozzáférést kért a kifogásközlés további címzettjeinek válaszaihoz is, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság 2015. november 19-én elutasított, elsősorban a Bizottság aktájába való betekintés szabályairól szóló bizottsági közlemény (7) 27. pontjában szereplő általános szabály alapján. 2015. október 26-án az Eco-Bat hasonló kérelmet nyújtott be, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság azonos indokkal utasított el. |
| --- | --- |

7.

A kifogásközlésre adott válaszában a Campine hozzáférést kért a kifogásközlés további címzettjeinek válaszaihoz is, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság 2015. november 19-én elutasított, elsősorban a Bizottság aktájába való betekintés szabályairól szóló bizottsági közlemény (7) 27. pontjában szereplő általános szabály alapján. 2015. október 26-án az Eco-Bat hasonló kérelmet nyújtott be, amelyet a Versenypolitikai Főigazgatóság azonos indokkal utasított el.

| 8. | A kifogásközlés valamennyi címzettje részt vett a 2015. november 17-én és 18-án megtartott szóbeli meghallgatáson, ahol előterjesztették észrevételeiket. A meghallgatás során a Bizottság feltett bizonyos kérdéseket a feleknek, és az ő kérésükre haladékot adtam nekik, hogy válaszaikat a szóbeli meghallgatást követően írásban nyújtsák be. A felek e kérdésekre megküldték válaszaikat, és a kifogásközlés egyes címzettjei egyes konkrét kérdésekkel kapcsolatban további észrevételeket tettek. E válaszokat és észrevételeket eljuttatták a kifogásközlés valamennyi címzettjéhez. |
| --- | --- |

8.

A kifogásközlés valamennyi címzettje részt vett a 2015. november 17-én és 18-án megtartott szóbeli meghallgatáson, ahol előterjesztették észrevételeiket. A meghallgatás során a Bizottság feltett bizonyos kérdéseket a feleknek, és az ő kérésükre haladékot adtam nekik, hogy válaszaikat a szóbeli meghallgatást követően írásban nyújtsák be. A felek e kérdésekre megküldték válaszaikat, és a kifogásközlés egyes címzettjei egyes konkrét kérdésekkel kapcsolatban további észrevételeket tettek. E válaszokat és észrevételeket eljuttatták a kifogásközlés valamennyi címzettjéhez.

| 9. | A szóbeli meghallgatás során az Eco-Bat azzal keresett meg engem, hogy a szóbeli meghallgatás során tartott beszámolók fényében hozzáférést szeretne kapni a kifogásközlés további címzettjeinek válaszaihoz. Mivel a kifogásközlés további címzettjeinek válaszai nem tartalmaztak sem felmentő, sem pedig terhelő olyan új bizonyítékokat, amelyeket még nem ismertettek a kifogásközlés címzettjeivel, a kérést a 2011/695/EU határozat 7. cikke szerinti határozattal elutasítottam. |
| --- | --- |

9.

A szóbeli meghallgatás során az Eco-Bat azzal keresett meg engem, hogy a szóbeli meghallgatás során tartott beszámolók fényében hozzáférést szeretne kapni a kifogásközlés további címzettjeinek válaszaihoz. Mivel a kifogásközlés további címzettjeinek válaszai nem tartalmaztak sem felmentő, sem pedig terhelő olyan új bizonyítékokat, amelyeket még nem ismertettek a kifogásközlés címzettjeivel, a kérést a 2011/695/EU határozat 7. cikke szerinti határozattal elutasítottam.

| 10. | 2016. október 18-án a lehetséges bírság kiszámításának céljából alkalmazandó számadatok tekintetében a Bizottság tényállást közlő levelet küldött az Eco-Bat számára, amelyre az Eco-Bat 2016. november 2-án válaszolt. |
| --- | --- |

10.

2016. október 18-án a lehetséges bírság kiszámításának céljából alkalmazandó számadatok tekintetében a Bizottság tényállást közlő levelet küldött az Eco-Bat számára, amelyre az Eco-Bat 2016. november 2-án válaszolt.

| 11. | 2016. december 13-án a Bizottság levelet küldött a határozattervezet címzettjei számára, arról tájékoztatva őket, hogy az ügyben kiszabott bírság összegének meghatározásakor a Bizottság a bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatás (8) 37. pontja szerint az összeget növelni kívánja, és felkérte a címzetteket, hogy tegyék meg a levéllel kapcsolatos észrevételeiket. |
| --- | --- |

11.

2016. december 13-án a Bizottság levelet küldött a határozattervezet címzettjei számára, arról tájékoztatva őket, hogy az ügyben kiszabott bírság összegének meghatározásakor a Bizottság a bírságok megállapításáról szóló 2006. évi iránymutatás (8) 37. pontja szerint az összeget növelni kívánja, és felkérte a címzetteket, hogy tegyék meg a levéllel kapcsolatos észrevételeiket.

| 12. | A Bizottság 2016. december 13-i levelére adott válaszukban a határozattervezet egyes címzettjei kérdéseket vetettek fel a jogszerű eljárásra vonatkozóan. Különösképpen egy címzett jegyezte meg, hogy a kifogásközlés nem említette meg az iránymutatások 37. pontja alkalmazásának lehetőségét, így ennek alkalmazása azt jelenti, hogy megváltozik szankcionálás során alkalmazott módszertan, ami egy új kifogásközlést és egy új szóbeli meghallgatást tesz szükségessé. Ugyanezen címzett továbbá azt állította, hogy a jó közigazgatás elvének megszegésének minősül, hogy a kifogásközlés elfogadása után 18 hónappal a szankcionálás során alkalmazott új módszertant fogadnak el. Más címzettek azt állították, hogy a 37. pont tervezett alkalmazása nem indokolt kellőképpen, és így sérti a jogbiztonság elvét és a jogszerű eljárást. |
| --- | --- |

12.

A Bizottság 2016. december 13-i levelére adott válaszukban a határozattervezet egyes címzettjei kérdéseket vetettek fel a jogszerű eljárásra vonatkozóan. Különösképpen egy címzett jegyezte meg, hogy a kifogásközlés nem említette meg az iránymutatások 37. pontja alkalmazásának lehetőségét, így ennek alkalmazása azt jelenti, hogy megváltozik szankcionálás során alkalmazott módszertan, ami egy új kifogásközlést és egy új szóbeli meghallgatást tesz szükségessé. Ugyanezen címzett továbbá azt állította, hogy a jó közigazgatás elvének megszegésének minősül, hogy a kifogásközlés elfogadása után 18 hónappal a szankcionálás során alkalmazott új módszertant fogadnak el. Más címzettek azt állították, hogy a 37. pont tervezett alkalmazása nem indokolt kellőképpen, és így sérti a jogbiztonság elvét és a jogszerű eljárást.

| 13. | Állandó ítélkezési gyakorlat, hogy amennyiben a Bizottság a kifogásközlésben kifejezetten közli azon fő ténybeli és jogi elemeket, amelyekre a bírság kiszabását alapozhatja (9), a Bizottság teljesíti azon kötelességét, hogy a vállalkozásnak a meghallgatáshoz való jogát tiszteletben tartsa (10). A bírság bármely utólagos számítása szempontjából releváns további kérdéseket minden esetben egy későbbi időpontban (11) is ismertetni lehet az érintett vállalkozásokkal, amit a Bizottság a jelen ügyben meg is tett azon szándéka tekintetében, hogy az iránymutatások 37. pontja alapján növelni kívánja a bírság összegét. Ezért tehát véleményem szerint a határozattervezet címzettjei védelemhez való jogának gyakorlását kellően tiszteletben tartották, és a bírság összege konkrét növeléséről való tájékoztatásban megfigyelt késedelem nem érintette negatívan a jó közigazgatás elvét. |
| --- | --- |

13.

Állandó ítélkezési gyakorlat, hogy amennyiben a Bizottság a kifogásközlésben kifejezetten közli azon fő ténybeli és jogi elemeket, amelyekre a bírság kiszabását alapozhatja (9), a Bizottság teljesíti azon kötelességét, hogy a vállalkozásnak a meghallgatáshoz való jogát tiszteletben tartsa (10). A bírság bármely utólagos számítása szempontjából releváns további kérdéseket minden esetben egy későbbi időpontban (11) is ismertetni lehet az érintett vállalkozásokkal, amit a Bizottság a jelen ügyben meg is tett azon szándéka tekintetében, hogy az iránymutatások 37. pontja alapján növelni kívánja a bírság összegét. Ezért tehát véleményem szerint a határozattervezet címzettjei védelemhez való jogának gyakorlását kellően tiszteletben tartották, és a bírság összege konkrét növeléséről való tájékoztatásban megfigyelt késedelem nem érintette negatívan a jó közigazgatás elvét.

| 14. | A fenti eljárásbeli kérdéseken kívül nem érkezett hozzám semmilyen más kérést vagy panasz. |
| --- | --- |

14.

A fenti eljárásbeli kérdéseken kívül nem érkezett hozzám semmilyen más kérést vagy panasz.

HATÁROZATTERVEZET

| 15. | A kifogásközlés címzettjeinek meghallgatása után a Bizottság egy vállalkozás esetében elállt a kifogásaitól. A kifogásközlésben szereplő előzetes értékeléssel összevetve csökkentette a gyanú szerinti jogsértés hatókörét, azt kizárólag a gépjármű-akkumulátorokra a korlátozva. Az Eco-Bat tekintetében a kifogásközlésben előzetesen megállapított visszaesést törölték. A Campine tekintetében az enyhítő körülmények miatt a bírság összege csökkent, azonban az engedékenységi közlemény alapján nem ítéltek meg csökkentést. |
| --- | --- |

15.

A kifogásközlés címzettjeinek meghallgatása után a Bizottság egy vállalkozás esetében elállt a kifogásaitól. A kifogásközlésben szereplő előzetes értékeléssel összevetve csökkentette a gyanú szerinti jogsértés hatókörét, azt kizárólag a gépjármű-akkumulátorokra a korlátozva. Az Eco-Bat tekintetében a kifogásközlésben előzetesen megállapított visszaesést törölték. A Campine tekintetében az enyhítő körülmények miatt a bírság összege csökkent, azonban az engedékenységi közlemény alapján nem ítéltek meg csökkentést.

| 16. | A határozattervezetet a 2011/695/EU határozat 16. cikkének (1) bekezdése alapján felülvizsgáltam, és arra a következtetésre jutottam, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint, amelyekre vonatkozóan e határozat címzettjeinek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére. |
| --- | --- |

16.

A határozattervezetet a 2011/695/EU határozat 16. cikkének (1) bekezdése alapján felülvizsgáltam, és arra a következtetésre jutottam, hogy a határozattervezet csak olyan kifogásokat érint, amelyekre vonatkozóan e határozat címzettjeinek lehetőségük nyílt álláspontjuk ismertetésére.

| 17. | Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben valamennyi fél hatékonyan tudta eljárási jogait gyakorolni. |
| --- | --- |

17.

Összességében megállapítom, hogy ebben az ügyben valamennyi fél hatékonyan tudta eljárási jogait gyakorolni.

Brüsszel, 2017. február 6.

Joos STRAGIER

---

(1)  A meghallgatási tisztviselő egyes versenyjogi eljárásokban meglévő feladatáról és megbízatásáról szóló, 2011. október 13-i 2011/695/EU európai bizottsági elnöki határozat (HL L 275., 2011.10.20., 29. o.) (a továbbiakban: 2011/695/EU határozat) 16. és 17. cikke alapján.

1

(2)  A Campine NV és a Campine Recycling NV (a továbbiakban együttesen: Campine).

2

(3)  Az Eco-Bat Technologies Ltd, a Berzelius Metall GmbH és a Société de traitement chimiques des métaux SAS (a továbbiakban együttesen: Eco-Bat).

3

(4)  A Johnson Controls, Inc., a Johnson Controls Tolling GmbH & Co.KG és a Johnson Controls Recycling GmbH (a továbbiakban együttesen: JCI).

4

(5)  A Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA és a Harz-Metall GmbH (a továbbiakban együttesen: Recylex).

5

(6)  A Bizottság 773/2004/EK rendelete (2004. április 7.) a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról (HL L 123., 2004.4.27., 18. o.)(a továbbiakban: 773/2004/EK rendelet).

6

(7)  HL C 325., 2005.12.22., 7. o.

7

(8)  Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése alapján kiszabott bírságok megállapításáról szóló iránymutatás (HL C 210., 2006.9.1., 2. o.) (a továbbiakban: iránymutatás) 37. pontja.

8

(9)  Az állítólagos jogsértés súlyosságával és időtartamával kapcsolatos elemek, valamint az a tény, hogy a jogsértést szándékosan vagy gondatlanságból követték el.

9

(10)  Lásd például a Toshiba kontra Bizottság ügyet (T-404/12, ECLI:EU:T:2016:18, 40. pont).

10

Toshiba

Bizottság

(11)  Még akkor is, ha a Bizottságnak semmilyen jogi kötelezettsége sincs (A trösztellenes eljárások bevált módszereiről szóló közlemény (HL C 308., 2011.10.20., 6. o.), 85. pont).

11

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/7

---

A Bizottság határozatának összefoglalója

(2017. február 8.)

az EUMSZ 101. cikke és az EGT- megállapodás 53. cikke szerinti eljárásról

(Ügyszám: AT.40018 – Gépjármű-akkumulátorok újrahasznosítása)

(az értesítés a C(2017) 2223. számú dokumentummal történt)

(Csak az angol nyelvű szöveg hiteles)

(2017/C 396/06)

A Bizottság 2017. március 8-án határozatot fogadott el egy, az Európai Unió működéséről szóló szerződés 101. cikke szerinti eljárással kapcsolatban, amelyet 2017. április 6-án egy helyesbítő határozat követett azonos referenciaszámmal. Az 1/2003/EK tanácsi rendelet
   (1)
  30. cikkének rendelkezései alapján a Bizottság ezúton közzéteszi a felek nevét, a határozat lényegét és a kiszabott büntetéseket, figyelembe véve a vállalkozások üzleti titkaik védelmére vonatkozó jogos érdekét.

1.   BEVEZETÉS

| (1) | A határozat a Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között történő egységes és folytatólagos megsértéséhez kapcsolódik, ami az áraknak az ólom újrahasznosításával foglalkozó vállalkozások általi összehangolásából állt, hatást gyakorolva a kereskedelemre Németországban, Belgiumban, Franciaországban és Hollandiában. |
| --- | --- |

(1)

A határozat a Szerződés 101. cikkének és az EGT-megállapodás 53. cikkének 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között történő egységes és folytatólagos megsértéséhez kapcsolódik, ami az áraknak az ólom újrahasznosításával foglalkozó vállalkozások általi összehangolásából állt, hatást gyakorolva a kereskedelemre Németországban, Belgiumban, Franciaországban és Hollandiában.

| (2) | A határozat címzettjei az alábbi vállalkozások: a Campine NV és a Campine Recycling NV (a továbbiakban együttesen: Campine). az Eco-Bat Technologies Ltd; a Berzelius Metall GmbH és a Société de traitement chimique des métaux SAS (a továbbiakban együttesen: Eco-Bat). a Johnson Controls, Inc.; a Johnson Controls Tolling GmbH & Co.KG és a Johnson Controls Recycling GmbH (a továbbiakban együttesen: JCI); a Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA és a Harz-Metall GmbH (a továbbiakban együttesen: Recylex). |
| --- | --- |

(2)

A határozat címzettjei az alábbi vállalkozások: a Campine NV és a Campine Recycling NV (a továbbiakban együttesen: Campine). az Eco-Bat Technologies Ltd; a Berzelius Metall GmbH és a Société de traitement chimique des métaux SAS (a továbbiakban együttesen: Eco-Bat). a Johnson Controls, Inc.; a Johnson Controls Tolling GmbH & Co.KG és a Johnson Controls Recycling GmbH (a továbbiakban együttesen: JCI); a Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA és a Harz-Metall GmbH (a továbbiakban együttesen: Recylex).

2.   AZ ÜGY LEÍRÁSA

2.1.   Az eljárás

| (3) | Az ügyben a JCI által 2012. június 22-én benyújtott bírság alóli mentességre vonatkozó kérelemmel indult meg az eljárás. A Bizottság a JCI számára 2012. szeptember 13-án feltételes bírságmentességet biztosított. 2012. szeptember 26. és 28. között a Bizottság előre be nem jelentett ellenőrzést végzett számos vállalat telephelyén Németországban, Belgiumban és Franciaországban. Az Eco-Bat 2012. szeptember 27-én, a Recyclex 2012. október 23-án, a Campine pedig 2012. december 4-én nyújtott be engedékenységi kérelmet. |
| --- | --- |

(3)

Az ügyben a JCI által 2012. június 22-én benyújtott bírság alóli mentességre vonatkozó kérelemmel indult meg az eljárás. A Bizottság a JCI számára 2012. szeptember 13-án feltételes bírságmentességet biztosított. 2012. szeptember 26. és 28. között a Bizottság előre be nem jelentett ellenőrzést végzett számos vállalat telephelyén Németországban, Belgiumban és Franciaországban. Az Eco-Bat 2012. szeptember 27-én, a Recyclex 2012. október 23-án, a Campine pedig 2012. december 4-én nyújtott be engedékenységi kérelmet.

| (4) | 2015. június 24-én a Bizottság a 773/2004/EK bizottsági rendelet (2) 2. cikkének (1) bekezdése alapján eljárást kezdeményezett és kifogásközlést fogadott el a határozat címzettjei ellen. A kifogásközlés címzettjei gyakorolták a bizottsági aktában található dokumentumokhoz való hozzáférés jogát. Ezen kívül megküldték a Bizottságnak az ellenük emelt kifogásokkal kapcsolatos, írásban rögzített véleményüket is, amelyeket a 2015. november 17-én és 18-án megtartott szóbeli meghallgatás során előterjesztettek. |
| --- | --- |

(4)

2015. június 24-én a Bizottság a 773/2004/EK bizottsági rendelet (2) 2. cikkének (1) bekezdése alapján eljárást kezdeményezett és kifogásközlést fogadott el a határozat címzettjei ellen. A kifogásközlés címzettjei gyakorolták a bizottsági aktában található dokumentumokhoz való hozzáférés jogát. Ezen kívül megküldték a Bizottságnak az ellenük emelt kifogásokkal kapcsolatos, írásban rögzített véleményüket is, amelyeket a 2015. november 17-én és 18-án megtartott szóbeli meghallgatás során előterjesztettek.

| (5) | 2017. február 8-án a Bizottság elfogadta a határozatot, majd 2017. április 6-án helyesbítő határozatot fogadott el. |
| --- | --- |

(5)

2017. február 8-án a Bizottság elfogadta a határozatot, majd 2017. április 6-án helyesbítő határozatot fogadott el.

2.2.   A jogsértés összefoglalása

| (6) | 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között a Campine, az Eco-Bat, a JCI és a Recylex kartellben vett részt, amely keretében az újrafeldolgozott ólom előállításához felhasznált hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok belgiumi, németországi, franciaországi és hollandiai felvásárlása tekintetében összehangolták az árakat (irányárak, maximális árak, illetve rögzített összegű árcsökkentések). |
| --- | --- |

(6)

2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között a Campine, az Eco-Bat, a JCI és a Recylex kartellben vett részt, amely keretében az újrafeldolgozott ólom előállításához felhasznált hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok belgiumi, németországi, franciaországi és hollandiai felvásárlása tekintetében összehangolták az árakat (irányárak, maximális árak, illetve rögzített összegű árcsökkentések).

| (7) | A kartell célkitűzése az volt, hogy a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok vételárának rögzítésével megelőzzék, korlátozzák vagy torzítsák az ilyen termékek felvásárlásának piacát annak érdekében, hogy a vételár csökkenjen, illetve megelőzzék a vételár növekedését. A felek magatartásukat az árakat, a jövőbeli piaci magatartást és a beszállítókkal folytatott tárgyalásokat érintő kapcsolattartás révén hangolták össze. |
| --- | --- |

(7)

A kartell célkitűzése az volt, hogy a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok vételárának rögzítésével megelőzzék, korlátozzák vagy torzítsák az ilyen termékek felvásárlásának piacát annak érdekében, hogy a vételár csökkenjen, illetve megelőzzék a vételár növekedését. A felek magatartásukat az árakat, a jövőbeli piaci magatartást és a beszállítókkal folytatott tárgyalásokat érintő kapcsolattartás révén hangolták össze.

| (8) | A kartell négy résztvevője megállapodást kötött a beszállítók számára ajánlott árak csökkentéséről vagy egy bizonyos szinten tartásáról, illetve az árak egy bizonyos összeggel való csökkentéséről. Esetenként egy meghatározott időtartam során fokozatosan végrehajtott csökkentésekről volt szó. Információkat cseréltek és megállapodást kötöttek a meghatározott beszállítóknak ajánlott árakról, a maximális árszintekről és az irányárakról, valamint az árak várt alakulásáról és a vásárlási szándékokról. A beszállítóknak ajánlott akkori vagy jövőbeli árakra vonatkozó információk cseréjén kívül a résztvevők némely alkalommal tájékoztatták egymást a felvásárlások várható mennyiségéről, a készletek akkori szintjéről, illetve a tevékenységek szintjéről. Tájékoztatták egymást a kartellen kívüli hulladékgyűjtők vagy kereskedők számára ajánlott árakról, mivel ezen hulladékgyűjtők és kereskedők szintén közvetlen versenyben voltak velük a hulladék akkumulátorok felvásárlása terén. |
| --- | --- |

(8)

A kartell négy résztvevője megállapodást kötött a beszállítók számára ajánlott árak csökkentéséről vagy egy bizonyos szinten tartásáról, illetve az árak egy bizonyos összeggel való csökkentéséről. Esetenként egy meghatározott időtartam során fokozatosan végrehajtott csökkentésekről volt szó. Információkat cseréltek és megállapodást kötöttek a meghatározott beszállítóknak ajánlott árakról, a maximális árszintekről és az irányárakról, valamint az árak várt alakulásáról és a vásárlási szándékokról. A beszállítóknak ajánlott akkori vagy jövőbeli árakra vonatkozó információk cseréjén kívül a résztvevők némely alkalommal tájékoztatták egymást a felvásárlások várható mennyiségéről, a készletek akkori szintjéről, illetve a tevékenységek szintjéről. Tájékoztatták egymást a kartellen kívüli hulladékgyűjtők vagy kereskedők számára ajánlott árakról, mivel ezen hulladékgyűjtők és kereskedők szintén közvetlen versenyben voltak velük a hulladék akkumulátorok felvásárlása terén.

| (9) | A versenyellenes kapcsolattartás jobbára kétoldalú volt, és főként telefonhívások, e-mailek és szöveges üzenetek útján zajlott. Kétoldalú vagy – ritkábban –többoldalú találkozók során személyes kapcsolatfelvételre is sor került. A kapcsolattartásban részt vevő személyek különböző szintű felelősséggel rendelkeztek a részt vevő egyes vállalkozásokban, főleg vezetői szinten. |
| --- | --- |

(9)

A versenyellenes kapcsolattartás jobbára kétoldalú volt, és főként telefonhívások, e-mailek és szöveges üzenetek útján zajlott. Kétoldalú vagy – ritkábban –többoldalú találkozók során személyes kapcsolatfelvételre is sor került. A kapcsolattartásban részt vevő személyek különböző szintű felelősséggel rendelkeztek a részt vevő egyes vállalkozásokban, főleg vezetői szinten.

2.3.   Szankciók

2.3.1.   A bírság alapösszege

| (10) | A bírságok alapösszegének kiszámítása során a Bizottság figyelembe vette, hogy a 2011-es teljes üzleti évben az egyes vállalkozások milyen értékben szerezték be a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorokat a Németországban, Belgiumban, Franciaországban és Hollandiában található hulladékgyűjtőktől, autóbontóktól vagy hulladék-kereskedőktől, ideértve a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok azon kiskereskedelmi értékesítési pontoktól való közvetlen felvásárlását, ahová a használaton kívüli akkumulátorokat visszaviszik. |
| --- | --- |

(10)

A bírságok alapösszegének kiszámítása során a Bizottság figyelembe vette, hogy a 2011-es teljes üzleti évben az egyes vállalkozások milyen értékben szerezték be a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorokat a Németországban, Belgiumban, Franciaországban és Hollandiában található hulladékgyűjtőktől, autóbontóktól vagy hulladék-kereskedőktől, ideértve a hulladék ólomsavas gépjármű-akkumulátorok azon kiskereskedelmi értékesítési pontoktól való közvetlen felvásárlását, ahová a használaton kívüli akkumulátorokat visszaviszik.

| (11) | Figyelembe véve, hogy a jogsértés horizontális árrögzítést foglalt magában, amely – jellegéből adódóan – a legkárosabb versenykorlátozások közé tartozik, a Bizottság 15 %-os súlyossági rátát állapított meg. |
| --- | --- |

(11)

Figyelembe véve, hogy a jogsértés horizontális árrögzítést foglalt magában, amely – jellegéből adódóan – a legkárosabb versenykorlátozások közé tartozik, a Bizottság 15 %-os súlyossági rátát állapított meg.

| (12) | A Bizottság figyelembe vette a jogsértésben való részvétel következő időtartamait:






  — | Campine: 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között, |
| --- | --- | --- |

(12)

A Bizottság figyelembe vette a jogsértésben való részvétel következő időtartamait:

—

Campine: 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között,

| — | Eco-Bat: 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között (3), |
| --- | --- |

—

Eco-Bat: 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között (3),

| — | JCI: 2009. szeptember 23. és 2012. június 22. között, |
| --- | --- |

—

JCI: 2009. szeptember 23. és 2012. június 22. között,

| — | Recylex: 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között. |
| --- | --- |

—

Recylex: 2009. szeptember 23. és 2012. szeptember 26. között.

2.3.2.   Az alapösszeg kiigazításai

| (13) | A Bizottság a Campine számára enyhítő körülmények címén a bírság 5 %-kal való csökkentését ítélte meg, mivel a Campine a határozat többi címzettjéhez képest kisebb, illetve másodlagos szerepet játszott a jogsértésben. |
| --- | --- |

(13)

A Bizottság a Campine számára enyhítő körülmények címén a bírság 5 %-kal való csökkentését ítélte meg, mivel a Campine a határozat többi címzettjéhez képest kisebb, illetve másodlagos szerepet játszott a jogsértésben.

2.3.3.   A bírságokról szóló iránymutatás 37. pontja szerinti növelés

| (14) | mivel az ügy beszerzési kartellt érint, a Bizottság a bírságokról szóló iránymutatások 37. pontját alkalmazta, hogy minden egyes címzett esetében 10 %-kal emelje a bírság összegét, amelyre azért volt szükség, mert a beszerzési kartellek esetében a bírságok alapösszegének kiszámítása során alkalmazott szokásos módszer alábecsülheti a jogsértés gazdasági jelentőségét és nem bírna elegendő elrettentő hatással. A jelen ügyben a jogsértés sajátosságaiból eredően minél inkább az volt a felek célja, hogy csökkentsék az árakat vagy megakadályozzák azok növekedését, annál inkább csökkent a beszerzéseknek a bírságok alapösszegének kiszámítása során figyelembe vett értéke. |
| --- | --- |

(14)

mivel az ügy beszerzési kartellt érint, a Bizottság a bírságokról szóló iránymutatások 37. pontját alkalmazta, hogy minden egyes címzett esetében 10 %-kal emelje a bírság összegét, amelyre azért volt szükség, mert a beszerzési kartellek esetében a bírságok alapösszegének kiszámítása során alkalmazott szokásos módszer alábecsülheti a jogsértés gazdasági jelentőségét és nem bírna elegendő elrettentő hatással. A jelen ügyben a jogsértés sajátosságaiból eredően minél inkább az volt a felek célja, hogy csökkentsék az árakat vagy megakadályozzák azok növekedését, annál inkább csökkent a beszerzéseknek a bírságok alapösszegének kiszámítása során figyelembe vett értéke.

2.3.4.   A 2006. évi engedékenységi közlemény alkalmazása

| (15) | A Bizottság a JCI számára teljes bírságmentességet biztosított. |
| --- | --- |

(15)

A Bizottság a JCI számára teljes bírságmentességet biztosított.

| (16) | A Bizottság az Eco-Bat esetében a bírság mértékét 50 %-kal csökkentette. |
| --- | --- |

(16)

A Bizottság az Eco-Bat esetében a bírság mértékét 50 %-kal csökkentette.

| (17) | A Bizottság a Recylex esetében a bírság mértékét 30 %-kal csökkentette. |
| --- | --- |

(17)

A Bizottság a Recylex esetében a bírság mértékét 30 %-kal csökkentette.

| (18) | A Bizottság a Campine esetében nem csökkentette a bírságot. |
| --- | --- |

(18)

A Bizottság a Campine esetében nem csökkentette a bírságot.

2.3.5.   A bírságokról szóló iránymutatás 35. cikke szerinti fizetési képesség

| (19) | A Recylex fizetésképtelenségre hivatkozva a bírsága összegének csökkentése iránti kérelmet nyújtott be. A Bizottság megvizsgálta a Recylex kérelmét, majd úgy ítélte meg, hogy azt el kell utasítani. |
| --- | --- |

(19)

A Recylex fizetésképtelenségre hivatkozva a bírsága összegének csökkentése iránti kérelmet nyújtott be. A Bizottság megvizsgálta a Recylex kérelmét, majd úgy ítélte meg, hogy azt el kell utasítani.

3.   KÖVETKEZTETÉS

| (20) | Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság a következő bírságokat szabta ki:






  — | a Campine NV és a Campine Recycling NV, egyetemleges felelősség: 8 158 000 EUR, |
| --- | --- | --- |

(20)

Az 1/2003/EK rendelet 23. cikkének (2) bekezdése értelmében a Bizottság a következő bírságokat szabta ki:

—

a Campine NV és a Campine Recycling NV, egyetemleges felelősség: 8 158 000 EUR,

| — | az Eco-Bat Technologies Ltd és a Berzelius Metall GmbH, egyetemleges felelősség: 32 712 000 EUR, amelyből az Eco-Bat Technologies Ltd, a Berzelius Metall GmbH és a Société de traitement chimique des métaux SAS, egyetemleges felelősség: 21 944 000 EUR, |
| --- | --- |

—

az Eco-Bat Technologies Ltd és a Berzelius Metall GmbH, egyetemleges felelősség: 32 712 000 EUR, amelyből az Eco-Bat Technologies Ltd, a Berzelius Metall GmbH és a Société de traitement chimique des métaux SAS, egyetemleges felelősség: 21 944 000 EUR,

| — | a Johnson Controls, Inc., a Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG és a Johnson Controls Recycling GmbH, egyetemleges felelősség: 0 EUR, |
| --- | --- |

—

a Johnson Controls, Inc., a Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG és a Johnson Controls Recycling GmbH, egyetemleges felelősség: 0 EUR,

| — | a Recylex SA, a Fonderie et manufacture de métaux SA és a Harz-Metall GmbH, egyetemleges felelősség: 26 739 000 EUR. |
| --- | --- |

—

a Recylex SA, a Fonderie et manufacture de métaux SA és a Harz-Metall GmbH, egyetemleges felelősség: 26 739 000 EUR.

---

(1)  A Tanács 1/2003/EK rendelete (2002. december 16.) a Szerződés 81. és 82. cikkében meghatározott versenyszabályok végrehajtásáról (HL L 1., 2003.1.4., 1. o.).

(2)  A Bizottság 773/2004/EK rendelete (2004. április 7.) a Bizottság által az EK-Szerződés 81. és 82. cikke alapján folytatott eljárásokról (HL L 123., 2004.4.27., 18. o.).

(3)  A jogsértésben való részvétel időtartama a Société de traitement chimique des métaux SAS esetében: 2011. január 18. – 2012. szeptember 26.

---

AZ EURÓPAI GAZDASÁGI TÉRSÉGGEL KAPCSOLATOS TÁJÉKOZTATÁSOK

EFTA Titkárság

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/10

---

A Gable Insurance AG (cégjegyzékszám: FL-0002.161.375-6) vagyoni eszközeivel kapcsolatban kezdeményezett csődeljárás megindításáról szóló értesítés módosítása

(2017/C 396/07)

A Fürstliches Landgericht (elsőfokú bíróság) (Vaduz, Liechtenstein) 2017. augusztus 25-éi végzésével módosította a Gable Insurance AG (cégjegyzékszám: FL-0002.161.375-6) vagyoni eszközeivel kapcsolatban kezdeményezett csődeljárás megindításáról szóló értesítést (
  Az Európai Unió Hivatalos Lapja C 42., 2017.2.9., 5. o., és a 9/2017. sz. EGT-kiegészítés, 2017.2.9., 3. o.).

A 2016. november 17-i eredeti értesítés 3. és 4. pontja az alábbiak szerint módosul (a módosítások aláhúzva):

| „3. | A Gable Insurance AG valamennyi hitelezője felszólítást kap, hogy követeléseit a jogalap és a kategória (1–4. követeléskategória) megjelölése mellett legkésőbb 2018. szeptember 1-jéig jelentse be a csődgondnoknál. Ennek során tételesen sorolja fel követeléseit és minden esedékes kamatot, valamint nyújtsa be a követeléseit alátámasztó bizonyítékokat.
  A követeléseiket ezt követően bejelentő hitelezők kötelesek a késedelmes bejelentéssel okozott többletköltségek viselésére, valamint nem jogosultak a korábban megvizsgált követelések vitatására. |
| --- | --- |

„3.

A Gable Insurance AG valamennyi hitelezője felszólítást kap, hogy követeléseit a jogalap és a kategória (1–4. követeléskategória) megjelölése mellett legkésőbb 2018. szeptember 1-jéig jelentse be a csődgondnoknál. Ennek során tételesen sorolja fel követeléseit és minden esedékes kamatot, valamint nyújtsa be a követeléseit alátámasztó bizonyítékokat.

A követeléseiket ezt követően bejelentő hitelezők kötelesek a késedelmes bejelentéssel okozott többletköltségek viselésére, valamint nem jogosultak a korábban megvizsgált követelések vitatására.

| 4. | Az általános vizsgálati meghallgatásra 2018. december 12-én szerdán 9 órakor, a Fürstliches Landgericht 6. tárgyalótermében kerül sor (Spaniagasse 1., 9490 Vaduz).
  Valamennyi hitelező felszólítást kap, hogy a meghallgatásra hozza magával a követeléseit alátámasztó bizonyítékokat, amennyiben ezek nem kerültek benyújtásra a követelések bejelentésekor.” |
| --- | --- |

4.

Az általános vizsgálati meghallgatásra 2018. december 12-én szerdán 9 órakor, a Fürstliches Landgericht 6. tárgyalótermében kerül sor (Spaniagasse 1., 9490 Vaduz).

Valamennyi hitelező felszólítást kap, hogy a meghallgatásra hozza magával a követeléseit alátámasztó bizonyítékokat, amennyiben ezek nem kerültek benyújtásra a követelések bejelentésekor.”

A csődeljárás lefolytatására hatáskörrel rendelkező bíróság a Fürstliches Landgericht (Abteilung 05., Spaniagasse 1., 9490 Vaduz/Liechtenstein). A csődeljárás ügyiratszáma: 05 K0.2016.672.

A KO (Konkursordnung – csődrendelet) 4. cikke szerinti csődgondnoki feladatok ellátására a Batliner Wanger Batliner Rechtsanwälte AG (Am Schrägen Weg 2., 9490 Vaduz) kapott megbízást. A csődgondnokkal való kapcsolattartás a gable@bwb.li e-mail-címen keresztül lehetséges.

Konkursordnung

---

V Hirdetmények

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Európai Bizottság

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/11

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8583 – Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 396/08)

| 1. | 2017. november 3-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.
  E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:






  — | a Deutsche Lufthansa AG (Németország) irányítása alá tartozó Lufthansa Technik AG (a továbbiakban: Lufthansa Technik, Németország), |
| --- | --- | --- |

1.

2017. november 3-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

—

a Deutsche Lufthansa AG (Németország) irányítása alá tartozó Lufthansa Technik AG (a továbbiakban: Lufthansa Technik, Németország),

| — | Pepperl+Fuchs AG (a továbbiakban: Pepperl+Fuchs, Németország), |
| --- | --- |

—

Pepperl+Fuchs AG (a továbbiakban: Pepperl+Fuchs, Németország),

| — | újonnan alapított közös vállalkozás (Németország). |
| --- | --- |

—

újonnan alapított közös vállalkozás (Németország).

A Lufthansa Technik és a Pepperl+Fuchs az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikke (4) bekezdése értelmében közös irányítást szerez egy újonnan alapított közös vállalkozás felett.

Az összefonódásra újonnan alapított közös vállalkozásban szerzett részesedés útján kerül sor.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a Lufthansa Technik esetében: karbantartási, javítási és nagyjavítási szolgáltatások nyújtása világszerte a repülés- és űrtechnikai ágazatban,
  —   a Pepperl+Fuchs esetében: folyamatautomatizálási megoldásokhoz és rendszerekhez használható elektromos robbanás ellen védelmet biztosító és szenzoros technológiai termékek kifejlesztése, gyártása és értékesítése különböző ipari ágazatokban,
  —   a közös vállalkozás esetében: repülőgép-karbantartási szolgáltatásokhoz alkalmazott szenzoralapú automatizálási megoldások kutatása, kifejlesztése és értékesítése, ideértve különösen a légijármű-hajtóműveket és -részegységeket. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a Lufthansa Technik esetében: karbantartási, javítási és nagyjavítási szolgáltatások nyújtása világszerte a repülés- és űrtechnikai ágazatban,

—   a Pepperl+Fuchs esetében: folyamatautomatizálási megoldásokhoz és rendszerekhez használható elektromos robbanás ellen védelmet biztosító és szenzoros technológiai termékek kifejlesztése, gyártása és értékesítése különböző ipari ágazatokban,

—   a közös vállalkozás esetében: repülőgép-karbantartási szolgáltatásokhoz alkalmazott szenzoralapú automatizálási megoldások kutatása, kifejlesztése és értékesítése, ideértve különösen a légijármű-hajtóműveket és -részegységeket.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.
  A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:
  M.8583 – Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV
  Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax: +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.8583 – Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/13

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8425 – Safran/Zodiac)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 396/09)

| 1. | 2017. november 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.
  E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:






  — | Safran SA (Franciaország), |
| --- | --- | --- |

1.

2017. november 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

—

Safran SA (Franciaország),

| — | Zodiac Aerospace SA (Franciaország). |
| --- | --- |

—

Zodiac Aerospace SA (Franciaország).

A Safran az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében teljes irányítást szerez a Zodiac felett.

Az összefonódásra a 2017. május 24-én meghirdetett nyilvános vételi ajánlat útján kerül sor.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a Safran SA esetében: űrhajózás (hajtóművek és felszerelések), légijármű-felszerelések és védelem,
  —   a Zodiac Aerospace SA esetében: űrhajózási felszerelések és fedélzeti rendszerek regionális légi közlekedésre szánt, továbbá kereskedelmi és üzleti célú légi járművek és helikopterek számára. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a Safran SA esetében: űrhajózás (hajtóművek és felszerelések), légijármű-felszerelések és védelem,

—   a Zodiac Aerospace SA esetében: űrhajózási felszerelések és fedélzeti rendszerek regionális légi közlekedésre szánt, továbbá kereskedelmi és üzleti célú légi járművek és helikopterek számára.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:
  M.8425 – Safran/Zodiac
  Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax: +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.8425 – Safran/Zodiac

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/14

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8700 – Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 396/10)

| 1. | 2017. november 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.
  E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:






  — | Engie (a továbbiakban: Engie, Franciaország), |
| --- | --- | --- |

1.

2017. november 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

—

Engie (a továbbiakban: Engie, Franciaország),

| — | Omnes Capital (a továbbiakban: Omnes Capital, Franciaország), |
| --- | --- |

—

Omnes Capital (a továbbiakban: Omnes Capital, Franciaország),

| — | a Crédit Agricole SA irányítása alá tartozó Prévoyance Dialogue du Crédit (a továbbiakban: Predica, Franciaország), előbbi vállalkozás 39 regionális pénztár irányítása alá tartozik, |
| --- | --- |

—

a Crédit Agricole SA irányítása alá tartozó Prévoyance Dialogue du Crédit (a továbbiakban: Predica, Franciaország), előbbi vállalkozás 39 regionális pénztár irányítása alá tartozik,

| — | a La Compagnie du Vent irányítása alá tartozó célvállalkozás (11 fotovoltaikus erőmű és 32 szélerőmű-park, a továbbiakban: a célvállalkozás, Franciaország), előbbi vállalkozás az Engie irányítása alá tartozik. |
| --- | --- |

—

a La Compagnie du Vent irányítása alá tartozó célvállalkozás (11 fotovoltaikus erőmű és 32 szélerőmű-park, a továbbiakban: a célvállalkozás, Franciaország), előbbi vállalkozás az Engie irányítása alá tartozik.

Az Engie, az Omnes Capital és a Predica az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja és 3. cikke (4) bekezdése értelmében közös irányítást szereznek a célvállalkozás felett.

Az összefonódásra részesedés vásárlása útján kerül sor.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   az Engie esetében: a földgáz, a villamos energia és az energetikai szolgáltatások területét átfogó teljes energetikai értékláncban tevékenykedő vállalkozás,
  —   az Omnes Capital esetében: különböző magántőkebefektetési-ágazatokban, elsősorban a megújulóenergia-ágazatban tevékeny független eszközkezelő társaság,
  —   a Predica esetében: a banki és biztosítási szolgáltatások széles körét kínáló GCA-csoporthoz tartozó, a biztosítási ágazatban tevékeny vállalkozás,
  —   a célvállalkozás (Target) esetében: Franciaországban villamos energiát termelő 11 fotovoltaikus erőmű és 32 szélerőmű-park. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   az Engie esetében: a földgáz, a villamos energia és az energetikai szolgáltatások területét átfogó teljes energetikai értékláncban tevékenykedő vállalkozás,

—   az Omnes Capital esetében: különböző magántőkebefektetési-ágazatokban, elsősorban a megújulóenergia-ágazatban tevékeny független eszközkezelő társaság,

—   a Predica esetében: a banki és biztosítási szolgáltatások széles körét kínáló GCA-csoporthoz tartozó, a biztosítási ágazatban tevékeny vállalkozás,

—   a célvállalkozás (Target) esetében: Franciaországban villamos energiát termelő 11 fotovoltaikus erőmű és 32 szélerőmű-park.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.
  A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:
  M.8700 – Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target
  Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax: +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.8700 – Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax: +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/16

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8722 – OMERS/Thames Water)

Egyszerűsített eljárás alá vont ügy

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 396/11)

| 1. | 2017. november 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.
  E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:






  — | Omers Administration Corporation (a továbbiakban: OMERS, Kanada), |
| --- | --- | --- |

1.

2017. november 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

—

Omers Administration Corporation (a továbbiakban: OMERS, Kanada),

| — | Thames Water (Egyesült Királyság). |
| --- | --- |

—

Thames Water (Egyesült Királyság).

Az OMERS az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében kizárólagos irányítást szerez a Thames Water egésze felett.

Az összefonódásra részesedés vásárlása útján kerül sor.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   az OMERS esetében: a kanadai Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan adminisztrációját intézi,
  —   a Thames Water esetében: magántulajdonban lévő közműszolgáltató, mely elsősorban integrált vízellátási és szennyvízkezelési szabályozott szolgáltatásokat nyújt a Londonból és Délkelet-Anglia néhány részéből álló Temze-völgy régió lakossági fogyasztóinak. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   az OMERS esetében: a kanadai Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan adminisztrációját intézi,

—   a Thames Water esetében: magántulajdonban lévő közműszolgáltató, mely elsősorban integrált vízellátási és szennyvízkezelési szabályozott szolgáltatásokat nyújt a Londonból és Délkelet-Anglia néhány részéből álló Temze-völgy régió lakossági fogyasztóinak.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.
  A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

A Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet szerinti egyes összefonódások kezelésére vonatkozó egyszerűsített eljárásról szóló közleménye (2) szerint az ügyet egyszerűsített eljárásra utalhatja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:
  M.8722 – OMERS/Thames Water
  Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.8722 – OMERS/Thames Water

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

(2)  HL C 366., 2013.12.14., 5. o.

---

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/17

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám: M.8675 – CVC/Teva’s Women’s Health Business)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2017/C 396/12)

| 1. | 2017. november 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.
  E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:






  — | CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (a továbbiakban: CVC, Luxemburg), |
| --- | --- | --- |

1.

2017. november 16-án a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott egy tervezett összefonódásról.

E bejelentés az alábbi vállalkozásokat érinti:

—

CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (a továbbiakban: CVC, Luxemburg),

| — | a Teva Pharmaceutical Industries Ltd vállalkozás International Women’s Health Business üzletága (a továbbiakban: a célvállalkozás, Izrael). |
| --- | --- |

—

a Teva Pharmaceutical Industries Ltd vállalkozás International Women’s Health Business üzletága (a továbbiakban: a célvállalkozás, Izrael).

A CVC az összefonódás-ellenőrzési rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében teljes irányítást szerez a célvállalkozás felett.

Az összefonódásra eszközvásárlás útján kerül sor.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:
  —   a CVC esetében: beruházási alapok és platformok kezelése és számukra tanácsadásnyújtás,
  —   a célvállalkozás esetében: női egészségügyi termékek gyártása és szállítása világszerte, az Egyesült Államok kivételével. |
| --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—   a CVC esetében: beruházási alapok és platformok kezelése és számukra tanácsadásnyújtás,

—   a célvállalkozás esetében: női egészségügyi termékek gyártása és szállítása világszerte, az Egyesült Államok kivételével.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás az összefonódás-ellenőrzési rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:
  M.8675 – CVC/Teva’s Women’s Health Business
  Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postai cím: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az összefonódás kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő tíz napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az alábbi hivatkozási számot minden esetben fel kell tüntetni:

M.8675 – CVC/Teva’s Women’s Health Business

Az észrevételeket faxon, e-mailben vagy postai úton lehet a Bizottsághoz eljuttatni. Az elérhetőségi adatok a következők:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postai cím:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o. (az összefonódás-ellenőrzési rendelet).

---

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Európai Bizottság

| 23.11.2017 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 396/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 396/18

---

Értesítés a 2014/25/EU irányelv 35. cikke alapján benyújtott kérelemről

Ajánlatkérő által benyújtott kérelem – A határidő felfüggesztésének vége

(2017/C 396/13)

A Bizottsághoz 2016. november 2-án kérelem érkezett a vízügyi, energiaipari, közlekedési és postai szolgáltatási ágazatban működő ajánlatkérők beszerzéseiről és a 2004/17/EK irányelv hatályon kívül helyezéséről szóló, 2014. február 26-i 2014/25/EU európai parlamenti és tanácsi irányelv (1) 35. cikke alapján.

E kérelem benyújtója a Cseh Köztársaság, és a Cseh Köztársaságban a villamos energia és a gáz kiskereskedelmi piacához kapcsolódó bizonyos tevékenységekre vonatkozik. A vonatkozó értesítést a Hivatalos Lap 2017. január 24-i C 23. számának 10. oldalán tették közzé. A meghosszabbításról szóló értesítéseket a Hivatalos Lap 2017. május 25-i C 167. számának 10. oldalán és 2017. augusztus 19-i C 276. számának 4. oldalán tették közzé.

A 2014/25/EU irányelv IV. mellékletének 2. pontja alapján a Bizottság előírhatja az érintett tagállam, ajánlatkérő vagy az illetékes független nemzeti hatóság, illetve bármely illetékes nemzeti hatóság számára, hogy megfelelő határidőn belül adjon át minden szükséges információt, valamint egészítse ki, illetve pontosítsa a benyújtott információkat. A Bizottság 2017. június 28-án felkérte a cseh hatóságokat, hogy 2017. július 5-ig nyújtsanak be kiegészítő információkat. A cseh hatóságok válasza 2017. augusztus 1-jén érkezett meg.

Későn beérkezett vagy hiányos válaszok esetén az eredeti határidőt fel kell függeszteni az információkérésben előírt határidő lejárta és a hiánytalan és megfelelő információ beérkezése közötti időtartamra.

Ennek megfelelően a végső határidő a hiánytalan és megfelelő információ beérkezését követő 18 munkanap. A végső határidő tehát 2018. január 3-án jár le.

---

(1)  HL L 94., 2014.3.28., 243. o.

---