# Επίσημη Εφημερίδα C 402/27 Ν

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 60ό έτος27 Νοεμβρίου 2017 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

60ό έτος27 Νοεμβρίου 2017

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2017/C 402/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2017/C 402/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2017/C 402/02 | Υπόθεση C-567/15: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Vilniaus apygardos teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB LitSpecMet κατά UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Προδικαστική παραπομπή — Δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών — Οδηγία 2004/18/ΕΚ — Άρθρο 1, παράγραφος 9 — Έννοια αναθέτουσας αρχής — Εταιρία το κεφάλαιο της οποίας ανήκει σε αναθέτουσα αρχή — Ενδοομιλικές πράξεις) | 2 |
| 2017/C 402/03 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-24/16 και C-25/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nintendo Co. Ltd κατά BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA [Προδικαστική παραπομπή — Διανοητική ιδιοκτησία — Κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 — Άρθρο 20, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, άρθρο 79, παράγραφος 1, καθώς και άρθρα 82, 83, 88 και 89 — Αγωγή λόγω παραποιήσεως/απομιμήσεως — Περιορισμός της ασκήσεως των δικαιωμάτων από κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Έννοια της φράσεως χάριν παραδείγματος — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Άρθρο 6, σημείο 1 — Διεθνής δικαιοδοσία όσον αφορά τον από κοινού εναγόμενο που έχει κατοικία εκτός του κράτους μέλους του επιληφθέντος της διαφοράς δικαστηρίου — Εδαφικό εύρος της διεθνούς δικαιοδοσίας των δικαστηρίων κοινοτικών σχεδίων και υποδειγμάτων — Κανονισμός (ΕΚ) 864/2007 — Άρθρο 8, παράγραφος 2 — Εφαρμοστέο δίκαιο επί αιτημάτων για την εκ μέρους του επιληφθέντος της διαφοράς δικαστηρίου έκδοση διατάξεων περί επιβολής κυρώσεων και λοιπών μέτρων] | 3 |
| 2017/C 402/04 | Υπόθεση C-73/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Peter Puškár κατά Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Προδικαστική παραπομπή — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 7, 8 και 47 — Οδηγία 95/46/ΕΚ — Άρθρα 1, 7 και 13 — Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ — Κατάρτιση καταλόγου δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Αντικείμενο — Είσπραξη του φόρου — Καταπολέμηση της φοροδιαφυγής — Δικαστικός έλεγχος — Προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων — Εξάρτηση της δικαστικής προσφυγής από την απαίτηση να έχει υποβληθεί προηγούμενη διοικητική ένσταση — Παραδεκτό του εν λόγω καταλόγου ως αποδεικτικού μέσου — Προϋποθέσεις νόμιμης επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Εκπλήρωση έργου δημοσίου συμφέροντος από τον υπεύθυνο της επεξεργασίας) | 4 |
| 2017/C 402/05 | Υπόθεση C-164/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs κατά Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd [Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 14, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ — Παράδοση αγαθών — Αυτοκίνητα οχήματα — Σύμβαση χρηματοδοτικής μισθώσεως με προαίρεση αγοράς] | 5 |
| 2017/C 402/06 | Υπόθεση C-273/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia delle Entrate κατά Federal Express Europe Inc. [Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Απαλλαγή από τον ΦΠΑ — Άρθρο 86, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, και άρθρο 144 — Ατέλεια ως προς τους εισαγωγικούς δασμούς των εμπορευμάτων αμελητέας αξίας ή μη εμπορικού χαρακτήρα — Απαλλαγή της παροχής υπηρεσιών σε σχέση με την εισαγωγή αγαθών — Εθνική κανονιστική ρύθμιση κατά την οποία υπόκεινται στον ΦΠΑ τα έξοδα μεταφοράς εγγράφων και αγαθών αμελητέας αξίας παρά τον παρεπόμενο χαρακτήρα τους σε σχέση με αγαθά μη υποκείμενα στον φόρο] | 6 |
| 2017/C 402/07 | Υπόθεση C-341/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hanssen Beleggingen BV κατά Tanja Prast-Knipping [Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Διεθνής δικαιοδοσία — Άρθρο 2, παράγραφος 1 — Διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων της κατοικίας του εναγομένου — Άρθρο 22, σημείο 4 — Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία σε θέματα καταχωρίσεως ή κύρους τίτλων διανοητικής ιδιοκτησίας — Ένδικη διαφορά η οποία αφορά το ζήτημα κατά πόσον πρόσωπο ορθώς καταχωρίσθηκε ως δικαιούχος σήματος] | 6 |
| 2017/C 402/08 | Υπόθεση C-437/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Wolf Oil Corp. κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Λεκτικό σήμα CHEMPIOIL — Προγενέστερο εικονιστικό σήμα CHAMPION — Απόρριψη της ανακοπής) | 7 |
| 2017/C 402/09 | Υπόθεση C-405/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Ιουλίου 2017 η Krassimira Georgieva Mladenova κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 24 Απριλίου 2017 στην υπόθεση T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου | 7 |
| 2017/C 402/10 | Υπόθεση C-492/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Tübingen (Γερμανία) στις 11 Αυγούστου 2017 — Südwestrundfunk κατά Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Μarc Schulte | 8 |
| 2017/C 402/11 | Υπόθεση C-493/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverfassungsgericht (Γερμανία) στις 15 Αυγούστου 2017 — Heinrich Weiss κ.λπ. | 9 |
| 2017/C 402/12 | Υπόθεση C-511/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 21 Αυγούστου 2017 — Lintner Györgyné κατά UniCredit Bank Hungary Zrt. | 11 |
| 2017/C 402/13 | Υπόθεση C-527/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2017 — LN | 11 |
| 2017/C 402/14 | Υπόθεση C-532/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Hamburg (Γερμανία) στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 — Wolfgang Wirth κ.λπ. κατά Thomson Airways Ltd. | 12 |
| 2017/C 402/15 | Υπόθεση C-540/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2017 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Adel Hamed | 13 |
| 2017/C 402/16 | Υπόθεση C-541/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2017 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Amar Omar | 14 |
| 2017/C 402/17 | Υπόθεση C-544/17 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Σεπτεμβρίου 2017 οι BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 19 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 15 |
| 2017/C 402/18 | Υπόθεση C-554/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 21 Σεπτεμβρίου 2017 — Rebecka Jonsson κατά Société du Journal L’Est Républicain | 15 |
| 2017/C 402/19 | Υπόθεση C-555/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Østre Landsret (Δανία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — 2M-Locatel A/S κατά Skatteministeriet | 16 |
| 2017/C 402/20 | Υπόθεση C-557/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — Y.Z. κ.λπ., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 17 |
| 2017/C 402/21 | Υπόθεση C-567/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) στις 26 Σεπτεμβρίου 2017 — UAB Bene Factum κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 17 |
| 2017/C 402/22 | Υπόθεση C-571/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 28 Σεπτεμβρίου 2017 — Openbaar Ministerie κατά Samet Ardic | 18 |
| 2017/C 402/23 | Υπόθεση C-591/17: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας | 18 |
| 2017/C 402/24 | Υπόθεση C-347/15: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 29ης Αυγούστου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας | 19 |
| 2017/C 402/25 | Υπόθεση C-592/16: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Cour d’appel de Mons (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL κατά État belge | 20 |
| 2017/C 402/26 | Υπόθεση C-130/17: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Σεπτεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας | 20 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2017/C 402/27 | Υπόθεση T-211/14 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Klement κατά EUIPO– Bullerjan (Μορφή καμίνου) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Μορφή καμίνου — Ουσιαστική χρήση του σήματος — Άρθρο 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Φύση της χρήσεως του σήματος — Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος] | 21 |
| 2017/C 402/28 | Υπόθεση T-233/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Cofra κατά EUIPO — Armand Thiery (1841) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 1841 — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα AD-1841-TY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Συνεκτίμηση συμπληρωματικών αποδεικτικών στοιχείων — Άρθρο 57, παράγραφος 2, και άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νύν άρθρο 64, παράγραφος 2, και άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κανόνας 40, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 19, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Άρθρο 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001) — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001)} | 22 |
| 2017/C 402/29 | Υπόθεση T-435/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Kolachi Raj Industrial κατά Επιτροπής [Ντάμπινγκ — Εισαγωγή ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Καμπότζη, το Πακιστάν και τις Φιλιππίνες — Επέκταση στις εισαγωγές αυτές του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Κίνας — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/776 — Άρθρο 13, παράγραφος 2, στοιχεία αʹ και βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 — Εργασίες συναρμολόγησης — Προέλευση και καταγωγή μερών ποδηλάτου — Πιστοποιητικά καταγωγής — Ανεπαρκής αποδεικτική αξία — Κόστος κατασκευής των μερών ποδηλάτου] | 23 |
| 2017/C 402/30 | Υπόθεση T-670/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Osho Lotus Commune κατά EUIPO — Osho International Foundation (OSHO) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OSHO — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Έλλειψη αντιθέσεως στη δημόσια τάξη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001} | 24 |
| 2017/C 402/31 | Υπόθεση T-184/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — NRJ Group κατά EUIPO — Sky International (SKY ENERGY) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SKY ENERGY — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NRJ — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 24 |
| 2017/C 402/32 | Υπόθεση T-281/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Solelec κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου [Συμβάσεις δημοσίων έργων — Διαγωνισμός — Εργασίες σχετικές με την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος (ρεύμα υψηλής ισχύος) στο πλαίσιο του σχεδίου επεκτάσεως και αναβαθμίσεως του κτηρίου Konrad Adenauer του Κοινοβουλίου στο Λουξεμβούργο — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου και ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Κριτήρια επιλογής — Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα — Κριτήρια αναθέσεως — Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά — Αγοραία αξία] | 25 |
| 2017/C 402/33 | Υπόθεση T-316/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-554S) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-554S — Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-554S — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου — Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 26 |
| 2017/C 402/34 | Υπόθεση T-317/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-888TII RU — Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-888TII RU — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου — Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 27 |
| 2017/C 402/35 | Υπόθεση T-318/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-444S) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-444S — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-444S που δεν έχει καταχωρισθεί — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου — Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)] | 28 |
| 2017/C 402/36 | Υπόθεση T-382/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Asna κατά EUIPO — Wings Software (ASNA WINGS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ASNA WINGS — Προγενέστερο λεκτικό σήμα Μπενελούξ WINGS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου] | 28 |
| 2017/C 402/37 | Υπόθεση T-386/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo κατά EUIPO — Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως — Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης silente PORTE & PORTE — Ουσιαστική χρήση — Τόπος της χρήσεως — Φύση της χρήσεως — Χρήση από τρίτους — Κήρυξη της εκπτώσεως — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρα 75 και 76 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009] | 29 |
| 2017/C 402/38 | Υπόθεση T-434/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2017 — Sensi Vigne & Vini κατά EUIPO — El Grifo (CONTADO DEL GRIFO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CONTADO DEL GRIFO — Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης EL GRIFO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)] | 30 |
| 2017/C 402/39 | Υπόθεση T-572/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2017 — Brouillard κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Πρόσληψη — Προκήρυξη διαγωνισμού — Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/306/15 — Γλωσσομαθείς νομικοί γαλλικής γλώσσας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Ηλεκτρονικώς υποβαλλόμενη αίτηση υποψηφιότητας — Προεπιλογή βάσει τίτλων σπουδών — Απαιτούμενα πτυχία — Επίπεδο εκπαιδεύσεως που αντιστοιχεί σε ολοκληρωμένες σπουδές νομικής πραγματοποιηθείσες σε βελγικό, γαλλικό ή λουξεμβουργιανό ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα — Μεταπτυχιακό δίπλωμα master 2 στη νομική και οικονομική επιστήμη και στη διοίκηση επιχειρήσεων, κατεύθυνση ιδιωτικού δικαίου, ειδίκευση γλωσσομαθούς νομικού — Χορήγηση κατόπιν αναγνωρίσεως αποκτηθείσας πείρας — Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού — Προσφυγή ακυρώσεως — Περιεχόμενο της προσφυγής — Απαράδεκτο — Επαγγελματική ικανότητα — Απαίτηση περί ολοκληρωμένης νομικής εκπαιδεύσεως — Αναγνώριση πτυχίων) | 30 |
| 2017/C 402/40 | Υπόθεση T-656/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2017 — PM κατά ECHA (REACH — Οφειλόμενο τέλος για την καταχώριση ουσίας — Μείωση του τέλους στην περίπτωση MME — Καθορισμός του μεγέθους της επιχειρήσεως — Έλεγχος από τον ECHA της δηλώσεως της επιχειρήσεως — Αίτημα προσκομίσεως στοιχείων προς απόδειξη της ιδιότητας της ΜΜΕ — Απόφαση με την οποία επιβάλλεται διοικητική επιβάρυνση) | 31 |
| 2017/C 402/41 | Υπόθεση T-704/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2017 — Murka κατά EUIPO (SCATTER SLOTS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SCATTER SLOTS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα διά της χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)] | 32 |
| 2017/C 402/42 | Υπόθεση T-878/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — Καρέλια κατά EUIPO (KARELIA) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου KARELIA ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)] | 32 |
| 2017/C 402/43 | Υπόθεση T-737/14 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — Vnesheconombank κατά Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική Ασφαλείας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος) | 33 |
| 2017/C 402/44 | Υπόθεση T-170/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Guardian Glass España, Central Vidriera κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Φορολογικά πλεονεκτήματα χορηγηθέντα προς οντότητα τοπικής αυτοδιοικήσεως κράτους μέλους — Καθεστώς ενισχύσεων που κηρύχθηκε ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά — Εκτέλεση της αποφάσεως — Υποχρέωση εξακριβώσεως της ατομικής καταστάσεως των δικαιούχων — Μη λήψη θέσεως εκ μέρους της Επιτροπής — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Απαράδεκτο) | 34 |
| 2017/C 402/45 | Υπόθεση T-207/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πράξεις που ουδέποτε εκδόθηκαν — Αίτημα καταργήσεως της δίκης — Αίτημα να γίνει δεκτό, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου της προσφυγής, ότι η προσφυγή βάλλει κατά άλλης πράξεως και όχι κατά των προσβαλλομένων — Απόρριψη — Προδήλως απαράδεκτο) | 34 |
| 2017/C 402/46 | Υπόθεση T-366/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 — Γάκη κατά Ευρωπόλ (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Μη τήρηση των τυπικών προϋποθέσεων — Αιτήματα με αντικείμενο να απευθύνει το Γενικό Δικαστήριο διαταγή — Προδήλως απαράδεκτο — Πρόδηλη αναρμοδιότητα — Προσφυγή-αγωγή προδήλως νόμω αβάσιμη) | 35 |
| 2017/C 402/47 | Υπόθεση T-841/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Alex κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Χρηματοδότηση έργου σχεδίου πολεοδομικής αναπτύξεως — Καταγγελία — Προκαταρκτική διαδικασία εξετάσεως — Απόφαση της Επιτροπής διαπιστώνουσα ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση — Προσφυγή με την οποία αμφισβητείται το βάσιμο της αποφάσεως της Επιτροπής — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα — Απαράδεκτο) | 36 |
| 2017/C 402/48 | Υπόθεση T-211/17 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2017 — Amplexor Luxembourg κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών — Αίτημα προσωρινών μέτρων — Έλλειψη επείγοντος) | 36 |
| 2017/C 402/49 | Υπόθεση T-244/17 R II: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2017 — António Conde & Companhia κατά Επιτροπής (Προσωρινά μέτρα — Αλιευτικό σκάφος — Οργάνωσης Αλιείας Βορειοδυτικού Ατλαντικού — Παραδεκτό — Νέα πραγματικά περιστατικά — Μεταβολή των συνθηκών — Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος) | 37 |
| 2017/C 402/50 | Υπόθεση T-579/17 R: Διάταξη του Αντιπροέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2017 — Wall Street Systems UK κατά ΕΚΤ (Ασφαλιστικά μέτρα — Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασία υποβολής προσφορών — Παροχή συστήματος διαχειρίσεως ταμειακών διαθεσίμων — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου και ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος) | 37 |
| 2017/C 402/51 | Υπόθεση T-156/17: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2017 — L κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου | 38 |
| 2017/C 402/52 | Υπόθεση T-520/17: Προσφυγή της 6ης Αυγούστου 2017 — Gestvalor 2040 κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 39 |
| 2017/C 402/53 | Υπόθεση T-553/17: Προσφυγή της 16ης Αυγούστου 2017 — Cambra Abaurrea κατά Κοινοβουλίου κ.λπ. | 39 |
| 2017/C 402/54 | Υπόθεση T-585/17: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Αυγούστου 2017 — Alonso Goñi κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 40 |
| 2017/C 402/55 | Υπόθεση T-596/17: Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2017 — Balti Gaas κατά Επιτροπής | 41 |
| 2017/C 402/56 | Υπόθεση T-617/17: Aγωγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2017 — Vialto Consulting κατά Επιτροπής | 42 |
| 2017/C 402/57 | Υπόθεση T-620/17: Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2017 – Teollisuuden Voima κατά Επιτροπής | 43 |
| 2017/C 402/58 | Υπόθεση T-642/17: Προσφυγή-αγωγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2017 — González Buñuel κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 44 |
| 2017/C 402/59 | Υπόθεση T-648/17: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2017 — Dadimer κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 45 |
| 2017/C 402/60 | Υπόθεση T-649/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — ViaSat κατά Επιτροπής | 45 |
| 2017/C 402/61 | Υπόθεση T-651/17: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2017 — Sata κατά EUIPO — Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Πιστόλι βαφής) | 46 |
| 2017/C 402/62 | Υπόθεση T-655/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Inditex κατά EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES) | 47 |
| 2017/C 402/63 | Υπόθεση T-656/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Sumol + Compal Marcas κατά EUIPO — Jacob (Dr. Jacob’s essentials) | 48 |
| 2017/C 402/64 | Υπόθεση T-658/17: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2017 — Stichting Against Child Trafficking κατά OLAF | 48 |
| 2017/C 402/65 | Υπόθεση T-665/17: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 — China Construction Bank κατά EUIPO — Groupement des cartes bancaires (CCB) | 49 |
| 2017/C 402/66 | Υπόθεση T-672/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Mamas and Papas κατά EUIPO — Wall-Budden (Πάντες βρεφικού κρεβατιού) | 50 |
| 2017/C 402/67 | Υπόθεση T-676/17: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — UN κατά Επιτροπής | 51 |
| 2017/C 402/68 | Υπόθεση T-681/17: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi) | 52 |
| 2017/C 402/69 | Υπόθεση T-682/17: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien) | 52 |
| 2017/C 402/70 | Υπόθεση T-683/17: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) | 53 |
| 2017/C 402/71 | Υπόθεση T-691/17: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — hoechstmass Balzer κατά EUIPO (Μορφή μετρητικής ταινίας) | 54 |
| 2017/C 402/72 | Υπόθεση T-694/17: Προσφυγή της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Link Entertainment κατά EUIPO — García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS) | 55 |
| 2017/C 402/73 | Υπόθεση T-74/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Danjaq κατά EUIPO — Formosan (Shaken, not stirred) | 55 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2017/C 402/02

Υπόθεση C-567/15: Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Vilniaus apygardos teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB LitSpecMet κατά UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Προδικαστική παραπομπή — Δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών — Οδηγία 2004/18/ΕΚ — Άρθρο 1, παράγραφος 9 — Έννοια αναθέτουσας αρχής — Εταιρία το κεφάλαιο της οποίας ανήκει σε αναθέτουσα αρχή — Ενδοομιλικές πράξεις)

2

2017/C 402/03

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-24/16 και C-25/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nintendo Co. Ltd κατά BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA [Προδικαστική παραπομπή — Διανοητική ιδιοκτησία — Κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 — Άρθρο 20, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, άρθρο 79, παράγραφος 1, καθώς και άρθρα 82, 83, 88 και 89 — Αγωγή λόγω παραποιήσεως/απομιμήσεως — Περιορισμός της ασκήσεως των δικαιωμάτων από κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Έννοια της φράσεως χάριν παραδείγματος — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Άρθρο 6, σημείο 1 — Διεθνής δικαιοδοσία όσον αφορά τον από κοινού εναγόμενο που έχει κατοικία εκτός του κράτους μέλους του επιληφθέντος της διαφοράς δικαστηρίου — Εδαφικό εύρος της διεθνούς δικαιοδοσίας των δικαστηρίων κοινοτικών σχεδίων και υποδειγμάτων — Κανονισμός (ΕΚ) 864/2007 — Άρθρο 8, παράγραφος 2 — Εφαρμοστέο δίκαιο επί αιτημάτων για την εκ μέρους του επιληφθέντος της διαφοράς δικαστηρίου έκδοση διατάξεων περί επιβολής κυρώσεων και λοιπών μέτρων]

3

2017/C 402/04

Υπόθεση C-73/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Peter Puškár κατά Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Προδικαστική παραπομπή — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 7, 8 και 47 — Οδηγία 95/46/ΕΚ — Άρθρα 1, 7 και 13 — Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ — Κατάρτιση καταλόγου δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Αντικείμενο — Είσπραξη του φόρου — Καταπολέμηση της φοροδιαφυγής — Δικαστικός έλεγχος — Προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων — Εξάρτηση της δικαστικής προσφυγής από την απαίτηση να έχει υποβληθεί προηγούμενη διοικητική ένσταση — Παραδεκτό του εν λόγω καταλόγου ως αποδεικτικού μέσου — Προϋποθέσεις νόμιμης επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα — Εκπλήρωση έργου δημοσίου συμφέροντος από τον υπεύθυνο της επεξεργασίας)

4

2017/C 402/05

Υπόθεση C-164/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs κατά Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd [Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 14, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ — Παράδοση αγαθών — Αυτοκίνητα οχήματα — Σύμβαση χρηματοδοτικής μισθώσεως με προαίρεση αγοράς]

5

2017/C 402/06

Υπόθεση C-273/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia delle Entrate κατά Federal Express Europe Inc. [Προδικαστική παραπομπή — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Απαλλαγή από τον ΦΠΑ — Άρθρο 86, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, και άρθρο 144 — Ατέλεια ως προς τους εισαγωγικούς δασμούς των εμπορευμάτων αμελητέας αξίας ή μη εμπορικού χαρακτήρα — Απαλλαγή της παροχής υπηρεσιών σε σχέση με την εισαγωγή αγαθών — Εθνική κανονιστική ρύθμιση κατά την οποία υπόκεινται στον ΦΠΑ τα έξοδα μεταφοράς εγγράφων και αγαθών αμελητέας αξίας παρά τον παρεπόμενο χαρακτήρα τους σε σχέση με αγαθά μη υποκείμενα στον φόρο]

6

2017/C 402/07

Υπόθεση C-341/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hanssen Beleggingen BV κατά Tanja Prast-Knipping [Προδικαστική παραπομπή — Δικαστική συνεργασία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις — Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 — Διεθνής δικαιοδοσία — Άρθρο 2, παράγραφος 1 — Διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων της κατοικίας του εναγομένου — Άρθρο 22, σημείο 4 — Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία σε θέματα καταχωρίσεως ή κύρους τίτλων διανοητικής ιδιοκτησίας — Ένδικη διαφορά η οποία αφορά το ζήτημα κατά πόσον πρόσωπο ορθώς καταχωρίσθηκε ως δικαιούχος σήματος]

6

2017/C 402/08

Υπόθεση C-437/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Wolf Oil Corp. κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Αίτηση αναιρέσεως — Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Λεκτικό σήμα CHEMPIOIL — Προγενέστερο εικονιστικό σήμα CHAMPION — Απόρριψη της ανακοπής)

7

2017/C 402/09

Υπόθεση C-405/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Ιουλίου 2017 η Krassimira Georgieva Mladenova κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 24 Απριλίου 2017 στην υπόθεση T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

7

2017/C 402/10

Υπόθεση C-492/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Tübingen (Γερμανία) στις 11 Αυγούστου 2017 — Südwestrundfunk κατά Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Μarc Schulte

8

2017/C 402/11

Υπόθεση C-493/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverfassungsgericht (Γερμανία) στις 15 Αυγούστου 2017 — Heinrich Weiss κ.λπ.

9

2017/C 402/12

Υπόθεση C-511/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 21 Αυγούστου 2017 — Lintner Györgyné κατά UniCredit Bank Hungary Zrt.

11

2017/C 402/13

Υπόθεση C-527/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2017 — LN

11

2017/C 402/14

Υπόθεση C-532/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Hamburg (Γερμανία) στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 — Wolfgang Wirth κ.λπ. κατά Thomson Airways Ltd.

12

2017/C 402/15

Υπόθεση C-540/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2017 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Adel Hamed

13

2017/C 402/16

Υπόθεση C-541/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2017 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Amar Omar

14

2017/C 402/17

Υπόθεση C-544/17 P: Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Σεπτεμβρίου 2017 οι BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 19 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

15

2017/C 402/18

Υπόθεση C-554/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 21 Σεπτεμβρίου 2017 — Rebecka Jonsson κατά Société du Journal L’Est Républicain

15

2017/C 402/19

Υπόθεση C-555/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Østre Landsret (Δανία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — 2M-Locatel A/S κατά Skatteministeriet

16

2017/C 402/20

Υπόθεση C-557/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — Y.Z. κ.λπ., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

17

2017/C 402/21

Υπόθεση C-567/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) στις 26 Σεπτεμβρίου 2017 — UAB Bene Factum κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

17

2017/C 402/22

Υπόθεση C-571/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 28 Σεπτεμβρίου 2017 — Openbaar Ministerie κατά Samet Ardic

18

2017/C 402/23

Υπόθεση C-591/17: Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

18

2017/C 402/24

Υπόθεση C-347/15: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 29ης Αυγούστου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

19

2017/C 402/25

Υπόθεση C-592/16: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Cour d’appel de Mons (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL κατά État belge

20

2017/C 402/26

Υπόθεση C-130/17: Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Σεπτεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

20

Γενικό Δικαστήριο

2017/C 402/27

Υπόθεση T-211/14 RENV: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Klement κατά EUIPO– Bullerjan (Μορφή καμίνου) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως — Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Μορφή καμίνου — Ουσιαστική χρήση του σήματος — Άρθρο 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Φύση της χρήσεως του σήματος — Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος]

21

2017/C 402/28

Υπόθεση T-233/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Cofra κατά EUIPO — Armand Thiery (1841) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 1841 — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα AD-1841-TY — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Συνεκτίμηση συμπληρωματικών αποδεικτικών στοιχείων — Άρθρο 57, παράγραφος 2, και άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νύν άρθρο 64, παράγραφος 2, και άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κανόνας 40, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 19, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Άρθρο 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001) — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001)}

22

2017/C 402/29

Υπόθεση T-435/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Kolachi Raj Industrial κατά Επιτροπής [Ντάμπινγκ — Εισαγωγή ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Καμπότζη, το Πακιστάν και τις Φιλιππίνες — Επέκταση στις εισαγωγές αυτές του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Κίνας — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/776 — Άρθρο 13, παράγραφος 2, στοιχεία αʹ και βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 — Εργασίες συναρμολόγησης — Προέλευση και καταγωγή μερών ποδηλάτου — Πιστοποιητικά καταγωγής — Ανεπαρκής αποδεικτική αξία — Κόστος κατασκευής των μερών ποδηλάτου]

23

2017/C 402/30

Υπόθεση T-670/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Osho Lotus Commune κατά EUIPO — Osho International Foundation (OSHO) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OSHO — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Διακριτικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Έλλειψη αντιθέσεως στη δημόσια τάξη — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001}

24

2017/C 402/31

Υπόθεση T-184/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — NRJ Group κατά EUIPO — Sky International (SKY ENERGY) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SKY ENERGY — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NRJ — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

24

2017/C 402/32

Υπόθεση T-281/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Solelec κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου [Συμβάσεις δημοσίων έργων — Διαγωνισμός — Εργασίες σχετικές με την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος (ρεύμα υψηλής ισχύος) στο πλαίσιο του σχεδίου επεκτάσεως και αναβαθμίσεως του κτηρίου Konrad Adenauer του Κοινοβουλίου στο Λουξεμβούργο — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου και ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Κριτήρια επιλογής — Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα — Κριτήρια αναθέσεως — Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά — Αγοραία αξία]

25

2017/C 402/33

Υπόθεση T-316/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-554S) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-554S — Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-554S — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου — Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

26

2017/C 402/34

Υπόθεση T-317/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-888TII RU — Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-888TII RU — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου — Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

27

2017/C 402/35

Υπόθεση T-318/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-444S) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-444S — Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-444S που δεν έχει καταχωρισθεί — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου — Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών — Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)]

28

2017/C 402/36

Υπόθεση T-382/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Asna κατά EUIPO — Wings Software (ASNA WINGS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ASNA WINGS — Προγενέστερο λεκτικό σήμα Μπενελούξ WINGS — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Ομοιότητα των σημείων — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001] — Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου]

28

2017/C 402/37

Υπόθεση T-386/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo κατά EUIPO — Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως — Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης silente PORTE & PORTE — Ουσιαστική χρήση — Τόπος της χρήσεως — Φύση της χρήσεως — Χρήση από τρίτους — Κήρυξη της εκπτώσεως — Δικαιώματα άμυνας — Άρθρα 75 και 76 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 — Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009]

29

2017/C 402/38

Υπόθεση T-434/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2017 — Sensi Vigne & Vini κατά EUIPO — El Grifo (CONTADO DEL GRIFO) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CONTADO DEL GRIFO — Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης EL GRIFO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)]

30

2017/C 402/39

Υπόθεση T-572/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2017 — Brouillard κατά Επιτροπής (Υπαλληλική υπόθεση — Πρόσληψη — Προκήρυξη διαγωνισμού — Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/306/15 — Γλωσσομαθείς νομικοί γαλλικής γλώσσας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Ηλεκτρονικώς υποβαλλόμενη αίτηση υποψηφιότητας — Προεπιλογή βάσει τίτλων σπουδών — Απαιτούμενα πτυχία — Επίπεδο εκπαιδεύσεως που αντιστοιχεί σε ολοκληρωμένες σπουδές νομικής πραγματοποιηθείσες σε βελγικό, γαλλικό ή λουξεμβουργιανό ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα — Μεταπτυχιακό δίπλωμα master 2 στη νομική και οικονομική επιστήμη και στη διοίκηση επιχειρήσεων, κατεύθυνση ιδιωτικού δικαίου, ειδίκευση γλωσσομαθούς νομικού — Χορήγηση κατόπιν αναγνωρίσεως αποκτηθείσας πείρας — Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού — Προσφυγή ακυρώσεως — Περιεχόμενο της προσφυγής — Απαράδεκτο — Επαγγελματική ικανότητα — Απαίτηση περί ολοκληρωμένης νομικής εκπαιδεύσεως — Αναγνώριση πτυχίων)

30

2017/C 402/40

Υπόθεση T-656/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2017 — PM κατά ECHA (REACH — Οφειλόμενο τέλος για την καταχώριση ουσίας — Μείωση του τέλους στην περίπτωση MME — Καθορισμός του μεγέθους της επιχειρήσεως — Έλεγχος από τον ECHA της δηλώσεως της επιχειρήσεως — Αίτημα προσκομίσεως στοιχείων προς απόδειξη της ιδιότητας της ΜΜΕ — Απόφαση με την οποία επιβάλλεται διοικητική επιβάρυνση)

31

2017/C 402/41

Υπόθεση T-704/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2017 — Murka κατά EUIPO (SCATTER SLOTS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SCATTER SLOTS — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα διά της χρήσεως — Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)]

32

2017/C 402/42

Υπόθεση T-878/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — Καρέλια κατά EUIPO (KARELIA) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου KARELIA ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)]

32

2017/C 402/43

Υπόθεση T-737/14 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — Vnesheconombank κατά Συμβουλίου (Ασφαλιστικά μέτρα — Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική Ασφαλείας — Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος)

33

2017/C 402/44

Υπόθεση T-170/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Guardian Glass España, Central Vidriera κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Φορολογικά πλεονεκτήματα χορηγηθέντα προς οντότητα τοπικής αυτοδιοικήσεως κράτους μέλους — Καθεστώς ενισχύσεων που κηρύχθηκε ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά — Εκτέλεση της αποφάσεως — Υποχρέωση εξακριβώσεως της ατομικής καταστάσεως των δικαιούχων — Μη λήψη θέσεως εκ μέρους της Επιτροπής — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Απαράδεκτο)

34

2017/C 402/45

Υπόθεση T-207/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Πράξεις που ουδέποτε εκδόθηκαν — Αίτημα καταργήσεως της δίκης — Αίτημα να γίνει δεκτό, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου της προσφυγής, ότι η προσφυγή βάλλει κατά άλλης πράξεως και όχι κατά των προσβαλλομένων — Απόρριψη — Προδήλως απαράδεκτο)

34

2017/C 402/46

Υπόθεση T-366/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 — Γάκη κατά Ευρωπόλ (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Μη τήρηση των τυπικών προϋποθέσεων — Αιτήματα με αντικείμενο να απευθύνει το Γενικό Δικαστήριο διαταγή — Προδήλως απαράδεκτο — Πρόδηλη αναρμοδιότητα — Προσφυγή-αγωγή προδήλως νόμω αβάσιμη)

35

2017/C 402/47

Υπόθεση T-841/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Alex κατά Επιτροπής (Προσφυγή ακυρώσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Χρηματοδότηση έργου σχεδίου πολεοδομικής αναπτύξεως — Καταγγελία — Προκαταρκτική διαδικασία εξετάσεως — Απόφαση της Επιτροπής διαπιστώνουσα ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση — Προσφυγή με την οποία αμφισβητείται το βάσιμο της αποφάσεως της Επιτροπής — Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα — Απαράδεκτο)

36

2017/C 402/48

Υπόθεση T-211/17 R: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2017 — Amplexor Luxembourg κατά Επιτροπής (Ασφαλιστικά μέτρα — Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών — Αίτημα προσωρινών μέτρων — Έλλειψη επείγοντος)

36

2017/C 402/49

Υπόθεση T-244/17 R II: Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2017 — António Conde & Companhia κατά Επιτροπής (Προσωρινά μέτρα — Αλιευτικό σκάφος — Οργάνωσης Αλιείας Βορειοδυτικού Ατλαντικού — Παραδεκτό — Νέα πραγματικά περιστατικά — Μεταβολή των συνθηκών — Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων — Έλλειψη εννόμου συμφέροντος)

37

2017/C 402/50

Υπόθεση T-579/17 R: Διάταξη του Αντιπροέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2017 — Wall Street Systems UK κατά ΕΚΤ (Ασφαλιστικά μέτρα — Δημόσιες συμβάσεις — Διαδικασία υποβολής προσφορών — Παροχή συστήματος διαχειρίσεως ταμειακών διαθεσίμων — Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου και ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο — Αίτηση αναστολής εκτελέσεως — Έλλειψη επείγοντος)

37

2017/C 402/51

Υπόθεση T-156/17: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2017 — L κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

38

2017/C 402/52

Υπόθεση T-520/17: Προσφυγή της 6ης Αυγούστου 2017 — Gestvalor 2040 κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

39

2017/C 402/53

Υπόθεση T-553/17: Προσφυγή της 16ης Αυγούστου 2017 — Cambra Abaurrea κατά Κοινοβουλίου κ.λπ.

39

2017/C 402/54

Υπόθεση T-585/17: Προσφυγή-αγωγή της 29ης Αυγούστου 2017 — Alonso Goñi κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

40

2017/C 402/55

Υπόθεση T-596/17: Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2017 — Balti Gaas κατά Επιτροπής

41

2017/C 402/56

Υπόθεση T-617/17: Aγωγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2017 — Vialto Consulting κατά Επιτροπής

42

2017/C 402/57

Υπόθεση T-620/17: Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2017 – Teollisuuden Voima κατά Επιτροπής

43

2017/C 402/58

Υπόθεση T-642/17: Προσφυγή-αγωγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2017 — González Buñuel κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

44

2017/C 402/59

Υπόθεση T-648/17: Προσφυγή-αγωγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2017 — Dadimer κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

45

2017/C 402/60

Υπόθεση T-649/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — ViaSat κατά Επιτροπής

45

2017/C 402/61

Υπόθεση T-651/17: Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2017 — Sata κατά EUIPO — Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Πιστόλι βαφής)

46

2017/C 402/62

Υπόθεση T-655/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Inditex κατά EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

47

2017/C 402/63

Υπόθεση T-656/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Sumol + Compal Marcas κατά EUIPO — Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

48

2017/C 402/64

Υπόθεση T-658/17: Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2017 — Stichting Against Child Trafficking κατά OLAF

48

2017/C 402/65

Υπόθεση T-665/17: Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 — China Construction Bank κατά EUIPO — Groupement des cartes bancaires (CCB)

49

2017/C 402/66

Υπόθεση T-672/17: Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Mamas and Papas κατά EUIPO — Wall-Budden (Πάντες βρεφικού κρεβατιού)

50

2017/C 402/67

Υπόθεση T-676/17: Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — UN κατά Επιτροπής

51

2017/C 402/68

Υπόθεση T-681/17: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi)

52

2017/C 402/69

Υπόθεση T-682/17: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

52

2017/C 402/70

Υπόθεση T-683/17: Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

53

2017/C 402/71

Υπόθεση T-691/17: Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — hoechstmass Balzer κατά EUIPO (Μορφή μετρητικής ταινίας)

54

2017/C 402/72

Υπόθεση T-694/17: Προσφυγή της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Link Entertainment κατά EUIPO — García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

55

2017/C 402/73

Υπόθεση T-74/17: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Danjaq κατά EUIPO — Formosan (Shaken, not stirred)

55

---

| | Διορθωτικά |
| --- | --- |
| 2017/C 402/74 | Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση T-499/17 ( ΕΕ C 330 της 2.10.2017 ) | 56 |
| 2017/C 402/75 | Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση T-501/17 ( ΕΕ C 338 της 9.10.2017 ) | 57 |

Διορθωτικά

2017/C 402/74

Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση T-499/17 ( ΕΕ C 330 της 2.10.2017 )

( ΕΕ C 330 της 2.10.2017 )

56

2017/C 402/75

Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση T-501/17 ( ΕΕ C 338 της 9.10.2017 )

( ΕΕ C 338 της 9.10.2017 )

57

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2017/C 402/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 392 της 20.11.2017

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 382 της 13.11.2017

ΕΕ C 374 της 6.11.2017

ΕΕ C 369 της 30.10.2017

ΕΕ C 357 της 23.10.2017

ΕΕ C 347 της 16.10.2017

ΕΕ C 338 της 9.10.2017

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον δικτυακό τόπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Vilniaus apygardos teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — UAB «LitSpecMet» κατά UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

(Υπόθεση C-567/15) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Δημόσιες συμβάσεις έργων, προμηθειών και υπηρεσιών - Οδηγία 2004/18/ΕΚ - Άρθρο 1, παράγραφος 9 - Έννοια «αναθέτουσας αρχής» - Εταιρία το κεφάλαιο της οποίας ανήκει σε αναθέτουσα αρχή - Ενδοομιλικές πράξεις))

(2017/C 402/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Vilniaus apygardos teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

UAB «LitSpecMet»

κατά

UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

παρισταμένης της:«Plienmetas» UAB

Διατακτικό

Το άρθρο 1, παράγραφος 9, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΕ) 1251/2011 της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2011, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι εταιρία η οποία, αφενός, ανήκει εξ ολοκλήρου σε αναθέτουσα αρχή έχουσα ως αντικείμενο δραστηριότητας την κάλυψη αναγκών γενικού συμφέροντος και, αφετέρου, διενεργεί τόσο πράξεις για την ως άνω αναθέτουσα αρχή όσο και πράξεις στην ανταγωνιστική αγορά πρέπει να χαρακτηρίζεται ως «οργανισμός δημοσίου δικαίου» κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως, κατά το μέτρο που, αφενός, οι δραστηριότητες της εταιρίας αυτής είναι απαραίτητες για την άσκηση της δραστηριότητας της εν λόγω αναθέτουσας αρχής και, αφετέρου, προκειμένου να καλύψει ανάγκες γενικού συμφέροντος, η εν λόγω εταιρία καθορίζει τη στάση της με βάση εκτιμήσεις μη οικονομικής φύσεως, πράγμα που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να ελέγξει. Δεν ασκεί επιρροή συναφώς το γεγονός ότι η αξία των εσωτερικών πράξεων ενδέχεται να αντιπροσωπεύει στο μέλλον ποσοστό μικρότερο από το 90 % ή πάντως όχι τον κύριο όγκο του συνολικού κύκλου εργασιών της εταιρίας.

---

(1)  ΕΕ C 27 της 25.1.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nintendo Co. Ltd κατά BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-24/16 και C-25/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Διανοητική ιδιοκτησία - Κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 - Άρθρο 20, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, άρθρο 79, παράγραφος 1, καθώς και άρθρα 82, 83, 88 και 89 - Αγωγή λόγω παραποιήσεως/απομιμήσεως - Περιορισμός της ασκήσεως των δικαιωμάτων από κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Έννοια της φράσεως «χάριν παραδείγματος» - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Άρθρο 6, σημείο 1 - Διεθνής δικαιοδοσία όσον αφορά τον από κοινού εναγόμενο που έχει κατοικία εκτός του κράτους μέλους του επιληφθέντος της διαφοράς δικαστηρίου - Εδαφικό εύρος της διεθνούς δικαιοδοσίας των δικαστηρίων κοινοτικών σχεδίων και υποδειγμάτων - Κανονισμός (ΕΚ) 864/2007 - Άρθρο 8, παράγραφος 2 - Εφαρμοστέο δίκαιο επί αιτημάτων για την εκ μέρους του επιληφθέντος της διαφοράς δικαστηρίου έκδοση διατάξεων περί επιβολής κυρώσεων και λοιπών μέτρων])

(2017/C 402/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Nintendo Co. Ltd

κατά

BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

Διατακτικό

| 1) | Ο κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, σημείο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία, όπως στις υποθέσεις των κύριων δικών, η διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου κοινοτικών σχεδίων και υποδειγμάτων επιληφθέντος αγωγής λόγω παραποιήσεως/απομιμήσεως θεμελιώνεται, όσον αφορά τον πρώτο εναγόμενο, στο άρθρο 82, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002 και, όσον αφορά τον δεύτερο εναγόμενο που είναι εγκατεστημένος σε άλλο κράτος μέλος, στο εν λόγω άρθρο 6, σημείο 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 79, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002, για τον λόγο ότι ο δεύτερος εναγόμενος κατασκευάζει και παραδίδει στον πρώτο εναγόμενο τα προϊόντα που ο τελευταίος διαθέτει στο εμπόριο, το δικαστήριο αυτό δύναται, κατ’ αίτημα του ενάγοντος, να εκδώσει έναντι του δεύτερου εναγομένου διατάξεις για την επιβολή των μέτρων του άρθρου 89, παράγραφος 1, και του άρθρου 88, παράγραφος 2, του κανονισμού 6/2002, οι οποίες καλύπτουν επίσης πράξεις του δεύτερου εναγομένου διαφορετικές των εντασσομένων στην προαναφερθείσα αλυσίδα παραδόσεων και αναπτύσσουν ισχύ εκτεινόμενη σε ολόκληρο το έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

1)

Ο κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2001, για τα κοινοτικά σχέδια και υποδείγματα, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, σημείο 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία, όπως στις υποθέσεις των κύριων δικών, η διεθνής δικαιοδοσία δικαστηρίου κοινοτικών σχεδίων και υποδειγμάτων επιληφθέντος αγωγής λόγω παραποιήσεως/απομιμήσεως θεμελιώνεται, όσον αφορά τον πρώτο εναγόμενο, στο άρθρο 82, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002 και, όσον αφορά τον δεύτερο εναγόμενο που είναι εγκατεστημένος σε άλλο κράτος μέλος, στο εν λόγω άρθρο 6, σημείο 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 79, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002, για τον λόγο ότι ο δεύτερος εναγόμενος κατασκευάζει και παραδίδει στον πρώτο εναγόμενο τα προϊόντα που ο τελευταίος διαθέτει στο εμπόριο, το δικαστήριο αυτό δύναται, κατ’ αίτημα του ενάγοντος, να εκδώσει έναντι του δεύτερου εναγομένου διατάξεις για την επιβολή των μέτρων του άρθρου 89, παράγραφος 1, και του άρθρου 88, παράγραφος 2, του κανονισμού 6/2002, οι οποίες καλύπτουν επίσης πράξεις του δεύτερου εναγομένου διαφορετικές των εντασσομένων στην προαναφερθείσα αλυσίδα παραδόσεων και αναπτύσσουν ισχύ εκτεινόμενη σε ολόκληρο το έδαφος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 2) | Το άρθρο 20, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού 6/2002 έχει την έννοια ότι τρίτος ο οποίος, χωρίς τη συναίνεση του δικαιούχου των δικαιωμάτων που απορρέουν από κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα, χρησιμοποιεί, ακόμη και μέσω του ιστοτόπου του, τις εικόνες προϊόντων που καλύπτονται από τέτοια σχέδια ή υποδείγματα, κατά τη νόμιμη διάθεση προς πώληση δικών του προϊόντων προοριζόμενων να χρησιμοποιηθούν ως εξαρτήματα συγκεκριμένων προϊόντων του δικαιούχου των σχεδίων ή υποδειγμάτων αυτών, με σκοπό την παροχή εξηγήσεων ή οδηγιών για την κοινή χρήση των διατιθέμενων προς πώληση δικών του προϊόντων και των συγκεκριμένων προϊόντων του εν λόγω δικαιούχου, προβαίνει σε πράξη αναπαραγωγής του σχεδίου ή του υποδείγματος «χάριν παραδείγματος», κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου 20, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, η οποία επιτρέπεται, βάσει της διατάξεως αυτής, εφόσον ο ως άνω τρίτος τηρεί τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται σωρευτικώς, κατά την εν λόγω διάταξη, στοιχείο του οποίου η διακρίβωση απόκειται στο εθνικό δικαστήριο. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 20, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, του κανονισμού 6/2002 έχει την έννοια ότι τρίτος ο οποίος, χωρίς τη συναίνεση του δικαιούχου των δικαιωμάτων που απορρέουν από κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα, χρησιμοποιεί, ακόμη και μέσω του ιστοτόπου του, τις εικόνες προϊόντων που καλύπτονται από τέτοια σχέδια ή υποδείγματα, κατά τη νόμιμη διάθεση προς πώληση δικών του προϊόντων προοριζόμενων να χρησιμοποιηθούν ως εξαρτήματα συγκεκριμένων προϊόντων του δικαιούχου των σχεδίων ή υποδειγμάτων αυτών, με σκοπό την παροχή εξηγήσεων ή οδηγιών για την κοινή χρήση των διατιθέμενων προς πώληση δικών του προϊόντων και των συγκεκριμένων προϊόντων του εν λόγω δικαιούχου, προβαίνει σε πράξη αναπαραγωγής του σχεδίου ή του υποδείγματος «χάριν παραδείγματος», κατά την έννοια του εν λόγω άρθρου 20, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, η οποία επιτρέπεται, βάσει της διατάξεως αυτής, εφόσον ο ως άνω τρίτος τηρεί τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται σωρευτικώς, κατά την εν λόγω διάταξη, στοιχείο του οποίου η διακρίβωση απόκειται στο εθνικό δικαστήριο.

| 3) | Το άρθρο 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 864/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2007, για το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές (Ρώμη ΙΙ), έχει την έννοια ότι η φράση «χώρα στην οποία διαπράχθηκε η προσβολή», κατά τη διάταξη αυτή, αφορά τη χώρα του τόπου επελεύσεως του γενεσιουργού της ζημίας γεγονότος. Για να προσδιοριστεί το γενεσιουργό της ζημίας γεγονός σε περίπτωση κατά την οποία στον ίδιο εναγόμενο προσάπτονται διαφορετικές πράξεις παραποιήσεως/απομιμήσεως που έχουν τελεσθεί σε διαφορετικά κράτη μέλη, δεν θα πρέπει να εξετάζεται η κάθε προσαπτόμενη πράξη παραποιήσεως/απομιμήσεως χωριστά, αλλά θα πρέπει να εκτιμάται συνολικώς η συμπεριφορά του εν λόγω εναγομένου, προκειμένου να προσδιοριστεί ο τόπος τελέσεως ή επαπειλούμενης τελέσεως της αρχικής πράξεως παραποιήσεως/απομιμήσεως, από την οποία απορρέει η προσαπτόμενη συμπεριφορά. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 864/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2007, για το εφαρμοστέο δίκαιο στις εξωσυμβατικές ενοχές (Ρώμη ΙΙ), έχει την έννοια ότι η φράση «χώρα στην οποία διαπράχθηκε η προσβολή», κατά τη διάταξη αυτή, αφορά τη χώρα του τόπου επελεύσεως του γενεσιουργού της ζημίας γεγονότος. Για να προσδιοριστεί το γενεσιουργό της ζημίας γεγονός σε περίπτωση κατά την οποία στον ίδιο εναγόμενο προσάπτονται διαφορετικές πράξεις παραποιήσεως/απομιμήσεως που έχουν τελεσθεί σε διαφορετικά κράτη μέλη, δεν θα πρέπει να εξετάζεται η κάθε προσαπτόμενη πράξη παραποιήσεως/απομιμήσεως χωριστά, αλλά θα πρέπει να εκτιμάται συνολικώς η συμπεριφορά του εν λόγω εναγομένου, προκειμένου να προσδιοριστεί ο τόπος τελέσεως ή επαπειλούμενης τελέσεως της αρχικής πράξεως παραποιήσεως/απομιμήσεως, από την οποία απορρέει η προσαπτόμενη συμπεριφορά.

---

(1)  ΕΕ C 145 της 25.4.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Peter Puškár κατά Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

(Υπόθεση C-73/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 7, 8 και 47 - Οδηγία 95/46/ΕΚ - Άρθρα 1, 7 και 13 - Επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα - Άρθρο 4, παράγραφος 3, ΣΕΕ - Κατάρτιση καταλόγου δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα - Αντικείμενο - Είσπραξη του φόρου - Καταπολέμηση της φοροδιαφυγής - Δικαστικός έλεγχος - Προστασία των θεμελιωδών ελευθεριών και δικαιωμάτων - Εξάρτηση της δικαστικής προσφυγής από την απαίτηση να έχει υποβληθεί προηγούμενη διοικητική ένσταση - Παραδεκτό του εν λόγω καταλόγου ως αποδεικτικού μέσου - Προϋποθέσεις νόμιμης επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα - Εκπλήρωση έργου δημοσίου συμφέροντος από τον υπεύθυνο της επεξεργασίας))

(2017/C 402/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Peter Puškár

κατά

Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι η άσκηση δικαστικής προσφυγής από πρόσωπο επικαλούμενο προσβολή του δικαιώματός του στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα το οποίο κατοχυρώνεται στην οδηγία 95/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών, εξαρτάται από την προηγούμενη εξάντληση των διαδικασιών διοικητικής προσφυγής που προβλέπονται στο εθνικό δίκαιο, υπό την προϋπόθεση ότι οι συγκεκριμένοι όροι κίνησης των εν λόγω διαδικασιών δεν επηρεάζουν δυσανάλογα το κατοχυρούμενο στη διάταξη αυτή δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας ενώπιον δικαστηρίου. Η εξάντληση των διαδικασιών διοικητικής προσφυγής που προβλέπονται στο εθνικό δίκαιο πρέπει, μεταξύ άλλων, να μην καθυστερεί ουσιωδώς την άσκηση ενδίκου βοηθήματος, να αναστέλλει την απόσβεση των οικείων δικαιωμάτων και να μην προκαλεί υπερβολικά έξοδα. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει ότι η άσκηση δικαστικής προσφυγής από πρόσωπο επικαλούμενο προσβολή του δικαιώματός του στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα το οποίο κατοχυρώνεται στην οδηγία 95/46/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 1995, για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών, εξαρτάται από την προηγούμενη εξάντληση των διαδικασιών διοικητικής προσφυγής που προβλέπονται στο εθνικό δίκαιο, υπό την προϋπόθεση ότι οι συγκεκριμένοι όροι κίνησης των εν λόγω διαδικασιών δεν επηρεάζουν δυσανάλογα το κατοχυρούμενο στη διάταξη αυτή δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας ενώπιον δικαστηρίου. Η εξάντληση των διαδικασιών διοικητικής προσφυγής που προβλέπονται στο εθνικό δίκαιο πρέπει, μεταξύ άλλων, να μην καθυστερεί ουσιωδώς την άσκηση ενδίκου βοηθήματος, να αναστέλλει την απόσβεση των οικείων δικαιωμάτων και να μην προκαλεί υπερβολικά έξοδα.

| 2) | Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι απαγορεύει στα εθνικά δικαστήρια να απορρίπτουν, ως μέσο απόδειξης της παράβασης των προβλεπόμενων στην οδηγία 95/46 κανόνων προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, έναν κατάλογο, όπως είναι ο επίμαχος στην κύρια δίκη, τον οποίο προσκομίζει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ο οποίος περιέχει προσωπικά δεδομένα που το αφορούν, στην περίπτωση κατά την οποία το πρόσωπο αυτό απέκτησε τον κατάλογο αυτό χωρίς τη νόμιμη συγκατάθεση του υπεύθυνου επεξεργασίας των οικείων δεδομένων, εκτός εάν η απόρριψη αυτή προβλέπεται από την εθνική νομοθεσία και σέβεται τόσο το βασικό περιεχόμενο του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής όσο και την αρχή της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης έχει την έννοια ότι απαγορεύει στα εθνικά δικαστήρια να απορρίπτουν, ως μέσο απόδειξης της παράβασης των προβλεπόμενων στην οδηγία 95/46 κανόνων προστασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, έναν κατάλογο, όπως είναι ο επίμαχος στην κύρια δίκη, τον οποίο προσκομίζει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο και ο οποίος περιέχει προσωπικά δεδομένα που το αφορούν, στην περίπτωση κατά την οποία το πρόσωπο αυτό απέκτησε τον κατάλογο αυτό χωρίς τη νόμιμη συγκατάθεση του υπεύθυνου επεξεργασίας των οικείων δεδομένων, εκτός εάν η απόρριψη αυτή προβλέπεται από την εθνική νομοθεσία και σέβεται τόσο το βασικό περιεχόμενο του δικαιώματος πραγματικής προσφυγής όσο και την αρχή της αναλογικότητας.

| 3) | Το άρθρο 7, στοιχείο εʹ, της οδηγίας 95/46 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τις αρχές κράτους μέλους με σκοπό την είσπραξη του φόρου και την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής, όπως είναι η επεξεργασία η οποία πραγματοποιείται στην υπόθεση της κύριας δίκης μέσω της κατάρτισης του καταλόγου προσώπων χωρίς τη συγκατάθεση των ενδιαφερόμενων, εφόσον, αφενός, η εθνική νομοθεσία έχει αναθέσει στις εν λόγω αρχές έργο δημοσίου συμφέροντος κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η κατάρτιση του επίμαχου καταλόγου και η εγγραφή σε αυτόν του ονόματος των ενδιαφερόμενων προσώπων είναι όντως πρόσφορες και αναγκαίες για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών και υφίστανται επαρκείς ενδείξεις για να υποτεθεί ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ορθώς περιελήφθησαν στον κατάλογο αυτό και, αφετέρου, πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις της νόμιμης επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα τις οποίες θέτει η οδηγία 95/46. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 7, στοιχείο εʹ, της οδηγίας 95/46 έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τις αρχές κράτους μέλους με σκοπό την είσπραξη του φόρου και την καταπολέμηση της φοροδιαφυγής, όπως είναι η επεξεργασία η οποία πραγματοποιείται στην υπόθεση της κύριας δίκης μέσω της κατάρτισης του καταλόγου προσώπων χωρίς τη συγκατάθεση των ενδιαφερόμενων, εφόσον, αφενός, η εθνική νομοθεσία έχει αναθέσει στις εν λόγω αρχές έργο δημοσίου συμφέροντος κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η κατάρτιση του επίμαχου καταλόγου και η εγγραφή σε αυτόν του ονόματος των ενδιαφερόμενων προσώπων είναι όντως πρόσφορες και αναγκαίες για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών και υφίστανται επαρκείς ενδείξεις για να υποτεθεί ότι τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα ορθώς περιελήφθησαν στον κατάλογο αυτό και, αφετέρου, πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις της νόμιμης επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα τις οποίες θέτει η οδηγία 95/46.

---

(1)  ΕΕ C 165 της 10.5.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs κατά Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Υπόθεση C-164/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 14, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ - Παράδοση αγαθών - Αυτοκίνητα οχήματα - Σύμβαση χρηματοδοτικής μισθώσεως με προαίρεση αγοράς])

(2017/C 402/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Αιτούν δικαστήριο

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

κατά

Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Διατακτικό

Η έκφραση «σύμβαση, η οποία προβλέπει την εκμίσθωση αγαθού για ορισμένη περίοδο ή την πώληση αγαθού με δόσεις, με τον όρο της παρακράτησης της κυριότητας[, όπου η κυριότητα μεταβιβάζεται, κατά κανόνα,] το αργότερο [κατά] την αποπληρωμή του τιμήματος», που χρησιμοποιείται στο άρθρο 14, παράγραφος 2, στοιχείο βʹ, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι εφαρμόζεται σε τυποποιημένη σύμβαση μισθώσεως με προαίρεση αγοράς όταν από τους οικονομικούς όρους της συμβάσεως μπορεί να συναχθεί ότι η άσκηση του δικαιώματος προαιρέσεως αποτελεί για τον μισθωτή τη μόνη οικονομικώς εύλογη επιλογή σε περίπτωση πλήρους εκτελέσεως της συμβάσεως, πράγμα το οποίο εναπόκειται στο εθνικό δικαστήριο να εξακριβώσει.

---

(1)  ΕΕ C 191 της 30.5.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Corte suprema di cassazione (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agenzia delle Entrate κατά Federal Express Europe Inc.

(Υπόθεση C-273/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Απαλλαγή από τον ΦΠΑ - Άρθρο 86, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, και άρθρο 144 - Ατέλεια ως προς τους εισαγωγικούς δασμούς των εμπορευμάτων αμελητέας αξίας ή μη εμπορικού χαρακτήρα - Απαλλαγή της παροχής υπηρεσιών σε σχέση με την εισαγωγή αγαθών - Εθνική κανονιστική ρύθμιση κατά την οποία υπόκεινται στον ΦΠΑ τα έξοδα μεταφοράς εγγράφων και αγαθών αμελητέας αξίας παρά τον παρεπόμενο χαρακτήρα τους σε σχέση με αγαθά μη υποκείμενα στον φόρο])

(2017/C 402/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Corte suprema di cassazione

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Agenzia delle Entrate

κατά

Federal Express Europe Inc.

Διατακτικό

Το άρθρο 144 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 86, παράγραφος 1, στοιχείο βʹ, της οδηγίας αυτής, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντίκειται σε εθνική ρύθμιση όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη η οποία απαιτεί, για την εφαρμογή της απαλλαγής από τον φόρο προστιθέμενης αξίας επί των παρεπόμενων παροχών, περιλαμβανομένων των υπηρεσιών μεταφοράς, όχι μόνον να περιλαμβάνεται η αξία τους στη βάση επιβολής του φόρου, αλλά και να έχουν όντως υπαχθεί οι παροχές αυτές στον φόρο προστιθέμενης αξίας στο τελωνείο κατά την εισαγωγή.

---

(1)  ΕΕ C 343 της 19.9.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Oberlandesgericht Düsseldorf (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hanssen Beleggingen BV κατά Tanja Prast-Knipping

(Υπόθεση C-341/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Διεθνής δικαιοδοσία - Άρθρο 2, παράγραφος 1 - Διεθνής δικαιοδοσία των δικαστηρίων της κατοικίας του εναγομένου - Άρθρο 22, σημείο 4 - Αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία σε θέματα καταχωρίσεως ή κύρους τίτλων διανοητικής ιδιοκτησίας - Ένδικη διαφορά η οποία αφορά το ζήτημα κατά πόσον πρόσωπο ορθώς καταχωρίσθηκε ως δικαιούχος σήματος])

(2017/C 402/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Oberlandesgericht Düsseldorf

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Hanssen Beleggingen BV

κατά

Tanja Prast-Knipping

Διατακτικό

Κατ’ ορθή ερμηνεία, το άρθρο 22, σημείο 4, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, δεν εφαρμόζεται επί των ενδίκων διαφορών οι οποίες αφορούν το ζήτημα κατά πόσον πρόσωπο ορθώς καταχωρίσθηκε ως δικαιούχος σήματος.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 5.9.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Wolf Oil Corp. κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO), SCT Lubricants UAB

(Υπόθεση C-437/16 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Λεκτικό σήμα CHEMPIOIL - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα CHAMPION - Απόρριψη της ανακοπής))

(2017/C 402/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Wolf Oil Corp. (εκπρόσωποι: P. Maeyaert και J. Muyldermans, advocaten)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωπος: L. Rampini), SCT Lubricants UAB (εκπρόσωπος: S. Labesius, Rechtsanwalt)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει την Wolf Oil Corp. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Wolf Oil Corp. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 428 της 21.11.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/7

---

Αναίρεση που άσκησε στις 4 Ιουλίου 2017 η Krassimira Georgieva Mladenova κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 24 Απριλίου 2017 στην υπόθεση T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση C-405/17 P)

(2017/C 402/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Krassimira Georgieva Mladenova

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Με διάταξη της 10ης Οκτωβρίου 2017 το Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) έκρινε απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/8

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Tübingen (Γερμανία) στις 11 Αυγούστου 2017 — Südwestrundfunk κατά Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Μarc Schulte

(Υπόθεση C-492/17)

(2017/C 402/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Tübingen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Επισπεύδουσα και ανακόπτουσα/καθού η ανακοπή: Südwestrundfunk

Καθών η εκτέλεση και καθών η ανακοπή /ανακόπτοντες: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Μarc Schulte

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Είναι ο εθνικός νόμος της Βάδης-Βυρτεμβέργης, της 18.10.2011, περί εφαρμογής της κρατικής συμβάσεως για την εισφορά υπέρ της ραδιοτηλεοράσεως (RdFunkBeitrStVtrBW) της 17ης Δεκεμβρίου 2010, εσχάτως τροποποιηθείς με το άρθρο 4 της δεκάτης ένατης τροποποιητικής κρατικής συμβάσεως περί ραδιοτηλεοράσεως της 3ης Δεκεμβρίου 2015 (νόμος της 23ης Φεβρουαρίου 2016 — GBl. σ. 126, 129), ασύμβατος προς το δίκαιο της Ένωσης, διότι η επιβαλλόμενη βάσει αυτού εισφορά, κατ’ αρχήν από την 1.1.2013, σε κάθε ενήλικο που κατοικεί στο γερμανικό ομόσπονδο κράτος της Βάδης-Βυρτεμβέργης άνευ προϋποθέσεων υπέρ των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών SWR και ZDF συνιστά αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης ενίσχυση, που ευνοεί αποκλειστικά αυτούς τους δημόσιους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς έναντι των ιδιωτικών ραδιοτηλεοπτικών σταθμών; Έχουν τα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ την έννοια ότι ο νόμος περί εισφοράς υπέρ της ραδιοτηλεοράσεως έχρηζε της εγκρίσεως της Επιτροπής και ελλείψει εγκρίσεως είναι ανίσχυρος; |
| --- | --- |

1)

Είναι ο εθνικός νόμος της Βάδης-Βυρτεμβέργης, της 18.10.2011, περί εφαρμογής της κρατικής συμβάσεως για την εισφορά υπέρ της ραδιοτηλεοράσεως (RdFunkBeitrStVtrBW) της 17ης Δεκεμβρίου 2010, εσχάτως τροποποιηθείς με το άρθρο 4 της δεκάτης ένατης τροποποιητικής κρατικής συμβάσεως περί ραδιοτηλεοράσεως της 3ης Δεκεμβρίου 2015 (νόμος της 23ης Φεβρουαρίου 2016 — GBl. σ. 126, 129), ασύμβατος προς το δίκαιο της Ένωσης, διότι η επιβαλλόμενη βάσει αυτού εισφορά, κατ’ αρχήν από την 1.1.2013, σε κάθε ενήλικο που κατοικεί στο γερμανικό ομόσπονδο κράτος της Βάδης-Βυρτεμβέργης άνευ προϋποθέσεων υπέρ των ραδιοτηλεοπτικών σταθμών SWR και ZDF συνιστά αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης ενίσχυση, που ευνοεί αποκλειστικά αυτούς τους δημόσιους ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς έναντι των ιδιωτικών ραδιοτηλεοπτικών σταθμών; Έχουν τα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ την έννοια ότι ο νόμος περί εισφοράς υπέρ της ραδιοτηλεοράσεως έχρηζε της εγκρίσεως της Επιτροπής και ελλείψει εγκρίσεως είναι ανίσχυρος;

| 2) | Έχουν τα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ την έννοια ότι καταλαμβάνουν τη θεσπισθείσα με τον εθνικό νόμο «RdFunkBeitrStVtrBW» ρύθμιση, κατά την οποία σε κάθε ενήλικο που κατοικεί στη Βάδη-Βυρτεμβέργη επιβάλλεται κατ’ αρχήν άνευ προϋποθέσεων εισφορά υπέρ αποκλειστικώς κρατικών/δημόσιων ραδιοτηλεοπτικών σταθμών, διότι η εισφορά αυτή περικλείει αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης ευνοϊκή ενίσχυση για τον τεχνικό αποκλεισμό ραδιοτηλεοπτικών σταθμών από κράτη της ΕΕ, δεδομένου ότι οι εισφορές χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία ενός ανταγωνιστικού τρόπου μεταδόσεως (μονοπώλιο για το DVB-T2), του οποίου η χρησιμοποίηση από αλλοδαπούς ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς δεν προβλέπεται; Έχουν τα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ την έννοια ότι καταλαμβάνουν επίσης όχι άμεσες χρηματικές παροχές, αλλά και άλλα συναφή από οικονομικής απόψεως πλεονεκτήματα (δικαίωμα εκδόσεως εκτελεστών τίτλων, εξουσία προς ανάληψη δράσεως τόσο ως οικονομική επιχείρηση όσο και ως διοικητική αρχή, βελτίωση της θέσεως κατά τον υπολογισμό των χρεών); |
| --- | --- |

2)

Έχουν τα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ την έννοια ότι καταλαμβάνουν τη θεσπισθείσα με τον εθνικό νόμο «RdFunkBeitrStVtrBW» ρύθμιση, κατά την οποία σε κάθε ενήλικο που κατοικεί στη Βάδη-Βυρτεμβέργη επιβάλλεται κατ’ αρχήν άνευ προϋποθέσεων εισφορά υπέρ αποκλειστικώς κρατικών/δημόσιων ραδιοτηλεοπτικών σταθμών, διότι η εισφορά αυτή περικλείει αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης ευνοϊκή ενίσχυση για τον τεχνικό αποκλεισμό ραδιοτηλεοπτικών σταθμών από κράτη της ΕΕ, δεδομένου ότι οι εισφορές χρησιμοποιούνται για τη δημιουργία ενός ανταγωνιστικού τρόπου μεταδόσεως (μονοπώλιο για το DVB-T2), του οποίου η χρησιμοποίηση από αλλοδαπούς ραδιοτηλεοπτικούς σταθμούς δεν προβλέπεται; Έχουν τα άρθρα 107 και 108 ΣΛΕΕ την έννοια ότι καταλαμβάνουν επίσης όχι άμεσες χρηματικές παροχές, αλλά και άλλα συναφή από οικονομικής απόψεως πλεονεκτήματα (δικαίωμα εκδόσεως εκτελεστών τίτλων, εξουσία προς ανάληψη δράσεως τόσο ως οικονομική επιχείρηση όσο και ως διοικητική αρχή, βελτίωση της θέσεως κατά τον υπολογισμό των χρεών);

| 3) | Συνάδει προς την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως και την απαγόρευση προνομιακών ενισχύσεων η δυνάμει εθνικού νόμου της Βάδης-Βυρτεμβέργης προνομιακή μεταχείριση ενός γερμανικού ραδιοτηλεοπτικού σταθμού οργανωμένου κατά το δημόσιο δίκαιο και υπό μορφή δημοσίας αρχής, συγχρόνως όμως ανταγωνιζόμενου στην αγορά διαφημίσεων ιδιωτικούς σταθμούς, η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι δεν υποχρεούται, όπως οι ιδιώτες ανταγωνιστές, να έχει προηγουμένως εξοπλίσει τις έναντι των θεατών απαιτήσεις του με εκτελεστό τίτλο από τα τακτικά δικαστήρια, προκειμένου να μπορεί να προβεί σε αναγκαστική εκτέλεση, αλλά μπορεί ο ίδιος άνευ της μεσολαβήσεως δικαστηρίου να εκδώσει τίτλο παρέχοντα εξίσου δικαίωμα αναγκαστικής εκτελέσεως; |
| --- | --- |

3)

Συνάδει προς την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως και την απαγόρευση προνομιακών ενισχύσεων η δυνάμει εθνικού νόμου της Βάδης-Βυρτεμβέργης προνομιακή μεταχείριση ενός γερμανικού ραδιοτηλεοπτικού σταθμού οργανωμένου κατά το δημόσιο δίκαιο και υπό μορφή δημοσίας αρχής, συγχρόνως όμως ανταγωνιζόμενου στην αγορά διαφημίσεων ιδιωτικούς σταθμούς, η οποία συνίσταται στο γεγονός ότι δεν υποχρεούται, όπως οι ιδιώτες ανταγωνιστές, να έχει προηγουμένως εξοπλίσει τις έναντι των θεατών απαιτήσεις του με εκτελεστό τίτλο από τα τακτικά δικαστήρια, προκειμένου να μπορεί να προβεί σε αναγκαστική εκτέλεση, αλλά μπορεί ο ίδιος άνευ της μεσολαβήσεως δικαστηρίου να εκδώσει τίτλο παρέχοντα εξίσου δικαίωμα αναγκαστικής εκτελέσεως;

| 4) | Συνάδει προς το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ/το άρθρο 4 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων η πρόβλεψη κράτους μέλους σε εθνικό νόμο προερχόμενο από το ομόσπονδο κράτος της Βάδης-Βυρτεμβέργης ότι ένας τηλεοπτικός σταθμός, ο οποίος έχει τη μορφή διοικητικής αρχής, μπορεί να απαιτεί εισφορά για τη χρηματοδότηση αυτού ακριβώς του σταθμού από κάθε ενήλικο που κατοικεί στη ζώνη εκπομπής υπό την απειλή επιβολής προστίμου, ανεξαρτήτως του εάν έχει καν συσκευή λήψεως ή χρησιμοποιεί μόνον άλλους, δηλαδή αλλοδαπούς ή άλλους, ιδιωτικούς σταθμούς; |
| --- | --- |

4)

Συνάδει προς το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ/το άρθρο 4 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων η πρόβλεψη κράτους μέλους σε εθνικό νόμο προερχόμενο από το ομόσπονδο κράτος της Βάδης-Βυρτεμβέργης ότι ένας τηλεοπτικός σταθμός, ο οποίος έχει τη μορφή διοικητικής αρχής, μπορεί να απαιτεί εισφορά για τη χρηματοδότηση αυτού ακριβώς του σταθμού από κάθε ενήλικο που κατοικεί στη ζώνη εκπομπής υπό την απειλή επιβολής προστίμου, ανεξαρτήτως του εάν έχει καν συσκευή λήψεως ή χρησιμοποιεί μόνον άλλους, δηλαδή αλλοδαπούς ή άλλους, ιδιωτικούς σταθμούς;

| 5) | Συνάδει ο εθνικός νόμος «RdFunkBeitrStVtrBW», ιδίως τα άρθρα 2 και 3, με την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως και την επιταγή της απαγορεύσεως των διακρίσεων του δικαίου της Ένωσης, όταν για την εισφορά που πρέπει να πληρωθεί από κάθε κάτοικο άνευ προϋποθέσεων προς χρηματοδότηση ενός δημοσίου ραδιοτηλεοπτικού σταθμού επιβαρύνεται μια μονογονεϊκή οικογένεια κατά κεφαλή με το πολλαπλάσιο αυτού που οφείλει ένα μέλος κοινής κατοικίας στο πλαίσιο συγκατοικήσεως; Έχει η οδηγία 2004/113/ΕΚ (1) την έννοια ότι καταλαμβάνει επίσης την επίμαχη εισφορά και ότι αρκεί και η έμμεση δυσμενής διάκριση, όταν με βάση τα αντικειμενικά δεδομένα το 90 % των γυναικών επιβαρύνεται υψηλότερα; |
| --- | --- |

5)

Συνάδει ο εθνικός νόμος «RdFunkBeitrStVtrBW», ιδίως τα άρθρα 2 και 3, με την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως και την επιταγή της απαγορεύσεως των διακρίσεων του δικαίου της Ένωσης, όταν για την εισφορά που πρέπει να πληρωθεί από κάθε κάτοικο άνευ προϋποθέσεων προς χρηματοδότηση ενός δημοσίου ραδιοτηλεοπτικού σταθμού επιβαρύνεται μια μονογονεϊκή οικογένεια κατά κεφαλή με το πολλαπλάσιο αυτού που οφείλει ένα μέλος κοινής κατοικίας στο πλαίσιο συγκατοικήσεως; Έχει η οδηγία 2004/113/ΕΚ (1) την έννοια ότι καταλαμβάνει επίσης την επίμαχη εισφορά και ότι αρκεί και η έμμεση δυσμενής διάκριση, όταν με βάση τα αντικειμενικά δεδομένα το 90 % των γυναικών επιβαρύνεται υψηλότερα;

| 6) | Συνάδει ο εθνικός νόμος «RdFunkBeitrStVtrBW», ιδίως τα άρθρα 2 και 3, με την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως και την επιταγή της απαγορεύσεως των διακρίσεων του δικαίου της Ένωσης, όταν η εισφορά που πρέπει να πληρωθεί από κάθε κάτοικο άνευ προϋποθέσεων προς χρηματοδότηση ενός δημοσίου ραδιοτηλεοπτικού σταθμού είναι, στην περίπτωση προσώπων που χρειάζονται δεύτερη κατοικία για επαγγελματικούς λόγους, διπλάσια από ό,τι άλλων επαγγελματιών; |
| --- | --- |

6)

Συνάδει ο εθνικός νόμος «RdFunkBeitrStVtrBW», ιδίως τα άρθρα 2 και 3, με την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως και την επιταγή της απαγορεύσεως των διακρίσεων του δικαίου της Ένωσης, όταν η εισφορά που πρέπει να πληρωθεί από κάθε κάτοικο άνευ προϋποθέσεων προς χρηματοδότηση ενός δημοσίου ραδιοτηλεοπτικού σταθμού είναι, στην περίπτωση προσώπων που χρειάζονται δεύτερη κατοικία για επαγγελματικούς λόγους, διπλάσια από ό,τι άλλων επαγγελματιών;

| 7) | Συνάδει ο εθνικός νόμος «RdFunkBeitrStVtrBW», ιδίως τα άρθρα 2 και 3, με την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως, την επιταγή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και με την ελευθερία εγκαταστάσεως του δικαίου της Ένωσης, όταν η εισφορά που πρέπει να πληρωθεί από κάθε κάτοικο άνευ προϋποθέσεων προς χρηματοδότηση ενός δημοσίου ραδιοτηλεοπτικού σταθμού διαμορφώνεται από απόψεως προσώπων κατά τέτοιο τρόπο, ώστε ο Γερμανός που έχει την ίδια δυνατότητα λήψεως και κατοικεί σε ελάχιστη απόσταση από τα σύνορα με γειτονικό κράτος της ΕΕ οφείλει αποκλειστικά λόγω της τοποθεσίας της κατοικίας την εισφορά, πλην όμως ο Γερμανός που κατοικεί πέραν των συνόρων δεν οφείλει καμία εισφορά, ομοίως δε επιβαρύνεται με την εισφορά και ο αλλοδαπός πολίτης της ΕΕ, ο οποίος πρέπει να εγκατασταθεί για επαγγελματικούς λόγους σε ελάχιστη απόσταση πέραν των εσωτερικών συνόρων της ΕΕ, όχι όμως ο κατοικών σε ελάχιστη απόσταση προ των συνόρων πολίτης της ΕΕ, ακόμη και όταν αμφότεροι δεν ενδιαφέρονται για τη λήψη του γερμανικού ραδιοτηλεοπτικού σταθμού; |
| --- | --- |

7)

Συνάδει ο εθνικός νόμος «RdFunkBeitrStVtrBW», ιδίως τα άρθρα 2 και 3, με την επιταγή της ίσης μεταχειρίσεως, την επιταγή της απαγορεύσεως των διακρίσεων και με την ελευθερία εγκαταστάσεως του δικαίου της Ένωσης, όταν η εισφορά που πρέπει να πληρωθεί από κάθε κάτοικο άνευ προϋποθέσεων προς χρηματοδότηση ενός δημοσίου ραδιοτηλεοπτικού σταθμού διαμορφώνεται από απόψεως προσώπων κατά τέτοιο τρόπο, ώστε ο Γερμανός που έχει την ίδια δυνατότητα λήψεως και κατοικεί σε ελάχιστη απόσταση από τα σύνορα με γειτονικό κράτος της ΕΕ οφείλει αποκλειστικά λόγω της τοποθεσίας της κατοικίας την εισφορά, πλην όμως ο Γερμανός που κατοικεί πέραν των συνόρων δεν οφείλει καμία εισφορά, ομοίως δε επιβαρύνεται με την εισφορά και ο αλλοδαπός πολίτης της ΕΕ, ο οποίος πρέπει να εγκατασταθεί για επαγγελματικούς λόγους σε ελάχιστη απόσταση πέραν των εσωτερικών συνόρων της ΕΕ, όχι όμως ο κατοικών σε ελάχιστη απόσταση προ των συνόρων πολίτης της ΕΕ, ακόμη και όταν αμφότεροι δεν ενδιαφέρονται για τη λήψη του γερμανικού ραδιοτηλεοπτικού σταθμού;

---

(1)  Οδηγία 2004/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2004, για την εφαρμογή της αρχής της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών στην πρόσβαση σε αγαθά και υπηρεσίες και την παροχή αυτών, EE L 373, σ. 37.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/9

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverfassungsgericht (Γερμανία) στις 15 Αυγούστου 2017 — Heinrich Weiss κ.λπ.

(Υπόθεση C-493/17)

(2017/C 402/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverfassungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγοντες: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber κ.λπ.

Περαιτέρω διάδικοι: Ομοσπονδιακή Κυβέρνηση, Ομοσπονδιακή Βουλή, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα, Κεντρική Τράπεζα της Γερμανίας

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιβαίνει η απόφαση (EΕ) 2015/774 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 4ης Μαρτίου 2015, σχετικά με πρόγραμμα αγοράς στοιχείων του ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (ΕΚΤ/2015/10) (1), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (EΕ) 2015/2101 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 5ης Νοεμβρίου 2015, περί τροποποιήσεως της αποφάσεως (EΕ) 2015/774 σχετικά με πρόγραμμα αγοράς στοιχείων του ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (ΕΚΤ/2015/33) (2), με την απόφαση (EΕ) 2016/702 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 18ης Απριλίου 2016, περί τροποποιήσεως της αποφάσεως (EΕ) 2015/774 σχετικά με πρόγραμμα αγοράς στοιχείων του ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (ΕΚΤ/2016/8) (3), καθώς και με την απόφαση (EΕ) 2016/1041 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 22ας Ιουνίου 2016, σχετικά με την καταλληλότητα των εμπορεύσιμων χρεογράφων έκδοσης ή πλήρους εγγύησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και την κατάργηση της απόφασης (EΕ) 2015/300 (ΕΚΤ/2016/18) (4), ή ο τρόπος εφαρμογής της στο άρθρο 123, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης;
  Συντρέχει ειδικότερα παράβαση του άρθρου 123, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όταν στο πλαίσιο του προγράμματος αγοράς στοιχείων ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (PSPP)






  α) | ανακοινώνονται λεπτομέρειες των αγορών κατά τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργείται εν τοις πράγμασι η βεβαιότητα στις χρηματαγορές ότι το Ευρωσύστημα θα αγοράσει εν μέρει από τα κράτη μέλη ομόλογα εκδόσεώς τους; |
| --- | --- | --- |

1)

Αντιβαίνει η απόφαση (EΕ) 2015/774 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 4ης Μαρτίου 2015, σχετικά με πρόγραμμα αγοράς στοιχείων του ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (ΕΚΤ/2015/10) (1), όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση (EΕ) 2015/2101 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 5ης Νοεμβρίου 2015, περί τροποποιήσεως της αποφάσεως (EΕ) 2015/774 σχετικά με πρόγραμμα αγοράς στοιχείων του ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (ΕΚΤ/2015/33) (2), με την απόφαση (EΕ) 2016/702 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 18ης Απριλίου 2016, περί τροποποιήσεως της αποφάσεως (EΕ) 2015/774 σχετικά με πρόγραμμα αγοράς στοιχείων του ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (ΕΚΤ/2016/8) (3), καθώς και με την απόφαση (EΕ) 2016/1041 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, της 22ας Ιουνίου 2016, σχετικά με την καταλληλότητα των εμπορεύσιμων χρεογράφων έκδοσης ή πλήρους εγγύησης της Ελληνικής Δημοκρατίας και την κατάργηση της απόφασης (EΕ) 2015/300 (ΕΚΤ/2016/18) (4), ή ο τρόπος εφαρμογής της στο άρθρο 123, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης;

Συντρέχει ειδικότερα παράβαση του άρθρου 123, παράγραφος 1, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όταν στο πλαίσιο του προγράμματος αγοράς στοιχείων ενεργητικού του δημόσιου τομέα στις δευτερογενείς αγορές (PSPP)

α)

ανακοινώνονται λεπτομέρειες των αγορών κατά τέτοιο τρόπο ώστε να δημιουργείται εν τοις πράγμασι η βεβαιότητα στις χρηματαγορές ότι το Ευρωσύστημα θα αγοράσει εν μέρει από τα κράτη μέλη ομόλογα εκδόσεώς τους;

| β) | δεν ανακοινώνονται ούτε εκ των υστέρων λεπτομέρειες σχετικά με την τήρηση ελάχιστων προθεσμιών μεταξύ της εκδόσεως ενός χρεογράφου στην πρωτογενή αγορά και της αγοράς του στη δευτερογενή αγορά, με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτός ο συναφής δικαστικός έλεγχος; |
| --- | --- |

β)

δεν ανακοινώνονται ούτε εκ των υστέρων λεπτομέρειες σχετικά με την τήρηση ελάχιστων προθεσμιών μεταξύ της εκδόσεως ενός χρεογράφου στην πρωτογενή αγορά και της αγοράς του στη δευτερογενή αγορά, με αποτέλεσμα να μην είναι εφικτός ο συναφής δικαστικός έλεγχος;

| γ) | όλα τα αγορασθέντα ομόλογα δεν επαναπωλούνται, αλλά διακρατούνται μέχρι τη λήξη τους και με τον τρόπο αυτόν τίθενται εκτός αγοράς; |
| --- | --- |

γ)

όλα τα αγορασθέντα ομόλογα δεν επαναπωλούνται, αλλά διακρατούνται μέχρι τη λήξη τους και με τον τρόπο αυτόν τίθενται εκτός αγοράς;

| δ) | το Ευρωσύστημα αγοράζει, στην ονομαστική τους αξία, εμπορεύσιμα χρεόγραφα με αρνητική απόδοση στη λήξη; |
| --- | --- |

δ)

το Ευρωσύστημα αγοράζει, στην ονομαστική τους αξία, εμπορεύσιμα χρεόγραφα με αρνητική απόδοση στη λήξη;

| 2) | Αντιβαίνει η υπό 1 απόφαση στο άρθρο 123 ΣΛΕΕ εν πάση περιπτώσει όταν η περαιτέρω εφαρμογή της ενόψει της μεταβολής των συνθηκών στις χρηματοπιστωτικές αγορές, ιδίως συνεπεία της ελλείψεως χρεογράφων δυνάμενων να αποτελέσουν αντικείμενο αγοράς, απαιτεί τη διαρκή χαλάρωση των αρχικών κανόνων αγοράς και οι τεθέντες από τη νομολογία του Δικαστηρίου περιορισμοί σε προγράμματα αγοράς ομολόγων, όπως είναι το PSPP, καθίστανται αναποτελεσματικοί; |
| --- | --- |

2)

Αντιβαίνει η υπό 1 απόφαση στο άρθρο 123 ΣΛΕΕ εν πάση περιπτώσει όταν η περαιτέρω εφαρμογή της ενόψει της μεταβολής των συνθηκών στις χρηματοπιστωτικές αγορές, ιδίως συνεπεία της ελλείψεως χρεογράφων δυνάμενων να αποτελέσουν αντικείμενο αγοράς, απαιτεί τη διαρκή χαλάρωση των αρχικών κανόνων αγοράς και οι τεθέντες από τη νομολογία του Δικαστηρίου περιορισμοί σε προγράμματα αγοράς ομολόγων, όπως είναι το PSPP, καθίστανται αναποτελεσματικοί;

| 3) | Αντιβαίνει η υπό 1 απόφαση (EΕ) 2015/774 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας της 4ης Μαρτίου 2015, ως ισχύει επί του παρόντος, στο άρθρο 119 και στο άρθρο 127, παράγραφοι 1 και 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και στα άρθρα 17 έως 24 του Πρωτοκόλλου περί του καταστατικού του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, εκ του λόγου ότι βαίνει πέραν της ρυθμιζόμενης στις ανωτέρω διατάξεις αποστολής της ΕΚΤ σχετικά με τη νομισματική πολιτική και ότι, και ως εκ τούτου, σφετερίζεται την αρμοδιότητα των κρατών μελών;
  Υπάρχει υπέρβαση της αποστολής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας ιδίως εκ του λόγου ότι






  α) | η υπό 1 απόφαση λόγω του όγκου του PSPP, το οποίο στις 12 Μαΐου 2017 ανερχόταν σε 1 534,8 δισεκατομμύρια ευρώ, επηρεάζει σημαντικά τους όρους αναχρηματοδοτήσεως των κρατών μελών; |
| --- | --- | --- |

3)

Αντιβαίνει η υπό 1 απόφαση (EΕ) 2015/774 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας της 4ης Μαρτίου 2015, ως ισχύει επί του παρόντος, στο άρθρο 119 και στο άρθρο 127, παράγραφοι 1 και 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και στα άρθρα 17 έως 24 του Πρωτοκόλλου περί του καταστατικού του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, εκ του λόγου ότι βαίνει πέραν της ρυθμιζόμενης στις ανωτέρω διατάξεις αποστολής της ΕΚΤ σχετικά με τη νομισματική πολιτική και ότι, και ως εκ τούτου, σφετερίζεται την αρμοδιότητα των κρατών μελών;

Υπάρχει υπέρβαση της αποστολής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας ιδίως εκ του λόγου ότι

α)

η υπό 1 απόφαση λόγω του όγκου του PSPP, το οποίο στις 12 Μαΐου 2017 ανερχόταν σε 1 534,8 δισεκατομμύρια ευρώ, επηρεάζει σημαντικά τους όρους αναχρηματοδοτήσεως των κρατών μελών;

| β) | η υπό 1 απόφαση, λαμβανομένης υπόψη της υπό α) αναφερθείσας βελτιώσεως των όρων αναχρηματοδοτήσεως των κρατών μελών και των συνεπειών της επί των εμπορικών τραπεζών, δεν έχει μόνον έμμεσες συνέπειες σε επίπεδο οικονομικής πολιτικής, αλλά οι αντικειμενικώς διαπιστώσιμες συνέπειές της δημιουργούν την εντύπωση ότι το πρόγραμμα επιδιώκει και σκοπούς οικονομικής πολιτικής τουλάχιστον εξίσου σημαντικούς με τους επιδιωκόμενους σκοπούς νομισματικής πολιτικής; |
| --- | --- |

β)

η υπό 1 απόφαση, λαμβανομένης υπόψη της υπό α) αναφερθείσας βελτιώσεως των όρων αναχρηματοδοτήσεως των κρατών μελών και των συνεπειών της επί των εμπορικών τραπεζών, δεν έχει μόνον έμμεσες συνέπειες σε επίπεδο οικονομικής πολιτικής, αλλά οι αντικειμενικώς διαπιστώσιμες συνέπειές της δημιουργούν την εντύπωση ότι το πρόγραμμα επιδιώκει και σκοπούς οικονομικής πολιτικής τουλάχιστον εξίσου σημαντικούς με τους επιδιωκόμενους σκοπούς νομισματικής πολιτικής;

| γ) | η υπό 1 απόφαση, λόγω των σημαντικών συνεπειών της από απόψεως οικονομικής πολιτικής, αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας; |
| --- | --- |

γ)

η υπό 1 απόφαση, λόγω των σημαντικών συνεπειών της από απόψεως οικονομικής πολιτικής, αντιβαίνει στην αρχή της αναλογικότητας;

| δ) | η υπό 1 απόφαση ελλείψει ειδικής αιτιολογίας κατά την υπερδιετή εφαρμογή της δεν μπορεί να ελεγχθεί ως προς τη συνεχιζόμενη αναγκαιότητα και την αναλογικότητά της; |
| --- | --- |

δ)

η υπό 1 απόφαση ελλείψει ειδικής αιτιολογίας κατά την υπερδιετή εφαρμογή της δεν μπορεί να ελεγχθεί ως προς τη συνεχιζόμενη αναγκαιότητα και την αναλογικότητά της;

| 4) | Αντιβαίνει η υπό 1 απόφαση εν πάση περιπτώσει στο άρθρο 119 και το άρθρο 127, παράγραφοι 1 και 2, ΣΛΕΕ καθώς και στα άρθρα 17 έως 24 του Πρωτοκόλλου περί του καταστατικού του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, εκ του λόγου ότι ο όγκος της και η υπερδιετής εφαρμογή της καθώς και οι εντεύθεν απορρέουσες συνέπειες από απόψεως οικονομικής πολιτικής δίδουν λαβή για μια διαφορετική θεώρηση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας του PSPP και ότι, με τον τρόπο αυτόν, από ορισμένη ημερομηνία και έπειτα συνιστά υπέρβαση της αποστολής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας σχετικά με την άσκηση νομισματικής πολιτικής; |
| --- | --- |

4)

Αντιβαίνει η υπό 1 απόφαση εν πάση περιπτώσει στο άρθρο 119 και το άρθρο 127, παράγραφοι 1 και 2, ΣΛΕΕ καθώς και στα άρθρα 17 έως 24 του Πρωτοκόλλου περί του καταστατικού του Ευρωπαϊκού Συστήματος Κεντρικών Τραπεζών και της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας, εκ του λόγου ότι ο όγκος της και η υπερδιετής εφαρμογή της καθώς και οι εντεύθεν απορρέουσες συνέπειες από απόψεως οικονομικής πολιτικής δίδουν λαβή για μια διαφορετική θεώρηση της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας του PSPP και ότι, με τον τρόπο αυτόν, από ορισμένη ημερομηνία και έπειτα συνιστά υπέρβαση της αποστολής της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας σχετικά με την άσκηση νομισματικής πολιτικής;

| 5) | Αντιβαίνει στο άρθρο 123 και το άρθρο 125 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση ο απεριόριστος επιμερισμός κινδύνων μεταξύ των εθνικών κεντρικών τραπεζών του Ευρωσυστήματος, στις περιπτώσεις μη πληρωμής ομολόγων των κεντρικών κυβερνήσεων και των εξομοιούμενων προς αυτές εκδοτών, ο οποίος ενδεχομένως απορρέει από την υπό 1 απόφαση, όταν με τον τρόπο αυτόν ενδέχεται να καθίσταται αναγκαία η ανακεφαλαιοποίηση των εθνικών κεντρικών τραπεζών με δημοσιονομικούς πόρους; |
| --- | --- |

5)

Αντιβαίνει στο άρθρο 123 και το άρθρο 125 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και στο άρθρο 4, παράγραφος 2, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση ο απεριόριστος επιμερισμός κινδύνων μεταξύ των εθνικών κεντρικών τραπεζών του Ευρωσυστήματος, στις περιπτώσεις μη πληρωμής ομολόγων των κεντρικών κυβερνήσεων και των εξομοιούμενων προς αυτές εκδοτών, ο οποίος ενδεχομένως απορρέει από την υπό 1 απόφαση, όταν με τον τρόπο αυτόν ενδέχεται να καθίσταται αναγκαία η ανακεφαλαιοποίηση των εθνικών κεντρικών τραπεζών με δημοσιονομικούς πόρους;

---

(1)  ΕΕ L 121, σ. 20.

(2)  ΕΕ L 305, σ. 106.

(3)  ΕΕ L 121, σ. 24.

(4)  ΕΕ L. 169, σ. 14.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/11

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) στις 21 Αυγούστου 2017 — Lintner Györgyné κατά UniCredit Bank Hungary Zrt.

(Υπόθεση C-511/17)

(2017/C 402/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Fővárosi Törvényszék

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: Lintner Györgyné

Καθής: UniCredit Bank Hungary Zrt.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες (1) –λαμβανομένης επίσης υπόψη της εθνικής ρυθμίσεως η οποία επιβάλλει την εκπροσώπηση ενώπιον δικαστηρίου– την έννοια ότι πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα εκάστη συμβατική ρήτρα ώστε να διαπιστώνεται κατά πόσον η ρήτρα αυτή μπορεί να θεωρηθεί καταχρηστική, ανεξαρτήτως του αν είναι πράγματι αναγκαία η εξέταση του συνόλου των όρων της συμβάσεως για να κριθεί η προβαλλόμενη στο πλαίσιο προσφυγής αξίωση; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες (1) –λαμβανομένης επίσης υπόψη της εθνικής ρυθμίσεως η οποία επιβάλλει την εκπροσώπηση ενώπιον δικαστηρίου– την έννοια ότι πρέπει να εξετάζεται μεμονωμένα εκάστη συμβατική ρήτρα ώστε να διαπιστώνεται κατά πόσον η ρήτρα αυτή μπορεί να θεωρηθεί καταχρηστική, ανεξαρτήτως του αν είναι πράγματι αναγκαία η εξέταση του συνόλου των όρων της συμβάσεως για να κριθεί η προβαλλόμενη στο πλαίσιο προσφυγής αξίωση;

| 2) | Ή μήπως, αντιθέτως προς τα εκτιθέμενα με το ερώτημα 1, έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες την έννοια ότι για να διαπιστωθεί ο καταχρηστικός χαρακτήρας της ρήτρας επί της οποίας βασίζεται η αξίωση πρέπει να εξετασθούν όλοι οι λοιποί όροι της συμβάσεως; |
| --- | --- |

2)

Ή μήπως, αντιθέτως προς τα εκτιθέμενα με το ερώτημα 1, έχει το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες την έννοια ότι για να διαπιστωθεί ο καταχρηστικός χαρακτήρας της ρήτρας επί της οποίας βασίζεται η αξίωση πρέπει να εξετασθούν όλοι οι λοιποί όροι της συμβάσεως;

| 3) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 2, μπορεί τούτο να σημαίνει ότι, για να θεμελιωθεί ο επίμαχος καταχρηστικός χαρακτήρας της ρήτρας, είναι αναγκαία η εξέταση του συνόλου της συμβάσεως, ήτοι ότι ο καταχρηστικός χαρακτήρας εκάστου στοιχείου της συμβάσεως δεν πρέπει να εξετασθεί αυτοτελώς και ανεξαρτήτως της προσβαλλόμενης στο πλαίσιο προσφυγής ρήτρας; |
| --- | --- |

3)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 2, μπορεί τούτο να σημαίνει ότι, για να θεμελιωθεί ο επίμαχος καταχρηστικός χαρακτήρας της ρήτρας, είναι αναγκαία η εξέταση του συνόλου της συμβάσεως, ήτοι ότι ο καταχρηστικός χαρακτήρας εκάστου στοιχείου της συμβάσεως δεν πρέπει να εξετασθεί αυτοτελώς και ανεξαρτήτως της προσβαλλόμενης στο πλαίσιο προσφυγής ρήτρας;

---

(1)  Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (ΕΕ 1993, L 95, σ. 29· διορθωτικό σε ΕΕ 2015, L 137, σ. 13).

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/11

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 5 Σεπτεμβρίου 2017 — LN

(Υπόθεση C-527/17)

(2017/C 402/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundespatentgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα: LN

Καθού: Deutsches Patent- und Markenamt

Προδικαστικό ερώτημα

Υποβάλλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης δυνάμει του άρθρου 267 ΣΛΕΕ το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:

Έχει το άρθρο 2 του κανονισμού (ΕΚ) 469/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, περί του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας (1) για τα φάρμακα, την έννοια ότι η έγκριση δυνάμει της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ (2) ενός συνδυασμού ιατροτεχνολογικού προϊόντος και φαρμάκου κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 4, της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ πρέπει να θεωρηθεί ότι ισοδυναμεί, για τους σκοπούς του κανονισμού, με ισχύουσα άδεια κυκλοφορίας στην αγορά δυνάμει της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (3), εφόσον το φαρμακευτικό συστατικό ελέγχθηκε, στο πλαίσιο διαδικασίας εγκρίσεως κατά το παράρτημα Ι, σημείο 7.4, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ, από φαρμακευτικό οργανισμό κράτους μέλους της ΕΕ, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην οδηγία 2001/83/ΕΚ, ως προς την ποιότητα, την ασφάλεια και τη χρησιμότητά του;

---

(1)  EE L 152, σ. 1.

(2)  Οδηγία 93/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1993 περί των ιατροτεχνολογικών προϊόντων, EE L 169, σ. 1.

(3)  Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, EE L 311, σ. 67.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/12

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Hamburg (Γερμανία) στις 11 Σεπτεμβρίου 2017 — Wolfgang Wirth κ.λπ. κατά Thomson Airways Ltd.

(Υπόθεση C-532/17)

(2017/C 402/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Hamburg

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγοντες: Wolfgang Wirth, Theodor Mülder, Ruth Mülder, Gisela Wirth

Εναγομένη: Thomson Airways Ltd.

Προδικαστικό ερώτημα

Πρέπει η έννοια του «πραγματικού αερομεταφορέα» στο πλαίσιο του κανονισμού (ΕΚ) 261/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Φεβρουαρίου 2004, για τη θέσπιση κοινών κανόνων αποζημίωσης των επιβατών αεροπορικών μεταφορών και παροχής βοήθειας σε αυτούς σε περίπτωση άρνησης επιβίβασης και ματαίωσης ή μεγάλης καθυστέρησης της πτήσης και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 295/91 (1) να ερμηνεύεται κατά τέτοιον τρόπο, ώστε να νοείται ως πραγματικός αερομεταφορέας κατά την έννοια του κανονισμού αυτού αερομεταφορέας ο οποίος εκμισθώνει το αεροσκάφος και το πλήρωμά του σε άλλον αερομεταφορέα για την εκτέλεση συμβατικώς καθοριζόμενου αριθμού πτήσεων, στο πλαίσιο συμβάσεως wet lease (πλήρους εκμισθώσεως), αλλά δεν φέρει την κύρια ευθύνη διεξαγωγής των εκάστοτε πτήσεων, ενώ η επιβεβαίωση κρατήσεως του επιβάτη αναγράφει ότι η πτήση «εκτελείται από ...» τον εν λόγω αερομεταφορέα;

---

(1)  EE 2004, L 46, σ. 1.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/13

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2017 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Adel Hamed

(Υπόθεση C-540/17)

(2017/C 402/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Καθής, εφεσίβλητη και αναιρεσείουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Προσφεύγων, εκκαλών και αναιρεσίβλητος: Adel Hamed

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Απαγορεύει το δίκαιο της Ένωσης σε κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Γερμανία) να απορρίψει, δυνάμει της εξουσιοδοτήσεως από το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) ή της προϊσχύσασας διατάξεως του άρθρου 25, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2005/85/ΕΚ (2), ως απαράδεκτη μια αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας λόγω της χορηγήσεως του καθεστώτος του πρόσφυγα σε άλλο κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), εάν η διαμορφωθείσα κατάσταση από απόψεως διεθνούς προστασίας, ιδίως οι συνθήκες διαβιώσεως για τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες, στο άλλο κράτος μέλος το οποίο έχει ήδη χορηγήσει διεθνή προστασία στον αιτούντα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία),






  α) | δεν πληροί τις επιταγές των άρθρων 20 επ. της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (3) και/ή |
| --- | --- | --- |

1)

Απαγορεύει το δίκαιο της Ένωσης σε κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Γερμανία) να απορρίψει, δυνάμει της εξουσιοδοτήσεως από το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) ή της προϊσχύσασας διατάξεως του άρθρου 25, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2005/85/ΕΚ (2), ως απαράδεκτη μια αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας λόγω της χορηγήσεως του καθεστώτος του πρόσφυγα σε άλλο κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), εάν η διαμορφωθείσα κατάσταση από απόψεως διεθνούς προστασίας, ιδίως οι συνθήκες διαβιώσεως για τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες, στο άλλο κράτος μέλος το οποίο έχει ήδη χορηγήσει διεθνή προστασία στον αιτούντα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία),

α)

δεν πληροί τις επιταγές των άρθρων 20 επ. της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (3) και/ή

| β) | αντιβαίνει στο άρθρο 4 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ή στο άρθρο 3 της ΕΣΔΑ; |
| --- | --- |

β)

αντιβαίνει στο άρθρο 4 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ή στο άρθρο 3 της ΕΣΔΑ;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο στοιχείο α' ή στο στοιχείο β' του πρώτου ερωτήματος: ισχύει τούτο ακόμη και αν






  α) | στο κράτος μέλος το οποίο έχει χορηγήσει το καθεστώς του πρόσφυγα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες δεν λαμβάνουν ή λαμβάνουν σαφώς πιο περιορισμένες, σε σύγκριση με άλλα κράτη μέλη, παροχές προς εξασφάλιση της βασικής διαβιώσεως, αλλά η μεταχείρισή τους από την άποψη αυτή δεν διαφέρει από εκείνη που επιφυλάσσεται στους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο στοιχείο α' ή στο στοιχείο β' του πρώτου ερωτήματος: ισχύει τούτο ακόμη και αν

α)

στο κράτος μέλος το οποίο έχει χορηγήσει το καθεστώς του πρόσφυγα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες δεν λαμβάνουν ή λαμβάνουν σαφώς πιο περιορισμένες, σε σύγκριση με άλλα κράτη μέλη, παροχές προς εξασφάλιση της βασικής διαβιώσεως, αλλά η μεταχείρισή τους από την άποψη αυτή δεν διαφέρει από εκείνη που επιφυλάσσεται στους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους;

| β) | στα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες εξασφαλίζονται μεν, από τυπικής απόψεως, οι ίδιες συνθήκες διαβιώσεως με τους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους, αλλά στην πράξη είναι δυσχερής η πρόσβασή τους στις συναφείς παροχές και δεν υφίσταται πρόγραμμα εντάξεως αρκούντως πολυδιάστατο και προσαρμοσμένο στις ιδιαίτερες ανάγκες των προσώπων αυτών, ώστε να εξασφαλίζεται ότι η μεταχείρισή τους είναι ίδια, εν τοις πράγμασι, με εκείνη που επιφυλάσσεται στους ημεδαπούς; |
| --- | --- |

β)

στα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες εξασφαλίζονται μεν, από τυπικής απόψεως, οι ίδιες συνθήκες διαβιώσεως με τους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους, αλλά στην πράξη είναι δυσχερής η πρόσβασή τους στις συναφείς παροχές και δεν υφίσταται πρόγραμμα εντάξεως αρκούντως πολυδιάστατο και προσαρμοσμένο στις ιδιαίτερες ανάγκες των προσώπων αυτών, ώστε να εξασφαλίζεται ότι η μεταχείρισή τους είναι ίδια, εν τοις πράγμασι, με εκείνη που επιφυλάσσεται στους ημεδαπούς;

---

(1)  Οδηγία 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (ΕΕ 2013, L 180, σ. 60).

(2)  Οδηγία 2005/85/ΕΚ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές για τις διαδικασίες με τις οποίες τα κράτη μέλη χορηγούν και ανακαλούν το καθεστώς του πρόσφυγα (ΕΕ 2005, L 326, σ. 13).

(3)  Οδηγία 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας (ΕΕ 2011, L 337, σ. 9).

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/14

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesverwaltungsgericht (Γερμανία) στις 15 Σεπτεμβρίου 2017 — Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κατά Amar Omar

(Υπόθεση C-541/17)

(2017/C 402/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Bundesverwaltungsgericht

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Καθής, εφεσίβλητη και αναιρεσείουσα: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Προσφεύγων, εκκαλών και αναιρεσίβλητος: Amar Omar

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Απαγορεύει το δίκαιο της Ένωσης σε κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Γερμανία) να απορρίψει, δυνάμει της εξουσιοδοτήσεως από το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) ή της προϊσχύσασας διατάξεως του άρθρου 25, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2005/85/ΕΚ (2), ως απαράδεκτη μια αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας λόγω της χορηγήσεως του καθεστώτος του πρόσφυγα σε άλλο κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), εάν η διαμορφωθείσα κατάσταση από απόψεως διεθνούς προστασίας, ιδίως οι συνθήκες διαβιώσεως για τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες, στο άλλο κράτος μέλος το οποίο έχει ήδη χορηγήσει διεθνή προστασία στον αιτούντα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία),






  α) | δεν πληροί τις επιταγές των άρθρων 20 επ. της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (3) και/ή |
| --- | --- | --- |

1)

Απαγορεύει το δίκαιο της Ένωσης σε κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Γερμανία) να απορρίψει, δυνάμει της εξουσιοδοτήσεως από το άρθρο 33, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) ή της προϊσχύσασας διατάξεως του άρθρου 25, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2005/85/ΕΚ (2), ως απαράδεκτη μια αίτηση παροχής διεθνούς προστασίας λόγω της χορηγήσεως του καθεστώτος του πρόσφυγα σε άλλο κράτος μέλος (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), εάν η διαμορφωθείσα κατάσταση από απόψεως διεθνούς προστασίας, ιδίως οι συνθήκες διαβιώσεως για τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες, στο άλλο κράτος μέλος το οποίο έχει ήδη χορηγήσει διεθνή προστασία στον αιτούντα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία),

α)

δεν πληροί τις επιταγές των άρθρων 20 επ. της οδηγίας 2011/95/ΕΕ (3) και/ή

| β) | αντιβαίνει στο άρθρο 4 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ή στο άρθρο 3 της ΕΣΔΑ; |
| --- | --- |

β)

αντιβαίνει στο άρθρο 4 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ή στο άρθρο 3 της ΕΣΔΑ;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο στοιχείο α' ή στο στοιχείο β' του πρώτου ερωτήματος: ισχύει τούτο ακόμη και αν






  α) | στο κράτος μέλος το οποίο έχει χορηγήσει το καθεστώς του πρόσφυγα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες δεν λαμβάνουν ή λαμβάνουν σαφώς πιο περιορισμένες, σε σύγκριση με άλλα κράτη μέλη, παροχές προς εξασφάλιση της βασικής διαβιώσεως, αλλά η μεταχείρισή τους από την άποψη αυτή δεν διαφέρει από εκείνη που επιφυλάσσεται στους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους; |
| --- | --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο στοιχείο α' ή στο στοιχείο β' του πρώτου ερωτήματος: ισχύει τούτο ακόμη και αν

α)

στο κράτος μέλος το οποίο έχει χορηγήσει το καθεστώς του πρόσφυγα (εν προκειμένω: στη Βουλγαρία), τα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες δεν λαμβάνουν ή λαμβάνουν σαφώς πιο περιορισμένες, σε σύγκριση με άλλα κράτη μέλη, παροχές προς εξασφάλιση της βασικής διαβιώσεως, αλλά η μεταχείρισή τους από την άποψη αυτή δεν διαφέρει από εκείνη που επιφυλάσσεται στους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους;

| β) | στα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες εξασφαλίζονται μεν, από τυπικής απόψεως, οι ίδιες συνθήκες διαβιώσεως με τους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους, αλλά στην πράξη είναι δυσχερής η πρόσβασή τους στις συναφείς παροχές και δεν υφίσταται πρόγραμμα εντάξεως αρκούντως πολυδιάστατο και προσαρμοσμένο στις ιδιαίτερες ανάγκες των προσώπων αυτών, ώστε να εξασφαλίζεται ότι η μεταχείρισή τους είναι ίδια, εν τοις πράγμασι, με εκείνη που επιφυλάσσεται στους ημεδαπούς; |
| --- | --- |

β)

στα πρόσωπα που έχουν αναγνωρισθεί ως πρόσφυγες εξασφαλίζονται μεν, από τυπικής απόψεως, οι ίδιες συνθήκες διαβιώσεως με τους υπηκόους του συγκεκριμένου κράτους μέλους, αλλά στην πράξη είναι δυσχερής η πρόσβασή τους στις συναφείς παροχές και δεν υφίσταται πρόγραμμα εντάξεως αρκούντως πολυδιάστατο και προσαρμοσμένο στις ιδιαίτερες ανάγκες των προσώπων αυτών, ώστε να εξασφαλίζεται ότι η μεταχείρισή τους είναι ίδια, εν τοις πράγμασι, με εκείνη που επιφυλάσσεται στους ημεδαπούς;

---

(1)  Οδηγία 2013/32/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (ΕΕ 2013, L 180, σ. 60).

(2)  Οδηγία 2005/85/ΕΚ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές για τις διαδικασίες με τις οποίες τα κράτη μέλη χορηγούν και ανακαλούν το καθεστώς του πρόσφυγα (ΕΕ 2005, L 326, σ. 13).

(3)  Οδηγία 2011/95/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τις απαιτήσεις για την αναγνώριση των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως δικαιούχων διεθνούς προστασίας, για ένα ενιαίο καθεστώς για τους πρόσφυγες ή για τα άτομα που δικαιούνται επικουρική προστασία και για το περιεχόμενο της παρεχόμενης προστασίας (ΕΕ 2011, L 337, σ. 9).

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/15

---

Αναίρεση που άσκησαν στις 18 Σεπτεμβρίου 2017 οι BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 19 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-544/17 P)

(2017/C 402/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσες: BPC Lux 2 Sàrl κ.λπ. (εκπρόσωποι: K. Bacon QC, B. Woogar, Barristers, J. Webber, M. Steenson, Solicitors)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Πορτογαλική Δημοκρατία

Αιτήματα

Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου·

| — | να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για νέα συζήτηση επί της ουσίας· και |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο για νέα συζήτηση επί της ουσίας· και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειουσών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειουσών.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η παρούσα αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της διατάξεως του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου 2017, στην υπόθεση T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής EU:T:2017:560 (στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη), με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή των αναιρεσειουσών με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής υπ’ αριθ. C(2014) 5682 για την κρατική ενίσχυση υπ’ αριθ. SA.39250 Resolution of Banco Espírito Santo (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση).

Με την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, το Γενικό Δικαστήριο διαπίστωσε αυτεπαγγέλτως ότι οι αναιρεσείουσες δεν έχουν έννομο συμφέρον για την ακύρωση και επομένως η αίτησή τους είναι απαράδεκτη. Οι αναιρεσείουσες υποβάλλουν τώρα αίτηση αναίρεσης στο Δικαστήριο, με μοναδικό λόγο ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε νομική πλάνη ή/και ότι παραμόρφωσε προδήλως τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία είχε στη διάθεσή του.

Συγκεκριμένα, το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένως διαπίστωσε ότι η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης δε θα είχε επίδραση στη διαδικασία ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων επειδή εκείνη αφορούσε ζητήματα εθνικού δικαίου ενώ η εν λόγω διαδικασία αφορά ζητήματα ευρωπαϊκού δικαίου. Στην πραγματικότητα, όπως αναφέρεται παρακάτω, οι αναιρεσείουσες είχαν προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία μέσω του Πορτογάλου εκπροσώπου τους, τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από την Επιτροπή ή την Πορτογαλική Δημοκρατία, περί του ότι η ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης θα αύξανε σημαντικά την πιθανότητα ευδοκίμησης της εθνικής υπό κρίση υποθέσεως, παρέχοντάς τους τη δυνατότητα είτε να ακυρώσουν την απόφαση της BES είτε να αξιώσουν αποζημίωση. Καταλήγοντας στο αντίθετο συμπέρασμα, και επομένως στερώντας από τα πορτογαλικά δικαστήρια τη δυνατότητα να κρίνουν τα ίδια το ζήτημα, το Γενικό Δικαστήριο υποκατέστησε την κρίση των Πορτογαλικών δικαστηρίων για την ερμηνεία του εθνικού δικαίου με τη δική του, ή/και παραμόρφωσε προδήλως τα αποδεικτικά στοιχεία, τα οποία είχε στη διάθεσή του.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/15

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Svea hovrätt (Σουηδία) στις 21 Σεπτεμβρίου 2017 — Rebecka Jonsson κατά Société du Journal L’Est Républicain

(Υπόθεση C-554/17)

(2017/C 402/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Svea hovrätt

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: Rebecka Jonsson

Εφεσίβλητη: Société du Journal L’Est Républicain

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Αντιτίθεται το άρθρο 16 του κανονισμού (ΕΚ) 861/2007 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση ευρωπαϊκής διαδικασίας μικροδιαφορών, στην εφαρμογή εθνικής διατάξεως βάσει της οποίας τα δικαστικά έξοδα μπορούν να συμψηφιστούν ή να προσαρμοστούν ανάλογα με τη μερική νίκη και τη μερική ήττα των διαδίκων, όταν στη δίκη υποβλήθηκαν περισσότερα αιτήματα ή όταν η αγωγή έγινε δεκτή μόνο εν μέρει; |
| --- | --- |

1)

Αντιτίθεται το άρθρο 16 του κανονισμού (ΕΚ) 861/2007 (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2007, για τη θέσπιση ευρωπαϊκής διαδικασίας μικροδιαφορών, στην εφαρμογή εθνικής διατάξεως βάσει της οποίας τα δικαστικά έξοδα μπορούν να συμψηφιστούν ή να προσαρμοστούν ανάλογα με τη μερική νίκη και τη μερική ήττα των διαδίκων, όταν στη δίκη υποβλήθηκαν περισσότερα αιτήματα ή όταν η αγωγή έγινε δεκτή μόνο εν μέρει;

| 2) | Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1, πώς πρέπει να νοηθεί η έκφραση «ηττηθείς διάδικος» στο άρθρο 16 του κανονισμού; |
| --- | --- |

2)

Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1, πώς πρέπει να νοηθεί η έκφραση «ηττηθείς διάδικος» στο άρθρο 16 του κανονισμού;

---

(1)  ΕΕ 2007, L 199, σ. 1.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/16

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Østre Landsret (Δανία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — 2M-Locatel A/S κατά Skatteministeriet

(Υπόθεση C-555/17)

(2017/C 402/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Αιτούν δικαστήριο

Østre Landsret

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: 2M-Locatel A/S

Εφεσίβλητο: Skatteministeriet

Προδικαστικό ερώτημα

Στη συνδυασμένη ονοματολογία του κοινού δασμολογίου, όπως αυτή περιλαμβάνεται στο παράρτημα 1 του κανονισμού (ΕΚ) 1549/2006 (1) της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006, για την τροποποίηση του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 (2) του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο,

| i) | η υποδιαίρεση «Δέκτες βιντεοφωνικών σημάτων (tuners)» της κλάσεως 8528, |
| --- | --- |

i)

η υποδιαίρεση «Δέκτες βιντεοφωνικών σημάτων (tuners)» της κλάσεως 8528,

| ii) | η διάκριση 8528 71 13 και |
| --- | --- |

ii)

η διάκριση 8528 71 13 και

| iii) | η διάκριση 8528 71 90 |
| --- | --- |

iii)

η διάκριση 8528 71 90

πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι προϊόν που αντιστοιχεί στην περιγραφή της διακρίσεως 8528 71 13 το οποίο έχει δυνατότητα λήψεως, αποκωδικοποιήσεως και επεξεργασίας απευθείας μεταδιδόμενων τηλεοπτικών σημάτων μέσω της διαδικτυακής τεχνολογίας, αλλά όχι και δυνατότητα λήψεως, αποκωδικοποιήσεως και επεξεργασίας απευθείας μεταδιδόμενων τηλεοπτικών σημάτων μέσω κεραίας, καλωδιακής τηλεοράσεως ή δορυφόρου, πρέπει να καταταγεί στη διάκριση 8528 71 13, στη διάκριση 8528 71 90 ή σε τρίτη διάκριση;

---

(1)  ΕΕ 2006, L 301, σ. 1.

(2)  ΕΕ 1987, L 256, σ. 1.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — Y.Z. κ.λπ., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Υπόθεση C-557/17)

(2017/C 402/20)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Raad van State

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Y.Z., Z.Z., Y.Y., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει το άρθρο 16, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο α', της οδηγίας 2003/86/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με το δικαίωμα οικογενειακής επανενώσεως [...], να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται στην ανάκληση τίτλου διαμονής που χορηγήθηκε στο πλαίσιο οικογενειακής επανενώσεως σε περίπτωση που η απόκτηση αυτού του τίτλου διαμονής βασίζεται σε απατηλές πληροφορίες, ενώ το μέλος της οικογένειας δεν γνώριζε τον απατηλό χαρακτήρα των πληροφοριών αυτών; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει το άρθρο 16, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο α', της οδηγίας 2003/86/ΕΚ (1) του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, σχετικά με το δικαίωμα οικογενειακής επανενώσεως [...], να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται στην ανάκληση τίτλου διαμονής που χορηγήθηκε στο πλαίσιο οικογενειακής επανενώσεως σε περίπτωση που η απόκτηση αυτού του τίτλου διαμονής βασίζεται σε απατηλές πληροφορίες, ενώ το μέλος της οικογένειας δεν γνώριζε τον απατηλό χαρακτήρα των πληροφοριών αυτών;

| 2) | Πρέπει το άρθρο 9, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο α', της οδηγίας 2003/109/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες [...], να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται στην ανάκληση του καθεστώτος επί μακρόν διαμένοντος σε περίπτωση που η απόκτηση του καθεστώτος αυτού βασίζεται σε απατηλές πληροφορίες, ενώ ο επί μακρόν διαμένων δεν γνώριζε τον απατηλό χαρακτήρα των πληροφοριών αυτών; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει το άρθρο 9, παράγραφος 1, αρχή και στοιχείο α', της οδηγίας 2003/109/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της 25ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς υπηκόων τρίτων χωρών οι οποίοι είναι επί μακρόν διαμένοντες [...], να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται στην ανάκληση του καθεστώτος επί μακρόν διαμένοντος σε περίπτωση που η απόκτηση του καθεστώτος αυτού βασίζεται σε απατηλές πληροφορίες, ενώ ο επί μακρόν διαμένων δεν γνώριζε τον απατηλό χαρακτήρα των πληροφοριών αυτών;

---

(1)  ΕΕ 2003, L 251, σ. 12.

(2)  ΕΕ 2004, L 16, σ. 44.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Λιθουανία) στις 26 Σεπτεμβρίου 2017 — UAB «Bene Factum» κατά Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Υπόθεση C-567/17)

(2017/C 402/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική

Αιτούν δικαστήριο

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα και αναιρεσείουσα: UAB «Bene Factum»

Καθής και αναιρεσίβλητη: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Έχει το άρθρο 27, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 92/83/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για την εναρμόνιση των διαρθρώσεων των ειδικών φόρων κατανάλωσης που επιβάλλονται στην αλκοόλη και τα αλκοολούχα ποτά, την έννοια ότι αυτό εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε προϊόντα τα οποία δεν προορίζονται για ανθρώπινη κατανάλωση σύμφωνα με τον βασικό (άμεσο) προορισμό τους (κατανάλωση), ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ορισμένα άτομα καταναλώνουν καλλυντικά και προϊόντα ατομικής περιποιήσεως, όπως τα επίμαχα, ως αλκοολούχα ποτά, με σκοπό να περιέλθουν σε κατάσταση μέθης; |
| --- | --- |

1)

Έχει το άρθρο 27, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 92/83/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για την εναρμόνιση των διαρθρώσεων των ειδικών φόρων κατανάλωσης που επιβάλλονται στην αλκοόλη και τα αλκοολούχα ποτά, την έννοια ότι αυτό εφαρμόζεται σε οποιαδήποτε προϊόντα τα οποία δεν προορίζονται για ανθρώπινη κατανάλωση σύμφωνα με τον βασικό (άμεσο) προορισμό τους (κατανάλωση), ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ορισμένα άτομα καταναλώνουν καλλυντικά και προϊόντα ατομικής περιποιήσεως, όπως τα επίμαχα, ως αλκοολούχα ποτά, με σκοπό να περιέλθουν σε κατάσταση μέθης;

| 2) | Επηρεάζεται η απάντηση στο πρώτο ερώτημα από το ότι το πρόσωπο που εισήγαγε τα επίμαχα προϊόντα από ένα κράτος μέλος γνώριζε ότι τα προϊόντα αυτά, τα οποία περιείχαν μετουσιωμένη αιθυλική αλκοόλη, παρασκευάστηκαν κατόπιν παραγγελίας του και διατέθηκαν (πωλήθηκαν) στους τελικούς καταναλωτές στη Λιθουανία από τρίτους, καταναλώνονται από ορισμένα άτομα ως αλκοολούχα ποτά και, επομένως, προέβη στην παρασκευή και επισήμανση των προϊόντων αυτών έχοντας υπόψη του το εν λόγω γεγονός, με σκοπό να πωλήσει όσο το δυνατόν περισσότερα από αυτά; |
| --- | --- |

2)

Επηρεάζεται η απάντηση στο πρώτο ερώτημα από το ότι το πρόσωπο που εισήγαγε τα επίμαχα προϊόντα από ένα κράτος μέλος γνώριζε ότι τα προϊόντα αυτά, τα οποία περιείχαν μετουσιωμένη αιθυλική αλκοόλη, παρασκευάστηκαν κατόπιν παραγγελίας του και διατέθηκαν (πωλήθηκαν) στους τελικούς καταναλωτές στη Λιθουανία από τρίτους, καταναλώνονται από ορισμένα άτομα ως αλκοολούχα ποτά και, επομένως, προέβη στην παρασκευή και επισήμανση των προϊόντων αυτών έχοντας υπόψη του το εν λόγω γεγονός, με σκοπό να πωλήσει όσο το δυνατόν περισσότερα από αυτά;

---

(1)  ΕΕ 1992, L 316, σ. 21.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank Amsterdam (Κάτω Χώρες) στις 28 Σεπτεμβρίου 2017 — Openbaar Ministerie κατά Samet Ardic

(Υπόθεση C-571/17)

(2017/C 402/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Rechtbank Amsterdam

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Αιτούσα αρχή: Openbaar Ministerie

Εκζητούμενος: Samet Ardic

Προδικαστικό ερώτημα

Αν ο εκζητούμενος κρίθηκε αμετάκλητα ένοχος σε δίκη που διεξήχθη παρουσία του και καταδικάστηκε σε στερητική της ελευθερίας ποινή της οποίας η εκτέλεση ανεστάλη υπό όρους, είναι η μεταγενέστερη δίκη στην οποία ο δικαστής απουσία του εκζητουμένου διατάσσει την ανάκληση της αναστολής αυτής λόγω μη τηρήσεως των όρων και λόγω αποφυγής της εποπτείας και της καθοδηγήσεως από αρμόδιο για την κοινωνική επανένταξη λειτουργό «δίκη που οδήγησε στην έκδοση της απόφασης» κατά την έννοια του άρθρου 4α της αποφάσεως-πλαισίου 2002/584/ΔΕΥ (1);

---

(1)  Απόφαση-πλαίσιο 2002/584/ΔΕΥ του Συμβουλίου, της 13ης Ιουνίου 2002, για το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών (ΕΕ 2002, L 190, σ. 1).

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/18

---

Προσφυγή της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Δημοκρατία της Αυστρίας κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας

(Υπόθεση C-591/17)

(2017/C 402/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος: G. Hesse)

Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να διαπιστώσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τα άρθρα 18, 34, 56 και 92 ΣΛΕΕ, λόγω της επιβολής τέλους για οχήματα ιδιωτικής χρήσεως, το οποίο θεσπίστηκε με τον Infrastrukturabgabengesetz [νόμος περί τέλους χρήσεως υποδομών] της 8ης Ιουνίου 2015 (BGBI. I, σ. 904), όπως επαναδιατυπώθηκε με το άρθρο 1 του νόμου της 18ης Μαΐου 2017 (BGBI. I, σ. 1218), σε συνδυασμό με τη φορολογική απαλλαγή για κατόχους ταξινομημένων στη Γερμανία οχημάτων ιδιωτικής χρήσεως, η οποία προστέθηκε στον Kraftfahrzeugsteuergesetz [νόμο περί φορολογίας αυτοκινήτων], όπως αυτός δημοσιεύτηκε στις 26 Σεπτεμβρίου 2002 (BGBI. I, σ. 3818), με τον Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz [δεύτερος τροποποιητικός νόμος περί τελών κυκλοφορίας] της 8ης Ιουνίου 2015 (BGBI. I, σ. 901), και τροποποιήθηκε εσχάτως με τον Gesetz zur Änderung des Zweiten Verkehrsteueränderungsgesetzes [νόμος περί τροποποιήσεως του δεύτερου τροποποιητικού νόμου περί τελών κυκλοφορίας] της 6ης Ιουνίου 2017 (BGBI. I, σ. 1493), |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας παρέβη τα άρθρα 18, 34, 56 και 92 ΣΛΕΕ, λόγω της επιβολής τέλους για οχήματα ιδιωτικής χρήσεως, το οποίο θεσπίστηκε με τον Infrastrukturabgabengesetz [νόμος περί τέλους χρήσεως υποδομών] της 8ης Ιουνίου 2015 (BGBI. I, σ. 904), όπως επαναδιατυπώθηκε με το άρθρο 1 του νόμου της 18ης Μαΐου 2017 (BGBI. I, σ. 1218), σε συνδυασμό με τη φορολογική απαλλαγή για κατόχους ταξινομημένων στη Γερμανία οχημάτων ιδιωτικής χρήσεως, η οποία προστέθηκε στον Kraftfahrzeugsteuergesetz [νόμο περί φορολογίας αυτοκινήτων], όπως αυτός δημοσιεύτηκε στις 26 Σεπτεμβρίου 2002 (BGBI. I, σ. 3818), με τον Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz [δεύτερος τροποποιητικός νόμος περί τελών κυκλοφορίας] της 8ης Ιουνίου 2015 (BGBI. I, σ. 901), και τροποποιήθηκε εσχάτως με τον Gesetz zur Änderung des Zweiten Verkehrsteueränderungsgesetzes [νόμος περί τροποποιήσεως του δεύτερου τροποποιητικού νόμου περί τελών κυκλοφορίας] της 6ης Ιουνίου 2017 (BGBI. I, σ. 1493),

| — | να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα

1.   Έμμεση διάκριση με βάση την ιθαγένεια λόγω της αντισταθμίσεως του τέλους χρήσεως υποδομών από φορολογική απαλλαγή η οποία ισχύει για κατόχους ταξινομημένων στη Γερμανία αυτοκινήτων

Ο Infrastrukturabgabengesetz (νόμος περί τέλους χρήσεως υποδομών) επιβάλλει σε όλους τους χρήστες του γερμανικού δικτύου αυτοκινητοδρόμων την υποχρέωση καταβολής τέλους χρήσεως υποδομών, το ύψος του οποίου συναρτάται προς την κατηγορία εκπομπής ρύπων του οχήματος. Εντούτοις, στους εγκατεστημένους στη Γερμανία χρήστες του οδικού δικτύου αποδιδόταν το ίδιο τουλάχιστον ποσό μέσω φορολογικής απαλλαγής που προβλέπεται στον Kraftfahrzeugsteuergesetz (νόμος περί φορολογίας αυτοκινήτων). Η χρονική και ουσιαστική αλληλεξάρτηση μεταξύ του τέλους χρήσεως υποδομών και της (τουλάχιστον) ισόποσης απαλλαγής από τον φόρο αυτοκινήτων συνεπάγεται ότι στην πράξη μόνον αλλοδαποί χρήστες του οδικού δικτύου επιβαρύνονται με το τέλος χρήσεως υποδομών.

Η Δημοκρατία της Αυστρίας φρονεί ότι τα δύο αυτά μέτρα, δεδομένου ότι δεν είναι δυνατόν να διαχωριστούν από χρονικής και ουσιαστικής απόψεως, πρέπει να εξεταστούν από κοινού, υπό το πρίσμα του δικαίου της Ένωσης. Η επίμαχη ρύθμιση συνεπάγεται έμμεση διάκριση λόγω ιθαγένειας, η οποία κατά το άρθρο 18 ΣΛΕΕ χρήζει δικαιολογήσεως. Κατά τη Δημοκρατία της Αυστρίας, η διάκριση που εισάγεται σε βάρος αλλοδαπών οδηγών αυτοκινήτων δεν μπορεί να δικαιολογηθεί. Επομένως, η ρύθμιση αυτή αντιβαίνει στο άρθρο 18 ΣΛΕΕ.

2.   Έμμεση διάκριση με βάση την ιθαγένεια λόγω του τρόπου εφαρμογής του τέλους χρήσεως υποδομών

Η άνιση μεταχείριση ημεδαπών και αλλοδαπών χρηστών του οδικού δικτύου έγκειται επίσης στο γεγονός ότι ο έλεγχος της συμμορφώσεως προς την υποχρέωση καταβολής, καθώς και οι τυχόν κυρώσεις για μη καταβολή ή για μη ορθή καταβολή του τέλους χρήσεως υποδομών εφαρμόζονται κατεξοχήν έναντι αλλοδαπών οδηγών αυτοκινήτων, διότι οι Γερμανοί οδηγοί αυτοκινήτων λαμβάνουν αυτομάτως προεκτυπωμένο το τέλος χρήσεως υποδομών προς πληρωμή.

3.   Παράβαση των άρθρων 34 και 56 ΣΛΕΕ

Κατά την άποψη της Δημοκρατίας της Αυστρίας, υφίσταται επιπλέον παραβίαση της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, διότι η επίμαχη ρύθμιση έχει επιπτώσεις στη διασυνοριακή παράδοση εμπορευμάτων με μικρά οχήματα, συνολικού βάρους κάτω των 3,5 τόνων, που υπόκεινται στο τέλος χρήσεως υποδομών, καθώς και στην παροχή υπηρεσιών από και προς μη εγκατεστημένους στη Γερμανία. Επομένως, η ρύθμιση αυτή — πέραν του ότι εισάγει την προαναφερθείσα διάκριση — πρέπει επίσης να χαρακτηριστεί ως ανεπίτρεπτος περιορισμός των εν λόγω θεμελιωδών ελευθεριών, ο οποίος δεν είναι δυνατόν να δικαιολογηθεί.

4.   Παράβαση του άρθρου 92 ΣΛΕΕ

Τέλος, η επίμαχη ρύθμιση αντιβαίνει στο άρθρο 92 ΣΛΕΕ, καθόσον εκτείνεται σε κατ’ επάγγελμα εκτελούμενες μεταφορές με λεωφορείο ή μεταφορές εμπορευμάτων με οχήματα κάτω των 3,5 τόνων. Δεδομένου ότι το άρθρο 92 ΣΛΕΕ δεν προβλέπει δυνατότητα δικαιολογήσεως, αυτή καθαυτή η ύπαρξη διακρίσεως κατά το άρθρο 92 ΣΛΕΕ συνεπάγεται την αντίθεση της εν λόγω ρυθμίσεως προς το δίκαιο της Ένωσης.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/19

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 29ης Αυγούστου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας

(Υπόθεση C-347/15) (1)

(2017/C 402/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 279 της 24.8.2015.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/20

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2017 [αίτηση του Cour d’appel de Mons (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL κατά État belge

(Υπόθεση C-592/16) (1)

(2017/C 402/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 38 της 6.2.2017.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/20

---

Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 11ης Σεπτεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Βουλγαρίας

(Υπόθεση C-130/17) (1)

(2017/C 402/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 144 της 8.5.2017.

---

Γενικό Δικαστήριο

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/21

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Klement κατά EUIPO– Bullerjan (Μορφή καμίνου)

(Υπόθεση T-211/14 RENV) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως - Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Μορφή καμίνου - Ουσιαστική χρήση του σήματος - Άρθρο 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', και άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Φύση της χρήσεως του σήματος - Μορφή που διαφέρει ως προς στοιχεία τα οποία δεν μεταβάλλουν τον διακριτικό χαρακτήρα του σήματος])

(2017/C 402/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Toni Klement (Dippoldiswalde, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Weiser, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Schifko και D. Hanf)

Έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Γερμανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Ιανουαρίου 2014 (υπόθεση R 927/2013-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως εκπτώσεως μεταξύ Τ. Klement και Bullerjan.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Ο Toni Klement φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Ο Toni Klement φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και τα έξοδα του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

---

(1)  EE C 245 της 28.7.2014.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/22

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Cofra κατά EUIPO — Armand Thiery (1841)

(Υπόθεση T-233/15) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 1841 - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα AD-1841-TY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Συνεκτίμηση συμπληρωματικών αποδεικτικών στοιχείων - Άρθρο 57, παράγραφος 2, και άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νύν άρθρο 64, παράγραφος 2, και άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Κανόνας 40, παράγραφος 6, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 19, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] - Άρθρο 15, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 18, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001) - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001)})

(2017/C 402/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Cofra Holding AG (Zug, Ελβετία) (εκπρόσωπος: M. Aznar Alonso, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Capostagno και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Armand Thiery SAS (Levallois Perret, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. Grolée, avocat)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Φεβρουαρίου 2015 (υπόθεση R 805/2014-1), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Armand Thiery και Cofra Holding.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Cofra Holding AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Armand Thiery SAS. |
| --- | --- |

2)

Η Cofra Holding AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας, το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Armand Thiery SAS.

---

(1)  EE C 213 της 29.6.2015.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/23

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Kolachi Raj Industrial κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-435/15) (1)

([Ντάμπινγκ - Εισαγωγή ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Καμπότζη, το Πακιστάν και τις Φιλιππίνες - Επέκταση στις εισαγωγές αυτές του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Κίνας - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 2015/776 - Άρθρο 13, παράγραφος 2, στοιχεία αʹ και βʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 - Εργασίες συναρμολόγησης - Προέλευση και καταγωγή μερών ποδηλάτου - Πιστοποιητικά καταγωγής - Ανεπαρκής αποδεικτική αξία - Κόστος κατασκευής των μερών ποδηλάτου])

(2017/C 402/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Καράτσι, Πακιστάν) (εκπρόσωπος: P. Bentley, QC)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J.-F. Brakeland, M. França και A. Demeneix)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (εκπρόσωποι: L. Ruessmann, δικηγόρος, και J. Beck, solicitor)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση, ως προς την προσφεύγουσα, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/776 της Επιτροπής, της 18ης Μαΐου 2015, με τον οποίο ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 502/2013 του Συμβουλίου στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας επεκτείνεται στις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Καμπότζη, το Πακιστάν και τις Φιλιππίνες είτε έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Καμπότζης, Πακιστάν και Φιλιππινών είτε όχι (ΕΕ 2015, L 122, σ. 4).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει, ως προς την Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd, τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/776 της Επιτροπής, της 18ης Μαΐου 2015, με τον οποίο ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 502/2013 του Συμβουλίου στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας επεκτείνεται στις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Καμπότζη, το Πακιστάν και τις Φιλιππίνες είτε έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Καμπότζης, Πακιστάν και Φιλιππινών είτε όχι. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει, ως προς την Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd, τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/776 της Επιτροπής, της 18ης Μαΐου 2015, με τον οποίο ο οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 502/2013 του Συμβουλίου στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας επεκτείνεται στις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Καμπότζη, το Πακιστάν και τις Φιλιππίνες είτε έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Καμπότζης, Πακιστάν και Φιλιππινών είτε όχι.

| 2) | Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Kolachi Raj Industrial (Private). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Kolachi Raj Industrial (Private).

| 3) | Η European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 328 της 5.10.2015.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Osho Lotus Commune κατά EUIPO — Osho International Foundation (OSHO)

(Υπόθεση T-670/15) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης OSHO - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Έλλειψη αντιθέσεως στη δημόσια τάξη - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001})

(2017/C 402/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Osho Lotus Commune e.V. (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Viefhues, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: P. Ivanov και A. Schifko)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνον ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Osho International Foundation (Ζυρίχη, Ελβετία) (εκπρόσωπος: B. Brandreth, barrister)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Σεπτεμβρίου 2015 (υπόθεση R 1997/2014-4), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ Osho Lotus Commune και Osho International Foundation.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Osho Lotus Commune eV θα φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Osho Lotus Commune eV θα φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

| 3) | Το Osho International Foundation θα φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Το Osho International Foundation θα φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 27 της 25.1.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/24

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — NRJ Group κατά EUIPO — Sky International (SKY ENERGY)

(Υπόθεση T-184/16) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SKY ENERGY - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NRJ - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2017/C 402/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NRJ Group (Boileau, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Antoine-Lalance, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. O’Neill)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Sky International AG (Zug, Ελβετία) (εκπρόσωπος: J. Barry, solicitor)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Φεβρουαρίου 2016 (υπόθεση R 3137/2014-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ NRJ Group και Sky International.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την NRJ Group στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την NRJ Group στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 232 της 27.6.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Solelec κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-281/16) (1)

([Συμβάσεις δημοσίων έργων - Διαγωνισμός - Εργασίες σχετικές με την παροχή ηλεκτρικού ρεύματος (ρεύμα υψηλής ισχύος) στο πλαίσιο του σχεδίου επεκτάσεως και αναβαθμίσεως του κτηρίου Konrad Adenauer του Κοινοβουλίου στο Λουξεμβούργο - Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου και ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Κριτήρια επιλογής - Τεχνική και επαγγελματική ικανότητα - Κριτήρια αναθέσεως - Ασυνήθιστα χαμηλή προσφορά - Αγοραία αξία])

(2017/C 402/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Λουξεμβούργο), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Λουξεμβούργο), Paul Wagner et fils SA (Πόλη του Λουξεμβούργου, Λουξεμβούργο) και Socom SA (Foetz, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: S. Marx, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: M. Mraz και L. Chrétien)

Αντικείμενο

Αίτημα, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, περί ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 27ης Μαΐου 2016, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλαν οι προσφεύγουσες όσον αφορά την παρτίδα αριθ. 75, υπό τον τίτλο «ηλεκτρισμός-ρεύμα υψηλής ισχύος», στο πλαίσιο του διαγωνισμού με στοιχεία αναφοράς INLO-D-UPIL-T-15-AO6, σχετικά με το σχέδιο επεκτάσεως και αναβαθμίσεως του κτηρίου Konrad Adenauer στο Λουξεμβούργο (Λουξεμβούργο), και, αφετέρου, της αποφάσεως με την οποία η εκτέλεση της επίμαχης συμβάσεως ως προς την ως άνω παρτίδα ανατέθηκε σε άλλον υποψήφιο.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τις Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA και Socom SA στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA και Socom SA στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των σχετικών με τη διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων.

---

(1)  EE C 260 της 18.7.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-554S)

(Υπόθεση T-316/16) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-554S - Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-554S - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου - Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δʹ, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] - Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2017/C 402/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: M. Kyjovský, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Citizen Systems Europe GmbH (Στουτγάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach και C. Nitschke, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Απριλίου 2016 (υπόθεση R 1575/2015-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Moravia Consulting και της Citizen Systems Europe.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Moravia Consulting spol. s r. o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Moravia Consulting spol. s r. o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 287 της 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

(Υπόθεση T-317/16) (1)

(«Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-888TII RU - Μη καταχωρισμένο προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-888TII RU - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου - Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] - Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]»)

(2017/C 402/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: M. Kyjovský, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Citizen Systems Europe GmbH (Στουτγάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach και C. Nitschke, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Απριλίου 2016 (υπόθεση R 1566/2015-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Moravia Consulting και της Citizen Systems Europe.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Moravia Consulting spol. s r. o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Moravia Consulting spol. s r. o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 287 της 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2017 — Moravia Consulting κατά EUIPO — Citizen Systems Europe (SDC-444S)

(Υπόθεση T-318/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SDC-444S - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα SDC-444S που δεν έχει καταχωρισθεί - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Αποδεικτικά στοιχεία από τα οποία προκύπτει το περιεχόμενο του εθνικού δικαίου - Κανόνας 19, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 2, στοιχείο δ', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] - Προσκόμιση αποδεικτικών στοιχείων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Διακριτική ευχέρεια του τμήματος προσφυγών - Άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)])

(2017/C 402/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Τσεχική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: M. Kyjovský, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Gája)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Citizen Systems Europe GmbH (Στουτγκάρδη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: (C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach και C. Nitschke, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Απριλίου 2016 (υπόθεση R 1573/2015-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Moravia Consulting και της Citizen Systems Europe.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Moravia Consulting spol. s r. o. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Moravia Consulting spol. s r. o. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 287 της 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Asna κατά EUIPO — Wings Software (ASNA WINGS)

(Υπόθεση T-382/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ASNA WINGS - Προγενέστερο λεκτικό σήμα Μπενελούξ WINGS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 2017/1001] - Αποδεικτικά στοιχεία προσκομιζόμενα για πρώτη φορά ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου])

(2017/C 402/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Asna, Inc. (San Antonio, Τέξας, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J.-B. Devaureix και J. Erdozain López, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: M. Rajh)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: C. Dekoninck και J. Bussé, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Απριλίου 2016 (υπόθεση R 436/2015-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Wings Software και Asna.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Asna, Inc. στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Asna, Inc. στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 335 της 12.9.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo κατά EUIPO — Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

(Υπόθεση T-386/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης silente PORTE & PORTE - Ουσιαστική χρήση - Τόπος της χρήσεως - Φύση της χρήσεως - Χρήση από τρίτους - Κήρυξη της εκπτώσεως - Δικαιώματα άμυνας - Άρθρα 75 και 76 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009])

(2017/C 402/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Ιταλία) (εκπρόσωπος: B. Osti, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: S. Di Natale και L. Rampini)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Zanini Porte SpA (Bosco Chiesanuova, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A. Rizzoli, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Απριλίου 2016 (υπόθεση R 240/2015-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ Zanini Porte και Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 383 της 17.10.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2017 — Sensi Vigne & Vini κατά EUIPO — El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)

(Υπόθεση T-434/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης CONTADO DEL GRIFO - Προγενέστερο εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης EL GRIFO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)])

(2017/C 402/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sensi Vigne & Vini Srl (Lamporecchio, Ιταλία) (εκπρόσωποι: (αρχικώς F. Caricato, στη συνέχεια M. Cartella και B. Cartella, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: El Grifo, SA (San Bartolomé de Lanzarote, Ισπανία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Μαΐου 2016 (υπόθεση R 2218/2015-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ El Grifo και Sensi Vigne & Vini.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Sensi Vigne & Vini Srl στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Sensi Vigne & Vini Srl στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 350 της 26.9.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Οκτωβρίου 2017 — Brouillard κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-572/16) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Πρόσληψη - Προκήρυξη διαγωνισμού - Γενικός διαγωνισμός EPSO/AD/306/15 - Γλωσσομαθείς νομικοί γαλλικής γλώσσας στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Ηλεκτρονικώς υποβαλλόμενη αίτηση υποψηφιότητας - Προεπιλογή βάσει τίτλων σπουδών - Απαιτούμενα πτυχία - Επίπεδο εκπαιδεύσεως που αντιστοιχεί σε ολοκληρωμένες σπουδές νομικής πραγματοποιηθείσες σε βελγικό, γαλλικό ή λουξεμβουργιανό ανώτατο εκπαιδευτικό ίδρυμα - Μεταπτυχιακό δίπλωμα master 2 στη νομική και οικονομική επιστήμη και στη διοίκηση επιχειρήσεων, κατεύθυνση ιδιωτικού δικαίου, ειδίκευση γλωσσομαθούς νομικού - Χορήγηση κατόπιν «αναγνωρίσεως αποκτηθείσας πείρας» - Αποκλεισμός από τις δοκιμασίες διαγωνισμού - Προσφυγή ακυρώσεως - Περιεχόμενο της προσφυγής - Απαράδεκτο - Επαγγελματική ικανότητα - Απαίτηση περί ολοκληρωμένης νομικής εκπαιδεύσεως - Αναγνώριση πτυχίων))

(2017/C 402/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Alain Laurent Brouillard (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς μεν P. Vande Casteele, εν συνεχεία δε H. Brouillard, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Gattinara και F. Simonetti)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ περί ακυρώσεως, αφενός, της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO), η οποία κοινοποιήθηκε στον προσφεύγοντα με ηλεκτρονική επιστολή της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, περί αποκλεισμού του από το επόμενο στάδιο του «γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/306/15, βάσει τίτλων σπουδών και κατόπιν εξετάσεων», που διενεργήθηκε με σκοπό την κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη, μεταξύ άλλων, «[γ]λωσσομαθών νομικών (AD 7) γαλλικής γλώσσας (FR)» στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και, αφετέρου, των αποφάσεων περί επιλογής και διορισμών που ελήφθησαν στο πλαίσιο του εν λόγω διαγωνισμού.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO), η οποία κοινοποιήθηκε στον Alain Laurent Brouillard με ηλεκτρονική επιστολή της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, περί αποκλεισμού του από το επόμενο στάδιο του «γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/306/15, βάσει τίτλων σπουδών και κατόπιν εξετάσεων», που διενεργήθηκε με σκοπό την κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη, μεταξύ άλλων, «[γ]λωσσομαθών νομικών (AD 7) γαλλικής γλώσσας (FR)» στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού (EPSO), η οποία κοινοποιήθηκε στον Alain Laurent Brouillard με ηλεκτρονική επιστολή της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, περί αποκλεισμού του από το επόμενο στάδιο του «γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/306/15, βάσει τίτλων σπουδών και κατόπιν εξετάσεων», που διενεργήθηκε με σκοπό την κατάρτιση πίνακα επιτυχόντων για την πρόσληψη, μεταξύ άλλων, «[γ]λωσσομαθών νομικών (AD 7) γαλλικής γλώσσας (FR)» στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Ο Alain Laurent Brouillard και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν έκαστος τα έξοδά του, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων όσον αφορά την υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η διάταξη της 20ής Ιανουαρίου 2016, Brouillard κατά Επιτροπής (F-148/15 R). |
| --- | --- |

3)

Ο Alain Laurent Brouillard και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν έκαστος τα έξοδά του, περιλαμβανομένων των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων όσον αφορά την υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η διάταξη της 20ής Ιανουαρίου 2016, Brouillard κατά Επιτροπής (F-148/15 R).

---

(1)  EE C 59 της 15.2.2016 (υπόθεση η οποία καταχωρίσθηκε αρχικώς στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με αριθμό F-148/15 και μεταφέρθηκε στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016).

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Οκτωβρίου 2017 — PM κατά ECHA

(Υπόθεση T-656/16) (1)

((REACH - Οφειλόμενο τέλος για την καταχώριση ουσίας - Μείωση του τέλους στην περίπτωση MME - Καθορισμός του μεγέθους της επιχειρήσεως - Έλεγχος από τον ECHA της δηλώσεως της επιχειρήσεως - Αίτημα προσκομίσεως στοιχείων προς απόδειξη της ιδιότητας της ΜΜΕ - Απόφαση με την οποία επιβάλλεται διοικητική επιβάρυνση))

(2017/C 402/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: PM (εκπρόσωπος: C. Zambrano Almero, δικηγόρος)

Καθού: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Maurage, J.-P. Trnka και M. Heikkilä, στη συνέχεια J.-P. Trnka και M. Heikkilä, επικουρούμενοι από τον C. Garcia Molyneux, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως SME(2016) 3198 του ECHA, της 12ης Ιουλίου 2016, με την οποία διαπιστώθηκε ότι η προσφεύγουσα δεν προσκόμισε τα αναγκαία αποδεικτικά στοιχεία ώστε να τύχει της μειώσεως του τέλους που προβλέπεται για τις μεσαίες επιχειρήσεις και με την οποία της επιβλήθηκε διοικητική επιβάρυνση.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η PM φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA). |
| --- | --- |

2)

Η PM φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα έξοδα του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA).

---

(1)  EE C 402 της 31.10.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Οκτωβρίου 2017 — Murka κατά EUIPO (SCATTER SLOTS)

(Υπόθεση T-704/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης SCATTER SLOTS - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα διά της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)])

(2017/C 402/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Murka Ltd (Τορτόλα, Βρετανικές Παρθένοι Νήσοι) (εκπρόσωπος: S. Santos Rodriguez, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: J. Ivanauskas)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Ιουνίου 2016 (υπόθεση R 471/2016-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου SCATTER SLOTS ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Murka Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Murka Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 454 της 5.12.216.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Οκτωβρίου 2017 — Καρέλια κατά EUIPO (KARELIA)

(Υπόθεση T-878/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου KARELIA ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001)])

(2017/C 402/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ινώ Καρέλια (Καλαμάτα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Μ. Καρπαθάκης, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: L. Rampini)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 19ης Σεπτεμβρίου 2016 (υπόθεση R 1562/2015-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου KARELIA ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Ινώ Καρέλια στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ινώ Καρέλια στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 38 της 6.2.2017.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/33

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — Vnesheconombank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-737/14 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική Ασφαλείας - Περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))

(2017/C 402/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αιτούσα: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωποι: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel και L. Barriola Urruticoechea, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: F. Florindo Gijón και P. Mahnič Bruni)

Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, S. Pardo Quintillán και D. Gauci)

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ περί αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως 2014/512/ ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (ΕΕ 2014, L 229, σ. 13) και του κανονισμού (ΕΕ) 833/2014 του Συμβουλίου, της 31ης Ιουλίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα λόγω ενεργειών της Ρωσίας που αποσταθεροποιούν την κατάσταση στην Ουκρανία (EE 2014, L 229, σ. 1), κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/34

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Οκτωβρίου 2017 — Guardian Glass España, Central Vidriera κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-170/16) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Φορολογικά πλεονεκτήματα χορηγηθέντα προς οντότητα τοπικής αυτοδιοικήσεως κράτους μέλους - Καθεστώς ενισχύσεων που κηρύχθηκε ασυμβίβαστο με την εσωτερική αγορά - Εκτέλεση της αποφάσεως - Υποχρέωση εξακριβώσεως της ατομικής καταστάσεως των δικαιούχων - Μη λήψη θέσεως εκ μέρους της Επιτροπής - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Απαράδεκτο))

(2017/C 402/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU (Llodio, Ισπανία) (εκπρόσωποι: M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías και A. Lamadrid de Pablo, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Flynn, B. Stromsky και P. Němečková)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής που υποστηρίζεται ότι περιέχεται σε έγγραφο της 15ης Ιουλίου 2015 με τίτλο «Φορολογικές υποθέσεις στη Χώρα των Βάσκων (Álava) — Ανεπίσημο έγγραφο σχετικά με τα πρόσθετα επιχειρήματα όσον αφορά τη συμβατότητα με τις κατευθυντήριες γραμμές του 1998 για τις κρατικές ενισχύσεις περιφερειακού χαρακτήρα».

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει πλέον η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Βασιλείου της Ισπανίας. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει πλέον η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως του Βασιλείου της Ισπανίας.

| 3) | Η Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

3)

Η Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 4) | Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

4)

Το Βασίλειο της Ισπανίας φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 243 της 4.7.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/34

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-207/16) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως - Πράξεις που ουδέποτε εκδόθηκαν - Αίτημα καταργήσεως της δίκης - Αίτημα να γίνει δεκτό, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου της προσφυγής, ότι η προσφυγή βάλλει κατά άλλης πράξεως και όχι κατά των προσβαλλομένων - Απόρριψη - Προδήλως απαράδεκτο))

(2017/C 402/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (Θεσσαλονίκη, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Delaude και Α. Κατσιμέρου)

Αντικείμενο

Αίτημα ακυρώσεως φερόμενης αποφάσεως αποκλεισμού του προσφεύγοντος και φερόμενης αποφάσεως περί καταχωρίσεως και ενεργοποιήσεως προειδοποιήσεως αποκλεισμού ως προς το προσφεύγον στο σύστημα έγκαιρης προειδοποιήσεως (ΣΕΠ) ή στο σύστημα έγκαιρου εντοπισμού και αποκλεισμού (EDES).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Η Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της για την κύρια διαδικασία και για τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης για τις διαδικασίες αυτές. |
| --- | --- |

2)

Η Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της για την κύρια διαδικασία και για τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης για τις διαδικασίες αυτές.

| 3) | Το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων του για τις ως άνω διαδικασίες. |
| --- | --- |

3)

Το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης φέρει το ένα τρίτο των δικαστικών εξόδων του για τις ως άνω διαδικασίες.

---

(1)  EE C 251 της 11.7.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/35

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 — Γάκη κατά Ευρωπόλ

(Υπόθεση T-366/16) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως - Μη τήρηση των τυπικών προϋποθέσεων - Αιτήματα με αντικείμενο να απευθύνει το Γενικό Δικαστήριο διαταγή - Προδήλως απαράδεκτο - Πρόδηλη αναρμοδιότητα - Προσφυγή-αγωγή προδήλως νόμω αβάσιμη))

(2017/C 402/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Αναστασία-Σουλτάνα Γάκη (Ντίσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Heinen, στη συνέχεια G. Keisers, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τη Συνεργασία στον Τομέα της Επιβολής του Νόμου (Ευρωπόλ) (εκπρόσωποι: D. Neumann και S. Ryder, επικουρούμενοι από τους R. van der Hout και P. Lux, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με το οποίο ζητείται, κατ’ ουσίαν, να προβεί ο Ευρωπόλ σε ορισμένες ενέργειες και να ακυρωθεί η απόφαση της Κοινής Εποπτικής Αρχής του Ευρωπόλ της 4ης Μαΐου 2016 σχετικά με καταγγελία που υπέβαλε η προσφεύγουσα-ενάγουσα και, αφετέρου, αίτημα βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ για την αποκατάσταση της ζημίας την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει την Αναστασία-Σουλτάνα Γάκη στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Αναστασία-Σουλτάνα Γάκη στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 402 της 31.10.2016.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/36

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Alex κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-841/16) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Χρηματοδότηση έργου σχεδίου πολεοδομικής αναπτύξεως - Καταγγελία - Προκαταρκτική διαδικασία εξετάσεως - Απόφαση της Επιτροπής διαπιστώνουσα ότι δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση - Προσφυγή με την οποία αμφισβητείται το βάσιμο της αποφάσεως της Επιτροπής - Πράξη που δεν αφορά ατομικά τον προσφεύγοντα - Απαράδεκτο))

(2017/C 402/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alex SCI (Bayonne, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J. Fouchet, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και C. Georgieva-Kecsmar)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε καταγγελία σχετική με φερόμενη ως παράνομη κρατική ενίσχυση χορηγηθείσα από τη Γαλλική Δημοκρατία στην ένωση δήμων Côte Basque-Adour για το σχέδιο Technocité (SA.44409).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.

| 2) | Παρέλκει η εξέταση της αιτήσεως παρεμβάσεως της Γαλλικής Δημοκρατίας. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η εξέταση της αιτήσεως παρεμβάσεως της Γαλλικής Δημοκρατίας.

| 3) | Η Alex SCI φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

3)

Η Alex SCI φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

| 4) | Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

4)

Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα σχετικά με την αίτηση παρεμβάσεως δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 30 της 30.1.2017.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/36

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2017 — Amplexor Luxembourg κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-211/17 R) (1)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών - Αίτημα προσωρινών μέτρων - Έλλειψη επείγοντος))

(2017/C 402/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η η γαλλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Amplexor Luxembourg Sàrl (Bertrange, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: J. F. Steichen, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Estrada de Solà και O. Verheecke)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για τη λήψη προσωρινών μέτρων, ήτοι, αφενός, αναστολή εκτέλεσης της απόφασης της Υπηρεσίας Εκδόσεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (OP) της 13ης Φεβρουαρίου 2017, στο πλαίσιο του διαγωνισμού αριθ. 10651, κατά το μέρος που κατατάσσεται πρώτη η προσφορά της κοινοπραξίας Jouve και Skrivanek και, αφετέρου, αναστολή εκτέλεσης της σύμβασης-πλαισίου μεταξύ της OP και της εν λόγω κοινοπραξίας

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C @@ της @@

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/37

---

Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Σεπτεμβρίου 2017 — António Conde & Companhia κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-244/17 R II)

((Προσωρινά μέτρα - Αλιευτικό σκάφος - Οργάνωσης Αλιείας Βορειοδυτικού Ατλαντικού - Παραδεκτό - Νέα πραγματικά περιστατικά - Μεταβολή των συνθηκών - Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων - Έλλειψη εννόμου συμφέροντος))

(2017/C 402/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: António Conde & Companhía, SA (Gafanha de Nazaré, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: J.R. García-Gallardo Gil-Fournier, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Bouquet, A. Lewis και F. Moro)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για τη χορήγηση προσωρινών μέτρων προκειμένου να υποχρεωθεί η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, αφενός, να μην ασκήσει πίεση στην Πορτογαλική Δημοκρατία για τον αποκλεισμό του αλιευτικού σκάφους Calvão από τον κατάλογων των πλοίων με πορτογαλική σημαία που επιτρέπεται να αλιεύουν στη ζώνη διακανονισμού NAFO και, αφετέρου, να προσκομίσει τα έγγραφα που σχετίζονται με τις επαφές μεταξύ της Επιτροπής και των εκπροσώπων της Πορτογαλίας για τον αποκλεισμό των σκαφών της αιτούσας από τη ζώνη διακανονισμού NAFO.

Διατακτικό

Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/37

---

Διάταξη του Αντιπροέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2017 — Wall Street Systems UK κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-579/17 R)

((Ασφαλιστικά μέτρα - Δημόσιες συμβάσεις - Διαδικασία υποβολής προσφορών - Παροχή συστήματος διαχειρίσεως ταμειακών διαθεσίμων - Απόρριψη της προσφοράς υποψηφίου και ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως σε άλλον υποψήφιο - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))

(2017/C 402/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αιτούσα: Wall Street Systems UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: A. Csaki, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) (εκπρόσωποι: C. Kroppenstedt και I. Köpfer, και U. Soltész και A. Neun, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ περί αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας στο πλαίσιο της διαδικασίας υποβολής προσφορών 2016/S 093-165651.

Διατακτικό

Ο Αντιπρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.

| 2) | Ακυρώνει τη διάταξη της 29ης Αυγούστου 2017 στην υπόθεση T-579/17 R. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει τη διάταξη της 29ης Αυγούστου 2017 στην υπόθεση T-579/17 R.

| 3) | Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/38

---

Προσφυγή-αγωγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2017 — L κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-156/17)

(2017/C 402/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: L (εκπρόσωπος: I. Coutant Peyre, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 24ης Ιουνίου 2016 περί απολύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος, η οποία του κοινοποιήθηκε στις 25 Ιουλίου 2016. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 24ης Ιουνίου 2016 περί απολύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος, η οποία του κοινοποιήθηκε στις 25 Ιουλίου 2016.

| — | να υποχρεώσει το Κοινοβούλιο να του καταβάλει 100 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη. και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το Κοινοβούλιο να του καταβάλει 100 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη. και

| — | να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει εννέα λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών προστασίας των καταγγελλόντων, όπως αυτές καθορίζονται στα άρθρα 22α και 22β του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, στο άρθρο 6, παράγραφος 1, του Εσωτερικού Κανονισμού και από το αντίστοιχο συμφέρον της Ένωσης. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παραβίαση των αρχών προστασίας των καταγγελλόντων, όπως αυτές καθορίζονται στα άρθρα 22α και 22β του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης, στο άρθρο 6, παράγραφος 1, του Εσωτερικού Κανονισμού και από το αντίστοιχο συμφέρον της Ένωσης.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται έλλειψη αιτιολογίας.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται παράβαση του καθήκοντος επιμέλειας.

| 6. | Με τον έκτο λόγο προβάλλονται παράλειψη του Κοινοβουλίου να απαντήσει στην αίτηση αρωγής που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 24, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και προσβολή του δικαιώματος για φιλικό διακανονισμό. |
| --- | --- |

6.

Με τον έκτο λόγο προβάλλονται παράλειψη του Κοινοβουλίου να απαντήσει στην αίτηση αρωγής που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων δυνάμει του άρθρου 24, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και προσβολή του δικαιώματος για φιλικό διακανονισμό.

| 7. | Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως στα έγγραφα κατά του προσφεύγοντος-ενάγοντος. |
| --- | --- |

7.

Με τον έβδομο λόγο προβάλλεται προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως στα έγγραφα κατά του προσφεύγοντος-ενάγοντος.

| 8. | Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας. |
| --- | --- |

8.

Με τον όγδοο λόγο προβάλλεται κατάχρηση εξουσίας.

| 9. | Με τον ένατο λόγο προβάλλεται καταχρηστική απόλυση. |
| --- | --- |

9.

Με τον ένατο λόγο προβάλλεται καταχρηστική απόλυση.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/39

---

Προσφυγή της 6ης Αυγούστου 2017 — Gestvalor 2040 κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-520/17)

(2017/C 402/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Gestvalor 2040, SL (Μαδρίτη, Ισπανία) και 596 άλλοι προσφεύγοντες (εκπρόσωπος: P. Rúa Sobrino, δικηγόρος)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο να εκδικάσει την προσφυγή ακυρώσεως κατά της «αποφάσεως την οποία εξέδωσε το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης κατά την εκτελεστική σύνοδο της 7ης Ιουνίου 2017 για την έγκριση του σχεδίου εξυγίανσης της Banco Popular Español, S.A., με αναγνωριστικό κωδικό νομικής οντότητας (LEI) 80H66LPTVDLM0P28XF25, και η οποία απευθύνεται στο Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) [ταμείο για την ομαλή αναδιάρθρωση του τραπεζικού κλάδου] (SRB/EES/2017/08)» και, κατόπιν της δέουσας διαδικασίας:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014·

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/39

---

Προσφυγή της 16ης Αυγούστου 2017 — Cambra Abaurrea κατά Κοινοβουλίου κ.λπ.

(Υπόθεση T-553/17)

(2017/C 402/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Agustín Cambra Abaurrea (Marcilla, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Mayayo Martínez, δικηγόρος)

Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να δεχθεί ότι έχει εμπροθέσμως και νομοτύπως ασκηθεί προσφυγή ακυρώσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της εφαρμογής της αποφάσεως του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, η οποία απόφαση εφαρμογής προκάλεσε βαρύτατες ζημίες στην περιουσία των παλαιών και νομίμων μετόχων και κατόχων χρεογράφων της Banco Popular και να εκδώσει απόφαση με την οποία θα ακυρώνει την εν λόγω απόφαση εφαρμογής· |
| --- | --- |

—

να δεχθεί ότι έχει εμπροθέσμως και νομοτύπως ασκηθεί προσφυγή ακυρώσεως ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά της εφαρμογής της αποφάσεως του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, η οποία απόφαση εφαρμογής προκάλεσε βαρύτατες ζημίες στην περιουσία των παλαιών και νομίμων μετόχων και κατόχων χρεογράφων της Banco Popular και να εκδώσει απόφαση με την οποία θα ακυρώνει την εν λόγω απόφαση εφαρμογής·

| — | άλλως, να κηρύξει την άμεση αναστολή της πραγματοποιούμενης από το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης και το Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) [ταμείο για την ομαλή αναδιάρθρωση του τραπεζικού κλάδου] εφαρμογής, δεδομένου ότι η εφαρμογή αυτή, στο μέτρο που είναι έγκυρη και έχει τεθεί σε ισχύ, επιφέρει μη επανορθώσιμες ή δυσχερώς επανορθώσιμες βλάβες στην περιουσία των μετόχων της Banco Popular οι οποίοι απώλεσαν την ιδιότητά τους αυτή. |
| --- | --- |

—

άλλως, να κηρύξει την άμεση αναστολή της πραγματοποιούμενης από το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης και το Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) [ταμείο για την ομαλή αναδιάρθρωση του τραπεζικού κλάδου] εφαρμογής, δεδομένου ότι η εφαρμογή αυτή, στο μέτρο που είναι έγκυρη και έχει τεθεί σε ισχύ, επιφέρει μη επανορθώσιμες ή δυσχερώς επανορθώσιμες βλάβες στην περιουσία των μετόχων της Banco Popular οι οποίοι απώλεσαν την ιδιότητά τους αυτή.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T–478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T–483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T–484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T–497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T–498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/40

---

Προσφυγή-αγωγή της 29ης Αυγούστου 2017 — Alonso Goñi κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-585/17)

(2017/C 402/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Ισπανία), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio) (εκπρόσωπος: R. García-Bragado Acín, δικηγόρος)

Καθού-εναγόμενο: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | κατόπιν των ενδεδειγμένων ελέγχων, να δεχθεί προς εκδίκαση την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως SRB/EES/2017/08 της 7ης Ιουνίου 2017, σχετικά με την εξυγίανση της Banco Popular Español, και κατά της αποτιμήσεως στην οποία στηρίζεται η απόφαση αυτή και να τηρήσει τη διαδικασία των άρθρων 120 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου· |
| --- | --- |

—

κατόπιν των ενδεδειγμένων ελέγχων, να δεχθεί προς εκδίκαση την προσφυγή ακυρώσεως κατά της αποφάσεως SRB/EES/2017/08 της 7ης Ιουνίου 2017, σχετικά με την εξυγίανση της Banco Popular Español, και κατά της αποτιμήσεως στην οποία στηρίζεται η απόφαση αυτή και να τηρήσει τη διαδικασία των άρθρων 120 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου·

| — | δεδομένου ότι είναι πρακτικώς αδύνατον να αναστραφεί η εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως, να υποχρεώσει το SRB να ανορθώσει τη ζημία των προσφευγόντων-εναγόντων, ίση προς την επένδυσή τους ή προς το ποσό το οποίο θα προσδιοριστεί κατά την εκτέλεση της δικαστικής αποφάσεως· |
| --- | --- |

—

δεδομένου ότι είναι πρακτικώς αδύνατον να αναστραφεί η εκτέλεση της ως άνω αποφάσεως, να υποχρεώσει το SRB να ανορθώσει τη ζημία των προσφευγόντων-εναγόντων, ίση προς την επένδυσή τους ή προς το ποσό το οποίο θα προσδιοριστεί κατά την εκτέλεση της δικαστικής αποφάσεως·

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/41

---

Προσφυγή της 4ης Σεπτεμβρίου 2017 — Balti Gaas κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-596/17)

(2017/C 402/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Balti Gaas OÜ (Ταλίν, Εσθονία) (εκπρόσωποι: E. Tamm και L. Naaber-Kivisoo, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να συνεκδικάσει την υπό κρίση υπόθεση με την υπόθεση T-236/17. |
| --- | --- |

—

να συνεκδικάσει την υπό κρίση υπόθεση με την υπόθεση T-236/17.

| — | να αναγνωρίσει, σύμφωνα με το άρθρο 265, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ ότι η Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το δίκαιο της Ένωσης, καθόσον παρέλειψε να εκδώσει αιτιολογημένη απόφαση σχετικά με την αίτηση της προσφεύγουσας για χρηματοδότηση και να υποχρεώσει την Επιτροπή να προβεί σε ολοκληρωμένη εκτίμηση της εν λόγω αιτήσεως, καθώς και να εκδώσει αιτιολογημένη απόφαση την οποία θα κοινοποιήσει στην προσφεύγουσα. |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει, σύμφωνα με το άρθρο 265, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ ότι η Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το δίκαιο της Ένωσης, καθόσον παρέλειψε να εκδώσει αιτιολογημένη απόφαση σχετικά με την αίτηση της προσφεύγουσας για χρηματοδότηση και να υποχρεώσει την Επιτροπή να προβεί σε ολοκληρωμένη εκτίμηση της εν λόγω αιτήσεως, καθώς και να εκδώσει αιτιολογημένη απόφαση την οποία θα κοινοποιήσει στην προσφεύγουσα.

| — | επικουρικώς, στην περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την ύπαρξη παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής της 14ης Μαρτίου 2017 για την επιλογή και χρηματοδότηση δράσεων που συμβάλλουν στην υλοποίηση έργων κοινού ενδιαφέροντος στο πλαίσιο της διευκολύνσεως «Συνδέοντας την Ευρώπη» στον τομέα των διευρωπαϊκών ενεργειακών υποδομών (C(2017) 1593 τελικό). και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, στην περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την ύπαρξη παράλειψης οφειλόμενης ενέργειας, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής της 14ης Μαρτίου 2017 για την επιλογή και χρηματοδότηση δράσεων που συμβάλλουν στην υλοποίηση έργων κοινού ενδιαφέροντος στο πλαίσιο της διευκολύνσεως «Συνδέοντας την Ευρώπη» στον τομέα των διευρωπαϊκών ενεργειακών υποδομών (C(2017) 1593 τελικό). και

| — | να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής της 14ης Μαρτίου 2017 για την επιλογή και χρηματοδότηση δράσεων που συμβάλλουν στην υλοποίηση έργων κοινού ενδιαφέροντος στο πλαίσιο της διευκολύνσεως «Συνδέοντας την Ευρώπη» στον τομέα των διευρωπαϊκών ενεργειακών υποδομών (C(2017) 1593 τελικό) αναφέρεται μόνο στους αιτούντες που λαμβάνουν χρηματοδότηση, πλην όμως η Επιτροπή παρέλειψε να εκδώσει αιτιολογημένη απόφαση σχετικά με την αίτηση της προσφεύγουσας για χρηματοδότηση. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής της 14ης Μαρτίου 2017 για την επιλογή και χρηματοδότηση δράσεων που συμβάλλουν στην υλοποίηση έργων κοινού ενδιαφέροντος στο πλαίσιο της διευκολύνσεως «Συνδέοντας την Ευρώπη» στον τομέα των διευρωπαϊκών ενεργειακών υποδομών (C(2017) 1593 τελικό) αναφέρεται μόνο στους αιτούντες που λαμβάνουν χρηματοδότηση, πλην όμως η Επιτροπή παρέλειψε να εκδώσει αιτιολογημένη απόφαση σχετικά με την αίτηση της προσφεύγουσας για χρηματοδότηση.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, καθόσον δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της, παραβίασε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας. |
| --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή, καθόσον δεν αιτιολόγησε επαρκώς την απόφασή της, παραβίασε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας.

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή υπερέβησαν τα όρια των αρμοδιοτήτων τους. Ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή αρνήθηκαν τη χρηματοδότηση με την αιτιολογία ότι ο τερματικός σταθμός Paldiski LNG δεν είναι πλέον αναγκαίος για την ασφάλεια παροχής φυσικού αερίου στην περιοχή της Βαλτικής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τούτο συνιστά κατ’ αποτέλεσμα ουσιώδη τροποποίηση του καταλόγου PCI (κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 347/2013 και κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 2016/89). Πλην όμως, μια τέτοια τροποποίηση προϋποθέτει την έκδοση από την Επιτροπή κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού και δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί με την αποστολή επιστολής στον αιτούντα. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή υπερέβησαν τα όρια των αρμοδιοτήτων τους. Ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή αρνήθηκαν τη χρηματοδότηση με την αιτιολογία ότι ο τερματικός σταθμός Paldiski LNG δεν είναι πλέον αναγκαίος για την ασφάλεια παροχής φυσικού αερίου στην περιοχή της Βαλτικής. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι τούτο συνιστά κατ’ αποτέλεσμα ουσιώδη τροποποίηση του καταλόγου PCI (κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 347/2013 και κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 2016/89). Πλην όμως, μια τέτοια τροποποίηση προϋποθέτει την έκδοση από την Επιτροπή κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού και δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί με την αποστολή επιστολής στον αιτούντα.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή παραβίασαν ουσιώδη τύπο της διαδικασίας λόγω ελλείψεως αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως. Ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή δεν αιτιολόγησαν επαρκώς για ποιο λόγο η προσφεύγουσα δεν έλαβε τουλάχιστον 3 βαθμούς σε κάθε κατηγορία, το δε σκεπτικό τους στηρίχθηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή παραβίασαν ουσιώδη τύπο της διαδικασίας λόγω ελλείψεως αιτιολογίας της προσβαλλομένης αποφάσεως. Ο Εκτελεστικός Οργανισμός Καινοτομίας και Δικτύων (INEA) και η Επιτροπή δεν αιτιολόγησαν επαρκώς για ποιο λόγο η προσφεύγουσα δεν έλαβε τουλάχιστον 3 βαθμούς σε κάθε κατηγορία, το δε σκεπτικό τους στηρίχθηκε σε εσφαλμένη αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/42

---

Aγωγή της 7ης Σεπτεμβρίου 2017 — Vialto Consulting κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-617/17)

(2017/C 402/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Vialto Consulting Kft. (Budapest, Ουγγαρία) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)

Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα της ενάγουσας

Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 190 951,93 ευρώ, ως θετική ζημία την οποία προκάλεσε στην ενάγουσα και το ποσό των 129 992,63 ευρώ ως διαφυγόν κέρδος, με τόκους υπερημερίας από την έκδοση της αποφάσεως επί της παρούσας διαφοράς μέχρι την πλήρη εξόφληση· |
| --- | --- |

—

να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 190 951,93 ευρώ, ως θετική ζημία την οποία προκάλεσε στην ενάγουσα και το ποσό των 129 992,63 ευρώ ως διαφυγόν κέρδος, με τόκους υπερημερίας από την έκδοση της αποφάσεως επί της παρούσας διαφοράς μέχρι την πλήρη εξόφληση·

| — | να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 150 000 ευρώ, ως αποζημίωση για τη βλάβη της επαγγελματική φήμης, που προκάλεσε στην ενάγουσα, με τόκους υπερημερίας από την έκδοση της αποφάσεως επί της παρούσας διαφοράς μέχρι την πλήρη εξόφληση· και |
| --- | --- |

—

να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 150 000 ευρώ, ως αποζημίωση για τη βλάβη της επαγγελματική φήμης, που προκάλεσε στην ενάγουσα, με τόκους υπερημερίας από την έκδοση της αποφάσεως επί της παρούσας διαφοράς μέχρι την πλήρη εξόφληση· και

| — | να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Με την προκειμένη αγωγή, η ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία «Vialto Consulting Korlátolt Felelősségű Társaság» (στο εξής, «Vialto») ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, δυνάμει του άρθρου 340, δεύτερο εδάφιο ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 268 ΣΛΕΕ, την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη λόγω παράνομης συμπεριφοράς της Υπηρεσίας για την Καταπολέμηση της Απάτης (στο εξής, «OLAF») και άλλων υπηρεσιών της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (στο εξής, «Επιτροπή»), στο πλαίσιο εκτέλεσης της χρηματοδοτούμενης από την Ε.Ε. υπ’αριθμόν TR2010/0311.01-02/001 σύμβασης παροχής υπηρεσιών που είχε συναφθεί μεταξύ της Κεντρικής Μονάδας Οικονομικών και Συμβάσεων (στο εξής, «CFCU») της Τουρκικής Δημοκρατίας και κοινοπραξίας εταιρειών, στην οποία μετείχε η Vialto.

Συγκεκριμένα, η Επιτροπή — τόσο δια της OLAF όσο και δι’άλλων υπηρεσιών της — προκάλεσε στη Vialto την ακόλουθη ζημία: (α) περιουσιακή ζημία ύψους 190 951,93 ευρώ ως θετική ζημία· (β) περιουσιακή ζημία ύψους 129 992,63 ευρώ ως διαφυγόν κέρδος και (γ) ηθική βλάβη ύψους 150 000 ευρώ λόγω προσβολής της επαγγελματικής της φήμης.

Η Vialto υποστηρίζει ότι υπέστη την ανωτέρω ζημία λόγω πράξεων και παραλείψεων της Επιτροπής τόσο κατά τη διάρκεια επιτόπιου ελέγχου που διενήργησε η OLAF στη Vialto όσο και κατόπιν αυτού. Η Vialto υποστηρίζει, ειδικότερα, ότι η Επιτροπή παραβίασε τους ακόλουθους κανόνες, οι οποίοι απονέμουν δικαιώματα σε ιδιώτες:

| — | άρθρο 7, παρ. 1, του κανονισμού 2185/1996 σε σχέση με τη διεξαγωγή ελέγχων εκ μέρους της OLAF, ιδίως, σε σχέση με τη δοτή και περιορισμένη αρμοδιότητα ελέγχου της εν λόγω υπηρεσίας· |
| --- | --- |

—

άρθρο 7, παρ. 1, του κανονισμού 2185/1996 σε σχέση με τη διεξαγωγή ελέγχων εκ μέρους της OLAF, ιδίως, σε σχέση με τη δοτή και περιορισμένη αρμοδιότητα ελέγχου της εν λόγω υπηρεσίας·

| — | το δικαίωμα χρηστής διοίκησης, το δικαίωμα προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και την αρχή της αναλογικότητας, σε σχέση με τον έλεγχο που διενέργησε η OLAF· |
| --- | --- |

—

το δικαίωμα χρηστής διοίκησης, το δικαίωμα προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και την αρχή της αναλογικότητας, σε σχέση με τον έλεγχο που διενέργησε η OLAF·

| — | το δικαίωμα ακρόασης, σε σχέση με τις ενέργειες της Γενικής Διεύθυνσης Γειτονίας και Διαπραγματεύσεων της Επιτροπής μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου της OLAF |
| --- | --- |

—

το δικαίωμα ακρόασης, σε σχέση με τις ενέργειες της Γενικής Διεύθυνσης Γειτονίας και Διαπραγματεύσεων της Επιτροπής μετά την ολοκλήρωση του ελέγχου της OLAF

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/43

---

Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2017 – Teollisuuden Voima κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-620/17)

(2017/C 402/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Φινλανδία) (εκπρόσωποι: M. Powell, Solicitor, Y. Utzschneider, K. Struckmann και G. Forwood, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2017/1021 της Επιτροπής της 10ης Ιανουαρίου 2017 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44727 2016/C (πρώην 2016/N) την οποία η Γαλλία προτίθεται να χορηγήσει στον όμιλο Areva (1)· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2017/1021 της Επιτροπής της 10ης Ιανουαρίου 2017 σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.44727 2016/C (πρώην 2016/N) την οποία η Γαλλία προτίθεται να χορηγήσει στον όμιλο Areva (1)·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.

| 1. | Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλομένη απόφαση, κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, λόγω της παραλείψεως μεγάλων τμημάτων του δημοσιευθέντος κειμένου της προσβαλλομένης αποφάσεως γεγονός το οποίο δεν καθιστά δυνατό στην προσφεύγουσα να διαπιστώσει τους λόγους εκδόσεως της αποφάσεως και στο Δικαστήριο να προβεί στον έλεγχό της. |
| --- | --- |

1.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε επαρκώς την προσβαλλομένη απόφαση, κατά παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, λόγω της παραλείψεως μεγάλων τμημάτων του δημοσιευθέντος κειμένου της προσβαλλομένης αποφάσεως γεγονός το οποίο δεν καθιστά δυνατό στην προσφεύγουσα να διαπιστώσει τους λόγους εκδόσεως της αποφάσεως και στο Δικαστήριο να προβεί στον έλεγχό της.

| 2. | Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας του ομίλου Areva.






  — | Η προσφεύγουσα επικαλείται συναφώς τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση προβληματικών μη χρηματοπιστωτικών επιχειρήσεων, σύμφωνα με τις οποίες απαιτείται η αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας του δικαιούχου εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος και βάσει ρεαλιστικών θεωρήσεων, με την εφαρμογή σχεδίου αναδιαρθρώσεως (2). |
| --- | --- | --- |

2.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά την αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας του ομίλου Areva.

—

Η προσφεύγουσα επικαλείται συναφώς τις κατευθυντήριες γραμμές της Επιτροπής όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και αναδιάρθρωση προβληματικών μη χρηματοπιστωτικών επιχειρήσεων, σύμφωνα με τις οποίες απαιτείται η αποκατάσταση της μακροπρόθεσμης βιωσιμότητας του δικαιούχου εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος και βάσει ρεαλιστικών θεωρήσεων, με την εφαρμογή σχεδίου αναδιαρθρώσεως (2).

| 3. | Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τα προταθέντα μέτρα για τον περιορισμό των στρεβλώσεων του ανταγωνισμού στην κύρια αγορά στην οποία θα δραστηριοποιηθεί ο όμιλος Areva μετά την αναδιάρθρωση. |
| --- | --- |

3.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τα προταθέντα μέτρα για τον περιορισμό των στρεβλώσεων του ανταγωνισμού στην κύρια αγορά στην οποία θα δραστηριοποιηθεί ο όμιλος Areva μετά την αναδιάρθρωση.

| 4. | Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η έγκριση της κρατικής ενισχύσεως έγινε, κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση, βάσει ακατάλληλων και ανεπαρκών όρων. |
| --- | --- |

4.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι η έγκριση της κρατικής ενισχύσεως έγινε, κατ’ εσφαλμένη εκτίμηση, βάσει ακατάλληλων και ανεπαρκών όρων.

| 5. | Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τη διαπίστωση ότι η κρατική ενίσχυση είναι συμβατή με την εσωτερική αγορά, ενώ το προταθέν σχέδιο αναδιαρθρώσεως δεν παρέχει επαρκείς εγγυήσεις ότι η Areva θα μπορέσει να ανταποκριθεί εγκαίρως στην ολοκλήρωση του έργου OL3 και ως εκ τούτου δεν είναι σύμφωνο με ορισμένους άλλους στόχους της Συνθήκης ΕΕ οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν ληφθεί υπόψη κατά την εξέταση της συμβατότητας της κρατικής ενισχύσεως. |
| --- | --- |

5.

Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως όσον αφορά τη διαπίστωση ότι η κρατική ενίσχυση είναι συμβατή με την εσωτερική αγορά, ενώ το προταθέν σχέδιο αναδιαρθρώσεως δεν παρέχει επαρκείς εγγυήσεις ότι η Areva θα μπορέσει να ανταποκριθεί εγκαίρως στην ολοκλήρωση του έργου OL3 και ως εκ τούτου δεν είναι σύμφωνο με ορισμένους άλλους στόχους της Συνθήκης ΕΕ οι οποίοι θα έπρεπε να έχουν ληφθεί υπόψη κατά την εξέταση της συμβατότητας της κρατικής ενισχύσεως.

---

(1)  ΕΕ 2017, L 155, σ. 23.

(2)  ΕΕ 2014, C 249, σ. 1, σημείο 47.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/44

---

Προσφυγή-αγωγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2017 — González Buñuel κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-642/17)

(2017/C 402/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Antonio González Buñuel (Βαρκελώνη, Ισπανία) και 12 άλλοι προσφεύγοντες-ενάγοντες (εκπρόσωποι: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez και J. Ruiz de Villa Jubany, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες (στο εξής: προσφεύγοντες) ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να κηρύξει άκυρη την απόφαση του SRB σχετικά με την BANCO POPULAR ESPAÑOL (SRB/EES/2017/08)· |
| --- | --- |

—

δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να κηρύξει άκυρη την απόφαση του SRB σχετικά με την BANCO POPULAR ESPAÑOL (SRB/EES/2017/08)·

| — | δυνάμει των άρθρων 340, δεύτερη παράγραφος, ΣΛΕΕ και 41, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να υποχρεώσει το SRB να καταβάλει στους προσφεύγοντες, από το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης που έχει δημιουργηθεί κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 67 του κανονισμού 806/2014, αποζημίωση για τις ζημίες τις οποίες υπέστησαν οι προσφεύγοντες και οι οποίες προέκυψαν ως άμεση συνέπεια της αποφάσεως σχετικά με την BANCO POPULAR ESPAÑOL, λαμβάνοντας υπόψη ότι το ύψος των ζημιών αυτών ισούται προς την αγοραία αξία των κεφαλαιακών μέσων του εν λόγω τραπεζικού ιδρύματος την προηγουμένη (6 Ιουνίου 2017) της εφαρμογής του καθεστώτος εξυγίανσης· επικουρικώς, σε περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο δεν δεχθεί το ανωτέρω αίτημα αποζημιώσεως, να υποχρεώσει το SRB να καταβάλει στους προσφεύγοντες αποζημίωση ίση με τη διαφορά, η οποία θα καθοριστεί με την κατά το άρθρο 20, παράγραφος 16, του κανονισμού 806/2014 αποτίμηση από ανεξάρτητο πρόσωπο, μεταξύ των όσων έλαβαν οι προσφεύγοντες κατά την εξόφληση των απαιτήσεών τους κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω αποφάσεως και των όσων θα είχαν λάβει βάσει κανονικής διαδικασίας αφερεγγυότητας· και |
| --- | --- |

—

δυνάμει των άρθρων 340, δεύτερη παράγραφος, ΣΛΕΕ και 41, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να υποχρεώσει το SRB να καταβάλει στους προσφεύγοντες, από το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης που έχει δημιουργηθεί κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 67 του κανονισμού 806/2014, αποζημίωση για τις ζημίες τις οποίες υπέστησαν οι προσφεύγοντες και οι οποίες προέκυψαν ως άμεση συνέπεια της αποφάσεως σχετικά με την BANCO POPULAR ESPAÑOL, λαμβάνοντας υπόψη ότι το ύψος των ζημιών αυτών ισούται προς την αγοραία αξία των κεφαλαιακών μέσων του εν λόγω τραπεζικού ιδρύματος την προηγουμένη (6 Ιουνίου 2017) της εφαρμογής του καθεστώτος εξυγίανσης· επικουρικώς, σε περίπτωση που το Γενικό Δικαστήριο δεν δεχθεί το ανωτέρω αίτημα αποζημιώσεως, να υποχρεώσει το SRB να καταβάλει στους προσφεύγοντες αποζημίωση ίση με τη διαφορά, η οποία θα καθοριστεί με την κατά το άρθρο 20, παράγραφος 16, του κανονισμού 806/2014 αποτίμηση από ανεξάρτητο πρόσωπο, μεταξύ των όσων έλαβαν οι προσφεύγοντες κατά την εξόφληση των απαιτήσεών τους κατ’ εφαρμογήν της εν λόγω αποφάσεως και των όσων θα είχαν λάβει βάσει κανονικής διαδικασίας αφερεγγυότητας· και

| — | να καταδικάσει το SRB στα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με τα άρθρα 133 και 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το SRB στα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με τα άρθρα 133 και 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/45

---

Προσφυγή-αγωγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2017 — Dadimer κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-648/17)

(2017/C 402/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Dadimer, S.L. (Μαδρίτη, Ισπανία) και 11 άλλοι προσφεύγοντες-ενάγοντες (εκπρόσωποι: M. Romero Rey και I. Salama Salama, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες (στο εξής: προσφεύγοντες) ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να κηρύξει άκυρη την απόφαση SRB/EES/2017/08 της 7/6/2017 του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) περί εγκρίσεως καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, S.A.· |
| --- | --- |

—

δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, να κηρύξει άκυρη την απόφαση SRB/EES/2017/08 της 7/6/2017 του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) περί εγκρίσεως καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, S.A.·

| — | δυνάμει των άρθρων 340, δεύτερη παράγραφος, ΣΛΕΕ και 41, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να υποχρεώσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης να αποζημιώσει τους προσφεύγοντες για τις ζημίες που υπέστησαν, με ποσό ίσο με την επικαιροποιημένη ονομαστική αξία των ομολόγων κατά την ημερομηνία εφαρμογής της εξυγίανσης, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζόμενων από την εν λόγω ημερομηνία έως τον χρόνο καταβολής της αποζημιώσεως· |
| --- | --- |

—

δυνάμει των άρθρων 340, δεύτερη παράγραφος, ΣΛΕΕ και 41, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να υποχρεώσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης να αποζημιώσει τους προσφεύγοντες για τις ζημίες που υπέστησαν, με ποσό ίσο με την επικαιροποιημένη ονομαστική αξία των ομολόγων κατά την ημερομηνία εφαρμογής της εξυγίανσης, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζόμενων από την εν λόγω ημερομηνία έως τον χρόνο καταβολής της αποζημιώσεως·

| — | να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με τα άρθρα 133 και 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα σύμφωνα με τα άρθρα 133 και 134 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/45

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — ViaSat κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-649/17)

(2017/C 402/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωποι: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà και S. Semey, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 13ης Ιουλίου 2017, η οποία προκύπτει από την παράλειψη της Επιτροπής να απαντήσει εμπρόθεσμα στην επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας της 31ης Μαΐου 2017 για το αίτημα της πρόσβασης σε έγγραφα που καταχωρήθηκε στις 20 Μαρτίου 2017 υπ’ αριθ. GestDem No 2017/1725· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 13ης Ιουλίου 2017, η οποία προκύπτει από την παράλειψη της Επιτροπής να απαντήσει εμπρόθεσμα στην επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας της 31ης Μαΐου 2017 για το αίτημα της πρόσβασης σε έγγραφα που καταχωρήθηκε στις 20 Μαρτίου 2017 υπ’ αριθ. GestDem No 2017/1725·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων και των εξόδων των τυχόν παρεμβαινόντων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων και των εξόδων των τυχόν παρεμβαινόντων.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έξι λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αφορά τη μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογίας από την Επιτροπή σύμφωνα το άρθρο 296, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ.






  — | Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται αρχικώς ότι υπάρχει πλήρης έλλειψη αιτιολογίας, δεδομένης της σιωπηρής αρνήσεως για πρόσβαση στο ζητηθέν έγγραφο με τίτλο «Χάρτης πορείας για τη συμμόρφωση επιλεγμένων και αδειοδοτηθέντων φορέων κινητών δορυφορικών υπηρεσιών MSS με τις κοινές προϋποθέσεις της αποφάσεως 626/2008/EC (1), συμπεριλαμβανόμενων των ενδιάμεσων νέων ενεργειών και των αντίστοιχων προθεσμιών». Αν το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι η Επιτροπή τήρησε ήδη την υποχρέωση αιτιολογίας με την απορριπτική επιστολή της 5ης Μαΐου 2017, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001 (2), προς απάντηση στην αρχική αίτηση της προσφεύγουσας και ότι η αιτιολογία που παρατίθεται εκεί πρέπει να θεωρηθεί ότι ταυτίζεται την αιτιολογία της σιωπηρής αποφάσεως, που εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού αυτού, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να εξετάσει τους ακόλουθους λόγους που αφορούν την αιτιολογία αυτή. |
| --- | --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά τη μη τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογίας από την Επιτροπή σύμφωνα το άρθρο 296, παράγραφος 2 ΣΛΕΕ.

—

Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται αρχικώς ότι υπάρχει πλήρης έλλειψη αιτιολογίας, δεδομένης της σιωπηρής αρνήσεως για πρόσβαση στο ζητηθέν έγγραφο με τίτλο «Χάρτης πορείας για τη συμμόρφωση επιλεγμένων και αδειοδοτηθέντων φορέων κινητών δορυφορικών υπηρεσιών MSS με τις κοινές προϋποθέσεις της αποφάσεως 626/2008/EC (1), συμπεριλαμβανόμενων των ενδιάμεσων νέων ενεργειών και των αντίστοιχων προθεσμιών». Αν το Γενικό Δικαστήριο κρίνει ότι η Επιτροπή τήρησε ήδη την υποχρέωση αιτιολογίας με την απορριπτική επιστολή της 5ης Μαΐου 2017, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001 (2), προς απάντηση στην αρχική αίτηση της προσφεύγουσας και ότι η αιτιολογία που παρατίθεται εκεί πρέπει να θεωρηθεί ότι ταυτίζεται την αιτιολογία της σιωπηρής αποφάσεως, που εκδόθηκε σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 3, του κανονισμού αυτού, η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο να εξετάσει τους ακόλουθους λόγους που αφορούν την αιτιολογία αυτή.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αφορά την παράλειψη της Επιτροπής να προβεί σε συγκεκριμένη και εξατομικευμένη εξέταση του ζητηθέντος εγγράφου. |
| --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά την παράλειψη της Επιτροπής να προβεί σε συγκεκριμένη και εξατομικευμένη εξέταση του ζητηθέντος εγγράφου.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αφορά την παράλειψη της Επιτροπής να αιτιολογήσει την απόφασή της και την εσφαλμένη εφαρμογή της εξαίρεσης σχετικά με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001. |
| --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αφορά την παράλειψη της Επιτροπής να αιτιολογήσει την απόφασή της και την εσφαλμένη εφαρμογή της εξαίρεσης σχετικά με την προστασία των εμπορικών συμφερόντων, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, πρώτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001.

| 4. | Ο τέταρτος λόγος αφορά την παράλειψη της Επιτροπής να αιτιολογήσει την απόφασή της και την εσφαλμένη εφαρμογή της εξαίρεσης σχετικά με την προστασία των δραστηριοτήτων έρευνας, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001. |
| --- | --- |

4.

Ο τέταρτος λόγος αφορά την παράλειψη της Επιτροπής να αιτιολογήσει την απόφασή της και την εσφαλμένη εφαρμογή της εξαίρεσης σχετικά με την προστασία των δραστηριοτήτων έρευνας, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1049/2001.

| 5. | Ο πέμπτος λόγος αφορά την εσφαλμένη εκτίμηση της Επιτροπής περί του ότι δεν υφίσταται υπερισχύον δημόσιο συμφέρον υπό την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001. |
| --- | --- |

5.

Ο πέμπτος λόγος αφορά την εσφαλμένη εκτίμηση της Επιτροπής περί του ότι δεν υφίσταται υπερισχύον δημόσιο συμφέρον υπό την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001.

| 6. | Ο έκτος λόγος αφορά την εσφαλμένη εκτίμηση της Επιτροπής περί του ότι δεν ήταν δυνατή η μερική πρόσβαση στο έγγραφο υπό την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001. |
| --- | --- |

6.

Ο έκτος λόγος αφορά την εσφαλμένη εκτίμηση της Επιτροπής περί του ότι δεν ήταν δυνατή η μερική πρόσβαση στο έγγραφο υπό την έννοια του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001.

---

(1)  Απόφαση 626/2008/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Ιουνίου 2008, για την επιλογή και την αδειοδότηση συστημάτων που παρέχουν κινητές δορυφορικές υπηρεσίες (MSS) (ΕΕ 2008, L 172, σ. 15).

(2)  Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/46

---

Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2017 — Sata κατά EUIPO — Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Πιστόλι βαφής)

(Υπόθεση T-651/17)

(2017/C 402/61)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Manhaeve, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Κίνα)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σχέδιο: Κοινοτικό σχέδιο ενός «πιστολιού βαφής»· υπ’ αριθ. 1259626-0001 κοινοτικό σχέδιο

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 914/2016-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και — εν ανάγκη — τη Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd από κοινού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και — εν ανάγκη — τη Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd από κοινού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση των άρθρων 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', 6, παράγραφος 2, 60, παράγραφος 1, 62 και 64 του κανονισμού 6/2002. |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', 6, παράγραφος 2, 60, παράγραφος 1, 62 και 64 του κανονισμού 6/2002.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/47

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Inditex κατά EUIPO — Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

(Υπόθεση T-655/17)

(2017/C 402/62)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Ισπανία) (εκπρόσωποι: G. Marín Raigal, G. Macías Bonilla, P. López Ronda, E. Armero Lavie, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Zainab Ansell (Moshi, Τανζανία) και Roger Ansell (Moshi)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούντες: Οι αντίδικοι ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «ZARA TANZANIA ADVENTURES» — Υπ’ αριθ. 8 320 591 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Ιουλίου 2017 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 2330/2011-2 και R 2369/2011-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Ιουλίου 2017, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 2330/2011-2 και R 2369/2011-2, ιδίως όσον αφορά την αποδοχή της υπ’ αριθ. 8320591 αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως προς τις επίμαχες υπηρεσίες των κλάσεων 39 και 43· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει εν μέρει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 5ης Ιουλίου 2017, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 2330/2011-2 και R 2369/2011-2, ιδίως όσον αφορά την αποδοχή της υπ’ αριθ. 8320591 αιτήσεως καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ως προς τις επίμαχες υπηρεσίες των κλάσεων 39 και 43·

| — | να καταδικάσει το καθού (EUIPO) και τους τυχόν παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων και του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού (EUIPO) και τους τυχόν παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων για τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος ακυρώσεων και του δεύτερου τμήματος προσφυγών του EUIPO.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/48

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Sumol + Compal Marcas κατά EUIPO — Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Υπόθεση T-656/17)

(2017/C 402/63)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: A. De Sampaio, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτών: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «Dr. Jacob’s essentials» σε πορτοκαλί, κίτρινο και αποχρώσεις του πράσινου — Υπ’ αριθ. 13 742 903 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 2067/2016-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το EUIPO και τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών του στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών του στα δικαστικά έξοδα.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/48

---

Προσφυγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2017 — Stichting Against Child Trafficking κατά OLAF

(Υπόθεση T-658/17)

(2017/C 402/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: E. Agstner, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Καταπολέμησης της Απάτης

Αιτήματα

To προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF), της 3ης Αυγούστου 2017, στην υπόθεση OC/2017/0451, να μην κινήσει διοικητική έρευνα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Καταπολέμησης της Απάτης (OLAF), της 3ης Αυγούστου 2017, στην υπόθεση OC/2017/0451, να μην κινήσει διοικητική έρευνα·

| — | να επιβάλει στην OLAF να κινήσει διοικητική έρευνα και, αναλόγως των πορισμάτων της έρευνας αυτής, να παραπέμψει την υπόθεση στις εθνικές αρχές επιβολής του νόμου για την άσκηση ποινικής δίωξης ή/και στα θεσμικά όργανα της Ένωσης για τη διεξαγωγή διοικητικής διαδικασίας· |
| --- | --- |

—

να επιβάλει στην OLAF να κινήσει διοικητική έρευνα και, αναλόγως των πορισμάτων της έρευνας αυτής, να παραπέμψει την υπόθεση στις εθνικές αρχές επιβολής του νόμου για την άσκηση ποινικής δίωξης ή/και στα θεσμικά όργανα της Ένωσης για τη διεξαγωγή διοικητικής διαδικασίας·

| — | να καταδικάσει την OLAF στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την OLAF στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τέσσερις λόγους.

| 1. | Ο πρώτος λόγος αφορά παραβιάσεις του δικαίου της Ένωσης και πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως από την OLAF






  — | Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι σύμφωνη με τις θεμελιώδεις αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το κοινοτικό κεκτημένο και τη σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού και βασίζεται σε προδήλως εσφαλμένη ερμηνεία των στοιχείων του φακέλου της υποθέσεως. |
| --- | --- | --- |

1.

Ο πρώτος λόγος αφορά παραβιάσεις του δικαίου της Ένωσης και πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως από την OLAF

—

Η προσβαλλόμενη απόφαση δεν είναι σύμφωνη με τις θεμελιώδεις αρχές της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το κοινοτικό κεκτημένο και τη σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα του Παιδιού και βασίζεται σε προδήλως εσφαλμένη ερμηνεία των στοιχείων του φακέλου της υποθέσεως.

| 2. | Ο δεύτερος λόγος αφορά παράλειψη αναλήψεως δράσης και διεξαγωγής έρευνας






  — | Η OLAF παραβλέπει τη σχέση μεταξύ των προηγούμενων και των τρεχουσών επιπτώσεων των χρηματοδοτήσεων της ΕΕ υπέρ οργανώσεων και πολιτικών, οι οποίες δεν τηρούν το δίκαιο και τις αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- | --- |

2.

Ο δεύτερος λόγος αφορά παράλειψη αναλήψεως δράσης και διεξαγωγής έρευνας

—

Η OLAF παραβλέπει τη σχέση μεταξύ των προηγούμενων και των τρεχουσών επιπτώσεων των χρηματοδοτήσεων της ΕΕ υπέρ οργανώσεων και πολιτικών, οι οποίες δεν τηρούν το δίκαιο και τις αξίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3. | Ο τρίτος λόγος αφορά το δικαίωμα ακρόασης






  — | Η OLAF δεν έδειξε προδήλως ενδιαφέρον για την εξακρίβωση της αλήθειας, αρνούμενη να εξετάσει μάρτυρες και να συναντηθεί με το προσφεύγον. |
| --- | --- | --- |

3.

Ο τρίτος λόγος αφορά το δικαίωμα ακρόασης

—

Η OLAF δεν έδειξε προδήλως ενδιαφέρον για την εξακρίβωση της αλήθειας, αρνούμενη να εξετάσει μάρτυρες και να συναντηθεί με το προσφεύγον.

| 4. | Ο τέταρτος λόγος αφορά διαδικαστικές παραβάσεις.






  — | Δεν τηρήθηκαν πρακτικά για τη συνάντηση της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 κατά τη διάρκεια της οποίας το προσφεύγον και δύο υπάλληλοι της Ευρωπαϊκής Επιτροπής παρέθεσαν δηλώσεις και δικαιολογητικά στοιχεία. |
| --- | --- | --- |

4.

Ο τέταρτος λόγος αφορά διαδικαστικές παραβάσεις.

—

Δεν τηρήθηκαν πρακτικά για τη συνάντηση της 10ης Σεπτεμβρίου 2014 κατά τη διάρκεια της οποίας το προσφεύγον και δύο υπάλληλοι της Ευρωπαϊκής Επιτροπής παρέθεσαν δηλώσεις και δικαιολογητικά στοιχεία.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/49

---

Προσφυγή της 27ης Σεπτεμβρίου 2017 — China Construction Bank κατά EUIPO — Groupement des cartes bancaires (CCB)

(Υπόθεση T-665/17)

(2017/C 402/65)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: China Construction Bank Corp. (Πεκίνο, Κίνα) (εκπρόσωποι: A. Carboni, J. Gibbs, Solicitors)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Groupement des cartes bancaires (Παρίσι, Γαλλία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Λεκτικό εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «CCB» — Υπ’ αριθ. 13 359 609 αίτηση καταχωρίσεως

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Ιουνίου 2017 στην υπόθεση R 2265/2016-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης αριθ. 13 359 609 στο EUIPO, ώστε αυτό να προβεί σε καταχώριση του σήματος· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να αναπέμψει την αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης αριθ. 13 359 609 στο EUIPO, ώστε αυτό να προβεί σε καταχώριση του σήματος· και

| — | να καταδικάσει το EUIPO και τους παρεμβαίνοντες στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδά τους καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας στην παρούσα δίκη καθώς και στη διαδικασία ενώπιον του πρώτου τμήματος προσφυγών στην υπόθεση R 2265/2016-1 και στη διαδικασία ανακοπής B 2 524 422 ενώπιον του τμήματος ανακοπών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO και τους παρεμβαίνοντες στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδά τους καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας στην παρούσα δίκη καθώς και στη διαδικασία ενώπιον του πρώτου τμήματος προσφυγών στην υπόθεση R 2265/2016-1 και στη διαδικασία ανακοπής B 2 524 422 ενώπιον του τμήματος ανακοπών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης διότι η απόφαση στηρίχθηκε σε αιτιολογία και αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων η προσφεύγουσα δεν είχε την ευκαιρία να προβάλει τις απόψεις της· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης διότι η απόφαση στηρίχθηκε σε αιτιολογία και αποδεικτικά στοιχεία επί των οποίων η προσφεύγουσα δεν είχε την ευκαιρία να προβάλει τις απόψεις της·

| — | Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης διότι ελήφθησαν υπόψη πραγματικά περιστατικά, αποδεικτικά στοιχεία και επιχειρήματα που δεν προβλήθηκαν από τους διαδίκους και αποδεικτικά στοιχεία που δεν προσκομίστηκαν στην παρούσα υπόθεση· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 1, του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης διότι ελήφθησαν υπόψη πραγματικά περιστατικά, αποδεικτικά στοιχεία και επιχειρήματα που δεν προβλήθηκαν από τους διαδίκους και αποδεικτικά στοιχεία που δεν προσκομίστηκαν στην παρούσα υπόθεση·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω των ανωτέρω παραβάσεων αλλά και λόγω εσφαλμένης εφαρμογής των οδηγιών των δικαστηρίων σχετικά με τον τρόπο εκτιμήσεως του κινδύνου συγχύσεως. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης λόγω των ανωτέρω παραβάσεων αλλά και λόγω εσφαλμένης εφαρμογής των οδηγιών των δικαστηρίων σχετικά με τον τρόπο εκτιμήσεως του κινδύνου συγχύσεως.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/50

---

Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2017 — Mamas and Papas κατά EUIPO — Wall-Budden (Πάντες βρεφικού κρεβατιού)

(Υπόθεση T-672/17)

(2017/C 402/66)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mamas and Papas Ltd (Huddersfield, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: J. Reid, Barrister, και B. Whitehead, Solicitor)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Jane Wall-Budden (Byfleet, Ηνωμένο Βασίλειο)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σχεδίου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σχέδιο: Κοινοτικό σχέδιο παντών βρεφικού κρεβατιού — Υπ’ αριθ. 1230460-0001 κοινοτικό σχέδιο

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 25ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 208/2016-3

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να κηρύξει άκυρο το υπ’ αριθ. 1230460-0001 καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρο το υπ’ αριθ. 1230460-0001 καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο·

| — | να καταδικάσει τον δικαιούχο του επίδικου σχεδίου στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στις διαδικασίες για την κήρυξη της ακυρότητας του σχεδίου, καθώς και στις διαδικασίες ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον δικαιούχο του επίδικου σχεδίου στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στις διαδικασίες για την κήρυξη της ακυρότητας του σχεδίου, καθώς και στις διαδικασίες ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002·

| — | Παράβαση των άρθρων 3 και 4 του κανονισμού 6/2002· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 3 και 4 του κανονισμού 6/2002·

| — | Το τμήμα προσφυγών δεν απέδωσε μικρότερη σημασία σε χαρακτηριστικά που είναι μη ορατά κατά τη χρήση· |
| --- | --- |

—

Το τμήμα προσφυγών δεν απέδωσε μικρότερη σημασία σε χαρακτηριστικά που είναι μη ορατά κατά τη χρήση·

| — | Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 6/2002.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/51

---

Προσφυγή-αγωγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — UN κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-676/17)

(2017/C 402/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: UN (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει τη βαθμολογία της προσφεύγουσας-ενάγουσας για το 2015 που καταρτίστηκε σύμφωνα με την έκθεση βαθμολογίας αριθ. 260603 όπως η εν λόγω έκθεση βαθμολογίας διατυπώθηκε οριστικά την 1η Δεκεμβρίου 2015 (υπό τη διατύπωση που αυτή η απόφαση περί βαθμολογίας τελικώς προσέλαβε κατόπιν της από 21 Ιουνίου 2017 απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας), |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει τη βαθμολογία της προσφεύγουσας-ενάγουσας για το 2015 που καταρτίστηκε σύμφωνα με την έκθεση βαθμολογίας αριθ. 260603 όπως η εν λόγω έκθεση βαθμολογίας διατυπώθηκε οριστικά την 1η Δεκεμβρίου 2015 (υπό τη διατύπωση που αυτή η απόφαση περί βαθμολογίας τελικώς προσέλαβε κατόπιν της από 21 Ιουνίου 2017 απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας-ενάγουσας),

| — | να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα, προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που αυτή υπέστη, ένα εύλογο ποσό, ανερχόμενο στο ύψος που θα καθοριστεί κατά την κρίση του Γενικού Δικαστηρίου, καθώς και |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα, προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης που αυτή υπέστη, ένα εύλογο ποσό, ανερχόμενο στο ύψος που θα καθοριστεί κατά την κρίση του Γενικού Δικαστηρίου, καθώς και

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα-ενάγουσα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδά της και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα-ενάγουσα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο λόγους.

| 1. | Πρώτος λόγος: Πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως της Επιτροπής, που στηρίζονται εν μέρει σε ανακριβή περιστατικά, σε παραβάσεις του καθήκοντος μέριμνας και σε παραβιάσεις της αρχής της χρηστής διοικήσεως (άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης). |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος: Πρόδηλες πλάνες εκτιμήσεως της Επιτροπής, που στηρίζονται εν μέρει σε ανακριβή περιστατικά, σε παραβάσεις του καθήκοντος μέριμνας και σε παραβιάσεις της αρχής της χρηστής διοικήσεως (άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης).

| 2. | Δεύτερος λόγος: Παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του καθήκοντος μέριμνας και παραβίαση, εκ μέρους της Επιτροπής, της αρχής της χρηστής διοικήσεως (άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης). |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος: Παράβαση, εκ μέρους της Επιτροπής, του καθήκοντος μέριμνας και παραβίαση, εκ μέρους της Επιτροπής, της αρχής της χρηστής διοικήσεως (άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης).

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/52

---

Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi)

(Υπόθεση T-681/17)

(2017/C 402/68)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Khadi and Village Industries Commission (Μουμπάι, Μαχαράστρα, Ινδία) (εκπρόσωποι: J. Guise, N. Rose και V. Ellis, Solicitors)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: BNP Best Natural Products GmbH (Μόναχο, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «Khadi» — Υπ’ αριθ. 10 479 954 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 30ής Ιουνίου 2017 στην υπόθεση R 2083/2016-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι το επίμαχο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι άκυρο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι το επίμαχο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι άκυρο·

| — | να της επιδικάσει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει τα δικαστικά έξοδά της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·

| — | Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων από το τμήμα προσφυγών· |
| --- | --- |

—

Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων από το τμήμα προσφυγών·

| — | Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009·

| — | Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο θ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο θ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009·

| — | Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/52

---

Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

(Υπόθεση T-682/17)

(2017/C 402/69)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Khadi and Village Industries Commission (Μουμπάι, Μαχαράστρα, Ινδία) (εκπρόσωποι: J. Guise, N. Rose και V. Ellis, Solicitors)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: BNP Best Natural Products GmbH (Μόναχο, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «khadi Naturprodukte aus Indien» — Υπ’ αριθ. 8 216 343 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 2085/2016-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι το επίμαχο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι άκυρο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι το επίμαχο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι άκυρο·

| — | να της επιδικάσει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει τα δικαστικά έξοδά της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·

| — | Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων από το τμήμα προσφυγών· |
| --- | --- |

—

Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων από το τμήμα προσφυγών·

| — | Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009·

| — | Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/53

---

Προσφυγή της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Khadi and Village Industries Commission κατά EUIPO — BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(Υπόθεση T-683/17)

(2017/C 402/70)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Khadi and Village Industries Commission (Μουμπάι, Μαχαράστρα, Ινδία) (εκπρόσωποι: J. Guise, N. Rose και V. Ellis, Solicitors)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: BNP Best Natural Products GmbH (Μόναχο, Γερμανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «Khadi Ayurveda» — Υπ’ αριθ. 13 118 724 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 2086/2016-5

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι το επίμαχο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι άκυρο· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι το επίμαχο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι άκυρο·

| — | να της επιδικάσει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

—

να της επιδικάσει τα δικαστικά έξοδά της.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 76, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·

| — | Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων από το τμήμα προσφυγών· |
| --- | --- |

—

Παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων από το τμήμα προσφυγών·

| — | Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009· |
| --- | --- |

—

Παράβαση των άρθρων 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', και 52, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009·

| — | Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/54

---

Προσφυγή της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 — hoechstmass Balzer κατά EUIPO (Μορφή μετρητικής ταινίας)

(Υπόθεση T-691/17)

(2017/C 402/71)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: hoechstmass Balzer GmbH (Sulzbach, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Zapfe, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Τρισδιάστατο σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Μορφή μετρητικής ταινίας) — Υπ’ αριθ. 15 004 997 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 2331/2016-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2017 (υπόθεση R 2331/2016-4) — προσβαλλόμενη απόφαση — όσον αφορά το τρισδιάστατο σήμα 015004997· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2017 (υπόθεση R 2331/2016-4) — προσβαλλόμενη απόφαση — όσον αφορά το τρισδιάστατο σήμα 015004997·

| — | να καταδικάσει το καθού/EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας της ένδικης προσφυγής και της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO·
  επικουρικώς |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού/EUIPO στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας της ένδικης προσφυγής και της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO·

επικουρικώς

| — | να περιορίσει τον κατάλογο προϊόντων στην κλάση 09 με την προσθήκη των λέξεων «για ράφτες», ώστε να αναφέρεται σε «μετρητικές ταινίες για ράφτες» και να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2017 στο μέτρο που αφορά «μετρητικές ταινίες για ράφτες». |
| --- | --- |

—

να περιορίσει τον κατάλογο προϊόντων στην κλάση 09 με την προσθήκη των λέξεων «για ράφτες», ώστε να αναφέρεται σε «μετρητικές ταινίες για ράφτες» και να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2017 στο μέτρο που αφορά «μετρητικές ταινίες για ράφτες».

Προβαλλόμενοι λόγοι ακυρώσεως

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/55

---

Προσφυγή της 10ης Οκτωβρίου 2017 — Link Entertainment κατά EUIPO — García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

(Υπόθεση T-694/17)

(2017/C 402/72)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Link Entertainment, SLU (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Estella Garbayo, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Sandra García-Sanjuan Machado (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα

Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS» — Υπ’ αριθ. 12 672 853 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 28ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 1758/2016-4

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι παρέλκει η ακύρωση του υπ’ αριθ. 12 672 853 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης «SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS» για τις κλάσεις 35 και 41· και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κρίνει ότι παρέλκει η ακύρωση του υπ’ αριθ. 12 672 853 σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης «SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS» για τις κλάσεις 35 και 41· και

| — | να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας προσφυγής και κηρύξεως της ακυρότητας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας, καθώς και στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας προσφυγής και κηρύξεως της ακυρότητας.

Προβαλλόμενοι λόγοι

| — | Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β'. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 60, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 2017/1001, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β'.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/55

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Οκτωβρίου 2017 — Danjaq κατά EUIPO — Formosan (Shaken, not stirred)

(Υπόθεση T-74/17) (1)

(2017/C 402/73)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του πρώτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 121 της 18.4.2017.

---

Διορθωτικά

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/56

---

Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση T-499/17

(
  Επίσημη εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 330 της 2ας Οκτωβρίου 2017
  )

(2017/C 402/74)

Η ανακοίνωση στην ΕΕ σχετικά με την υπόθεση T-499/17, Esfera Capital Agencia de Valores κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB), πρέπει να αναγνωσθεί ως εξής:

Προσφυγή-αγωγή της 4ης Αυγούστου 2017 — Global Sistematic Investment Sicav κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-499/17)

(2017/C 330/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Global Sistematic Investment Sicav, SL (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero και N. Subuh Falero, δικηγόροι)

Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την υπ’ αριθ. SRB/EES/2017/08 απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 7ης Ιουνίου 2017, που απευθύνεται στο Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) [ταμείο για την ομαλή αναδιάρθρωση του τραπεζικού κλάδου] και με την οποία εγκρίνεται σχέδιο αναδιάρθρωσης της Banco Popular Español, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την υπ’ αριθ. SRB/EES/2017/08 απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, της 7ης Ιουνίου 2017, που απευθύνεται στο Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) [ταμείο για την ομαλή αναδιάρθρωση του τραπεζικού κλάδου] και με την οποία εγκρίνεται σχέδιο αναδιάρθρωσης της Banco Popular Español,

| — | να ακυρώσει την απόφαση 2017/1246 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2017, για την αποδοχή του καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, και |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση 2017/1246 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2017, για την αποδοχή του καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, και

| — | δυνάμει του άρθρου 340 ΣΛΕΕ, να διαπιστώσει εξωσυμβατική ευθύνη του SRB και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και να διατάξει την ανόρθωση της προκληθείσας στην προσφεύγουσα ζημίας. |
| --- | --- |

—

δυνάμει του άρθρου 340 ΣΛΕΕ, να διαπιστώσει εξωσυμβατική ευθύνη του SRB και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής και να διατάξει την ανόρθωση της προκληθείσας στην προσφεύγουσα ζημίας.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης και T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

Ιδίως, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι εν προκειμένω εχώρησε κατάχρηση εξουσίας.

---

| 27.11.2017 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 402/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 402/57

---

Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση T-501/17

(
  Επίσημη εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 338 της 9ης Οκτωβρίου 2017
  )

(2017/C 402/75)

Η ανακοίνωση στην ΕΕ σχετικά με την υπόθεση T-501/17, Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB), πρέπει να αναγνωσθεί ως εξής:

Προσφυγή της 7ης Αυγούστου 2017 — Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-501/17)

(2017/C 338/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγον: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Solana López, δικηγόρος)

Καθών: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κηρύξει άκυρη και συνεπώς να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2017/1246 της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2017, για την αποδοχή του καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, S.A. το οποίο διαβιβάστηκε στην Επιτροπή από το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης και να ακυρώσει επίσης την απόφαση SRB/EES/2017/08 του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης περί εγκρίσεως καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español με αναγνωριστικό κωδικό νομικής οντότητας (LEI) 80H66LPTDLMOP28XF25, |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη και συνεπώς να ακυρώσει την απόφαση (ΕΕ) 2017/1246 της Επιτροπής, της 7ης Ιουνίου 2017, για την αποδοχή του καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español, S.A. το οποίο διαβιβάστηκε στην Επιτροπή από το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης και να ακυρώσει επίσης την απόφαση SRB/EES/2017/08 του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης περί εγκρίσεως καθεστώτος εξυγίανσης για την Banco Popular Español με αναγνωριστικό κωδικό νομικής οντότητας (LEI) 80H66LPTDLMOP28XF25,

| — | επικουρικώς, σε περίπτωση που δεν δεχθεί την ύπαρξη ακυρότητας σύμφωνα με το προηγούμενο αίτημα, να κηρύξει μερικώς άκυρη και να ακυρώσει μερικώς την προαναφερθείσα απόφαση του SRB σε ό,τι αφορά τα στοιχεία b) και c) της παραγράφου 6.1 του άρθρου 6 της αποφάσεως αυτής, περί μετατροπής και μεταγενέστερης απομειώσεως των 64 695 προνομιούχων μετοχών χωρίς ψήφο (που χαρακτηρίσθηκαν εσφαλμένως ως πρόσθετα μέσα κατηγορίας 1 της Banco Popular Español), ενώ ήταν μέσα που είχαν εκδοθεί από την POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702). |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, σε περίπτωση που δεν δεχθεί την ύπαρξη ακυρότητας σύμφωνα με το προηγούμενο αίτημα, να κηρύξει μερικώς άκυρη και να ακυρώσει μερικώς την προαναφερθείσα απόφαση του SRB σε ό,τι αφορά τα στοιχεία b) και c) της παραγράφου 6.1 του άρθρου 6 της αποφάσεως αυτής, περί μετατροπής και μεταγενέστερης απομειώσεως των 64 695 προνομιούχων μετοχών χωρίς ψήφο (που χαρακτηρίσθηκαν εσφαλμένως ως πρόσθετα μέσα κατηγορίας 1 της Banco Popular Español), ενώ ήταν μέσα που είχαν εκδοθεί από την POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702).

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---