# Úradný vestník C 424/11.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 424 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6011. decembra 2017 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 424

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6011. decembra 2017

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2017/C 424/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2017/C 424/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2017/C 424/02 | Vec C-531/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 92/85/EHS — Článok 4 ods. 1 — Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov — Dojčiaca pracovníčka — Hodnotenie rizík spojených s pracovným miestom — Spochybnenie dotknutou pracovníčkou — Smernica 2006/54/ES — Článok 19 — Rovnosť zaobchádzania — Diskriminácia na základe pohlavia — Dôkazné bremeno) | 2 |
| 2017/C 424/03 | Vec C-65/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Istanbul Lojistik Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Článok 9 — Rozhodnutie Asociačnej rady ES – Turecko č. 1/95 — Články 4, 5 a 7 — Colná únia — Cestná preprava — Daň z motorových vozidiel — Vyberanie dane v prípade nákladných vozidiel zapísaných do evidencie v Turecku prechádzajúcich cez Maďarsko ako štát tranzitu) | 3 |
| 2017/C 424/04 | Vec C-101/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – SC Paper Consult SRL/Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Právo na odpočítanie dane — Podmienky výkonu — Článok 273 — Vnútroštátne opatrenia — Boj proti daňovým podvodom a únikom — Faktúra vystavená platiteľom, ktorého daňový úrad vyhlásil za nečinného — Riziko podvodu — Odopretie práva na odpočítanie dane — Primeranosť — Odmietnutie zohľadniť dôkazy o neexistencii daňového podvodu alebo daňovej straty — Časové obmedzenie účinkov rozsudku, ktorý sa má vyhlásiť — Neexistencia) | 3 |
| 2017/C 424/05 | Vec C-194/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 — Článok 7 bod 2 — Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Porušenie práv právnickej osoby zverejnením údajne nesprávnych údajov, ktoré sa jej týkajú, na internete a neodstránením komentárov, ktoré sa jej týkajú — Miesto vzniku škody — Centrum záujmov tejto osoby) | 4 |
| 2017/C 424/06 | Vec C-198/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 – Agriconsulting Europe SA/Európska komisia (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť Únie — Verejné obstarávanie služieb — Operačná technická pomoc na vytvorenie a riadenie sieťovej štruktúry na účely zavedenia európskeho partnerstva pre inovácie Produktivita a trvalý rozvoj poľnohospodárstva — Zamietnutie ponuky uchádzača — Ponuka s neobvykle nízkou cenou — Kontradiktórne konanie) | 5 |
| 2017/C 424/07 | Vec C-200/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA/ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes a i (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/23/ES — Článok 1 ods. 1 — Prevod podniku alebo prevádzkarne — Zachovanie práv zamestnancov — Povinnosť nadobúdateľa prevziať zamestnancov — Poskytovanie strážnych a bezpečnostných služieb zo strany podniku — Verejné obstarávanie — Zadanie zákazky inému uchádzačovi — Neprevzatie zamestnancov — Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z pojmu prevod podniku alebo prevádzkarne stratu zákazníka hospodárskeho subjektu v dôsledku zadania zákazky inému subjektu) | 5 |
| 2017/C 424/08 | Vec C-231/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Merck KGaA/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Ochranná známka Európskej únie — Článok 109 ods. 1 — Občianskoprávne žaloby na základe ochranných známok Európskej únie a národných ochranných známok — Prekážka začatého konania — Pojem rovnaký dôvod žaloby — Používanie výrazu Merck v názvoch domén a na platformách sociálnych médií na internete — Žaloba založená na národnej ochrannej známke, v nadväznosti na ktorú bola podaná žaloba založená na ochrannej známke Európskej únie — Odmietnutie právomoci — Rozsah) | 6 |
| 2017/C 424/09 | Vec C-281/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/72 — Zoznam lokalít s európskym významom v atlantickom biogeografickom regióne — Zmenšenie rozlohy lokality — Vedecké pochybenie — Platnosť) | 7 |
| 2017/C 424/10 | Vec C-295/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia – Španielsko) – Europamur Alimentación SA/Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom — Pôsobnosť tejto smernice — Predaj veľkoobchodníka maloobchodníkom — Právomoc Súdneho dvora — Právna úprava stanovujúca všeobecný zákaz predajov so stratou — Výnimky založené na kritériách, ktoré neboli stanovené uvedenou smernicou) | 8 |
| 2017/C 424/11 | Vec C-303/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Solar Electric Martinique/Ministre des Finances et des Comptes publics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica o DPH — Smernica 2006/112/ES — Stavebné práce — Francúzske zámorské departementy — Ustanovenia, ktoré sa stali uplatniteľnými na základe vnútroštátneho práva — Transakcie predaja a inštalácie na nehnuteľnosti — Kvalifikácia ako jediná transakcia — Nedostatok právomoci) | 8 |
| 2017/C 424/12 | Vec C-383/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná organizácia trhov — Ochrana zvierat počas prepravy — Vývozné náhrady — Nariadenie (EÚ) č. 817/2010 — Nariadenie (ES) č. 1/2005 — Povinnosť aktualizovať kópiu plánu prepravy až po miesto prvej vykládky v tretej krajine konečného určenia — Vrátenie preplatkov) | 9 |
| 2017/C 424/13 | Vec C-409/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 76/207/EHS — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania — Diskriminácia na základe pohlavia — Prijímacie skúšky na policajnú školu členského štátu — Právna úprava tohto členského štátu ukladajúca všetkým uchádzačom, ktorí sa chcú zúčastniť týchto prijímacích skúšok, požiadavku minimálnej telesnej výšky) | 10 |
| 2017/C 424/14 | Vec C-425/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Hansruedi Raimund/Michaela Aigner (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 96 písm. a) — Žaloba o porušení práv z ochrannej známky — Článok 99 ods. 1 — Domnienka platnosti — Článok 100 — Vzájomný návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky — Vzťah medzi žalobou o porušení práv a vzájomným návrhom na vyhlásenie neplatnosti — Procesná autonómia) | 10 |
| 2017/C 424/15 | Vec C-522/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – A/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 201 ods. 3 druhý pododsek a článok 221 ods. 3 a 4 — Nariadenie (EHS) č. 2777/75 — Nariadenie (EHS) č. 1484/95 — Dodatočné dovozné clo — Umelá štruktúra zameraná na vyhnutie sa dlžnému dodatočnému clu — Nepravdivá povaha údajov, na základe ktorých bolo vystavené colné vyhlásenie — Osoby, ktoré môžu byť zodpovedné za colný dlh — Premlčacia lehota) | 11 |
| 2017/C 424/16 | Vec C-556/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Lutz GmbH/Hauptzollamt Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položky sadzobníka — Podpoložka 6212 20 00 (Podväzkové nohavičky) — Vysvetlivky ku kombinovanej nomenklatúre — Vysvetlivky k harmonizovanému systému) | 12 |
| 2017/C 424/17 | Vec C-573/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nepriame dane — Tvorba a zvýšenie základného imania — Uloženie dane vo výške 1,5 % za prevod novoemitovaných akcií alebo akcií, ktoré majú byť kótované na burze členského štátu, na depozitára cenných papierov (clearance service)) | 13 |
| 2017/C 424/18 | Vec C-598/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. októbra 2017 – Viktor Fedorovič Janukovič/Rada Európskej únie, Európska komisia, Poľská republika (Odvolanie — Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zaradenie mena žalobcu) | 13 |
| 2017/C 424/19 | Vec C-599/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. októbra 2017 – Oleksandr Viktorovič Janukovič/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zaradenie mena žalobcu) | 14 |
| 2017/C 424/20 | Vec C-192/16: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber – Spojené kráľovstvo) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Článok 355 bod 3 ZFEÚ — Postavenie Gibraltáru — Článok 49 ZFEÚ — Článok 63 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Výlučne vnútorná situácia) | 14 |
| 2017/C 424/21 | Vec C-549/16: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Taliansko) – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 401 — Pojem Daň z obratu — Prenájom budov používaných na obchodnú činnosť — Zdanenie registračnou daňou a DPH) | 15 |
| 2017/C 424/22 | Vec C-640/16 P: Uznesenie Súdneho dvora z 10. októbra 2017 – Greenpeace Energy eG/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Štátna pomoc — Žaloba o neplatnosť — Článok 263 ZFEÚ — Prípustnosť — Plánovaná pomoc Spojeného kráľovstva v prospech bloku C nukleárnej elektrárne Hinkley Point — Rozhodnutie, ktorý sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Aktívna legitimácia — Žalobca, ktorý nie je osobne dotknutý) | 16 |
| 2017/C 424/23 | Vec C-166/17: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Prevádzkovanie hazardných hier na internetových stránkach — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca monopol štátu — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Otázka, ktorá sa zhoduje s otázkou, o ktorej už Súdny dvor rozhodoval, alebo na ktorú možno odpoveď jasne vyvodiť z judikatúry — Článok 102 a článok 106 ods. 1 ZFEÚ — Zneužitie dominantného postavenia — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu na hazardné hry, s výnimkou hazardných hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne neprípustná otázka) | 16 |
| 2017/C 424/24 | Vec C-519/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-181/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) | 17 |
| 2017/C 424/25 | Vec C-522/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-179/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) | 17 |
| 2017/C 424/26 | Vec C-523/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-180/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) | 18 |
| 2017/C 424/27 | Vec C-524/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-182/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) | 19 |
| 2017/C 424/28 | Vec C-525/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-183/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) | 19 |
| 2017/C 424/29 | Vec C-533/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Anja Oehlke a Wolfgang Oehlke/TUIfly GmbH | 20 |
| 2017/C 424/30 | Vec C-534/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Ursula Kaufmann a Viktor Schay/TUIfly GmbH | 20 |
| 2017/C 424/31 | Vec C-537/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 12. septembra 2017 – Claudia Wegener/Royal Air Maroc SA | 21 |
| 2017/C 424/32 | Vec C-563/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. septembra 2017 – Associação Peço a Palavra a i/Conselho de Ministros | 22 |
| 2017/C 424/33 | Vec C-568/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. septembra 2017 – Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen | 23 |
| 2017/C 424/34 | Vec C-579/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeits- und Sozialgericht Wien (Rakúsko) 3. októbra 2017 – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse/Gradbeništvo Korana d.o.o. | 23 |
| 2017/C 424/35 | Vec C-582/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 4. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/H. | 24 |
| 2017/C 424/36 | Vec C-583/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 4. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/R. | 25 |
| 2017/C 424/37 | Vec C-592/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 12. októbra 2017 – Skatteministeriet/Baby Dan A/S | 25 |
| 2017/C 424/38 | Vec C-611/17: Žaloba podaná 23. októbra 2017 – Talianska republika/Rada Európskej únie | 26 |
| | Všeobecný súd |
| 2017/C 424/39 | Vec T-704/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Marine Harvest/Komisia (Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Rozhodnutie, ktorým sa ukladá pokuta za uskutočnenie koncentrácie pred jej oznámením a povolením — Článok 4 ods. 1, článok 7 ods. 1 a 2 a článok 14 nariadenia (ES) č. 139/2004 — Nedbanlivosť — Zásada ne bis in idem — Závažnosť porušenia — Výška pokuty) | 28 |
| 2017/C 424/40 | Vec T-394/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – KPN/Komisia (Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Holandský trh so službami v oblasti televízneho vysielania a telekomunikácie — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Záväzky — Povinnosť odôvodnenia — Relevantný trh — Vertikálne účinky — Súdne preskúmanie) | 28 |
| 2017/C 424/41 | Vec T-685/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Sulayr Global Service/EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sulayr GLOBAL SERVICE — Skoršia národná slovná ochranná známka SULAYR — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 29 |
| 2017/C 424/42 | Vec T-26/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Nezrovnalosti pri stanovení výšky pohľadávok — Omeškanie v rámci postupu vymáhania pohľadávok — Neexistencia zaúčtovania medzi fondmi — Určenie výšky úrokov — Proporcionalita — Paušálna finančná oprava — Články 31 až 33 nariadenia (ES) č. 1290/2005 — Individuálne prípady) | 30 |
| 2017/C 424/43 | Vec T-330/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Hello Media Group/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #hello digitalmente diferentes — Skoršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie HELLO! — relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Zámena účastníka konania) | 30 |
| 2017/C 424/44 | Vec T-331/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Hello Media Group/EUIPO – Hola (#hello media group) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #hello media group — Skoršie obrazové a slovné ochranné známky Európskej únie HELLO! — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 31 |
| 2017/C 424/45 | Vec T-431/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – VIMC/Komisia (Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Trh so službami v oblasti súkromnej starostlivosti — Článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť — Vybavovanie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu) | 31 |
| 2017/C 424/46 | Vec T-551/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Lucaccioni/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vystavenie azbestu a iným látkam — Choroba z povolania — Článok 73 Služobného poriadku — Spoločná právna úprava týkajúca sa úrazového poistenia a poistenia pre prípad choroby z povolania — Článok 14 — Článok 266 ZFEÚ — Zneužitie právomoci — Lekárska komisia — Zásada kolegiality — Zneužitie mandátu lekárskej komory — Povinnosť odôvodnenia — Žaloba o náhradu škody — Dĺžka konania — Nemajetková ujma) | 32 |
| 2017/C 424/47 | Vec T-601/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Paraskevaidis/Cedefop (Verejná služba — Úradníci — Cedefop — Povyšovanie — Povyšovanie za rok 2015 — Rozhodnutí, že žalobca nebude povýšený do platovej triedy AD 12 — Články 44 a 45 služobného poriadku — Porovnávanie zásluh — Povinnosť odôvodnenia — Implicitná zamietnutie sťažnosti — Zodpovednosť) | 33 |
| 2017/C 424/48 | Vec T-706/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – HB/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2014 — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Diskriminácia na základe pohlavia — Nesprávne právne posúdenie) | 33 |
| 2017/C 424/49 | Vec T-844/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner/EUIPO (Klosterstoff) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Klosterstoff — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Ochranná známka, ktorá môže klamať verejnosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) c) a g) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) c) a g) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Skoršia prax EUIPO) | 34 |
| 2017/C 424/50 | Vec T-857/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Erdinger Weißbräu Werner Brombach/EUIPO (Tvar veľkého pohára) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Trojrozmerná ochranná známka — Tvar veľkého pohára — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 2017/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)) | 35 |
| 2017/C 424/51 | Vec T-109/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Luxembursko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Program Interreg II/C Záplavy na riekach Rýn a Maas — Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Zjavne dôvodná žaloba) | 35 |
| 2017/C 424/52 | Vec T-119/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Holandsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Program Interreg II/C Záplavy na riekach Rýn a Maas — Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Zjavne dôvodná žaloba) | 36 |
| 2017/C 424/53 | Vec T-746/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2017 – Andreassons Åkeri a i./Komisia (Žaloba o neplatnosť — Sociálne zabezpečenie — Rozhodnutie Komisie ukončiť projekt EU Pilot — Odloženie sťažnosti — Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia priamej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť — Návrh na vydanie príkazu — Zjavný nedostatok právomoci) | 37 |
| 2017/C 424/54 | Vec T-528/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Ballesté Torralba a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 37 |
| 2017/C 424/55 | Vec T-538/17: Žaloba podaná 5. augusta 2017 – Jess Liberty/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 38 |
| 2017/C 424/56 | Vec T-545/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Afectados Banco Popular/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 38 |
| 2017/C 424/57 | Vec T-555/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – TW a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 39 |
| 2017/C 424/58 | Vec T-613/17: Žaloba podaná 4. augusta 2017 – La Guirigaña a i./ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 40 |
| 2017/C 424/59 | Vec T-640/17: Žaloba podaná 20. septembra 2017 – Escriba Serra a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 40 |
| 2017/C 424/60 | Vec T-643/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Euroways/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 41 |
| 2017/C 424/61 | Vec T-659/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 42 |
| 2017/C 424/62 | Vec T-660/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Miralla Inversiones/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 42 |
| 2017/C 424/63 | Vec T-661/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Fundación Agustín de Betancourt/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 43 |
| 2017/C 424/64 | Vec T-662/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Link Flexible a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 44 |
| 2017/C 424/65 | Vec T-663/17: Žaloba podaná 27. septembra 2017 – Sahece a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 44 |
| 2017/C 424/66 | Vec T-664/17: Žaloba podaná 27. septembra 2017 – eSlovensko/Komisia | 45 |
| 2017/C 424/67 | Vec T-670/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – LG Vaquero Aviación a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 46 |
| 2017/C 424/68 | Vec T-671/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) | 46 |
| 2017/C 424/69 | Vec T-675/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Aplicacions de Servei Monsan a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 47 |
| 2017/C 424/70 | Vec T-678/17: Žaloba podaná 3. októbra 2017 – Minera Catalano Aragonesa a Luengo Martínez/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 48 |
| 2017/C 424/71 | Vec T-679/17: Žaloba podaná 3. októbra 2017 – Grupo Villar Mir/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 48 |
| 2017/C 424/72 | Vec T-680/17: Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Helibética/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 49 |
| 2017/C 424/73 | Vec T-685/17: Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Miralla Inversiones/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 50 |
| 2017/C 424/74 | Vec T-686/17: Žaloba podaná 4. október 2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros a Medicina Asturiana/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 50 |
| 2017/C 424/75 | Vec T-695/17: Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Taliansko/Komisia | 51 |
| 2017/C 424/76 | Vec T-702/17: Žaloba podaná 12. októbra 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) | 53 |
| 2017/C 424/77 | Vec T-704/17: Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Španielsko/Komisia | 53 |
| 2017/C 424/78 | Vec T-705/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Temes Rial a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 54 |
| 2017/C 424/79 | Vec T-707/17: Žaloba podaná 11. októbra 2017 – Euroways/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 55 |
| 2017/C 424/80 | Vec T-718/17: Žaloba podaná 19. októbra 2017 – Taliansko/Komisia | 55 |
| 2017/C 424/81 | Vec T-721/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – Topor-Gilka/Rada | 56 |
| 2017/C 424/82 | Vec T-722/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – WO Technopromexport/Rada | 57 |
| 2017/C 424/83 | Vec T-243/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – Ecolab Deutschland a Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA | 59 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2017/C 424/02

Vec C-531/15: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 92/85/EHS — Článok 4 ods. 1 — Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov — Dojčiaca pracovníčka — Hodnotenie rizík spojených s pracovným miestom — Spochybnenie dotknutou pracovníčkou — Smernica 2006/54/ES — Článok 19 — Rovnosť zaobchádzania — Diskriminácia na základe pohlavia — Dôkazné bremeno)

2

2017/C 424/03

Vec C-65/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Istanbul Lojistik Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dohoda o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom — Článok 9 — Rozhodnutie Asociačnej rady ES – Turecko č. 1/95 — Články 4, 5 a 7 — Colná únia — Cestná preprava — Daň z motorových vozidiel — Vyberanie dane v prípade nákladných vozidiel zapísaných do evidencie v Turecku prechádzajúcich cez Maďarsko ako štát tranzitu)

3

2017/C 424/04

Vec C-101/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – SC Paper Consult SRL/Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Právo na odpočítanie dane — Podmienky výkonu — Článok 273 — Vnútroštátne opatrenia — Boj proti daňovým podvodom a únikom — Faktúra vystavená platiteľom, ktorého daňový úrad vyhlásil za nečinného — Riziko podvodu — Odopretie práva na odpočítanie dane — Primeranosť — Odmietnutie zohľadniť dôkazy o neexistencii daňového podvodu alebo daňovej straty — Časové obmedzenie účinkov rozsudku, ktorý sa má vyhlásiť — Neexistencia)

3

2017/C 424/05

Vec C-194/16: Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 — Článok 7 bod 2 — Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti — Porušenie práv právnickej osoby zverejnením údajne nesprávnych údajov, ktoré sa jej týkajú, na internete a neodstránením komentárov, ktoré sa jej týkajú — Miesto vzniku škody — Centrum záujmov tejto osoby)

4

2017/C 424/06

Vec C-198/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 – Agriconsulting Europe SA/Európska komisia (Odvolanie — Mimozmluvná zodpovednosť Únie — Verejné obstarávanie služieb — Operačná technická pomoc na vytvorenie a riadenie sieťovej štruktúry na účely zavedenia európskeho partnerstva pre inovácie Produktivita a trvalý rozvoj poľnohospodárstva — Zamietnutie ponuky uchádzača — Ponuka s neobvykle nízkou cenou — Kontradiktórne konanie)

5

2017/C 424/07

Vec C-200/16: Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA/ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes a i (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 2001/23/ES — Článok 1 ods. 1 — Prevod podniku alebo prevádzkarne — Zachovanie práv zamestnancov — Povinnosť nadobúdateľa prevziať zamestnancov — Poskytovanie strážnych a bezpečnostných služieb zo strany podniku — Verejné obstarávanie — Zadanie zákazky inému uchádzačovi — Neprevzatie zamestnancov — Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z pojmu prevod podniku alebo prevádzkarne stratu zákazníka hospodárskeho subjektu v dôsledku zadania zákazky inému subjektu)

5

2017/C 424/08

Vec C-231/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Merck KGaA/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Ochranná známka Európskej únie — Článok 109 ods. 1 — Občianskoprávne žaloby na základe ochranných známok Európskej únie a národných ochranných známok — Prekážka začatého konania — Pojem rovnaký dôvod žaloby — Používanie výrazu Merck v názvoch domén a na platformách sociálnych médií na internete — Žaloba založená na národnej ochrannej známke, v nadväznosti na ktorú bola podaná žaloba založená na ochrannej známke Európskej únie — Odmietnutie právomoci — Rozsah)

6

2017/C 424/09

Vec C-281/16: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Smernica 92/43/EHS — Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín — Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/72 — Zoznam lokalít s európskym významom v atlantickom biogeografickom regióne — Zmenšenie rozlohy lokality — Vedecké pochybenie — Platnosť)

7

2017/C 424/10

Vec C-295/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia – Španielsko) – Europamur Alimentación SA/Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Ochrana spotrebiteľa — Smernica 2005/29/ES — Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom — Pôsobnosť tejto smernice — Predaj veľkoobchodníka maloobchodníkom — Právomoc Súdneho dvora — Právna úprava stanovujúca všeobecný zákaz predajov so stratou — Výnimky založené na kritériách, ktoré neboli stanovené uvedenou smernicou)

8

2017/C 424/11

Vec C-303/16: Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Solar Electric Martinique/Ministre des Finances et des Comptes publics (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Šiesta smernica o DPH — Smernica 2006/112/ES — Stavebné práce — Francúzske zámorské departementy — Ustanovenia, ktoré sa stali uplatniteľnými na základe vnútroštátneho práva — Transakcie predaja a inštalácie na nehnuteľnosti — Kvalifikácia ako jediná transakcia — Nedostatok právomoci)

8

2017/C 424/12

Vec C-383/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Spoločná organizácia trhov — Ochrana zvierat počas prepravy — Vývozné náhrady — Nariadenie (EÚ) č. 817/2010 — Nariadenie (ES) č. 1/2005 — Povinnosť aktualizovať kópiu plánu prepravy až po miesto prvej vykládky v tretej krajine konečného určenia — Vrátenie preplatkov)

9

2017/C 424/13

Vec C-409/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Sociálna politika — Smernica 76/207/EHS — Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania — Diskriminácia na základe pohlavia — Prijímacie skúšky na policajnú školu členského štátu — Právna úprava tohto členského štátu ukladajúca všetkým uchádzačom, ktorí sa chcú zúčastniť týchto prijímacích skúšok, požiadavku minimálnej telesnej výšky)

10

2017/C 424/14

Vec C-425/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Hansruedi Raimund/Michaela Aigner (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné a priemyselné vlastníctvo — Ochranná známka Európskej únie — Nariadenie (ES) č. 207/2009 — Článok 96 písm. a) — Žaloba o porušení práv z ochrannej známky — Článok 99 ods. 1 — Domnienka platnosti — Článok 100 — Vzájomný návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky — Vzťah medzi žalobou o porušení práv a vzájomným návrhom na vyhlásenie neplatnosti — Procesná autonómia)

10

2017/C 424/15

Vec C-522/16: Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – A/Staatssecretaris van Financiën (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Colná únia a spoločný colný sadzobník — Nariadenie (EHS) č. 2913/92 — Článok 201 ods. 3 druhý pododsek a článok 221 ods. 3 a 4 — Nariadenie (EHS) č. 2777/75 — Nariadenie (EHS) č. 1484/95 — Dodatočné dovozné clo — Umelá štruktúra zameraná na vyhnutie sa dlžnému dodatočnému clu — Nepravdivá povaha údajov, na základe ktorých bolo vystavené colné vyhlásenie — Osoby, ktoré môžu byť zodpovedné za colný dlh — Premlčacia lehota)

11

2017/C 424/16

Vec C-556/16: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Lutz GmbH/Hauptzollamt Hannover (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nariadenie (EHS) č. 2658/87 — Colná únia — Spoločný colný sadzobník — Colné zaradenie — Kombinovaná nomenklatúra — Položky sadzobníka — Podpoložka 6212 20 00 (Podväzkové nohavičky) — Vysvetlivky ku kombinovanej nomenklatúre — Vysvetlivky k harmonizovanému systému)

12

2017/C 424/17

Vec C-573/16: Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Nepriame dane — Tvorba a zvýšenie základného imania — Uloženie dane vo výške 1,5 % za prevod novoemitovaných akcií alebo akcií, ktoré majú byť kótované na burze členského štátu, na depozitára cenných papierov (clearance service))

13

2017/C 424/18

Vec C-598/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. októbra 2017 – Viktor Fedorovič Janukovič/Rada Európskej únie, Európska komisia, Poľská republika (Odvolanie — Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zaradenie mena žalobcu)

13

2017/C 424/19

Vec C-599/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. októbra 2017 – Oleksandr Viktorovič Janukovič/Rada Európskej únie, Európska komisia (Odvolanie — Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine — Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov — Zaradenie mena žalobcu)

14

2017/C 424/20

Vec C-192/16: Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber – Spojené kráľovstvo) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Článok 355 bod 3 ZFEÚ — Postavenie Gibraltáru — Článok 49 ZFEÚ — Článok 63 ZFEÚ — Sloboda usadiť sa — Voľný pohyb kapitálu — Výlučne vnútorná situácia)

14

2017/C 424/21

Vec C-549/16: Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Taliansko) – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Dane — Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 401 — Pojem Daň z obratu — Prenájom budov používaných na obchodnú činnosť — Zdanenie registračnou daňou a DPH)

15

2017/C 424/22

Vec C-640/16 P: Uznesenie Súdneho dvora z 10. októbra 2017 – Greenpeace Energy eG/Európska komisia (Odvolanie — Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Štátna pomoc — Žaloba o neplatnosť — Článok 263 ZFEÚ — Prípustnosť — Plánovaná pomoc Spojeného kráľovstva v prospech bloku C nukleárnej elektrárne Hinkley Point — Rozhodnutie, ktorý sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom — Aktívna legitimácia — Žalobca, ktorý nie je osobne dotknutý)

16

2017/C 424/23

Vec C-166/17: Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Článok 56 ZFEÚ — Slobodné poskytovanie služieb — Obmedzenia — Prevádzkovanie hazardných hier na internetových stránkach — Vnútroštátna právna úprava stanovujúca monopol štátu — Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Otázka, ktorá sa zhoduje s otázkou, o ktorej už Súdny dvor rozhodoval, alebo na ktorú možno odpoveď jasne vyvodiť z judikatúry — Článok 102 a článok 106 ods. 1 ZFEÚ — Zneužitie dominantného postavenia — Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu na hazardné hry, s výnimkou hazardných hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu — Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora — Zjavne neprípustná otázka)

16

2017/C 424/24

Vec C-519/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-181/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

17

2017/C 424/25

Vec C-522/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-179/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

17

2017/C 424/26

Vec C-523/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-180/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

18

2017/C 424/27

Vec C-524/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-182/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

19

2017/C 424/28

Vec C-525/17 P: Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-183/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

19

2017/C 424/29

Vec C-533/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Anja Oehlke a Wolfgang Oehlke/TUIfly GmbH

20

2017/C 424/30

Vec C-534/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Ursula Kaufmann a Viktor Schay/TUIfly GmbH

20

2017/C 424/31

Vec C-537/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 12. septembra 2017 – Claudia Wegener/Royal Air Maroc SA

21

2017/C 424/32

Vec C-563/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. septembra 2017 – Associação Peço a Palavra a i/Conselho de Ministros

22

2017/C 424/33

Vec C-568/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. septembra 2017 – Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen

23

2017/C 424/34

Vec C-579/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeits- und Sozialgericht Wien (Rakúsko) 3. októbra 2017 – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse/Gradbeništvo Korana d.o.o.

23

2017/C 424/35

Vec C-582/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 4. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/H.

24

2017/C 424/36

Vec C-583/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 4. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/R.

25

2017/C 424/37

Vec C-592/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 12. októbra 2017 – Skatteministeriet/Baby Dan A/S

25

2017/C 424/38

Vec C-611/17: Žaloba podaná 23. októbra 2017 – Talianska republika/Rada Európskej únie

26

Všeobecný súd

2017/C 424/39

Vec T-704/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Marine Harvest/Komisia (Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Rozhodnutie, ktorým sa ukladá pokuta za uskutočnenie koncentrácie pred jej oznámením a povolením — Článok 4 ods. 1, článok 7 ods. 1 a 2 a článok 14 nariadenia (ES) č. 139/2004 — Nedbanlivosť — Zásada ne bis in idem — Závažnosť porušenia — Výška pokuty)

28

2017/C 424/40

Vec T-394/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – KPN/Komisia (Hospodárska súťaž — Koncentrácie — Holandský trh so službami v oblasti televízneho vysielania a telekomunikácie — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP — Záväzky — Povinnosť odôvodnenia — Relevantný trh — Vertikálne účinky — Súdne preskúmanie)

28

2017/C 424/41

Vec T-685/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Sulayr Global Service/EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sulayr GLOBAL SERVICE — Skoršia národná slovná ochranná známka SULAYR — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia podobnosti služieb — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

29

2017/C 424/42

Vec T-26/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Grécko/Komisia (EPZF a EPFRV — Výdavky vylúčené z financovania — Nezrovnalosti pri stanovení výšky pohľadávok — Omeškanie v rámci postupu vymáhania pohľadávok — Neexistencia zaúčtovania medzi fondmi — Určenie výšky úrokov — Proporcionalita — Paušálna finančná oprava — Články 31 až 33 nariadenia (ES) č. 1290/2005 — Individuálne prípady)

30

2017/C 424/43

Vec T-330/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Hello Media Group/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #hello digitalmente diferentes — Skoršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie HELLO! — relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Zámena účastníka konania)

30

2017/C 424/44

Vec T-331/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Hello Media Group/EUIPO – Hola (#hello media group) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #hello media group — Skoršie obrazové a slovné ochranné známky Európskej únie HELLO! — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

31

2017/C 424/45

Vec T-431/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – VIMC/Komisia (Hospodárska súťaž — Zneužitie dominantného postavenia — Trh so službami v oblasti súkromnej starostlivosti — Článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003 — Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť — Vybavovanie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu)

31

2017/C 424/46

Vec T-551/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Lucaccioni/Komisia (Verejná služba — Úradníci — Vystavenie azbestu a iným látkam — Choroba z povolania — Článok 73 Služobného poriadku — Spoločná právna úprava týkajúca sa úrazového poistenia a poistenia pre prípad choroby z povolania — Článok 14 — Článok 266 ZFEÚ — Zneužitie právomoci — Lekárska komisia — Zásada kolegiality — Zneužitie mandátu lekárskej komory — Povinnosť odôvodnenia — Žaloba o náhradu škody — Dĺžka konania — Nemajetková ujma)

32

2017/C 424/47

Vec T-601/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Paraskevaidis/Cedefop (Verejná služba — Úradníci — Cedefop — Povyšovanie — Povyšovanie za rok 2015 — Rozhodnutí, že žalobca nebude povýšený do platovej triedy AD 12 — Články 44 a 45 služobného poriadku — Porovnávanie zásluh — Povinnosť odôvodnenia — Implicitná zamietnutie sťažnosti — Zodpovednosť)

33

2017/C 424/48

Vec T-706/16 P: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – HB/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Povýšenie — Povyšovanie za rok 2014 — Porovnávacie hodnotenie zásluh — Diskriminácia na základe pohlavia — Nesprávne právne posúdenie)

33

2017/C 424/49

Vec T-844/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner/EUIPO (Klosterstoff) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Klosterstoff — Absolútne dôvody zamietnutia — Opisný charakter — Ochranná známka, ktorá môže klamať verejnosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) c) a g) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) c) a g) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Skoršia prax EUIPO)

34

2017/C 424/50

Vec T-857/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Erdinger Weißbräu Werner Brombach/EUIPO (Tvar veľkého pohára) (Ochranná známka Európskej únie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Trojrozmerná ochranná známka — Tvar veľkého pohára — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 2017/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001))

35

2017/C 424/51

Vec T-109/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Luxembursko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Program Interreg II/C Záplavy na riekach Rýn a Maas — Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Zjavne dôvodná žaloba)

35

2017/C 424/52

Vec T-119/10: Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Holandsko/Komisia (Žaloba o neplatnosť — EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Program Interreg II/C Záplavy na riekach Rýn a Maas — Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia — Porušenie podstatných formálnych náležitostí — Zjavne dôvodná žaloba)

36

2017/C 424/53

Vec T-746/16: Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2017 – Andreassons Åkeri a i./Komisia (Žaloba o neplatnosť — Sociálne zabezpečenie — Rozhodnutie Komisie ukončiť projekt EU Pilot — Odloženie sťažnosti — Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neexistencia priamej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť — Návrh na vydanie príkazu — Zjavný nedostatok právomoci)

37

2017/C 424/54

Vec T-528/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Ballesté Torralba a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

37

2017/C 424/55

Vec T-538/17: Žaloba podaná 5. augusta 2017 – Jess Liberty/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

38

2017/C 424/56

Vec T-545/17: Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Afectados Banco Popular/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

38

2017/C 424/57

Vec T-555/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – TW a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

39

2017/C 424/58

Vec T-613/17: Žaloba podaná 4. augusta 2017 – La Guirigaña a i./ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

40

2017/C 424/59

Vec T-640/17: Žaloba podaná 20. septembra 2017 – Escriba Serra a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

40

2017/C 424/60

Vec T-643/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Euroways/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

41

2017/C 424/61

Vec T-659/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

42

2017/C 424/62

Vec T-660/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Miralla Inversiones/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

42

2017/C 424/63

Vec T-661/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Fundación Agustín de Betancourt/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

43

2017/C 424/64

Vec T-662/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Link Flexible a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

44

2017/C 424/65

Vec T-663/17: Žaloba podaná 27. septembra 2017 – Sahece a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

44

2017/C 424/66

Vec T-664/17: Žaloba podaná 27. septembra 2017 – eSlovensko/Komisia

45

2017/C 424/67

Vec T-670/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – LG Vaquero Aviación a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

46

2017/C 424/68

Vec T-671/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)

46

2017/C 424/69

Vec T-675/17: Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Aplicacions de Servei Monsan a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

47

2017/C 424/70

Vec T-678/17: Žaloba podaná 3. októbra 2017 – Minera Catalano Aragonesa a Luengo Martínez/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

48

2017/C 424/71

Vec T-679/17: Žaloba podaná 3. októbra 2017 – Grupo Villar Mir/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

48

2017/C 424/72

Vec T-680/17: Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Helibética/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

49

2017/C 424/73

Vec T-685/17: Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Miralla Inversiones/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

50

2017/C 424/74

Vec T-686/17: Žaloba podaná 4. október 2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros a Medicina Asturiana/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

50

2017/C 424/75

Vec T-695/17: Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Taliansko/Komisia

51

2017/C 424/76

Vec T-702/17: Žaloba podaná 12. októbra 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

53

2017/C 424/77

Vec T-704/17: Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Španielsko/Komisia

53

2017/C 424/78

Vec T-705/17: Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Temes Rial a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

54

2017/C 424/79

Vec T-707/17: Žaloba podaná 11. októbra 2017 – Euroways/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

55

2017/C 424/80

Vec T-718/17: Žaloba podaná 19. októbra 2017 – Taliansko/Komisia

55

2017/C 424/81

Vec T-721/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – Topor-Gilka/Rada

56

2017/C 424/82

Vec T-722/17: Žaloba podaná 17. októbra 2017 – WO Technopromexport/Rada

57

2017/C 424/83

Vec T-243/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – Ecolab Deutschland a Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

59

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2017/C 424/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 412, 4.12.2017.

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 402, 27.11.2017.

Ú. v. EÚ C 392, 20.11.2017.

Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017.

Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017.

Ú. v. EÚ C 369, 30.10.2017.

Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017.

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Španielsko) – Elda Otero Ramos/Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

(Vec C-531/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 92/85/EHS - Článok 4 ods. 1 - Ochrana bezpečnosti a zdravia pracovníkov - Dojčiaca pracovníčka - Hodnotenie rizík spojených s pracovným miestom - Spochybnenie dotknutou pracovníčkou - Smernica 2006/54/ES - Článok 19 - Rovnosť zaobchádzania - Diskriminácia na základe pohlavia - Dôkazné bremeno))

(2017/C 424/02)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Elda Otero Ramos

Žalovaný: Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatní na takú situáciu, ako je situácia dotknutá vo veci samej, keď dojčiaca pracovníčka na vnútroštátnom súde alebo akomkoľvek inom príslušnom orgáne dotknutého členského štátu spochybňuje hodnotenie rizík, ktoré predstavuje jej pracovné miesto, pretože toto hodnotenie sa nevykonalo v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok. |
| --- | --- |

1.

Článok 19 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2006/54/ES z 5. júla 2006 o vykonávaní zásady rovnosti príležitostí a rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatní na takú situáciu, ako je situácia dotknutá vo veci samej, keď dojčiaca pracovníčka na vnútroštátnom súde alebo akomkoľvek inom príslušnom orgáne dotknutého členského štátu spochybňuje hodnotenie rizík, ktoré predstavuje jej pracovné miesto, pretože toto hodnotenie sa nevykonalo v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice Rady 92/85/EHS z 19. októbra 1992 o zavedení opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci tehotných pracovníčok a pracovníčok krátko po pôrode alebo dojčiacich pracovníčok.

| 2. | Článok 19 ods. 1 smernice 2006/54 sa má vykladať v tom zmysle, že v takej situácii, ako je situácia dotknutá vo veci samej, prislúcha dotknutej pracovníčke preukázať skutočnosti, ktoré môžu nasvedčovať tomu, že hodnotenie rizík, ktoré predstavuje jej pracovné miesto, sa nevykonalo v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice 92/85, a ktoré tak umožňujú domnievať sa, že došlo k priamej diskriminácii na základe pohlavia v zmysle smernice 2006/54, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Žalovanému tak prislúcha preukázať, že uvedené hodnotenie rizík sa vykonalo v súlade s požiadavkami tohto ustanovenia a že teda nedošlo k porušeniu zásady zákazu diskriminácie. |
| --- | --- |

2.

Článok 19 ods. 1 smernice 2006/54 sa má vykladať v tom zmysle, že v takej situácii, ako je situácia dotknutá vo veci samej, prislúcha dotknutej pracovníčke preukázať skutočnosti, ktoré môžu nasvedčovať tomu, že hodnotenie rizík, ktoré predstavuje jej pracovné miesto, sa nevykonalo v súlade s článkom 4 ods. 1 smernice 92/85, a ktoré tak umožňujú domnievať sa, že došlo k priamej diskriminácii na základe pohlavia v zmysle smernice 2006/54, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. Žalovanému tak prislúcha preukázať, že uvedené hodnotenie rizík sa vykonalo v súlade s požiadavkami tohto ustanovenia a že teda nedošlo k porušeniu zásady zákazu diskriminácie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 429, 21.12.2015.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Maďarsko) – Istanbul Lojistik Ltd/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Vec C-65/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dohoda o pridružení medzi Európskym hospodárskym spoločenstvom a Tureckom - Článok 9 - Rozhodnutie Asociačnej rady ES – Turecko č. 1/95 - Články 4, 5 a 7 - Colná únia - Cestná preprava - Daň z motorových vozidiel - Vyberanie dane v prípade nákladných vozidiel zapísaných do evidencie v Turecku prechádzajúcich cez Maďarsko ako štát tranzitu))

(2017/C 424/03)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Istanbul Lojistik Ltd

Žalovaný: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Výrok rozsudku

Článok 4 rozhodnutia asociačnej rady č. 1/95 z 22. decembra 1995 o vykonaní konečnej fázy colnej únie [neoficiálny preklad] sa má vykladať v tom zmysle, že poplatkom s rovnakým účinkom ako clo v zmysle tohto článku je daň z motorových vozidiel, akou je daň dotknutá vo veci samej, ktorú musia zaplatiť držitelia nákladných vozidiel zapísaných do evidencie v Turecku prechádzajúcich cez územie Maďarska.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Curtea de Apel Cluj – Rumunsko) – SC Paper Consult SRL/Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud

(Vec C-101/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Právo na odpočítanie dane - Podmienky výkonu - Článok 273 - Vnútroštátne opatrenia - Boj proti daňovým podvodom a únikom - Faktúra vystavená platiteľom, ktorého daňový úrad vyhlásil za „nečinného“ - Riziko podvodu - Odopretie práva na odpočítanie dane - Primeranosť - Odmietnutie zohľadniť dôkazy o neexistencii daňového podvodu alebo daňovej straty - Časové obmedzenie účinkov rozsudku, ktorý sa má vyhlásiť - Neexistencia))

(2017/C 424/04)

Jazyk konania: rumunčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Curtea de Apel Cluj

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: SC Paper Consult SRL

Žalovaní: Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud

Výrok rozsudku

Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, akou je právna úprava dotknutá vo veci samej, na základe ktorej sa právo na odpočítanie dane z pridanej hodnoty odoprie zdaniteľnej osobe z dôvodu, že hospodársky subjekt, ktorý jej poskytol službu na základe faktúry, na ktorej sa samostatne uvádzajú výdavky a daň z pridanej hodnoty, bol daňovým orgánom členského štátu vyhlásený za nečinného, pričom toto vyhlásenie za nečinného je verejné a prístupné na internete každej zdaniteľnej osobe v tomto štáte, pokiaľ je toto odopretie práva na odpočítanie dane systematické a konečné a neumožňuje predloženie dôkazu o neexistencii podvodu alebo straty daňových príjmov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 175, 17.5.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) zo 17. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Riigikohus – Estónsko) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan/Svensk Handel AB

(Vec C-194/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych veciach - Nariadenie (EÚ) č. 1215/2012 - Článok 7 bod 2 - Osobitná právomoc vo veciach nárokov z mimozmluvnej zodpovednosti - Porušenie práv právnickej osoby zverejnením údajne nesprávnych údajov, ktoré sa jej týkajú, na internete a neodstránením komentárov, ktoré sa jej týkajú - Miesto vzniku škody - Centrum záujmov tejto osoby))

(2017/C 424/05)

Jazyk konania: estónčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Riigikohus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyne: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan

Žalovaná: Svensk Handel AB

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 7 bod 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že právnická osoba, ktorá tvrdí, že jej práva na ochranu osobnosti boli porušené uverejnením nesprávnych informácií o nej na internete a tým, že sa neodstránili komentáre, ktoré sa jej týkajú, môže podať žalobu, ktorou sa domáha opravy týchto informácií, odstránenia komentárov a náhrady celkovej majetkovej ujmy, ktorá jej vznikla, na súdoch členského štátu, v ktorom sa nachádza centrum jej záujmov.
  Pokiaľ dotknutá právnická osoba vykonáva hlavnú časť svojich činností v inom členskom štáte, ako je štát jej sídla, táto osoba môže podať žalobu proti údajnému autorovi tohto zásahu na základe miesta vzniku škody v tomto inom členskom štáte. |
| --- | --- |

1.

Článok 7 bod 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že právnická osoba, ktorá tvrdí, že jej práva na ochranu osobnosti boli porušené uverejnením nesprávnych informácií o nej na internete a tým, že sa neodstránili komentáre, ktoré sa jej týkajú, môže podať žalobu, ktorou sa domáha opravy týchto informácií, odstránenia komentárov a náhrady celkovej majetkovej ujmy, ktorá jej vznikla, na súdoch členského štátu, v ktorom sa nachádza centrum jej záujmov.

Pokiaľ dotknutá právnická osoba vykonáva hlavnú časť svojich činností v inom členskom štáte, ako je štát jej sídla, táto osoba môže podať žalobu proti údajnému autorovi tohto zásahu na základe miesta vzniku škody v tomto inom členskom štáte.

| 2. | Článok 7 bod 2 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorej práva na ochranu osobnosti boli údajne porušené uverejnením nesprávnych informácií o nej na internete a neodstránením komentárov, ktoré sa jej týkajú, nemôže na súdoch každého členského štátu, na území ktorého sú alebo boli dostupné informácie uverejnené na internete, podať žalobu, ktorou sa domáha opravy týchto informácií a odstránenia týchto komentárov. |
| --- | --- |

2.

Článok 7 bod 2 nariadenia č. 1215/2012 sa má vykladať v tom zmysle, že osoba, ktorej práva na ochranu osobnosti boli údajne porušené uverejnením nesprávnych informácií o nej na internete a neodstránením komentárov, ktoré sa jej týkajú, nemôže na súdoch každého členského štátu, na území ktorého sú alebo boli dostupné informácie uverejnené na internete, podať žalobu, ktorou sa domáha opravy týchto informácií a odstránenia týchto komentárov.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 – Agriconsulting Europe SA/Európska komisia

(Vec C-198/16 P) (1)

((Odvolanie - Mimozmluvná zodpovednosť Únie - Verejné obstarávanie služieb - Operačná technická pomoc na vytvorenie a riadenie sieťovej štruktúry na účely zavedenia európskeho partnerstva pre inovácie „Produktivita a trvalý rozvoj poľnohospodárstva“ - Zamietnutie ponuky uchádzača - Ponuka s neobvykle nízkou cenou - Kontradiktórne konanie))

(2017/C 424/06)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Odvolateľka: Agriconsulting Europe SA (v zastúpení: R. Sciaudone, avvocato)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: L. Di Paolo et F. Moro, splnomocnené zástupkyne)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Agriconsulting Europe SA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Agriconsulting Europe SA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (desiata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA/ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes a i

(Vec C-200/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 2001/23/ES - Článok 1 ods. 1 - Prevod podniku alebo prevádzkarne - Zachovanie práv zamestnancov - Povinnosť nadobúdateľa prevziať zamestnancov - Poskytovanie strážnych a bezpečnostných služieb zo strany podniku - Verejné obstarávanie - Zadanie zákazky inému uchádzačovi - Neprevzatie zamestnancov - Vnútroštátne ustanovenie vylučujúce z pojmu prevod podniku alebo prevádzkarne stratu zákazníka hospodárskeho subjektu v dôsledku zadania zákazky inému subjektu))

(2017/C 424/07)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal de Justiça

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA

Žalovaní: ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes a i

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 1 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že na situáciu, keď zadávateľ zákazky vypovedal zmluvu o poskytovaní dozoru a strážnych služieb vo svojich zariadeniach, uzavretú s určitým podnikom, a následne uzavrel novú zmluvu na poskytovanie týchto služieb s iným podnikom, ktorý odmieta prevziať zamestnancov prvého uvedeného podniku, sa vzťahuje pojem „prevod podnik[u] alebo závod[u]“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ druhý uvedený podnik prevzal vybavenie nevyhnutné na poskytovanie uvedených služieb. |
| --- | --- |

1.

Článok 1 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2001/23/ES z 12. marca 2001 o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa zachovania práv zamestnancov pri prevodoch podnikov, závodov alebo častí podnikov alebo závodov sa má vykladať v tom zmysle, že na situáciu, keď zadávateľ zákazky vypovedal zmluvu o poskytovaní dozoru a strážnych služieb vo svojich zariadeniach, uzavretú s určitým podnikom, a následne uzavrel novú zmluvu na poskytovanie týchto služieb s iným podnikom, ktorý odmieta prevziať zamestnancov prvého uvedeného podniku, sa vzťahuje pojem „prevod podnik[u] alebo závod[u]“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ druhý uvedený podnik prevzal vybavenie nevyhnutné na poskytovanie uvedených služieb.

| 2. | Článok 1 ods. 1 smernice 2001/23 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je vnútroštátna právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej strata zákazníka hospodárskeho subjektu v dôsledku zadania zákazky na poskytovanie služieb inému subjektu nepatrí do pôsobnosti pojmu „prevod podnik[u] alebo závod[u]“ v zmysle tohto článku 1 ods. 1. |
| --- | --- |

2.

Článok 1 ods. 1 smernice 2001/23 sa má vykladať v tom zmysle, že bráni vnútroštátnej právnej úprave, akou je vnútroštátna právna úprava dotknutá vo veci samej, podľa ktorej strata zákazníka hospodárskeho subjektu v dôsledku zadania zákazky na poskytovanie služieb inému subjektu nepatrí do pôsobnosti pojmu „prevod podnik[u] alebo závod[u]“ v zmysle tohto článku 1 ods. 1.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 211, 13.6.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg – Nemecko) – Merck KGaA/Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

(Vec C-231/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Ochranná známka Európskej únie - Článok 109 ods. 1 - Občianskoprávne žaloby na základe ochranných známok Európskej únie a národných ochranných známok - Prekážka začatého konania - Pojem „rovnaký dôvod žaloby“ - Používanie výrazu „Merck“ v názvoch domén a na platformách sociálnych médií na internete - Žaloba založená na národnej ochrannej známke, v nadväznosti na ktorú bola podaná žaloba založená na ochrannej známke Európskej únie - Odmietnutie právomoci - Rozsah))

(2017/C 424/08)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Merck KGaA

Žalované: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka, ktorá je v tomto ustanovení uvedená a ktorá sa týka existencie „rovnakého dôvodu žaloby“, je v prípade, ak sú podané žaloby o porušenie práv medzi rovnakými účastníkmi konania na súdoch rôznych členských štátov, jedna na základe národnej ochrannej známky a druhá na základe ochrannej známky Európskej únie, splnená len vtedy, keď sa tieto žaloby týkajú uvádzaného porušenia národnej ochrannej známky a ochrannej známky Európskej únie zhodných na území tých istých členských štátov. |
| --- | --- |

1.

Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka, ktorá je v tomto ustanovení uvedená a ktorá sa týka existencie „rovnakého dôvodu žaloby“, je v prípade, ak sú podané žaloby o porušenie práv medzi rovnakými účastníkmi konania na súdoch rôznych členských štátov, jedna na základe národnej ochrannej známky a druhá na základe ochrannej známky Európskej únie, splnená len vtedy, keď sa tieto žaloby týkajú uvádzaného porušenia národnej ochrannej známky a ochrannej známky Európskej únie zhodných na území tých istých členských štátov.

| 2. | Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď sú podané žaloby o porušenie práv medzi rovnakými účastníkmi konania na súdoch rôznych členských štátov, pričom jedna sa zakladá na národnej ochrannej známke a týka sa porušenia práv uvádzaného pre územie členského štátu, a druhá na ochrannej známke Európskej únie a týka sa porušenia práv uvádzaného pre celé územie Európskej únie, súd, ktorý nebol príslušný ako prvý, odmietne právomoc rozhodovať len o časti sporu týkajúcej sa územia členského štátu, ktoré je predmetom žaloby o porušenie práv podanej na prvom súde. |
| --- | --- |

2.

Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade, keď sú podané žaloby o porušenie práv medzi rovnakými účastníkmi konania na súdoch rôznych členských štátov, pričom jedna sa zakladá na národnej ochrannej známke a týka sa porušenia práv uvádzaného pre územie členského štátu, a druhá na ochrannej známke Európskej únie a týka sa porušenia práv uvádzaného pre celé územie Európskej únie, súd, ktorý nebol príslušný ako prvý, odmietne právomoc rozhodovať len o časti sporu týkajúcej sa územia členského štátu, ktoré je predmetom žaloby o porušenie práv podanej na prvom súde.

| 3. | Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka, ktorá je uvedená v tomto ustanovení a ktorá sa týka existencie „rovnakého dôvodu žaloby“, nie je viac splnená, ak v nadväznosti na čiastočné späťvzatie navrhovateľom, ak bolo platne podané, žaloby o porušenie práv založenej na ochrannej známke Európskej únie, ktorá sa pôvodne týkala zákazu používania tejto ochrannej známky na území Európskej únie, pričom toto späťvzatie sa týka územia členského štátu, ktoré je predmetom žaloby podanej na prvom súde založenej na národnej ochrannej známke, ktorá sa týka zákazu používania tejto ochrannej známky na území daného štátu, sa dotknuté žaloby už netýkajú uvádzaného porušenia národnej ochrannej známky a ochrannej známky Európskej únie zhodných na území tých istých členských štátov. |
| --- | --- |

3.

Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že podmienka, ktorá je uvedená v tomto ustanovení a ktorá sa týka existencie „rovnakého dôvodu žaloby“, nie je viac splnená, ak v nadväznosti na čiastočné späťvzatie navrhovateľom, ak bolo platne podané, žaloby o porušenie práv založenej na ochrannej známke Európskej únie, ktorá sa pôvodne týkala zákazu používania tejto ochrannej známky na území Európskej únie, pričom toto späťvzatie sa týka územia členského štátu, ktoré je predmetom žaloby podanej na prvom súde založenej na národnej ochrannej známke, ktorá sa týka zákazu používania tejto ochrannej známky na území daného štátu, sa dotknuté žaloby už netýkajú uvádzaného porušenia národnej ochrannej známky a ochrannej známky Európskej únie zhodných na území tých istých členských štátov.

| 4. | Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade zhodnosti ochranných známok súd, ktorý nebol príslušný ako prvý, odmietne právomoc rozhodovať v prospech prvého súdu len vtedy, keď uvedené ochranné známky sú platné pre rovnaké tovary alebo služby. |
| --- | --- |

4.

Článok 109 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 sa má vykladať v tom zmysle, že v prípade zhodnosti ochranných známok súd, ktorý nebol príslušný ako prvý, odmietne právomoc rozhodovať v prospech prvého súdu len vtedy, keď uvedené ochranné známky sú platné pre rovnaké tovary alebo služby.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State – Holandsko) – Vereniging Hoekschewaards Landschap/Staatssecretaris van Economische Zaken

(Vec C-281/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Smernica 92/43/EHS - Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín - Vykonávacie rozhodnutie (EÚ) 2015/72 - Zoznam lokalít s európskym významom v atlantickom biogeografickom regióne - Zmenšenie rozlohy lokality - Vedecké pochybenie - Platnosť))

(2017/C 424/09)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Vereniging Hoekschewaards Landschap

Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

Výrok rozsudku

Vykonávacie rozhodnutie Komisie (EÚ) 2015/72 z 3. decembra 2014, ktorým sa prijíma ôsma aktualizácia zoznamu lokalít s európskym významom v atlantickom biogeografickom regióne, je neplatné v rozsahu, v akom do tohto zoznamu zaraďuje lokalitu Haringvliet (NL1000015), ale nepovažuje za jej súčasť oblasť Leenheerpolder.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 1.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia – Španielsko) – Europamur Alimentación SA/Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

(Vec C-295/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Ochrana spotrebiteľa - Smernica 2005/29/ES - Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom - Pôsobnosť tejto smernice - Predaj veľkoobchodníka maloobchodníkom - Právomoc Súdneho dvora - Právna úprava stanovujúca všeobecný zákaz predajov so stratou - Výnimky založené na kritériách, ktoré neboli stanovené uvedenou smernicou))

(2017/C 424/10)

Jazyk konania: španielčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Europamur Alimentación SA

Žalovaný: Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Výrok rozsudku

Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29/ES z 11. mája 2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 84/450/EHS, smernice Európskeho parlamentu a Rady 97/7/ES, 98/27/ES a 2002/65/ES a nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2006/2004 („smernica o nekalých obchodných praktikách“), sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takému vnútroštátnemu ustanoveniu, akým je ustanovenie dotknuté vo veci samej, ktoré stanovuje všeobecný zákaz ponúkať na predaj alebo predávať tovar so stratou a ktoré stanovuje dôvody neuplatnenia tohto zákazu založené na kritériách, ktoré sa nenachádzajú v tejto smernici.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 305, 22.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/8

---

Rozsudok Súdneho dvora (piata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Conseil d'État – Francúzsko) – Solar Electric Martinique/Ministre des Finances et des Comptes publics

(Vec C-303/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Šiesta smernica o DPH - Smernica 2006/112/ES - Stavebné práce - Francúzske zámorské departementy - Ustanovenia, ktoré sa stali uplatniteľnými na základe vnútroštátneho práva - Transakcie predaja a inštalácie na nehnuteľnosti - Kvalifikácia ako jediná transakcia - Nedostatok právomoci))

(2017/C 424/11)

Jazyk konania: francúzština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Conseil d'État

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Solar Electric Martinique

Žalovaný: Ministre des Finances et des Comptes publics

Výrok rozsudku

Súdny dvor Európskej únie nemá právomoc odpovedať na otázku položenú zo strany Conseil d’État (Štátna rada, Francúzsko) rozhodnutím z 20. mája 2016.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/9

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Holandsko) – Vion Livestock BV/Staatssecretaris van Economische Zaken

(Vec C-383/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Spoločná organizácia trhov - Ochrana zvierat počas prepravy - Vývozné náhrady - Nariadenie (EÚ) č. 817/2010 - Nariadenie (ES) č. 1/2005 - Povinnosť aktualizovať kópiu plánu prepravy až po miesto prvej vykládky v tretej krajine konečného určenia - Vrátenie preplatkov))

(2017/C 424/12)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Vion Livestock BV

Žalovaný: Staatssecretaris van Economische Zaken

Výrok rozsudku

Článok 7 nariadenia Komisie (EÚ) č. 817/2010 zo 16. septembra 2010, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá v súlade s nariadením Rady (ES) č. 1234/2007, pokiaľ ide o požiadavky na poskytovanie vývozných náhrad v súvislosti s pohodou hovädzieho dobytka počas prepravy, v spojení s článkom 3 ods. 1 a 2 a článkom 2 ods. 2 nariadenia č. 817/2010, ako aj s bodmi 3, 7 a 8 prílohy II k nariadeniu Rady (ES) č. 1/2005 z 22. decembra 2004 o ochrane zvierat počas prepravy a s ňou súvisiacich činností a o zmene a doplnení smerníc 64/432/EHS a 93/119/ES a nariadenia (ES) č. 1255/97, sa má vykladať v tom zmysle, že vrátenie vývozných náhrad podľa nariadenia č. 817/2010 možno vyžadovať vtedy, ak prepravca zvierat hovädzieho dobytka neaktualizoval kópiu plánu prepravy stanoveného v prílohe II k nariadeniu č. 1/2005 až po miesto prvej vykládky v tretej krajine konečného určenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) z 18. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Symvoulio tis Epikrateias – Grécko) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri

(Vec C-409/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Sociálna politika - Smernica 76/207/EHS - Rovnosť zaobchádzania s mužmi a ženami vo veciach zamestnanosti a povolania - Diskriminácia na základe pohlavia - Prijímacie skúšky na policajnú školu členského štátu - Právna úprava tohto členského štátu ukladajúca všetkým uchádzačom, ktorí sa chcú zúčastniť týchto prijímacích skúšok, požiadavku minimálnej telesnej výšky))

(2017/C 424/13)

Jazyk konania: gréčtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Symvoulio tis Epikrateias

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

Žalovaná: Maria-Eleni Kalliri

Výrok rozsudku

Ustanovenia smernice Rady 76/207/EHS z 9. februára 1976 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania s mužmi a ženami, pokiaľ ide o prístup k zamestnaniu, odbornej príprave a postupu v zamestnaní a o pracovné podmienky, zmenenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2002/73/ES z 23. septembra 2002, sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia právnej úprave členského štátu, akou je právna úprava v spore vo veci samej, ktorá podmieňuje účasť uchádzačov na prijímacích skúškach na policajnú školu tohto členského štátu, bez ohľadu na ich pohlavie, požiadavkou minimálnej telesnej výšky 1,70 m, keďže táto právna úprava oveľa viac znevýhodňuje osoby ženského pohlavia vo vzťahu k osobám mužského pohlavia, a keďže sa nezdá, že by uvedená právna úprava bola primeraná či potrebná na dosiahnutie legitímneho cieľa, ktorý sleduje, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 392, 24.10.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/10

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberster Gerichtshof – Rakúsko) – Hansruedi Raimund/Michaela Aigner

(Vec C-425/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné a priemyselné vlastníctvo - Ochranná známka Európskej únie - Nariadenie (ES) č. 207/2009 - Článok 96 písm. a) - Žaloba o porušení práv z ochrannej známky - Článok 99 ods. 1 - Domnienka platnosti - Článok 100 - Vzájomný návrh na vyhlásenie neplatnosti ochrannej známky - Vzťah medzi žalobou o porušení práv a vzájomným návrhom na vyhlásenie neplatnosti - Procesná autonómia))

(2017/C 424/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberster Gerichtshof

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Hansruedi Raimund

Žalovaná: Michaela Aigner

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 99 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únii sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o porušení práv z ochrannej známky podaná na súd pre ochranné známky Európskej únie podľa článku 96 písm. a) tohto nariadenia nemôže byť zamietnutá pre absolútny dôvod neplatnosti, akým je dôvod uvedený v článku 52 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, pokiaľ tento súd nevyhovel vzájomnému návrhu na vyhlásenie neplatnosti, ktorý podal žalovaný v konaní o porušení práv na základe článku 100 ods. 1 tohto nariadenia a ktorý je založený na tom istom dôvode neplatnosti. |
| --- | --- |

1.

Článok 99 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Európskej únii sa má vykladať v tom zmysle, že žaloba o porušení práv z ochrannej známky podaná na súd pre ochranné známky Európskej únie podľa článku 96 písm. a) tohto nariadenia nemôže byť zamietnutá pre absolútny dôvod neplatnosti, akým je dôvod uvedený v článku 52 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, pokiaľ tento súd nevyhovel vzájomnému návrhu na vyhlásenie neplatnosti, ktorý podal žalovaný v konaní o porušení práv na základe článku 100 ods. 1 tohto nariadenia a ktorý je založený na tom istom dôvode neplatnosti.

| 2. | Ustanovenia nariadenia č. 207/2009 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby súd pre ochranné známky Európskej únie mohol zamietnuť žalobu o porušení práv z ochrannej známky podľa článku 96 písm. a) tohto nariadenia pre absolútny dôvod neplatnosti, akým je dôvod uvedený v článku 52 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, aj keď rozhodnutie o vzájomnom návrhu na vyhlásenie neplatnosti podanom podľa článku 100 ods. 1 tohto nariadenia a založenom na tom istom dôvode neplatnosti, ešte nenadobudlo právoplatnosť. |
| --- | --- |

2.

Ustanovenia nariadenia č. 207/2009 sa majú vykladať v tom zmysle, že nebránia tomu, aby súd pre ochranné známky Európskej únie mohol zamietnuť žalobu o porušení práv z ochrannej známky podľa článku 96 písm. a) tohto nariadenia pre absolútny dôvod neplatnosti, akým je dôvod uvedený v článku 52 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia, aj keď rozhodnutie o vzájomnom návrhu na vyhlásenie neplatnosti podanom podľa článku 100 ods. 1 tohto nariadenia a založenom na tom istom dôvode neplatnosti, ešte nenadobudlo právoplatnosť.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/11

---

Rozsudok Súdneho dvora (tretia komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden – Holandsko) – A/Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-522/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Colná únia a spoločný colný sadzobník - Nariadenie (EHS) č. 2913/92 - Článok 201 ods. 3 druhý pododsek a článok 221 ods. 3 a 4 - Nariadenie (EHS) č. 2777/75 - Nariadenie (EHS) č. 1484/95 - Dodatočné dovozné clo - Umelá štruktúra zameraná na vyhnutie sa dlžnému dodatočnému clu - Nepravdivá povaha údajov, na základe ktorých bolo vystavené colné vyhlásenie - Osoby, ktoré môžu byť zodpovedné za colný dlh - Premlčacia lehota))

(2017/C 424/15)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: A

Žalovaný: Staatssecretaris van Financiën

Výrok rozsudku

| 1. | Za okolností ako vo veci samej sa má článok 201 ods. 3 druhý pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, vykladať tak, že dokumenty, ktorých predloženie sa vyžaduje podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1484/95 z 28. júna 1995, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a stanovujúce dodatočné dovozné clá v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín, a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 163/67/EHS, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 684/1999 z 29. marca 1999, predstavujú údaje potrebné na vystavenie colného vyhlásenia v zmysle tohto ustanovenia. |
| --- | --- |

1.

Za okolností ako vo veci samej sa má článok 201 ods. 3 druhý pododsek nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva, zmeneného nariadením č. 2700/2000 Európskeho parlamentu a Rady zo 16. novembra 2000, vykladať tak, že dokumenty, ktorých predloženie sa vyžaduje podľa článku 3 ods. 2 nariadenia Komisie (ES) č. 1484/95 z 28. júna 1995, ktorým sa stanovujú podrobné pravidlá uplatňovania systému dodatočných dovozných ciel a stanovujúce dodatočné dovozné clá v sektoroch hydinového mäsa, vajec a pre vaječný albumín, a ktorým sa zrušuje nariadenie č. 163/67/EHS, zmeneného nariadením Komisie (ES) č. 684/1999 z 29. marca 1999, predstavujú údaje potrebné na vystavenie colného vyhlásenia v zmysle tohto ustanovenia.

| 2. | Článok 201 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 2700/2000, sa má vykladať tak, že za „dlžníka“ colného dlhu v zmysle tohto ustanovenia je potrebné považovať fyzickú osobu, ktorá sa úzko a vedome podieľala na koncepcii a vytvorení umelej štruktúry obchodných transakcií ako vo veci samej, ktorá viedla k zníženiu sumy dovozného cla dlžného podľa zákona, aj keď táto osoba samotná nedoručila nepravdivé údaje použité ako podklad na vystavenie colného vyhlásenia, ak z okolností vyplýva, že si bola alebo si mala byť vedomá, že operácie, ktorých sa týka uvedená štruktúra, neboli realizované v rámci bežných obchodných transakcií, ale iba s cieľom získať zneužívajúcim spôsobom výhody stanovené právom Únie. Skutočnosť, že uvedená osoba zrealizovala koncepciu a vytvorila uvedenú umelú štruktúru až potom, ako od znalcov v oblasti colného práva získala uistenie o jej legálnosti, nemá v tejto súvislosti žiaden vplyv. |
| --- | --- |

2.

Článok 201 ods. 3 druhý pododsek nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 2700/2000, sa má vykladať tak, že za „dlžníka“ colného dlhu v zmysle tohto ustanovenia je potrebné považovať fyzickú osobu, ktorá sa úzko a vedome podieľala na koncepcii a vytvorení umelej štruktúry obchodných transakcií ako vo veci samej, ktorá viedla k zníženiu sumy dovozného cla dlžného podľa zákona, aj keď táto osoba samotná nedoručila nepravdivé údaje použité ako podklad na vystavenie colného vyhlásenia, ak z okolností vyplýva, že si bola alebo si mala byť vedomá, že operácie, ktorých sa týka uvedená štruktúra, neboli realizované v rámci bežných obchodných transakcií, ale iba s cieľom získať zneužívajúcim spôsobom výhody stanovené právom Únie. Skutočnosť, že uvedená osoba zrealizovala koncepciu a vytvorila uvedenú umelú štruktúru až potom, ako od znalcov v oblasti colného práva získala uistenie o jej legálnosti, nemá v tejto súvislosti žiaden vplyv.

| 3. | Článok 221 ods. 4 nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 2700/2000, sa má vykladať tak, že za okolností ako vo veci samej skutočnosť, že colný dlh na dovoznom cle vznikol podľa jeho článku 201 ods. 1 prepustením tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu do voľného obehu, nemá sama osebe za následok vylúčenie možnosti oznámiť dlžníkovi sumu dlžného dovozného cla v súvislosti s takýmto tovarom po uplynutí lehoty stanovenej v článku 221 ods. 3 uvedeného nariadenia v zmysle jeho zmien a doplnení. |
| --- | --- |

3.

Článok 221 ods. 4 nariadenia č. 2913/92, zmeneného nariadením č. 2700/2000, sa má vykladať tak, že za okolností ako vo veci samej skutočnosť, že colný dlh na dovoznom cle vznikol podľa jeho článku 201 ods. 1 prepustením tovaru, ktorý podlieha dovoznému clu do voľného obehu, nemá sama osebe za následok vylúčenie možnosti oznámiť dlžníkovi sumu dlžného dovozného cla v súvislosti s takýmto tovarom po uplynutí lehoty stanovenej v článku 221 ods. 3 uvedeného nariadenia v zmysle jeho zmien a doplnení.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 20.3.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/12

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Hamburg – Nemecko) – Lutz GmbH/Hauptzollamt Hannover

(Vec C-556/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nariadenie (EHS) č. 2658/87 - Colná únia - Spoločný colný sadzobník - Colné zaradenie - Kombinovaná nomenklatúra - Položky sadzobníka - Podpoložka 6212 20 00 (Podväzkové nohavičky) - Vysvetlivky ku kombinovanej nomenklatúre - Vysvetlivky k harmonizovanému systému))

(2017/C 424/16)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Lutz GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Hannover

Výrok rozsudku

Kombinovaná nomenklatúra uvedená v prílohe I nariadenia Rady (EHS) č. 2658/87 z 23. júla 1987 o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku, zmeneného vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) č. 927/2012 z 9. októbra 2012, sa má vykladať v tom zmysle, že nohavičky vyznačujúce sa zníženou horizontálnou pružnosťou, do ktorých však nie sú v horizontálnom smere vpletené nepružné prvky, môžu byť zaradené do podpoložky 6212 20 00 kombinovanej nomenklatúry, ak preskúmanie preukáže, že tieto nohavičky majú značne zníženú horizontálnu pružnosť na účely podopierania ľudského tela s cieľom vytvoriť efekt štíhlej siluety.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (siedma komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené kráľovstvo) – Air Berlin plc/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Vec C-573/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Nepriame dane - Tvorba a zvýšenie základného imania - Uloženie dane vo výške 1,5 % za prevod novoemitovaných akcií alebo akcií, ktoré majú byť kótované na burze členského štátu, na depozitára cenných papierov (clearance service)))

(2017/C 424/17)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Air Berlin plc

Žalovaná: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Výrok rozsudku

| 1. | Články 10 a 11 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia zdaňovaniu prevodu akcií, o aký ide vo veci samej, prostredníctvom ktorého bol právny titul ku všetkým akciám spoločnosti prevedený na depozitára cenných papierov len s účelom kótovania týchto akcií na burze, bez toho, aby došlo k zmene skutočného vlastníctva k týmto akciám. |
| --- | --- |

1.

Články 10 a 11 smernice Rady 69/335/EHS zo 17. júla 1969 o nepriamych daniach z tvorby a navyšovania základného imania sa majú vykladať v tom zmysle, že bránia zdaňovaniu prevodu akcií, o aký ide vo veci samej, prostredníctvom ktorého bol právny titul ku všetkým akciám spoločnosti prevedený na depozitára cenných papierov len s účelom kótovania týchto akcií na burze, bez toho, aby došlo k zmene skutočného vlastníctva k týmto akciám.

| 2. | Článok 5 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu sa má vykladať v tom zmysle, že bráni zdaňovaniu prevodu akcií, o aký ide vo veci samej, prostredníctvom ktorého bol právny titul k novoemitovaným akciám prevedený pri zvýšení základného imania na depozitára cenných papierov len s účelom ponuky týchto nových akcií na nadobudnutie. |
| --- | --- |

2.

Článok 5 ods. 1 písm. c) smernice Rady 2008/7/ES z 12. februára 2008 o nepriamych daniach z navyšovania kapitálu sa má vykladať v tom zmysle, že bráni zdaňovaniu prevodu akcií, o aký ide vo veci samej, prostredníctvom ktorého bol právny titul k novoemitovaným akciám prevedený pri zvýšení základného imania na depozitára cenných papierov len s účelom ponuky týchto nových akcií na nadobudnutie.

| 3. | Odpoveď na prvú a druhú otázku nie je odlišná v prípade, že vnútroštátne právo členského štátu, o aké ide vo veci samej, umožňuje prevádzkovateľovi depozitára cenných papierov zvoliť si so súhlasom daňového orgánu, že prvý prevod akcií na depozitára cenných papierov nebude zaťažený kolkovou daňou, ale namiesto toho bude vyrubená dodatočná kolková daň z každého následného predaja akcií. |
| --- | --- |

3.

Odpoveď na prvú a druhú otázku nie je odlišná v prípade, že vnútroštátne právo členského štátu, o aké ide vo veci samej, umožňuje prevádzkovateľovi depozitára cenných papierov zvoliť si so súhlasom daňového orgánu, že prvý prevod akcií na depozitára cenných papierov nebude zaťažený kolkovou daňou, ale namiesto toho bude vyrubená dodatočná kolková daň z každého následného predaja akcií.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/13

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. októbra 2017 – Viktor Fedorovič Janukovič/Rada Európskej únie, Európska komisia, Poľská republika

(Vec C-598/16 P) (1)

((Odvolanie - Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zaradenie mena žalobcu))

(2017/C 424/18)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Viktor Fedorovič Janukovič (v zastúpení: T. Beazley QC)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič Bruni a M. J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bartelt a J. Norris-Usher, neskôr E. Paasivirta a Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia), Poľská republika

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Viktor Fedorovič Janukovič znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Viktor Fedorovič Janukovič znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/14

---

Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) z 19. októbra 2017 – Oleksandr Viktorovič Janukovič/Rada Európskej únie, Európska komisia

(Vec C-599/16 P) (1)

((Odvolanie - Obmedzujúce opatrenia prijaté vzhľadom na situáciu na Ukrajine - Zoznam osôb, subjektov a organizácií, na ktoré sa vzťahuje zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov - Zaradenie mena žalobcu))

(2017/C 424/19)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Oleksandr Viktorovič Janukovič (v zastúpení: T. Beazley QC)

Ďalší účastníci konania: Rada Európskej únie (v zastúpení: P. Mahnič Bruni a M. J.-P. Hix, splnomocnení zástupcovia), Európska komisia (v zastúpení: pôvodne S. Bartelt a J. Norris-Usher, neskôr E. Paasivirta a Norris-Usher, splnomocnení zástupcovia)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Oleksandr Viktorovič Janukovič znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie. |
| --- | --- |

2.

Oleksandr Viktorovič Janukovič znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Rade Európskej únie.

| 3. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/14

---

Uznesenie Súdneho dvora (druhá komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber – Spojené kráľovstvo) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher/Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Vec C-192/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Článok 355 bod 3 ZFEÚ - Postavenie Gibraltáru - Článok 49 ZFEÚ - Článok 63 ZFEÚ - Sloboda usadiť sa - Voľný pohyb kapitálu - Výlučne vnútorná situácia))

(2017/C 424/20)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Účastníci konania

Žalobcovia: Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher

Žalovaná: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

za účasti: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Výrok

Článok 355 bod 3 ZFEÚ v spojení s článkom 49 ZFEÚ alebo článkom 63 ZFEÚ sa má vykladať v tom zmysle, že výkon slobody usadiť sa alebo voľného pohybu kapitálu britskými štátnymi príslušníkmi medzi Spojeným kráľovstvom a Gibraltárom predstavuje z hľadiska práva Únie situáciu, ktorá sa vo všetkých ohľadoch obmedzuje len na vnútorný rámec jedného členského štátu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 6.6.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/15

---

Uznesenie Súdneho dvora (desiata komora) z 12. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Taliansko) – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano/Palais Kaiserkron Srl

(Vec C-549/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Dane - Spoločný systém dane z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 401 - Pojem „Daň z obratu“ - Prenájom budov používaných na obchodnú činnosť - Zdanenie registračnou daňou a DPH))

(2017/C 424/21)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano

Účastníci konania

Žalobkyňa: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano

Žalovaná: Palais Kaiserkron Srl

Výrok

Článok 401 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vyberaniu pomernej registračnej dane, ktorá sa vzťahuje na obchodné nájmy a ktorú stanovuje vnútroštátna právna úprava vo veci samej, a to aj v prípade, že tieto nájmy podliehajú aj dani z pridanej hodnoty.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/16

---

Uznesenie Súdneho dvora z 10. októbra 2017 – Greenpeace Energy eG/Európska komisia

(Vec C-640/16 P) (1)

((Odvolanie - Článok 181 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Štátna pomoc - Žaloba o neplatnosť - Článok 263 ZFEÚ - Prípustnosť - Plánovaná pomoc Spojeného kráľovstva v prospech bloku C nukleárnej elektrárne Hinkley Point - Rozhodnutie, ktorý sa pomoc vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom - Aktívna legitimácia - Žalobca, ktorý nie je osobne dotknutý))

(2017/C 424/22)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: Greenpeace Energy eG (v zastúpení: D. Fouquet, J. Nysten a S. Michaels, Rechtsanwälte)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: K. Blanck-Putz, P. Němečková a T. Maxian Rusche, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú Komisiu: Francúzska republika (v zastúpení: D. Colas a J. Bousin, splnomocnení zástupcovia), Spojené kráľovstvo Veľkej Británie a Severného Írska (v zastúpení: D. Robertson, splnomocnený zástupca)

Výrok

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Greenpeace Energy eG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Greenpeace Energy eG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/16

---

Uznesenie Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal de Justiça – Portugalsko) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd/Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

(Vec C-166/17) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Článok 56 ZFEÚ - Slobodné poskytovanie služieb - Obmedzenia - Prevádzkovanie hazardných hier na internetových stránkach - Vnútroštátna právna úprava stanovujúca monopol štátu - Článok 99 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Otázka, ktorá sa zhoduje s otázkou, o ktorej už Súdny dvor rozhodoval, alebo na ktorú možno odpoveď jasne vyvodiť z judikatúry - Článok 102 a článok 106 ods. 1 ZFEÚ - Zneužitie dominantného postavenia - Vnútroštátna právna úprava zakazujúca reklamu na hazardné hry, s výnimkou hazardných hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu - Článok 53 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdneho dvora - Zjavne neprípustná otázka))

(2017/C 424/23)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal de Justiça

Účastníci konania

Žalobkyne: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Žalovaná: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Výrok

| 1. | Článok 56 ZFEÚ nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá prevádzkovateľom usadeným v iných členských štátoch zakazuje ponúkať hazardné hry na internetovej stránke, pričom na ich prevádzkovanie priznáva výlučné právo jedinému prevádzkovateľovi, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci. |
| --- | --- |

1.

Článok 56 ZFEÚ nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá prevádzkovateľom usadeným v iných členských štátoch zakazuje ponúkať hazardné hry na internetovej stránke, pričom na ich prevádzkovanie priznáva výlučné právo jedinému prevádzkovateľovi, ktorý podlieha zúženému dohľadu verejnej moci.

| 2. | Článok 56 ZFEÚ nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá zakazuje reklamu na hazardné hry, s výnimkou hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu. |
| --- | --- |

2.

Článok 56 ZFEÚ nebráni právnej úprave členského štátu, o akú ide vo veci samej, ktorá zakazuje reklamu na hazardné hry, s výnimkou hier organizovaných jediným prevádzkovateľom, ktorému bolo zverené výlučné právo na ich organizáciu.

| 3. | Prvá, piata, šiesta, ako aj ôsma až desiata otázka, ktoré položil Supremo Tribunal de Justiça (Najvyšší súd, Portugalsko), sú zjavne neprípustné. |
| --- | --- |

3.

Prvá, piata, šiesta, ako aj ôsma až desiata otázka, ktoré položil Supremo Tribunal de Justiça (Najvyšší súd, Portugalsko), sú zjavne neprípustné.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 202, 26.6.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/17

---

Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-181/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-519/17 P)

(2017/C 424/24)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan, P. Péters, avocats)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Guinot

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-181/16, EU:T:2017:447, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-181/16, EU:T:2017:447,

| — | vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a |
| --- | --- |

—

vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a

| — | o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania. |
| --- | --- |

—

o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa odvolateľky Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti a argumentáciu, ktorú uviedla v konaní pred ním, a porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1).

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/17

---

Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-179/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-522/17 P)

(2017/C 424/25)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Guinot

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-179/16, EU:T:2017:445, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-179/16, EU:T:2017:445,

| — | vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a |
| --- | --- |

—

vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a

| — | o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania. |
| --- | --- |

—

o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa odvolateľky Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti a argumentáciu, ktorú uviedla v konaní pred ním, a porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1).

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/18

---

Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-180/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-523/17 P)

(2017/C 424/26)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Guinot

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-180/16, EU:T:2017:451, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-180/16, EU:T:2017:451,

| — | vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a |
| --- | --- |

—

vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a

| — | o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania. |
| --- | --- |

—

o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa odvolateľky Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti a argumentáciu, ktorú uviedla v konaní pred ním, a porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1).

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/19

---

Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-182/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-524/17 P)

(2017/C 424/27)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Guinot

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-182/16, EU:T:2017:448, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-182/16, EU:T:2017:448,

| — | vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a |
| --- | --- |

—

vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a

| — | o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania. |
| --- | --- |

—

o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa odvolateľky Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti a argumentáciu, ktorú uviedla v konaní pred ním, a porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1).

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/19

---

Odvolanie podané 30. augusta 2017: L’Oréal proti uzneseniu Všeobecného súdu (prvá komora) z 26. júna 2017 vo veci T-183/16, L’Oréal/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

(Vec C-525/17 P)

(2017/C 424/28)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: L’Oréal (v zastúpení: T. de Haan a P. Péters, avocats)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), Guinot

Návrhy odvolateľky

| — | zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-183/16, EU:T:2017:449, |
| --- | --- |

—

zrušiť uznesenie Všeobecného súdu Európskej únie z 26. júna 2017 vo veci T-183/16, EU:T:2017:449,

| — | vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a |
| --- | --- |

—

vrátiť vec na Všeobecný súd Európskej únie a

| — | o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania. |
| --- | --- |

—

o trovách konania rozhodnúť neskôr; subsidiárne uložiť Úradu povinnosť nahradiť trovy konania odvolateľky týkajúce sa tak odvolacieho konania, ako aj prvostupňového konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Podľa odvolateľky Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti a argumentáciu, ktorú uviedla v konaní pred ním, a porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (1).

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Anja Oehlke a Wolfgang Oehlke/TUIfly GmbH

(Vec C-533/17)

(2017/C 424/29)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Hannover

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Anja Oehlke, Wolfgang Oehlke

Žalovaná: TUIfly GmbH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1) s prihliadnutím na odôvodnenie 15 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca sa môže od svojej povinnosti platiť náhradu oslobodiť iba s odvolaním sa na také mimoriadne okolnosti, ktoré nastali až v deň letu alebo môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1) s prihliadnutím na odôvodnenie 15 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca sa môže od svojej povinnosti platiť náhradu oslobodiť iba s odvolaním sa na také mimoriadne okolnosti, ktoré nastali až v deň letu alebo môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň?

| 2. | Ak môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň, má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca je v rámci primeraných opatrení, ktoré musí uskutočniť na účely zabránenia mimoriadnym okolnostiam, povinný už vopred vykonať príslušné opatrenia pre takéto nepredvídateľné udalosti a v každom prípade mať na svojom domovskom letisku k dispozícii v primeranom rozsahu náhradné lietadlá? |
| --- | --- |

2.

Ak môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň, má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca je v rámci primeraných opatrení, ktoré musí uskutočniť na účely zabránenia mimoriadnym okolnostiam, povinný už vopred vykonať príslušné opatrenia pre takéto nepredvídateľné udalosti a v každom prípade mať na svojom domovskom letisku k dispozícii v primeranom rozsahu náhradné lietadlá?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/20

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Amtsgericht Hannover (Nemecko) 11. septembra 2017 – Ursula Kaufmann a Viktor Schay/TUIfly GmbH

(Vec C-534/17)

(2017/C 424/30)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Amtsgericht Hannover

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Ursula Kaufmann, Viktor Schay

Žalovaná: TUIfly GmbH

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1) s prihliadnutím na odôvodnenie 15 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca sa môže od svojej povinnosti platiť náhradu oslobodiť iba s odvolaním sa na také mimoriadne okolnosti, ktoré nastali až v deň letu alebo môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 (1) s prihliadnutím na odôvodnenie 15 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca sa môže od svojej povinnosti platiť náhradu oslobodiť iba s odvolaním sa na také mimoriadne okolnosti, ktoré nastali až v deň letu alebo môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň?

| 2. | Ak môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň, má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca je v rámci primeraných opatrení, ktoré musí uskutočniť na účely zabránenia mimoriadnym okolnostiam, povinný už vopred vykonať príslušné opatrenia pre takéto nepredvídateľné udalosti a v každom prípade mať na svojom domovskom letisku k dispozícii v primeranom rozsahu náhradné lietadlá? |
| --- | --- |

2.

Ak môžu aj mimoriadne okolnosti, ktoré nastali už v predchádzajúci deň, odôvodniť zrušenie alebo veľké meškanie letu v nasledujúci deň, má sa článok 5 ods. 3 nariadenia č. 261/2004 vykladať v tom zmysle, že prevádzkujúci letecký dopravca je v rámci primeraných opatrení, ktoré musí uskutočniť na účely zabránenia mimoriadnym okolnostiam, povinný už vopred vykonať príslušné opatrenia pre takéto nepredvídateľné udalosti a v každom prípade mať na svojom domovskom letisku k dispozícii v primeranom rozsahu náhradné lietadlá?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91; Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/21

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Berlin (Nemecko) 12. septembra 2017 – Claudia Wegener/Royal Air Maroc SA

(Vec C-537/17)

(2017/C 424/31)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Berlin

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Claudia Wegener

Žalovaná: Royal Air Maroc SA

Prejudiciálna otázka

Ide o let v zmysle článku 3 ods. 1 písm. a) nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004 (1), ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov, pokiaľ preprava leteckým dopravcom zahrňuje plánované prerušenia (medzipristátia) mimo územia Európskeho spoločenstva s výmenou lietadla?

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91, Ú. v. EÚ L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/22

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Supremo Tribunal Administrativo (Portugalsko) 25. septembra 2017 – Associação Peço a Palavra a i/Conselho de Ministros

(Vec C-563/17)

(2017/C 424/32)

Jazyk konania: portugalčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Supremo Tribunal Administrativo

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Associação Peço a Palavra, João Carlos Constantino Pereira Osório, Maria Clara Marques Pires Sarmento Franco, Sofia da Silva Santos Arauz a Maria João Galhardas Fitas

Žalovaní: Conselho de Ministros

Ďalší účastník konania: PARPÚBLICA – Participações Públicas, SGPS, SA a TAP, SGPS, SA

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 49 a 54 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania spoločnosti s verejnou kapitálovou účasťou, ktorej predmetom činnosti je prevádzkovanie leteckej dopravy, v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby sa sídlo a skutočné vedenie uvedenej spoločnosti naďalej nachádzali v členskom štáte, v ktorom bola táto spoločnosť založená, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania? |
| --- | --- |

1.

Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 49 a 54 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania spoločnosti s verejnou kapitálovou účasťou, ktorej predmetom činnosti je prevádzkovanie leteckej dopravy, v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby sa sídlo a skutočné vedenie uvedenej spoločnosti naďalej nachádzali v členskom štáte, v ktorom bola táto spoločnosť založená, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

| 2. | Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 56 a 57 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ako aj so zásadami zákazu diskriminácie, proporcionality a nevyhnutnosti, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ plnil záväzky služby vo verejnom záujme, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania? |
| --- | --- |

2.

Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 56 a 57 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ako aj so zásadami zákazu diskriminácie, proporcionality a nevyhnutnosti, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ plnil záväzky služby vo verejnom záujme, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

| 3. | Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 56 a 57 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ zachoval a rozvíjal súčasný vnútroštátny dopravný uzol (hub), ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania? |
| --- | --- |

3.

Je v rozpore s právom Únie a najmä s článkami 56 a 57 ZFEÚ a so zásadami, ktoré sú v nich stanovené, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ zachoval a rozvíjal súčasný vnútroštátny dopravný uzol (hub), ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

| 4. | S prihliadnutím na činnosť, ktorú vykonáva uvedená spoločnosť, a na to, že prevod jej základného imania je predmetom postupu reprivatizácie, má sa vychádzať z toho, že táto činnosť predstavuje službu na vnútornom trhu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia smernice 2006/123/ES (1), ak je splnená výnimka stanovená v článku 2 bode 2 písm. d) uvedenej smernice, ktorá sa týka služieb v oblasti dopravy? Uplatní sa aj v tomto prípade na uvedený postup predmetná smernica? |
| --- | --- |

4.

S prihliadnutím na činnosť, ktorú vykonáva uvedená spoločnosť, a na to, že prevod jej základného imania je predmetom postupu reprivatizácie, má sa vychádzať z toho, že táto činnosť predstavuje službu na vnútornom trhu, na ktorú sa vzťahujú ustanovenia smernice 2006/123/ES (1), ak je splnená výnimka stanovená v článku 2 bode 2 písm. d) uvedenej smernice, ktorá sa týka služieb v oblasti dopravy? Uplatní sa aj v tomto prípade na uvedený postup predmetná smernica?

| 5. | V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, je v rozpore s článkami 16 a 17 predmetnej smernice, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ plnil záväzky služby vo verejnom záujme, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania? |
| --- | --- |

5.

V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, je v rozpore s článkami 16 a 17 predmetnej smernice, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ plnil záväzky služby vo verejnom záujme, ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

| 6. | V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, je v rozpore s článkami 16 a 17 spomenutej smernice, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ zachoval a rozvíjal súčasný vnútroštátny dopravný uzol (hub), ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania? |
| --- | --- |

6.

V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku, je v rozpore s článkami 16 a 17 spomenutej smernice, ak sa pri postupe nepriamej reprivatizácie základného imania uvedenej spoločnosti v dokumentoch, ktorými sa tento postup riadi, stanoví požiadavka, aby nadobúdateľ zachoval a rozvíjal súčasný vnútroštátny dopravný uzol (hub), ako kritérium výberu ponúk potenciálnych investorov na kúpu akcií a výberu návrhov, ktoré sú predmetom verejného obstarávania?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2006/123/ES z 12. decembra 2006 o službách na vnútornom trhu (Ú. v. EÚ L 376, 2006, s. 36).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 27. septembra 2017 – Staatssecretaris van Financiën/L. W. Geelen

(Vec C-568/17)

(2017/C 424/33)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Staatssecretaris van Financiën

Odporca v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: L. W. Geelen

Prejudiciálne otázky

| 1. | a. | Má sa článok 9 ods. 2 písm. c) prvá zarážka šiestej smernice (1), resp. článok 52 písm. a) smernice o DPH (2) (v znení platnom do 1. januára 2010) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na odplatné sprístupňovanie interaktívnych erotických živých predstavení cez webkameru? |
| --- | --- | --- |

1.

a.

Má sa článok 9 ods. 2 písm. c) prvá zarážka šiestej smernice (1), resp. článok 52 písm. a) smernice o DPH (2) (v znení platnom do 1. januára 2010) vykladať v tom zmysle, že sa vzťahuje aj na odplatné sprístupňovanie interaktívnych erotických živých predstavení cez webkameru?

| b. | V prípade kladnej odpovede na otázku 1.a, treba potom formuláciu „miesto, kde sa tieto služby fyzicky realizujú/vykonávajú“ v článku 9 ods. 2 písm. c) šiestej smernice, resp. na začiatku článku 52 smernice o DPH vykladať tak, že rozhodujúce je miesto, kde modelky vystupujú pred webkamerou, alebo v tom zmysle, že rozhoduje miesto, na ktorom si návštevníci pozerajú zábery, alebo prichádza do úvahy ešte iné miesto? |
| --- | --- |

b.

V prípade kladnej odpovede na otázku 1.a, treba potom formuláciu „miesto, kde sa tieto služby fyzicky realizujú/vykonávajú“ v článku 9 ods. 2 písm. c) šiestej smernice, resp. na začiatku článku 52 smernice o DPH vykladať tak, že rozhodujúce je miesto, kde modelky vystupujú pred webkamerou, alebo v tom zmysle, že rozhoduje miesto, na ktorom si návštevníci pozerajú zábery, alebo prichádza do úvahy ešte iné miesto?

| 2. | Má sa článok 9 ods. 2 písm. e) dvanásta zarážka šiestej smernice, resp. článok 56 ods. 1 písm. k) smernice o DPH (v znení platnom do 1. januára 2010) v spojení s článkom 11 nariadenia o DPH (3) vykladať v tom zmysle, že odplatné sprístupňovanie interaktívnych erotických živých predstavení cez webkameru možno považovať za „elektronicky poskytovanú službu“? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 9 ods. 2 písm. e) dvanásta zarážka šiestej smernice, resp. článok 56 ods. 1 písm. k) smernice o DPH (v znení platnom do 1. januára 2010) v spojení s článkom 11 nariadenia o DPH (3) vykladať v tom zmysle, že odplatné sprístupňovanie interaktívnych erotických živých predstavení cez webkameru možno považovať za „elektronicky poskytovanú službu“?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na otázku 1.a aj otázku 2 a keď určenie miesta poskytovania služby podľa relevantných ustanovení smerníc vedie k rozdielnym záverom, ako potom treba stanoviť miesto poskytovania služby? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na otázku 1.a aj otázku 2 a keď určenie miesta poskytovania služby podľa relevantných ustanovení smerníc vedie k rozdielnym záverom, ako potom treba stanoviť miesto poskytovania služby?

---

(1)  Šiesta smernica Rady 77/388/EHS zo 17. mája 1977 o zosúladení právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa daní z obratu – spoločný systém dane z pridanej hodnoty: jednotný základ jej stanovenia (Ú. v. ES L 145, 1977, s. 1; Mim. vyd. 09/001, s. 23).

(2)  Smernica Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 347, 2006, s. 1).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 1777/2005 zo 17. októbra 2005 o vykonávacích opatreniach smernice 77/388/EHS o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty (Ú. v. EÚ L 288, 2005, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/23

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Arbeits- und Sozialgericht Wien (Rakúsko) 3. októbra 2017 – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse/Gradbeništvo Korana d.o.o.

(Vec C-579/17)

(2017/C 424/34)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Arbeits- und Sozialgericht Wien

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse

Žalovaná: Gradbeništvo Korana d.o.o.

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 1 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) (Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1) vykladať v tom zmysle, že konania, ktorých predmetom je uplatnenie nárokov Bauarbeiter-Urlaubs- und Abfertigungskasse (Rakúsky fond pre dovolenky a odstupné stavebných pracovníkov) (ďalej len „BUAK“) na príplatky voči zamestnávateľom z dôvodu vyslania pracovníkov, ktorých obvyklé pracovisko sa nenachádza v Rakúsku, na výkon práce, alebo v rámci prenájmu pracovníkov, do Rakúska, alebo voči zamestnávateľom, ktorých sídlo sa nachádza mimo Rakúska, z dôvodu zamestnávania pracovníkov s obvyklým pracoviskom v Rakúsku, predstavujú občianske a obchodné veci, v ktorých sa použije uvedené nariadenie, aj keď sa nároky BUAK na príplatky síce týkajú súkromnoprávnych pracovných vzťahov a slúžia na pokrytie nárokov pracovníkov na dovolenku a náhradu za dovolenku, ktoré vyplývajú z pracovných pomerov so zamestnávateľmi, ale

| — | tak výšku nárokov pracovníkov na náhradu za dovolenku voči BUAK, ako aj výška nárokov BUAK na príplatky voči zamestnávateľom nestanovuje zmluva či kolektívna zmluva, ale nariadenie spolkového ministra, |
| --- | --- |

—

tak výšku nárokov pracovníkov na náhradu za dovolenku voči BUAK, ako aj výška nárokov BUAK na príplatky voči zamestnávateľom nestanovuje zmluva či kolektívna zmluva, ale nariadenie spolkového ministra,

| — | príplatky, ktoré zamestnávatelia dlhujú BUAK, majú okrem pokrytia výdavkov na náhradu za dovolenku, ktorá sa má poskytnúť pracovníkom, slúžiť aj na pokrytie administratívnych nákladov BUAK a |
| --- | --- |

—

príplatky, ktoré zamestnávatelia dlhujú BUAK, majú okrem pokrytia výdavkov na náhradu za dovolenku, ktorá sa má poskytnúť pracovníkom, slúžiť aj na pokrytie administratívnych nákladov BUAK a

| — | BUAK v súvislosti so sledovaním a presadzovaním svojich nárokov na také príplatky prináležia na základe zákonného nariadenia ďalekosiahlejšie právomoci ako súkromnej osobe tým, že






  — | zamestnávatelia sú povinní podávať BUAK hlásenia, a to mimoriadne, ako aj pravidelné mesačné, pričom použijú komunikačné kanály, ktoré BUAK vytvoril, poskytovať súčinnosť pri kontrolných opatreniach BUAK a strpieť ich, umožniť nahliadnutie do mzdových, obchodných a ostatných podkladov a poskytovať BUAK informácie, inak im bude uložená osobitná peňažné pokuta a |
| --- | --- | --- |

—

BUAK v súvislosti so sledovaním a presadzovaním svojich nárokov na také príplatky prináležia na základe zákonného nariadenia ďalekosiahlejšie právomoci ako súkromnej osobe tým, že

—

zamestnávatelia sú povinní podávať BUAK hlásenia, a to mimoriadne, ako aj pravidelné mesačné, pričom použijú komunikačné kanály, ktoré BUAK vytvoril, poskytovať súčinnosť pri kontrolných opatreniach BUAK a strpieť ich, umožniť nahliadnutie do mzdových, obchodných a ostatných podkladov a poskytovať BUAK informácie, inak im bude uložená osobitná peňažné pokuta a

| — | BUAK je v prípade porušenia oznamovacej povinnosti zo strany zamestnávateľa oprávnený vypočítať na základe vlastného zisťovania príplatky, ktoré zamestnávatelia dlhujú, pričom v tomto prípade existuje nárok BUAK na príplatky bez ohľadu na skutočné pomery pri vyslaní, resp. zamestnaní vo výške, ktorú vypočítal BUAK? |
| --- | --- |

—

BUAK je v prípade porušenia oznamovacej povinnosti zo strany zamestnávateľa oprávnený vypočítať na základe vlastného zisťovania príplatky, ktoré zamestnávatelia dlhujú, pričom v tomto prípade existuje nárok BUAK na príplatky bez ohľadu na skutočné pomery pri vyslaní, resp. zamestnaní vo výške, ktorú vypočítal BUAK?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 351, 2012, s. 1.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/24

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 4. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/H.

(Vec C-582/17)

(2017/C 424/35)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Druhý účastník konania: H.

Prejudiciálna otázka

Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 (1) z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, vykladať v tom zmysle, že iba členský štát, v ktorom bola prvýkrát podaná žiadosť o medzinárodnú ochranu, je poverený určiť zodpovedný členský štát, v dôsledku čoho cudzinec môže iba v tomto členskom štáte v súlade s článkom 27 uvedeného nariadenia právnou cestou napadnúť nesprávne uplatnenie jedného z kritérií zodpovednosti stanovených v kapitole III, medziiným v článku 9, dublinského nariadenia?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31; ďalej len „dublinské nariadenie“.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 4. októbra 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie/R.

(Vec C-583/17)

(2017/C 424/36)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľ: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Druhý účastník konania: R.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 (1) z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, vykladať v tom zmysle, že iba členský štát, v ktorom bola prvýkrát podaná žiadosť o medzinárodnú ochranu, je poverený určiť zodpovedný členský štát, v dôsledku čoho cudzinec môže iba v tomto členskom štáte v súlade s článkom 27 uvedeného nariadenia právnou cestou napadnúť nesprávne uplatnenie jedného z kritérií zodpovednosti stanovených v kapitole III, medziiným v článku 9 dublinského nariadenia? |
| --- | --- |

1.

Má sa nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 604/2013 (1) z 26. júna 2013, ktorým sa stanovujú kritériá a mechanizmy na určenie členského štátu zodpovedného za posúdenie žiadosti o medzinárodnú ochranu podanej štátnym príslušníkom tretej krajiny alebo osobou bez štátnej príslušnosti v jednom z členských štátov, vykladať v tom zmysle, že iba členský štát, v ktorom bola prvýkrát podaná žiadosť o medzinárodnú ochranu, je poverený určiť zodpovedný členský štát, v dôsledku čoho cudzinec môže iba v tomto členskom štáte v súlade s článkom 27 uvedeného nariadenia právnou cestou napadnúť nesprávne uplatnenie jedného z kritérií zodpovednosti stanovených v kapitole III, medziiným v článku 9 dublinského nariadenia?

| 2. | Do akej miery je pri odpovedi na prvú otázku relevantné, že v členskom štáte, v ktorom bola prvýkrát podaná žiadosť o medzinárodnú ochranu, už bolo vydané rozhodnutie o tejto žiadosti alebo že cudzinec vzal žiadosť predčasne späť? |
| --- | --- |

2.

Do akej miery je pri odpovedi na prvú otázku relevantné, že v členskom štáte, v ktorom bola prvýkrát podaná žiadosť o medzinárodnú ochranu, už bolo vydané rozhodnutie o tejto žiadosti alebo že cudzinec vzal žiadosť predčasne späť?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 31; ďalej len „dublinské nariadenie“.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/25

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vestre Landsret (Dánsko) 12. októbra 2017 – Skatteministeriet/Baby Dan A/S

(Vec C-592/17)

(2017/C 424/37)

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vestre Landsret

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Skatteministeriet

Žalovaná: Baby Dan A/S

Prejudiciálne otázky

| 1. | Majú sa príchytky so špecifickými opísanými vlastnosťami považovať za súčasť bezpečnostnej zábrany na ochranu detí?






  — | Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, takže príchytky sa považujú za súčasť bezpečnostnej zábrany na ochranu detí, majú sa príchytky zaradiť pod položku KN 9403 90 10 alebo položku KN 7326 a 4421? |
| --- | --- | --- |

1.

Majú sa príchytky so špecifickými opísanými vlastnosťami považovať za súčasť bezpečnostnej zábrany na ochranu detí?

—

Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, takže príchytky sa považujú za súčasť bezpečnostnej zábrany na ochranu detí, majú sa príchytky zaradiť pod položku KN 9403 90 10 alebo položku KN 7326 a 4421?

| — | Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, takže príchytky sa nepovažujú za súčasť bezpečnostnej zábrany na ochranu detí, majú sa príchytky zaradiť pod položku KN 7318 15 90 alebo položku KN 7318 19 00? |
| --- | --- |

—

Ak je odpoveď na prvú otázku záporná, takže príchytky sa nepovažujú za súčasť bezpečnostnej zábrany na ochranu detí, majú sa príchytky zaradiť pod položku KN 7318 15 90 alebo položku KN 7318 19 00?

| 2. | Ak sa príchytky so špecifickými opísanými vlastnosťami majú zaradiť pod položku KN 7318 15 90, Súdnemu dvoru EÚ sa kladie táto prejudiciálna otázka:






  — | Je nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009 (1), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, neplatné v dôsledku toho, že Komisia a Rada – podľa odvolacieho orgánu WTO – vychádzali z procesu, v ktorom bola definícia výrobného odvetvia EÚ spojená s ochotou výrobcov byť súčasťou preverovanej vzorky, z čoho vyplynul proces autoselekcie v rámci výrobného odvetvia, ktorý so sebou prináša značné riziko skreslenia vyšetrovania a výsledku?“ |
| --- | --- | --- |

2.

Ak sa príchytky so špecifickými opísanými vlastnosťami majú zaradiť pod položku KN 7318 15 90, Súdnemu dvoru EÚ sa kladie táto prejudiciálna otázka:

—

Je nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009 (1), ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, neplatné v dôsledku toho, že Komisia a Rada – podľa odvolacieho orgánu WTO – vychádzali z procesu, v ktorom bola definícia výrobného odvetvia EÚ spojená s ochotou výrobcov byť súčasťou preverovanej vzorky, z čoho vyplynul proces autoselekcie v rámci výrobného odvetvia, ktorý so sebou prináša značné riziko skreslenia vyšetrovania a výsledku?“

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 91/2009 z 26. januára 2009, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých spojovacích materiálov zo železa alebo ocele s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (Ú. v. EÚ L 29, 2009, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/26

---

Žaloba podaná 23. októbra 2017 – Talianska republika/Rada Európskej únie

(Vec C-611/17)

(2017/C 424/38)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa, P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Rady (EÚ) 2017/1398 z 25. júla 2017, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2017/127, pokiaľ ide o určité rybolovné možnosti, vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie 29. júla 2017, č. L 199, a predovšetkým článok 1 bod 2, ktorý mení prílohu I D nariadenia (EÚ) 2017/127, celý bod 3 prílohy napadnutého nariadenia (obsahujúci zmenu prílohy I D nariadenia (EU) 2017/127), ako aj celé odôvodnenia 9, 10, 11, 12, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Rady (EÚ) 2017/1398 z 25. júla 2017, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) 2017/127, pokiaľ ide o určité rybolovné možnosti, vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie 29. júla 2017, č. L 199, a predovšetkým článok 1 bod 2, ktorý mení prílohu I D nariadenia (EÚ) 2017/127, celý bod 3 prílohy napadnutého nariadenia (obsahujúci zmenu prílohy I D nariadenia (EU) 2017/127), ako aj celé odôvodnenia 9, 10, 11, 12,

| — | uložiť Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložiť Rade Európskej únie povinnosť nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prvý žalobný dôvod: porušenie článku 1 rozhodnutia Rady 86/238/EHS z 9. júna 1986 o pristúpení spoločenstva k Medzinárodnému dohovoru o zachovaní atlantických tuniakov.

Neexistovala povinnosť prijať rozhodnutie ICCAT o rybolovných kvótach mečúňa obyčajného.

Druhý žalobný dôvod: nedostatok odôvodnenia (článok 296 ods. 2 ZFEÚ).

Uvedené rozhodnutie je v každom prípade neodôvodnené.

Tretí žalobný dôvod: porušenie článku 17 ZEÚ a článku 16 nariadenia 1380/2013.

Rozhodnutie je v rozpore so zásadou relatívnej stability a so záujmom Únie.

Štvrtý žalobný dôvod: porušenie zásady zákazu spätnej účinnosti, zásady právnej istoty a zásady legitímnej dôvery.

V každom prípade rozhodnutie nie je použiteľné na prebiehajúcu rybolovnú sezónu.

Piaty žalobný dôvod: nedostatok odôvodnenia (porušenie článku 296 ods. 2 ZFEÚ).

Rozhodnutie nie je odôvodnené v časti, v ktorej stanovuje ako referenčné obdobie pre rozdelenie kvóty TAC medzi členské štáty štvorročné obdobie 2012 – 2015.

Šiesty žalobný dôvod: porušenie zásady proporcionality (článok 5 ZEÚ) a nesprávne posúdenie skutkového stavu.

Vylúčenie rokov 2010 a 2011 z referenčného obdobia je neprimerané a chybné s ohľadom na účel zahrnúť do údajov o úlovkoch iba bežné úlovky.

Siedmy žalobný dôvod: porušenie článku 258 a článku 260 ZFEÚ, nedostatok právomoci.

Rade neprislúcha uplatniť sankcie voči Taliansku za používanie unášaných sietí.

Ôsmy žalobný dôvod: porušenie zásady riadnej správy vecí verejných (článok 41 Charty základných práv Európskej únie) a článku 16 nariadenia 1380/2013.

Prijatie referenčného obdobia rokov 2012 – 2015 poškodilo Taliansko znížením rybolovnej kapacity v rozpore so zásadou relatívnej stability a bez dostatočného vyšetrenia.

Deviaty žalobný dôvod: porušenie zásady zákazu diskriminácie (článok 18 ZFEÚ).

Toto zníženie neoprávnene diskriminuje talianskych rybárov.

Desiaty žalobný dôvod: porušenie zásady zákazu spätnej účinnosti, zásady právnej istoty a zásady legitímnej dôvery.

V každom prípade zníženie kapacity nie je použiteľné na prebiehajúcu rybolovnú sezónu.

---

Všeobecný súd

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Marine Harvest/Komisia

(Vec T-704/14) (1)

((„Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Rozhodnutie, ktorým sa ukladá pokuta za uskutočnenie koncentrácie pred jej oznámením a povolením - Článok 4 ods. 1, článok 7 ods. 1 a 2 a článok 14 nariadenia (ES) č. 139/2004 - Nedbanlivosť - Zásada ne bis in idem - Závažnosť porušenia - Výška pokuty“))

(2017/C 424/39)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Marine Harvest ASA (Bergen, Nórsko) (v zastúpení: R. Subiotto, QC)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: M. Farley, C. Giolito a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je v prvom rade zrušenie rozhodnutia Komisie K(2014) 5089 final z 23. júla 2014, ktorým sa ukladá pokuta za uskutočnenie koncentrácie v rozpore s článkom 4 ods. 1 a článkom 7 ods. 1 nariadenia (ES) č. 139/2004 (vec COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol), a subsidiárne zrušenie alebo zníženie výšky pokuty uloženej žalobkyni

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Marine Harvest ASA je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Marine Harvest ASA je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 409, 17.11.2014.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – KPN/Komisia

(Vec T-394/15) (1)

((„Hospodárska súťaž - Koncentrácie - Holandský trh so službami v oblasti televízneho vysielania a telekomunikácie - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatňovaním Dohody o EHP - Záväzky - Povinnosť odôvodnenia - Relevantný trh - Vertikálne účinky - Súdne preskúmanie“))

(2017/C 424/40)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: KPN BV (La Haye, Holandsko) (v zastúpení: J. de Pree, C. van der Hoeven a G. Hakopian, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Malferrari, J. Szczodrowski, H. van Vliet a F. van Schaik, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie K(2014) 7241 final z 10. októbra 2014, ktorým sa s koncentrácia spoločnosti Liberty Global plc s cieľom dosiahnuť výhradnú kontrolu nad spoločnosťou Ziggo NV (vec COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo) (Ú. v. EÚ C 145, 2015, s. 7) vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a Dohodou o EHP

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie K(2014) 7241 final z 10. októbra 2014, ktorým sa s koncentrácia spoločnosti Liberty Global plc s cieľom dosiahnuť výhradnú kontrolu nad spoločnosťou Ziggo NV (vec COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo) vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatnením Dohody o EHP, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie K(2014) 7241 final z 10. októbra 2014, ktorým sa s koncentrácia spoločnosti Liberty Global plc s cieľom dosiahnuť výhradnú kontrolu nad spoločnosťou Ziggo NV (vec COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo) vyhlasuje za zlučiteľnú s vnútorným trhom a s uplatnením Dohody o EHP, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Sulayr Global Service/EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)

(Vec T-685/15) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie sulayr GLOBAL SERVICE - Skoršia národná slovná ochranná známka SULAYR - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia podobnosti služieb - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“))

(2017/C 424/41)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sulayr Global Service, SL (Valle del Zalabi, Španielsko) (v zastúpení: P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal a E. Armero Lavie, advokáti)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: pôvodne S. Palmero Cabezas, neskôr J. Crespo Carrillo, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sulayr Calidad, SL (Grenada, Španielsko) (v zastúpení: pôvodne E. Bayo de Gispert a G. Hinarejos Mulliez, neskôr G. Hinarejos Mulliez a I. Valdelomar Serrano, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 23. septembra 2015 (vec R 149/2015-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Sulayr Calidad a Sulayr Global Service

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. septembra 2015 (vec R 149/2015-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom odvolací senát vyhovel námietke vznesenej voči zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre služby patriace do triedy 40. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) z 23. septembra 2015 (vec R 149/2015-1) sa zrušuje v rozsahu, v akom odvolací senát vyhovel námietke vznesenej voči zápisu prihlasovanej ochrannej známky pre služby patriace do triedy 40.

| 2. | EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Sulayr Global Service, SL v konaní pred Všeobecným súdom. |
| --- | --- |

2.

EUIPO znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli spoločnosti Sulayr Global Service, SL v konaní pred Všeobecným súdom.

| 3. | Sulayr Calidad, SL znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj nevyhnutné náklady vynaložené spoločnosťou Sulayr Global Service na účely konania pred odvolacím senátom EUIPO. |
| --- | --- |

3.

Sulayr Calidad, SL znáša svoje vlastné trovy konania vynaložené v konaní pred Všeobecným súdom, ako aj nevyhnutné náklady vynaložené spoločnosťou Sulayr Global Service na účely konania pred odvolacím senátom EUIPO.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 1.2.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Grécko/Komisia

(Vec T-26/16) (1)

((„EPZF a EPFRV - Výdavky vylúčené z financovania - Nezrovnalosti pri stanovení výšky pohľadávok - Omeškanie v rámci postupu vymáhania pohľadávok - Neexistencia zaúčtovania medzi fondmi - Určenie výšky úrokov - Proporcionalita - Paušálna finančná oprava - Články 31 až 33 nariadenia (ES) č. 1290/2005 - Individuálne prípady“))

(2017/C 424/42)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helénska republika (v zastúpení: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou a A. Vasilopoulou, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Triantafyllou a A. Sauka, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh, založený na článku 263 ZFEÚ, na čiastočné zrušenie vykonávacieho rozhodnutia Komisie (EÚ) 2015/2098 z 13. novembra 2015, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) (Ú. v. EÚ L 303, 2015, s. 35) v rozsahu, v akom sa vzťahuje na Helénsku republiku

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Helénska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 111, 29.3.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Hello Media Group/EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)

(Vec T-330/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #hello digitalmente diferentes - Skoršia obrazová a slovná ochranná známka Európskej únie HELLO! - relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Zámena účastníka konania“))

(2017/C 424/43)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hello Media Group, SL (Madrid, Španielsko), ktorej bolo povolené vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Hello Media, SL (v zastúpení: A. Alejos Cutuli, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hola, SL (Madrid) (v zastúpení: F. Arroyo Álvarez de Toledo, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. apríla 2016 (vec R 1979/2015-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Hola a Hello Media

Výrok rozsudku

| 1. | Spoločnosti Hello Media Group sa povoľuje vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Hello Media, SL ako žalobkyni. |
| --- | --- |

1.

Spoločnosti Hello Media Group sa povoľuje vstúpiť do konania namiesto spoločnosti Hello Media, SL ako žalobkyni.

| 2. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

2.

Žaloba sa zamieta.

| 3. | Hello Media Group je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Hello Media Group je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Hello Media Group/EUIPO – Hola (#hello media group)

(Vec T-331/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Európskej únie #hello media group - Skoršie obrazové a slovné ochranné známky Európskej únie HELLO! - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2017/C 424/44)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Hello Media Group, SL (Madrid, Španielsko), ktorej bola umožnená zámena za Hello Media, SL (v zastúpení: A. Alejos Cutuli, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carrillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Hola, SL (Madrid) (v zastúpení: F. Arroyo Álvarez de Toledo, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 21. apríla 2016 (vec R 2012/2015-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Hola a Hello Media

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Hello Media Group, SL, je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Hello Media Group, SL, je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – VIMC/Komisia

(Vec T-431/16) (1)

((„Hospodárska súťaž - Zneužitie dominantného postavenia - Trh so službami v oblasti súkromnej starostlivosti - Článok 13 ods. 1 nariadenia (ES) č. 1/2003 - Rozhodnutie, ktorým sa zamieta sťažnosť - Vybavovanie veci orgánom hospodárskej súťaže členského štátu“))

(2017/C 424/45)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH (Kulmbach, Nemecko) (v zastúpení: R. Bramerdorfer a H. Grubmüller, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Dawes a C. Vollrath, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie C(2016) 3351 final z 27. mája 2016, ktorým sa zamieta sťažnosť podaná žalobkyňou pre porušenie článku 102 ZFEÚ, ktorého sa údajne dopustila Wirtschaftskammer Österreich (WKO, Rakúska hospodárska komora) alebo Fachverband des Gesundheitsbetriebe (odborné združenie podnikov v sektore zdravotníctva, Rakúsko) (vec AT.40231 – VIMC/WK&FGB)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 371, 10.10.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 25. októbra 2017 – Lucaccioni/Komisia

(Vec T-551/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Vystavenie azbestu a iným látkam - Choroba z povolania - Článok 73 Služobného poriadku - Spoločná právna úprava týkajúca sa úrazového poistenia a poistenia pre prípad choroby z povolania - Článok 14 - Článok 266 ZFEÚ - Zneužitie právomoci - Lekárska komisia - Zásada kolegiality - Zneužitie mandátu lekárskej komory - Povinnosť odôvodnenia - Žaloba o náhradu škody - Dĺžka konania - Nemajetková ujma“))

(2017/C 424/46)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne M. Velardo, neskôr L. Gialluca, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: T. Bohr a G. Gattinara, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia Komisie z 26. júna 2014, ktorým sa žalobcovi v nadväznosti na jeho žiadosť zo 7. júna 2000 priznáva zvýšenie náhrady škody uvedenej v článku 14 spoločnej právnej úpravy týkajúcej sa úrazového poistenia a poistenia pre prípad choroby z povolania úradníkov Európskych spoločenstiev len o 20 %, a jednak na náhradu nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskej komisie z 26. júna 2014, ktorým sa pánovi Arnoldovi Lucaccionimu priznáva zvýšenie náhrady škody uvedenej v článku 14 spoločnej právnej úpravy týkajúcej sa úrazového poistenia a poistenia pre prípad choroby z povolania úradníkov Európskych spoločenstiev len o 20 %, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskej komisie z 26. júna 2014, ktorým sa pánovi Arnoldovi Lucaccionimu priznáva zvýšenie náhrady škody uvedenej v článku 14 spoločnej právnej úpravy týkajúcej sa úrazového poistenia a poistenia pre prípad choroby z povolania úradníkov Európskych spoločenstiev len o 20 %, sa zrušuje.

| 2. | Európska komisia je povinná zaplatiť pánovi Lucaccionimu sumu 5 000 eur ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia je povinná zaplatiť pánovi Lucaccionimu sumu 5 000 eur ako náhradu spôsobenej nemajetkovej ujmy.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015 (vec bola pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-74/15 a postúpená na Všeobecný súd Európskej únie 1.9.2016).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Paraskevaidis/Cedefop

(Vec T-601/16) (1)

((„Verejná služba - Úradníci - Cedefop - Povyšovanie - Povyšovanie za rok 2015 - Rozhodnutí, že žalobca nebude povýšený do platovej triedy AD 12 - Články 44 a 45 služobného poriadku - Porovnávanie zásluh - Povinnosť odôvodnenia - Implicitná zamietnutie sťažnosti - Zodpovednosť“))

(2017/C 424/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Georges Paraskevaidis (Auderghem, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, avocat)

Žalovaný: Európske stredisko pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) (v zastúpení: M. Fuchs, splnomocnená zástupkyňa, za právnej pomoci A. Duron, avocat)

Predmet veci

Návrh na základe článku 270 ZFEÚ jednak na zrušenie rozhodnutia riaditeľa Cedefop zo 4. novembra 2015 o nepovýšení žalobcu v rámci povyšovania za rok 2015 do platovej triedy AD 12 a jednak na náhradu ujmy, ktorá bola žalobcovi údajne spôsobená týmto rozhodnutím

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie riaditeľa Európskeho strediska pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) zo 4. novembra 2015 o nepovýšení pána Georgesa Paraskevaidisa v rámci povyšovania za rok 2015 do platovej triedy AD 12 sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie riaditeľa Európskeho strediska pre rozvoj odborného vzdelávania (Cedefop) zo 4. novembra 2015 o nepovýšení pána Georgesa Paraskevaidisa v rámci povyšovania za rok 2015 do platovej triedy AD 12 sa zrušuje.

| 2. | Cedefop je povinné zaplatiť pánovi Georgesovi Paraskevaidisovi sumu vo výške 2 000 eur ako náhradu ujmy, ktorá mu bola spôsobená. |
| --- | --- |

2.

Cedefop je povinné zaplatiť pánovi Georgesovi Paraskevaidisovi sumu vo výške 2 000 eur ako náhradu ujmy, ktorá mu bola spôsobená.

| 3. | Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta. |
| --- | --- |

3.

Žaloba sa v zostávajúcej časti zamieta.

| 4. | Cedefop je povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Cedefop je povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 296, 16.8.2016 (vec pôvodne zapísaná na Súde pre verejnú služby Európskej únie pod číslom F-31/16 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1. septembra 2016).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/33

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – HB/Komisia

(Vec T-706/16 P) (1)

((„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Povýšenie - Povyšovanie za rok 2014 - Porovnávacie hodnotenie zásluh - Diskriminácia na základe pohlavia - Nesprávne právne posúdenie“))

(2017/C 424/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľka: HB (v zastúpení: S. Orlandi a T. Martin, avocats)

Ďalší účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: C. Berardis-Kayser a G. Berscheid, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie podané voči rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 21. júla 2016, HB/Komisia (F–125/15, EU:F:2016:164) smerujúce k zrušeniu tohto rozsudku

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | HB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

HB znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii v rámci tohto konania.

| 3. | Náhrada trov konania týkajúcich sa konania na prvom stupni zostane zachovaná podľa bodov 2 a 3 výroku rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 21. júla 2016, HB/Komisia (F–125/15). |
| --- | --- |

3.

Náhrada trov konania týkajúcich sa konania na prvom stupni zostane zachovaná podľa bodov 2 a 3 výroku rozsudku Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 21. júla 2016, HB/Komisia (F–125/15).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/34

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner/EUIPO (Klosterstoff)

(Vec T-844/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie Klosterstoff - Absolútne dôvody zamietnutia - Opisný charakter - Ochranná známka, ktorá môže klamať verejnosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) c) a g) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) c) a g) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Skoršia prax EUIPO“))

(2017/C 424/49)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG (Alpirsbach, Nemecko) (v zastúpení: W. Göpfert a S. Hofmann, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO zo 6. októbra 2016 (vec R 2064/2015-5) týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia Klosterstoff ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/35

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 26. októbra 2017 – Erdinger Weißbräu Werner Brombach/EUIPO (Tvar veľkého pohára)

(Vec T-857/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Trojrozmerná ochranná známka - Tvar veľkého pohára - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 2017/2009 (teraz článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001)“))

(2017/C 424/50)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG (Erding, Nemecko) (v zastúpení: A. Hayn, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Hanne, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 20. septembra 2016 (vec R 659/2016-2) týkajúcemu sa medzinárodného zápisu, v ktorom je vyznačená Európska únia, ako trojrozmernej ochrannej známky v tvare veľkého pohára

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/35

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Luxembursko/Komisia

(Vec T-109/10) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Program Interreg II/C ‚Záplavy na riekach Rýn a Maas‘ - Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Zjavne dôvodná žaloba“))

(2017/C 424/51)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Luxemburské veľkovojvodstvo (v zastúpení: pôvodne C. Schiltz, neskôr P. Frantzen, neskôr L. Delvaux a D. Holderer napokon D. Holderer, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci P. Kinsch, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: W. Roels a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne M. Jacobs a T. Materne, neskôr M. Jacobs napokon M. Jacobs a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia), francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a B. Messmer, neskôr G. de Bergues napokon J. Bousin a D. Colas, splnomocnení zástupcovia) a Holandské kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne C. Wissels, M. Noort a Y. de Vries, neskôr M. Noort, M. Bulterman a B. Koopman splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 10712 z 23. decembra 2009 o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pôvodne priznanej v prospech programu iniciatívy Spoločenstva Interreg II/C „Záplavy na riekach Rýn a Maas“ v Belgickom kráľovstve, v Spolkovej republike Nemecko, vo Francúzskej republike, v Luxemburskom veľkovojvodstve a v Holandskom kráľovstve podľa rozhodnutia Komisie K(97) 3742 z 18. decembra 1997 (EFRR č. 970010008) v rozsahu, v akom sa týka Luxemburského veľkovojvodstva

Výrok

| 1. | Rozhodnutie Komisie K(2009) 10712 z 23. decembra 2009 o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pôvodne priznanej v prospech programu iniciatívy Spoločenstva Interreg II/C „Záplavy na riekach Rýn a Maas“ v Belgickom kráľovstve, v Spolkovej republike Nemecko, vo Francúzskej republike, v Luxemburskom veľkovojvodstve a v Holandskom kráľovstve podľa rozhodnutia Komisie K(97) 3742 z 18. decembra 1997 (EFRR č. 970010008) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Luxemburského veľkovojvodstva. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie K(2009) 10712 z 23. decembra 2009 o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pôvodne priznanej v prospech programu iniciatívy Spoločenstva Interreg II/C „Záplavy na riekach Rýn a Maas“ v Belgickom kráľovstve, v Spolkovej republike Nemecko, vo Francúzskej republike, v Luxemburskom veľkovojvodstve a v Holandskom kráľovstve podľa rozhodnutia Komisie K(97) 3742 z 18. decembra 1997 (EFRR č. 970010008) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Luxemburského veľkovojvodstva.

| 2. | Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložilo Luxemburské veľkovojvodstvo. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložilo Luxemburské veľkovojvodstvo.

| 3. | Belgické kráľovstvo, Francúzska republika a Holandské kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Belgické kráľovstvo, Francúzska republika a Holandské kráľovstvo znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 134, 22.5.2010.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 13. septembra 2017 – Holandsko/Komisia

(Vec T-119/10) (1)

((Žaloba o neplatnosť - EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Program Interreg II/C „Záplavy na riekach Rýn a Maas“ - Nedodržanie lehoty na prijatie rozhodnutia - Porušenie podstatných formálnych náležitostí - Zjavne dôvodná žaloba))

(2017/C 424/52)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Holandské kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne Y. de Vries, J. Langer a C. Wissels, neskôr J. Langer, M. Bulterman a B. Koopman, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: W. Roels a A. Steiblytė, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastníci, ktorí v konaní podporujú žalobcu: Belgické kráľovstvo (v zastúpení: pôvodne M. Jacobs a T. Materne, neskôr M. Jacobs a J.-C. Halleux, splnomocnení zástupcovia) a Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a B. Messmer, neskôr J. Bousin a D. Colas, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ, ktorého predmetom je zrušenie rozhodnutia Komisie K(2009) 10712 z 23. decembra 2009 o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pôvodne priznanej v prospech programu iniciatívy Spoločenstva Interreg II/C „Záplavy na riekach Rýn a Maas“ v Belgickom kráľovstve, v Spolkovej republike Nemecko, vo Francúzskej republike, v Luxemburskom veľkovojvodstve a v Holandskom kráľovstve podľa rozhodnutia Komisie K(97) 3742 z 18. decembra 1997 (EFRR č. 970010008) v rozsahu, v akom sa týka Luxemburského veľkovojvodstva

Výrok

| 1. | Rozhodnutie Komisie K(2009) 10712 z 23. decembra 2009 o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pôvodne priznanej v prospech programu iniciatívy Spoločenstva Interreg II/C „Záplavy na riekach Rýn a Maas“ v Belgickom kráľovstve, v Spolkovej republike Nemecko, vo Francúzskej republike, v Luxemburskom veľkovojvodstve a v Holandskom kráľovstve podľa rozhodnutia Komisie K(97) 3742 z 18. decembra 1997 (EFRR č. 970010008) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Holandského kráľovstva. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie K(2009) 10712 z 23. decembra 2009 o znížení finančnej pomoci z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) pôvodne priznanej v prospech programu iniciatívy Spoločenstva Interreg II/C „Záplavy na riekach Rýn a Maas“ v Belgickom kráľovstve, v Spolkovej republike Nemecko, vo Francúzskej republike, v Luxemburskom veľkovojvodstve a v Holandskom kráľovstve podľa rozhodnutia Komisie K(97) 3742 z 18. decembra 1997 (EFRR č. 970010008) sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka Holandského kráľovstva.

| 2. | Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložilo Holandské kráľovstvo. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložilo Holandské kráľovstvo.

| 3. | Belgické kráľovstvo a Francúzska republika znášajú vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Belgické kráľovstvo a Francúzska republika znášajú vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 113, 1.5.2010.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/37

---

Uznesenie Všeobecného súdu zo 17. októbra 2017 – Andreassons Åkeri a i./Komisia

(Vec T-746/16) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Sociálne zabezpečenie - Rozhodnutie Komisie ukončiť projekt EU Pilot - Odloženie sťažnosti - Odmietnutie Komisie začať konanie o nesplnení povinnosti - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neexistencia priamej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť - Návrh na vydanie príkazu - Zjavný nedostatok právomoci“))

(2017/C 424/53)

Jazyk konania: švédčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Andreassons Åkeri i Veddige AB (Veddige, Švédsko), Luke Transport AB (Laholm, Švédsko), Zimit Transportförmedling AB (Veddige) (v zastúpení: C. von Quitzow, professeur)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: D. Martin a K. Simonsson, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie obsiahnutého v liste z 10. augusta 2016 o výsledku projektu EU Pilot 7504/15/EMPL

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Andreassons Åkeri i Veddige AB, Luke Transport AB a Zimit Transportförmedling AB sú povinné nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Andreassons Åkeri i Veddige AB, Luke Transport AB a Zimit Transportförmedling AB sú povinné nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/37

---

Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Ballesté Torralba a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-528/17)

(2017/C 424/54)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: María Ballesté Torralba (Alcarrás, Španielsko), David Lozano Jiménez (Alcarrás), María Carmen Estruch Martínez (Alcarrás) a Ramón Ribes Jové (Alcarrás) (v zastúpení: E. Silva Pacheco, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil ex tunc rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 a vyhlásil neplatnosť účinkov tohto rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušil ex tunc rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 a vyhlásil neplatnosť účinkov tohto rozhodnutia,

| — | uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi v prvom rade náhradu vo výške 37 877 eur, žalobcovi v druhom rade náhradu vo výške 11 000 eur a pani Maríi Ballesté Torralba náhradu vo výške 1 309,14 eura. |
| --- | --- |

—

uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi v prvom rade náhradu vo výške 37 877 eur, žalobcovi v druhom rade náhradu vo výške 11 000 eur a pani Maríi Ballesté Torralba náhradu vo výške 1 309,14 eura.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/38

---

Žaloba podaná 5. augusta 2017 – Jess Liberty/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-538/17)

(2017/C 424/55)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Jess Liberty, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Aguirre de Cárcer Moreno, advokát)

Žalovaný: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil za prípustnú žalobu podanú proti rozhodnutiu SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, vydanému na jej rozšírenom výkonnom zasadnutí 7. júna 2017, o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., a to v súlade s ustanoveniami článku 29 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010; a zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutie, pričom súčasne zabezpečí predbežný prístup k všetkým dokumentom spisu, ako aj možnosť poskytnúť doplňujúce vyjadrenia, a v celom rozsahu vyhovie žalobkyni, pokiaľ ide o účinky jej majetkových práv, rešpektujúc pritom požiadavky úplného odškodnenia. |
| --- | --- |

—

vyhlásil za prípustnú žalobu podanú proti rozhodnutiu SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, vydanému na jej rozšírenom výkonnom zasadnutí 7. júna 2017, o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., a to v súlade s ustanoveniami článku 29 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 806/2014 z 15. júla 2014, ktorým sa stanovujú jednotné pravidlá a jednotný postup riešenia krízových situácií úverových inštitúcií a určitých investičných spoločností v rámci jednotného mechanizmu riešenia krízových situácií a jednotného fondu na riešenie krízových situácií a ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 1093/2010; a zrušil a vyhlásil za neplatné napadnuté rozhodnutie, pričom súčasne zabezpečí predbežný prístup k všetkým dokumentom spisu, ako aj možnosť poskytnúť doplňujúce vyjadrenia, a v celom rozsahu vyhovie žalobkyni, pokiaľ ide o účinky jej majetkových práv, rešpektujúc pritom požiadavky úplného odškodnenia.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/38

---

Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Afectados Banco Popular/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-545/17)

(2017/C 424/56)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Afectados Banco Popular (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. Ferrer-Bonsoms Millet, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a odoprel účinky uskutočneným operáciám, a aby uviedol vlastnícke vzťahy akcionárov a držiteľov dotknutých dlhopisov Banco Popular Español, S.A. do pôvodného stav pred uskutočnením investícií, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a odoprel účinky uskutočneným operáciám, a aby uviedol vlastnícke vzťahy akcionárov a držiteľov dotknutých dlhopisov Banco Popular Español, S.A. do pôvodného stav pred uskutočnením investícií,

| — | v prípade, ak to nebude možné, v každom prípade uznať neplatnosť účinkov konverzie dlhopisov na akcie a ponechať držiteľov dlhopisov v rovnakej situácii, v akej boli k 6. júnu 2017 a zaplatiť majiteľom akcií skutočnú hodnotu skutočnú hodnotu banky a teda akcií k 30. júnu 2016. |
| --- | --- |

—

v prípade, ak to nebude možné, v každom prípade uznať neplatnosť účinkov konverzie dlhopisov na akcie a ponechať držiteľov dlhopisov v rovnakej situácii, v akej boli k 6. júnu 2017 a zaplatiť majiteľom akcií skutočnú hodnotu skutočnú hodnotu banky a teda akcií k 30. júnu 2016.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/39

---

Žaloba podaná 16. augusta 2017 – TW a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-555/17)

(2017/C 424/57)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: TW, TY, UA a UB (v zastúpení: L. Chen Chen, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil za prípustnú predmetnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, ktorým bol odpísaný celkový majetok spoločnosti Banco Popular Español S.A. a znížená jeho hodnota na nula eura a uskutočnený jeho následný predaj spoločnosti Banco de Santander S.A. za jedno euro a po preskúmaní všetkých dokumentov, ktoré sú oficiálne k dispozícii a po posúdení uvádzaných dôvodov, vyhlásil za neplatné alebo zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté 7. júna 2017 a uverejnené v Úradnom vestníku. |
| --- | --- |

—

vyhlásil za prípustnú predmetnú žalobu o neplatnosť rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, ktorým bol odpísaný celkový majetok spoločnosti Banco Popular Español S.A. a znížená jeho hodnota na nula eura a uskutočnený jeho následný predaj spoločnosti Banco de Santander S.A. za jedno euro a po preskúmaní všetkých dokumentov, ktoré sú oficiálne k dispozícii a po posúdení uvádzaných dôvodov, vyhlásil za neplatné alebo zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií prijaté 7. júna 2017 a uverejnené v Úradnom vestníku.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/40

---

Žaloba podaná 4. augusta 2017 – La Guirigaña a i./ECB a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-613/17)

(2017/C 424/58)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: La Guirigaña, S.L. (Madrid, Španielsko) a ďalších 7 žalobcov (v zastúpení: J. Díaz-Patón Porras, advokát)

Žalované: Európska centrálna banka a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd vzal na vedomie, že je uplatňovaná námietka v súvislosti s finančnou zodpovednosťou Európskej únie za konania a opomenutia, ktoré sú pripísateľné Európskej centrálnej banke, vyhlásil za prípustnú žalobu podanú proti rozhodnutiu Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 a po vykonaní nevyhnutných právnych úkonov vydal rozhodnutie, ktorým sa:

| — | konštatuje finančná zodpovednosť Európskej únie v súvislosti so žalobcami, |
| --- | --- |

—

konštatuje finančná zodpovednosť Európskej únie v súvislosti so žalobcami,

| — | zruší rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017, ako aj jeho účinky, |
| --- | --- |

—

zruší rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017, ako aj jeho účinky,

| — | subsidiárne, v prípade nevyhovenia prechádzajúcim návrhom, prizná žalobcom náhrada škody, ktorú zaplatí Jednotný fond na riešenie krízových situácií. |
| --- | --- |

—

subsidiárne, v prípade nevyhovenia prechádzajúcim návrhom, prizná žalobcom náhrada škody, ktorú zaplatí Jednotný fond na riešenie krízových situácií.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/40

---

Žaloba podaná 20. septembra 2017 – Escriba Serra a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-640/17)

(2017/C 424/59)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Juan Escriba Serra (Girona, Španielsko) a ďalších 7 žalobcov (v zastúpení: R. Vallina Hoset a C. Iglesias Megías, advokáti)

Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

| — | Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd primárne a z dôvodov hospodárnosti konania:






  — | čiastočne zrušil (odvolal) rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. v rozsahu, v akom nariaďuje odpísanie a konverzia dlhov Banco Popular a |
| --- | --- | --- |

—

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd primárne a z dôvodov hospodárnosti konania:

—

čiastočne zrušil (odvolal) rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. v rozsahu, v akom nariaďuje odpísanie a konverzia dlhov Banco Popular a

| — | čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A. v rozsahu, v akom sa nariaďuje konverzia dlhov Banco Popular. |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A. v rozsahu, v akom sa nariaďuje konverzia dlhov Banco Popular.

| — | Subsidiárne:






  — | zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. v celom rozsahu a |
| --- | --- | --- |

—

Subsidiárne:

—

zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A. v celom rozsahu a

| — | zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A. v celom rozsahu. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A. v celom rozsahu.

| — | V súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a |
| --- | --- |

—

V súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a

| — | Zaviazal Európsku komisiu a Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

Zaviazal Európsku komisiu a Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/41

---

Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Euroways/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-643/17)

(2017/C 424/60)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a C. Iglesias Megías, advokáti)

Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/42

---

Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-659/17)

(2017/C 424/61)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Sellés Marco, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej pánovi Josému Antoniovi Vallina Fonsecovi v dôsledku konaní a opomenutí, ktorými bol zbavený obligácií a cenných papierov BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., |
| --- | --- |

—

konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej pánovi Josému Antoniovi Vallina Fonsecovi v dôsledku konaní a opomenutí, ktorými bol zbavený obligácií a cenných papierov BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A.,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy („vymáhaná suma“), |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 50 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy („vymáhaná suma“),

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní,

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body. |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza štyri žalobné dôvody:

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., porušuje zásadu nemo auditur turpitudinem opropiam allegans, ako aj článok 88 nariadenia 806/2014, keďže obsahuje akt poškodzujúci Banco Popular a jej akcionárov z dôvodu krízy, ktorú má vyriešiť samotná SRB. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., porušuje zásadu nemo auditur turpitudinem opropiam allegans, ako aj článok 88 nariadenia 806/2014, keďže obsahuje akt poškodzujúci Banco Popular a jej akcionárov z dôvodu krízy, ktorú má vyriešiť samotná SRB.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že prijatím opatrení na riešenie krízovej situácie SRB porušila povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť riadnej správy veci verejných podľa článku 296 ZFEÚ, zásadu zákazu svojvôle a zásadu nemo auditur turpitudinem opropiam allegans. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že prijatím opatrení na riešenie krízovej situácie SRB porušila povinnosť náležitej starostlivosti a povinnosť riadnej správy veci verejných podľa článku 296 ZFEÚ, zásadu zákazu svojvôle a zásadu nemo auditur turpitudinem opropiam allegans.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 17 a 41 Charty základných práv Európskej únie, keďže žalobca bol nútený vzdať sa svojho majetku bez toho, aby bol pred tým alebo následne vypočutý. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 17 a 41 Charty základných práv Európskej únie, keďže žalobca bol nútený vzdať sa svojho majetku bez toho, aby bol pred tým alebo následne vypočutý.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že SBR porušila článok 17 Charty základných práv Európskej únie a článok 54 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keďže žalobcovi odňala jeho majetok napriek tomu, že existovali menej reštriktívne alternatívne opatrenia. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že SBR porušila článok 17 Charty základných práv Európskej únie a článok 54 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, keďže žalobcovi odňala jeho majetok napriek tomu, že existovali menej reštriktívne alternatívne opatrenia.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/42

---

Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Miralla Inversiones/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-660/17)

(2017/C 424/62)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Miralla Inversiones, S.L. (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Lois Perreau de Pinninck, advokáti)

Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 277 ZFEÚ konštatoval, že články 15, 18, 20, 21, 22 a/alebo 24 nariadenia 806/2014 sú neuplatniteľné a

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/43

---

Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Fundación Agustín de Betancourt/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-661/17)

(2017/C 424/63)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Fundación Agustín de Betancourt (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: I. Salama Salama, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám, |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám,

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/44

---

Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Link Flexible a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-662/17)

(2017/C 424/64)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Link Flexible Sicav, SA (Madrid, Španielsko) a ďalších 20 žalobcov (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobcom zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám, |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobcom zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám,

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/44

---

Žaloba podaná 27. septembra 2017 – Sahece a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-663/17)

(2017/C 424/65)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Sahece, SA (Carrión de los Céspedes, Španielsko) a ďalších 20 žalobcov (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám, |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám,

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/45

---

Žaloba podaná 27. septembra 2017 – eSlovensko/Komisia

(Vec T-664/17)

(2017/C 424/66)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: eSlovensko (Lučenec, Slovensko) (v zastúpení: F. Branislav, lawyer)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskej komisie ARES(2017)3107844-21/06/2017, ktorým sa vylučuje žalobkyňa z účasti na všetkých postupoch zadávania obstarávaní a grantov podľa nariadenia č. 966/2012 a zadávania fondov podľa nariadenia 2015/323. |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskej komisie ARES(2017)3107844-21/06/2017, ktorým sa vylučuje žalobkyňa z účasti na všetkých postupoch zadávania obstarávaní a grantov podľa nariadenia č. 966/2012 a zadávania fondov podľa nariadenia 2015/323.

| — | nariadil žalovanej vykonať nový audit, aby prehodnotila svoje zistenia, pokiaľ ide o oprávnené náklady, |
| --- | --- |

—

nariadil žalovanej vykonať nový audit, aby prehodnotila svoje zistenia, pokiaľ ide o oprávnené náklady,

| — | uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania |
| --- | --- |

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť trovy konania

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci, konkrétne na nesprávnom právnom posúdení skutkových okolností a zistení.






  — | Žalobkyňa tvrdí, že na rozhodnutie Komisie neexistoval nijaký relevantný dôvod. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na zneužití právomoci, konkrétne na nesprávnom právnom posúdení skutkových okolností a zistení.

—

Žalobkyňa tvrdí, že na rozhodnutie Komisie neexistoval nijaký relevantný dôvod.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na neprimeranom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.






  — | Komisia zjavne jasne a nestranne nepreskúmala všetky okolností daného prípadu. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na neprimeranom odôvodnení napadnutého rozhodnutia.

—

Komisia zjavne jasne a nestranne nepreskúmala všetky okolností daného prípadu.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/46

---

Žaloba podaná 29. septembra 2017 – LG Vaquero Aviación a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-670/17)

(2017/C 424/67)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: LG Vaquero Aviación, S.L. (Alcorón, Španielsko) a 15 ďalších žalobcov (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrh

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám, |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám,

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/46

---

Žaloba podaná 28. septembra 2017 – Turbo-K International/EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)

(Vec T-671/17)

(2017/C 424/68)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Turbo-K International Ltd (Birmingham, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Norris, A. Muir Wood, barristers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Turbo-K Ltd (Winchester, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „TURBO-K“ – prihláška č. 13 458 039.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. Júla 2017 vo veci R 2135/2016-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol všetky námietky voči prihláške ochrannej známky, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a zamietol všetky námietky voči prihláške ochrannej známky,

| — | uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne vzniknuté v spojení s touto žalobou. |
| --- | --- |

—

uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne vzniknuté v spojení s touto žalobou.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 4 nariadenia č. 207/2009.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/47

---

Žaloba podaná 29. septembra 2017 – Aplicacions de Servei Monsan a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-675/17)

(2017/C 424/69)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Aplicacions de Servei Monsan, SLU (Moller del Vallés, Španielsko) a 79 ďalších žalobcov (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únii uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť odškodniť žalobcov v tomto rozsahu:






  i) | akcionárov: čistá hodnota za akciu Banco Popular, ktorá bude presne vyčíslená prostredníctvom rozšírenia nášho znaleckého posudku nachádzajúceho sa v prílohe A.5, potom, čo obdržíme predbežné a konečné ocenenia vykonané „nezávislými osobami“, ako to vyžaduje článok 20 nariadenia EÚ 806/2014 (závery formulované v znaleckom posudku, príloha A.5.1, strana 106); |
| --- | --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únii uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť odškodniť žalobcov v tomto rozsahu:

i)

akcionárov: čistá hodnota za akciu Banco Popular, ktorá bude presne vyčíslená prostredníctvom rozšírenia nášho znaleckého posudku nachádzajúceho sa v prílohe A.5, potom, čo obdržíme predbežné a konečné ocenenia vykonané „nezávislými osobami“, ako to vyžaduje článok 20 nariadenia EÚ 806/2014 (závery formulované v znaleckom posudku, príloha A.5.1, strana 106);

| ii) | držiteľov kapitálových nástrojov Tier 1: suma zodpovedajúca nominálnej hodnote dlhopisov, aktualizovaná ku dňu rozhodnutia a zvýšená o príslušné úroky z omeškania splatné od uvedeného dátumu do momentu vyplatenia príslušnej náhrady (znalecký posudok, príloha A.5.2, strana 105); |
| --- | --- |

ii)

držiteľov kapitálových nástrojov Tier 1: suma zodpovedajúca nominálnej hodnote dlhopisov, aktualizovaná ku dňu rozhodnutia a zvýšená o príslušné úroky z omeškania splatné od uvedeného dátumu do momentu vyplatenia príslušnej náhrady (znalecký posudok, príloha A.5.2, strana 105);

| iii) | držiteľov kapitálových nástrojov Tier 2: suma zodpovedajúca nominálnej hodnote dlhopisov, aktualizovaná ku dňu rozhodnutia a zvýšená o príslušné úroky z omeškania splatné od uvedeného dátumu do momentu vyplatenia príslušnej náhrady (znalecký posudok, príloha A.5-3, strana 12); |
| --- | --- |

iii)

držiteľov kapitálových nástrojov Tier 2: suma zodpovedajúca nominálnej hodnote dlhopisov, aktualizovaná ku dňu rozhodnutia a zvýšená o príslušné úroky z omeškania splatné od uvedeného dátumu do momentu vyplatenia príslušnej náhrady (znalecký posudok, príloha A.5-3, strana 12);

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/48

---

Žaloba podaná 3. októbra 2017 – Minera Catalano Aragonesa a Luengo Martínez/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-678/17)

(2017/C 424/70)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Minera Catalano Aragonesa, SA (Ariñoteruel, Španielsko) a Ángel Luengo Martínez (Zaragoza, Španielsko) (v zastúpení: R. Montejo Pérez, F. Ferrara a F. Banti, advokáti)

Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/EES/2017/08 a Európskej komisie č. 2017/1246 zo 7. júna 2017 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií č. SRB/EES/2017/08 a Európskej komisie č. 2017/1246 zo 7. júna 2017 a

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Európsku komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií a Európsku komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/48

---

Žaloba podaná 3. októbra 2017 – Grupo Villar Mir/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-679/17)

(2017/C 424/71)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Grupo Villar Mir, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A.,

| — | v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám, |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií, aby žalobkyni zaplatila náhradu vzniknutej škody, ktorej presná výška bude určená neskôr, kedy budú známe všetky požadované informácie a najmä predbežná správa spoločnosti Deloitte a správy nezávislých expertov v súlade s nariadením EÚ 806/2014, pričom sa zabezpečí prístup k požadovaným informáciám,

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazať Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/49 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/49

---

Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Helibética/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-680/17)

(2017/C 424/72)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helibética, SL (Alicante, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Lois Perreau de Pinninck, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyni v dôsledku konaní a opomenutí, ktoré zbavili žalobkyňu obligácií a cenných papierov Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyni v dôsledku konaní a opomenutí, ktoré zbavili žalobkyňu obligácií a cenných papierov Banco Popular Español, S.A.,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť sumu 50 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy („vymáhaná suma“):






  — | predovšetkým náhradu investícií vo výške 1 010 677,5 eura uskutočnených do akcií Banco Popular alebo prípadne, |
| --- | --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť sumu 50 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy („vymáhaná suma“):

—

predovšetkým náhradu investícií vo výške 1 010 677,5 eura uskutočnených do akcií Banco Popular alebo prípadne,

| — | subsidiárne, vo vzťahu k predchádzajúcemu, sumu 514 957 eur, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, vo vzťahu k predchádzajúcemu, sumu 514 957 eur,

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní,

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-659/17, Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/50

---

Žaloba podaná 4. októbra 2017 – Miralla Inversiones/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-685/17)

(2017/C 424/73)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Miralla Inversiones, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Lois Perreau de Pinninck, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | Po prvé. S ohľadom na procesné zastúpenie, ktoré potvrdzujem, zobral na vedomie podanie žaloby o neplatnosť rozhodnutia SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular, ako aj neplatnosť ocenenia, o ktoré sa toto rozhodnutie opiera; a po primeraných overeniach vyhlásil túto žalobu za prípustnú a pokračoval v konaní podľa článku 120 a nasl. Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

Po prvé. S ohľadom na procesné zastúpenie, ktoré potvrdzujem, zobral na vedomie podanie žaloby o neplatnosť rozhodnutia SRB/EES/2017/08 Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular, ako aj neplatnosť ocenenia, o ktoré sa toto rozhodnutie opiera; a po primeraných overeniach vyhlásil túto žalobu za prípustnú a pokračoval v konaní podľa článku 120 a nasl. Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

| — | Po druhé. V súlade so znením žalobného návrhu vyzval Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií, aby v čo možno najkratšom čase zabezpečila predbežné ocenenie, ktoré vykoná spoločnosť DELOITTE v súlade s článkom 20 nariadenia (EÚ) 806/2014, pričom sa umožní efektívne realizovať právo na obranu; a po zabezpečení uvedeného ocenenia, aby Všeobecný súd určil konkrétnu lehotu na jeho podrobné preštudovanie a preskúmanie, aby mohlo byť napadnuté v štádiu repliky. |
| --- | --- |

—

Po druhé. V súlade so znením žalobného návrhu vyzval Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií, aby v čo možno najkratšom čase zabezpečila predbežné ocenenie, ktoré vykoná spoločnosť DELOITTE v súlade s článkom 20 nariadenia (EÚ) 806/2014, pričom sa umožní efektívne realizovať právo na obranu; a po zabezpečení uvedeného ocenenia, aby Všeobecný súd určil konkrétnu lehotu na jeho podrobné preštudovanie a preskúmanie, aby mohlo byť napadnuté v štádiu repliky.

| — | Po tretie. V prípade, že sa nevyhovie vyššie návrhu z predchádzajúceho odseku a bude sa pokračovať v konaní, vydal rozsudok, ktorým sa konštatuje, že rozhodnutie SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular je v rozpore s právom EÚ, ako je v rozpore aj ocenenie, o ktoré sa toto rozhodnutie opiera. |
| --- | --- |

—

Po tretie. V prípade, že sa nevyhovie vyššie návrhu z predchádzajúceho odseku a bude sa pokračovať v konaní, vydal rozsudok, ktorým sa konštatuje, že rozhodnutie SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 o prijatí opatrení na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular je v rozpore s právom EÚ, ako je v rozpore aj ocenenie, o ktoré sa toto rozhodnutie opiera.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/50

---

Žaloba podaná 4. október 2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros a Medicina Asturiana/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-686/17)

(2017/C 424/74)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Policlínico Centro Médico de Seguros, SA (Oviedo, Španielsko) a Medicina Asturiana, SA (Oviedo) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a A. Lois Perreau de Pinninck, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyniam v dôsledku konaní a opomenutí, ktorými boli žalobkyniam odňaté obligácie a cenné papiere BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., |
| --- | --- |

—

konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyniam v dôsledku konaní a opomenutí, ktorými boli žalobkyniam odňaté obligácie a cenné papiere BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A.,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobkyniam sumu 1 850 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy, zvýšenú o splatné a nezaplatené úroky z dlhopisov do dátumu vrátenia („vymáhaná suma“), |
| --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobkyniam sumu 1 850 000 eur z titulu náhrady spôsobenej ujmy, zvýšenú o splatné a nezaplatené úroky z dlhopisov do dátumu vrátenia („vymáhaná suma“),

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní,

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-659/17, Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/51

---

Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Taliansko/Komisia

(Vec T-695/17)

(2017/C 424/75)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa a P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil oznámenie o verejných výberových konaniach – EPSO/AD/343/17 – Prekladatelia (AD 5) pre nemecký jazyk (DE) – EPSO/AD/344/17 – Prekladatelia (AD 5) pre francúzsky jazyk (FR) – EPSO/AD/345/17 – Prekladatelia (AD 5) pre taliansky jazyk (IT) – EPSO/AD/346/17 – prekladatelia (AD 5) pre holandský jazyk (NL), uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 13. júla 2017, C 224 A, |
| --- | --- |

—

zrušil oznámenie o verejných výberových konaniach – EPSO/AD/343/17 – Prekladatelia (AD 5) pre nemecký jazyk (DE) – EPSO/AD/344/17 – Prekladatelia (AD 5) pre francúzsky jazyk (FR) – EPSO/AD/345/17 – Prekladatelia (AD 5) pre taliansky jazyk (IT) – EPSO/AD/346/17 – prekladatelia (AD 5) pre holandský jazyk (NL), uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 13. júla 2017, C 224 A,

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza sedem žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 263, 264, 266 ZFEÚ.






  — | Komisia porušila právnu silu rozsudku Súdneho dvora vo veci C-566/10 P a rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 vo veciach T-124/13 a T-191/13, ktorými sa konštatovala nezákonnosť oznámení o výberovom konaní, ktoré obmedzujú jazyky, ktoré môžu uchádzači všeobecných výberových konaní Únie uviesť ako jazyk 2, na angličtinu, francúzštinu a nemčinu. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení článkov 263, 264, 266 ZFEÚ.

—

Komisia porušila právnu silu rozsudku Súdneho dvora vo veci C-566/10 P a rozsudok Všeobecného súdu z 24. septembra 2015 vo veciach T-124/13 a T-191/13, ktorými sa konštatovala nezákonnosť oznámení o výberovom konaní, ktoré obmedzujú jazyky, ktoré môžu uchádzači všeobecných výberových konaní Únie uviesť ako jazyk 2, na angličtinu, francúzštinu a nemčinu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 342 ZFEÚ a článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58.






  — | Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že obmedzením na tri jazyky, ktoré si uchádzači všeobecných výberových konaní Únie môžu vybrať ako jazyk 2, Komisia prakticky stanovila nový jazykový poriadok inštitúcií, čím zasiahla do výlučnej právomoci Rady v tejto oblasti. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 342 ZFEÚ a článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58.

—

Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že obmedzením na tri jazyky, ktoré si uchádzači všeobecných výberových konaní Únie môžu vybrať ako jazyk 2, Komisia prakticky stanovila nový jazykový poriadok inštitúcií, čím zasiahla do výlučnej právomoci Rady v tejto oblasti.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 12 ES a článku 18 ZFEÚ, článku 22 Charty základných práv Únie, článku 6 ods. 3 ZEÚ, článku 1 ods. 2 a 3 prílohy III služobného poriadku, článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článku 1d ods. 1 a 6, článku 27 ods. 2, článku 28 písm. f) služobného poriadku úradníkov.






  — | Žalobkyňa sa domnieva, že jazykové obmedzenie uskutočnené Komisiou je diskriminačné, keďže citované ustanovenia zakazujú ukladať európskym občanom a úradníkom únie jazykové obmedzenia, ktoré nie sú všeobecne a objektívne stanovené vnútornými predpismi inštitúcií podľa článku 6 nariadenia 1/58, v súčasnosti zatiaľ neprijatými, a tiež zakazujú zavádzať takéto obmedzenie v prípade neexistencie osobitného a odôvodneného záujmu služby. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na porušení článku 12 ES a článku 18 ZFEÚ, článku 22 Charty základných práv Únie, článku 6 ods. 3 ZEÚ, článku 1 ods. 2 a 3 prílohy III služobného poriadku, článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článku 1d ods. 1 a 6, článku 27 ods. 2, článku 28 písm. f) služobného poriadku úradníkov.

—

Žalobkyňa sa domnieva, že jazykové obmedzenie uskutočnené Komisiou je diskriminačné, keďže citované ustanovenia zakazujú ukladať európskym občanom a úradníkom únie jazykové obmedzenia, ktoré nie sú všeobecne a objektívne stanovené vnútornými predpismi inštitúcií podľa článku 6 nariadenia 1/58, v súčasnosti zatiaľ neprijatými, a tiež zakazujú zavádzať takéto obmedzenie v prípade neexistencie osobitného a odôvodneného záujmu služby.

| 4. | Štvrtý odvolací dôvod je založený na porušení článku 6 ods. 3 ZEÚ, ktorý zakotvuje zásadu ochrany legitímnej dôvery ako základné právo vyplývajúce zo spoločných ústavných tradícií členských štátov.






  — | Podľa žalobkyne Komisia porušila legitímnu dôveru občanov, pokiaľ ide o možnosť výberu akéhokoľvek z jazykov Únie ako jazyka 2, ako to bolo vždy možné až do roku 2007 a ako to Súdny dvor opätovne potvrdil vo svojom rozsudku vo veci C-566/10 P, ktorý je smerodajný. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý odvolací dôvod je založený na porušení článku 6 ods. 3 ZEÚ, ktorý zakotvuje zásadu ochrany legitímnej dôvery ako základné právo vyplývajúce zo spoločných ústavných tradícií členských štátov.

—

Podľa žalobkyne Komisia porušila legitímnu dôveru občanov, pokiaľ ide o možnosť výberu akéhokoľvek z jazykov Únie ako jazyka 2, ako to bolo vždy možné až do roku 2007 a ako to Súdny dvor opätovne potvrdil vo svojom rozsudku vo veci C-566/10 P, ktorý je smerodajný.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na zneužití právomoci a porušení hmotnoprávnych noriem týkajúcich sa povahy a účelu oznámení o výberových konaniach, konkrétne článku 1d ods. 1 a 6, článku 27 druhého odseku, článku 28 písm. f), článku 34 ods. 3 a článku 45 ods. 1 služobného poriadku, ako aj na porušení zásady proporcionality.






  — | Žalobkyňa sa domnieva, že predchádzajúcim a všeobecným obmedzením na tri jazyky, ktoré si uchádzači všeobecných výberových konaní Únie môžu vybrať ako jazyk 2, Komisia v skutočnosti predčasne v štádiu oznámenia a podmienok účasti pristúpila k overeniu jazykových znalostí uchádzačov, ku ktorým malo naopak dôjsť až vo výberovom konaní. V dôsledku toho sa jazykové znalosti stávajú rozhodujúce v porovnaní s odbornými znalosťami. |
| --- | --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na zneužití právomoci a porušení hmotnoprávnych noriem týkajúcich sa povahy a účelu oznámení o výberových konaniach, konkrétne článku 1d ods. 1 a 6, článku 27 druhého odseku, článku 28 písm. f), článku 34 ods. 3 a článku 45 ods. 1 služobného poriadku, ako aj na porušení zásady proporcionality.

—

Žalobkyňa sa domnieva, že predchádzajúcim a všeobecným obmedzením na tri jazyky, ktoré si uchádzači všeobecných výberových konaní Únie môžu vybrať ako jazyk 2, Komisia v skutočnosti predčasne v štádiu oznámenia a podmienok účasti pristúpila k overeniu jazykových znalostí uchádzačov, ku ktorým malo naopak dôjsť až vo výberovom konaní. V dôsledku toho sa jazykové znalosti stávajú rozhodujúce v porovnaní s odbornými znalosťami.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 ZFEÚ, článku 24 štvrtého odseku ZFEÚ, článku 22 Charty základných práv, článku 2 nariadenia č. 1/58, ako aj článku 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku.






  — | Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že tým, že sa stanovilo, že žiadosti o účasť sa musia povinne zasielať v angličtine, francúzštine alebo nemčine, a že Epso zasiela v tomto istom jazyku uchádzačom oznámenia týkajúce sa priebehu výberového konania, bolo porušené právo občanov Európskej únie komunikovať s inštitúciami v ich vlastnom jazyku a zaviedla sa ďalšia diskriminácia na úkor osôb, ktoré nemajú dôkladnú znalosť týchto troch jazykov. |
| --- | --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod je založený na porušení článku 18 ZFEÚ, článku 24 štvrtého odseku ZFEÚ, článku 22 Charty základných práv, článku 2 nariadenia č. 1/58, ako aj článku 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku.

—

Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že tým, že sa stanovilo, že žiadosti o účasť sa musia povinne zasielať v angličtine, francúzštine alebo nemčine, a že Epso zasiela v tomto istom jazyku uchádzačom oznámenia týkajúce sa priebehu výberového konania, bolo porušené právo občanov Európskej únie komunikovať s inštitúciami v ich vlastnom jazyku a zaviedla sa ďalšia diskriminácia na úkor osôb, ktoré nemajú dôkladnú znalosť týchto troch jazykov.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článku 1d ods. 1 a 6 a článku 28 písm. f) služobného poriadku, článku 1 ods. 1 písm. f) prílohy III služobného poriadku a článku 296 druhého odseku ZFEÚ (nedostatok odôvodnenia), ako aj na porušení zásady proporcionality a skreslení skutkových okolností.






  — | Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia odôvodnila toto obmedzenie na tri jazyky tým, že novoprijaté osoby budú okamžite schopné komunikovať v rámci inštitúcií. Toto odôvodnenie skresľuje skutkové okolností, keďže sa nezdá, že by tri dotknuté jazyky boli najviac používané pre komunikáciu medzi rôznymi jazykovými skupinami v rámci inštitúcií; toto odôvodnenie je navyše neprimerané vzhľadom na obmedzenie základného práva, akým je zákaz jazykovej diskriminácie, pokiaľ existujú menej reštriktívne riešenia na zabezpečenie rýchlej komunikácie v rámci inštitúcií. |
| --- | --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod je založený na porušení článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článku 1d ods. 1 a 6 a článku 28 písm. f) služobného poriadku, článku 1 ods. 1 písm. f) prílohy III služobného poriadku a článku 296 druhého odseku ZFEÚ (nedostatok odôvodnenia), ako aj na porušení zásady proporcionality a skreslení skutkových okolností.

—

Žalobkyňa v tomto ohľade tvrdí, že Komisia odôvodnila toto obmedzenie na tri jazyky tým, že novoprijaté osoby budú okamžite schopné komunikovať v rámci inštitúcií. Toto odôvodnenie skresľuje skutkové okolností, keďže sa nezdá, že by tri dotknuté jazyky boli najviac používané pre komunikáciu medzi rôznymi jazykovými skupinami v rámci inštitúcií; toto odôvodnenie je navyše neprimerané vzhľadom na obmedzenie základného práva, akým je zákaz jazykovej diskriminácie, pokiaľ existujú menej reštriktívne riešenia na zabezpečenie rýchlej komunikácie v rámci inštitúcií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/53

---

Žaloba podaná 12. októbra 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi/EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Vec T-702/17)

(2017/C 424/76)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikózia, Cyprus) (v zastúpení: V. Marsland, Solicitor a S. Malynicz, QC)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Papouis Dairies LTD (Nikózia, Cyprus)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: farebná obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Papouis Halloumi“ – prihláška č. 11 176 344.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 3. augusta 2017 vo veci R 2782/2014-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/53

---

Žaloba podaná 9. októbra 2017 – Španielsko/Komisia

(Vec T-704/17)

(2017/C 424/77)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: M. García-Valdecasas Dorrego, splnomocnený zástupca)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil oznámenie, |
| --- | --- |

—

zrušil oznámenie,

| — | uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Európskej komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1.- | Prvý žalobný dôvod: porušenie článkov 1 a 2 nariadenia č. 1/58, článku 22 CHZPEÚ a článku 1d služobného poriadku, pretože bol obmedzený režim komunikácie medzi EPSO a uchádzačom, ktorá prebieha len v anglickom, francúzskom a nemeckom jazyku, čo sa premieta do prihlášky. |
| --- | --- |

1.-

Prvý žalobný dôvod: porušenie článkov 1 a 2 nariadenia č. 1/58, článku 22 CHZPEÚ a článku 1d služobného poriadku, pretože bol obmedzený režim komunikácie medzi EPSO a uchádzačom, ktorá prebieha len v anglickom, francúzskom a nemeckom jazyku, čo sa premieta do prihlášky.

| 2.- | Druhý žalobný dôvod: porušenie článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článku 22 CHZPEÚ, článku 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku, pretože voľba druhého jazyka je bezdôvodne obmedzená na tri jazyky, ktorými sú angličtina, francúzština a nemčina, a ostatné úradné jazyky Európskej únie sú vylúčené, a preto, že v možnosti 1 je jazyk 3 obmedzený na tri jazyky, ktorými sú angličtina, francúzština a nemčina, a ostatné úradné jazyky Európskej únie sú vylúčené. |
| --- | --- |

2.-

Druhý žalobný dôvod: porušenie článkov 1 a 6 nariadenia č. 1/58, článku 22 CHZPEÚ, článku 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku, pretože voľba druhého jazyka je bezdôvodne obmedzená na tri jazyky, ktorými sú angličtina, francúzština a nemčina, a ostatné úradné jazyky Európskej únie sú vylúčené, a preto, že v možnosti 1 je jazyk 3 obmedzený na tri jazyky, ktorými sú angličtina, francúzština a nemčina, a ostatné úradné jazyky Európskej únie sú vylúčené.

| 3.- | Tretí žalobný dôvod: voľba anglického, francúzskeho a nemeckého jazyka je arbitrárna a vedie k diskriminácii na základe jazyka, ktorá je článkom 1 nariadenia č. 1/58, článkom 22 CHZPEÚ i článkom 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku zakázaná. |
| --- | --- |

3.-

Tretí žalobný dôvod: voľba anglického, francúzskeho a nemeckého jazyka je arbitrárna a vedie k diskriminácii na základe jazyka, ktorá je článkom 1 nariadenia č. 1/58, článkom 22 CHZPEÚ i článkom 1d ods. 1 a 6 služobného poriadku zakázaná.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/54 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/54

---

Žaloba podaná 5. októbra 2017 – Temes Rial a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-705/17)

(2017/C 424/78)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Enrique Manuel Temes Rial (Vilagarcía de Arousa, Španielsko), Jon Nuñes Baracaldo (Erandio Astraburua, Španielsko), Maria Luisa Muniente Pallas (Madrid, Španielsko), Alfonso Velasco Nieto (Madrid) a Gloria María Zarco Martínez (Guarnizo el Astillero, Španielsko) (v zastúpení: P. Rúa Sobrino, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 a ocenenie vykonané nezávislou osobou na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií SRB/EES/2017/08 a ocenenie vykonané nezávislou osobou na základe článku 20 ods. 15 nariadenia 806/2014,

| — | konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014, |
| --- | --- |

—

konštatoval nezákonnosť a neuplatniteľnosť článkov 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/55

---

Žaloba podaná 11. októbra 2017 – Euroways/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-707/17)

(2017/C 424/79)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Španielsko) (v zastúpení: R. Vallina Hoset a C. Iglesias Megías, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyni v dôsledku konaní a opomenutí, ktoré zbavili žalobkyňu obligácií a cenných papierov BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A., |
| --- | --- |

—

konštatoval mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a zaviazal ju na náhradu škody spôsobenej žalobkyni v dôsledku konaní a opomenutí, ktoré zbavili žalobkyňu obligácií a cenných papierov BANCO POPULAR ESPAÑOL S.A.,

| — | uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť z titulu náhrady spôsobenej ujmy túto čiastku („vymáhaná suma“):






  — | predovšetkým náhradu investícií vo výške 543 242,11 eura uskutočnených do akcií Banco Popular alebo prípadne, |
| --- | --- | --- |

—

uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť z titulu náhrady spôsobenej ujmy túto čiastku („vymáhaná suma“):

—

predovšetkým náhradu investícií vo výške 543 242,11 eura uskutočnených do akcií Banco Popular alebo prípadne,

| — | subsidiárne, vo vzťahu k predchádzajúcemu, sumu 44 055,19 eura, |
| --- | --- |

—

subsidiárne, vo vzťahu k predchádzajúcemu, sumu 44 055,19 eura,

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o kompenzačné úroky splatné od 7. júna 2017 do vyhlásenia rozsudku, ktorým sa rozhodne v tomto konaní,

| — | rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body, |
| --- | --- |

—

rozhodol o zvýšení vymáhanej sumy o príslušné úroky z omeškania splatné od vyhlásenia tohto rozsudku do úplného zaplatenia vymáhanej sumy, s úrokovou sadzbou stanovenou Európskou centrálnou bankou pre hlavné operácie refinancovania, zvýšenou o dva percentuálne body,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-659/17, Vallina Fonseca/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/55

---

Žaloba podaná 19. októbra 2017 – Taliansko/Komisia

(Vec T-718/17)

(2017/C 424/80)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Palmieri, splnomocnená zástupkyňa a P. Gentili, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil oznámenie o verejných výberových konaniach – Administrátori a asistenti v sektore budov – EPSO/AD/342/17 (AD 6) – Inžinieri správy budov (vrátane inžinierov zameraných na environmentálne aspekty a na zariadenie budov) – EPSO/AST/141/17 (AST 3) – Profil 1: Koordinátori/technici v oblasti výstavby budov – Profil 2: Koordinátori/technici v oblasti klimatizácie, elektromechaniky a elektrotechniky budov – Profil 3: Asistenti v oblasti bezpečnosti pri práci/bezpečnosti budov, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 27. júla 2017, č. C 242 A, |
| --- | --- |

—

zrušil oznámenie o verejných výberových konaniach – Administrátori a asistenti v sektore budov – EPSO/AD/342/17 (AD 6) – Inžinieri správy budov (vrátane inžinierov zameraných na environmentálne aspekty a na zariadenie budov) – EPSO/AST/141/17 (AST 3) – Profil 1: Koordinátori/technici v oblasti výstavby budov – Profil 2: Koordinátori/technici v oblasti klimatizácie, elektromechaniky a elektrotechniky budov – Profil 3: Asistenti v oblasti bezpečnosti pri práci/bezpečnosti budov, uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie z 27. júla 2017, č. C 242 A,

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú totožné so žalobnými dôvodmi a hlavnými tvrdeniami uplatňovanými vo veci T-695/17, Talianska republika/Komisia.

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/56

---

Žaloba podaná 17. októbra 2017 – Topor-Gilka/Rada

(Vec T-721/17)

(2017/C 424/81)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Sergej Topor-Gilka (Moskva, Rusko) (v zastúpení: N. Meyer, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017 (1), |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017 (1),

| — | subsidiárne, v každom prípade zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 v rozsahu, v akom bol žalobca v bode 160 zaradený do zoznamu osôb a subjektov uvedených v článku 1 rozhodnutia, ako aj |
| --- | --- |

—

subsidiárne, v každom prípade zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 v rozsahu, v akom bol žalobca v bode 160 zaradený do zoznamu osôb a subjektov uvedených v článku 1 rozhodnutia, ako aj

| — | spojil toto konanie so súbežne prebiehajúcim konaním vo veci OOO WO Technopromexport podľa článku 68 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

spojil toto konanie so súbežne prebiehajúcim konaním vo veci OOO WO Technopromexport podľa článku 68 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na viacerých nesprávnych posúdeniach






  — | Odkaz na nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 (2).
  Toto nariadenie sa vzťahuje na iné osoby, než je žalobca, a z toho dôvodu nemôže odôvodňovať zaradenie žalobcu do sporného zoznamu. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na viacerých nesprávnych posúdeniach

—

Odkaz na nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 (2).

Toto nariadenie sa vzťahuje na iné osoby, než je žalobca, a z toho dôvodu nemôže odôvodňovať zaradenie žalobcu do sporného zoznamu.

| — | Nesplnenie povinnosti.
  Rada odôvodňuje rozhodnutie o zaradení žalobcu do sporného zoznamu okrem iného tým, že so spoločnosťou Siemens Gas Turbine Technology OOO prebiehali rokovania o pôvodnej dodávateľskej zmluve, a že zmluvné ustanovenia tejto pôvodnej dodávateľskej zmluvy následne neboli dodržané. Posúdenie, či skutočne došlo k porušeniu zmluvy, spadá do pôsobnosti ruského práva. Strany dodávateľskej zmluvy sa obrátili na Moskovský rozhodcovský súd. Skôr, než tento rozhodcovský súd rozhodne o tejto veci, nepredstavuje nesplnenie povinnosti dostatočne spoľahlivý skutkový základ a je neprimeraným odôvodnením rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418. |
| --- | --- |

—

Nesplnenie povinnosti.

Rada odôvodňuje rozhodnutie o zaradení žalobcu do sporného zoznamu okrem iného tým, že so spoločnosťou Siemens Gas Turbine Technology OOO prebiehali rokovania o pôvodnej dodávateľskej zmluve, a že zmluvné ustanovenia tejto pôvodnej dodávateľskej zmluvy následne neboli dodržané. Posúdenie, či skutočne došlo k porušeniu zmluvy, spadá do pôsobnosti ruského práva. Strany dodávateľskej zmluvy sa obrátili na Moskovský rozhodcovský súd. Skôr, než tento rozhodcovský súd rozhodne o tejto veci, nepredstavuje nesplnenie povinnosti dostatočne spoľahlivý skutkový základ a je neprimeraným odôvodnením rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418.

| — | Doprava plynových turbín na Krym.
  Žalobcovi sa vytýka, že dodal plynové turbíny na Krym. Uverejnené tlačové správy nie sú jednoznačné a opierajú sa o anonymné zdroje. Príslušným orgánom Únie prislúcha podložiť odôvodnenie uvedených dôvodov a nie je povinnosťou príslušnej spoločnosti preukázať, že tieto dôvody sú irelevantné. |
| --- | --- |

—

Doprava plynových turbín na Krym.

Žalobcovi sa vytýka, že dodal plynové turbíny na Krym. Uverejnené tlačové správy nie sú jednoznačné a opierajú sa o anonymné zdroje. Príslušným orgánom Únie prislúcha podložiť odôvodnenie uvedených dôvodov a nie je povinnosťou príslušnej spoločnosti preukázať, že tieto dôvody sú irelevantné.

| — | Porušenie zásad medzinárodného humanitárneho práva.
  Rusko sa medzinárodne zaviazalo k obnove a udržiavaniu verejného poriadku na Kryme, k čomu sa v súčasnosti počíta aj skutočné a neprerušené zásobovanie energiami. Odôvodnenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418 zohľadňuje humanitárnu potrebu tohto zásobovania energiami v tej istej minimálnej miere ako pravidlá medzinárodného humanitárneho práva. |
| --- | --- |

—

Porušenie zásad medzinárodného humanitárneho práva.

Rusko sa medzinárodne zaviazalo k obnove a udržiavaniu verejného poriadku na Kryme, k čomu sa v súčasnosti počíta aj skutočné a neprerušené zásobovanie energiami. Odôvodnenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418 zohľadňuje humanitárnu potrebu tohto zásobovania energiami v tej istej minimálnej miere ako pravidlá medzinárodného humanitárneho práva.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ
  Rozhodnutie 2017/1418 je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Odôvodnenie uvedené v bode 160 prílohy rozhodnutia je nejasné a nie je dostatočne podrobne vymedzené. Neudáva konkrétne dôvody, prečo Rada pri svojom posudzovaní rozhodla uplatniť reštriktívne opatrenia voči žalobcovi a v plnej miere nesplnila požiadavky povinnosti odôvodnenia vyplývajúce z článku 296 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ

Rozhodnutie 2017/1418 je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Odôvodnenie uvedené v bode 160 prílohy rozhodnutia je nejasné a nie je dostatočne podrobne vymedzené. Neudáva konkrétne dôvody, prečo Rada pri svojom posudzovaní rozhodla uplatniť reštriktívne opatrenia voči žalobcovi a v plnej miere nesplnila požiadavky povinnosti odôvodnenia vyplývajúce z článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu a účinnú právnu ochranu
  Vzhľadom na skutočnosť, že Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila právo žalobcu na obhajobu a účinnú právnu ochranu, pretože žalobca nemohol dostatočne poznať hlavné dôvody svojho zaradenia do sporného zoznamu a čo najlepšie sformulovať svoju obhajobu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu a účinnú právnu ochranu

Vzhľadom na skutočnosť, že Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila právo žalobcu na obhajobu a účinnú právnu ochranu, pretože žalobca nemohol dostatočne poznať hlavné dôvody svojho zaradenia do sporného zoznamu a čo najlepšie sformulovať svoju obhajobu.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 203I, 2017, s. 5).

(2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 z 18. decembra 2014 , ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 692/2014 o obmedzeniach, ktoré sú reakciou na nezákonné pripojenie Krymu a Sevastopola (Ú. v. EÚ L 365, 2014, s. 46).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/57 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/57

---

Žaloba podaná 17. októbra 2017 – WO Technopromexport/Rada

(Vec T-722/17)

(2017/C 424/82)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: OOO WO Technopromexport (Moskva, Rusko) (v zastúpení: N. Meyer Rechtsanwalt)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017 (1), |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017 (1),

| — | subsidiárne, v každom prípade zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 v rozsahu, v akom bola žalobkyňa v bode 39 zaradená do zoznamu osôb a subjektov uvedených v článku 1 rozhodnutia, ako aj |
| --- | --- |

—

subsidiárne, v každom prípade zrušil napadnuté rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 v rozsahu, v akom bola žalobkyňa v bode 39 zaradená do zoznamu osôb a subjektov uvedených v článku 1 rozhodnutia, ako aj

| — | spojil toto konanie so súbežne prebiehajúcim konaním vo veci pána Topor-Gilku podľa článku 68 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu. |
| --- | --- |

—

spojil toto konanie so súbežne prebiehajúcim konaním vo veci pána Topor-Gilku podľa článku 68 ods. 1 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod sa zakladá na viacerých nesprávnych posúdeniach






  — | Odkaz na nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 (2).
  Toto nariadenie sa vzťahuje na iné osoby, než je žalobkyňa, a z toho dôvodu nemôže odôvodňovať zaradenie žalobkyne do sporného zoznamu. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na viacerých nesprávnych posúdeniach

—

Odkaz na nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 (2).

Toto nariadenie sa vzťahuje na iné osoby, než je žalobkyňa, a z toho dôvodu nemôže odôvodňovať zaradenie žalobkyne do sporného zoznamu.

| — | Nesplnenie povinnosti.
  Rada odôvodňuje rozhodnutie o zaradení žalobkyne do sporného zoznamu okrem iného tým, že na Krym boli dodané plynové turbíny v rozpore so zmluvnými ustanoveniami pôvodnej dodávateľskej zmluvy spoločnosti Siemens Gas Turbine Technology OOO. Posúdenie, či skutočne došlo k porušeniu zmluvy, spadá do pôsobnosti ruského práva. Strany dodávateľskej zmluvy sa obrátili na Moskovský rozhodcovský súd. Skôr, než tento rozhodcovský súd rozhodne o tejto veci, nepredstavuje nesplnenie povinnosti dostatočne spoľahlivý skutkový základ a je neprimeraným odôvodnením rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418. |
| --- | --- |

—

Nesplnenie povinnosti.

Rada odôvodňuje rozhodnutie o zaradení žalobkyne do sporného zoznamu okrem iného tým, že na Krym boli dodané plynové turbíny v rozpore so zmluvnými ustanoveniami pôvodnej dodávateľskej zmluvy spoločnosti Siemens Gas Turbine Technology OOO. Posúdenie, či skutočne došlo k porušeniu zmluvy, spadá do pôsobnosti ruského práva. Strany dodávateľskej zmluvy sa obrátili na Moskovský rozhodcovský súd. Skôr, než tento rozhodcovský súd rozhodne o tejto veci, nepredstavuje nesplnenie povinnosti dostatočne spoľahlivý skutkový základ a je neprimeraným odôvodnením rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418.

| — | Doprava plynových turbín na Krym.
  Žalobkyni sa vytýka, že dodala plynové turbíny na Krym. Uverejnené tlačové správy nie sú jednoznačné a opierajú sa o anonymné zdroje. Príslušným orgánom Únie prislúcha podložiť odôvodnenie uvedených dôvodov a nie je povinnosťou príslušnej spoločnosti preukázať, že tieto dôvody sú irelevantné. |
| --- | --- |

—

Doprava plynových turbín na Krym.

Žalobkyni sa vytýka, že dodala plynové turbíny na Krym. Uverejnené tlačové správy nie sú jednoznačné a opierajú sa o anonymné zdroje. Príslušným orgánom Únie prislúcha podložiť odôvodnenie uvedených dôvodov a nie je povinnosťou príslušnej spoločnosti preukázať, že tieto dôvody sú irelevantné.

| — | Porušenie zásad medzinárodného humanitárneho práva.
  Rusko sa medzinárodne zaviazalo k obnove a udržiavaniu verejného poriadku na Kryme, k čomu sa v súčasnosti počíta aj skutočné a neprerušené zásobovanie energiami. Odôvodnenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418 zohľadňuje humanitárnu potrebu tohto zásobovania energiami v tej istej minimálnej miere ako pravidlá medzinárodného humanitárneho práva. |
| --- | --- |

—

Porušenie zásad medzinárodného humanitárneho práva.

Rusko sa medzinárodne zaviazalo k obnove a udržiavaniu verejného poriadku na Kryme, k čomu sa v súčasnosti počíta aj skutočné a neprerušené zásobovanie energiami. Odôvodnenie rozhodnutia Rady (SZBP) 2017/1418 zohľadňuje humanitárnu potrebu tohto zásobovania energiami v tej istej minimálnej miere ako pravidlá medzinárodného humanitárneho práva.

| 2. | Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ
  Rozhodnutie 2017/1418 je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Odôvodnenie uvedené v bode 160 prílohy rozhodnutia je nejasné a nie je dostatočne podrobne vymedzené. Neudáva konkrétne dôvody, prečo Rada pri svojom posudzovaní rozhodla uplatniť reštriktívne opatrenia voči žalobkyni a v plnej miere nesplnila požiadavky povinnosti odôvodnenia vyplývajúce z článku 296 ods. 2 ZFEÚ. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na porušení povinnosti odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ

Rozhodnutie 2017/1418 je v rozpore s povinnosťou odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ. Odôvodnenie uvedené v bode 160 prílohy rozhodnutia je nejasné a nie je dostatočne podrobne vymedzené. Neudáva konkrétne dôvody, prečo Rada pri svojom posudzovaní rozhodla uplatniť reštriktívne opatrenia voči žalobkyni a v plnej miere nesplnila požiadavky povinnosti odôvodnenia vyplývajúce z článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

| 3. | Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu a účinnú právnu ochranu
  Vzhľadom na skutočnosť, že Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila právo žalobkyne na obhajobu a účinnú právnu ochranu, pretože žalobkyňa nemohla dostatočne poznať hlavné dôvody svojho zaradenia do sporného zoznamu a čo najlepšie sformulovať svoju obhajobu. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na porušení práva na obhajobu a účinnú právnu ochranu

Vzhľadom na skutočnosť, že Rada si nesplnila povinnosť odôvodnenia podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ porušila právo žalobkyne na obhajobu a účinnú právnu ochranu, pretože žalobkyňa nemohla dostatočne poznať hlavné dôvody svojho zaradenia do sporného zoznamu a čo najlepšie sformulovať svoju obhajobu.

---

(1)  Rozhodnutie Rady (SZBP) 2017/1418 zo 4. augusta 2017, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 203I, 2017, s. 5).

(2)  Nariadenie Rady (EÚ) č. 1351/2014 z 18. decembra 2014 , ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 692/2014 o obmedzeniach, ktoré sú reakciou na nezákonné pripojenie Krymu a Sevastopola (Ú. v. EÚ L 365, 2014, s. 46).

---

| 11.12.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 424/59 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 424/59

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 18. októbra 2017 – Ecolab Deutschland a Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

(Vec T-243/17) (1)

(2017/C 424/83)

Jazyk konania: angličtina

Predseda piatej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 221, 10.7.2017.

---