# Amtsblatt C 6/2009

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 6 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 52. Jahrgang10. Januar 2009 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 6

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

52. Jahrgang10. Januar 2009

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informationen |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Gerichtshof |
| 2009/C 006/01 | Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 327 vom 20.12.2008 | 1 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

2009/C 006/01

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union
  ABl. C 327 vom 20.12.2008

Amtsblatt der Europäischen Union

1

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | GERICHTSVERFAHREN |
| | Gerichtshof |
| 2009/C 006/02 | Rechtssache C-66/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 85/337/EWG — Umweltverträglichkeitsprüfung — Ohne Prüfung erteilte Genehmigungen) | 2 |
| 2009/C 006/03 | Rechtssache C-1/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Siegen — Deutschland) — Strafverfahren gegen Frank Weber (Richtlinie 91/439/EWG — Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine — Fahrverbot — Entzug der Fahrerlaubnis — Gültigkeit eines während der Dauer des Fahrverbots in einem anderen Mitgliedstaat erworbenen zweiten Führerscheins) | 2 |
| 2009/C 006/04 | Rechtssache C-38/07 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Erlass von Eingangsabgaben — Entscheidung der Kommission — Art. 239 des Zollkodex — Vorliegen besonderer Umstände — Keine betrügerische Absicht — Offensichtliche Fahrlässigkeit des Einführers) | 3 |
| 2009/C 006/05 | Rechtssache C-46/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Art. 141 EG — Sozialpolitik — Gleiches Entgelt für Männer und Frauen — Begriff des Entgelts — Ruhestandsregelung für Beamte) | 3 |
| 2009/C 006/06 | Rechtssache C-158/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 18. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Central Raad van Beroep — Niederlande) — Jaqueline Förster/Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Freizügigkeit — Studierender, der Angehöriger eines Mitgliedstaats ist und sich in einen anderen Mitgliedstaat begeben hat, um dort zu studieren — Unterhaltsstipendien für Studierende — Unionsbürgerschaft — Art. 12 EG — Rechtssicherheit) | 4 |
| 2009/C 006/07 | Rechtssache C-209/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Supreme Court — Irland) — The Competition Authority/Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd (Wettbewerb — Art. 81 Abs. 1 EG — Begriff Vereinbarung, die eine Einschränkung des Wettbewerbs bezweckt — Vereinbarung einer Reduzierung von Erzeugungskapazitäten — Rindfleisch) | 4 |
| 2009/C 006/08 | Rechtssache C-214/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Staatliche Beihilfen — Beihilferegelung — Unvereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt — Durchführung der Entscheidung — Rückforderung der zur Verfügung gestellten Beihilfen — Absolute Unmöglichkeit der Durchführung) | 5 |
| 2009/C 006/09 | Rechtssache C-227/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Elektronische Kommunikation — Netze und Dienste — Richtlinie 2002/19/EG [Zugangsrichtlinie] — Art. 4 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 1 Unterabs. 1 — Nicht ordnungsgemäße Umsetzung) | 5 |
| 2009/C 006/10 | Rechtssache C-324/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 13. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État, Belgien) — Coditel Brabant SPRL/Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale (Öffentliche Aufträge — Vergabeverfahren — Öffentliche Dienstleistungskonzessionen — Konzession für den Betrieb eines gemeindlichen Kabelfernsehnetzes — Vergabe an eine interkommunale Genossenschaft durch eine Gemeinde — Transparenzpflicht — Voraussetzungen — Ausübung einer Kontrolle durch die konzessionserteilende Stelle über die konzessionsnehmende Einrichtung wie über ihre eigenen Dienststellen) | 6 |
| 2009/C 006/11 | Rechtssache C-375/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — Staatssecretaris van Financiën/Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV (Vorabentscheidungsersuchen — Gültigkeit einer Einreihungsverordnung — Auslegung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 1196/97 — Art. 220 und 239 des Zollkodex — Art. 871 und 905 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 — Getrocknete Teigblätter aus Reismehl, Salz und Wasser — Zolltarifliche Einreihung — Nacherhebung von Eingangsabgaben — Erlassverfahren — Erkennbarer Irrtum der Zollbehörden — Offensichtliche Fahrlässigkeit des Einführers) | 6 |
| 2009/C 006/12 | Rechtssache C-436/07 P: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Efrosyni Alexiadou (Rechtsmittel — Schiedsklausel — Vertrag über ein Vorhaben zur Entwicklung einer Technologie für die Herstellung wasserundurchlässiger Häute — Rückzahlung von Vorschüssen — Zinsen) | 7 |
| 2009/C 006/13 | Rechtssache C-437/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Öffentliche Aufträge — Planung und Ausführung einer städtischen Straßenbahn — Öffentlicher Bauauftrag — Erteilung des Zuschlags in einem Verfahren zur Erteilung einer Konzession für öffentliche Arbeiten — Verstoß gegen die Richtlinie 93/37) | 8 |
| 2009/C 006/14 | Rechtssache C-18/08: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance de Bordeaux — Frankreich) — Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et droits indirects (Kraftfahrzeugsteuer — Richtlinie 1999/62/EG — Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge — Art. 6 Abs. 2 Buchst. b — Entscheidung der Kommission, mit der eine Befreiung genehmigt wird — Keine unmittelbare Wirkung) | 8 |
| 2009/C 006/15 | Rechtssache C-94/08: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Stellen des Kapitäns und des Ersten Offiziers — Staatsangehörigkeitsklausel) | 9 |
| 2009/C 006/16 | Rechtssache C-408/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. September 2008 von der Lancôme parfums et beauté & Cie SNC gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-160/07, Lancôme/HABM — CMS Hasche Sigle | 9 |
| 2009/C 006/17 | Rechtssache C-442/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland | 10 |
| 2009/C 006/18 | Rechtssache C-443/08: Klage, eingereicht am 7. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik | 11 |
| 2009/C 006/19 | Rechtssache C-449/08: Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande), eingereicht am 13. Oktober 2008 — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 12 |
| 2009/C 006/20 | Rechtssache C-451/08: Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Deutschland) eingereicht am 16. Oktober 2008 — Helmut Müller GmbH gegen Bundesanstalt für Immobilienaufgaben | 12 |
| 2009/C 006/21 | Rechtssache C-452/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanien), eingereicht am 16. Oktober 2008 — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) und Bolumburu S.A. | 13 |
| 2009/C 006/22 | Rechtssache C-468/08: Klage, eingereicht am 30. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik | 14 |
| 2009/C 006/23 | Rechtssache C-469/08: Klage, eingereicht am 30. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien | 14 |
| 2009/C 006/24 | Rechtssache C-470/08: Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te Arnhem (Niederlande), eingereicht am 3. November 2008 — K. van Dijk/Gemeente Kampen | 15 |
| 2009/C 006/25 | Rechtssache C-490/08: Klage, eingereicht am 12. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien | 15 |
| 2009/C 006/26 | Rechtssache C-493/08: Klage, eingereicht am 14. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik | 16 |
| 2009/C 006/27 | Rechtssache C-500/08: Klage, eingereicht am 19. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik | 16 |
| 2009/C 006/28 | Rechtssache C-502/08: Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien | 17 |
| 2009/C 006/29 | Rechtssache C-503/08: Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien | 17 |
| 2009/C 006/30 | Rechtssache C-504/08: Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien | 17 |
| 2009/C 006/31 | Rechtssache C-187/06: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 26. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien | 18 |
| 2009/C 006/32 | Rechtssache C-508/07 P: Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 8. Oktober 2008 — Cain Cellars, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) | 18 |
| 2009/C 006/33 | Rechtssache C-11/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 3. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta | 18 |
| 2009/C 006/34 | Rechtssache C-68/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 16. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland | 18 |
| 2009/C 006/35 | Rechtssache C-71/08: Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 14. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik | 18 |
| 2009/C 006/36 | Rechtssache C-270/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 28. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Ungarische Republik | 18 |
| | Gericht erster Instanz |
| 2009/C 006/37 | Rechtssache T-7/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Shaker/HABM — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Ältere nationale Wortmarke LIMONCHELO — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Rechtsmittel — Zurückverweisung durch den Gerichtshof) | 19 |
| 2009/C 006/38 | Rechtssache T-224/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Italien/Kommission (EAGFL — Abteilung Garantie — Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Beihilfen für die Verarbeitung von Tomaten und zur Erzeugung von Olivenöl) | 19 |
| 2009/C 006/39 | Rechtssache T-128/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — SPM/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Bananen — Regelung für die Einfuhr von Bananen mit Ursprung in den AKP-Staaten in die Europäische Union — Rechtmäßiges oder rechtswidriges Verhalten — Schaden, der einem unabhängigen AKP-Erzeuger entstanden sein soll) | 20 |
| 2009/C 006/40 | Rechtssache T-185/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. November 2008 — Italien/Kommission (Sprachenregelung — Anwendungsmodalitäten bei der Einstellung in den öffentlichen Dienst der Europäischen Union — Nichtigkeitsklage nach Art. 230 EG — Klage eines Mitgliedstaats, die zum einen gegen eine Entscheidung der Kommission gerichtet ist, die Ausschreibungen von Stellen der höheren Führungsebene in Deutsch, Englisch und Französisch zu veröffentlichen, und zum anderen gegen eine in diesen drei Sprachen veröffentlichte Stellenausschreibung der Kommission zur Besetzung der Stelle des Generaldirektors/der Generaldirektorin des OLAF — Zulässigkeit — Klagefrist — Anfechtbare Handlungen — Begründung — Art. 12 EG, 230 EG und 290 EG — Verordnung Nr. 1 — Art. 1d und 27 des Statuts — Diskriminierungsverbot) | 20 |
| 2009/C 006/41 | Rechtssache T-210/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Nalocebar/HABM — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Limoncello di Capri — Ältere nationale Wortmarke LIMONCHELO — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 21 |
| 2009/C 006/42 | Rechtssache T-404/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Griechenland/Kommission (Kohäsionsfonds — Internationaler Flughafen von Athen — Kürzung einer finanziellen Beteiligung — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit) | 21 |
| 2009/C 006/43 | Rechtssache T-187/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Schräder/CPVO (SUMCOL 01) (Gemeinschaftlicher Sortenschutz — Pflanzensorte SUMCOL 01 — Zurückweisung des Antrags auf gemeinschaftlichen Sortenschutz — Fehlende Unterscheidbarkeit der Kandidatensorte) | 21 |
| 2009/C 006/44 | Rechtssache T-269/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Rautaruukki/HABM (RAUTARUUKKI) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke RAUTARUUKKI — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Fehlender beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c und Art. 7 Abs. 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Beweisangebote) | 22 |
| 2009/C 006/45 | Rechtssache T-270/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Lego Juris/HABM — Mega Brands (Roter Lego-Stein) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke — Roter Lego-Stein — Absolutes Eintragungshindernis — Zeichen, das ausschließlich aus der Form der Ware besteht, die zur Erreichung einer technischen Wirkung erforderlich ist — Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Beweisangebote) | 22 |
| 2009/C 006/46 | Rechtssache T-315/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Ercros/HABM — Degussa (TAI CROS) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke TAI CROS — Ältere nationale Wortmarken CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS und ERCROS — Ältere nationale Bildmarken CROS — Relative Eintragungshindernisse — Keine Verwechslungsgefahr — Keine Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 23 |
| 2009/C 006/47 | Rechtssache T-316/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Kommission/Premium (Schiedsklausel — Im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung im Bereich der Informationstechnologie geschlossene Verträge — Rückerstattung eines Teils des von der Gemeinschaft gezahlten Vorschusses — Verzugszinsen) | 23 |
| 2009/C 006/48 | Rechtssache T-406/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Ausschreibung betreffend die Unterstützungsdienste für das aufgrund der Richtlinie 2003/87/EG eingerichtete Registrierungssystem — Ablehnung des Angebots eines Bieters — Vergabeentscheidung zugunsten eines anderen Bieters — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Schadensersatzklage) | 24 |
| 2009/C 006/49 | Rechtssache T-6/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Galderma/HABM — Lelas (Nanolat) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Nanolat — Ältere nationale Wortmarke TANNOLACT — Keine Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 24 |
| 2009/C 006/50 | Rechtssache T-60/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Spanien/Kommission (EAFGL — Abteilung Garantie — Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Sektor Obst und Gemüse — Umweltschutz — Verwaltungsverfahren) | 25 |
| 2009/C 006/51 | Rechtssache T-70/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Cantieri Navali Termoli/Kommission (Staatliche Beihilfen — Schiffbau — Auftragsbezogene Betriebsbeihilfen — Antrag auf Verlängerung der in Art. 3 der Verordnung [EG] Nr. 1540/98 vorgesehenen Frist für die Ablieferung eines Schiffes — Kausalzusammenhang zwischen dem außergewöhnlichen Ereignis und der Verzögerung) | 25 |
| 2009/C 006/52 | Rechtssache T-87/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Scil proteins/HABM — Indena (affilene) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke affilene — Ältere Gemeinschaftswortmarke AFFILIN — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Waren — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 26 |
| 2009/C 006/53 | Rechtssache T-242/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Weiler/HABM — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke Q2WEB — Ältere Gemeinschaftswortmarke QWEB und ältere Gemeinschaftsbildmarke QWEB Certified Site — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 26 |
| 2009/C 006/54 | Rechtssache T-281/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — ecoblue/HABM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Ecoblue — Ältere Gemeinschaftswortmarke BLUE — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 27 |
| 2009/C 006/55 | Rechtssache T-317/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Kommission/B2 Test (Schiedsklausel — Vertrag, der im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung, einschließlich Demonstration, im Bereich der industriellen und Werkstofftechnologien (1994-1998) geschlossen wurde — Nichteinhaltung des Vertrags — Rückerstattung des von der Kommission gezahlten Vorschusssaldos) | 27 |
| 2009/C 006/56 | Rechtssache T-325/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. November 2008 — Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre-Est Europe/HABM (SURFCARD) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SURFCARD — Absolutes Eintragungshindernis — Teilweise beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 27 |
| 2009/C 006/57 | Rechtssache T-346/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Duro Sweden/HABM (EASYCOVER) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke EASYCOVER — Absolute Eintragungshindernisse — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 73 der Verordnung Nr. 40/94) | 28 |
| 2009/C 006/58 | Rechtssache T-373/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — EOS/HABM (PrimeCast) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PrimeCast — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 28 |
| 2009/C 006/59 | Rechtssache T-400/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — GretagMacbeth/HABM (Kombination von 24 Farbkästchen) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung einer Gemeinschaftsfarbmarke — Kombination von 24 Farbkästchen — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94) | 29 |
| 2009/C 006/60 | Rechtssache T-301/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Lemaître Sécurité/Kommission (Nichtigkeitsklage — Dumping — Einfuhren von Schuhen mit Zehenschutzkappe mit Ursprung in der Volksrepublik China und Indien — Beschluss der Kommission, mit dem das Antidumpingverfahren eingestellt wird — Kein unmittelbares Betroffensein — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 29 |
| 2009/C 006/61 | Rechtssache T-241/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2008 — Buzzi Unicem/Kommission (Nichtigkeitsklage — Richtlinie 2003/87/EG — System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten — Nationaler Plan Italiens für die Zuteilung von Treibhausgasemissionszertifikaten für den Zeitraum 2008-2012 — Entscheidung der Kommission, unter bestimmten Bedingungen keine Einwände zu erheben — Kein individuelles Betroffensein — Unzulässigkeit) | 30 |
| 2009/C 006/62 | Rechtssache T-403/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 3. November 2008 — Union nationale de l'apiculture française u. a./Kommission (Nichtigkeitsklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Richtlinie 2007/52/EG — Fehlendes individuelles Betroffensein — Unzulässigkeit) | 30 |
| 2009/C 006/63 | Rechtssache T-45/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Transportes Evaristo Molina/Kommission (Nichtigkeitsklage — Klagefristen — Beginn — Veröffentlichung im Amtsblatt — Behauptetes Fehlen der Klagebefugnis am Tag der Veröffentlichung — Unzulässigkeit) | 31 |
| 2009/C 006/64 | Rechtssache T-222/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Sanatur/HABM — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) (Gmeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache) | 31 |
| 2009/C 006/65 | Rechtssache T-422/08 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Sacem/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Entscheidung der Kommission, mit der die Beendigung einer abgestimmten Verhaltensweise im Bereich der Verwertung von Urheberrechten durch Verwertungsgesellschaften angeordnet wird — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Fehlende Dringlichkeit) | 31 |
| 2009/C 006/66 | Rechtssache T-405/08: Klage, eingereicht am 18. September 2008 — SPAR Österreichische Warenhandel/Kommission | 32 |
| 2009/C 006/67 | Rechtssache T-424/08: Klage, eingereicht am 16. September 2008 — Nexus Europe (Ireland)/Kommission | 32 |
| 2009/C 006/68 | Rechtssache T-441/08: Klage, eingereicht am 26. September 2008 — ICO Services Ltd/Parlament und Rat | 33 |
| 2009/C 006/69 | Rechtssache T-450/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — Coverpla/HABM — Heinz-Glas (Geschmacksmuster) | 34 |
| 2009/C 006/70 | Rechtssache T-452/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — DHL Aviation und DHL Hub Leipzig/Kommission | 34 |
| 2009/C 006/71 | Rechtssache T-458/08: Klage, eingereicht am 9. Oktober 2008 — Wilfer/HABM (Kopfplatte einer Gitarre) | 35 |
| 2009/C 006/72 | Rechtssache T-466/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Lancôme/HABM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS) | 36 |
| 2009/C 006/73 | Rechtssache T-467/08: Klage, eingereicht am 17. Oktober 2008 — ISDIN/HABM — Pfizer (ISDIN) | 36 |
| 2009/C 006/74 | Rechtssache T-468/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — AES-Tisza/Kommission | 37 |
| 2009/C 006/75 | Rechtssache T-472/08: Klage, eingereicht am 22. Oktober 2008 — Companhia Muller de Bebidas/HABM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA) | 38 |
| 2009/C 006/76 | Rechtssache T-473/08: Klage, eingereicht am 10. November 2008 — Apollo Group/HABM — (THINKING AHEAD) | 38 |
| 2009/C 006/77 | Rechtssache T-477/08: Klage, eingereicht am 3. November 2008 — Mundipharma/HABM — ALK-Abelló (AVANZALENE) | 39 |
| 2009/C 006/78 | Rechtssache T-479/08: Klage, eingereicht am 10. November 2008 — adidas/HABM — Patrick Holding (Darstellung eines Schuhs mit zwei Streifen) | 39 |
| 2009/C 006/79 | Rechtssache T-481/08: Klage, eingereicht am 5. November 2008 — Alisei/Kommission | 40 |
| 2009/C 006/80 | Rechtssache T-486/08: Klage, eingereicht am 14. November 2008 — Earle Beauty/HABM (SUPERSKIN) | 41 |
| 2009/C 006/81 | Rechtssache T-489/08: Klage, eingereicht am 17. November 2008 — Power-One Italy/Kommission | 41 |
| 2009/C 006/82 | Rechtssache T-490/08: Klage, eingereicht am 17. November 2008 — CM Capital Markets/HABM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance) | 42 |
| 2009/C 006/83 | Rechtssache T-383/03: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Hynix Semiconductor/Rat | 42 |
| 2009/C 006/84 | Rechtssache T-384/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Abruzzo/Kommission | 43 |
| 2009/C 006/85 | Rechtssache T-241/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Reitz und von Gadomski/HABM (CMD-CLINIC) | 43 |
| 2009/C 006/86 | Rechtssache T-303/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Nölle/HABM — Viña Carta Vieja (Puzzle) | 43 |
| 2009/C 006/87 | Rechtssache T-173/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Messe Düsseldorf/HABM Canon Communications (MEDTEC) | 43 |
| | Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union |
| 2009/C 006/88 | Rechtssache F-41/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Soziale Sicherheit — Versicherung gegen Unfälle und Berufskrankheiten — Dienstunfähigkeit — Versetzung in den Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit — Begründung — Aufhebung) | 44 |
| 2009/C 006/89 | Rechtssache F-145/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 25. November 2008 — Bosman/Rat (Öffentlicher Dienst — Ehemaliger Vertragsbediensteter — Ruhegehalt — Haushaltszulage — Art. 109 Abs. 3 BSB) | 44 |
| 2009/C 006/90 | Rechtssache F-133/06: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Antrag auf Rückgabe persönlicher Gegenstände — Zurückweisung der Beschwerde in einer anderen Sprache als der Muttersprache des Beamten — Verspätete Klageerhebung — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 45 |
| 2009/C 006/91 | Rechtssache F-18/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Antrag — Ausdrückliche Ablehnung, die nach der stillschweigenden Ablehnung bekanntgegeben wird — Rein bestätigende Maßnahme — Verspätete Beschwerde — Offensichtliche Unzulässigkeit) | 45 |
| 2009/C 006/92 | Rechtssache F-87/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Schadensersatzklage — Angeblich rechtswidriges Verhalten des Ärztlichen Dienstes der Kommission — Unzulässigkeit — Nichteinhaltung einer angemessenen Frist für die Einreichung eines Schadensersatzantrags) | 45 |
| 2009/C 006/93 | Rechtssache F-91/08: Klage, eingereicht am 6. November 2008 — Pleijte/Kommission | 46 |
| 2009/C 006/94 | Rechtssache F-94/08: Klage, eingereicht am 19. November 2008 — Marcuccio/Kommission | 46 |

V   Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

2009/C 006/02

Rechtssache C-66/06: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie 85/337/EWG — Umweltverträglichkeitsprüfung — Ohne Prüfung erteilte Genehmigungen)

2

2009/C 006/03

Rechtssache C-1/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Siegen — Deutschland) — Strafverfahren gegen Frank Weber (Richtlinie 91/439/EWG — Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine — Fahrverbot — Entzug der Fahrerlaubnis — Gültigkeit eines während der Dauer des Fahrverbots in einem anderen Mitgliedstaat erworbenen zweiten Führerscheins)

2

2009/C 006/04

Rechtssache C-38/07 P: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Rechtsmittel — Erlass von Eingangsabgaben — Entscheidung der Kommission — Art. 239 des Zollkodex — Vorliegen besonderer Umstände — Keine betrügerische Absicht — Offensichtliche Fahrlässigkeit des Einführers)

3

2009/C 006/05

Rechtssache C-46/07: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Art. 141 EG — Sozialpolitik — Gleiches Entgelt für Männer und Frauen — Begriff des Entgelts — Ruhestandsregelung für Beamte)

3

2009/C 006/06

Rechtssache C-158/07: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 18. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Central Raad van Beroep — Niederlande) — Jaqueline Förster/Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Freizügigkeit — Studierender, der Angehöriger eines Mitgliedstaats ist und sich in einen anderen Mitgliedstaat begeben hat, um dort zu studieren — Unterhaltsstipendien für Studierende — Unionsbürgerschaft — Art. 12 EG — Rechtssicherheit)

4

2009/C 006/07

Rechtssache C-209/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Supreme Court — Irland) — The Competition Authority/Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd (Wettbewerb — Art. 81 Abs. 1 EG — Begriff Vereinbarung, die eine Einschränkung des Wettbewerbs bezweckt — Vereinbarung einer Reduzierung von Erzeugungskapazitäten — Rindfleisch)

4

2009/C 006/08

Rechtssache C-214/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik (Staatliche Beihilfen — Beihilferegelung — Unvereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt — Durchführung der Entscheidung — Rückforderung der zur Verfügung gestellten Beihilfen — Absolute Unmöglichkeit der Durchführung)

5

2009/C 006/09

Rechtssache C-227/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Elektronische Kommunikation — Netze und Dienste — Richtlinie 2002/19/EG [Zugangsrichtlinie] — Art. 4 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 1 Unterabs. 1 — Nicht ordnungsgemäße Umsetzung)

5

2009/C 006/10

Rechtssache C-324/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 13. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État, Belgien) — Coditel Brabant SPRL/Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale (Öffentliche Aufträge — Vergabeverfahren — Öffentliche Dienstleistungskonzessionen — Konzession für den Betrieb eines gemeindlichen Kabelfernsehnetzes — Vergabe an eine interkommunale Genossenschaft durch eine Gemeinde — Transparenzpflicht — Voraussetzungen — Ausübung einer Kontrolle durch die konzessionserteilende Stelle über die konzessionsnehmende Einrichtung wie über ihre eigenen Dienststellen)

6

2009/C 006/11

Rechtssache C-375/07: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — Staatssecretaris van Financiën/Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV (Vorabentscheidungsersuchen — Gültigkeit einer Einreihungsverordnung — Auslegung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 1196/97 — Art. 220 und 239 des Zollkodex — Art. 871 und 905 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 — Getrocknete Teigblätter aus Reismehl, Salz und Wasser — Zolltarifliche Einreihung — Nacherhebung von Eingangsabgaben — Erlassverfahren — Erkennbarer Irrtum der Zollbehörden — Offensichtliche Fahrlässigkeit des Einführers)

6

2009/C 006/12

Rechtssache C-436/07 P: Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Efrosyni Alexiadou (Rechtsmittel — Schiedsklausel — Vertrag über ein Vorhaben zur Entwicklung einer Technologie für die Herstellung wasserundurchlässiger Häute — Rückzahlung von Vorschüssen — Zinsen)

7

2009/C 006/13

Rechtssache C-437/07: Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Öffentliche Aufträge — Planung und Ausführung einer städtischen Straßenbahn — Öffentlicher Bauauftrag — Erteilung des Zuschlags in einem Verfahren zur Erteilung einer Konzession für öffentliche Arbeiten — Verstoß gegen die Richtlinie 93/37)

8

2009/C 006/14

Rechtssache C-18/08: Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance de Bordeaux — Frankreich) — Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et droits indirects (Kraftfahrzeugsteuer — Richtlinie 1999/62/EG — Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge — Art. 6 Abs. 2 Buchst. b — Entscheidung der Kommission, mit der eine Befreiung genehmigt wird — Keine unmittelbare Wirkung)

8

2009/C 006/15

Rechtssache C-94/08: Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Stellen des Kapitäns und des Ersten Offiziers — Staatsangehörigkeitsklausel)

9

2009/C 006/16

Rechtssache C-408/08 P: Rechtsmittel, eingelegt am 22. September 2008 von der Lancôme parfums et beauté & Cie SNC gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-160/07, Lancôme/HABM — CMS Hasche Sigle

9

2009/C 006/17

Rechtssache C-442/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland

10

2009/C 006/18

Rechtssache C-443/08: Klage, eingereicht am 7. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

11

2009/C 006/19

Rechtssache C-449/08: Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande), eingereicht am 13. Oktober 2008 — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

12

2009/C 006/20

Rechtssache C-451/08: Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Deutschland) eingereicht am 16. Oktober 2008 — Helmut Müller GmbH gegen Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

12

2009/C 006/21

Rechtssache C-452/08: Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanien), eingereicht am 16. Oktober 2008 — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) und Bolumburu S.A.

13

2009/C 006/22

Rechtssache C-468/08: Klage, eingereicht am 30. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

14

2009/C 006/23

Rechtssache C-469/08: Klage, eingereicht am 30. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

14

2009/C 006/24

Rechtssache C-470/08: Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te Arnhem (Niederlande), eingereicht am 3. November 2008 — K. van Dijk/Gemeente Kampen

15

2009/C 006/25

Rechtssache C-490/08: Klage, eingereicht am 12. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

15

2009/C 006/26

Rechtssache C-493/08: Klage, eingereicht am 14. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

16

2009/C 006/27

Rechtssache C-500/08: Klage, eingereicht am 19. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

16

2009/C 006/28

Rechtssache C-502/08: Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

17

2009/C 006/29

Rechtssache C-503/08: Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

17

2009/C 006/30

Rechtssache C-504/08: Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

17

2009/C 006/31

Rechtssache C-187/06: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 26. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

18

2009/C 006/32

Rechtssache C-508/07 P: Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 8. Oktober 2008 — Cain Cellars, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

18

2009/C 006/33

Rechtssache C-11/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 3. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta

18

2009/C 006/34

Rechtssache C-68/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 16. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland

18

2009/C 006/35

Rechtssache C-71/08: Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 14. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

18

2009/C 006/36

Rechtssache C-270/08: Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 28. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Ungarische Republik

18

Gericht erster Instanz

2009/C 006/37

Rechtssache T-7/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Shaker/HABM — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Ältere nationale Wortmarke LIMONCHELO — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Rechtsmittel — Zurückverweisung durch den Gerichtshof)

19

2009/C 006/38

Rechtssache T-224/04: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Italien/Kommission (EAGFL — Abteilung Garantie — Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Beihilfen für die Verarbeitung von Tomaten und zur Erzeugung von Olivenöl)

19

2009/C 006/39

Rechtssache T-128/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — SPM/Rat und Kommission (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft — Gemeinsame Marktorganisation — Bananen — Regelung für die Einfuhr von Bananen mit Ursprung in den AKP-Staaten in die Europäische Union — Rechtmäßiges oder rechtswidriges Verhalten — Schaden, der einem unabhängigen AKP-Erzeuger entstanden sein soll)

20

2009/C 006/40

Rechtssache T-185/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. November 2008 — Italien/Kommission (Sprachenregelung — Anwendungsmodalitäten bei der Einstellung in den öffentlichen Dienst der Europäischen Union — Nichtigkeitsklage nach Art. 230 EG — Klage eines Mitgliedstaats, die zum einen gegen eine Entscheidung der Kommission gerichtet ist, die Ausschreibungen von Stellen der höheren Führungsebene in Deutsch, Englisch und Französisch zu veröffentlichen, und zum anderen gegen eine in diesen drei Sprachen veröffentlichte Stellenausschreibung der Kommission zur Besetzung der Stelle des Generaldirektors/der Generaldirektorin des OLAF — Zulässigkeit — Klagefrist — Anfechtbare Handlungen — Begründung — Art. 12 EG, 230 EG und 290 EG — Verordnung Nr. 1 — Art. 1d und 27 des Statuts — Diskriminierungsverbot)

20

2009/C 006/41

Rechtssache T-210/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Nalocebar/HABM — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Limoncello di Capri — Ältere nationale Wortmarke LIMONCHELO — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

21

2009/C 006/42

Rechtssache T-404/05: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Griechenland/Kommission (Kohäsionsfonds — Internationaler Flughafen von Athen — Kürzung einer finanziellen Beteiligung — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

21

2009/C 006/43

Rechtssache T-187/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Schräder/CPVO (SUMCOL 01) (Gemeinschaftlicher Sortenschutz — Pflanzensorte SUMCOL 01 — Zurückweisung des Antrags auf gemeinschaftlichen Sortenschutz — Fehlende Unterscheidbarkeit der Kandidatensorte)

21

2009/C 006/44

Rechtssache T-269/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Rautaruukki/HABM (RAUTARUUKKI) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke RAUTARUUKKI — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Fehlender beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c und Art. 7 Abs. 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Beweisangebote)

22

2009/C 006/45

Rechtssache T-270/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Lego Juris/HABM — Mega Brands (Roter Lego-Stein) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke — Roter Lego-Stein — Absolutes Eintragungshindernis — Zeichen, das ausschließlich aus der Form der Ware besteht, die zur Erreichung einer technischen Wirkung erforderlich ist — Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Beweisangebote)

22

2009/C 006/46

Rechtssache T-315/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Ercros/HABM — Degussa (TAI CROS) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke TAI CROS — Ältere nationale Wortmarken CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS und ERCROS — Ältere nationale Bildmarken CROS — Relative Eintragungshindernisse — Keine Verwechslungsgefahr — Keine Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

23

2009/C 006/47

Rechtssache T-316/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Kommission/Premium (Schiedsklausel — Im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung im Bereich der Informationstechnologie geschlossene Verträge — Rückerstattung eines Teils des von der Gemeinschaft gezahlten Vorschusses — Verzugszinsen)

23

2009/C 006/48

Rechtssache T-406/06: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission (Öffentliche Dienstleistungsaufträge — Ausschreibung betreffend die Unterstützungsdienste für das aufgrund der Richtlinie 2003/87/EG eingerichtete Registrierungssystem — Ablehnung des Angebots eines Bieters — Vergabeentscheidung zugunsten eines anderen Bieters — Offensichtlicher Beurteilungsfehler — Begründungspflicht — Schadensersatzklage)

24

2009/C 006/49

Rechtssache T-6/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Galderma/HABM — Lelas (Nanolat) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Nanolat — Ältere nationale Wortmarke TANNOLACT — Keine Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

24

2009/C 006/50

Rechtssache T-60/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Spanien/Kommission (EAFGL — Abteilung Garantie — Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben — Sektor Obst und Gemüse — Umweltschutz — Verwaltungsverfahren)

25

2009/C 006/51

Rechtssache T-70/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Cantieri Navali Termoli/Kommission (Staatliche Beihilfen — Schiffbau — Auftragsbezogene Betriebsbeihilfen — Antrag auf Verlängerung der in Art. 3 der Verordnung [EG] Nr. 1540/98 vorgesehenen Frist für die Ablieferung eines Schiffes — Kausalzusammenhang zwischen dem außergewöhnlichen Ereignis und der Verzögerung)

25

2009/C 006/52

Rechtssache T-87/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Scil proteins/HABM — Indena (affilene) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke affilene — Ältere Gemeinschaftswortmarke AFFILIN — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Waren — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

26

2009/C 006/53

Rechtssache T-242/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Weiler/HABM — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB (Gemeinschaftsmarke — Nichtigkeitsverfahren — Gemeinschaftswortmarke Q2WEB — Ältere Gemeinschaftswortmarke QWEB und ältere Gemeinschaftsbildmarke QWEB Certified Site — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

26

2009/C 006/54

Rechtssache T-281/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — ecoblue/HABM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue) (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Ecoblue — Ältere Gemeinschaftswortmarke BLUE — Relatives Eintragungshindernis — Verwechslungsgefahr — Ähnlichkeit der Zeichen — Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

27

2009/C 006/55

Rechtssache T-317/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Kommission/B2 Test (Schiedsklausel — Vertrag, der im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung, einschließlich Demonstration, im Bereich der industriellen und Werkstofftechnologien (1994-1998) geschlossen wurde — Nichteinhaltung des Vertrags — Rückerstattung des von der Kommission gezahlten Vorschusssaldos)

27

2009/C 006/56

Rechtssache T-325/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. November 2008 — Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre-Est Europe/HABM (SURFCARD) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SURFCARD — Absolutes Eintragungshindernis — Teilweise beschreibender Charakter — Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

27

2009/C 006/57

Rechtssache T-346/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Duro Sweden/HABM (EASYCOVER) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke EASYCOVER — Absolute Eintragungshindernisse — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 — Art. 73 der Verordnung Nr. 40/94)

28

2009/C 006/58

Rechtssache T-373/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — EOS/HABM (PrimeCast) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PrimeCast — Absolute Eintragungshindernisse — Beschreibender Charakter — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

28

2009/C 006/59

Rechtssache T-400/07: Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — GretagMacbeth/HABM (Kombination von 24 Farbkästchen) (Gemeinschaftsmarke — Anmeldung einer Gemeinschaftsfarbmarke — Kombination von 24 Farbkästchen — Absolutes Eintragungshindernis — Fehlende Unterscheidungskraft — Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

29

2009/C 006/60

Rechtssache T-301/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Lemaître Sécurité/Kommission (Nichtigkeitsklage — Dumping — Einfuhren von Schuhen mit Zehenschutzkappe mit Ursprung in der Volksrepublik China und Indien — Beschluss der Kommission, mit dem das Antidumpingverfahren eingestellt wird — Kein unmittelbares Betroffensein — Offensichtliche Unzulässigkeit)

29

2009/C 006/61

Rechtssache T-241/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2008 — Buzzi Unicem/Kommission (Nichtigkeitsklage — Richtlinie 2003/87/EG — System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten — Nationaler Plan Italiens für die Zuteilung von Treibhausgasemissionszertifikaten für den Zeitraum 2008-2012 — Entscheidung der Kommission, unter bestimmten Bedingungen keine Einwände zu erheben — Kein individuelles Betroffensein — Unzulässigkeit)

30

2009/C 006/62

Rechtssache T-403/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 3. November 2008 — Union nationale de l'apiculture française u. a./Kommission (Nichtigkeitsklage — Richtlinie 91/414/EWG — Pflanzenschutzmittel — Richtlinie 2007/52/EG — Fehlendes individuelles Betroffensein — Unzulässigkeit)

30

2009/C 006/63

Rechtssache T-45/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Transportes Evaristo Molina/Kommission (Nichtigkeitsklage — Klagefristen — Beginn — Veröffentlichung im Amtsblatt — Behauptetes Fehlen der Klagebefugnis am Tag der Veröffentlichung — Unzulässigkeit)

31

2009/C 006/64

Rechtssache T-222/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Sanatur/HABM — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) (Gmeinschaftsmarke — Widerspruch — Zurücknahme des Widerspruchs — Erledigung der Hauptsache)

31

2009/C 006/65

Rechtssache T-422/08 R: Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Sacem/Kommission (Vorläufiger Rechtsschutz — Entscheidung der Kommission, mit der die Beendigung einer abgestimmten Verhaltensweise im Bereich der Verwertung von Urheberrechten durch Verwertungsgesellschaften angeordnet wird — Antrag auf Aussetzung des Vollzugs — Fehlende Dringlichkeit)

31

2009/C 006/66

Rechtssache T-405/08: Klage, eingereicht am 18. September 2008 — SPAR Österreichische Warenhandel/Kommission

32

2009/C 006/67

Rechtssache T-424/08: Klage, eingereicht am 16. September 2008 — Nexus Europe (Ireland)/Kommission

32

2009/C 006/68

Rechtssache T-441/08: Klage, eingereicht am 26. September 2008 — ICO Services Ltd/Parlament und Rat

33

2009/C 006/69

Rechtssache T-450/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — Coverpla/HABM — Heinz-Glas (Geschmacksmuster)

34

2009/C 006/70

Rechtssache T-452/08: Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — DHL Aviation und DHL Hub Leipzig/Kommission

34

2009/C 006/71

Rechtssache T-458/08: Klage, eingereicht am 9. Oktober 2008 — Wilfer/HABM (Kopfplatte einer Gitarre)

35

2009/C 006/72

Rechtssache T-466/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Lancôme/HABM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

36

2009/C 006/73

Rechtssache T-467/08: Klage, eingereicht am 17. Oktober 2008 — ISDIN/HABM — Pfizer (ISDIN)

36

2009/C 006/74

Rechtssache T-468/08: Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — AES-Tisza/Kommission

37

2009/C 006/75

Rechtssache T-472/08: Klage, eingereicht am 22. Oktober 2008 — Companhia Muller de Bebidas/HABM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

38

2009/C 006/76

Rechtssache T-473/08: Klage, eingereicht am 10. November 2008 — Apollo Group/HABM — (THINKING AHEAD)

38

2009/C 006/77

Rechtssache T-477/08: Klage, eingereicht am 3. November 2008 — Mundipharma/HABM — ALK-Abelló (AVANZALENE)

39

2009/C 006/78

Rechtssache T-479/08: Klage, eingereicht am 10. November 2008 — adidas/HABM — Patrick Holding (Darstellung eines Schuhs mit zwei Streifen)

39

2009/C 006/79

Rechtssache T-481/08: Klage, eingereicht am 5. November 2008 — Alisei/Kommission

40

2009/C 006/80

Rechtssache T-486/08: Klage, eingereicht am 14. November 2008 — Earle Beauty/HABM (SUPERSKIN)

41

2009/C 006/81

Rechtssache T-489/08: Klage, eingereicht am 17. November 2008 — Power-One Italy/Kommission

41

2009/C 006/82

Rechtssache T-490/08: Klage, eingereicht am 17. November 2008 — CM Capital Markets/HABM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

42

2009/C 006/83

Rechtssache T-383/03: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Hynix Semiconductor/Rat

42

2009/C 006/84

Rechtssache T-384/05: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Abruzzo/Kommission

43

2009/C 006/85

Rechtssache T-241/06: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Reitz und von Gadomski/HABM (CMD-CLINIC)

43

2009/C 006/86

Rechtssache T-303/07: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Nölle/HABM — Viña Carta Vieja (Puzzle)

43

2009/C 006/87

Rechtssache T-173/08: Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Messe Düsseldorf/HABM Canon Communications (MEDTEC)

43

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

2009/C 006/88

Rechtssache F-41/06: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Soziale Sicherheit — Versicherung gegen Unfälle und Berufskrankheiten — Dienstunfähigkeit — Versetzung in den Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit — Begründung — Aufhebung)

44

2009/C 006/89

Rechtssache F-145/07: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 25. November 2008 — Bosman/Rat (Öffentlicher Dienst — Ehemaliger Vertragsbediensteter — Ruhegehalt — Haushaltszulage — Art. 109 Abs. 3 BSB)

44

2009/C 006/90

Rechtssache F-133/06: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Antrag auf Rückgabe persönlicher Gegenstände — Zurückweisung der Beschwerde in einer anderen Sprache als der Muttersprache des Beamten — Verspätete Klageerhebung — Offensichtliche Unzulässigkeit)

45

2009/C 006/91

Rechtssache F-18/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Antrag — Ausdrückliche Ablehnung, die nach der stillschweigenden Ablehnung bekanntgegeben wird — Rein bestätigende Maßnahme — Verspätete Beschwerde — Offensichtliche Unzulässigkeit)

45

2009/C 006/92

Rechtssache F-87/07: Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission (Öffentlicher Dienst — Beamte — Schadensersatzklage — Angeblich rechtswidriges Verhalten des Ärztlichen Dienstes der Kommission — Unzulässigkeit — Nichteinhaltung einer angemessenen Frist für die Einreichung eines Schadensersatzantrags)

45

2009/C 006/93

Rechtssache F-91/08: Klage, eingereicht am 6. November 2008 — Pleijte/Kommission

46

2009/C 006/94

Rechtssache F-94/08: Klage, eingereicht am 19. November 2008 — Marcuccio/Kommission

46

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Gerichtshof

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/1

---

(2009/C 6/01)

Letzte Veröffentlichung des Gerichtshofes im Amtsblatt der Europäischen Union

ABl. C 327 vom 20.12.2008

Bisherige Veröffentlichungen

ABl. C 313 vom 6.12.2008

ABl. C 301 vom 22.11.2008

ABl. C 285 vom 8.11.2008

ABl. C 272 vom 25.10.2008

ABl. C 260 vom 11.10.2008

ABl. C 247 vom 27.9.2008

Diese Texte sind verfügbar in:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekanntmachungen

GERICHTSVERFAHREN

Gerichtshof

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland

(Rechtssache C-66/06) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 85/337/EWG - Umweltverträglichkeitsprüfung - Ohne Prüfung erteilte Genehmigungen)

(2009/C 6/02)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Simonetti und X. Lewis sowie F. Louis, avocat, und C. O'Daly, Solicitor)

Beklagter: Irland (Prozessbevollmächtigte: D. O'Hagan, J. Connolly und G. Simons)

Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Republik Polen (Prozessbevollmächtigte: E. Ośniecka-Tamecka)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 2 Abs. 1 und Art. 4 Abs. 2 bis 4 der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (ABl. L 175, S. 40) in der durch die Richtlinie 97/11/EG vom 3. März 1997 (ABl. L 73, S. 5) geänderten Fassung — Ohne Prüfung erteilte Genehmigungen

Tenor

| 1. | Irland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten in der durch die Richtlinie 97/11/EG des Rates vom 3. März 1997 geänderten Fassung verstoßen, dass es nicht gemäß Art. 2 Abs. 1 und Art. 4 Abs. 2 bis 4 der Richtlinie alle Maßnahmen getroffen hat, die erforderlich sind, damit die Projekte, bei denen mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu rechnen ist und die zu den unter Anhang II Nr. 1 Buchst. a bis c und f der Richtlinie fallenden Projektarten gehören, vor Erteilung einer Genehmigung einem Genehmigungsverfahren unterworfen und einer Umweltverträglichkeitsprüfung gemäß den Art. 5 bis 10 der Richtlinie unterzogen werden. |
| --- | --- |

1.

Irland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten in der durch die Richtlinie 97/11/EG des Rates vom 3. März 1997 geänderten Fassung verstoßen, dass es nicht gemäß Art. 2 Abs. 1 und Art. 4 Abs. 2 bis 4 der Richtlinie alle Maßnahmen getroffen hat, die erforderlich sind, damit die Projekte, bei denen mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu rechnen ist und die zu den unter Anhang II Nr. 1 Buchst. a bis c und f der Richtlinie fallenden Projektarten gehören, vor Erteilung einer Genehmigung einem Genehmigungsverfahren unterworfen und einer Umweltverträglichkeitsprüfung gemäß den Art. 5 bis 10 der Richtlinie unterzogen werden.

| 2. | Irland trägt die Kosten der Kommission der Europäischen Gemeinschaften. |
| --- | --- |

2.

Irland trägt die Kosten der Kommission der Europäischen Gemeinschaften.

| 3. | Die Republik Polen trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Republik Polen trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 108 vom 6.5.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/2

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Siegen — Deutschland) — Strafverfahren gegen Frank Weber

(Rechtssache C-1/07) (1)

(Richtlinie 91/439/EWG - Gegenseitige Anerkennung der Führerscheine - Fahrverbot - Entzug der Fahrerlaubnis - Gültigkeit eines während der Dauer des Fahrverbots in einem anderen Mitgliedstaat erworbenen zweiten Führerscheins)

(2009/C 6/03)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Landgericht Siegen

Beteiligte des Ausgangsverfahrens

Frank Weber

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Landgericht Siegen — Auslegung von Art. 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein (ABl. L 237, S. 1) — Keine Anerkennung eines Führerscheins, der während der Dauer eines Fahrverbots vor der Entziehung der Fahrerlaubnis durch eine Verwaltungsbehörde des Wohnsitzmitgliedstaats in einem anderen Mitgliedstaat erworben wurde, durch den Wohnsitzmitgliedstaat in seinem Hoheitsgebiet

Tenor

Art. 1 Abs. 2 in Verbindung mit Art. 8 Abs. 2 und 4 der Richtlinie 91/439/EWG des Rates vom 29. Juli 1991 über den Führerschein in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1882/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. September 2003 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass er es einem Mitgliedstaat nicht verwehrt, in seinem Hoheitsgebiet die Anerkennung einer Fahrberechtigung abzulehnen, die sich aus einem in einem anderen Mitgliedstaat ausgestellten Führerschein ergibt, auf dessen Inhaber im erstgenannten Mitgliedstaat eine Maßnahme des Entzugs der Fahrerlaubnis, wenn auch erst nach der Erteilung des fraglichen Führerscheins, angewendet wurde, sofern dieser Führerschein während der Dauer der Gültigkeit einer Maßnahme der Aussetzung der im erstgenannten Mitgliedstaat erteilten Fahrerlaubnis ausgestellt wurde und sowohl diese Maßnahme als auch der Entzug aus zum Zeitpunkt der Ausstellung des zweiten Führerscheins bereits vorliegenden Gründen gerechtfertigt sind.

---

(1)  ABl. C 42 vom 24.2.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften

(Rechtssache C-38/07 P) (1)

(Rechtsmittel - Erlass von Eingangsabgaben - Entscheidung der Kommission - Art. 239 des Zollkodex - Vorliegen besonderer Umstände - Keine betrügerische Absicht - Offensichtliche Fahrlässigkeit des Einführers)

(2009/C 6/04)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV (Prozessbevollmächtigter: H. de Bie, advocaat)

Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: X. Lewis im Beistand von F. Tuytschaever, advocaat)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Dritte Kammer) vom 30. November 2006, Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV/Kommission (T-382/04), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung REM 19/2002 der Kommission vom 17. Juni 2004, mit der festgestellt wird, dass der Erlass der Einfuhrabgaben in einem konkreten Fall nicht gerechtfertigt ist

Tenor

| 1. | Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 82 vom 14.4.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/3

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-46/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Art. 141 EG - Sozialpolitik - Gleiches Entgelt für Männer und Frauen - Begriff des Entgelts - Ruhestandsregelung für Beamte)

(2009/C 6/05)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Pignataro-Nolin und M. van Beek)

Beklagte: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: I. Braguglia sowie G. Fiengo und W. Ferrante, avvocati dello stato)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 141 EG — Verstoß gegen den Grundsatz des gleichen Entgelts für Männer und Frauen — Nationale Regelung, nach der für Beamte und Angestellte des öffentlichen Diensts je nach Geschlecht ein unterschiedliches Renteneintrittsalter gilt

Tenor

| 1. | Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 141 EG verstoßen, dass sie eine Regelung aufrechterhalten hat, nach der die Beamten und Angestellten des öffentlichen Diensts in Abhängigkeit davon, ob es sich um Frauen oder um Männer handelt, ab einem unterschiedlichen Alter Anspruch auf Altersrente haben. |
| --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 141 EG verstoßen, dass sie eine Regelung aufrechterhalten hat, nach der die Beamten und Angestellten des öffentlichen Diensts in Abhängigkeit davon, ob es sich um Frauen oder um Männer handelt, ab einem unterschiedlichen Alter Anspruch auf Altersrente haben.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 82 vom 14.4.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 18. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Central Raad van Beroep — Niederlande) — Jaqueline Förster/Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep

(Rechtssache C-158/07) (1)

(Freizügigkeit - Studierender, der Angehöriger eines Mitgliedstaats ist und sich in einen anderen Mitgliedstaat begeben hat, um dort zu studieren - Unterhaltsstipendien für Studierende - Unionsbürgerschaft - Art. 12 EG - Rechtssicherheit)

(2009/C 6/06)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Central Raad van Beroep

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Jaqueline Förster

Beklagter: Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Central Raad van Beroep — Auslegung von Art. 12 EG und Art. 7 der Verordnung (EWG) Nr. 1251/70 der Kommission vom 29. Juni 1970 über das Recht der Arbeitnehmer, nach Beendigung einer Beschäftigung im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats zu verbleiben (ABl. L 142, S. 3), sowie Art. 3 der Richtlinie 93/96/EWG des Rates vom 29. Oktober 1993 über das Aufenthaltsrecht der Studenten (ABl. L 317, S. 59) — Student, der Angehöriger eines Mitgliedstaats ist und sich in einen anderen Mitgliedstaat begeben hat, um dort eine Ausbildung zu absolvieren, in diesem Mitgliedstaat gleichzeitig einer entgeltlichen Beschäftigung nachgegangen war, seine Erwerbstätigkeiten aber inzwischen beendet hat

Tenor

| 1. | Ein Studierender in der Situation der Klägerin des Ausgangsverfahrens kann sich nicht auf Art. 7 der Verordnung (EWG) Nr. 1251/70 der Kommission vom 29. Juni 1970 über das Recht der Arbeitnehmer, nach Beendigung einer Beschäftigung im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats zu verbleiben, berufen, um ein Unterhaltsstipendium zu erhalten. |
| --- | --- |

1.

Ein Studierender in der Situation der Klägerin des Ausgangsverfahrens kann sich nicht auf Art. 7 der Verordnung (EWG) Nr. 1251/70 der Kommission vom 29. Juni 1970 über das Recht der Arbeitnehmer, nach Beendigung einer Beschäftigung im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats zu verbleiben, berufen, um ein Unterhaltsstipendium zu erhalten.

| 2. | Ein Studierender, der Angehöriger eines Mitgliedstaats ist und sich in einen anderen Mitgliedstaat begeben hat, um dort zu studieren, kann sich auf Art. 12 Abs. 1 EG berufen, um ein Unterhaltsstipendium zu erhalten, sofern er sich für eine gewisse Dauer im Aufnahmemitgliedstaat aufgehalten hat. Art. 12 Abs. 1 EG verbietet nicht, von Angehörigen anderer Mitgliedstaaten einen vorherigen Aufenthalt von fünf Jahren zu verlangen. |
| --- | --- |

2.

Ein Studierender, der Angehöriger eines Mitgliedstaats ist und sich in einen anderen Mitgliedstaat begeben hat, um dort zu studieren, kann sich auf Art. 12 Abs. 1 EG berufen, um ein Unterhaltsstipendium zu erhalten, sofern er sich für eine gewisse Dauer im Aufnahmemitgliedstaat aufgehalten hat. Art. 12 Abs. 1 EG verbietet nicht, von Angehörigen anderer Mitgliedstaaten einen vorherigen Aufenthalt von fünf Jahren zu verlangen.

| 3. | Unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens steht das Gemeinschaftsrecht, insbesondere der Grundsatz der Rechtssicherheit, der Anwendung des Kriteriums des Aufenthalts nicht entgegen, wonach der Anspruch von Studierenden aus anderen Mitgliedstaaten auf ein Unterhaltsstipendium von der Aufenthaltsdauer vor Einführung dieses Kriteriums abhängig gemacht wird. |
| --- | --- |

3.

Unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens steht das Gemeinschaftsrecht, insbesondere der Grundsatz der Rechtssicherheit, der Anwendung des Kriteriums des Aufenthalts nicht entgegen, wonach der Anspruch von Studierenden aus anderen Mitgliedstaaten auf ein Unterhaltsstipendium von der Aufenthaltsdauer vor Einführung dieses Kriteriums abhängig gemacht wird.

---

(1)  ABl. C 117 vom 26.5.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/4

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Supreme Court — Irland) — The Competition Authority/Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

(Rechtssache C-209/07) (1)

(Wettbewerb - Art. 81 Abs. 1 EG - Begriff „Vereinbarung, die eine Einschränkung des Wettbewerbs bezweckt“ - Vereinbarung einer Reduzierung von Erzeugungskapazitäten - Rindfleisch)

(2009/C 6/07)

Verfahrenssprache: Englisch

Vorlegendes Gericht

Supreme Court

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: The Competition Authority

Beklagte: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Supreme Court — Auslegung von Art. 81 Abs. 1 EG — Maßnahmen, die die Erzeugung einschränken oder kontrollieren — Einschluss einer Vereinbarung mit der Wirkung einer punktuellen Verringerung der strukturellen Kapazitäten

Tenor

Eine Vereinbarung mit einem Inhalt wie dem der Mustervereinbarung der zehn Hauptrindfleischverarbeiter in Irland, die Mitglieder der Beef Industry Development Society Ltd sind, und die u. a. eine Verringerung der Verarbeitungskapazitäten in der Größenordnung von 25 % vorsieht, bezweckt eine Verhinderung, Einschränkung oder Verfälschung des Wettbewerbs im Sinne des Art. 81 Abs. 1 EG.

---

(1)  ABl. C 140 vom 23.6.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

(Rechtssache C-214/07) (1)

(Staatliche Beihilfen - Beihilferegelung - Unvereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt - Durchführung der Entscheidung - Rückforderung der zur Verfügung gestellten Beihilfen - Absolute Unmöglichkeit der Durchführung)

(2009/C 6/08)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Giolito)

Beklagte: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues, S. Ramet und J. C. Gracia)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht fristgerechter Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um der Entscheidung der Kommission vom 16. Dezember 2003 über die von Frankreich durchgeführte Beihilferegelung für die Übernahme von Unternehmen in Schwierigkeiten (Staatliche Beihilfe K[2003] 4636, ABl. 2004, L 108, S. 38) nachzukommen — Fehlen von Schritten zur Rückforderung der rechtswidrig gewährten Beihilfe — Keine absolute Unmöglichkeit der Durchführung der Entscheidung, die die Rückforderung dieser Beihilfe anordnet

Tenor

| 1. | Die Französische Republik hat ihre Verpflichtungen aus Art. 5 der Entscheidung 2004/343/EG der Kommission vom 16. Dezember 2003 über die von Frankreich durchgeführte Beihilferegelung für die Übernahme von Unternehmen in Schwierigkeiten dadurch verletzt, dass sie die genannte Entscheidung nicht in der festgesetzten Frist durchgeführt hat. |
| --- | --- |

1.

Die Französische Republik hat ihre Verpflichtungen aus Art. 5 der Entscheidung 2004/343/EG der Kommission vom 16. Dezember 2003 über die von Frankreich durchgeführte Beihilferegelung für die Übernahme von Unternehmen in Schwierigkeiten dadurch verletzt, dass sie die genannte Entscheidung nicht in der festgesetzten Frist durchgeführt hat.

| 2. | Die Französische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Französische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 170 vom 21.7.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/5

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Polen

(Rechtssache C-227/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Elektronische Kommunikation - Netze und Dienste - Richtlinie 2002/19/EG [Zugangsrichtlinie] - Art. 4 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 1 Unterabs. 1 - Nicht ordnungsgemäße Umsetzung)

(2009/C 6/09)

Verfahrenssprache: Polnisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Shotter und K. Mojzesowicz)

Beklagte: Republik Polen (Prozessbevollmächtigte: zunächst E. Ośniecka-Tamecka und T. Nowakowski, dann M. Dowgielewicz)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht ordnungsgemäße Umsetzung von Art. 4 Abs. 1 und Art. 5 Abs. 1 Unterabs. 1 der Richtlinie 2002/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Zugang zu elektronischen Kommunikationsnetzen und zugehörigen Einrichtungen sowie deren Zusammenschaltung (Zugangsrichtlinie) (ABl. L 108, S. 7) — Im Wege einer allgemeinen gesetzlichen Bestimmung getroffene Regelung auf dem Gebiet der Telekommunikation, wonach die Betreiber öffentlicher Kommunikationsnetze verpflichtet sind, nach Treu und Glauben die Verträge über den Zugang auszuhandeln, und die nationale Regulierungsbehörde befugt ist, auf Antrag einer Partei eine Entscheidung zu erlassen, die an die Stelle des Vertrags zwischen den Parteien tritt, wenn diese keine Einigung erzielen

Tenor

| 1. | Die Republik Polen hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Zugang zu elektronischen Kommunikationsnetzen und zugehörigen Einrichtungen sowie deren Zusammenschaltung (Zugangsrichtlinie) verstoßen, dass sie Art. 4 Abs. 1 dieser Richtlinie nicht ordnungsgemäß umgesetzt hat. |
| --- | --- |

1.

Die Republik Polen hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/19/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Zugang zu elektronischen Kommunikationsnetzen und zugehörigen Einrichtungen sowie deren Zusammenschaltung (Zugangsrichtlinie) verstoßen, dass sie Art. 4 Abs. 1 dieser Richtlinie nicht ordnungsgemäß umgesetzt hat.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften und die Republik Polen tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 199 vom 25.8.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 13. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État, Belgien) — Coditel Brabant SPRL/Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale

(Rechtssache C-324/07) (1)

(Öffentliche Aufträge - Vergabeverfahren - Öffentliche Dienstleistungskonzessionen - Konzession für den Betrieb eines gemeindlichen Kabelfernsehnetzes - Vergabe an eine interkommunale Genossenschaft durch eine Gemeinde - Transparenzpflicht - Voraussetzungen - Ausübung einer Kontrolle durch die konzessionserteilende Stelle über die konzessionsnehmende Einrichtung wie über ihre eigenen Dienststellen)

(2009/C 6/10)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Conseil d'État

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Coditel Brabant SPRL

Beklagte: Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale

Beteiligte: Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé)

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d'État — Auslegung der fundamentalen Grundsätze des primären Gemeinschaftsrechts (Diskriminierungsverbot und Transparenzgrundsatz) sowie der Ausnahmen von diesen Grundsätzen im Bereich der öffentlichen Dienstleistungskonzessionen — Konzession für den Betrieb eines gemeindlichen Kabelfernsehnetzes — Erforderlichkeit einer Ausschreibung vorbehaltlich der Fälle, in denen die konzessionserteilende Stelle über die konzessionsnehmende Einrichtung eine Kontrolle ausübt wie über ihre eigenen Dienststellen und in denen die konzessionsnehmende Einrichtung ihre Tätigkeit im Wesentlichen für die Stelle verrichtet, die ihre Anteile innehat

Tenor

| 1. | Die Art. 43 EG und 49 EG, der Gleichheitsgrundsatz und das Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit sowie die daraus folgende Transparenzpflicht hindern eine öffentliche Stelle nicht daran, eine öffentliche Dienstleistungskonzession ohne Ausschreibung an eine interkommunale Genossenschaft zu vergeben, deren Mitglieder sämtlich öffentliche Stellen sind, wenn diese öffentlichen Stellen über die Genossenschaft eine Kontrolle ausüben wie über ihre eigenen Dienststellen und die Genossenschaft ihre Tätigkeit im Wesentlichen für diese öffentlichen Stellen verrichtet. |
| --- | --- |

1.

Die Art. 43 EG und 49 EG, der Gleichheitsgrundsatz und das Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit sowie die daraus folgende Transparenzpflicht hindern eine öffentliche Stelle nicht daran, eine öffentliche Dienstleistungskonzession ohne Ausschreibung an eine interkommunale Genossenschaft zu vergeben, deren Mitglieder sämtlich öffentliche Stellen sind, wenn diese öffentlichen Stellen über die Genossenschaft eine Kontrolle ausüben wie über ihre eigenen Dienststellen und die Genossenschaft ihre Tätigkeit im Wesentlichen für diese öffentlichen Stellen verrichtet.

| 2. | Vorbehaltlich der Sachverhaltsermittlung im Hinblick auf das Maß an Selbständigkeit der in Rede stehenden Genossenschaft durch das vorlegende Gericht kann unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens, wenn die Entscheidungen über die Tätigkeiten einer interkommunalen Genossenschaft, deren Anteile ausschließlich von öffentlichen Stellen gehalten werden, von Satzungsorganen dieser Genossenschaft getroffen werden, die aus Vertretern der angeschlossenen öffentlichen Stellen bestehen, die Kontrolle, die diese Stellen über die betreffenden Entscheidungen ausüben, als Kontrolle dieser Stellen über die Genossenschaft wie über ihre eigenen Dienststellen angesehen werden. |
| --- | --- |

2.

Vorbehaltlich der Sachverhaltsermittlung im Hinblick auf das Maß an Selbständigkeit der in Rede stehenden Genossenschaft durch das vorlegende Gericht kann unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens, wenn die Entscheidungen über die Tätigkeiten einer interkommunalen Genossenschaft, deren Anteile ausschließlich von öffentlichen Stellen gehalten werden, von Satzungsorganen dieser Genossenschaft getroffen werden, die aus Vertretern der angeschlossenen öffentlichen Stellen bestehen, die Kontrolle, die diese Stellen über die betreffenden Entscheidungen ausüben, als Kontrolle dieser Stellen über die Genossenschaft wie über ihre eigenen Dienststellen angesehen werden.

| 3. | Wenn eine öffentliche Stelle einer interkommunalen Genossenschaft, deren Mitglieder sämtlich öffentliche Stellen sind, beitritt, um ihr die Verwaltung eines gemeinwirtschaftlichen Dienstes zu übertragen, kann die Kontrolle über die Genossenschaft durch die ihr angeschlossenen Stellen, damit sie als eine Kontrolle wie über deren eigene Dienststellen angesehen werden kann, von den angeschlossenen Stellen gemeinsam, gegebenenfalls mit Mehrheitsbeschluss, ausgeübt werden. |
| --- | --- |

3.

Wenn eine öffentliche Stelle einer interkommunalen Genossenschaft, deren Mitglieder sämtlich öffentliche Stellen sind, beitritt, um ihr die Verwaltung eines gemeinwirtschaftlichen Dienstes zu übertragen, kann die Kontrolle über die Genossenschaft durch die ihr angeschlossenen Stellen, damit sie als eine Kontrolle wie über deren eigene Dienststellen angesehen werden kann, von den angeschlossenen Stellen gemeinsam, gegebenenfalls mit Mehrheitsbeschluss, ausgeübt werden.

---

(1)  ABl. C 21 vom 8.9.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/6

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — Staatssecretaris van Financiën/Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV

(Rechtssache C-375/07) (1)

(Vorabentscheidungsersuchen - Gültigkeit einer Einreihungsverordnung - Auslegung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 1196/97 - Art. 220 und 239 des Zollkodex - Art. 871 und 905 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 - Getrocknete Teigblätter aus Reismehl, Salz und Wasser - Zolltarifliche Einreihung - Nacherhebung von Eingangsabgaben - Erlassverfahren - Erkennbarer Irrtum der Zollbehörden - Offensichtliche Fahrlässigkeit des Einführers)

(2009/C 6/11)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Hoge Raad der Nederlanden

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: Staatssecretaris van Financiën

Beklagte: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Hoge Raad der Nederlanden — Auslegung des Anhangs der Verordnung (EG) Nr. 1196/97 der Kommission vom 27. Juni 1997 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur (ABl. L 170, S. 13), von Art. 220 Abs. 2 Buchst. b der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302, S. 1) in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1677/98 der Kommission vom 29. Juli 1998 (ABl. L 212, S. 18) geänderten Fassung und von Art. 871 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1) — Getrocknete Teigblätter aus Reismehl, Wasser und Salz — Einreihung in die Position 1905 der KN — Nacherhebung von Zöllen — Irrtum der Zollbehörden, der „vom Zollschuldner nicht erkannt werden konnte“ — Zwingende Befassung der Kommission

Tenor

| 1. | Aus Reismehl, Salz und Wasser hergestellte Teigblätter, die getrocknet, jedoch keiner Wärmebehandlung unterzogen worden sind, gehören zur Unterposition 1905 90 20 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1624/97 der Kommission vom 13. August 1997. |
| --- | --- |

1.

Aus Reismehl, Salz und Wasser hergestellte Teigblätter, die getrocknet, jedoch keiner Wärmebehandlung unterzogen worden sind, gehören zur Unterposition 1905 90 20 der Kombinierten Nomenklatur in Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 1624/97 der Kommission vom 13. August 1997.

| 2. | Die Prüfung der Vorlagefrage hat nichts ergeben, was die Gültigkeit der Verordnung (EG) Nr. 1196/97 der Kommission vom 27. Juni 1997 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur in Frage stellen könnte. |
| --- | --- |

2.

Die Prüfung der Vorlagefrage hat nichts ergeben, was die Gültigkeit der Verordnung (EG) Nr. 1196/97 der Kommission vom 27. Juni 1997 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur in Frage stellen könnte.

| 3. | Ist die Kommission der Europäischen Gemeinschaften von einem Mitgliedstaat mit einem Antrag auf Erlass von Eingangsabgaben nach Art. 239 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 82/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Dezember 1996 geänderten Fassung befasst worden und hat sie bereits eine Entscheidung erlassen, die rechtliche oder tatsächliche Feststellungen zu einem bestimmten Einfuhrgeschäft enthält, binden diese Feststellungen gemäß Art. 249 EG alle Organe des Mitgliedstaats, an den diese Entscheidung gerichtet ist, einschließlich seiner Gerichte, die diesen Fall im Hinblick auf Art. 220 dieser Verordnung prüfen sollen.
  Hat der Einführer innerhalb der Frist des Art. 230 Abs. 5 EG eine Nichtigkeitsklage gegen die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften erhoben, mit der diese über einen Antrag auf Erlass der Abgaben nach Art. 239 der genannten Verordnung befindet, so ist es Sache des nationalen Gerichts, zu prüfen, ob das Verfahren auszusetzen ist, bis endgültig über diese Nichtigkeitsklage entschieden ist, oder selbst den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften mit einer Vorabentscheidungsfrage nach der Gültigkeit anzurufen. |
| --- | --- |

3.

Ist die Kommission der Europäischen Gemeinschaften von einem Mitgliedstaat mit einem Antrag auf Erlass von Eingangsabgaben nach Art. 239 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 82/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Dezember 1996 geänderten Fassung befasst worden und hat sie bereits eine Entscheidung erlassen, die rechtliche oder tatsächliche Feststellungen zu einem bestimmten Einfuhrgeschäft enthält, binden diese Feststellungen gemäß Art. 249 EG alle Organe des Mitgliedstaats, an den diese Entscheidung gerichtet ist, einschließlich seiner Gerichte, die diesen Fall im Hinblick auf Art. 220 dieser Verordnung prüfen sollen.

Hat der Einführer innerhalb der Frist des Art. 230 Abs. 5 EG eine Nichtigkeitsklage gegen die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften erhoben, mit der diese über einen Antrag auf Erlass der Abgaben nach Art. 239 der genannten Verordnung befindet, so ist es Sache des nationalen Gerichts, zu prüfen, ob das Verfahren auszusetzen ist, bis endgültig über diese Nichtigkeitsklage entschieden ist, oder selbst den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften mit einer Vorabentscheidungsfrage nach der Gültigkeit anzurufen.

---

(1)  ABl. C 82 vom 14.4.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/7

---

Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Efrosyni Alexiadou

(Rechtssache C-436/07 P) (1)

(Rechtsmittel - Schiedsklausel - Vertrag über ein Vorhaben zur Entwicklung einer Technologie für die Herstellung wasserundurchlässiger Häute - Rückzahlung von Vorschüssen - Zinsen)

(2009/C 6/12)

Verfahrenssprache: Griechisch

Verfahrensbeteiligte

Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: D. Triantafyllou)

Andere Verfahrensbeteiligte: Efrosyni Alexiadou (Prozessbevollmächtigte: Ch. Matellas und E. Alexiadou, dikigoros)

Gegenstand

Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Vierte Kammer) vom 12. Juli 2007, Kommission/Alexiadou (T-312/05), mit dem das Gericht eine auf eine Schiedsklausel gestützte Klage abgewiesen hat, die darauf gerichtet war, die Beklagte zur Rückzahlung des Vorschusses zu verurteilen, der von der Kommission im Rahmen eines Vertrags über ein Vorhaben zur Entwicklung einer Technologie für die Herstellung wasserundurchlässiger Häute (Vertrag G1ST-CT-2002-50227) gezahlt worden war

Tenor

| 1. | Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 12. Juli 2007, Kommission/Alexiadou (T-312/05), wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 12. Juli 2007, Kommission/Alexiadou (T-312/05), wird aufgehoben.

| 2. | Die Rechtssache wird an das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften zurückverwiesen. |
| --- | --- |

2.

Die Rechtssache wird an das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften zurückverwiesen.

| 3. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

3.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

(1)  ABl. C 269 vom 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 13. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-437/07) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Öffentliche Aufträge - Planung und Ausführung einer städtischen Straßenbahn - Öffentlicher Bauauftrag - Erteilung des Zuschlags in einem Verfahren zur Erteilung einer Konzession für öffentliche Arbeiten - Verstoß gegen die Richtlinie 93/37)

(2009/C 6/13)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C. Zadra und D. Kukovec)

Beklagte: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: I. Braguglia und G. Fiengo)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Art. 43 EG und 49 EG sowie die Art. 7 und 11 der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge (ABl. L 199, S. 54) — Verstoß gegen den Transparenzgrundsatz und das Diskriminierungsverbot — Öffentliche Arbeiten, die im Wege einer „Projektfinanzierung“ durchgeführt werden

Tenor

| 1. | Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge verstoßen, dass die Gemeinde L'Aquila einen öffentlichen Bauauftrag über die Planung und Durchführung einer gummibereiften Straßenbahnlinie für den öffentlichen Verkehr in dieser Stadt im Wege eines anderen als der in dieser Richtlinie vorgesehenen Verfahren vergeben hat. |
| --- | --- |

1.

Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 93/37/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 zur Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge verstoßen, dass die Gemeinde L'Aquila einen öffentlichen Bauauftrag über die Planung und Durchführung einer gummibereiften Straßenbahnlinie für den öffentlichen Verkehr in dieser Stadt im Wege eines anderen als der in dieser Richtlinie vorgesehenen Verfahren vergeben hat.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 297 vom 8.12.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/8

---

Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 20. November 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal d'instance de Bordeaux — Frankreich) — Foselev Sud-Ouest SARL/Administration des douanes et droits indirects

(Rechtssache C-18/08) (1)

(Kraftfahrzeugsteuer - Richtlinie 1999/62/EG - Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge - Art. 6 Abs. 2 Buchst. b - Entscheidung der Kommission, mit der eine Befreiung genehmigt wird - Keine unmittelbare Wirkung)

(2009/C 6/14)

Verfahrenssprache: Französisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal d'instance de Bordeaux

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Foselev Sud-Ouest SARL

Beklagte: Administration des douanes et droits indirects

Gegenstand

Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal d'instance de Bordeaux (Frankreich) — Auslegung der Entscheidung der Kommission vom 20. Juni 2005 betreffend einen Antrag Frankreichs auf [Zustimmung zu einer] Befreiung von der Kraftfahrzeugsteuer gemäß Art. 6 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 1999/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 1999 über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge (ABl. L 158, S. 23) — Unmittelbare Wirkung der Entscheidung oder, da es sich um eine Ermächtigungsentscheidung handelt, Erforderlichkeit einer nationalen Durchführungsmaßnahme?

Tenor

Ein Einzelner kann sich nicht gegenüber der Französischen Republik, der Adressatin der Entscheidung 2005/449/EG der Kommission vom 20. Juni 2005 betreffend einen Antrag Frankreichs auf Zustimmung zur Befreiung von der Kraftfahrzeugsteuer gemäß Art. 6 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 1999/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge berufen, um in den Genuss der durch diese Entscheidung ab ihrer Bekanntgabe oder Veröffentlichung genehmigten Steuerbefreiung zu gelangen.

---

(1)  ABl. C 79 vom 29.3.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/9

---

Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-94/08) (1)

(Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Stellen des Kapitäns und des Ersten Offiziers - Staatsangehörigkeitsklausel)

(2009/C 6/15)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Rozet und L. Lozano Palacios)

Beklagter: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: B. Plaza Cruz)

Gegenstand

Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 39 EG — Erfordernis der spanischen Staatsangehörigkeit für die Ausübung der Tätigkeit des Kapitäns und des Ersten Offiziers auf bestimmten Schiffen, die die spanische Flagge führen — Unvereinbarkeit mit dem Gemeinschaftsrecht

Tenor

| 1. | Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht und insbesondere aus Art. 39 EG verstoßen, dass es in seinen Rechtsvorschriften das Erfordernis der spanischen Staatsangehörigkeit für die Ausübung der Tätigkeit des Kapitäns und des Ersten Offiziers auf allen Schiffen, die die spanische Flagge führen, mit Ausnahme von Handelsschiffen unter 100 BRT, die Fracht oder weniger als 100 Passagiere befördern und ausschließlich zwischen Häfen oder Punkten in Gebieten verkehren, über die das Königreich Spanien Souveränität, souveräne Rechte oder Jurisdiktion ausübt, beibehalten hat. |
| --- | --- |

1.

Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht und insbesondere aus Art. 39 EG verstoßen, dass es in seinen Rechtsvorschriften das Erfordernis der spanischen Staatsangehörigkeit für die Ausübung der Tätigkeit des Kapitäns und des Ersten Offiziers auf allen Schiffen, die die spanische Flagge führen, mit Ausnahme von Handelsschiffen unter 100 BRT, die Fracht oder weniger als 100 Passagiere befördern und ausschließlich zwischen Häfen oder Punkten in Gebieten verkehren, über die das Königreich Spanien Souveränität, souveräne Rechte oder Jurisdiktion ausübt, beibehalten hat.

| 2. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 107 vom 26.4.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/9

---

Rechtsmittel, eingelegt am 22. September 2008 von der Lancôme parfums et beauté & Cie SNC gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-160/07, Lancôme/HABM — CMS Hasche Sigle

(Rechtssache C-408/08 P)

(2009/C 6/16)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Rechtsmittelführerin: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. von Mühlendahl)

Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), CMS Hasche Sigle

Anträge

Die Rechtsmittelführerin beantragt,

| — | das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-160/07 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 8. Juli 2008 in der Rechtssache T-160/07 aufzuheben;

| — | die Beschwerde gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des Amtes vom 21. Dezember 2005 in dem Verfahren 892 C betreffend die eingetragene Gemeinschaftsmarke COLOR EDITION (Nr. 2965804) mangels Beschwerdebefugnis der Beschwerdeführerin oder, hilfsweise, mangels Vorliegen relativer Eintragungshindernisse als unbegründet zurückzuweisen; |
| --- | --- |

—

die Beschwerde gegen die Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung des Amtes vom 21. Dezember 2005 in dem Verfahren 892 C betreffend die eingetragene Gemeinschaftsmarke COLOR EDITION (Nr. 2965804) mangels Beschwerdebefugnis der Beschwerdeführerin oder, hilfsweise, mangels Vorliegen relativer Eintragungshindernisse als unbegründet zurückzuweisen;

| — | dem Amt die Kosten im Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

dem Amt die Kosten im Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof aufzuerlegen;

| — | der CMS Hasche Sigle die Kosten im Verfahren vor der Beschwerdekammer des Amtes aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der CMS Hasche Sigle die Kosten im Verfahren vor der Beschwerdekammer des Amtes aufzuerlegen.

Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente

Die Rechtsmittelführerin macht zwei Rechtsmittelgründe geltend.

Mit ihrem ersten Rechtsmittelgrund, der aus zwei Teilen besteht, rügt sie, dass das Gericht Art. 55 Abs. 1 Buchst. A der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (1) rechtsfehlerhaft ausgelegt habe.

Der Rechtsfehler bestehe darin, dass das Gericht die Aktivlegitimation bestätigt habe, die der Rechtsanwaltskanzlei CMS Hasche Sigle im Verfahren vor dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) und sodann vor dem Gericht zuerkannt worden sei. Diese Beteiligte habe nämlich nicht ihr tatsächliches oder potenzielles wirtschaftliches Interesse nachgewiesen, das allein begründen könne, dass eine in eigenem Namen handelnde Rechtsanwaltskanzlei für das Begehren der Nichtigerklärung einer eingetragenen Kosmetikmarke beschwerde- und klagebefugt sei. Das Gemeinschaftsrecht kenne keine Rechtsbehelfe ohne persönliches oder wirtschaftliches Eigeninteresse (actio popularis).

Es zuzulassen, dass ein Rechtsanwalt in eigenem Namen die Löschung einer Marke beantrage, sei jedenfalls unvereinbar mit dem Berufsbild des Rechtsanwalts als Organ der Rechtspflege.

Mit ihrem zweiten Rechtsmittelgrund wendet sich die Rechtsmittelführerin gegen die Beurteilung des Gerichts, dass die Marke COLOR EDITION als beschreibend wahrgenommen werde und daher unter Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94 falle. Diese Auslegung stehe in Widerspruch zur Rechtsprechung des Gerichtshofs zu den Tatbestandsmerkmalen des Rechtsbegriffs der beschreibenden Marke. Dass aus einer Marke auf die gekennzeichneten Waren und ihre Merkmale geschlossen werden könne, sei nämlich kein ausreichendes Kriterium. Es sei zu prüfen, ob die gewählten Wörter, sowohl isoliert als auch in ihrer Gesamtheit betrachtet, im Sprachgebrauch der betroffenen Verkehrskreise bekannt und üblich seien.

---

(1)  AB. 1994, L 11, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/10

---

Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland

(Rechtssache C-442/08)

(2009/C 6/17)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Caeiros und B. Kotschy, Bevollmächtigte)

Beklagte: Bundesrepublik Deutschland

Anträge der Klägerin

| — | Festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 2, 6, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (1) bzw. der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (2), verstoßen hat, dass sie






  — | Zollforderungen trotz Erhalt einer Amtshilfe-Mitteilung hat verjähren lassen und die hierfür geschuldeten Eigenmittel zu spät abgeführt hat. |
| --- | --- | --- |

—

Festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 2, 6, 9, 10 und 11 der Verordnung (EWG, Euratom) Nr. 1552/89 des Rates vom 29. Mai 1989 zur Durchführung des Beschlusses 88/376/EWG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (1) bzw. der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1150/2000 des Rates vom 22. Mai 2000 zur Durchführung des Beschlusses 94/728/EG, Euratom über das System der Eigenmittel der Gemeinschaften (2), verstoßen hat, dass sie

—

Zollforderungen trotz Erhalt einer Amtshilfe-Mitteilung hat verjähren lassen und die hierfür geschuldeten Eigenmittel zu spät abgeführt hat.

| — | sich geweigert hat, die angefallenen Verzugszinsen zu entrichten. |
| --- | --- |

—

sich geweigert hat, die angefallenen Verzugszinsen zu entrichten.

| — | Der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

Der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Ab 1994 seien Kraftfahrzeuge aus Ungarn im Rahmen der durch das Europa-Abkommen zwischen der EG und Ungarn niedergelegten Zollpräferenzbehandlung nach Deutschland eingeführt geworden. Mit einer Amtshilfe-Mitteilung vom 26. Juni 1998 habe die Einheit zur Koordinierung der Betrugsbekämpfung der Kommission (im Folgenden: OLAF) die Mitgliedstaaten darüber informiert, dass die ungarischen Behörden nach Abschluss ihrer nachträglichen Prüfungen die Ursprungserklärungen für 58 006 Fahrzeuge (davon für Deutschland: 19 123 Fahrzeuge) für ungültig erklärt hätten. Mit einem Schreiben, das den deutschen Behörden in der englischen Fassung am 13. Juli 1998 und in der deutschen Übersetzung am 18. August 1998 zugestellt worden sei, habe OLAF die zu dieser Amtshilfe-Mitteilung gehörigen Unterlagen und Dateien übermittelt, unter anderem auch den Brief vom 26. Mai 1998, mit dem die ungarischen Behörden OLAF über die Ergebnisse der nachträglichen Prüfungen informiert und darauf hingewiesen hätten, dass der ungarische Hersteller gegen die Entscheidungen der ungarischen Behörden ein Rechtsmittel vor einem ungarischen Gericht eingelegt habe. Mit einer weiteren Amtshilfe-Mitteilung vom 27. Oktober 1999 habe OLAF die Mitgliedstaaten über die Ergebnisse dieses Gerichtsverfahrens informiert. Die nach dem Urteil des ungarischen Gerichts notwendig gewordene neuerliche Beurteilung der Ursprungserklärungen habe dazu geführt, dass die Ursprungserklärungen für 30 771 Fahrzeuge weiterhin als ungültig zurückgezogen geblieben seien.

Aus den Ergebnissen einer Mission der Kommission in Deutschland über die Kontrolle der Eigenmittel und aus den Informationen der deutschen Behörden sei hervorgegangen, dass diese Abgabenbeträge in Höhe von 408 735,53 EUR für Einfuhren von Kraftfahrzeugen, deren Ursprungserklärungen auch nach der neuerlichen Beurteilung infolge der ungarischen Gerichtsentscheidung zurückgezogen geblieben seien, verjähren lassen hätten. Die für diese verjährten Zollforderungen geschuldeten Eigenmittel wären zwar von den deutschen Behörden nach Aufforderung der Kommission am 31. Oktober 2005, also nach Ablauf der in der Verordnung Nr. 1552/89 (bzw. der Verordnung Nr. 1150/200) vorgesehenen Frist, bereitgestellt worden, die Behörden hätten sich aber geweigert, nach dieser verspäteten Gutschrift der Eigenmittel Verzugszinsen zu zahlen.

Die Kommission stützt ihre vorliegende Klage im Wesentlichen auf zwei Rügen, nämlich einerseits auf die verspätete Gutschrift der Eigenmittel sowie andererseits auf die Weigerung, die damit verbundenen Verzugszinsen zu zahlen. Nach Auffassung der Kommission seien nämlich alle Mitgliedstaaten spätestens ab dem 18. August 1998 (Zeitpunkt der Übermittlung der letzten Sprachfassung der zur Amtshilfe-Mitteilung vom 26. Juni 1998 gehörigen Unterlagen und Dateien) in der Lage gewesen, Abgabenschuldner und Höhe des Anspruchs zu identifizieren und hätten deshalb spätestens ab diesem Zeitpunkt die notwendigen Maßnahmen treffen müssen, um die in Frage kommenden Abgabenbeträge nachzuerheben und die damit verbundenen Eigenmittel festzustellen und abzuführen. Unter Berücksichtigung einer angemessenen Frist von drei Monaten für die Einleitung dieser Maßnahmen sei die Kommission davon ausgegangen, dass untätige Mitgliedstaaten für alle ab dem 18. November 1998 verjährten Abgabenbeträge einstehen müssten.

Was den ersten Klagegrund der Kommission, das heißt die verspätete Gutschrift der Eigenmittel betrifft, folge aus den relevanten Vorschriften der Verordnung Nr. 1552/1989 (bzw. der Verordnung Nr. 1150/2000), wie auch aus der Rechtssprechung des Gerichtshofes, dass die Mitgliedstaaten zur Feststellung der Eigenmittel der Gemeinschaften verpflichtet seien und dass diese Verpflichtung unabhängig davon bestehe, ob die buchmäßige Erfassung des Abgabenbetrags tatsächlich erfolgt sei oder nicht, beziehungsweise davon, ob der Abgabenbetrag tatsächlich beim Abgabenschuldner nacherhoben werden konnte oder nicht. Im Prinzip ergebe sich aus dem Entstehen einer Zollschuld auch der Anspruch der Gemeinschaften auf die mit dieser Zollschuld verbundenen traditionellen Eigenmittel, und zwar auch dann, wenn die buchmäßige Erfassung des Abgabenbetrags oder dessen Nacherhebung beim Abgabenschuldner im Einzelfall unterblieben sei. Der Zeitpunkt, an dem die Eigenmittel festgestellt werden müssten, richte sich danach, wann die nationalen Zollbehörden in der Lage seien, den sich aus einer Zollschuld ergebenden Abgabenbetrag zu berechnen und den Abgabenschuldner zu bestimmen.

Die Frage, welche Haltung die Zollbehörden der Mitgliedstaaten einnehmen müssen, wenn Waren mit Ursprungserklärungen eingeführt worden sind, die nach einem nachträglichen Prüfungsverfahren als ungültig widerrufen worden sind, könne nicht durch das Recht des betroffenen Drittstaats determiniert werden. Da das Protokoll Nr. 4 zum Assoziierungsabkommen zwischen der EG und Ungarn auch keine Bestimmung enthielte, die in diese Richtung weisen würde, müssten andere Gemeinschaftsrechtsquellen darauf geprüft werden, was die Mitgliedstaaten im Anschluss an die Mitteilung von Ergebnissen einer nachträglichen Prüfung, die Zweifel am Ursprung der Waren aufwerfen, zu tun haben. So schreibe Artikel 78 Absatz 3 der Verordnung Nr. 2913/92 den mitgliedstaatlichen Zollbehörden vor, die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, um den Fall unter Berücksichtigung der ihnen bekannten neuen Umstände zu regeln. In gleicher Weise verpflichte diese Verordnung die Mitgliedstaaten, nach der Entstehung einer Zollschuld das Erhebungsverfahren zügig durchzuführen, und zwar sowohl im ersten Abschnitt dieses Verfahrens, der aus der buchmäßigen Erfassung des Abgabenbetrags bestehe, als auch in der Phase seiner Erhebung beim Abgabenschuldner.

Nach Artikel 244 der Verordnung Nr. 2913/92 werde ferner durch die Einlegung eines Rechtsbehelfs gegen eine von den Zollbehörden der Mitgliedstaaten getroffene Entscheidung deren Vollziehung, außer in Ausnahmefällen, nicht ausgesetzt. Eine etwaige Aussetzung der Vollziehung werde im Regelfall von einer Sicherheitsleistung abhängig gemacht. Folglich könne in Fällen, in denen die Entstehung der Zollschuld auf den Widerruf der Ursprungserklärungen im Anschluss an eine nachträgliche Prüfung zurückgehe, die Anhängigkeit eines Rechtsbehelfs die Zollbehörden des Einfuhrmitgliedstaats nach Auffassung der Kommission nicht an der (Nach)Erhebung der Abgabenbeträge hindern. Da die Waren bereits in die Gemeinschaft eingeführt worden seien und da das gerichtliche Verfahren mehrere Jahre dauern könne, könnte eine solche Aussetzung im Falle einer Abweisung des Rechtsbehelfs die Erhebung der Zollschuld erheblich erschweren.

Schließlich, was den zweiten Klagegrund der Kommission, das heißt die Verweigerung der Zahlung der Verzugszinsen betrifft, folge aus Artikel 11 der Verordnung Nr. 1552/1989 bzw. der Verordnung Nr. 1150/2000, wie auch aus der Rechtssprechung des Gerichtshofes, dass die Mitgliedstaaten auch im Falle einer unterlassenen Feststellung der Eigenmittel zur Zahlung von Verzugszinsen verpflichtet seien. Im vorliegendem Fall hätte der strittige Eigenmittelbetrag spätestens zwei Monate nach dem 18. November 1998, am ersten Werktag nach dem 19. dieses Monats (d. h. am 20 Januar 1999) gutgeschrieben werden müssen. Da die deutschen Behörden dies jedoch erst am 31. Oktober 2005 getan hätten, sei die Bundesrepublik Deutschland in Verzug und müsse dafür Verzugszinsen zahlen.

---

(1)  ABl. L 155, S. 1.

(2)  ABl. L 130, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/11

---

Klage, eingereicht am 7. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

(Rechtssache C-443/08)

(2009/C 6/18)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: A. Alcover San Pedro und J.-B. Laignelot)

Beklagte: Französische Republik

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | festzustellen, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 1999/13/EG des Rates vom 11. März 1999 über die Begrenzung von Emissionen flüchtiger organischer Verbindungen, die bei bestimmten Tätigkeiten und in bestimmten Anlagen bei der Verwendung organischer Lösungsmittel entstehen (1), in Bezug auf die Bestimmung der Begriffe „Kleinanlage“ und „wesentliche Änderung“ sowie die für die bestehenden Einrichtungen geltenden Verpflichtungen verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um Art. 2 Nr. 3, Art. 2 Nr. 4 und Art. 4 Nr. 4 dieser Richtlinie ordnungsgemäß umzusetzen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 1999/13/EG des Rates vom 11. März 1999 über die Begrenzung von Emissionen flüchtiger organischer Verbindungen, die bei bestimmten Tätigkeiten und in bestimmten Anlagen bei der Verwendung organischer Lösungsmittel entstehen (1), in Bezug auf die Bestimmung der Begriffe „Kleinanlage“ und „wesentliche Änderung“ sowie die für die bestehenden Einrichtungen geltenden Verpflichtungen verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um Art. 2 Nr. 3, Art. 2 Nr. 4 und Art. 4 Nr. 4 dieser Richtlinie ordnungsgemäß umzusetzen;

| — | der Französischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Französischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin macht geltend, dass die Begriffe „Kleinanlage“ und „wesentliche Änderung“, wie sie in Art. 2 Abs. 3 und Art. 2 Abs. 4 der Richtlinie 1999/13/EG bestimmt würden, unerlässlich seien, um eine harmonisierte und wirksame Anwendung dieser Richtlinie zu gewährleisten, da sie die Verpflichtungen klarstellten, die auf bestimmte Gruppen von Industrieanlagen im Sinne der Richtlinie anwendbar seien. Die Umsetzung der Richtlinie in das französische Recht enthalte in dieser Hinsicht zahlreiche Lücken, denn die Beklagte habe den Begriff „Kleinanlage“ nicht bestimmt, während ihre Bestimmung des Begriffs „wesentliche Änderung“ nicht die Schwellen für die Erhöhung der Emissionen flüchtiger organischer Verbindungen berücksichtigten, jenseits deren eine Änderung der Anlage als wesentlich betrachtet werden müsse.

Die Klägerin rügt auch die mangelnde Genauigkeit und Klarheit in Bezug auf die Umsetzung von Art. 4 Abs. 4 der Richtlinie betreffend die Verpflichtungen, die für wesentliche Änderungen bestehender Anlagen gälten. Da die Bestimmungen für Neuanlagen strenger als diejenigen seien, die auf Altanlagen anwendbar seien, müsse eine klarere Regelung auch in solchen Fällen eingeführt werden, in denen eine bestehende Anlage wesentlichen Änderungen unterzogen werde, um die praktische Wirksamkeit der Richtlinie zu gewährleisten, die einen hohen Grad des Umweltschutzes garantieren solle.

---

(1)  ABl. L 85, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/12

---

Vorabentscheidungsersuchen des College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande), eingereicht am 13. Oktober 2008 — G. Elbertsen/Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Rechtssache C-449/08)

(2009/C 6/19)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niederlande)

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: G. Elbertsen

Beklagter: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Vorlagefragen

| 1. | Ist Art. 42 Abs. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates vom 29. September 2003 (1) dahin auszulegen, dass er den Mitgliedstaaten einen Spielraum belässt, um einen Referenzbetrag von 0 Euro festzulegen und einem Betriebsinhaber, der sich in einer besonderen Lage im Sinne von Art. 21 der Verordnung (EG) Nr. 795/2004 der Kommission vom 21. April 2004 (2) befindet, keine Zahlungsansprüche aus der nationalen Reserve zuzuweisen? |
| --- | --- |

1.

Ist Art. 42 Abs. 4 der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates vom 29. September 2003 (1) dahin auszulegen, dass er den Mitgliedstaaten einen Spielraum belässt, um einen Referenzbetrag von 0 Euro festzulegen und einem Betriebsinhaber, der sich in einer besonderen Lage im Sinne von Art. 21 der Verordnung (EG) Nr. 795/2004 der Kommission vom 21. April 2004 (2) befindet, keine Zahlungsansprüche aus der nationalen Reserve zuzuweisen?

| 2. | Falls diese Frage bejaht wird: Steht das Gemeinschaftsrecht dann der Anwendung einer Bestimmung wie Art. 17 Abs. 1 Buchst. b der Regeling GLB-inkomenssteun 2006 entgegen, wonach von dem Betrag, um den die Zusatzzahlungen infolge einer Investition in Produktionskapazitäten oder des Ankaufs von Flächen erhöht werden, ein Betrag von 500 Euro abgezogen wird, bevor ein Referenzbetrag festgelegt wird, aufgrund dessen Zahlungsansprüche aus der nationalen Reserve zugewiesen werden? |
| --- | --- |

2.

Falls diese Frage bejaht wird: Steht das Gemeinschaftsrecht dann der Anwendung einer Bestimmung wie Art. 17 Abs. 1 Buchst. b der Regeling GLB-inkomenssteun 2006 entgegen, wonach von dem Betrag, um den die Zusatzzahlungen infolge einer Investition in Produktionskapazitäten oder des Ankaufs von Flächen erhöht werden, ein Betrag von 500 Euro abgezogen wird, bevor ein Referenzbetrag festgelegt wird, aufgrund dessen Zahlungsansprüche aus der nationalen Reserve zugewiesen werden?

---

(1)  Verordnung mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EWG) Nr. 2019/93, (EG) Nr. 1452/2001, (EG) Nr. 1453/2001, (EG) Nr. 1454/2001, (EG) Nr. 1868/94, (EG) Nr. 1251/1999, (EG) Nr. 1254/1999, (EG) Nr. 1673/2000, (EWG) Nr. 2358/71 und (EG) Nr. 2529/2001 (ABl. L 270, S. 1).

(2)  Verordnung mit Durchführungsbestimmungen zur Betriebsprämienregelung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe (ABl. L 141, S. 1).

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/12

---

Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Düsseldorf (Deutschland) eingereicht am 16. Oktober 2008 — Helmut Müller GmbH gegen Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

(Rechtssache C-451/08)

(2009/C 6/20)

Verfahrenssprache: Deutsch

Vorlegendes Gericht

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Helmut Müller GmbH

Beklagte: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

Vorlagefragen

| 1. | Setzt ein öffentlicher Bauauftrag nach Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31.3.2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (1) konstitutiv voraus, dass die Bauleistung in einem gegenständlich oder körperlich zu verstehenden Sinn für den öffentlichen Auftraggeber beschafft wird und ihm unmittelbar wirtschaftlich zugute kommt? |
| --- | --- |

1.

Setzt ein öffentlicher Bauauftrag nach Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31.3.2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (1) konstitutiv voraus, dass die Bauleistung in einem gegenständlich oder körperlich zu verstehenden Sinn für den öffentlichen Auftraggeber beschafft wird und ihm unmittelbar wirtschaftlich zugute kommt?

| 2. | Sofern nach der Begriffsbestimmung des öffentlichen Bauauftrags in Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG auf das Element der Beschaffung nicht verzichtet werden kann: Ist nach der zweiten Variante der Vorschrift eine Beschaffung anzunehmen, wenn das Bauvorhaben für den öffentlichen Auftraggeber eine bestimmte öffentliche Zweckbestimmung erfüllen (zum Beispiel der städtebaulichen Entwicklung eines kommunalen Ortsteils dienen) soll und der öffentliche Auftraggeber kraft des Auftrags mit der rechtlichen Befugnis ausgestattet ist sicherzustellen, dass der öffentliche Zweck erreicht wird und das Bauwerk dafür künftig zur Verfügung steht? |
| --- | --- |

2.

Sofern nach der Begriffsbestimmung des öffentlichen Bauauftrags in Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG auf das Element der Beschaffung nicht verzichtet werden kann: Ist nach der zweiten Variante der Vorschrift eine Beschaffung anzunehmen, wenn das Bauvorhaben für den öffentlichen Auftraggeber eine bestimmte öffentliche Zweckbestimmung erfüllen (zum Beispiel der städtebaulichen Entwicklung eines kommunalen Ortsteils dienen) soll und der öffentliche Auftraggeber kraft des Auftrags mit der rechtlichen Befugnis ausgestattet ist sicherzustellen, dass der öffentliche Zweck erreicht wird und das Bauwerk dafür künftig zur Verfügung steht?

| 3. | Erfordert der Begriff des öffentlichen Bauauftrags nach der ersten und zweiten Variante des Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG, dass der Unternehmer direkt oder indirekt zur Erbringung der Bauleistungen verpflichtet wird? Muss es sich gegebenenfalls um eine einklagbare Verpflichtung handeln? |
| --- | --- |

3.

Erfordert der Begriff des öffentlichen Bauauftrags nach der ersten und zweiten Variante des Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG, dass der Unternehmer direkt oder indirekt zur Erbringung der Bauleistungen verpflichtet wird? Muss es sich gegebenenfalls um eine einklagbare Verpflichtung handeln?

| 4. | Erfordert der Begriff des öffentlichen Bauauftrags nach der dritten Variante des Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG, dass der Unternehmer zu Bauleistungen verpflichtet wird oder solche den Gegenstand des Auftrags bilden? |
| --- | --- |

4.

Erfordert der Begriff des öffentlichen Bauauftrags nach der dritten Variante des Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG, dass der Unternehmer zu Bauleistungen verpflichtet wird oder solche den Gegenstand des Auftrags bilden?

| 5. | Unterfallen Aufträge, durch die mittels der vom öffentlichen Auftraggeber genannten Erfordernisse gewährleistet werden soll, dass das herzustellende Bauwerk für einen bestimmten öffentlichen Zweck zur Verfügung steht, und durch die dem Auftraggeber (kraftvertraglicher Abrede) zugleich die rechtliche Befugnis gegeben wird, (im mittelbaren Eigeninteresse) die Verfügbarkeit des Bauwerks für die öffentliche Zweckbestimmung sicherzustellen, dem Begriff des öffentlichen Bauauftrags nach der dritten Variante des Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG? |
| --- | --- |

5.

Unterfallen Aufträge, durch die mittels der vom öffentlichen Auftraggeber genannten Erfordernisse gewährleistet werden soll, dass das herzustellende Bauwerk für einen bestimmten öffentlichen Zweck zur Verfügung steht, und durch die dem Auftraggeber (kraftvertraglicher Abrede) zugleich die rechtliche Befugnis gegeben wird, (im mittelbaren Eigeninteresse) die Verfügbarkeit des Bauwerks für die öffentliche Zweckbestimmung sicherzustellen, dem Begriff des öffentlichen Bauauftrags nach der dritten Variante des Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG?

| 6. | Ist der Begriff der „vom öffentlichen Auftraggeber genannten Erfordernisse“ nach Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG erfüllt, wenn die Bauleistungen nach vom öffentlichen Auftraggeber geprüften und gebilligten Plänen erbracht werden sollen? |
| --- | --- |

6.

Ist der Begriff der „vom öffentlichen Auftraggeber genannten Erfordernisse“ nach Art. 1 Abs. 2 b) der Richtlinie 2004/18/EG erfüllt, wenn die Bauleistungen nach vom öffentlichen Auftraggeber geprüften und gebilligten Plänen erbracht werden sollen?

| 7. | Ist nach Art. 1 Abs. 3 der Richtlinie 2004/18/EG eine öffentliche Baukonzession abzulehnen, wenn der Konzessionär Eigentümer des Grundstücks, auf dem das Bauwerk errichtet werden soll, ist oder wird oder die Baukonzession unbefristet erteilt wird? |
| --- | --- |

7.

Ist nach Art. 1 Abs. 3 der Richtlinie 2004/18/EG eine öffentliche Baukonzession abzulehnen, wenn der Konzessionär Eigentümer des Grundstücks, auf dem das Bauwerk errichtet werden soll, ist oder wird oder die Baukonzession unbefristet erteilt wird?

| 8. | Ist die Richtlinie 2004/18/EG — mit der Rechtsfolge einer Ausschreibungspflicht für den öffentlichen Auftraggeber — auch dann anzuwenden, wenn ein Grundstücksverkauf durch einen Dritten und die Vergabe eines öffentlichen Bauauftrags zeitversetzt erfolgen, und bei Abschluss des Grundstücksgeschäfts der öffentliche Bauauftrag noch nicht erteilt worden ist, aber im letztgenannten Zeitpunkt auf Seiten des öffentlichen Auftraggebers die Zielsetzung bestanden hat, einen solchen Auftrag zu erteilen? |
| --- | --- |

8.

Ist die Richtlinie 2004/18/EG — mit der Rechtsfolge einer Ausschreibungspflicht für den öffentlichen Auftraggeber — auch dann anzuwenden, wenn ein Grundstücksverkauf durch einen Dritten und die Vergabe eines öffentlichen Bauauftrags zeitversetzt erfolgen, und bei Abschluss des Grundstücksgeschäfts der öffentliche Bauauftrag noch nicht erteilt worden ist, aber im letztgenannten Zeitpunkt auf Seiten des öffentlichen Auftraggebers die Zielsetzung bestanden hat, einen solchen Auftrag zu erteilen?

| 9. | Sind die voneinander verschiedenen, aber zusammenhängenden Geschäfte über eine Grundstücksveräußerung und einen öffentlichen Bauauftrag vergaberechtlich als eine Einheit zu bewerten, wenn die Erteilung eines öffentlichen Bauauftrags im Zeitpunkt der Eingehung des Grundstücksvertrages beabsichtigt war, und die Beteiligten bewusst eine in sachlicher — und gegebenenfalls auch in zeitlicher — Hinsicht enge Verknüpfung zwischen den Verträgen hergestellt haben (im Anschluss an EuGH, Urt. v. 10.11.2005 — C-29/04, Rechtssache Stadt Mödling)? |
| --- | --- |

9.

Sind die voneinander verschiedenen, aber zusammenhängenden Geschäfte über eine Grundstücksveräußerung und einen öffentlichen Bauauftrag vergaberechtlich als eine Einheit zu bewerten, wenn die Erteilung eines öffentlichen Bauauftrags im Zeitpunkt der Eingehung des Grundstücksvertrages beabsichtigt war, und die Beteiligten bewusst eine in sachlicher — und gegebenenfalls auch in zeitlicher — Hinsicht enge Verknüpfung zwischen den Verträgen hergestellt haben (im Anschluss an EuGH, Urt. v. 10.11.2005 — C-29/04, Rechtssache Stadt Mödling)?

---

(1)  ABl. L 134, S. 114.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/13

---

Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Spanien), eingereicht am 16. Oktober 2008 — Emilia Flores Fanega/Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) und Bolumburu S.A.

(Rechtssache C-452/08)

(2009/C 6/21)

Verfahrenssprache: Spanisch

Vorlegendes Gericht

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del Pais Vasco

Parteien des Ausgangsverfahrens

Klägerin: Emilia Flores Fanega

Beklagte: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) und Bolumburu S.A.

Vorlagefragen

| 1. | Ist Paragraph 2 Nr. 6 der Richtlinie 96/34/EG (1) des Rates vom 3. Juni 1996 dahin auszulegen, dass die Wahrung der Rechte, die der Arbeitnehmer zu erwerben im Begriff war, eine Rente auf Lebenszeit wegen einer dauerhaften, vollständigen und den üblichen Beruf betreffenden Berufsunfähigkeit einschließt, die während der Inanspruchnahme eines einjährigen Elternurlaubs in Form eines verkürzten Arbeitstags mit entsprechender Kürzung des Arbeitsentgelts durch eine Berufskrankheit verursacht wurde, die sich der Arbeitnehmer bei seiner Tätigkeit für das den Elternurlaub gewährende Unternehmen zuzog und die während des Elternurlaubs auftrat, wenn berücksichtigt wird, dass die Erbringung der Leistung durch die Sozialversicherung stellvertretend für das Unternehmen kraft des für Berufsrisiken wie Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten bestehenden Pflichtversicherungsverhältnisses erfolgt? |
| --- | --- |

1.

Ist Paragraph 2 Nr. 6 der Richtlinie 96/34/EG (1) des Rates vom 3. Juni 1996 dahin auszulegen, dass die Wahrung der Rechte, die der Arbeitnehmer zu erwerben im Begriff war, eine Rente auf Lebenszeit wegen einer dauerhaften, vollständigen und den üblichen Beruf betreffenden Berufsunfähigkeit einschließt, die während der Inanspruchnahme eines einjährigen Elternurlaubs in Form eines verkürzten Arbeitstags mit entsprechender Kürzung des Arbeitsentgelts durch eine Berufskrankheit verursacht wurde, die sich der Arbeitnehmer bei seiner Tätigkeit für das den Elternurlaub gewährende Unternehmen zuzog und die während des Elternurlaubs auftrat, wenn berücksichtigt wird, dass die Erbringung der Leistung durch die Sozialversicherung stellvertretend für das Unternehmen kraft des für Berufsrisiken wie Arbeitsunfälle und Berufskrankheiten bestehenden Pflichtversicherungsverhältnisses erfolgt?

| 2. | Bei Bejahung der ersten Frage: Ist der genannte Paragraph 2 Nr. 6 dahin auszulegen, dass die darin enthaltene Garantie durch eine nationale Regelung verletzt wird, nach der für die Festsetzung der Höhe der Rente wegen dauerhafter Berufsunfähigkeit infolge einer Berufskrankheit das dem betroffenen Arbeitnehmer tatsächlich gezahlte Arbeitsentgelt und die auf dessen Grundlage tatsächlich entrichteten Beiträge in den letzten zwölf Monaten vor dem ursächlichen Umstand zugrunde gelegt werden, in denen der Arbeitnehmer überwiegend den genannten Elternurlaub mit einem verkürzten Arbeitstag und entsprechend gekürztem Arbeitsentgelt sowie geringerer Beitragsbemessungsgrundlage in Anspruch nahm, ohne dass ein Berichtigungsfaktor in Betracht kommt, der eine Verwirklichung des mit der Gemeinschaftsregelung verfolgten Zieles gestattet? |
| --- | --- |

2.

Bei Bejahung der ersten Frage: Ist der genannte Paragraph 2 Nr. 6 dahin auszulegen, dass die darin enthaltene Garantie durch eine nationale Regelung verletzt wird, nach der für die Festsetzung der Höhe der Rente wegen dauerhafter Berufsunfähigkeit infolge einer Berufskrankheit das dem betroffenen Arbeitnehmer tatsächlich gezahlte Arbeitsentgelt und die auf dessen Grundlage tatsächlich entrichteten Beiträge in den letzten zwölf Monaten vor dem ursächlichen Umstand zugrunde gelegt werden, in denen der Arbeitnehmer überwiegend den genannten Elternurlaub mit einem verkürzten Arbeitstag und entsprechend gekürztem Arbeitsentgelt sowie geringerer Beitragsbemessungsgrundlage in Anspruch nahm, ohne dass ein Berichtigungsfaktor in Betracht kommt, der eine Verwirklichung des mit der Gemeinschaftsregelung verfolgten Zieles gestattet?

| 3. | Jedenfalls und unabhängig von der Beantwortung der ersten beiden Fragen: Sind die Paragraphen 2 Nr. 8 und 4 Nr. 2 der Richtlinie 96/34 dahin auszulegen, dass die darin festgelegten Verpflichtungen und Regeln mit einer Berechnungsregelung wie der beschriebenen unvereinbar sind? |
| --- | --- |

3.

Jedenfalls und unabhängig von der Beantwortung der ersten beiden Fragen: Sind die Paragraphen 2 Nr. 8 und 4 Nr. 2 der Richtlinie 96/34 dahin auszulegen, dass die darin festgelegten Verpflichtungen und Regeln mit einer Berechnungsregelung wie der beschriebenen unvereinbar sind?

| 4. | Unabhängig von der Beantwortung der vorstehenden Fragen: Ist Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 79/7/EWG (2) des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit in Verbindung mit [Or. 13] deren Art. 5 dahin auszulegen, dass die Gleichbehandlung bei der Berechnung der Leistungen einer Berechnungsformel wie der genannten entgegensteht, wenn berücksichtigt wird, dass es statistisch in der überwältigenden Mehrheit erwerbstätige Frauen sind, die den Elternurlaub in der beschriebenen Form in Anspruch nehmen? |
| --- | --- |

4.

Unabhängig von der Beantwortung der vorstehenden Fragen: Ist Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 79/7/EWG (2) des Rates vom 19. Dezember 1978 zur schrittweisen Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen im Bereich der sozialen Sicherheit in Verbindung mit [Or. 13] deren Art. 5 dahin auszulegen, dass die Gleichbehandlung bei der Berechnung der Leistungen einer Berechnungsformel wie der genannten entgegensteht, wenn berücksichtigt wird, dass es statistisch in der überwältigenden Mehrheit erwerbstätige Frauen sind, die den Elternurlaub in der beschriebenen Form in Anspruch nehmen?

---

(1)  Richtlinie 96/34/EG des Rates vom 3. Juni 1996 zu der von UNICE, CEEP und EGB geschlossenen Rahmenvereinbarung für Elternurlaub (ABl. L 145, S. 4).

(2)  ABl. L 6, S. 24.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/14

---

Klage, eingereicht am 30. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Französische Republik

(Rechtssache C-468/08)

(2009/C 6/22)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Støvlbæk und V. Peere)

Beklagte: Französische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen (1) verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen (1) verstoßen hat, dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | der Französische Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Französische Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2005/36/EG sei am 20. Oktober 2007 abgelaufen. Zum Zeitpunkt der Erhebung der vorliegenden Klage habe die Beklagte jedoch noch nicht alle Maßnahmen ergriffen, die erforderlich seien, um die Richtlinie umzusetzen, oder zumindest habe sie sie der Kommission nicht mitgeteilt.

---

(1)  ABl. 255, S. 22.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/14

---

Klage, eingereicht am 30. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

(Rechtssache C-469/08)

(2009/C 6/23)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Støvlbæk und V. Peere)

Beklagter: Königreich Belgien

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 über die Anerkennung von Berufsqualifikationen (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie 2005/36/EG sei am 20. Oktober 2007 abgelaufen. Zum Zeitpunkt der Erhebung der vorliegenden Klage habe der Beklagte noch nicht alle Maßnahmen erlassen, die zur Umsetzung der Richtlinie erforderlich seien, oder diese der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt.

---

(1)  ABl. L 255, S. 22.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/15

---

Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te Arnhem (Niederlande), eingereicht am 3. November 2008 — K. van Dijk/Gemeente Kampen

(Rechtssache C-470/08)

(2009/C 6/24)

Verfahrenssprache: Niederländisch

Vorlegendes Gericht

Gerechtshof te Arnhem

Parteien des Ausgangsverfahrens

Kläger: K. van Dijk

Beklagter: Gemeente Kampen

Vorlagefragen

| 1. | Ist der Pächter aufgrund der Verordnung Nr. 1782/2003 (1) und der Verordnung Nr. 795/2004 (2) oder aufgrund allgemeiner Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, wenn keine nationalen Vorschriften hierzu vorliegen, verpflichtet, dem Verpächter bei Ablauf des Pachtverhältnisses den gepachteten Grund und Boden einschließlich der dafür entstandenen oder damit zusammenhängenden Zahlungsansprüche zu übertragen? |
| --- | --- |

1.

Ist der Pächter aufgrund der Verordnung Nr. 1782/2003 (1) und der Verordnung Nr. 795/2004 (2) oder aufgrund allgemeiner Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, wenn keine nationalen Vorschriften hierzu vorliegen, verpflichtet, dem Verpächter bei Ablauf des Pachtverhältnisses den gepachteten Grund und Boden einschließlich der dafür entstandenen oder damit zusammenhängenden Zahlungsansprüche zu übertragen?

| 2. | Bei Bejahung der Frage a: Ist der Verpächter aufgrund der Verordnung Nr. 1782/2003 und der Verordnung Nr. 795/2004 oder aufgrund allgemeiner Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, wenn keine nationalen Vorschriften hierzu vorliegen, verpflichtet, dem Pächter eine Vergütung für die an den Verpächter übertragenen Zahlungsansprüche zu zahlen, und muss der Verpächter, soweit dies bejaht wird, den gesamten Wert dieser Ansprüche oder nur einen Teil dieses Werts vergüten, und in letzterem Fall, welchen Teil? |
| --- | --- |

2.

Bei Bejahung der Frage a: Ist der Verpächter aufgrund der Verordnung Nr. 1782/2003 und der Verordnung Nr. 795/2004 oder aufgrund allgemeiner Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, wenn keine nationalen Vorschriften hierzu vorliegen, verpflichtet, dem Pächter eine Vergütung für die an den Verpächter übertragenen Zahlungsansprüche zu zahlen, und muss der Verpächter, soweit dies bejaht wird, den gesamten Wert dieser Ansprüche oder nur einen Teil dieses Werts vergüten, und in letzterem Fall, welchen Teil?

| 3. | Bei Verneinung der Frage a: Ist der Pächter aufgrund der Verordnung Nr. 1782/2003 und der Verordnung Nr. 795/2004 oder aufgrund allgemeiner Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, wenn keine nationalen Vorschriften hierzu vorliegen, verpflichtet, dem Verpächter eine Vergütung für die beim Pächter verbleibenden Zahlungsansprüche zu zahlen, und muss der Pächter soweit dies bejaht wird, den gesamten Wert dieser Ansprüche oder nur einen Teil dieses Werts vergüten, und in letzterem Fall, welchen Teil? |
| --- | --- |

3.

Bei Verneinung der Frage a: Ist der Pächter aufgrund der Verordnung Nr. 1782/2003 und der Verordnung Nr. 795/2004 oder aufgrund allgemeiner Grundsätze des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Grundsatzes des Verbots der ungerechtfertigten Bereicherung, wenn keine nationalen Vorschriften hierzu vorliegen, verpflichtet, dem Verpächter eine Vergütung für die beim Pächter verbleibenden Zahlungsansprüche zu zahlen, und muss der Pächter soweit dies bejaht wird, den gesamten Wert dieser Ansprüche oder nur einen Teil dieses Werts vergüten, und in letzterem Fall, welchen Teil?

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates vom 29. September 2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EWG) Nr. 2019/93, (EG) Nr. 1452/2001, (EG) Nr. 1453/2001, (EG) Nr. 1454/2001, (EG) Nr. 1868/94, (EG) Nr. 1251/1999, (EG) Nr. 1254/1999, (EG) Nr. 1673/2000, (EWG) Nr. 2358/71 und (EG) Nr. 2529/2001 (ABl. L 270, S. 1).

(2)  Verordnung (EG) Nr. 795/2004 der Kommission vom 21. April 2004 mit Durchführungsbestimmungen zur Betriebsprämienregelung gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe (ABl. L 141, S. 1).

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/15

---

Klage, eingereicht am 12. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

(Rechtssache C-490/08)

(2009/C 6/25)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Yerrell)

Beklagter: Königreich Belgien

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/68/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. November 2005 über die Rückversicherung und zur Änderung der Richtlinien 73/239/EWG, 92/49/EWG des Rates sowie der Richtlinien 98/78/EG und 2002/83/EG (1) verstoßen, hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/68/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. November 2005 über die Rückversicherung und zur Änderung der Richtlinien 73/239/EWG, 92/49/EWG des Rates sowie der Richtlinien 98/78/EG und 2002/83/EG (1) verstoßen, hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie 2005/68/EG sei am 10. Dezember 2007 abgelaufen. Zum Zeitpunkt der Einreichung der vorliegenden Klage habe der Beklagte noch immer nicht die zur Umsetzung der Richtlinie erforderlichen Maßnahmen erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt.

---

(1)  ABl. L 323, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/16

---

Klage, eingereicht am 14. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik

(Rechtssache C-493/08)

(2009/C 6/26)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: I. Dimitriou und P. Dejmek)

Beklagte: Hellenische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 19 Abs. 1 der Richtlinie 2005/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 über die Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus verschiedenen Mitgliedstaaten (1) verstoßen hat, dass sie nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 19 Abs. 1 der Richtlinie 2005/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 über die Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus verschiedenen Mitgliedstaaten (1) verstoßen hat, dass sie nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen;

| — | der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie in das innerstaatliche Recht sei am 15. Dezember 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 310 vom 25.11.2005, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/16

---

Klage, eingereicht am 19. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik

(Rechtssache C-500/08)

(2009/C 6/27)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Erlbacher und E. Vesco)

Beklagte: Italienische Republik

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/94/EG (1) des Rates vom 20. Dezember 2005 mit Gemeinschaftsmaßnahmen zur Bekämpfung der Aviären Influenza und zur Aufhebung der Richtlinie 92/40/EWG verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder der Kommission diese Vorschriften jedenfalls nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/94/EG (1) des Rates vom 20. Dezember 2005 mit Gemeinschaftsmaßnahmen zur Bekämpfung der Aviären Influenza und zur Aufhebung der Richtlinie 92/40/EWG verstoßen hat, dass sie nicht alle Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder der Kommission diese Vorschriften jedenfalls nicht mitgeteilt hat;

| — | der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie 2005/94 sei am 1. Juli 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. 2006, L 10, S. 16.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/17

---

Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-502/08)

(2009/C 6/28)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Dejmek und E. Adsera Ribera)

Beklagter: Königreich Spanien

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen Art. 45 der Richtlinie 2005/60/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 zur Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zwecke der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen Art. 45 der Richtlinie 2005/60/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 zur Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zwecke der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist für die Anpassung des innerstaatlichen Rechts an die Richtlinie 2005/60/EG sei am 15. Dezember 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 309, S. 15.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/17

---

Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-503/08)

(2009/C 6/29)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Dejmek und E. Adsera Ribera)

Beklagter: Königreich Spanien

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 19 der Richtlinie 2005/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 über die Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus verschiedenen Mitgliedstaaten (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 19 der Richtlinie 2005/56/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 über die Verschmelzung von Kapitalgesellschaften aus verschiedenen Mitgliedstaaten (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen hat;

| — | dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Anpassung des innerstaatlichen Rechts an die Richtlinie 2005/56/EG sei am 15. Dezember 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 310, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/17

---

Klage, eingereicht am 20. November 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien

(Rechtssache C-504/08)

(2009/C 6/30)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Dejmek und E. Adsera Ribera)

Beklagter: Königreich Spanien

Anträge

Die Kommission beantragt,

| — | festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 5 der Richtlinie 2006/70/EG der Kommission vom 1. August 2006 mit Durchführungsbestimmungen für die Richtlinie 2005/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Begriffsbestimmung von politisch exponierten Personen und der Festlegung der technischen Kriterien für vereinfachte Sorgfaltspflichten sowie für die Befreiung in Fällen, in denen nur gelegentlich oder in sehr eingeschränktem Umfang Finanzgeschäfte getätigt werden (1), verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; |
| --- | --- |

—

festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 5 der Richtlinie 2006/70/EG der Kommission vom 1. August 2006 mit Durchführungsbestimmungen für die Richtlinie 2005/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Begriffsbestimmung von politisch exponierten Personen und der Festlegung der technischen Kriterien für vereinfachte Sorgfaltspflichten sowie für die Befreiung in Fällen, in denen nur gelegentlich oder in sehr eingeschränktem Umfang Finanzgeschäfte getätigt werden (1), verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;

| — | dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Frist zur Anpassung des innerstaatlichen Rechts an die Richtlinie 2006/70/EG sei am 15. Dezember 2007 abgelaufen.

---

(1)  ABl. L 214, S. 29.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/18

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 26. September 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien

(Rechtssache C-187/06) (1)

(2009/C 6/31)

Verfahrenssprache: Französisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 154 vom 1.7.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/18

---

Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 8. Oktober 2008 — Cain Cellars, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

(Rechtssache C-508/07 P) (1)

(2009/C 6/32)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Achten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 22 vom 26.1.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/18

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 3. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta

(Rechtssache C-11/08) (1)

(2009/C 6/33)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 51 vom 23.2.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/18

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 16. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland

(Rechtssache C-68/08) (1)

(2009/C 6/34)

Verfahrenssprache: Estnisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 92 vom 12.4.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/18

---

Beschluss des Präsidenten der Achten Kammer des Gerichtshofs vom 14. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Tschechische Republik

(Rechtssache C-71/08) (1)

(2009/C 6/35)

Verfahrenssprache: Tschechisch

Der Präsident der Achten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 92 vom 12.4.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/18

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 28. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Ungarische Republik

(Rechtssache C-270/08) (1)

(2009/C 6/36)

Verfahrenssprache: Ungarisch

Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 209 vom 15.8.2008.

---

Gericht erster Instanz

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/19

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Shaker/HABM — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker)

(Rechtssache T-7/04) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Limoncello della Costiera Amalfitana shaker - Ältere nationale Wortmarke LIMONCHELO - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Rechtsmittel - Zurückverweisung durch den Gerichtshof)

(2009/C 6/37)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Shaker di L. Laudato & C. Sas (Vietri sul Mare, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Sciaudone)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: O. Montalto und P. Bullock)

Andere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Spanien)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 24. Oktober 2003 (Sache R 933/2002-2) bezüglich eines Widerspruchsverfahrens zwischen der Limiñana y Botella, SL und der Shaker di L. Laudato & C. Sas

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Shaker di L. Laudato & C. Sas trägt die gesamten Kosten in den Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof. |
| --- | --- |

2.

Die Shaker di L. Laudato & C. Sas trägt die gesamten Kosten in den Verfahren vor dem Gericht und dem Gerichtshof.

---

(1)  ABl. C 59 vom 6.3.2004.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/19

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Italien/Kommission

(Rechtssache T-224/04) (1)

(EAGFL - Abteilung Garantie - Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben - Beihilfen für die Verarbeitung von Tomaten und zur Erzeugung von Olivenöl)

(2009/C 6/38)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigter: M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Visaggio und C. Cattabriga)

Gegenstand

Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung 2003/536/EG der Kommission vom 22. Juli 2003 zum Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung (ABl. L 184, S. 42), soweit darin bestimmte von der Italienischen Republik für die Haushaltsjahre 1999 bis 2002 getätigte Ausgaben ausgeschlossen werden

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Italienische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Italienische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 304 vom 13.12.2003 (zuvor Rechtssache C-430/03).

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/20

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — SPM/Rat und Kommission

(Rechtssache T-128/05) (1)

(Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Gemeinsame Marktorganisation - Bananen - Regelung für die Einfuhr von Bananen mit Ursprung in den AKP-Staaten in die Europäische Union - Rechtmäßiges oder rechtswidriges Verhalten - Schaden, der einem unabhängigen AKP-Erzeuger entstanden sein soll)

(2009/C 6/39)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Société des plantations de Mbanga SA (SPM) (Douala, Kamerun) (Prozessbevollmächtigte: zunächst P. Soler Couteaux und S. Cahn, dann S. Cahn, B. Doré und A. Farache, Rechtsanwälte)

Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: A. De Gregorio Merino, M. Balta und A. Westerhof Löfflerova) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Clotuche-Duvieusart und L. Visaggio)

Gegenstand

Schadensersatzklage gemäß Art. 235 EG und 288 Abs. 2 EG, die auf ein rechtswidriges Verhalten des Rates und der Kommission im Rahmen der Erstellung der Regelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemeinschaft und, hilfsweise, auf die Haftung der Gemeinschaft bei Nichtvorliegen eines rechtswidrigen Verhaltens dieser beiden Organe gestützt wird

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Société des plantations de Mbanga SA (SPM) trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Société des plantations de Mbanga SA (SPM) trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 171 vom 9.7.2005.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/20

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. November 2008 — Italien/Kommission

(Rechtssache T-185/05) (1)

(Sprachenregelung - Anwendungsmodalitäten bei der Einstellung in den öffentlichen Dienst der Europäischen Union - Nichtigkeitsklage nach Art. 230 EG - Klage eines Mitgliedstaats, die zum einen gegen eine Entscheidung der Kommission gerichtet ist, die Ausschreibungen von Stellen der höheren Führungsebene in Deutsch, Englisch und Französisch zu veröffentlichen, und zum anderen gegen eine in diesen drei Sprachen veröffentlichte Stellenausschreibung der Kommission zur Besetzung der Stelle des Generaldirektors/der Generaldirektorin des OLAF - Zulässigkeit - Klagefrist - Anfechtbare Handlungen - Begründung - Art. 12 EG, 230 EG und 290 EG - Verordnung Nr. 1 - Art. 1d und 27 des Statuts - Diskriminierungsverbot)

(2009/C 6/40)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Italienische Republik (Bevollmächtigte: I. Braguglia und M. Fiorilli, avvocati dello Stato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: L. Cimaglia und P. Aalto)

Streithelfer zur Unterstützung der Klägerin: Königreich Spanien (Bevollmächtigter: F. Díez Moreno, abogado del Estado), Republik Lettland (Bevollmächtigte: zunächst E. Balode-Buraka, dann L. Ostrovska)

Gegenstand

Nichtigerklärung zum einen der von der Kommission in ihrer 1678. Sitzung vom 10. November 2004 erlassenen Entscheidung, dass die externen Ausschreibungen von Stellen der höheren Führungsebene im Amtsblatt der Europäischen Union während eines Zeitraums, der grundsätzlich zum 1. Januar 2007 enden soll, in Deutsch, Englisch und Französisch veröffentlicht werden, und zum anderen der Stellenausschreibung KOM/2005/335 zur Besetzung der Stelle des Generaldirektors/der Generaldirektorin (Besoldungsgruppe A* 15/A* 16) des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF), die von der Kommission am 9. Februar 2005 veröffentlicht wurde (ABl. C 34 A, S. 3)

Tenor

| 1. | Die von der Kommission in ihrer 1678. Sitzung vom 10. November 2004 erlassene Entscheidung, dass die externen Ausschreibungen von Stellen der höheren Führungsebene im Amtsblatt der Europäischen Union während eines Zeitraums, der zum 1. Januar 2007 enden soll, in Deutsch, Englisch und Französisch veröffentlicht werden, wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

1.

Die von der Kommission in ihrer 1678. Sitzung vom 10. November 2004 erlassene Entscheidung, dass die externen Ausschreibungen von Stellen der höheren Führungsebene im Amtsblatt der Europäischen Union während eines Zeitraums, der zum 1. Januar 2007 enden soll, in Deutsch, Englisch und Französisch veröffentlicht werden, wird für nichtig erklärt.

| 2. | Die Stellenausschreibung KOM/2005/335 zur Besetzung der Stelle des Generaldirektors/der Generaldirektorin (Besoldungsgruppe A* 15/A* 16) des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF), die von der Kommission am 9. Februar 2005 veröffentlicht wurde (ABl. C 34 A, S. 3), wird für nichtig erklärt. |
| --- | --- |

2.

Die Stellenausschreibung KOM/2005/335 zur Besetzung der Stelle des Generaldirektors/der Generaldirektorin (Besoldungsgruppe A* 15/A* 16) des Europäischen Amtes für Betrugsbekämpfung (OLAF), die von der Kommission am 9. Februar 2005 veröffentlicht wurde (ABl. C 34 A, S. 3), wird für nichtig erklärt.

| 3. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 155 vom 25.6.2005.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/21

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Nalocebar/HABM — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri)

(Rechtssache T-210/05) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Limoncello di Capri - Ältere nationale Wortmarke LIMONCHELO - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/41)

Verfahrenssprache: Italienisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda (São Pedro, Portugal) (Prozessbevollmächtigte:Rechtsanwälte G. Pasquarella und R. Pasquarella)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst M. Capostagno, dann O. Montalto)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Spanien)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 18. März 2005 (Sache R 646/2004-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Limiñana y Botella, SL und der Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 182 vom 23.7.2005.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/21

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Griechenland/Kommission

(Rechtssache T-404/05) (1)

(Kohäsionsfonds - Internationaler Flughafen von Athen - Kürzung einer finanziellen Beteiligung - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)

(2009/C 6/42)

Verfahrenssprache: Griechisch

Parteien

Klägerin: Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: M. Tassopoulou im Beistand der Rechtsanwälte N. Korogiannakis und N. Keramidas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Triantafyllou und A. Weimar)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung K (2005) 3243 endg. der Kommission vom 1. September 2005 zur Kürzung des mit der Entscheidung K (96) 1356 endg. der Kommission vom 24. Mai 1996 aus dem Kohäsionsfonds gewährten Zuschusses für das Vorhaben Nr. 95/09/65/040 (neuer internationaler Flughafen von Athen in Spata)

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Hellenische Republik trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Hellenische Republik trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 22 vom 28.1.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/21

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Schräder/CPVO (SUMCOL 01)

(Rechtssache T-187/06) (1)

(Gemeinschaftlicher Sortenschutz - Pflanzensorte SUMCOL 01 - Zurückweisung des Antrags auf gemeinschaftlichen Sortenschutz - Fehlende Unterscheidbarkeit der Kandidatensorte)

(2009/C 6/43)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Deutschland), (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte T. Leidereiter und W.-A. Schmidt sowie Rechtsanwältin I. Memmler, sodann Rechtsanwälte T. Leidereiter und W.-A. Schmidt)

Beklagter: Gemeinschaftliches Sortenamt (CPVO), (Bevollmächtigte: B. Kiewiet und M. Ekvad im Beistand von Rechtsanwalt G. Schohe)

Gegenstand

Klage gegen den Beschluss der Beschwerdekammer des CPVO vom 2. Mai 2006 (Sache A 003/2004) betreffend einen Antrag auf Sortenschutz für die Pflanzensorte SUMCOL 01

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Der Kläger trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Der Kläger trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 212 vom 2.9.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/22

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Rautaruukki/HABM (RAUTARUUKKI)

(Rechtssache T-269/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke RAUTARUUKKI - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Fehlender beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c und Art. 7 Abs. 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Beweisangebote)

(2009/C 6/44)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Rautaruukki Oyi (Helsinki, Finnland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Hagman)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: S. Laitinen)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 20. Juli 2006 (Sache R 48/2006-4) betreffend die Anmeldung der Wortmarke RAUTARUUKKI als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Rautaruukki Oyi trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Rautaruukki Oyi trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 281 vom 18.11.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/22

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Lego Juris/HABM — Mega Brands (Roter Lego-Stein)

(Rechtssache T-270/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke - Roter Lego-Stein - Absolutes Eintragungshindernis - Zeichen, das ausschließlich aus der Form der Ware besteht, die zur Erreichung einer technischen Wirkung erforderlich ist - Art. 7 Abs. 1 Buchst. e Ziff. ii der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Beweisangebote)

(2009/C 6/45)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Lego Juris A/S (Billund, Dänemark) (Prozessbevollmächtigte: V. von Bomhard, A. Renck und T. Dolde)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: D. Botis)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Mega Brands, Inc. (Montreal, Kanada) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Cappuyns und C. De Meyer)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Großen Kammer des HABM vom 10. Juli 2006 (Sache R 856/2004-G) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der Mega Brands, Inc. und der Lego Juris A/S

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Lego Juris A/S trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Lego Juris A/S trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 294 vom 2.12.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/23

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Ercros/HABM — Degussa (TAI CROS)

(Rechtssache T-315/06) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke TAI CROS - Ältere nationale Wortmarken CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS und ERCROS - Ältere nationale Bildmarken CROS - Relative Eintragungshindernisse - Keine Verwechslungsgefahr - Keine Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/46)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Ercros, SA (Barcelona, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. Thierie)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: R. Pethke)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Degussa GmbH, vormals Degussa AG (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Schäffler)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 20. September 2006 (Sache R 29/2006-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Ercros, SA und der Degussa GmbH

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Ercros, SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Ercros, SA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/23

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Kommission/Premium

(Rechtssache T-316/06) (1)

(Schiedsklausel - Im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung im Bereich der Informationstechnologie geschlossene Verträge - Rückerstattung eines Teils des von der Gemeinschaft gezahlten Vorschusses - Verzugszinsen)

(2009/C 6/47)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: E. Montaguti im Beistand der Rechtsanwälte J.-L. Fagnart und F. Longfils)

Beklagte: Premium SA (Le Roeulx, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Bertouille und D. Joos de ter Beerst)

Gegenstand

Klage nach Art. 238 EG auf Verurteilung der Beklagten zur Rückerstattung eines Teils der von der Gemeinschaft gezahlten Vorschüsse zuzüglich Verzugszinsen wegen der Nichtbeachtung bestimmter Vertragspflichten

Tenor

| 1. | Die Premium SA wird verurteilt, an die Kommission 57 605,74 Euro zuzüglich Verzugszinsen in folgender Höhe zu zahlen:






  — | 3,36 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Oktober bis 31. Dezember 1998; |
| --- | --- | --- |

1.

Die Premium SA wird verurteilt, an die Kommission 57 605,74 Euro zuzüglich Verzugszinsen in folgender Höhe zu zahlen:

—

3,36 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Oktober bis 31. Dezember 1998;

| — | 3,47 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 1999; |
| --- | --- |

—

3,47 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 1999;

| — | 2,74 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2000; |
| --- | --- |

—

2,74 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2000;

| — | 4,26 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2001 bis 31. Dezember 2002; |
| --- | --- |

—

4,26 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2001 bis 31. Dezember 2002;

| — | 3,29 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2003; |
| --- | --- |

—

3,29 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2003;

| — | 2,27 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2004; |
| --- | --- |

—

2,27 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2004;

| — | 2,05 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2005; |
| --- | --- |

—

2,05 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2005;

| — | 2,11 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2006 bis zum Datum des vorliegenden Urteils; |
| --- | --- |

—

2,11 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2006 bis zum Datum des vorliegenden Urteils;

| — | zu dem nach französischem Recht anzuwendenden Zinssatz ab dem Datum des vorliegenden Urteils bis zur vollständigen Begleichung der Hauptforderung. |
| --- | --- |

—

zu dem nach französischem Recht anzuwendenden Zinssatz ab dem Datum des vorliegenden Urteils bis zur vollständigen Begleichung der Hauptforderung.

| 2. | Die Premium SA wird verurteilt, an die Kommission 30 988,74 Euro zuzüglich Verzugszinsen in folgender Höhe zu zahlen:






  — | 3,95 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Oktober bis 31. Dezember 1998; |
| --- | --- | --- |

2.

Die Premium SA wird verurteilt, an die Kommission 30 988,74 Euro zuzüglich Verzugszinsen in folgender Höhe zu zahlen:

—

3,95 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Oktober bis 31. Dezember 1998;

| — | 2,85 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 1999; |
| --- | --- |

—

2,85 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 1999;

| — | 3,6 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001; |
| --- | --- |

—

3,6 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2000 bis 31. Dezember 2001;

| — | 2,95 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2002; |
| --- | --- |

—

2,95 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2002;

| — | 2,15 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2004; |
| --- | --- |

—

2,15 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar 2003 bis 31. Dezember 2004;

| — | 2,4 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2005; |
| --- | --- |

—

2,4 % jährlich für den Zeitraum vom 1. Januar bis 31. Dezember 2005;

| — | 2,5 % jährlich für den Zeitraum 1. Januar 2006 bis zum Datum des vorliegenden Urteils; |
| --- | --- |

—

2,5 % jährlich für den Zeitraum 1. Januar 2006 bis zum Datum des vorliegenden Urteils;

| — | zu dem nach dänischem Recht anzuwendenden Zinssatz ab dem Datum des vorliegenden Urteils bis zur vollständigen Begleichung der Hauptforderung. |
| --- | --- |

—

zu dem nach dänischem Recht anzuwendenden Zinssatz ab dem Datum des vorliegenden Urteils bis zur vollständigen Begleichung der Hauptforderung.

| 3. | Die Premium SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Premium SA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/24

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Evropaïki Dynamiki/Kommission

(Rechtssache T-406/06) (1)

(Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibung betreffend die Unterstützungsdienste für das aufgrund der Richtlinie 2003/87/EG eingerichtete Registrierungssystem - Ablehnung des Angebots eines Bieters - Vergabeentscheidung zugunsten eines anderen Bieters - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Begründungspflicht - Schadensersatzklage)

(2009/C 6/48)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und N. Keramidas)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Wilderspin und E. Manhaeve)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 19. Oktober 2006, mit der das von der Klägerin im Rahmen einer Ausschreibung betreffend die Unterstützungsdienste für das aufgrund der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 2003 über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft und zur Änderung der Richtlinie 96/61/EG des Rates (ABl. L 275, S. 32) eingerichtete Registrierungssystem, das unabhängige Gemeinschaftstransaktionsprotokoll (Community Independent Transaction Log; CITL), die technische Instandhaltung und die Benutzerbetreuung (ABl. 2006, S 102) abgegebene Angebot abgelehnt wurde, und auf Nichtigerklärung der Entscheidung, den Auftrag an einen anderen Bieter zu vergeben, sowie auf Schadensersatz

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 42 vom 24.2.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/24

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Galderma/HABM — Lelas (Nanolat)

(Rechtssache T-6/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Nanolat - Ältere nationale Wortmarke TANNOLACT - Keine Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/49)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Galderma SA (Cham, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Hebeis)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer und Streithelfer im Verfahren vor dem Gericht: Tihomir Lelas (Zagreb, Kroatien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H.-J. Omsels)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 25. Oktober 2006 (Sache R 146/2006-4) betreffend das Widerspruchsverfahren zwischen Galderma SA und Tihomir Lelas

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Galderma SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Galderma SA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 56 vom 10.3.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/25

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Spanien/Kommission

(Rechtssache T-60/07) (1)

(EAFGL - Abteilung Garantie - Von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossene Ausgaben - Sektor Obst und Gemüse - Umweltschutz - Verwaltungsverfahren)

(2009/C 6/50)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Kläger: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: F. Jimeno Fernández)

Gegenstand

Klage auf Teilnichtigerklärung der Entscheidung 2006/932/EG der Kommission vom 14. Dezember 2006 über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung (ABl. L 355, S. 96), soweit mit ihr bestimmte vom Königreich Spanien getätigte Ausgaben im Sektor Obst und Gemüse ausgeschlossen werden

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Das Königreich Spanien trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das Königreich Spanien trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/25

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Cantieri Navali Termoli/Kommission

(Rechtssache T-70/07) (1)

(Staatliche Beihilfen - Schiffbau - Auftragsbezogene Betriebsbeihilfen - Antrag auf Verlängerung der in Art. 3 der Verordnung [EG] Nr. 1540/98 vorgesehenen Frist für die Ablieferung eines Schiffes - Kausalzusammenhang zwischen dem außergewöhnlichen Ereignis und der Verzögerung)

(2009/C 6/51)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Cantieri Navali Termoli SpA (Termoli, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Mammarella)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Conte und C. Urraca Caviedes)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2006/948/EG der Kommission vom 4. Juli 2006 über die staatliche Beihilfe, die Italien zugunsten der Cantieri Navali Termoli SpA gewähren will (ABl. L 383, S. 53)

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die Cantieri Navali Termoli SpA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Cantieri Navali Termoli SpA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 95 vom 28.4.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/26

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Scil proteins/HABM — Indena (affilene)

(Rechtssache T-87/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke affilene - Ältere Gemeinschaftswortmarke AFFILIN - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Waren - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/52)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Scil proteins GmbH (Halle, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen V. Dalichau und I.-M. Helbig)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: D. Botis)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Indena SpA (Mailand, Italien)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 23. Januar 2007 (Sache R 10/2006-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Scil proteins GmbH und der Indena SpA

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 23. Januar 2007 (Sache R 10/2006-2) wird aufgehoben, soweit darin der Widerspruch in Bezug auf „Heilpflanzenextrakte zur Verwendung in der Kosmetik- und Lebensmittelindustrie, nicht für diagnostische Zwecke“ zurückgewiesen wurde. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 23. Januar 2007 (Sache R 10/2006-2) wird aufgehoben, soweit darin der Widerspruch in Bezug auf „Heilpflanzenextrakte zur Verwendung in der Kosmetik- und Lebensmittelindustrie, nicht für diagnostische Zwecke“ zurückgewiesen wurde.

| 2. | Das HABM trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Das HABM trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 117 vom 26.5.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/26

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Weiler/HABM — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB

(Rechtssache T-242/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke Q2WEB - Ältere Gemeinschaftswortmarke QWEB und ältere Gemeinschaftsbildmarke QWEB Certified Site - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/53)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Dieter Weiler (Pulheim, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: T. Dolde, V. von Bomhard und A. Renck)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: R. Pethke)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: IQNet Association — The International Certification Network mit Sitz in Bern (Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli und P. Bodenham)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 29. März 2007 (Sache R 893/2005-1) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der CISQ Federazione Certificazione Italiana Sistemi di Qualità Aziendali, dann IQNet Association — The International Certification Network, und Herrn D. Weiler

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Herr Dieter Weiler trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Dieter Weiler trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — ecoblue/HABM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue)

(Rechtssache T-281/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Ecoblue - Ältere Gemeinschaftswortmarke BLUE - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/54)

Verfahrenssprache: Englisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: ecoblue AG (München-Bogenhausen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Osterrieth und T. Schmitz)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: D. Botis)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madrid, Spanien)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 25. April 2007 (Sache R 844/2006-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA und der ecoblue AG

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die ecoblue AG trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die ecoblue AG trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 235 vom 6.10.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Kommission/B2 Test

(Rechtssache T-317/07) (1)

(Schiedsklausel - Vertrag, der im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung, einschließlich Demonstration, im Bereich der industriellen und Werkstofftechnologien (1994-1998) geschlossen wurde - Nichteinhaltung des Vertrags - Rückerstattung des von der Kommission gezahlten Vorschusssaldos)

(2009/C 6/55)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Escobar Guerrero im Beistand von E. Bouttier und J. Marthan, avocats)

Beklagte: B2Test SA (Gardanne, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: M. Baffert, avocat)

Gegenstand

Klage gemäß Art. 238 EG auf Rückerstattung des von der Europäischen Gemeinschaft im Rahmen des Vertrags BRST-CT-98-5452 gezahlten Vorschusssaldos zuzüglich Verzugszinsen sowie auf Zahlung von Schadensersatz

Tenor

| 1. | Die B2Test SA wird verurteilt, der Kommission einen Betrag in Höhe von 43 437,94 Euro als Hauptschuld zuzüglich Verzugszinsen zu dem in Frankreich geltenden gesetzlichen Jahreszinssatz ab 31. uli 2002 bis zur vollständigen Begleichung der Schuld zu zahlen. |
| --- | --- |

1.

Die B2Test SA wird verurteilt, der Kommission einen Betrag in Höhe von 43 437,94 Euro als Hauptschuld zuzüglich Verzugszinsen zu dem in Frankreich geltenden gesetzlichen Jahreszinssatz ab 31. uli 2002 bis zur vollständigen Begleichung der Schuld zu zahlen.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die B2Test SA trägt die Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die B2Test SA trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 269 vom 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/27

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 25. November 2008 — Caisse Fédérale du Crédit Mutuel Centre-Est Europe/HABM (SURFCARD)

(Rechtssache T-325/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke SURFCARD - Absolutes Eintragungshindernis - Teilweise beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/56)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) (Straßburg, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: P. Greffe, J. Schouman und L. Paudrat, avocats)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 14. Juni 2007 (Sache R 1130/2006-1) betreffend die Anmeldung des Wortzeichens SURFCARD als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 14. Juni 2007 (Sache R 1130/2006-1) wird aufgehoben, soweit darin die Anmeldung des Wortzeichens SURFCARD als Gemeinschaftsmarke für „Magnetaufzeichnungsträger, optische Datenträger“ der Klasse 9 sowie für „Ausgabe von Kreditkarten, Ausgabe von Debitkarten“ der Klasse 36 des Abkommens von Nizza über die internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken vom 15. Juli 1957 in revidierter und geänderter Fassung zurückgewiesen wird. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 14. Juni 2007 (Sache R 1130/2006-1) wird aufgehoben, soweit darin die Anmeldung des Wortzeichens SURFCARD als Gemeinschaftsmarke für „Magnetaufzeichnungsträger, optische Datenträger“ der Klasse 9 sowie für „Ausgabe von Kreditkarten, Ausgabe von Debitkarten“ der Klasse 36 des Abkommens von Nizza über die internationale Klassifikation von Waren und Dienstleistungen für die Eintragung von Marken vom 15. Juli 1957 in revidierter und geänderter Fassung zurückgewiesen wird.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) und das HABM tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) und das HABM tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 269 vom 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/28

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Duro Sweden/HABM (EASYCOVER)

(Rechtssache T-346/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke EASYCOVER - Absolute Eintragungshindernisse - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Art. 73 der Verordnung Nr. 40/94)

(2009/C 6/57)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Duro Sweden AB (Gävle, Schweden) (Prozessbevollmächtigter: R. Bird, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: P. Bullock und D. Botis)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 3. Juli 2007 (Sache R 1065/2005-4) betreffend eine Anmeldung des Wortzeichens EASYCOVER als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 3. Juli 2007 (Sache R 1065/2005-4) wird in Bezug auf Waren der Kategorie „Denkmäler (nicht aus Metall)“ aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 3. Juli 2007 (Sache R 1065/2005-4) wird in Bezug auf Waren der Kategorie „Denkmäler (nicht aus Metall)“ aufgehoben.

| 2. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

2.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 3. | Die Duro Sweden AB trägt ihre eigenen Kosten und drei Viertel der Kosten des HABM. Das HABM trägt ein Viertel seiner Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Duro Sweden AB trägt ihre eigenen Kosten und drei Viertel der Kosten des HABM. Das HABM trägt ein Viertel seiner Kosten.

---

(1)  ABl. C 269 vom 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/28

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — EOS/HABM (PrimeCast)

(Rechtssache T-373/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PrimeCast - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/58)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: M. Mentjes)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: S. Schäffner und G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 20. Juli 2007 (Sache R 333/2005 4) über die Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke PrimeCast

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die EOS GmbH Electro Optical Systems trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die EOS GmbH Electro Optical Systems trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 283 vom 24.11.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/29

---

Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — GretagMacbeth/HABM (Kombination von 24 Farbkästchen)

(Rechtssache T-400/07) (1)

(Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsfarbmarke - Kombination von 24 Farbkästchen - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)

(2009/C 6/59)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: GretagMacbeth LLC (New Windsor, New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Weiser)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 30. August 2007 (Sache R 30/2007 4) über die Anmeldung eines aus 24 Farbkästchen bestehenden Farbzeichens als Gemeinschaftsmarke

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Die GretagMacbeth LLC trägt die Kosten |
| --- | --- |

2.

Die GretagMacbeth LLC trägt die Kosten

---

(1)  ABl. C 315 vom 22.12.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/29

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 13. November 2008 — Lemaître Sécurité/Kommission

(Rechtssache T-301/06) (1)

(Nichtigkeitsklage - Dumping - Einfuhren von Schuhen mit Zehenschutzkappe mit Ursprung in der Volksrepublik China und Indien - Beschluss der Kommission, mit dem das Antidumpingverfahren eingestellt wird - Kein unmittelbares Betroffensein - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2009/C 6/60)

Verfahrenssprache: Französisch

Verfahrensbeteiligte

Klägerin: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Bollecker)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. van Vliet und C. Giolito)

Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: Associazione nazionale calzaturifici italiani (Mailand, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Bollecker)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2006/582/EG der Kommission vom 28. August 2006 zur Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend die Einfuhren von Schuhen mit Zehenschutzkappe mit Ursprung in der Volksrepublik China und Indien (ABl. L 234, S. 33)

Tenor

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Lemaître Sécurité SAS trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Lemaître Sécurité SAS trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

| 3. | Die Associazione nazionale calzaturifici italiani trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

3.

Die Associazione nazionale calzaturifici italiani trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 326 vom 30.12.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/30

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 27. Oktober 2008 — Buzzi Unicem/Kommission

(Rechtssache T-241/07) (1)

(Nichtigkeitsklage - Richtlinie 2003/87/EG - System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten - Nationaler Plan Italiens für die Zuteilung von Treibhausgasemissionszertifikaten für den Zeitraum 2008-2012 - Entscheidung der Kommission, unter bestimmten Bedingungen keine Einwände zu erheben - Kein individuelles Betroffensein - Unzulässigkeit)

(2009/C 6/61)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Vivani, M. Vellano und G. Osch)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: U. Wölker und D. Recchia)

Gegenstand

Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 15. Mai 2007 über den von der Italienischen Republik gemäß der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober 2003 über ein System für den Handel mit Treibhausgasemissionszertifikaten in der Gemeinschaft und zur Änderung der Richtlinie 96/61/EG des Rates (ABl. L 275, S. 32) übermittelten nationalen Plan für die Zuteilung von Treibhausgasemissionszertifikaten für den Zeitraum 2008-2012, soweit die Kommission ihre Entscheidung, keine Einwände gegen den nationalen Zuteilungsplan zu erheben, darin vom Wegfall der Möglichkeit für Anlagenbetreiber abhängig macht, bei „Schließungen aufgrund von Rationalisierungsprozessen der Produktion“ einen Teil der zugeteilten Zertifikate zu behalten

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Buzzi Unicem SpA trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

2.

Die Buzzi Unicem SpA trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 211 vom 8.9.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/30

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 3. November 2008 — Union nationale de l'apiculture française u. a./Kommission

(Rechtssache T-403/07) (1)

(Nichtigkeitsklage - Richtlinie 91/414/EWG - Pflanzenschutzmittel - Richtlinie 2007/52/EG - Fehlendes individuelles Betroffensein - Unzulässigkeit)

(2009/C 6/62)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerinnen: Union nationale de l'apiculture française (Paris, Frankreich), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund e. V. (Utting am Ammersee, Deutschland), Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel Sanpietro Terme, Italien) und Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Santiago de Compostela, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt B. Fau)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Nolin und B. Doherty)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der Richtlinie 2007/52/EG der Kommission vom 16. August 2007 zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates zwecks Aufnahme der Wirkstoffe Ethoprophos, Pirimiphos-Methyl und Fipronil (ABl. L 214, S. 3)

Tenor

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Die Streithilfeanträge sind gegenstandslos. |
| --- | --- |

2.

Die Streithilfeanträge sind gegenstandslos.

| 3. | Die Union nationale de l'apiculture française, der Deutsche Berufs- und Erwerbsimkerbund e. V., die Unione nazionale associazioni apicoltori italiani und die Asociación Galega de Apicultura tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

3.

Die Union nationale de l'apiculture française, der Deutsche Berufs- und Erwerbsimkerbund e. V., die Unione nazionale associazioni apicoltori italiani und die Asociación Galega de Apicultura tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 8 vom 12.1.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/31

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Transportes Evaristo Molina/Kommission

(Rechtssache T-45/08) (1)

(Nichtigkeitsklage - Klagefristen - Beginn - Veröffentlichung im Amtsblatt - Behauptetes Fehlen der Klagebefugnis am Tag der Veröffentlichung - Unzulässigkeit)

(2009/C 6/63)

Verfahrenssprache: Spanisch

Parteien

Klägerin: Transportes Evaristo Molina, SA (El Ejido, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra und C. Flores Hernández)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: É. Gippini)

Gegenstand

Klage auf Nichtigerklärung der nach Art. 9 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 [EG] und 82 [EG] niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. 2003, L 1, S. 1) erlassenen Entscheidung 2006/446/EG der Kommission vom 12. April 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 [EG] (Sache COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) (Zusammenfassung veröffentlicht im ABl. L 176, S. 104), mit der die Verpflichtungszusagen der Repsol CPP für verbindlich erklärt werden

Tenor

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Der Streithilfeantrag der Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, SA hat sich erledigt. |
| --- | --- |

2.

Der Streithilfeantrag der Repsol Comercial de Productos Petrolíferos, SA hat sich erledigt.

| 3. | Die Transportes Evaristo Molina, SA trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission. |
| --- | --- |

3.

Die Transportes Evaristo Molina, SA trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Kommission.

---

(1)  ABl. C 92 vom 12.4.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/31

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Sanatur/HABM — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

(Rechtssache T-222/08) (1)

(Gmeinschaftsmarke - Widerspruch - Zurücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache)

(2009/C 6/64)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: Sanatur GmbH (Singen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Wiume)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: S. Schäffner)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Trier, Deutschland)

Gegenstand

Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 6. März 2008 (Sache R 1257/2006-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Sektkellerei Schloss Wachenheim AG und der Sanatur GmbH.

Tenor

| 1. | Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt. |
| --- | --- |

1.

Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.

| 2. | Die Klägerin und das HABM tragen ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Die Klägerin und das HABM tragen ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 223 vom 30.08.2008.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/31

---

Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Sacem/Kommission

(Rechtssache T-422/08 R)

(Vorläufiger Rechtsschutz - Entscheidung der Kommission, mit der die Beendigung einer abgestimmten Verhaltensweise im Bereich der Verwertung von Urheberrechten durch Verwertungsgesellschaften angeordnet wird - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Fehlende Dringlichkeit)

(2009/C 6/65)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Antragstellerin: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Calvet)

Antragsgegnerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Castillo de la Torre und É. Gippini Fournier)

Gegenstand

Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung K (2008) 3435 endg. der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC)

Tenor

| 1. | Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.

| 2. | Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. |
| --- | --- |

2.

Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/32

---

Klage, eingereicht am 18. September 2008 — SPAR Österreichische Warenhandel/Kommission

(Rechtssache T-405/08)

(2009/C 6/66)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Klägerin: SPAR Österreichische Warenhandels-AG (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A.-H. Bischke, S. Brack und D. Bräunlich)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge der Klägerin

| — | die Entscheidung der Beklagten vom 23. Juni 2008 für nichtig zu erklären, |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Beklagten vom 23. Juni 2008 für nichtig zu erklären,

| — | der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin wendet sich gegen die Entscheidung der Kommission vom 23. Juni 2008 in der Sache COMP/M.5047 — REWE/ADEG, mit der die Kommission den Erwerb der alleinigen Kontrolle der ADEG Österreich Handelsaktiengesellschaft durch die Billa AG, ein Unternehmen der deutschen REWE-Gruppe, freigegeben hat. Die Klägerin macht geltend, dass die Kommission das Zusammenschlussverfahren nicht gemäß Art. 6 Abs. 2 der EG- Fusionskontrollverordnung (1) hätte freigeben dürfen, da die abgegebenen Verpflichtungszusagen nicht ausreichten, um die ihrer Ansicht nach bestehenden wettbewerblichen Bedenken zu beseitigen.

Zur Begründung ihrer Klage trägt die Klägerin zwei Klagegründe vor.

Erstens rügt die Klägerin einen Verstoß gegen Art. 6 Abs. l Buchst. c der EG- Fusionskontrollverordnung, da die Kommission rechtsfehlerhaft nicht das Hauptprüfungsverfahren (Phase II) eröffnet habe, sondern das Zusammenschlussvorhaben REWE/ADEG unter Auflagen in Phase I freigegeben habe. Die Kommission habe die wettbewerblichen Auswirkungen des Zusammenschlussvorhabens nicht ausreichend ermittelt und auch deshalb die erheblichen wettbewerblichen Bedenken gegen das Zusammenschlussvorhaben verkannt. Im Einzelnen beruhe der Verstoß auf den folgenden offensichtlichen Beurteilungsfehlern.

| — | Die Kommission habe die wettbewerblichen Auswirkungen des Vorhabens auf den Absatzmarkt in ganz Österreich verkannt, indem sie fehlerhaft von einer Reihe verbleibender Wettbewerber ausgehe und das Wettbewerbspotential der ADEG unterschätze. |
| --- | --- |

—

Die Kommission habe die wettbewerblichen Auswirkungen des Vorhabens auf den Absatzmarkt in ganz Österreich verkannt, indem sie fehlerhaft von einer Reihe verbleibender Wettbewerber ausgehe und das Wettbewerbspotential der ADEG unterschätze.

| — | Sie habe die Markposition der Parteien auf regionaler sowie lokaler Ebene fehlerhaft ermittelt und beurteilt. |
| --- | --- |

—

Sie habe die Markposition der Parteien auf regionaler sowie lokaler Ebene fehlerhaft ermittelt und beurteilt.

| — | Die von der Kommission akzeptierten Zusagen seien nicht geeignet, die wettbewerblichen Bedenken auszuräumen, da sie auf einer fehlerhaften Grundlage beurteilt worden seien. |
| --- | --- |

—

Die von der Kommission akzeptierten Zusagen seien nicht geeignet, die wettbewerblichen Bedenken auszuräumen, da sie auf einer fehlerhaften Grundlage beurteilt worden seien.

| — | Die Kommission habe die wettbewerblichen Auswirkungen auf die Beschäftigungsmärkte sowohl fehlerhaft ermittelt als auch fehlerhaft beurteilt. |
| --- | --- |

—

Die Kommission habe die wettbewerblichen Auswirkungen auf die Beschäftigungsmärkte sowohl fehlerhaft ermittelt als auch fehlerhaft beurteilt.

Zweitens habe die Kommission während des Fusionskontrollverfahrens wesentliche Formvorschriften verletzt. Sie habe die Anhörungsrechte der Klägerin sowie der Mitgliedstaaten verletzt, weil sie das letzte Zusagenangebot der Parteien weder einem Markttest unterzogen noch an die Mitgliedstaaten übermittelt habe. Zudem habe sie ihre Entscheidung nicht ausreichend begründet.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (EG-Fusionskontrollverordnung), ABL., L 24, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/32

---

Klage, eingereicht am 16. September 2008 — Nexus Europe (Ireland)/Kommission

(Rechtssache T-424/08)

(2009/C 6/67)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublin, Irland) (Prozessbevollmächtigte: M. Noonan, Barrister)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Kommission zu verurteilen, Schadensersatz in Höhe von 95 418,99 Euro zu zahlen; |
| --- | --- |

—

die Kommission zu verurteilen, Schadensersatz in Höhe von 95 418,99 Euro zu zahlen;

| — | der Kommission die Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Am 31. Oktober 2001 schlossen die Klägerin und die Kommission einen Vertrag des Typs „Kostenteilung und Forschungsentwicklung“, wie er in Anhang IV („Regeln für die finanzielle Beteiligung der Gemeinschaft“) des Beschlusses Nr. 182/1999/EG des europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Dezember 1998 über das Fünfte Rahmenprogramm der Europäischen Gemeinschaft im Bereich FTE (1998-2002) (1) aufgeführt ist. In diesem Vertrag verpflichtete sich die Klägerin gemeinsam mit weiteren Vertragsparteien, die ein Konsortium bildeten, das Projekt MUTEIS IST-2000-30117, durchzuführen, dessen Ziel es war, die funktionale und räumliche Diversität in der europäischen digitalen Wirtschaft aus einer Makroperspektive und einer lokalen/urbanen Perspektive zu erklären und zu begreifen. Die Klägerin schlug der Kommission vor, sich auf der Grundlage des als „Zusätzliche Kosten“ bezeichneten Modells der Übernahme von erstattungsfähigen Kosten des Projekts an diesem zu beteiligen. Nach einem Schriftwechsel zwischen den Parteien teilte die Kommission der Klägerin mit, sie müsse die Übernahme der von der Klägerin geltend gemachten Personal- und Gemeinkosten vorläufig ablehnen, und schlug vor, die Klägerin solle überdenken, ob sie sich auf der Grundlage der gesamten erstattungsfähigen Kosten oder der vollen Beteiligung mit der Option eines Pauschalbetrags hinsichtlich der Gemeinkosten beteiligen wolle. Die Klägerin unterzeichnete am 30. April 2004 einen entsprechend geänderten Vertrag.

Die Klägerin stützt ihre Schadensersatzklage darauf, dass die Kommission ohne Befugnis oder in Überschreitung ihrer Befugnisse gehandelt habe, als sie den Vertrag geändert und sich auf Art. 3 Abs. 2 des Anhangs II des Vertrags berufen habe. Zwar hätte die Kommission das ihr von der Klägerin vorgeschlagene Kostenmodell bei Vertragsschluss ablehnen können, der Vertrag enthalte hingegen keine Bestimmung, die es der Kommission erlauben würde, das Kostenmodell während eines laufenden Projekts zu ändern. Mangels begründeter Verdachtsmomente für einen Betrug oder finanzielle Unregelmäßigkeiten der Klägerin sei die Kommission nicht berechtigt gewesen, die Änderung der Vertragsbedingungen auf Art. 3 Abs. 2 des Anhangs II des Vertrags zu stützen.

Ferner habe die Kommission ihre vertraglichen Verpflichtungen verletzt und damit gegen Art. 1134 Abs. 1 des Belgischen Code Civil verstoßen, nach dem rechtmäßig eingegangene vertragliche Vereinbarungen für die Vertragsparteien wie Gesetze bindend seien. Das von den Parteien bei Vertragsschluss vereinbarte Kostenmodell gelte für die gesamte Vertragsdauer. Die Kommission habe daher einen Vertragsbruch begangen, als sie von der Klägerin gefordert habe, das vereinbarte Kostenmodell zu ändern.

Darüber hinaus habe die Kommission gegen die Grundsätze des Vertrauensschutzes und der ordnungsgemäßen Verwaltung verstoßen.

---

(1)  ABl. L 26, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/33

---

Klage, eingereicht am 26. September 2008 — ICO Services Ltd/Parlament und Rat

(Rechtssache T-441/08)

(2009/C 6/68)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: ICO Services Ltd (Slough, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: S. Tupper, Solicitor)

Beklagte: Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung Nr. 626/2008/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 2008 über die Auswahl und Genehmigung von Systemen, die Satellitenmobilfunkdienste (MSS) erbringen, gemäß Art. 230 EG und Art. 231 EG für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung Nr. 626/2008/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 2008 über die Auswahl und Genehmigung von Systemen, die Satellitenmobilfunkdienste (MSS) erbringen, gemäß Art. 230 EG und Art. 231 EG für nichtig zu erklären;

| — | den Beklagten die Kosten aufzuerlegen und alle weiteren Anordnungen zu treffen, die das Gericht für angemessen hält. |
| --- | --- |

—

den Beklagten die Kosten aufzuerlegen und alle weiteren Anordnungen zu treffen, die das Gericht für angemessen hält.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Mit ihrer Klage gemäß Art. 230 EG begehrt die Klägerin die Nichtigerklärung der Entscheidung Nr. 626/2008/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 2008 über die Auswahl und Genehmigung von Systemen, die Satellitenmobilfunkdienste (MSS) erbringen (1).

Die Klägerin macht geltend, dass die angefochtene Entscheidung sich nicht damit befasse, ob bereits aus den Regelungen der Internationalen Fernmeldeunion (ITU) oder der Europäischen Konferenz der Verwaltungen für Post und Telekommunikation abgeleitete Rechte von MSS-Systemen an der Bandbreite des 2-GHz-Frequenzbereichs bestünden, bzw. dass sie diese Rechte nicht berücksichtige. Zudem führe die angefochtene Entscheidung dazu, ihr Eigentumsrechte zu entziehen, die sie nach internationalem Recht erworben habe und die es ihr ermöglichten, ohne rechtswidrige Eingriffe weltweit MSS anzubieten. Die Klägerin sei die einzige Betreiberin mit einem System — „ICO-P“–, das MSS im 2-GHz-Band erbringe. Mit der angefochtenen Entscheidung werde eine Zuweisung der Frequenzen im 2-GHz-Band angestrebt, ohne dass hierbei die Rechte von ICO-P angemessen berücksichtigt würden, was dazu führe, dass die EU-Mitgliedstaaten hinsichtlich der einschlägigen ITU-Regelungen gegen ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag verstießen.

Darüber hinaus lasse die angefochtene Entscheidung bestehende Rechte der Klägerin außer Acht und errichte ein System, durch das ihr Recht auf Nutzung des 2-GHz-Frequenzbereichs verletzt werde. Zudem gefährde die Entscheidung die von der Klägerin bisher getätigten beträchtlichen Investitionen erheblich und zwinge sie, an dem EU-Ausschreibungsverfahren teilzunehmen, wodurch ihr täglicher Geschäftsbetrieb beeinträchtigt wurde.

Ferner hätten die Beklagten mit dem Erlass der angefochtenen Entscheidung entgegen der berechtigten Erwartungen der Klägerin unverhältnismäßig und diskriminierend gehandelt. Unter Verstoß gegen ihre Rechte und/oder berechtigten Erwartungen stütze sich die angefochtene Entscheidung auf die Annahme, der gesamte 2-GHz-Frequenzbereich stehe für die Zuteilung zur Verfügung. Denn sie sehe die Auswahl von MSS-Betreibern und die Erteilung von Genehmigungen für die Nutzung sämtlicher Frequenzen des 2-GHz-Frequenzbereichs vor.

Zudem verletze die angefochtene Entscheidung die Rechte der Klägerin auf ungestörte Ziehung der Gewinne, die dem ICO-P-System aufgrund der Anerkennung der Eintragung durch die ITU in ihrem Master International Frequency Register zustünden, und andere ähnliche Eigentumsrechte der Klägerin und verstoße dadurch gegen Art. 1 des Ersten Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention und gegen internationales Recht.

---

(1)  ABl. L 172, S. 15.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/34

---

Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — Coverpla/HABM — Heinz-Glas (Geschmacksmuster)

(Rechtssache T-450/08)

(2009/C 6/69)

Sprache der Klageschrift: Französisch

Parteien

Klägerin: Coverpla (Nizza, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Greffe und M. Chaminade)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Heinz-Glas GmbH (Kleintettau, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer vom 7. Juli 2008 (Sache R 1411/2007-3) aufzuheben, soweit mit ihr die Beschwerde der Klägerin zurückgewiesen und das Gemeinschaftsgeschmacksmuster „Turm“ Nr. 29178-0002 für nichtig erklärt wurde; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer vom 7. Juli 2008 (Sache R 1411/2007-3) aufzuheben, soweit mit ihr die Beschwerde der Klägerin zurückgewiesen und das Gemeinschaftsgeschmacksmuster „Turm“ Nr. 29178-0002 für nichtig erklärt wurde;

| — | das Gemeinschaftsgeschmacksmuster Nr. 29178-0002 in Klasse 09-01 für gültig zu erklären. |
| --- | --- |

—

das Gemeinschaftsgeschmacksmuster Nr. 29178-0002 in Klasse 09-01 für gültig zu erklären.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Eingetragenes Gemeinschaftsgeschmacksmuster, dessen Nichtigerklärung beantragt wurde: Gemeinschaftsgeschmacksmuster Nr. 29178-0002 für „Fläschchen“.

Inhaberin des Gemeinschaftsgeschmacksmusters: Klägerin.

Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Heinz-Glas GmbH.

Im Nichtigkeitsverfahren geltend gemachtes Geschmacksmuster der Antragstellerin: nicht eingetragenes Fläschchen mit dem Namen „Empire“ (Aktenzeichen F 3990).

Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigerklärung des Gemeinschaftsgeschmacksmusters.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Das Gemeinschaftsgeschmacksmuster erfülle durchaus die Voraussetzung der Neuheit; die Unterlagen, die die Heinz-Glas GmbH für den Nachweis vorgelegt habe, dass sie ein identisches, im Vergleich zum Gemeinschaftsgeschmacksmuster älteres Fläschchen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht habe, seien ohne Beweiswert.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/34

---

Klage, eingereicht am 6. Oktober 2008 — DHL Aviation und DHL Hub Leipzig/Kommission

(Rechtssache T-452/08)

(2009/C 6/70)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerinnen: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgien) und DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: A. Burnside, Solicitor und Rechtsanwalt B. van de Walle de Ghelcke)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerinnen beantragen,

| — | die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin festgestellt wird, dass sie eine als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar angesehene staatliche Beihilfe erhalten haben, und soweit Deutschland verpflichtet wird, die angebliche staatliche Beihilfe zurückzufordern, und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin festgestellt wird, dass sie eine als mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar angesehene staatliche Beihilfe erhalten haben, und soweit Deutschland verpflichtet wird, die angebliche staatliche Beihilfe zurückzufordern, und

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerinnen begehren die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 23. Juli 2008 in der Sache C 48/2006 (ex N 227/2006) — Deutschland, soweit darin festgestellt wird, dass sie eine als mit dem gemeinsamen Markt unvereinbar angesehene staatliche Beihilfe erhalten haben, und soweit Deutschland verpflichtet wird, die angebliche staatliche Beihilfe zurückzufordern.

Am 5. April 2006 notifizierte Deutschland Maßnahmen des im Eigentum der öffentlichen Hand stehenden Flughafens Leipzig und des Freistaats Sachsen hinsichtlich der Errichtung und des Betriebs der neuen südlichen Start- und Landebahn des Flughafens Leipzig, die insbesondere die Einrichtung eines Drehkreuzes der DHL Gruppe für ihre Expressdienstleistungen auf diesem Flughafen betrafen. Die notifizierten Maßnahmen bestanden insbesondere in einer „Rahmenvereinbarung“ (1) zwischen dem Flughafen und der DHL Hub Leipzig und einer „Patronatserklärung“ des Freistaats Sachsen zugunsten des Flughafens Leipzigs und der DHL Hub Leipzig, mit der die Haftung für Schadensersatzansprüche bis zu einer festgelegten Höhe für den Fall übernommen wurde, dass die DHL Hub Leipzig ihren Betrieb am Flughafen nicht mehr wie vorgesehen aufrechterhalten würde. Die Klägerinnen tragen vor, als Folge der angefochtenen Entscheidung seien sie der vertraglichen Ansprüche gegen den Flughafen Leipzig und die Mitteldeutsche Flughafen AG aus der Rahmenvereinbarung beraubt, ebenso wie der durch die Patronatserklärung gewährten Haftungsübernahme, die ebenfalls unter die Verpflichtung zur Rückforderung der angeblichen staatlichen Beihilfe falle.

Die Klägerinnen berufen sich auf folgende Klagegründe:

| | Mit den ersten beiden Klagegründen machen sie geltend, die Kommission habe offensichtliche Fehler bei der Anwendung des Art. 87 Abs. 1 EG begangen. Dadurch, dass sie die „Nachtflugklausel“ und die „90 %-Klausel“ als staatliche Beihilfe angesehen habe, habe sie Art. 87 Abs. 1 EG nicht richtig angewandt. Bei der Prüfung des Kriteriums des privaten Kapitalgebers habe sie einen offensichtlichen Fehler begangen, als sie November 2004 anstelle des tatsächlichen Datums des Abschlusses der Rahmenvereinbarung als Bezugszeitpunkt für diese Prüfung angesehen habe. Ferner habe die Kommission einen offensichtlichen Fehler begangen, als sie entschieden habe, die in der Rahmenvereinbarung vorgesehenen sogenannten unbeschränkten Garantien stellten unabhängig vom Bezugspunkt der Investitionsentscheidung jedenfalls eine staatliche Beihilfe dar, da die von DHL nach diesen Vorschriften übernommenen Risiken durch eine Kapitalspritze finanziert würden, die ihrerseits eine staatliche Beihilfe darstelle. |
| --- | --- |

Mit den ersten beiden Klagegründen machen sie geltend, die Kommission habe offensichtliche Fehler bei der Anwendung des Art. 87 Abs. 1 EG begangen. Dadurch, dass sie die „Nachtflugklausel“ und die „90 %-Klausel“ als staatliche Beihilfe angesehen habe, habe sie Art. 87 Abs. 1 EG nicht richtig angewandt. Bei der Prüfung des Kriteriums des privaten Kapitalgebers habe sie einen offensichtlichen Fehler begangen, als sie November 2004 anstelle des tatsächlichen Datums des Abschlusses der Rahmenvereinbarung als Bezugszeitpunkt für diese Prüfung angesehen habe. Ferner habe die Kommission einen offensichtlichen Fehler begangen, als sie entschieden habe, die in der Rahmenvereinbarung vorgesehenen sogenannten unbeschränkten Garantien stellten unabhängig vom Bezugspunkt der Investitionsentscheidung jedenfalls eine staatliche Beihilfe dar, da die von DHL nach diesen Vorschriften übernommenen Risiken durch eine Kapitalspritze finanziert würden, die ihrerseits eine staatliche Beihilfe darstelle.

| | Mit ihrem zweiten Klagegrund machen die Klägerinnen geltend, die Kommission habe Art. 87 Abs. 1 EG nicht richtig angewandt, als sie die Patronatserklärung ohne Berücksichtigung der zwischen Holding- und Tochtergesellschaften üblichen Geschäftspraxis als staatliche Beihilfe angesehen habe. |
| --- | --- |

Mit ihrem zweiten Klagegrund machen die Klägerinnen geltend, die Kommission habe Art. 87 Abs. 1 EG nicht richtig angewandt, als sie die Patronatserklärung ohne Berücksichtigung der zwischen Holding- und Tochtergesellschaften üblichen Geschäftspraxis als staatliche Beihilfe angesehen habe.

| | Mit ihrem dritten Klagegrund führen sie an, die Kommission habe dadurch gegen Art. 253 EG verstoßen, dass sie bei der Qualifizierung der Nachtflugklausel, der 90 %-Klausel und der Patronatserklärung als staatliche Beihilfe nicht alle maßgebenden Umstände berücksichtigt habe. |
| --- | --- |

Mit ihrem dritten Klagegrund führen sie an, die Kommission habe dadurch gegen Art. 253 EG verstoßen, dass sie bei der Qualifizierung der Nachtflugklausel, der 90 %-Klausel und der Patronatserklärung als staatliche Beihilfe nicht alle maßgebenden Umstände berücksichtigt habe.

| | Mit ihrem vierten Klagegrund machen sie geltend, die Kommission habe einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen, als sie die Zurückforderung der angeblichen staatlichen Beihilfe angeordnet habe. |
| --- | --- |

Mit ihrem vierten Klagegrund machen sie geltend, die Kommission habe einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen, als sie die Zurückforderung der angeblichen staatlichen Beihilfe angeordnet habe.

| | Mit ihrem fünften Klagegrund tragen sie vor, die Kommission habe dadurch gegen Art. 253 EG verstoßen, dass sie entschieden habe, Art. 8 und 9 der Rahmenvereinbarung enthielten die angebliche staatliche Beihilfe und seien nicht mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und daher aufzuheben. |
| --- | --- |

Mit ihrem fünften Klagegrund tragen sie vor, die Kommission habe dadurch gegen Art. 253 EG verstoßen, dass sie entschieden habe, Art. 8 und 9 der Rahmenvereinbarung enthielten die angebliche staatliche Beihilfe und seien nicht mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und daher aufzuheben.

---

(1)  Nach der in ABl. 2007 C 48, S. 7 veröffentlichten Mitteilung übernimmt der Flughafen mit dieser Vereinbarung die Verpflichtung zum Bau der neuen Start- und Landebahn sowie weitere Verpflichtungen in Bezug auf Kapazität und Betrieb übernimmt. Bei Nichterfüllung (z. B. im Falle eines behördlichen Nachtflugverbots) kann DHL Schadensersatz für seine Schäden und Verluste verlangen.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/35

---

Klage, eingereicht am 9. Oktober 2008 — Wilfer/HABM (Kopfplatte einer Gitarre)

(Rechtssache T-458/08)

(2009/C 6/71)

Verfahrenssprache: Deutsch

Parteien

Kläger: Hans-Peter Wilfer (Markneukirchen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Kockläuner)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge des Klägers

| — | Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Beklagten vom 25.7.2008, Beschwerdesache R 78/2007-4 vollständig aufzuheben; |
| --- | --- |

—

Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Beklagten vom 25.7.2008, Beschwerdesache R 78/2007-4 vollständig aufzuheben;

| — | die Verfahrenskosten dem Beklagten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

die Verfahrenskosten dem Beklagten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, welche die Kopfplatte einer Gitarre darstellt, unter Beanspruchung der Farben silber, grau und braun für Waren der Klassen 9 und 15 (Nr. 2 639 821)

Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde

Klagegründe:

| — | Verletzung der Vorschrift des Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1); |
| --- | --- |

—

Verletzung der Vorschrift des Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1);

| — | Verletzung des Amtsermittlungsgrundsatzes, einschließlich der Verkennung der Beweislastregeln gem. Art. 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94; |
| --- | --- |

—

Verletzung des Amtsermittlungsgrundsatzes, einschließlich der Verkennung der Beweislastregeln gem. Art. 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94;

| — | Verletzung der Begründungspflicht im Sinne von Art. 73 S. 1 der Verordnung Nr. 40/94; |
| --- | --- |

—

Verletzung der Begründungspflicht im Sinne von Art. 73 S. 1 der Verordnung Nr. 40/94;

| — | Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes. |
| --- | --- |

—

Verletzung des Gleichbehandlungsgrundsatzes.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/36

---

Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Lancôme/HABM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(Rechtssache T-466/08)

(2009/C 6/72)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. von Mühlendahl und J. Pagenberg)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Deutschland)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 29. Juli 2008 in der Sache R 1796/2007-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 29. Juli 2008 in der Sache R 1796/2007-1 aufzuheben;

| — | den Widerspruch der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer gegen die Eintragung der betroffenen Gemeinschaftsmarke zurückzuweisen, soweit der Widerspruch mit der im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marke und Verwechslungsgefahr im Sinne von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates begründet wurde; |
| --- | --- |

—

den Widerspruch der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer gegen die Eintragung der betroffenen Gemeinschaftsmarke zurückzuweisen, soweit der Widerspruch mit der im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marke und Verwechslungsgefahr im Sinne von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates begründet wurde;

| — | dem HABM die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten der Klägerin im Verfahren vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen; |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten der Klägerin im Verfahren vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen;

| — | der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer, sofern sie dem vorliegenden Verfahren beitritt, die Kosten aufzuerlegen, einschließlich der Kosten der Klägerin im Verfahren vor der Beschwerdekammer. |
| --- | --- |

—

der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer, sofern sie dem vorliegenden Verfahren beitritt, die Kosten aufzuerlegen, einschließlich der Kosten der Klägerin im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „ACNO FOCUS“ für Waren der Klasse 3 — Anmeldung Nr. 3 272 705

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Deutsche Markeneintragung Nr. 394 07 564 der Wortmarke „FOCUS“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 und 42; Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 453 720 u. a. für Waren in Klasse 3.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde in vollem Umfang stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 42 Abs. 3 in Verbindung mit Art. 43 Abs. 2 der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer fehlerhaft angenommen habe, dass die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer sich auf Waren der Klasse 3 stützen könne, um der Eintragung der betroffenen Gemeinschaftsmarke zu widersprechen; Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer fehlerhaft angenommen habe, dass zwischen den betroffenen Marken Verwechslungsgefahr bestehe.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/36

---

Klage, eingereicht am 17. Oktober 2008 — ISDIN/HABM — Pfizer (ISDIN)

(Rechtssache T-467/08)

(2009/C 6/73)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: ISDIN, SA (Barcelona, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin Esteve Sanz)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Pfizer Ltd (Sandwich, Vereinigtes Königreich)

Anträge

Die Klägerin beantragt

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 4. Juli 2008 in der Sache R 1031/2007-1 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 4. Juli 2008 in der Sache R 1031/2007-1 aufzuheben;

| — | dem Beklagten und gegebenenfalls der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und gegebenenfalls der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „ISDIN“ für Waren der Klassen 3 und 5 — Anmeldung Nr. 3 288 339.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren geltend gemachten Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Irische eingetragene Wortmarke „ISTIN“ (Nr. 64 939) für Waren der Klasse 5 und im Vereinigten Königreich eingetragene Wortmarke „ISTIN“ (Nr. 824978) für Waren der Klasse 5.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht angenommen habe, dass die fraglichen Marken ähnlich und die fraglichen Waren einander kaum ähnlich seien und dass zwischen den Marken Verwechslungsgefahr bestehe.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/37

---

Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — AES-Tisza/Kommission

(Rechtssache T-468/08)

(2009/C 6/74)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: AES-Tisza Erőmű kft (AES Tisza kft) (Tiszaújváros, Ungarn) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Ottervanger und E. Henny)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 4. Juni 2008 in der Sache C 41/2005 für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 4. Juni 2008 in der Sache C 41/2005 für nichtig zu erklären;

| — | der Kommission die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin beantragt die Nichtigerklärung der Entscheidung C (2008)2223 final der Kommission vom 4. Juni 2008, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt wird, die bestimmten Stromerzeugern von den ungarischen Behörden in Form von langfristigen Stromabnahmevereinbarungen gewährt worden ist, die zwischen dem dem ungarischen Staat gehörenden Zwischenhändler Magyar Villamos Müvek Rt. (im Folgenden: MVM) und diesen Stromerzeugern vor dem Beitritt der Republik Ungarn zur Europäischen Union geschlossen worden waren (Staatliche Beihilfe Nr. C 41/2005 [ex NN 49/2005] — „Gestrandete“ Kosten in Ungarn). In der angefochtenen Entscheidung wird die Klägerin als Empfängerin der staatlichen Beihilfe bezeichnet und Ungarn aufgefordert, die Beihilfe einschließlich Zinsen zurückzufordern.

Die Klägerin macht geltend, dass der Kommission Rechtsfehler und offensichtliche Beurteilungsfehler unterlaufen seien und sie ferner gegen fundamentale Grundsätze des europäischen Rechts verstoßen habe, als sie festgestellt habe, dass die Abnahmeverpflichtungen in der zwischen MMV und der Klägerin geschlossenen Vereinbarung eine rechtswidrige staatliche Beihilfe darstellten. Die Klägerin macht insoweit sieben Klagegründe geltend.

Mit ihrem ersten Klagegrund rügt die Klägerin, dass die Kommission dadurch gegen Art. 87 Abs. 1 EG verstoßen habe, dass ihr Rechtsfehler und offensichtliche Beurteilungsfehler unterlaufen seien, weil sie nicht hinreichend nachgewiesen habe, dass die angebliche staatliche Beihilfe der Klägerin einen selektiven Vorteil aus staatlichen Mitteln verschafft habe.

Zweitens werde mit der Qualifizierung der mit der Klägerin abgeschlossenen Stromabnahmevereinbarungen als Beihilfe und dem Verlangen, diese Beihilfe zurückzufordern, gegen fundamentale Grundsätze des Gemeinschaftsrechts verstoßen. Die Kommission habe mit der Nichtbeachtung des Rechts auf rechtliches Gehör gegen die Verfahrensrechte der Klägerin verstoßen. Sie habe ebenfalls gegen die fundamentalen Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes verstoßen, indem sie in Bezug auf die angeblichen staatlichen Beihilfemaßnahmen eine Ex-post-Bewertung vorgenommen habe und somit ohne triftigen Grund von der anerkannten Regel der Ex-Ante-Bewertung abgewichen sei. Die Kommission habe ferner gegen die Grundsätze der Neutralität und Gleichbehandlung verstoßen.

Drittens seien der Kommission offensichtliche Beurteilungsfehler hinsichtlich der Anwendung der kumulativen Kriterien des Art. 87 Abs. 1 EG auf die mit der Klägerin abgeschlossenen Stromabnahmevereinbarungen für die Zeit nach dem Beitritt unterlaufen.

Viertens sei die Kommission ihrer Begründungspflicht gemäß Art. 253 nicht nachgekommen, insbesondere in Bezug auf die Schlussfolgerungen hinsichtlich der Qualifizierung der Stromabnahmevereinbarungen als Beihilfe und der Anwendung des „kontrafaktischen“ Markts.

Fünftens habe die Kommission dadurch gegen Art. 87 Abs. 3 Buchst. a und c EG verstoßen, dass sie den mit der Klägerin abgeschlossenen Stromabnahmevereinbarungen keinerlei Funktion in Bezug auf die Sicherstellung der notwendigen Investitionen für ein neues, modernisiertes Kraftwerk zuerkannt habe.

Sechstens sei die Kommission ihrer Pflicht zur Substantiierung in Bezug auf die Rückforderung nicht nachgekommen, habe es unterlassen, die Tragweite und die Bedeutung der „Abnahmeverpflichtungen“ zu beschreiben, und habe die Rückforderung auf hypothetische Annahmen gegründet.

Schließlich habe die Kommission gegen die fundamentalen Grundsätze des Gemeinschaftsrechts verstoßen, indem sie die Rückforderung der angeblichen Beihilfe angeordnet habe.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/38

---

Klage, eingereicht am 22. Oktober 2008 — Companhia Muller de Bebidas/HABM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

(Rechtssache T-472/08)

(2009/C 6/75)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Companhia Muller de Bebidas (Pirassununga, Brasilien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt G. Da Cunha Ferreira und Rechtsanwältin I. Bairrão)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Missiato Industria e Comercio Lda (Santa Rita do Passa Quatro, Brasilien)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 4. Juli 2008 in der Sache R 1687/2007-1 insoweit aufzuheben, als darin die Entscheidung über die Zulassung der betreffenden Gemeinschaftsmarke zur Eintragung bestätigt wurde; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 4. Juli 2008 in der Sache R 1687/2007-1 insoweit aufzuheben, als darin die Entscheidung über die Zulassung der betreffenden Gemeinschaftsmarke zur Eintragung bestätigt wurde;

| — | die Eintragung der betreffenden Gemeinschaftsmarke für alle Waren, auf die sich der Schutz erstreckt, für nichtig zu erklären, weil Verwechslungsgefahr mit den im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken besteht; |
| --- | --- |

—

die Eintragung der betreffenden Gemeinschaftsmarke für alle Waren, auf die sich der Schutz erstreckt, für nichtig zu erklären, weil Verwechslungsgefahr mit den im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken besteht;

| — | dem Beklagten und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „61 A NOSSA ALEGRIA“ für Waren der Klasse 33.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Eingetragene portugiesische Bildmarke „CACHAÇA 51“ (Nr. 273 105) für Waren der Klasse 33, eingetragene portugiesische Bildmarke „CACHAÇA 51“ (Nr. 331 952) für Waren der Klasse 33, eingetragene Benelux-Bildmarke „CACHAÇA 51“ (Nr. 576 901) für Waren der Klassen 32 und 33, eingetragene dänische Bildmarke „CACHAÇA 51“ (Nr. VR 1998 03649) für Waren der Klasse 33, eine Reihe von im Vereinigten Königreich eingetragenen Bildmarken „CACHAÇA 51“ (Nr. 2 248 316) für Waren in Klasse 33, eingetragene spanische Bildmarke „CACHAÇA 51“ (Nr. 2 354 943) für Waren in Klasse 33; eingetragene deutsche Bildmarke „CACHAÇA 51“ (Nr. 30 071 545), eingetragene österreichische Bildmarke „CACHAÇA 51“ (Nr. 161 564) für Waren der Klasse 33, notorisch bekannte portugiesische Bildmarke „CACHAÇA 51“ für Waren der Klasse 33 und notorisch bekannte portugiesische Bildmarke „CACHAÇA 51“ für Waren der Klasse 33.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs in vollem Umfang.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer rechtsfehlerhaft festgestellt habe, dass keine Verwechslungsgefahr zwischen den kollidierenden Marken bestehe; Verstoß gegen Art. 52 Abs. 1 Buchst. a Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer rechtsfehlerhaft festgestellt habe, dass der von der Klägerin vorgebrachte Beweis nicht ausgereicht habe, um die notorische Bekanntheit der älteren Marken in Portugal oder wenigstens ihre generell erhöhte Kennzeichnungskraft nachzuweisen.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/38

---

Klage, eingereicht am 10. November 2008 — Apollo Group/HABM — (THINKING AHEAD)

(Rechtssache T-473/08)

(2009/C 6/76)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Apollo Group, Inc. (Phoenix, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt A. Jaeger-Lenz und Rechtsanwältin A. Link)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 14. August 2008 in der Sache R 728/2008-2 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 14. August 2008 in der Sache R 728/2008-2 aufzuheben und

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „THINKING AHEAD“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16 und 41.

Entscheidung des Prüfers: Teilweise Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94, da die Beschwerdekammer fehlerhaft angenommen habe, dass die betroffene Marke keine Unterscheidungskraft habe.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/39

---

Klage, eingereicht am 3. November 2008 — Mundipharma/HABM — ALK-Abelló (AVANZALENE)

(Rechtssache T-477/08)

(2009/C 6/77)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: Mundipharma AG (Basel, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Nielsen)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dänemark)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 28. August 2008 in der Sache R 1694/2007-4 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 28. August 2008 in der Sache R 1694/2007-4 aufzuheben;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „AVANZALENE“ für Waren in Klasse 5 — Anmeldung Nr. 4 632 501.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Eingetragene Gemeinschaftswortmarke „AVANZ“ (Nr. 3 331 444) für Waren der Klasse 5.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde insgesamt stattgegeben.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da die Beschwerdekammer zu Unrecht festgestellt habe, dass zwischen den in Rede stehenden Marken Verwechslungsgefahr bestehe.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/39

---

Klage, eingereicht am 10. November 2008 — adidas/HABM — Patrick Holding (Darstellung eines Schuhs mit zwei Streifen)

(Rechtssache T-479/08)

(2009/C 6/78)

Sprache der Klageschrift: Englisch

Parteien

Klägerin: adidas AG (Herzogenaurach, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin V. von Bomhard und Rechtsanwalt A. Renck sowie I. Fowler, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dänemark)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 27. August 2008 in der Sache R 849/2007-2 aufzuheben und |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 27. August 2008 in der Sache R 849/2007-2 aufzuheben und

| — | dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen oder für den Fall, dass die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer dem Rechtsstreit auf der Seite des Beklagten beitritt, diesen Beteiligten gemeinsam die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen oder für den Fall, dass die andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer dem Rechtsstreit auf der Seite des Beklagten beitritt, diesen Beteiligten gemeinsam die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die einen Schuh mit zwei Streifen darstellt, für Waren in den Klassen 18, 25 und 28.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Deutsche eingetragene Bildmarke Nr. 39 950 559, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25, deutsche eingetragene Bildmarke Nr. 944 623, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25, deutsche eingetragene Bildmarke Nr. 944 624, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25, deutsche eingetragene Bildmarke Nr. 897 134, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25, deutscher Teil der international registrierten Bildmarke Nr. 391 692, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25, deutscher Teil der international registrierten Bildmarke Nr. 414 034, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25, deutscher Teil der international registrierten Bildmarke Nr. 414 035, deutscher Teil der international registrierten Bildmarke Nr. 414 036, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25 und deutscher Teil der international registrierten Bildmarke Nr. 414 037, die einen Schuh mit drei Streifen darstellt, für Waren in Klasse 25.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben, und die Anmeldung der Gemeinschaftsmarke wurde in vollem Umfang zurückgewiesen.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der Entscheidung der Widerspruchsabteilung.

Klagegründe: Verstoß gegen die Regeln 16 Abs. 3, 17 Abs. 2 und 20 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission (1) und damit gleichzeitig Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94, da die Beschwerdekammer fehlerhaft entschieden habe, dass die Klägerin das Erfordernis der Übersetzung nicht erfüllt habe und daher die Gültigkeit, die Existenz und den Schutzumfang der geltend gemachten älteren Marken, insbesondere der deutschen Markeneintragung Nr. 39 950 559, nicht ordnungsgemäß dargetan habe.

---

(1)  Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission vom 13. Dezember 1995 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303, S. 1).

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/40

---

Klage, eingereicht am 5. November 2008 — Alisei/Kommission

(Rechtssache T-481/08)

(2009/C 6/79)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Alisei ONG (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: F. Sciaudone, avvocato, R. Sciaudone, avvocato, S. Gobbato, avvocato)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Kläger beantragen,

| — | die Entscheidung der Kommission vom 19. August 2008 (AIDCO/G2/ML V D (2008) — 8449) für nichtig zu erklären; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Kommission vom 19. August 2008 (AIDCO/G2/ML V D (2008) — 8449) für nichtig zu erklären;

| — | die Kommission zur Leistung von Schadensersatz zu verurteilen; |
| --- | --- |

—

die Kommission zur Leistung von Schadensersatz zu verurteilen;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des vorliegenden Verfahrens aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des vorliegenden Verfahrens aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die Klägerin, eine auf dem Gebiet der internationalen Entwicklungszusammenarbeit und der humanitären Hilfe tätige Nichtregierungsorganisation, erhebt Klage gegen die Entscheidung der Beklagten, mit der die Einwandfreiheit des im Juni 2006 eingeleiteten Verfahrens der Rechnungsprüfung bei einer Reihe von mit ihr abgeschlossenen Verträgen und der daraufhin erfolgten Aussetzung der Zahlungen bestätigt worden sei. Die Kommission habe überdies einen Abschlussbericht von Ernst & Young übermittelt und der Klägerin mitgeteilt, dass dieser Bericht eine verlässliche technische Grundlage für die gebotenen Konsequenzen und insbesondere für die Einleitung eines Rückforderungsverfahrens über eine Gesamtsumme von 4 750 121 Euro darstelle.

Die Klägerin stützt ihre Anträge auf folgende Klagegründe:

| — | Verletzung der Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und des sorgfältigen Verwaltungshandelns, soweit die Klägerin von einem Verwaltungsverfahren von ganz bestimmter Art und Durchführungsweise betroffen gewesen sei, um dann zu erkennen, dass das Verfahren in Wirklichkeit (hinsichtlich Zweck und Durchführung) grundlegend andere Charakteristika aufgewiesen habe als anfangs mitgeteilt. Genauer gesagt sei der Beklagten vorzuwerfen, dass sie zu Beginn entschieden habe, ein Rechnungsprüfungsverfahren in Gang zu setzen, das über ein Audit habe abgewickelt werden sollen, um dann zu Ergebnissen zu gelangen, die mit einer anderen, als „abgestimmtes Verfahren“ bekannten Prüfmethode, über die die Klägerin nie in Kenntnis gesetzt worden sei, gewonnen worden seien. |
| --- | --- |

—

Verletzung der Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und des sorgfältigen Verwaltungshandelns, soweit die Klägerin von einem Verwaltungsverfahren von ganz bestimmter Art und Durchführungsweise betroffen gewesen sei, um dann zu erkennen, dass das Verfahren in Wirklichkeit (hinsichtlich Zweck und Durchführung) grundlegend andere Charakteristika aufgewiesen habe als anfangs mitgeteilt. Genauer gesagt sei der Beklagten vorzuwerfen, dass sie zu Beginn entschieden habe, ein Rechnungsprüfungsverfahren in Gang zu setzen, das über ein Audit habe abgewickelt werden sollen, um dann zu Ergebnissen zu gelangen, die mit einer anderen, als „abgestimmtes Verfahren“ bekannten Prüfmethode, über die die Klägerin nie in Kenntnis gesetzt worden sei, gewonnen worden seien.

| — | Verletzung von Verjährungsvorschriften, soweit mit der die Entscheidung die bestrittene Rückforderung von Beträgen festgesetzt werde, die wegen der eingetretenen Verjährung des Rückforderungsrechts der Beklagten nicht Gegenstand einer Rückforderung hätten sein können. |
| --- | --- |

—

Verletzung von Verjährungsvorschriften, soweit mit der die Entscheidung die bestrittene Rückforderung von Beträgen festgesetzt werde, die wegen der eingetretenen Verjährung des Rückforderungsrechts der Beklagten nicht Gegenstand einer Rückforderung hätten sein können.

Die Klägerin macht auch die Verletzung ihrer Verteidigungsrechte und des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit geltend.

Schließlich beantragt die Klägerin die Verurteilung der Kommission zum Ersatz des von ihr erlittenen Schadens.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/41

---

Klage, eingereicht am 14. November 2008 — Earle Beauty/HABM (SUPERSKIN)

(Rechtssache T-486/08)

(2009/C 6/80)

Verfahrenssprache: Englisch

Parteien

Klägerin: Liz Earle Beauty Co. Ltd (vormals Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: M. Cover, Solicitor)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. September 2008 in der Sache R 1656/2007-4 aufzuheben und die betroffene Gemeinschaftsmarke (Anmeldung Nr. 5 967 856) zur Anmeldung und Eintragung zuzulassen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. September 2008 in der Sache R 1656/2007-4 aufzuheben und die betroffene Gemeinschaftsmarke (Anmeldung Nr. 5 967 856) zur Anmeldung und Eintragung zuzulassen;

| — | dem HABM die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

dem HABM die Kosten aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „SUPERSKIN“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 3, 5 und 44 — Anmeldung Nr. 5 967 856.

Entscheidung der Prüferin: Zurückweisung der Anmeldung.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 40/94, da die Beschwerdekammer fehlerhaft entschieden habe, die betroffene Gemeinschaftsmarke sei bezüglich der Waren und Dienstleistungen, für die ihre Eintragung beantragt werde, beschreibend.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/41

---

Klage, eingereicht am 17. November 2008 — Power-One Italy/Kommission

(Rechtssache T-489/08)

(2009/C 6/81)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Klägerin: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Giuffrida und A. Giussani)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Europäische Kommission gem. Art. 288 EG-Vertrag zu verurteilen, sämtliche der Klägerin entstandenen Schäden in Höhe von 2 876 188,99 Euro oder in Höhe der für das PNEUMA-Projekt angefallenen Kosten oder in Höhe eines darüber hinausgehenden oder dahinter zurückbleibenden, für billig erachteten Betrags zu ersetzen; |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission gem. Art. 288 EG-Vertrag zu verurteilen, sämtliche der Klägerin entstandenen Schäden in Höhe von 2 876 188,99 Euro oder in Höhe der für das PNEUMA-Projekt angefallenen Kosten oder in Höhe eines darüber hinausgehenden oder dahinter zurückbleibenden, für billig erachteten Betrags zu ersetzen;

| — | der Kommission die Kosten, Gebühren und Honorare aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission die Kosten, Gebühren und Honorare aufzuerlegen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Die vorliegende Klage richtet sich gegen die Entscheidung, das sogenannte „Pneuma“-Projekt einzustellen und den als Vorschuss für dessen Finanzierung gewährten Betrag zurückzufordern. Gegenstand dieses Projekts sei die Schaffung eines innovativen UPS-Systems zur Versorgung der Einrichtungen von Mobiltelefonfunkbasisstationen mit Energie über die Nutzung einer zweckmäßigen Druckluftreserve gewesen. Für seine Verwirklichung habe die Klägerin einen Vertrag mit den Strategiepartnern geschlossen, und zwar insbesondere mit der Universität Florenz für die Planung und Vollendung des Dynamikteils sowie für die Testläufe der Prototypen des neuen Systems, mit ENEA und FEBE ECOLOGIC für die Umweltanalyse des neuen UPS und mit TELEFONICA MOVILES für die Bereitstellung von Funkbasisstationen in Spanien für Testläufe der Prototypen unter tatsächlichen Betriebsbedingungen.

Infolge der vorstehend genannten Entscheidung der Kommission habe die Klägerin nicht nur den gesamten Finanzierungsvorschuss erstatten müssen, sondern sie habe sich außerdem Schadensersatzforderungen ihrer eigenen Strategiepartner ausgesetzt gesehen. Auf jeden Fall habe sie — auch in Anbetracht des berechtigten Vertrauens, das durch die von der Kommission stets gewährten Aufschübe hervorgerufen worden sei — das Projekt auf eigene Kosten vollendet und übergeben, wobei sie Kosten in Höhe von 2 876 188,99 Euro getragen und, wie mit der Beklagten und den Partnern vereinbart, für die völlige Betriebsbereitschaft und Funktionstüchtigkeit des vorgesehenen Geräts in Spanien gesorgt habe.

Die Klägerin macht für ihre Ansprüche Folgendes geltend:

| — | Verstoß gegen Art. 10 der Verordnung (EG) Nr. 1655/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juli 2000 über das Finanzierungsinstrument für die Umwelt (LIFE) (1). |
| --- | --- |

—

Verstoß gegen Art. 10 der Verordnung (EG) Nr. 1655/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juli 2000 über das Finanzierungsinstrument für die Umwelt (LIFE) (1).

| — | Unanwendbarkeit von Art. 14 der Standardverwaltungsvorschriften für LIFE-Projekte insoweit, als die Klägerin stets ein uneingeschränktes und konsequentes Kooperativverhalten beibehalten und die Anfragen der Kommission in allen Fällen pünktlich beantwortet habe. Außerdem sei das „Pneuma“-Projekt abgeschlossen, funktionstüchtig gemacht und abgenommen worden. |
| --- | --- |

—

Unanwendbarkeit von Art. 14 der Standardverwaltungsvorschriften für LIFE-Projekte insoweit, als die Klägerin stets ein uneingeschränktes und konsequentes Kooperativverhalten beibehalten und die Anfragen der Kommission in allen Fällen pünktlich beantwortet habe. Außerdem sei das „Pneuma“-Projekt abgeschlossen, funktionstüchtig gemacht und abgenommen worden.

| — | Diskriminierung durch die in Rede stehende Entscheidung und Verstoß gegen den allgemeinen Grundsatz des berechtigten Vertrauens. |
| --- | --- |

—

Diskriminierung durch die in Rede stehende Entscheidung und Verstoß gegen den allgemeinen Grundsatz des berechtigten Vertrauens.

---

(1)  ABl. L 192 vom 28.7.2000, S. 1.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/42

---

Klage, eingereicht am 17. November 2008 — CM Capital Markets/HABM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

(Rechtssache T-490/08)

(2009/C 6/82)

Sprache der Klageschrift: Spanisch

Parteien

Klägerin: CM Capital Markets Holding, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt J. Calderón Chavero und Rechtsanwältin T. Villate Consonni)

Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)

Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Carbon Capital Markets Ltd (London, Vereinigtes Königreich)

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. September 2008 in der Sache R 16/2008-1 aufzuheben, womit die angegriffene Anmeldung insgesamt zurückzuweisen wäre; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 3. September 2008 in der Sache R 16/2008-1 aufzuheben, womit die angegriffene Anmeldung insgesamt zurückzuweisen wäre;

| — | dem Vorbringen der Klägerin zu folgen; |
| --- | --- |

—

dem Vorbringen der Klägerin zu folgen;

| — | dem HABM, wenn es der Klage entgegentritt, die Kosten des vorliegenden Verfahrens aufzuerlegen, und seine Anträge zurückzuweisen. |
| --- | --- |

—

dem HABM, wenn es der Klage entgegentritt, die Kosten des vorliegenden Verfahrens aufzuerlegen, und seine Anträge zurückzuweisen.

Klagegründe und wesentliche Argumente

Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Carbon Capital Markets Limited.

Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „CARBON CAPITAL MARKETS (Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)“ (Anmeldung Nr. 4 480 349) für Dienstleistungen der Klasse 36.

Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.

Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsbildmarke „Capital Markets“ (Anmeldung Nr. 3 409 281) für Dienstleistungen der Klassen 35, 36 und 42 sowie spanische Bildmarke „Capital Markets“, für Dienstleistungen der Klasse 36.

Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.

Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.

Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/42

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Hynix Semiconductor/Rat

(Rechtssache T-383/03) (1)

(2009/C 6/83)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Sechsten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 21 vom 24.1.2004.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/43

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. November 2008 — Abruzzo/Kommission

(Rechtssache T-384/05) (1)

(2009/C 6/84)

Verfahrenssprache: Italienisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 330 vom 24.12.2005.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/43

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 17. November 2008 — Reitz und von Gadomski/HABM (CMD-CLINIC)

(Rechtssache T-241/06) (1)

(2009/C 6/85)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Fünften Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 261 vom 28.10.2006.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/43

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 12. November 2008 — Nölle/HABM — Viña Carta Vieja (Puzzle)

(Rechtssache T-303/07) (1)

(2009/C 6/86)

Verfahrenssprache: Deutsch

Der Präsident der Ersten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 235 vom 6.10.2007.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/43

---

Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 19. November 2008 — Messe Düsseldorf/HABM Canon Communications (MEDTEC)

(Rechtssache T-173/08) (1)

(2009/C 6/87)

Verfahrenssprache: Englisch

Der Präsident der Siebten Kammer hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.

---

(1)  ABl. C 171 vom 5.7.2008.

---

Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/44

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-41/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Soziale Sicherheit - Versicherung gegen Unfälle und Berufskrankheiten - Dienstunfähigkeit - Versetzung in den Ruhestand wegen Dienstunfähigkeit - Begründung - Aufhebung)

(2009/C 6/88)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Garofalo)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und C. Berardis-Kayser im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission, den Kläger wegen Dienstunfähigkeit in den Ruhestand zu versetzen, und einer Reihe von Maßnahmen, die mit dieser Entscheidung zusammenhängen, sowie Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Urteils

| 1. | Die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 30. Mai 2005, Herrn Marcuccio wegen Dienstunfähigkeit in den Ruhestand zu versetzen, wird aufgehoben. |
| --- | --- |

1.

Die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften vom 30. Mai 2005, Herrn Marcuccio wegen Dienstunfähigkeit in den Ruhestand zu versetzen, wird aufgehoben.

| 2. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird verurteilt, an Herrn Marcuccio 3 000 Euro zu zahlen. |
| --- | --- |

2.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften wird verurteilt, an Herrn Marcuccio 3 000 Euro zu zahlen.

| 3. | Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. |
| --- | --- |

3.

Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.

| 4. | Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt neben ihren eigenen Kosten zwei Drittel der Kosten von Herrn Marcuccio. |
| --- | --- |

4.

Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt neben ihren eigenen Kosten zwei Drittel der Kosten von Herrn Marcuccio.

| 5. | Herr Marcuccio trägt ein Drittel seiner eigenen Kosten. |
| --- | --- |

5.

Herr Marcuccio trägt ein Drittel seiner eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 131 vom 3.6.2006, S. 54.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/44

---

Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 25. November 2008 — Bosman/Rat

(Rechtssache F-145/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Ehemaliger Vertragsbediensteter - Ruhegehalt - Haushaltszulage - Art. 109 Abs. 3 BSB)

(2009/C 6/89)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Kläger: Pierre Bosman (Lebbeke, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Bontinck und P. Gennari Curlo)

Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Bauer und I. Šulce)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Einzelfallentscheidung vom 28. Februar 2007, mit der es abgelehnt wurde, die Haushaltszulage bei der Berechnung der Ruhegehaltsansprüche gemäß Art. 109 Abs. 3 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Gemeinschaften zu berücksichtigen

Tenor des Urteils

| 1. | Die Klage wird abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird abgewiesen.

| 2. | Herr Bosman trägt sämtliche Kosten, d. h. seine eigenen Kosten und die des Rates der Europäischen Union. |
| --- | --- |

2.

Herr Bosman trägt sämtliche Kosten, d. h. seine eigenen Kosten und die des Rates der Europäischen Union.

---

(1)  ABl. C 79 vom 29.3.2008, S. 38.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/45

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-133/06) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Antrag auf Rückgabe persönlicher Gegenstände - Zurückweisung der Beschwerde in einer anderen Sprache als der Muttersprache des Beamten - Verspätete Klageerhebung - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2009/C 6/90)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und C. Berardis-Kayser im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die Ablehnung des Antrags des Klägers, ihm Gegenstände, die er in der ihm in Angola zugewiesenen Dienstwohnung zurückgelassen hatte, an seinen gegenwärtigen Wohnsitz zu liefern, und Antrag auf Schadensersatz

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Herr Marcuccio trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Marcuccio trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 223 vom 22.9.2007, S. 18.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/45

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-18/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Antrag - Ausdrückliche Ablehnung, die nach der stillschweigenden Ablehnung bekanntgegeben wird - Rein bestätigende Maßnahme - Verspätete Beschwerde - Offensichtliche Unzulässigkeit)

(2009/C 6/91)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und C. Berardis-Kayser im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der ablehnenden Entscheidung vom 25. Oktober 2005 über den Antrag des Klägers, für die Zwecke des Art. 72 des Beamtenstatuts und des gemeinsamen Krankheitsfürsorgesystems der Organe der Europäischen Gemeinschaften anzuerkennen, dass er an einer schweren Krankheit leidet

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.

| 2. | Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. |
| --- | --- |

2.

Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.

---

(1)  ABl. C 223 vom 22.9.2007, S. 18.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/45

---

Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 4. November 2008 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-87/07) (1)

(Öffentlicher Dienst - Beamte - Schadensersatzklage - Angeblich rechtswidriges Verhalten des Ärztlichen Dienstes der Kommission - Unzulässigkeit - Nichteinhaltung einer angemessenen Frist für die Einreichung eines Schadensersatzantrags)

(2009/C 6/92)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und C. Berardis-Kayser im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)

Gegenstand der Rechtssache

Aufhebung der Entscheidung der Kommission, dem Antrag des Klägers, ihm den Schaden zu ersetzen, der ihm nach seinen Angaben durch das rechtswidrige Verhalten des Ärztlichen Dienstes der Kommission im Zusammenhang mit der Bearbeitung dreier ärztlicher Atteste entstanden ist, die er im Sommer 2001 vorgelegt hatte, nicht stattzugeben.

Tenor des Beschlusses

| 1. | Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen. |
| --- | --- |

1.

Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.

| 2. | Herr Marcuccio trägt die Kosten. |
| --- | --- |

2.

Herr Marcuccio trägt die Kosten.

---

(1)  ABl. C 247 vom 20.10.2007, S. 45.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/46

---

Klage, eingereicht am 6. November 2008 — Pleijte/Kommission

(Rechtssache F-91/08)

(2009/C 6/93)

Verfahrenssprache: Französisch

Parteien

Klägerin: Johanna Gerdina Pleijte (Senningerberg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Nelissen Grade)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde, den Namen der Klägerin nicht in die vorläufige Liste der vorausgewählten Beamten für das Leistungsnachweisverfahren 2007 aufzunehmen und für die Zwecke dieses Verfahrens die Dauer eines Urlaubs aus persönlichen Gründen von dem Zeitraum von 10 Jahren, der für eine Höherbewertung ihres Dienstalters berücksichtigt wurde, abzuziehen

Anträge

Die Klägerin beantragt,

| — | die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 7. August 2008, mit der die Beschwerde der Klägerin zurückgewiesen wurde, aufzuheben; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 7. August 2008, mit der die Beschwerde der Klägerin zurückgewiesen wurde, aufzuheben;

| — | die Entscheidung der Anstellungsbehörde aufzuheben, den Namen der Klägerin nicht in die vorläufige Liste der vorausgewählten Beamten für das Leistungsnachweisverfahren 2007 aufzunehmen; |
| --- | --- |

—

die Entscheidung der Anstellungsbehörde aufzuheben, den Namen der Klägerin nicht in die vorläufige Liste der vorausgewählten Beamten für das Leistungsnachweisverfahren 2007 aufzunehmen;

| — | den Namen der Klägerin rechtzeitig in der Liste der vorausgewählten Beamten hinzuzufügen, um ihr die Teilnahme an dem in Art. 6 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen vorgesehenen Fortbildungsprogramms zu ermöglichen; |
| --- | --- |

—

den Namen der Klägerin rechtzeitig in der Liste der vorausgewählten Beamten hinzuzufügen, um ihr die Teilnahme an dem in Art. 6 der Allgemeinen Durchführungsbestimmungen vorgesehenen Fortbildungsprogramms zu ermöglichen;

| — | die in der Verwaltungsmitteilung vom 8. Januar 2008 genannte, auf der Grundlage des Beschlusses C(2007)5694 der Kommission vom 20. November 2007 über allgemeine Durchführungsbestimmungen zu Artikel 45a des Statuts eingeführte Methode hinsichtlich der Höherbewertung der bei den Organen erworbenen Berufserfahrung zu ändern; |
| --- | --- |

—

die in der Verwaltungsmitteilung vom 8. Januar 2008 genannte, auf der Grundlage des Beschlusses C(2007)5694 der Kommission vom 20. November 2007 über allgemeine Durchführungsbestimmungen zu Artikel 45a des Statuts eingeführte Methode hinsichtlich der Höherbewertung der bei den Organen erworbenen Berufserfahrung zu ändern;

| — | der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.

---

| 10.1.2009 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 6/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 6/46

---

Klage, eingereicht am 19. November 2008 — Marcuccio/Kommission

(Rechtssache F-94/08)

(2009/C 6/94)

Verfahrenssprache: Italienisch

Parteien

Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)

Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften

Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits

Aufhebung eines Schreibens, in dem die Kommission ankündigt, eine Forderung über Verfahrenskosten durch Abzug von dem an den Kläger gezahlten Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit beizutreiben, sowie Antrag auf Ersatz des immateriellen und materiellen Schadens, der durch diese Handlung verursacht worden ist

Anträge

Der Kläger beantragt,

| — | das Schreiben vom 28. März 2008 und die streitige Entscheidung aufzuheben; |
| --- | --- |

—

das Schreiben vom 28. März 2008 und die streitige Entscheidung aufzuheben;

| — | soweit erforderlich, die Entscheidung aufzuheben, mit der die Beschwerde vom 19. April 2008 zurückgewiesen wurde; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, die Entscheidung aufzuheben, mit der die Beschwerde vom 19. April 2008 zurückgewiesen wurde;

| — | soweit erforderlich, das Schreiben vom 11. August 2008 aufzuheben; |
| --- | --- |

—

soweit erforderlich, das Schreiben vom 11. August 2008 aufzuheben;

| — | die Europäische Kommission zu verurteilen, dem Kläger Ersatz für den ihm durch die Handlungen, deren Aufhebung mit der vorliegenden Klage beantragt wird, zugefügten immateriellen und materiellen Schaden in Höhe von 10 000 Euro oder eines in das billige Ermessen des Gerichts gestellten höheren oder niedrigeren Betrags zu leisten; |
| --- | --- |

—

die Europäische Kommission zu verurteilen, dem Kläger Ersatz für den ihm durch die Handlungen, deren Aufhebung mit der vorliegenden Klage beantragt wird, zugefügten immateriellen und materiellen Schaden in Höhe von 10 000 Euro oder eines in das billige Ermessen des Gerichts gestellten höheren oder niedrigeren Betrags zu leisten;

| — | der Beklagten die Kosten aufzuerlegen. |
| --- | --- |

—

der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.

---