# Den Europæiske Unions C 396/2017

| | ISSN 1977-0871 |
| --- | --- |
| Den Europæiske Unions
  Tidende | C 396 |
| | |
| Dansk udgave | Meddelelser og oplysninger | 60. årgang23. november 2017 |

ISSN 1977-0871

Den Europæiske Unions

Tidende

C 396

Dansk udgave

Meddelelser og oplysninger

60. årgang23. november 2017

---

| Informationsnummer | Indhold | Side |
| --- | --- | --- |
| | II   Meddelelser |
| | MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2017/C 396/01 | Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.8414 — DNB/Nordea/Luminor Group) (
  1
  ) | 1 |

Informationsnummer

Indhold

Side

II   Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2017/C 396/01

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion (Sag M.8414 — DNB/Nordea/Luminor Group) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Oplysninger |
| --- | --- |
| | OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER |
| | Europa-Kommissionen |
| 2017/C 396/02 | Euroens vekselkurs | 2 |
| 2017/C 396/03 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 30. januar 2017 om et udkast til afgørelse i sag AT.40018(1) — Genanvendelse af batterier til biler — Ordfører: Tyskland | 3 |
| 2017/C 396/04 | Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 6. februar 2017 om et udkast til afgørelse i sag AT.40018(2) — Genanvendelse af batterier til biler — Ordfører: Tyskland | 4 |
| 2017/C 396/05 | Høringskonsulentens endelige rapport (Sag AT.40018 — Genanvendelse af batterier til biler) | 5 |
| 2017/C 396/06 | Resumé af Kommissionens afgørelse af 8. februar 2017 om en procedure efter EF-traktatens artikel 101 og EØS-aftalens artikel 53 (Sag AT.40018 — Genanvendelse af batterier til biler) (meddelt under nummer C(2017) 2223) | 7 |
| | OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE |
| | EFTA-sekretariatet |
| 2017/C 396/07 | Ændring af bekendtgørelse af indledning af konkursbehandling af Gable Insurance AG, registreringsnummer FL-0002.161.375-6 | 10 |

IV   Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

2017/C 396/02

Euroens vekselkurs

2

2017/C 396/03

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 30. januar 2017 om et udkast til afgørelse i sag AT.40018(1) — Genanvendelse af batterier til biler — Ordfører: Tyskland

3

2017/C 396/04

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 6. februar 2017 om et udkast til afgørelse i sag AT.40018(2) — Genanvendelse af batterier til biler — Ordfører: Tyskland

4

2017/C 396/05

Høringskonsulentens endelige rapport (Sag AT.40018 — Genanvendelse af batterier til biler)

5

2017/C 396/06

Resumé af Kommissionens afgørelse af 8. februar 2017 om en procedure efter EF-traktatens artikel 101 og EØS-aftalens artikel 53 (Sag AT.40018 — Genanvendelse af batterier til biler) (meddelt under nummer C(2017) 2223)

(meddelt under nummer C(2017) 2223)

7

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-sekretariatet

2017/C 396/07

Ændring af bekendtgørelse af indledning af konkursbehandling af Gable Insurance AG, registreringsnummer FL-0002.161.375-6

10

---

| | V   Øvrige meddelelser |
| --- | --- |
| | PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN |
| | Europa-Kommissionen |
| 2017/C 396/08 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 11 |
| 2017/C 396/09 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8425 — Safran/Zodiac) (
  1
  ) | 13 |
| 2017/C 396/10 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8700 — Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 14 |
| 2017/C 396/11 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8722 — OMERS/Thames Water) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  ) | 16 |
| 2017/C 396/12 | Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8675 — CVC/Teva's Women's Health Business) (
  1
  ) | 17 |
| | ANDET |
| | Europa-Kommissionen |
| 2017/C 396/13 | Meddelelse vedrørende en anmodning i medfør af artikel 35 i direktiv 2014/25/EU — Anmodning indgivet af en ordregivende enhed — ophør af suspension af fristen | 18 |

V   Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

2017/C 396/08

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

11

2017/C 396/09

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8425 — Safran/Zodiac) (
  1
  )

1

13

2017/C 396/10

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8700 — Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

14

2017/C 396/11

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8722 — OMERS/Thames Water) — Behandles eventuelt efter den forenklede procedure (
  1
  )

1

16

2017/C 396/12

Anmeldelse af en planlagt fusion (Sag M.8675 — CVC/Teva's Women's Health Business) (
  1
  )

1

17

ANDET

Europa-Kommissionen

2017/C 396/13

Meddelelse vedrørende en anmodning i medfør af artikel 35 i direktiv 2014/25/EU — Anmodning indgivet af en ordregivende enhed — ophør af suspension af fristen

18

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EØS-relevant tekst. |

---

(1)   EØS-relevant tekst.

1

| DA | |
| --- | --- |

DA

---

II Meddelelser

MEDDELELSER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/1

---

Beslutning om ikke at gøre indsigelse mod en anmeldt fusion

(Sag M.8414 — DNB/Nordea/Luminor Group)

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 396/01)

Den 14. september 2017 besluttede Kommissionen ikke at gøre indsigelse mod ovennævnte anmeldte fusion og erklære den forenelig med det indre marked. Beslutningen er truffet efter artikel 6, stk. 1, litra b), i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1). Beslutningens fulde ordlyd foreligger kun på engelsk og vil blive offentliggjort, efter at eventuelle forretningshemmeligheder er udeladt. Den vil kunne ses:

| — | under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor |
| --- | --- |

—

under fusioner på Kommissionens websted for konkurrence (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Dette websted giver forskellige muligheder for at finde de konkrete fusionsbeslutninger, idet de er opstillet efter bl.a. virksomhedens navn, sagsnummer, dato og sektor

| — | i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8414. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten. |
| --- | --- |

—

i elektronisk form på EUR-Lex-webstedet (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=da) under dokumentnummer 32017M8414. EUR-Lex giver onlineadgang til EU-retten.

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1.

---

IV Oplysninger

OPLYSNINGER FRA DEN EUROPÆISKE UNIONS INSTITUTIONER, ORGANER, KONTORER OG AGENTURER

Europa-Kommissionen

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/2

---

Euroens vekselkurs (1)

22. november 2017

(2017/C 396/02)

1 euro =

| | Valuta | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | amerikanske dollar | 1,1749 |
| JPY | japanske yen | 131,61 |
| DKK | danske kroner | 7,4420 |
| GBP | pund sterling | 0,88810 |
| SEK | svenske kroner | 9,8818 |
| CHF | schweiziske franc | 1,1609 |
| ISK | islandske kroner | |
| NOK | norske kroner | 9,6723 |
| BGN | bulgarske lev | 1,9558 |
| CZK | tjekkiske koruna | 25,469 |
| HUF | ungarske forint | 313,54 |
| PLN | polske zloty | 4,2155 |
| RON | rumænske leu | 4,6525 |
| TRY | tyrkiske lira | 4,6557 |
| AUD | australske dollar | 1,5503 |
| CAD | canadiske dollar | 1,4969 |
| HKD | hongkongske dollar | 9,1775 |
| NZD | newzealandske dollar | 1,7183 |
| SGD | singaporeanske dollar | 1,5885 |
| KRW | sydkoreanske won | 1 280,17 |
| ZAR | sydafrikanske rand | 16,3090 |
| CNY | kinesiske renminbi yuan | 7,7755 |
| HRK | kroatiske kuna | 7,5770 |
| IDR | indonesiske rupiah | 15 879,95 |
| MYR | malaysiske ringgit | 4,8292 |
| PHP | filippinske pesos | 59,499 |
| RUB | russiske rubler | 68,9476 |
| THB | thailandske bath | 38,466 |
| BRL | brasilianske real | 3,8288 |
| MXN | mexicanske pesos | 22,0985 |
| INR | indiske rupee | 76,2510 |

Valuta

Kurs

USD

amerikanske dollar

1,1749

JPY

japanske yen

131,61

DKK

danske kroner

7,4420

GBP

pund sterling

0,88810

SEK

svenske kroner

9,8818

CHF

schweiziske franc

1,1609

ISK

islandske kroner

NOK

norske kroner

9,6723

BGN

bulgarske lev

1,9558

CZK

tjekkiske koruna

25,469

HUF

ungarske forint

313,54

PLN

polske zloty

4,2155

RON

rumænske leu

4,6525

TRY

tyrkiske lira

4,6557

AUD

australske dollar

1,5503

CAD

canadiske dollar

1,4969

HKD

hongkongske dollar

9,1775

NZD

newzealandske dollar

1,7183

SGD

singaporeanske dollar

1,5885

KRW

sydkoreanske won

1 280,17

ZAR

sydafrikanske rand

16,3090

CNY

kinesiske renminbi yuan

7,7755

HRK

kroatiske kuna

7,5770

IDR

indonesiske rupiah

15 879,95

MYR

malaysiske ringgit

4,8292

PHP

filippinske pesos

59,499

RUB

russiske rubler

68,9476

THB

thailandske bath

38,466

BRL

brasilianske real

3,8288

MXN

mexicanske pesos

22,0985

INR

indiske rupee

76,2510

---

(1)  Kilde: Referencekurs offentliggjort af Den Europæiske Centralbank.

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/3

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 30. januar 2017 om et udkast til afgørelse i sag AT.40018(1) — Genanvendelse af batterier til biler

Ordfører: Tyskland

(2017/C 396/03)

| 1. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den konkurrencebegrænsende adfærd, som udkastet til afgørelse omhandler, udgør aftaler og/eller samordnede praksis mellem virksomheder som omhandlet i artikel 101 TEUF. |
| --- | --- |

1.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at den konkurrencebegrænsende adfærd, som udkastet til afgørelse omhandler, udgør aftaler og/eller samordnede praksis mellem virksomheder som omhandlet i artikel 101 TEUF.

| 2. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens vurdering af det produktmarked og det geografiske marked, der er omfattet af den aftale og/eller de samordnede praksis, der er omhandlet i udkastet til afgørelse. |
| --- | --- |

2.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens vurdering af det produktmarked og det geografiske marked, der er omfattet af den aftale og/eller de samordnede praksis, der er omhandlet i udkastet til afgørelse.

| 3. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de virksomheder, som udkastet til afgørelse omhandler, har deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse af artikel 101 i TEUF. |
| --- | --- |

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de virksomheder, som udkastet til afgørelse omhandler, har deltaget i en samlet og vedvarende overtrædelse af artikel 101 i TEUF.

| 4. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at formålet med aftalerne og/eller den samordnede praksis var at begrænse konkurrencen som omhandlet i artikel 101 i TEUF. |
| --- | --- |

4.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at formålet med aftalerne og/eller den samordnede praksis var at begrænse konkurrencen som omhandlet i artikel 101 i TEUF.

| 5. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at aftalen og/eller den samordnede praksis har været i stand til at påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne mærkbart. |
| --- | --- |

5.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at aftalen og/eller den samordnede praksis har været i stand til at påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne mærkbart.

| 6. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens vurdering, hvad angår overtrædelsens varighed. |
| --- | --- |

6.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens vurdering, hvad angår overtrædelsens varighed.

| 7. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen, hvad angår afgørelsens adressater. |
| --- | --- |

7.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen, hvad angår afgørelsens adressater.

| 8. | Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

8.

Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/4

---

Udtalelse afgivet af Det Rådgivende Udvalg for Kartel- og Monopolspørgsmål på mødet den 6. februar 2017 om et udkast til afgørelse i sag AT.40018(2) — Genanvendelse af batterier til biler

Ordfører: Tyskland

(2017/C 396/04)

| 1. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de adressater, som dette udkast til afgørelse er rettet til, bør pålægges en bøde. |
| --- | --- |

1.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at de adressater, som dette udkast til afgørelse er rettet til, bør pålægges en bøde.

| 2. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at retningslinjerne fra 2006 om metoden for beregning af bøder, der pålægges efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003, finder anvendelse. |
| --- | --- |

2.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at retningslinjerne fra 2006 om metoden for beregning af bøder, der pålægges efter artikel 23, stk. 2, litra a), i forordning (EF) nr. 1/2003, finder anvendelse.

| 3. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen om bødernes grundbeløb. |
| --- | --- |

3.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen om bødernes grundbeløb.

| 4. | Det rådgivende udvalg er enigt i varigheden af den periode, der skal ligge til grund for beregningen af bøden. |
| --- | --- |

4.

Det rådgivende udvalg er enigt i varigheden af den periode, der skal ligge til grund for beregningen af bøden.

| 5. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke er nogen skærpende omstændigheder i denne sag. |
| --- | --- |

5.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der ikke er nogen skærpende omstændigheder i denne sag.

| 6. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der er formildende omstændigheder i denne sag for én virksomhed. |
| --- | --- |

6.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der er formildende omstændigheder i denne sag for én virksomhed.

| 7. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der i denne sag bør anvendes en stigning i henhold til punkt 37 i retningslinjerne om bøder. |
| --- | --- |

7.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at der i denne sag bør anvendes en stigning i henhold til punkt 37 i retningslinjerne om bøder.

| 8. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at bøderne nedsættes i overensstemmelse med samarbejdsmeddelelsen fra 2006. |
| --- | --- |

8.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i, at bøderne nedsættes i overensstemmelse med samarbejdsmeddelelsen fra 2006.

| 9. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens vurdering af påstanden om manglende betalingsevne. |
| --- | --- |

9.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i dens vurdering af påstanden om manglende betalingsevne.

| 10. | Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i det endelige bødebeløb. |
| --- | --- |

10.

Det rådgivende udvalg er enigt med Kommissionen i det endelige bødebeløb.

| 11. | Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende. |
| --- | --- |

11.

Det rådgivende udvalg henstiller, at dets udtalelse offentliggøres i Den Europæiske Unions Tidende.

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/5

---

Høringskonsulentens endelige rapport (1)

(Sag AT.40018 — Genanvendelse af batterier til biler)

(2017/C 396/05)

INDLEDNING

| 1. | Denne sag vedrører en enkelt og vedvarende overtrædelse af artikel 101, stk. 1, i TEUF, bestående i en samordning af prisadfærd mellem virksomheder om køb af skrot fra blysyrebatterier til biler i Tyskland, Belgien, Frankrig og Nederlandene fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012. De virksomheder, som i henhold til udkastet til afgørelse har deltaget i kartellet, er: Campine (2), Eco-Bat (3), JCI (4) og Recylex (5) (under ét »adressaterne for udkastet til afgørelse«). |
| --- | --- |

1.

Denne sag vedrører en enkelt og vedvarende overtrædelse af artikel 101, stk. 1, i TEUF, bestående i en samordning af prisadfærd mellem virksomheder om køb af skrot fra blysyrebatterier til biler i Tyskland, Belgien, Frankrig og Nederlandene fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012. De virksomheder, som i henhold til udkastet til afgørelse har deltaget i kartellet, er: Campine (2), Eco-Bat (3), JCI (4) og Recylex (5) (under ét »adressaterne for udkastet til afgørelse«).

PROCEDURE

| 2. | Sagen startede med en ansøgning om straflempelse fra JCI af 22. juni 2012. Efter uanmeldte kontrolbesøg i september 2012 modtog Kommissionen anmodninger om bødefritagelse eller -nedsættelse fra Eco-Bat, Recylex og Campine. |
| --- | --- |

2.

Sagen startede med en ansøgning om straflempelse fra JCI af 22. juni 2012. Efter uanmeldte kontrolbesøg i september 2012 modtog Kommissionen anmodninger om bødefritagelse eller -nedsættelse fra Eco-Bat, Recylex og Campine.

| 3. | I løbet af undersøgelsen anmodede Kommissionen adskillige gange om oplysninger fra de virksomheder, som udkastet til afgørelse er rettet til, og andre virksomheder. |
| --- | --- |

3.

I løbet af undersøgelsen anmodede Kommissionen adskillige gange om oplysninger fra de virksomheder, som udkastet til afgørelse er rettet til, og andre virksomheder.

| 4. | Den 24. juni 2015 indledte Kommissionen proceduren efter artikel 2 i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 (6) og vedtog en klagepunktsmeddelelse over for adressaterne for udkastet til afgørelse. Kommissionen underrettede også Eco-Bat og Recylex om, at den havde til hensigt at give bødenedsættelse inden for et bestemt interval og underrettede Campine om, at den ikke havde til hensigt at give bødenedsættelse inden for et bestemt interval. Klagepunktsmeddelelsen blev også vedtaget over for en femte virksomhed, som ikke er adressat for udkastet til afgørelse. |
| --- | --- |

4.

Den 24. juni 2015 indledte Kommissionen proceduren efter artikel 2 i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 (6) og vedtog en klagepunktsmeddelelse over for adressaterne for udkastet til afgørelse. Kommissionen underrettede også Eco-Bat og Recylex om, at den havde til hensigt at give bødenedsættelse inden for et bestemt interval og underrettede Campine om, at den ikke havde til hensigt at give bødenedsættelse inden for et bestemt interval. Klagepunktsmeddelelsen blev også vedtaget over for en femte virksomhed, som ikke er adressat for udkastet til afgørelse.

| 5. | Generaldirektoratet for Konkurrence (»GD Konkurrence«) indrømmede oprindeligt en frist på otte uger til at besvare klagepunktsmeddelelsen, som efterfølgende blev forlænget indtil den 4. september 2015 for JCI og Recylex og til den 7. september 2015 for Eco-Bat og den 14. september 2015 for Campine. |
| --- | --- |

5.

Generaldirektoratet for Konkurrence (»GD Konkurrence«) indrømmede oprindeligt en frist på otte uger til at besvare klagepunktsmeddelelsen, som efterfølgende blev forlænget indtil den 4. september 2015 for JCI og Recylex og til den 7. september 2015 for Eco-Bat og den 14. september 2015 for Campine.

| 6. | Alle klagepunktsmeddelelsens adressater modtog en dvd, der indeholdt de dokumenter, hvori der er indsigt i Kommissionens sagsakter, og de havde også adgang til de dele af Kommissionens sagsakter, som kun var tilgængelige hos Kommissionen. |
| --- | --- |

6.

Alle klagepunktsmeddelelsens adressater modtog en dvd, der indeholdt de dokumenter, hvori der er indsigt i Kommissionens sagsakter, og de havde også adgang til de dele af Kommissionens sagsakter, som kun var tilgængelige hos Kommissionen.

| 7. | I sit svar på klagepunktsmeddelelsen anmodede Campine om aktindsigt i de andre adressater for klagepunktsmeddelelsens svar, hvilket GD Konkurrence afviste den 19. november 2015, navnlig baseret på den generelle regel i punkt 27 i Kommissionens meddelelse om reglerne for indsigt i Kommissionens sagsakter (7). Den 26. oktober 2015 indgav Eco-Bat en lignende anmodning, som GD Konkurrence afviste med samme begrundelse. |
| --- | --- |

7.

I sit svar på klagepunktsmeddelelsen anmodede Campine om aktindsigt i de andre adressater for klagepunktsmeddelelsens svar, hvilket GD Konkurrence afviste den 19. november 2015, navnlig baseret på den generelle regel i punkt 27 i Kommissionens meddelelse om reglerne for indsigt i Kommissionens sagsakter (7). Den 26. oktober 2015 indgav Eco-Bat en lignende anmodning, som GD Konkurrence afviste med samme begrundelse.

| 8. | Alle klagepunktsmeddelelsens adressater deltog og redegjorde for deres bemærkninger ved en mundtlig høring den 17. og 18. november 2015. Kommissionen stillede under høringen parterne visse skriftlige spørgsmål, og de har på anmodning fået en frist til at fremsende deres skriftlige svar efter den mundtlige høring. Parterne har besvaret spørgsmålene, og nogle af klagepunktsmeddelelsens adressater fremsendte supplerende bemærkninger til specifikke spørgsmål. Disse besvarelser og bemærkninger blev sendt til alle adressaterne for klagepunktsmeddelelsen. |
| --- | --- |

8.

Alle klagepunktsmeddelelsens adressater deltog og redegjorde for deres bemærkninger ved en mundtlig høring den 17. og 18. november 2015. Kommissionen stillede under høringen parterne visse skriftlige spørgsmål, og de har på anmodning fået en frist til at fremsende deres skriftlige svar efter den mundtlige høring. Parterne har besvaret spørgsmålene, og nogle af klagepunktsmeddelelsens adressater fremsendte supplerende bemærkninger til specifikke spørgsmål. Disse besvarelser og bemærkninger blev sendt til alle adressaterne for klagepunktsmeddelelsen.

| 9. | Under den mundtlige høring rettede Eco-Bat henvendelse til mig og gentog sin anmodning om at få indsigt i svarene fra de øvrige adressater for klagepunktsmeddelelsen i lyset af indlæggene under den mundtlige høring. I betragtning af, at svarene fra de øvrige adressater for klagepunktsmeddelelsen ikke afslørede nye belastende, retfærdiggørende eller inkriminerende beviser, som ikke allerede var blevet videregivet til klagepunktsmeddelelsens adressater, afviste jeg denne anmodning ved en afgørelse i henhold til artikel 7 i afgørelse 2011/695/EU. |
| --- | --- |

9.

Under den mundtlige høring rettede Eco-Bat henvendelse til mig og gentog sin anmodning om at få indsigt i svarene fra de øvrige adressater for klagepunktsmeddelelsen i lyset af indlæggene under den mundtlige høring. I betragtning af, at svarene fra de øvrige adressater for klagepunktsmeddelelsen ikke afslørede nye belastende, retfærdiggørende eller inkriminerende beviser, som ikke allerede var blevet videregivet til klagepunktsmeddelelsens adressater, afviste jeg denne anmodning ved en afgørelse i henhold til artikel 7 i afgørelse 2011/695/EU.

| 10. | Den 18. oktober 2016 sendte Kommissionen en sagsfremstillingsmeddelelse til Eco-Bat med hensyn til de tal, der skal anvendes ved beregningen af en eventuel bøde, som Eco-Bat svarede på den 2. november 2016. |
| --- | --- |

10.

Den 18. oktober 2016 sendte Kommissionen en sagsfremstillingsmeddelelse til Eco-Bat med hensyn til de tal, der skal anvendes ved beregningen af en eventuel bøde, som Eco-Bat svarede på den 2. november 2016.

| 11. | Den 13. december 2016 sendte Kommissionen et brev til adressaterne for udkastet til afgørelse og underrettede dem om, at Kommissionen ved fastsættelsen af bøden i denne sag vil anvende en bestemt stigning efter punkt 37 i retningslinjerne fra 2006 om bøder (8), og opfordrede disse adressater til at komme med bemærkninger til dette brev. |
| --- | --- |

11.

Den 13. december 2016 sendte Kommissionen et brev til adressaterne for udkastet til afgørelse og underrettede dem om, at Kommissionen ved fastsættelsen af bøden i denne sag vil anvende en bestemt stigning efter punkt 37 i retningslinjerne fra 2006 om bøder (8), og opfordrede disse adressater til at komme med bemærkninger til dette brev.

| 12. | I deres bemærkninger til Kommissionens brev af 13. december 2016 rejste nogle af adressaterne for udkastet til afgørelse visse spørgsmål vedrørende retfærdig rettergang. Navnlig bemærkes, at en adressat bemærkede, at klagepunktsmeddelelsen ikke gav mulighed for at anvende retningslinjernes punkt 37, og at en sådan anvendelse vil udgøre en ændring af metoderne for bødefastsættelse, og der således ville være brug for en ny klagepunktsmeddelelse og en ny mundtlig høring. Den samme adressat fremførte endvidere, at vedtagelsen af en ny metode for bødefastsættelse 18 måneder efter vedtagelsen af klagepunktsmeddelelsen udgør en tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik. Andre adressater fremførte også, at den planlagte anvendelse af punkt 37 ikke er tilstrækkelig begrundet, og at den således tilsidesætter retssikkerhedsprincippet og krænker princippet om retfærdig rettergang. |
| --- | --- |

12.

I deres bemærkninger til Kommissionens brev af 13. december 2016 rejste nogle af adressaterne for udkastet til afgørelse visse spørgsmål vedrørende retfærdig rettergang. Navnlig bemærkes, at en adressat bemærkede, at klagepunktsmeddelelsen ikke gav mulighed for at anvende retningslinjernes punkt 37, og at en sådan anvendelse vil udgøre en ændring af metoderne for bødefastsættelse, og der således ville være brug for en ny klagepunktsmeddelelse og en ny mundtlig høring. Den samme adressat fremførte endvidere, at vedtagelsen af en ny metode for bødefastsættelse 18 måneder efter vedtagelsen af klagepunktsmeddelelsen udgør en tilsidesættelse af princippet om god forvaltningsskik. Andre adressater fremførte også, at den planlagte anvendelse af punkt 37 ikke er tilstrækkelig begrundet, og at den således tilsidesætter retssikkerhedsprincippet og krænker princippet om retfærdig rettergang.

| 13. | Det fremgår af fast retspraksis, at forudsat Kommissionen i klagepunktsmeddelelsen udtrykkeligt angiver de faktiske og retlige hovedelementer, som kan give anledning til en bøde (9), opfylder Kommissionen sin forpligtelse til at respektere virksomhedernes ret til at blive hørt (10). Yderligere spørgsmål af relevans for enhver efterfølgende fastsættelse af bøder kan til enhver tid videregives til de berørte virksomheder på et senere tidspunkt (11), hvilket Kommissionen gjorde i den foreliggende sag med hensyn til sin hensigt om at anvende en bestemt stigning i bøden efter retningslinjernes punkt 37. Det er derfor min opfattelse, at udøvelse af retten til forsvar for adressaterne for udkastet til afgørelse blev behørigt respekteret, og forsinkelsen i meddelelsen af den specifikke forhøjelse af bøden ikke i urimelig grad påvirkede princippet om god forvaltningsskik. |
| --- | --- |

13.

Det fremgår af fast retspraksis, at forudsat Kommissionen i klagepunktsmeddelelsen udtrykkeligt angiver de faktiske og retlige hovedelementer, som kan give anledning til en bøde (9), opfylder Kommissionen sin forpligtelse til at respektere virksomhedernes ret til at blive hørt (10). Yderligere spørgsmål af relevans for enhver efterfølgende fastsættelse af bøder kan til enhver tid videregives til de berørte virksomheder på et senere tidspunkt (11), hvilket Kommissionen gjorde i den foreliggende sag med hensyn til sin hensigt om at anvende en bestemt stigning i bøden efter retningslinjernes punkt 37. Det er derfor min opfattelse, at udøvelse af retten til forsvar for adressaterne for udkastet til afgørelse blev behørigt respekteret, og forsinkelsen i meddelelsen af den specifikke forhøjelse af bøden ikke i urimelig grad påvirkede princippet om god forvaltningsskik.

| 14. | Bortset fra de ovennævnte proceduremæssige spørgsmål har jeg ikke modtaget andre anmodninger eller klager. |
| --- | --- |

14.

Bortset fra de ovennævnte proceduremæssige spørgsmål har jeg ikke modtaget andre anmodninger eller klager.

UDKAST TIL AFGØRELSE

| 15. | Efter høring af klagepunktsmeddelelsens adressater opgav Kommissionen sine klagepunkter mod én virksomhed. Den indsnævrede også anvendelsesområdet for den formodede overtrædelse i forhold til den foreløbige vurdering i klagepunktsmeddelelsen, der begrænsede den udelukkende til bilbatterier. For så vidt angår Eco-Bat, blev den foreløbige konklusion i klagepunktsmeddelelsen om gentagen overtrædelse frafaldet. I forbindelse med Campine anvendes en nedsættelse af bøden for formildende omstændigheder, mens der ikke gives nedsættelse i henhold til samarbejdsmeddelelsen. |
| --- | --- |

15.

Efter høring af klagepunktsmeddelelsens adressater opgav Kommissionen sine klagepunkter mod én virksomhed. Den indsnævrede også anvendelsesområdet for den formodede overtrædelse i forhold til den foreløbige vurdering i klagepunktsmeddelelsen, der begrænsede den udelukkende til bilbatterier. For så vidt angår Eco-Bat, blev den foreløbige konklusion i klagepunktsmeddelelsen om gentagen overtrædelse frafaldet. I forbindelse med Campine anvendes en nedsættelse af bøden for formildende omstændigheder, mens der ikke gives nedsættelse i henhold til samarbejdsmeddelelsen.

| 16. | Jeg har gennemgået udkastet til afgørelse i henhold til artikel 16, stk. 1, i afgørelse 2011/695/EU, og jeg konkluderer, at det alene omhandler klagepunkter, som denne afgørelses adressater har haft mulighed for at fremsætte deres synspunkter til. |
| --- | --- |

16.

Jeg har gennemgået udkastet til afgørelse i henhold til artikel 16, stk. 1, i afgørelse 2011/695/EU, og jeg konkluderer, at det alene omhandler klagepunkter, som denne afgørelses adressater har haft mulighed for at fremsætte deres synspunkter til.

| 17. | Jeg finder som helhed, at alle parterne har kunnet udøve deres procedurerettigheder effektivt i denne sag. |
| --- | --- |

17.

Jeg finder som helhed, at alle parterne har kunnet udøve deres procedurerettigheder effektivt i denne sag.

Bruxelles, den 6. februar 2017.

Joos STRAGIER

---

(1)  I henhold til artikel 16 og 17 i afgørelse 2011/695/EU vedtaget af formanden for Europa-Kommissionen af 13. oktober 2011 om høringskonsulentens funktion og kompetenceområde under behandlingen af visse konkurrencesager (EUT L 275 af 20.10.2011, s. 29) (»afgørelse 2011/695/EU«).

1

(2)  Campine NV og Campine Recycling NV (under ét »Campine«).

2

(3)  Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH og Société de traitement chimique des métaux SAS (under ét »Eco-Bat«).

3

(4)  Johnson Controls, Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co.KG og Johnson Controls Recycling GmbH (under ét »JCI«).

4

(5)  Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA og Harz-Metall GmbH (under ét »Recylex«).

5

(6)  Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 af 7. april 2004 om Kommissionens gennemførelse af procedurer i henhold til artikel EF-traktatens 81 og 82 (EUT L 123 af 27.4.2004, s. 18) (»forordning nr. 773/2004«).

6

(7)  EUT C 325 af 22.12.2005, s. 7.

7

(8)  Punkt 37 i retningslinjerne for beregning af bøder efter artikel 23, stk. 2, i forordning nr. 1/2003 (EUT C 210 af 1.9.2006, s. 2) (»retningslinjerne«).

8

(9)  Elementer, såsom grovheden og varigheden af den påståede overtrædelse og det forhold, at den er begået forsætligt eller uagtsomt.

9

(10)  Se f.eks. Toshiba mod Kommissionen (T-404/12, ECLI:EU:T:2016:18, præmis 40).

10

Toshiba

Kommissionen

(11)  Selv om Kommissionen ikke har nogen juridisk forpligtelse hertil (meddelelse fra Kommissionen om bedste praksis ved behandlingen af konkurrencesager (EFT C 308 af 20.10.2011, s. 6), punkt 85).

11

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/7

---

Resumé af Kommissionens afgørelse

af 8. februar 2017

om en procedure efter EF-traktatens artikel 101 og EØS-aftalens artikel 53

(Sag AT.40018 — Genanvendelse af batterier til biler)

(meddelt under nummer C(2017) 2223)

(Kun den engelske udgave er autentisk)

(2017/C 396/06)

Den 8. februar 2017 vedtog Kommissionen en afgørelse om en procedure i henhold til artikel 101 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde efterfulgt af en korrigerende afgørelse den 6. april 2017 under samme henvisning. I overensstemmelse med bestemmelserne i artikel 30 i Rådets forordning (EF) nr. 1/2003
   (1)
  offentliggør Kommissionen hermed parternes navne og beslutningens hovedindhold, herunder de pålagte sanktioner, under hensyntagen til virksomhedernes berettigede interesse i, at deres forretningshemmeligheder ikke afsløres.

1.   INDLEDNING

| (1) | Afgørelsen vedrører én samlet og vedvarende overtrædelse af traktatens artikel 101 og EØS-aftalens artikel 53, som varede fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012 og bestod i koordinering af prisadfærd mellem virksomheder inden for sektoren for koordinering af bly, som påvirkede handlen i Belgien, Tyskland, Frankrig og Nederlandene. |
| --- | --- |

(1)

Afgørelsen vedrører én samlet og vedvarende overtrædelse af traktatens artikel 101 og EØS-aftalens artikel 53, som varede fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012 og bestod i koordinering af prisadfærd mellem virksomheder inden for sektoren for koordinering af bly, som påvirkede handlen i Belgien, Tyskland, Frankrig og Nederlandene.

| (2) | Afgørelsen er rettet til følgende virksomheder: Campine NV og Campine Recycling NV (under ét »Campine«). Eco-Bat Technologies Ltd Berzelius Metall GmbH og Société de traitement chimique des métaux SAS (under ét »Eco-Bat«) Johnson Controls, Inc. Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG og Johnson Controls Recycling GmbH (under ét »JCI«) Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA og Harz-Metall GmbH (under ét »Recylex«). |
| --- | --- |

(2)

Afgørelsen er rettet til følgende virksomheder: Campine NV og Campine Recycling NV (under ét »Campine«). Eco-Bat Technologies Ltd Berzelius Metall GmbH og Société de traitement chimique des métaux SAS (under ét »Eco-Bat«) Johnson Controls, Inc. Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG og Johnson Controls Recycling GmbH (under ét »JCI«) Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA og Harz-Metall GmbH (under ét »Recylex«).

2.   BESKRIVELSE AF SAGEN

2.1.   Procedure

| (3) | Sagen blev indledt af en ansøgning om fritagelse indgivet af JCI den 22. juni 2012. Kommissionen indrømmede JCI betinget bødefritagelse den 13. september 2012. Fra den 26. til den 28. september 2012 udførte Kommissionen uanmeldte kontrolbesøg hos forskellige virksomheder i Belgien, Tyskland og Frankrig. Eco-Bat ansøgte om fritagelse den 27. september 2012, Recylex den 23. oktober 2012 og Campine den 4. december 2012. |
| --- | --- |

(3)

Sagen blev indledt af en ansøgning om fritagelse indgivet af JCI den 22. juni 2012. Kommissionen indrømmede JCI betinget bødefritagelse den 13. september 2012. Fra den 26. til den 28. september 2012 udførte Kommissionen uanmeldte kontrolbesøg hos forskellige virksomheder i Belgien, Tyskland og Frankrig. Eco-Bat ansøgte om fritagelse den 27. september 2012, Recylex den 23. oktober 2012 og Campine den 4. december 2012.

| (4) | Den 24. juni 2015 indledte Kommissionen en procedure efter artikel 2, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 (2) og vedtog en klagepunktsmeddelelse mod adressaterne for afgørelsen. Adressaterne for klagepunktsmeddelelsen udnyttede deres ret til indsigt i Kommissionens sagsakter. De fremlagde ligeledes deres synspunkter skriftligt for Kommissionen om klagepunkterne mod dem og fremlagde disse på en mundtlig høring den 17. og 18. november 2015. |
| --- | --- |

(4)

Den 24. juni 2015 indledte Kommissionen en procedure efter artikel 2, stk. 1, i Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 (2) og vedtog en klagepunktsmeddelelse mod adressaterne for afgørelsen. Adressaterne for klagepunktsmeddelelsen udnyttede deres ret til indsigt i Kommissionens sagsakter. De fremlagde ligeledes deres synspunkter skriftligt for Kommissionen om klagepunkterne mod dem og fremlagde disse på en mundtlig høring den 17. og 18. november 2015.

| (5) | Den 8. februar 2017 vedtog Kommissionen afgørelsen og vedtog den 6. april 2017 en korrigerende afgørelse. |
| --- | --- |

(5)

Den 8. februar 2017 vedtog Kommissionen afgørelsen og vedtog den 6. april 2017 en korrigerende afgørelse.

2.2.   Overtrædelsen i hovedtræk

| (6) | I perioden fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012 deltog Campine, Eco-Bat, JCI og Recylex i et kartel, som bestod i at koordinere prisadfærd (målpriser, maksimumpriser eller faste rabatter) ved køb af skrottede blysyrebatterier til biler i Belgien, Tyskland, Frankrig og Nederlandene, som blev brugt til at producere genanvendt bly. |
| --- | --- |

(6)

I perioden fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012 deltog Campine, Eco-Bat, JCI og Recylex i et kartel, som bestod i at koordinere prisadfærd (målpriser, maksimumpriser eller faste rabatter) ved køb af skrottede blysyrebatterier til biler i Belgien, Tyskland, Frankrig og Nederlandene, som blev brugt til at producere genanvendt bly.

| (7) | Formålet med kartellet var at forhindre, begrænse eller fordreje konkurrencen om køb af skrottede blysyrebatterier til biler ved at fastsætte købsprisen på sådanne produkter med henblik på at reducere købspriserne eller forhindre, at de steg. Parterne koordinerede deres adfærd gennem kontakter vedrørende priser, fremtidig adfærd på markedet og forhandlinger med leverandører. |
| --- | --- |

(7)

Formålet med kartellet var at forhindre, begrænse eller fordreje konkurrencen om køb af skrottede blysyrebatterier til biler ved at fastsætte købsprisen på sådanne produkter med henblik på at reducere købspriserne eller forhindre, at de steg. Parterne koordinerede deres adfærd gennem kontakter vedrørende priser, fremtidig adfærd på markedet og forhandlinger med leverandører.

| (8) | De fire karteldeltagere indgik aftaler om at reducere eller fastholde de priser, de tilbød leverandørerne, på et bestemt niveau eller reducere dem med et bestemt beløb, nogle gange i fasede reduktioner i løbet af en nærmere fastsat periode. De udvekslede oplysninger og aftalte de priser, de tilbød bestemte leverandører, maksimumpriser og målpriser og den forventede prisudvikling og købsintentioner. Ud over at udveksle oplysninger om nuværende eller kommende priser til leverandører gav deltagerne ved visse lejligheder hinanden oplysninger om forventede købsmængder, aktuel lagerbeholdning eller aktivitetsniveauer. De underrettede også hinanden om de priser, de tilbød tredjepartssamlere eller -forhandlere, da disse samlere eller forhandlere også var i direkte konkurrence med dem om køb af skrotbatterier. |
| --- | --- |

(8)

De fire karteldeltagere indgik aftaler om at reducere eller fastholde de priser, de tilbød leverandørerne, på et bestemt niveau eller reducere dem med et bestemt beløb, nogle gange i fasede reduktioner i løbet af en nærmere fastsat periode. De udvekslede oplysninger og aftalte de priser, de tilbød bestemte leverandører, maksimumpriser og målpriser og den forventede prisudvikling og købsintentioner. Ud over at udveksle oplysninger om nuværende eller kommende priser til leverandører gav deltagerne ved visse lejligheder hinanden oplysninger om forventede købsmængder, aktuel lagerbeholdning eller aktivitetsniveauer. De underrettede også hinanden om de priser, de tilbød tredjepartssamlere eller -forhandlere, da disse samlere eller forhandlere også var i direkte konkurrence med dem om køb af skrotbatterier.

| (9) | De fleste af de konkurrencebegrænsende kontakter fandt sted på bilateralt plan, primært gennem telefonopkald, e-mail eller sms. Nogle kontakter fandt sted personligt, enten gennem bilaterale møder eller, ikke så ofte, multilaterale møder. De personer, som deltog i disse kontakter, havde forskellige ansvarsniveauer i de enkelte deltagende virksomheder, primært på ledelsesniveau. |
| --- | --- |

(9)

De fleste af de konkurrencebegrænsende kontakter fandt sted på bilateralt plan, primært gennem telefonopkald, e-mail eller sms. Nogle kontakter fandt sted personligt, enten gennem bilaterale møder eller, ikke så ofte, multilaterale møder. De personer, som deltog i disse kontakter, havde forskellige ansvarsniveauer i de enkelte deltagende virksomheder, primært på ledelsesniveau.

2.3.   Retsmidler

2.3.1.   Bødens grundbeløb

| (10) | Ved fastsættelsen af bødens grundbeløb tog Kommissionen hensyn til værdien af køb af skrottede blysyrebatterier til biler, som de enkelte virksomheder havde købt i perioden, der dækkede hele forretningsåret 2011 fra skrotsamlere, skrothandlere eller forhandlere i Tyskland, Belgien, Frankrig og Nederlandene, herunder køb af skrottede blysyrebatterier til biler direkte fra salgssteder, som de brugte batterier returneres til. |
| --- | --- |

(10)

Ved fastsættelsen af bødens grundbeløb tog Kommissionen hensyn til værdien af køb af skrottede blysyrebatterier til biler, som de enkelte virksomheder havde købt i perioden, der dækkede hele forretningsåret 2011 fra skrotsamlere, skrothandlere eller forhandlere i Tyskland, Belgien, Frankrig og Nederlandene, herunder køb af skrottede blysyrebatterier til biler direkte fra salgssteder, som de brugte batterier returneres til.

| (11) | Under hensyntagen til, at overtrædelsen bestod i horisontal prisfastsættelse, som i sagens natur er en af de mest skadelige konkurrencebegrænsninger, fastsatte Kommissionen alvorsgraden til 15 %. |
| --- | --- |

(11)

Under hensyntagen til, at overtrædelsen bestod i horisontal prisfastsættelse, som i sagens natur er en af de mest skadelige konkurrencebegrænsninger, fastsatte Kommissionen alvorsgraden til 15 %.

| (12) | Kommissionen tog hensyn til følgende varighed af deltagelsen i overtrædelsen:






  — | Campine: fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012 |
| --- | --- | --- |

(12)

Kommissionen tog hensyn til følgende varighed af deltagelsen i overtrædelsen:

—

Campine: fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012

| — | Eco-Bat: fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012 (3) |
| --- | --- |

—

Eco-Bat: fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012 (3)

| — | JCI: fra den 23. september 2009 til den 22. juni 2012 |
| --- | --- |

—

JCI: fra den 23. september 2009 til den 22. juni 2012

| — | Recylex: fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012. |
| --- | --- |

—

Recylex: fra den 23. september 2009 til den 26. september 2012.

2.3.2.   Justering af grundbeløbet

| (13) | Kommissionen indrømmede Campine en reduktion på 5 % af bødens grundbeløb på grund af formildende omstændigheder, da Campine havde spillet en mindre eller ubetydelig rolle i overtrædelsen sammenlignet med de andre adressater for afgørelsen. |
| --- | --- |

(13)

Kommissionen indrømmede Campine en reduktion på 5 % af bødens grundbeløb på grund af formildende omstændigheder, da Campine havde spillet en mindre eller ubetydelig rolle i overtrædelsen sammenlignet med de andre adressater for afgørelsen.

2.3.3.   Stigning i henhold til punkt 37 i retningslinjerne om bøder

| (14) | Eftersom denne sag drejer sig om et køberkartel, anvendte Kommissionen punkt 37 i retningslinjerne om bøder til at øge bødens størrelse for hver enkelt adressat med 10 % for at tage højde for, at standardmetoden til fastsættelse af bøders grundbeløb for et køberkartel kan undervurdere den økonomiske betydning af overtrædelsen og føre til underafskrækkelse. Dette skyldes det særegne i overtrædelsen i denne sag, at jo mere parterne har forfulgt målet om at reducere priserne eller forhindre prisstigninger, jo mere vil dette medføre en reduktion i værdien af de køb, som der skal tages højde for med hensyn til at beregne bødens grundbeløb. |
| --- | --- |

(14)

Eftersom denne sag drejer sig om et køberkartel, anvendte Kommissionen punkt 37 i retningslinjerne om bøder til at øge bødens størrelse for hver enkelt adressat med 10 % for at tage højde for, at standardmetoden til fastsættelse af bøders grundbeløb for et køberkartel kan undervurdere den økonomiske betydning af overtrædelsen og føre til underafskrækkelse. Dette skyldes det særegne i overtrædelsen i denne sag, at jo mere parterne har forfulgt målet om at reducere priserne eller forhindre prisstigninger, jo mere vil dette medføre en reduktion i værdien af de køb, som der skal tages højde for med hensyn til at beregne bødens grundbeløb.

2.3.4.   Anvendelse af samarbejdsmeddelelsen fra 2006:

| (15) | Kommissionen indrømmede JCI fuld bødefritagelse. |
| --- | --- |

(15)

Kommissionen indrømmede JCI fuld bødefritagelse.

| (16) | Kommissionen indrømmede Eco-Bat en bødenedsættelse på 50 %. |
| --- | --- |

(16)

Kommissionen indrømmede Eco-Bat en bødenedsættelse på 50 %.

| (17) | Kommissionen indrømmede Recyclex en bødenedsættelse på 30 %. |
| --- | --- |

(17)

Kommissionen indrømmede Recyclex en bødenedsættelse på 30 %.

| (18) | Kommissionen indrømmede ikke Campine nogen bødenedsættelse. |
| --- | --- |

(18)

Kommissionen indrømmede ikke Campine nogen bødenedsættelse.

2.3.5.   Betalingsevne i henhold til punkt 35 i retningslinjerne om bøder

| (19) | Recylex indgav en ansøgning om bødenedsættelse på grund af manglende evne til at betale. Kommissionen vurderede ansøgningen indgivet af Recylex og konkluderede, at den skulle afvises. |
| --- | --- |

(19)

Recylex indgav en ansøgning om bødenedsættelse på grund af manglende evne til at betale. Kommissionen vurderede ansøgningen indgivet af Recylex og konkluderede, at den skulle afvises.

3.   KONKLUSION

| (20) | Følgende bøder blev pålagt efter artikel 23, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003:






  — | Campine NV og Campine Recycling NV hæfter solidarisk for: 8 158 000 EUR |
| --- | --- | --- |

(20)

Følgende bøder blev pålagt efter artikel 23, stk. 2, i forordning (EF) nr. 1/2003:

—

Campine NV og Campine Recycling NV hæfter solidarisk for: 8 158 000 EUR

| — | Eco-Bat Technologies Ltd og Berzelius Metall GmbH hæfter solidarisk for: 32 712 000 EUR, hvoraf Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH og Société de traitement chimique des métaux SAS hæfter solidarisk for: 21 944 000 EUR |
| --- | --- |

—

Eco-Bat Technologies Ltd og Berzelius Metall GmbH hæfter solidarisk for: 32 712 000 EUR, hvoraf Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH og Société de traitement chimique des métaux SAS hæfter solidarisk for: 21 944 000 EUR

| — | Johnson Controls, Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG og Johnson Controls Recycling GmbH hæfter solidarisk for: 0 EUR |
| --- | --- |

—

Johnson Controls, Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG og Johnson Controls Recycling GmbH hæfter solidarisk for: 0 EUR

| — | Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA og Harz-Metall GmbH hæfter solidarisk for: 26 739 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA og Harz-Metall GmbH hæfter solidarisk for: 26 739 000 EUR.

---

(1)  Rådets forordning (EF) nr. 1/2003 af 16. december 2002 om gennemførelse af konkurrencereglerne i traktatens artikel 81 og 82 (EFT L 1 af 4.1.2003, s. 1).

(2)  Kommissionens forordning (EF) nr. 773/2004 af 7. april 2004 om Kommissionens gennemførelse af procedurer i henhold til EF-traktatens artikel 81 og 82 (EUT L 123 af 27.4.2004, s. 18).

(3)  For Société de traitement chimique des métaux SAS varede deltagelsen i overtrædelsen fra den 18. januar 2011 til den 26. september 2012.

---

OPLYSNINGER VEDRØRENDE DET EUROPÆISKE ØKONOMISKE SAMARBEJDSOMRÅDE

EFTA-sekretariatet

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/10

---

Ændring af bekendtgørelse af indledning af konkursbehandling af Gable Insurance AG, registreringsnummer FL-0002.161.375-6

(2017/C 396/07)

Den 25. august 2017 afsagde Fürstliches Landgericht i Vaduz, Liechtenstein, en kendelse om at foretage en ændring af bekendtgørelsen om indledning af konkursbehandling af Gable Insurance AG, registreringsnummer FL-0002.161.375-6 (Den Europæiske Unions Tidende C 42 af 9.2.2017, s. 5, og EØS-tillæg nr. 9/2017 af 9.2.2017, s. 3).

I den oprindelige bekendtgørelse, der blev udstedt den 17. november 2016, indsættes følgende ændringer i punkt 3 og 4 (ændringerne er understreget):

| »3) | Alle Gable Insurance AG's fordringshavere opfordres til inden senest den 1. september 2018 med angivelse af retsgrundlaget for fordringen og dens ønskede stilling i konkursordenen (massekrav, 1.-4. klasse) at anmelde deres fordringer til kurator med oplysning om fordringens størrelse, herunder om der også gøres krav på renter, og medsende dokumentation for deres fordringer.
  Fordringshavere, som anmelder fordringer efter udløbet af denne frist, må bære de dermed forbundne yderligere omkostninger og kan ikke længere anfægte tidligere prøvede fordringer. |
| --- | --- |

»3)

Alle Gable Insurance AG's fordringshavere opfordres til inden senest den 1. september 2018 med angivelse af retsgrundlaget for fordringen og dens ønskede stilling i konkursordenen (massekrav, 1.-4. klasse) at anmelde deres fordringer til kurator med oplysning om fordringens størrelse, herunder om der også gøres krav på renter, og medsende dokumentation for deres fordringer.

Fordringshavere, som anmelder fordringer efter udløbet af denne frist, må bære de dermed forbundne yderligere omkostninger og kan ikke længere anfægte tidligere prøvede fordringer.

| 4) | Der indkaldes til møde til prøvelse af fordringer onsdag den 12. december 2018 kl. 9.00 i retsmødelokale 6, i Fürstliches Landgericht, Spaniagasse 1, 9490 Vaduz.
  Alle fordringshavere opfordres til at medbringe dokumentation for deres fordringer til dette møde, såfremt denne ikke er fremsendt sammen med anmeldelsen af fordringen.« |
| --- | --- |

4)

Der indkaldes til møde til prøvelse af fordringer onsdag den 12. december 2018 kl. 9.00 i retsmødelokale 6, i Fürstliches Landgericht, Spaniagasse 1, 9490 Vaduz.

Alle fordringshavere opfordres til at medbringe dokumentation for deres fordringer til dette møde, såfremt denne ikke er fremsendt sammen med anmeldelsen af fordringen.«

Den kompetente konkursret er Fürstliches Landgericht, Abteilung 05, Spaniagasse 1, 9490 Vaduz/Liechtenstein. Konkurssagen har fået sagsnummeret 05 K0.2016.672.

Som kurator i konkursboet, jf. konkurslovens § 4 (Konkursordnung), er udpeget Batliner Wanger Batliner Rechtsanwälte AG, Am Schrägen Weg 2, 9490 Vaduz. Alle henvendelser til kurator skal rettes til e-mailadressen gable@bwb.li.

Konkursordnung

---

V Øvrige meddelelser

PROCEDURER VEDRØRENDE GENNEMFØRELSEN AF KONKURRENCEPOLITIKKEN

Europa-Kommissionen

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/11

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 396/08)

| 1. | Den 3. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.
  Anmeldelsen vedrører virksomhederne:






  — | Lufthansa Technik AG (»Lufthansa Technik«, Tyskland), der kontrolleres af Deutsche Lufthansa AG (Tyskland) |
| --- | --- | --- |

1.

Den 3. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.

Anmeldelsen vedrører virksomhederne:

—

Lufthansa Technik AG (»Lufthansa Technik«, Tyskland), der kontrolleres af Deutsche Lufthansa AG (Tyskland)

| — | Pepperl+Fuchs AG (»Pepperl+Fuchs«, Tyskland) |
| --- | --- |

—

Pepperl+Fuchs AG (»Pepperl+Fuchs«, Tyskland)

| — | et nystiftet joint venture (»JV«, Tyskland). |
| --- | --- |

—

et nystiftet joint venture (»JV«, Tyskland).

Lufthansa Technik og Pepperl+Fuchs erhverver fælles kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), og artikel 3, stk. 4, over et nystiftet joint venture.

Den planlagte fusion gennemføres gennem opkøb af aktier i et nystiftet joint venture.

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:
  —   Lufthansa Technik: levering af tjenesteydelser i forbindelse med vedligeholdelse, reparation og eftersyn inden for luft- og rumfartssektoren på verdensplan
  —   Pepperl+Fuchs: udvikling, fremstilling og salg af elektrisk eksplosionsbeskyttelse og sensorteknologiprodukter, der indgår i løsninger og systemer til procesautomatisering i en række industrielle sektorer
  —   JV: forskning i, udvikling af og salg af sensorbaserede automatiseringsløsninger til vedligeholdelse af luftfartøjer, herunder navnlig luftfartøjsmotorer og -komponenter. |
| --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   Lufthansa Technik: levering af tjenesteydelser i forbindelse med vedligeholdelse, reparation og eftersyn inden for luft- og rumfartssektoren på verdensplan

—   Pepperl+Fuchs: udvikling, fremstilling og salg af elektrisk eksplosionsbeskyttelse og sensorteknologiprodukter, der indgår i løsninger og systemer til procesautomatisering i en række industrielle sektorer

—   JV: forskning i, udvikling af og salg af sensorbaserede automatiseringsløsninger til vedligeholdelse af luftfartøjer, herunder navnlig luftfartøjsmotorer og -komponenter.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.
  Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

| 4. | Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:
  M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV
  Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postadresse: |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV

Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postadresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 366 af 14.12.2013, s. 5.

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/13

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8425 — Safran/Zodiac)

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 396/09)

| 1. | Den 16. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.
  Anmeldelsen vedrører virksomhederne:






  — | Safran SA (Frankrig) |
| --- | --- | --- |

1.

Den 16. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.

Anmeldelsen vedrører virksomhederne:

—

Safran SA (Frankrig)

| — | Zodiac Aerospace SA (Frankrig). |
| --- | --- |

—

Zodiac Aerospace SA (Frankrig).

Safran erhverver kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele Zodiac.

Den planlagte fusion gennemføres gennem et offentligt overtagelsestilbud fremsat den 24. maj 2017.

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:
  —   Safran SA: luftfart (fremdrift og udstyr), luftfartsudstyr og forsvar
  —   Zodiac Aerospace SA: luftfartsudstyr og systemer til brug om bord på erhvervs-, regional- og forretningsfly og -helikoptere. |
| --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   Safran SA: luftfart (fremdrift og udstyr), luftfartsudstyr og forsvar

—   Zodiac Aerospace SA: luftfartsudstyr og systemer til brug om bord på erhvervs-, regional- og forretningsfly og -helikoptere.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:
  M.8425 — Safran/Zodiac.
  Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

4.

Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.8425 — Safran/Zodiac.

Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/14

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8700 — Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 396/10)

| 1. | Den 15. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.
  Anmeldelsen vedrører virksomhederne:






  — | Engie (»Engie«, Frankrig) |
| --- | --- | --- |

1.

Den 15. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.

Anmeldelsen vedrører virksomhederne:

—

Engie (»Engie«, Frankrig)

| — | Omnes Capital (»Omnes Capital«, Frankrig) |
| --- | --- |

—

Omnes Capital (»Omnes Capital«, Frankrig)

| — | Prédica Prévoyance Dialogue du Crédit Agricole (»Prédica«, Frankrig), der kontrolleres af Crédit Agricole SA, som selv kontrolleres af 39 »caisses regionales« |
| --- | --- |

—

Prédica Prévoyance Dialogue du Crédit Agricole (»Prédica«, Frankrig), der kontrolleres af Crédit Agricole SA, som selv kontrolleres af 39 »caisses regionales«

| — | Målvirksomheden (11 solcelleanlæg og 32 vindmølleparker, »målvirksomheden«, Frankrig), der kontrolleres af La Compagnie du Vent, som selv kontrolleres af Engie. |
| --- | --- |

—

Målvirksomheden (11 solcelleanlæg og 32 vindmølleparker, »målvirksomheden«, Frankrig), der kontrolleres af La Compagnie du Vent, som selv kontrolleres af Engie.

Engie, Omnes Capital og Prédica erhverver fælles kontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), og artikel 3, stk. 4, over målvirksomheden.

Den planlagte fusion gennemføres gennem opkøb af aktier.

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:
  —   Engie: aktiv i hele energiværdikæden på områderne for gas, el og energitjenester
  —   Omnes Capital: uafhængigt kapitalforvaltningsselskab, der er aktivt i en række brancher inden for private equity, navnlig i sektoren for vedvarende energi
  —   Prédica: Prédica er aktiv i forsikringssektoren og tilhører GCA, der tilbyder en bred vifte af bank- og forsikringstjenester
  —   Målvirksomheden: 11 solcelleanlæg og 32 vindmølleparker, der er aktive inden for elproduktion i Frankrig. |
| --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   Engie: aktiv i hele energiværdikæden på områderne for gas, el og energitjenester

—   Omnes Capital: uafhængigt kapitalforvaltningsselskab, der er aktivt i en række brancher inden for private equity, navnlig i sektoren for vedvarende energi

—   Prédica: Prédica er aktiv i forsikringssektoren og tilhører GCA, der tilbyder en bred vifte af bank- og forsikringstjenester

—   Målvirksomheden: 11 solcelleanlæg og 32 vindmølleparker, der er aktive inden for elproduktion i Frankrig.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.
  Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis falder ind under fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

| 4. | Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:
  M.8700 — Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target
  Bemærkningerne kan sendes til Europa-Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postadresse: |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

4.

Europa-Kommissionen opfordrer hermed alle interesserede til at fremsætte deres eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.8700 — Engie/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target

Bemærkningerne kan sendes til Europa-Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postadresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 366 af 14.12.2013, s. 5.

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/16

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8722 — OMERS/Thames Water)

Behandles eventuelt efter den forenklede procedure

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 396/11)

| 1. | Den 16. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.
  Anmeldelsen vedrører virksomhederne:






  — | Omers Administration Corporation (»OMERS«, Canada) |
| --- | --- | --- |

1.

Den 16. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.

Anmeldelsen vedrører virksomhederne:

—

Omers Administration Corporation (»OMERS«, Canada)

| — | Thames Water (UK). |
| --- | --- |

—

Thames Water (UK).

OMERS erhverver enekontrol, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b), over hele Thames Water.

Den planlagte fusion gennemføres gennem opkøb af aktier.

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:






  — | OMERS er forvalter af en pensionsordning for kommunalt ansatte i Ontario i Canada (Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan) |
| --- | --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—

OMERS er forvalter af en pensionsordning for kommunalt ansatte i Ontario i Canada (Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan)

| — | Thames Water er et privat forsyningsselskab, der hovedsagelig beskæftiger sig med reguleret levering af integrerede vandforsynings- og kloaktjenester til privatkunder i Thames Valley-regionen, som omfatter London og dele af Sydøstengland. |
| --- | --- |

—

Thames Water er et privat forsyningsselskab, der hovedsagelig beskæftiger sig med reguleret levering af integrerede vandforsynings- og kloaktjenester til privatkunder i Thames Valley-regionen, som omfatter London og dele af Sydøstengland.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.
  Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2). |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

Det bemærkes, at denne sag eventuelt vil blive behandlet efter den forenklede procedure i overensstemmelse med meddelelse fra Kommissionen om en forenklet procedure for behandling af bestemte fusioner efter Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (2).

| 4. | Europa-Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:
  M.8722 — OMERS/Thames Water.
  Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postadresse: |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

4.

Europa-Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.8722 — OMERS/Thames Water.

Bemærkningerne kan sendes til Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postadresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

(2)  EUT C 366 af 14.12.2013, s. 5.

---

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/17

---

Anmeldelse af en planlagt fusion

(Sag M.8675 — CVC/Teva's Women's Health Business)

(EØS-relevant tekst)

(2017/C 396/12)

| 1. | Den 16. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.
  Anmeldelsen vedrører følgende virksomheder:






  — | CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (»CVC«, Luxembourg) |
| --- | --- | --- |

1.

Den 16. november 2017 modtog Europa-Kommissionen i overensstemmelse med artikel 4 i Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (1) anmeldelse af en planlagt fusion.

Anmeldelsen vedrører følgende virksomheder:

—

CVC Capital Partners SICAV-FIS S.A. (»CVC«, Luxembourg)

| — | Teva Pharmaceutical Industries Ltd's internationale forretningsenhed rettet mod kvinder (»målvirksomheden«, Israel). |
| --- | --- |

—

Teva Pharmaceutical Industries Ltd's internationale forretningsenhed rettet mod kvinder (»målvirksomheden«, Israel).

CVC erhverver kontrol over hele målvirksomheden, jf. fusionsforordningens artikel 3, stk. 1, litra b).

Den planlagte fusion gennemføres gennem opkøb af aktiver.

| 2. | De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:
  —   CVC: forvaltning af og levering af rådgivning til investeringsfonde og -platforme
  —   Målvirksomheden: produktion og levering af farmaceutiske produkter til kvinder i hele verden på nær USA. |
| --- | --- |

2.

De deltagende virksomheder er aktive på følgende områder:

—   CVC: forvaltning af og levering af rådgivning til investeringsfonde og -platforme

—   Målvirksomheden: produktion og levering af farmaceutiske produkter til kvinder i hele verden på nær USA.

| 3. | Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil. |
| --- | --- |

3.

Efter en foreløbig gennemgang af sagen finder Europa-Kommissionen, at den anmeldte fusion muligvis er omfattet af fusionsforordningen. Den har dog endnu ikke taget endelig stilling hertil.

| 4. | Europa-Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.
  Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:
  M.8675 — CVC/Teva's Women's Health Business
  Bemærkningerne kan sendes til Europa-Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Postadresse: |
| Europa-Kommissionen |
| Generaldirektoratet for Konkurrence |
| Registreringskontoret for fusioner |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIEN |

4.

Europa-Kommissionen opfordrer alle interesserede tredjeparter til at fremsætte eventuelle bemærkninger til den planlagte fusion.

Alle bemærkninger skal være Europa-Kommissionen i hænde senest 10 dage efter offentliggørelsen af denne meddelelse. Angiv altid referencen:

M.8675 — CVC/Teva's Women's Health Business

Bemærkningerne kan sendes til Europa-Kommissionen pr. e-mail, fax eller brev. Benyt venligst følgende kontaktoplysninger:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Postadresse:

Europa-Kommissionen

Generaldirektoratet for Konkurrence

Registreringskontoret for fusioner

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIEN

---

(1)  EUT L 24 af 29.1.2004, s. 1 (»fusionsforordningen«).

---

ANDET

Europa-Kommissionen

| 23.11.2017 | DA | Den Europæiske Unions Tidende | C 396/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

DA

Den Europæiske Unions Tidende

C 396/18

---

Meddelelse vedrørende en anmodning i medfør af artikel 35 i direktiv 2014/25/EU

Anmodning indgivet af en ordregivende enhed — ophør af suspension af fristen

(2017/C 396/13)

Den 2. november 2016 modtog Kommissionen en anmodning i henhold til artikel 35 i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/25/EU af 26. februar 2014 om fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester og om ophævelse af direktiv 2004/17/EF (1).

Anmodningen, der er indgivet af Tjekkiet, vedrører aktiviteter på markedet for detailsalg af elektricitet og gas i Tjekkiet. Den relevante meddelelse blev offentliggjort på side 10 i EUT C 23 af 24. januar 2017. To meddelelser om forlængelse blev offentliggjort på side 10 i EUT C 167 af 25. maj 2017 og på side 4 i EUT C 276 af 19. august 2017.

I henhold til punkt 2 i bilag IV til direktiv 2014/25/EU kan Kommissionen kræve, at den pågældende medlemsstat eller ordregiver eller den uafhængige nationale myndighed eller en anden kompetent national myndighed fremlægger alle nødvendige oplysninger eller supplerer eller præciserer de indgivne oplysninger inden for en passende tidsfrist. Den 28. juni 2017 anmodede Kommissionen de tjekkiske myndigheder om at fremlægge supplerende oplysninger senest den 5. juli 2017. De tjekkiske myndigheders svar indløb den 1. august 2017.

I tilfælde af forsinkede eller ufuldstændige svar suspenderes den oprindelige frist i tidsrummet mellem udløbet af den tidsfrist, der er anført i anmodningen om oplysninger, og modtagelsen af de fuldstændige og korrekte oplysninger.

Den endelige frist udløber 18 arbejdsdage efter modtagelsen af de fuldstændige og korrekte oplysninger. Den endelige frist udløber således den 3. januar 2018.

---

(1)  EUT L 94 af 28.3.2014, s. 243.

---