# Επίσημη Εφημερίδα C 5/8 Ια

| | ISSN 1977-0901 |
| --- | --- |
| Επίσημη Εφημερίδα
  της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5 |
| | |
| Έκδοση στην ελληνική γλώσσα | Ανακοινώσεις και Πληροφορίες | 61ό έτος8 Ιανουαρίου 2018 |

ISSN 1977-0901

Επίσημη Εφημερίδα

της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5

Έκδοση στην ελληνική γλώσσα

Ανακοινώσεις και Πληροφορίες

61ό έτος8 Ιανουαρίου 2018

---

| Ανακοίνωση αριθ | Περιεχόμενα | Σελίδα |
| --- | --- | --- |
| | IV   Πληροφορίες |
| | ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ |
| | Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης |
| 2018/C 5/01 | Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | 1 |

Ανακοίνωση αριθ

Περιεχόμενα

Σελίδα

IV   Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

2018/C 5/01

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

1

---

| | V   Γνωστοποιήσεις |
| --- | --- |
| | ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ |
| | Δικαστήριο |
| 2018/C 5/02 | Υπόθεση C-98/15: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — María Begoña Espadas Recio κατά Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 97/81/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο της UNICE, του CEEP και της CES για την εργασία μερικής απασχολήσεως — Ρήτρα 4 — Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι — Ίση μεταχείριση σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως — Οδηγία 79/7/ΕΟΚ — Άρθρο 4 — Εργαζόμενη κάθετης μερικής απασχολήσεως — Επίδομα ανεργίας — Εθνική ρύθμιση αποκλείουσα τις μη δεδουλευμένες ημέρες από τις περιόδους καταβολής ασφαλιστικών εισφορών για τον υπολογισμό της διάρκειας καταβολής του επιδόματος ανεργίας) | 2 |
| 2018/C 5/03 | Υπόθεση C-489/15: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Landgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CTL Logistics GmbH κατά DB Netz AG (Προδικαστική παραπομπή — Σιδηροδρομικές μεταφορές — Οδηγία 2001/14/ΕΚ — Τέλη υποδομής — Χρέωση τελών — Εθνικός ρυθμιστικός φορέας ο οποίος ελέγχει αν τα τέλη υποδομής είναι σύμφωνα με την εν λόγω οδηγία — Σύμβαση χρήσεως υποδομής συναφθείσα μεταξύ, αφενός, διαχειριστή σιδηροδρομικής υποδομής και, αφετέρου, σιδηροδρομικής επιχειρήσεως — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Επιστροφή των τελών χωρίς μεσολάβηση του ως άνω φορέα και εκτός του πλαισίου της διαδικασίας προσφυγής που ασκείται ενώπιόν του — Εθνική ρύθμιση η οποία εξουσιοδοτεί τα πολιτικά δικαστήρια, στις περιπτώσεις που ο καθορισμός του ύψους των τελών δεν έχει γίνει κατά δίκαιη κρίση, να προβαίνουν τα ίδια σε καθορισμό βάσει του κριτηρίου αυτού) | 3 |
| 2018/C 5/04 | Υπόθεση C-649/15 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — TV2/Danmark A/S κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας, Viasat Broadcasting UK Ltd (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία — Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού TV2/Danmark — Έννοια των ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους — Απόφαση Altmark) | 3 |
| 2018/C 5/05 | Υπόθεση C-656/15 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά TV2/Danmark A/S, Βασιλείου της Δανίας, Viasat Broadcasting UK Ltd (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία — Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού TV2/Danmark — Έννοια των ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους) | 4 |
| 2018/C 5/06 | Υπόθεση C-657/15 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Viasat Broadcasting UK Ltd κατά TV2/Danmark A/S, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία — Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμούTV2/Danmark — Έννοια των ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους — Απόφαση Altmark) | 5 |
| 2018/C 5/07 | Υπόθεση C-46/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Augstākā tiesa (Λετονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Valsts ieņēmumu dienests κατά LS Customs Services SIA [Προδικαστική παραπομπή — Τελωνειακή ένωση — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 — Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας — Μη κοινοτικά εμπορεύματα — Τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής κοινοτικής διαμετακομίσεως — Απομάκρυνση των υποκείμενων σε εισαγωγικούς δασμούς εμπορευμάτων από την τελωνειακή επιτήρηση — Καθορισμός της δασμολογητέας αξίας — Άρθρο 29, παράγραφος 1 — Προϋποθέσεις εφαρμογής της μεθόδου της συναλλακτικής αξίας — Άρθρα 30 και 31 — Επιλογή της μεθόδου καθορισμού της δασμολογητέας αξίας — Υποχρέωση των τελωνειακών αρχών να αιτιολογήσουν την επιλογή συγκεκριμένης μεθόδου] | 6 |
| 2018/C 5/08 | Υπόθεση C-204/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — SolarWorld AG κατά Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) [Αίτηση αναιρέσεως — Ντάμπινγκ — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1238/2013 — Άρθρο 3 — Εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων τους (κυψελών) καταγωγής ή προελεύσεως Κίνας — Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ — Απαλλαγή των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο αποδεκτής αναλήψεως υποχρεώσεως — Δυνατότητα διαχωρισμού] | 7 |
| 2018/C 5/09 | Υπόθεση C-205/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — SolarWorld AG κατά Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) [Αίτηση αναιρέσεως — Επιδοτήσεις — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1239/2013 — Άρθρο 2 — Εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων τους (κυψελών) καταγωγής ή προελεύσεως Κίνας — Οριστικός αντισταθμιστικός δασμός — Απαλλαγή των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο αποδεκτής αναλήψεως υποχρεώσεως — Δυνατότητα διαχωρισμού] | 7 |
| 2018/C 5/10 | Υπόθεση C-217/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Εφετείου Αθηνών (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δήμου Ζαγορίου (Προδικαστική παραπομπή — Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί επιστροφής των χορηγηθέντων ποσών η οποία αποτελεί εκτελεστό τίτλο — Άρθρο 299 ΣΛΕΕ — Αναγκαστική εκτέλεση — Μέτρα εκτελέσεως — Καθορισμός του εθνικού δικαστηρίου που έχει δικαιοδοσία επί διαφορών απτομένων της εκτελέσεως — Καθορισμός του προσώπου που υπέχει χρηματική υποχρέωση — Προϋποθέσεις εφαρμογής των εθνικών δικονομικών κανόνων — Δικονομική αυτονομία των κρατών μελών — Αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας) | 8 |
| 2018/C 5/11 | Υπόθεση C-227/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jan Theodorus Arts κατά Veevoederbedrijf Alpuro BV [Προδικαστική παραπομπή — Γεωργία — Κοινή γεωργική πολιτική — Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 — Καθεστώς ενιαίας ενισχύσεως — Εκτροφέας μόσχων ο οποίος συνήψε σύμβαση ολοκληρωμένης συνεργασίας — Συμβατικός όρος σύμφωνα με τον οποίο η ενιαία ενίσχυση περιέρχεται στην ολοκληρωμένη επιχείρηση — Επιτρέπεται] | 9 |
| 2018/C 5/12 | Υπόθεση C-298/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Curtea de Apel Cluj (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Teodor Ispas, Anduţa Ispas κατά Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Προδικαστική παραπομπή — Γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης — Δικαίωμα χρηστής διοικήσεως και δικαιώματα άμυνας — Εθνική φορολογική ρύθμιση προβλέπουσα το δικαίωμα ακροάσεως και το δικαίωμα ενημερώσεως στο πλαίσιο φορολογικής διοικητικής διαδικασίας — Απόφαση περί βεβαιώσεως του φόρου προστιθέμενης αξίας εκδοθείσα από τις εθνικές φορολογικές αρχές χωρίς να παρασχεθεί στον φορολογούμενο πρόσβαση στα στοιχεία και στα έγγραφα επί των οποίων στηρίχθηκε η εν λόγω απόφαση) | 10 |
| 2018/C 5/13 | Υπόθεση C-306/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Tribunal da Relação do Porto (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — António Fernando Maio Marques da Rosa κατά Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων — Οδηγία 2003/88/ΕΚ — Άρθρο 5 — Εβδομαδιαία ανάπαυση — Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα τουλάχιστον μία ημέρα αναπαύσεως ανά περίοδο επτά ημερών — Περίοδοι άνω των έξι συνεχόμενων ημερών εργασίας) | 10 |
| 2018/C 5/14 | Υπόθεση C-423/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας — Περιοριστικά μέτρα κατά προσώπου του οποίου το όνομα περιλαμβάνεται σε παράρτημα αποφάσεως — Παράταση της ισχύος της αποφάσεως αυτής κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Υποβολή αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση και όχι με χωριστό δικόγραφο — Άρθρο 86 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου — Κείμενο στη βουλγαρική γλώσσα — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο της αρχικής αποφάσεως με την οποία ο ενδιαφερόμενος περιλήφθηκε στον κατάλογο των προσώπων επί των οποίων επιβάλλονται περιοριστικά μέτρα — Λήξη ισχύος της αποφάσεως παρατάσεως της ισχύος — Διατήρηση του αντικειμένου του αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής) | 11 |
| 2018/C 5/15 | Υπόθεση C-481/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Κρατικές ενισχύσεις — Ενίσχυση η οποία κρίθηκε παράνομη και μη συμβατή με τη εσωτερική αγορά — Υποχρέωση ανακτήσεως — Υποχρέωση ενημερώσεως — Μη εκπλήρωση — Μέσα άμυνας — Απόλυτη αδυναμία εκτελέσεως) | 12 |
| 2018/C 5/16 | Υπόθεση C-499/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AZ κατά Minister Finansów [Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 98 — Δυνατότητα των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών — Παράρτημα III, σημείο 1 — Τρόφιμα — Είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκίσματα — Ημερομηνία ελάχιστης διατηρησιμότητας ή τελική ημερομηνία ανάλωσης — Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας] | 12 |
| 2018/C 5/17 | Υπόθεση C-552/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Wind Innovation 1 EOOD, υπό εκκαθάριση κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia [Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Οδηγία 2006/112/EK — Λύση εταιρίας επιφέρουσα τη διαγραφή της από το μητρώο του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Υποχρέωση υπολογισμού του ΦΠΑ επί των υφισταμένων στοιχείων του ενεργητικού και καταβολής του υπολογισθέντος ΦΠΑ στο Δημόσιο — Διατήρηση σε ισχύ ή τροποποίηση του ισχύοντος κατά την ημερομηνία προσχωρήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση νόμου — Άρθρο 176, δεύτερο εδάφιο — Συνέπειες επί του δικαιώματος εκπτώσεως — Άρθρο 168] | 13 |
| 2018/C 5/18 | Υπόθεση C-641/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH κατά Expert France [Προδικαστική παραπομπή — Διαδικασίες αφερεγγυότητας — Κανονισμός (EK) 1346/2000 — Δικαστήριο που έχει διεθνή δικαιοδοσία — Αγωγή λόγω αθέμιτου ανταγωνισμού ασκηθείσα στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας — Αγωγή εταιρίας που έχει την έδρα της σε άλλο κράτος μέλος κατά του αποκτώντος κλάδο δραστηριότητας της εταιρίας που έχει υπαχθεί σε διαδικασία αφερεγγυότητας — Αγωγή αυτοτελής σε σχέση με τη διαδικασία αφερεγγυότητας ή αγωγή η οποία απορρέει άμεσα από διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτή] | 14 |
| 2018/C 5/19 | Υπόθεση C-356/16: Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές — Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει τη διαφήμιση των πράξεων αισθητικής χειρουργικής ή μη χειρουργικής αισθητικής ιατρικής) | 14 |
| 2018/C 5/20 | Υπόθεση C-474/16: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Cour d’appel de Colmar (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless [Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Πανομοιότυπα προδικαστικά ερωτήματα — Συντονισμός των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας — Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 — Εφαρμοστέα νομοθεσία — Πιστοποιητικό A1 — Αποδεικτική ισχύς] | 15 |
| 2018/C 5/21 | Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-655/16 και C-656/16: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2017 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16) κατά Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Δίκαιο των εταιριών — Οδηγία 2004/25/ΕΚ — Δημόσιες προσφορές εξαγοράς — Άρθρο 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο — Δυνατότητα προσαρμογής της τιμής της προσφοράς σε περιπτώσεις και με κριτήρια που προσδιορίζονται σαφώς — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει τη δυνατότητα της εποπτικής αρχής να αυξήσει την τιμή μιας δημόσιας προσφοράς εξαγοράς σε περίπτωση συμπαιγνίας μεταξύ του προσφέροντος και του πωλητή) | 16 |
| 2018/C 5/22 | Υπόθεση C-333/17: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Caixa Económica Montepio Geral κατά Carlos Samuel Pimenta Marinho κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 21 και 38 — Απαγόρευση των διακρίσεων — Προστασία των καταναλωτών — Σύμβαση τραπεζικού δανείου — Μην υποβολή ερωτήματος σε σχέση με άλλον κανόνα του δικαίου της Ένωσης πέραν αυτών που περιλαμβάνονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου) | 16 |
| 2018/C 5/23 | Υπόθεση C-500/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 18 Αυγούστου 2017 — Thomas Krauss κατά TUIfly GmbH | 17 |
| 2018/C 5/24 | Υπόθεση C-515/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Αυγούστου 2017 το Uniwersytet Wrocławski κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2017 στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA) | 17 |
| 2018/C 5/25 | Υπόθεση C-556/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — Alekszij Torubarov κατά Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal | 18 |
| 2018/C 5/26 | Υπόθεση C-561/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 η Δημοκρατία της Πολωνίας κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2017 στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA) | 18 |
| 2018/C 5/27 | Υπόθεση C-584/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Οκτωβρίου 2017 η ADR Center SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-644/14, ADR Center SpA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 20 |
| 2018/C 5/28 | Υπόθεση C-586/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 6 Οκτωβρίου 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I., D. | 21 |
| 2018/C 5/29 | Υπόθεση C-588/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Οκτωβρίου 2017 το Βασίλειο της Ισπανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-143/15, Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής | 21 |
| 2018/C 5/30 | Υπόθεση C-599/17: Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας | 23 |
| 2018/C 5/31 | Υπόθεση C-607/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 24 Οκτωβρίου 2017 — Skatteverket κατά Memira Holding AB | 23 |
| 2018/C 5/32 | Υπόθεση C-608/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 24 Οκτωβρίου 2017 — Skatteverket κατά Holmen AB | 24 |
| | Γενικό Δικαστήριο |
| 2018/C 5/33 | Υπόθεση T-75/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — USFSPEI κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου [Προσφυγή ακυρώσεως — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής — Απαράδεκτο — Εξωσυμβατική ευθύνη — Αναθεώρηση/μεταρρύθμιση του ΚΥΚ και του ΚΛΠ/καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού — Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 — Παραβάσεις/παρατυπίες κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εκδόσεως των πράξεων αυτών — Παράλειψη διαβουλεύσεως με την επιτροπή ΚΥΚ/κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και τις συνδικαλιστικές οργανώσεις — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα στους ιδιώτες] | 25 |
| 2018/C 5/34 | Υπόθεση T-831/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Alfamicro κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας — Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του προγράμματος-πλαισίου για την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα (CIP) (2007-2013) — Έκθεση λογιστικού ελέγχου — Επιλέξιμες δαπάνες — Επιστροφή καταβληθέντων ποσών — Αναλογικότητα — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ασφάλεια δικαίου — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Προσαρμογή των αιτημάτων κατά τη διάρκεια της δίκης — Συμψηφισμός απαιτήσεων — Ανταγωγή — Τόκοι υπερημερίας] | 26 |
| 2018/C 5/35 | Υπόθεση T-180/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Νοεμβρίου 2017 — Icap κ.λπ. κατά Επιτροπής [Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας παραγώγων επιτοκίου σε ιαπωνικά γιεν — Απόφαση με την οποία διαπιστώνονται έξι παραβάσεις του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Χειραγώγηση των διατραπεζικών επιτοκίων αναφοράς JPY LIBOR και Euroyen TIBOR — Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου — Συμμετοχή διαμεσολαβητή στις παραβάσεις — Υβριδική διαδικασία συμβιβασμού — Αρχή του τεκμηρίου αθωότητας — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Πρόστιμα — Βασικό ποσό — Κατ’ εξαίρεση προσαρμογή — Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως] | 26 |
| 2018/C 5/36 | Υπόθεση T-229/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΕΑΤ (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία διαγωνισμού — Διάθεση προσωρινού προσωπικού για την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως) | 27 |
| 2018/C 5/37 | Υπόθεση T-245/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Klymenko κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία — Δέσμευση κεφαλαίων — Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων — Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Νομική βάση — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα προστασίας της φήμης — Αναλογικότητα — Προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων ισοδύναμη με αυτή που διασφαλίζεται εντός της Ένωσης — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας) | 28 |
| 2018/C 5/38 | Υπόθεση T-246/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Ivanyushchenko κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία — Δέσμευση κεφαλαίων — Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων — Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως) | 29 |
| 2018/C 5/39 | Υπόθεση T-263/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Gmina Miasto Gdynia και Port Lotniczy Gdynia Kosakowo κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Υποδομές αερολιμένων — Δημόσια χρηματοδότηση που χορηγήθηκε από τους δήμους της Gdynia και του Kosakowo υπέρ του αερολιμένα του Gdynia-Kosakowo — Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της — Ανάκληση αποφάσεως — Παράλειψη εκ νέου κινήσεως της επίσημης διαδικασίας έρευνας — Μεταβολή του νομικού καθεστώτος — Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων — Παράβαση ουσιώδους τύπου) | 30 |
| 2018/C 5/40 | Υπόθεση T-668/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Νοεμβρίου 2017 — Jema Energy κατά κοινής επιχείρησης Σύντηξη για ενέργεια (Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών — Διαδικασία υποβολής προσφορών — Προμήθεια συστήματος μετατροπής τροφοδοσίας ηλεκτρικής ενέργειας μέσω δικτύου επιτάχυνσης — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου — Διαφάνεια — Ασφάλεια δικαίου — Ίση μεταχείριση — Αναλογικότητα) | 31 |
| 2018/C 5/41 | Υπόθεση T-129/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Claranet Europe κατά EUIPO — Claro (claranet) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης claranet — Προγενέστερο λεκτικό σήμα Μπενελούξ CLARO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]] | 31 |
| 2018/C 5/42 | Υπόθεση T-271/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Pempe κατά EUIPO — Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS — Προγενέστερα εικονιστικά και λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MARSHALL και Marshall AMPLIFICATION — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Παραδεκτό του αιτήματος αποδείξεως της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 32 |
| 2018/C 5/43 | Υπόθεση T-419/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Carrera Brands κατά EUIPO — Autec (Carrera) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Carrera — Άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 63, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Παραδεκτό της αιτήσεως για την κήρυξη εκπτώσεως — Συμφωνία μη αμφισβητήσεως — Αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων — Κατάχρηση δικαιώματος — Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Αίτημα περί αναστολής της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO} | 33 |
| 2018/C 5/44 | Υπόθεση T-456/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Galletas Gullón κατά EUIPO — Hug (GULLON DARVIDA) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GULLON DARVIDA — Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα DAR VIDA — Προσκόμιση εγγράφων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια την οποία παρέχει το άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κανόνας 19, παράγραφος 1, και κανόνας 20, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρα 7, παράγραφος 1, και 8, παράγραφοι 1 και 7, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Κανόνας 50, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95 — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001] — Κίνδυνος συγχύσεως} | 33 |
| 2018/C 5/45 | Υπόθεση T-458/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Acquafarm κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη — Αλιεία — Επιχειρησιακό πρόγραμμα χρηματοδοτούμενο από την Ένωση — Ρύθμιση της Ένωσης απαγορεύουσα την εισαγωγή καρκινοειδών από την Αυστραλία — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες — Παράλειψη ενέργειας — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη) | 34 |
| 2018/C 5/46 | Υπόθεση T-555/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Teeäär κατά ΕΚΤ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της ΕΚΤ — Βοήθεια κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο — Αναρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε βλαπτική πράξη — Κανόνες χρηστής διοικήσεως στον τομέα της διαχειρίσεως του προσωπικού — Υλική ζημία και ηθική βλάβη) | 35 |
| 2018/C 5/47 | Υπόθεση T-586/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Vincenti κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2015 — Έλλειψη εκθέσεων αξιολογήσεως λόγω αναρρωτικής άδειας — Γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 45 του ΚΥΚ) | 35 |
| 2018/C 5/48 | Υπόθεση T-667/16 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — De Meyer κ.λπ. κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2014 — Κατάλογος των υπαλλήλων οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή από τους γενικούς διευθυντές και τους προϊσταμένους υπηρεσιών — Παράλειψη των ονομάτων των προσφευγόντων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Έλλειψη πλάνης περί το δίκαιο — Έλλειψη παραμορφώσεως αποδεικτικών στοιχείων — Αίτηση εξαιρέσεως δικαστή) | 36 |
| 2018/C 5/49 | Υπόθεση T-668/16 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — HL κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2014 — Πίνακας των υπαλλήλων που προτάθηκαν για προαγωγή από τους γενικούς διευθυντές και τους προϊσταμένους υπηρεσιών — Παράλειψη του ονόματος του προσφεύγοντος — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δεν υφίσταται νομικό σφάλμα — Δεν συντρέχει περίπτωση παραμορφώσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αίτηση εξαιρέσεως δικαστή) | 37 |
| 2018/C 5/50 | Υπόθεση T-684/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Ciarko κατά EUIPO — Maan (Απορροφητήρας κουζίνας) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει απορροφητήρα κουζίνας — Προγενέστερο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Λόγος ακυρότητας — Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα — Ενημερωμένος χρήστης — Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού — Δεν δημιουργείται διαφορετική συνολική εντύπωση — Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002] | 37 |
| 2018/C 5/51 | Υπόθεση T-722/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Mapei κατά EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zero) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης zero — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ZERO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] | 38 |
| 2018/C 5/52 | Υπόθεση T-723/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Mapei κατά EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης RE-CONzero — Προγενέστερο λεκτικό σήμα ZERO της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001] | 39 |
| 2018/C 5/53 | Υπόθεση T-767/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Nanogate κατά EUIPO (metals) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης metals — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]} | 39 |
| 2018/C 5/54 | Υπόθεση T-802/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Endoceutics κατά EUIPO — Merck (FEMIBION) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης FEMIBION — Κήρυξη μερικής εκπτώσεως — Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του σήματος — Χαρακτηρισμός των προϊόντων ως προς τα οποία αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση] | 40 |
| 2018/C 5/55 | Υπόθεση T-194/13 OST: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Οκτωβρίου 2017 — United Parcel Service κατά Επιτροπής (Άρθρο 165 του Κανονισμού Διαδικασίας — Παράλειψη αποφάνσεως — Παρέμβαση υπέρ του ηττηθέντος διαδίκου — Δικαστικά έξοδα που συνδέονται με την παρέμβαση — Τροποποίηση των αιτημάτων κατά τη διάρκεια της δίκης) | 41 |
| 2018/C 5/56 | Υπόθεση T-511/14: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2017 — Novartis Europharm κατά Επιτροπής (Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Άδεια κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμακευτικού προϊόντος Zoledronic acid Teva Generics — Ζολενδρονικό οξύ — Περίοδος προστασίας του φαρμακευτικού προϊόντος Aclasta το οποίο περιέχει τη δραστική ουσία ζολεδρονικό οξύ — Ανάκληση της προσβαλλομένης πράξεως — Κατάργηση της δίκης) | 42 |
| 2018/C 5/57 | Υπόθεση T-570/15: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Οκτωβρίου 2017 — Federcaccia della Regione Liguria κ.λπ. κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Είδη που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο θήρας — Όροι τους οποίους πρέπει να τηρούν οι εθνικές νομοθεσίες περί θήρας — Εναρμόνιση των κριτηρίων εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2009/147/ΕΚ — Λήξη της θηρευτικής περιόδου στη Λιγουρία) | 42 |
| 2018/C 5/58 | Υπόθεση T-833/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2017 — Karp κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Κατάταξη — Άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Προπαρασκευαστική πράξη — Πρόωρη ένσταση — Παρατυπία της διαδικασίας προ της ασκήσεως προσφυγής — Απαράδεκτο) | 43 |
| 2018/C 5/59 | Υπόθεση T-619/17: Προσφυγή-αγωγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2017 — de la Fuente Martín κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 44 |
| 2018/C 5/60 | Υπόθεση T-653/17: Προσφυγή-αγωγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2017 — Relea Álvarez κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 44 |
| 2018/C 5/61 | Υπόθεση T-666/17: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2017 — NeoCell κατά EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN) | 45 |
| 2018/C 5/62 | Υπόθεση T-687/17: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Vendrell Marti κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 46 |
| 2018/C 5/63 | Υπόθεση T-690/17: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Uluru κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 46 |
| 2018/C 5/64 | Υπόθεση T-697/17: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2017 — De Longhi Benelux κατά EUIPO (COOKING CHEF GOURMET) | 47 |
| 2018/C 5/65 | Υπόθεση T-700/17: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Traviacar κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 48 |
| 2018/C 5/66 | Υπόθεση T-701/17: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — OCU κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB) | 48 |
| 2018/C 5/67 | Υπόθεση T-706/17: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2017 — UP κατά Επιτροπής | 49 |
| 2018/C 5/68 | Υπόθεση T-739/17: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2017 — Euracoal κ.λπ. κατά Επιτροπής | 50 |
| 2018/C 5/69 | Υπόθεση T-307/15: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2017 — 1&1 Telecom κατά Επιτροπής | 51 |
| 2018/C 5/70 | Υπόθεση T-595/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2017 — HO κατά ΕΥΕΔ | 52 |

V   Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

2018/C 5/02

Υπόθεση C-98/15: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — María Begoña Espadas Recio κατά Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE) (Προδικαστική παραπομπή — Οδηγία 97/81/ΕΚ — Συμφωνία-πλαίσιο της UNICE, του CEEP και της CES για την εργασία μερικής απασχολήσεως — Ρήτρα 4 — Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι — Ίση μεταχείριση σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως — Οδηγία 79/7/ΕΟΚ — Άρθρο 4 — Εργαζόμενη κάθετης μερικής απασχολήσεως — Επίδομα ανεργίας — Εθνική ρύθμιση αποκλείουσα τις μη δεδουλευμένες ημέρες από τις περιόδους καταβολής ασφαλιστικών εισφορών για τον υπολογισμό της διάρκειας καταβολής του επιδόματος ανεργίας)

o

2

2018/C 5/03

Υπόθεση C-489/15: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Landgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CTL Logistics GmbH κατά DB Netz AG (Προδικαστική παραπομπή — Σιδηροδρομικές μεταφορές — Οδηγία 2001/14/ΕΚ — Τέλη υποδομής — Χρέωση τελών — Εθνικός ρυθμιστικός φορέας ο οποίος ελέγχει αν τα τέλη υποδομής είναι σύμφωνα με την εν λόγω οδηγία — Σύμβαση χρήσεως υποδομής συναφθείσα μεταξύ, αφενός, διαχειριστή σιδηροδρομικής υποδομής και, αφετέρου, σιδηροδρομικής επιχειρήσεως — Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων — Επιστροφή των τελών χωρίς μεσολάβηση του ως άνω φορέα και εκτός του πλαισίου της διαδικασίας προσφυγής που ασκείται ενώπιόν του — Εθνική ρύθμιση η οποία εξουσιοδοτεί τα πολιτικά δικαστήρια, στις περιπτώσεις που ο καθορισμός του ύψους των τελών δεν έχει γίνει κατά δίκαιη κρίση, να προβαίνουν τα ίδια σε καθορισμό βάσει του κριτηρίου αυτού)

3

2018/C 5/04

Υπόθεση C-649/15 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — TV2/Danmark A/S κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας, Viasat Broadcasting UK Ltd (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία — Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού TV2/Danmark — Έννοια των ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους — Απόφαση Altmark)

3

2018/C 5/05

Υπόθεση C-656/15 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά TV2/Danmark A/S, Βασιλείου της Δανίας, Viasat Broadcasting UK Ltd (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία — Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού TV2/Danmark — Έννοια των ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους)

4

2018/C 5/06

Υπόθεση C-657/15 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Viasat Broadcasting UK Ltd κατά TV2/Danmark A/S, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας (Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ — Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία — Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμούTV2/Danmark — Έννοια των ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους — Απόφαση Altmark)

5

2018/C 5/07

Υπόθεση C-46/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Augstākā tiesa (Λετονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Valsts ieņēmumu dienests κατά LS Customs Services SIA [Προδικαστική παραπομπή — Τελωνειακή ένωση — Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 — Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας — Μη κοινοτικά εμπορεύματα — Τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής κοινοτικής διαμετακομίσεως — Απομάκρυνση των υποκείμενων σε εισαγωγικούς δασμούς εμπορευμάτων από την τελωνειακή επιτήρηση — Καθορισμός της δασμολογητέας αξίας — Άρθρο 29, παράγραφος 1 — Προϋποθέσεις εφαρμογής της μεθόδου της συναλλακτικής αξίας — Άρθρα 30 και 31 — Επιλογή της μεθόδου καθορισμού της δασμολογητέας αξίας — Υποχρέωση των τελωνειακών αρχών να αιτιολογήσουν την επιλογή συγκεκριμένης μεθόδου]

6

2018/C 5/08

Υπόθεση C-204/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — SolarWorld AG κατά Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) [Αίτηση αναιρέσεως — Ντάμπινγκ — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1238/2013 — Άρθρο 3 — Εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων τους (κυψελών) καταγωγής ή προελεύσεως Κίνας — Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ — Απαλλαγή των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο αποδεκτής αναλήψεως υποχρεώσεως — Δυνατότητα διαχωρισμού]

7

2018/C 5/09

Υπόθεση C-205/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — SolarWorld AG κατά Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) [Αίτηση αναιρέσεως — Επιδοτήσεις — Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1239/2013 — Άρθρο 2 — Εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων τους (κυψελών) καταγωγής ή προελεύσεως Κίνας — Οριστικός αντισταθμιστικός δασμός — Απαλλαγή των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο αποδεκτής αναλήψεως υποχρεώσεως — Δυνατότητα διαχωρισμού]

7

2018/C 5/10

Υπόθεση C-217/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Εφετείου Αθηνών (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δήμου Ζαγορίου (Προδικαστική παραπομπή — Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί επιστροφής των χορηγηθέντων ποσών η οποία αποτελεί εκτελεστό τίτλο — Άρθρο 299 ΣΛΕΕ — Αναγκαστική εκτέλεση — Μέτρα εκτελέσεως — Καθορισμός του εθνικού δικαστηρίου που έχει δικαιοδοσία επί διαφορών απτομένων της εκτελέσεως — Καθορισμός του προσώπου που υπέχει χρηματική υποχρέωση — Προϋποθέσεις εφαρμογής των εθνικών δικονομικών κανόνων — Δικονομική αυτονομία των κρατών μελών — Αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας)

8

2018/C 5/11

Υπόθεση C-227/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jan Theodorus Arts κατά Veevoederbedrijf Alpuro BV [Προδικαστική παραπομπή — Γεωργία — Κοινή γεωργική πολιτική — Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 — Καθεστώς ενιαίας ενισχύσεως — Εκτροφέας μόσχων ο οποίος συνήψε σύμβαση ολοκληρωμένης συνεργασίας — Συμβατικός όρος σύμφωνα με τον οποίο η ενιαία ενίσχυση περιέρχεται στην ολοκληρωμένη επιχείρηση — Επιτρέπεται]

9

2018/C 5/12

Υπόθεση C-298/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Curtea de Apel Cluj (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Teodor Ispas, Anduţa Ispas κατά Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj (Προδικαστική παραπομπή — Γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης — Δικαίωμα χρηστής διοικήσεως και δικαιώματα άμυνας — Εθνική φορολογική ρύθμιση προβλέπουσα το δικαίωμα ακροάσεως και το δικαίωμα ενημερώσεως στο πλαίσιο φορολογικής διοικητικής διαδικασίας — Απόφαση περί βεβαιώσεως του φόρου προστιθέμενης αξίας εκδοθείσα από τις εθνικές φορολογικές αρχές χωρίς να παρασχεθεί στον φορολογούμενο πρόσβαση στα στοιχεία και στα έγγραφα επί των οποίων στηρίχθηκε η εν λόγω απόφαση)

10

2018/C 5/13

Υπόθεση C-306/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Tribunal da Relação do Porto (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — António Fernando Maio Marques da Rosa κατά Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA (Προδικαστική παραπομπή — Προστασία της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων — Οδηγία 2003/88/ΕΚ — Άρθρο 5 — Εβδομαδιαία ανάπαυση — Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα τουλάχιστον μία ημέρα αναπαύσεως ανά περίοδο επτά ημερών — Περίοδοι άνω των έξι συνεχόμενων ημερών εργασίας)

10

2018/C 5/14

Υπόθεση C-423/16 P: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Αίτηση αναιρέσεως — Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας — Περιοριστικά μέτρα κατά προσώπου του οποίου το όνομα περιλαμβάνεται σε παράρτημα αποφάσεως — Παράταση της ισχύος της αποφάσεως αυτής κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Υποβολή αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση και όχι με χωριστό δικόγραφο — Άρθρο 86 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου — Κείμενο στη βουλγαρική γλώσσα — Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο της αρχικής αποφάσεως με την οποία ο ενδιαφερόμενος περιλήφθηκε στον κατάλογο των προσώπων επί των οποίων επιβάλλονται περιοριστικά μέτρα — Λήξη ισχύος της αποφάσεως παρατάσεως της ισχύος — Διατήρηση του αντικειμένου του αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής)

11

2018/C 5/15

Υπόθεση C-481/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (Παράβαση κράτους μέλους — Κρατικές ενισχύσεις — Ενίσχυση η οποία κρίθηκε παράνομη και μη συμβατή με τη εσωτερική αγορά — Υποχρέωση ανακτήσεως — Υποχρέωση ενημερώσεως — Μη εκπλήρωση — Μέσα άμυνας — Απόλυτη αδυναμία εκτελέσεως)

12

2018/C 5/16

Υπόθεση C-499/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AZ κατά Minister Finansów [Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Άρθρο 98 — Δυνατότητα των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών — Παράρτημα III, σημείο 1 — Τρόφιμα — Είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκίσματα — Ημερομηνία ελάχιστης διατηρησιμότητας ή τελική ημερομηνία ανάλωσης — Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας]

12

2018/C 5/17

Υπόθεση C-552/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Wind Innovation 1 EOOD, υπό εκκαθάριση κατά Direktor na Direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika — Sofia [Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Οδηγία 2006/112/EK — Λύση εταιρίας επιφέρουσα τη διαγραφή της από το μητρώο του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Υποχρέωση υπολογισμού του ΦΠΑ επί των υφισταμένων στοιχείων του ενεργητικού και καταβολής του υπολογισθέντος ΦΠΑ στο Δημόσιο — Διατήρηση σε ισχύ ή τροποποίηση του ισχύοντος κατά την ημερομηνία προσχωρήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση νόμου — Άρθρο 176, δεύτερο εδάφιο — Συνέπειες επί του δικαιώματος εκπτώσεως — Άρθρο 168]

13

2018/C 5/18

Υπόθεση C-641/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH κατά Expert France [Προδικαστική παραπομπή — Διαδικασίες αφερεγγυότητας — Κανονισμός (EK) 1346/2000 — Δικαστήριο που έχει διεθνή δικαιοδοσία — Αγωγή λόγω αθέμιτου ανταγωνισμού ασκηθείσα στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας — Αγωγή εταιρίας που έχει την έδρα της σε άλλο κράτος μέλος κατά του αποκτώντος κλάδο δραστηριότητας της εταιρίας που έχει υπαχθεί σε διαδικασία αφερεγγυότητας — Αγωγή αυτοτελής σε σχέση με τη διαδικασία αφερεγγυότητας ή αγωγή η οποία απορρέει άμεσα από διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτή]

14

2018/C 5/19

Υπόθεση C-356/16: Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Οδηγία 2005/29/ΕΚ — Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές — Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει τη διαφήμιση των πράξεων αισθητικής χειρουργικής ή μη χειρουργικής αισθητικής ιατρικής)

14

2018/C 5/20

Υπόθεση C-474/16: Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Cour d’appel de Colmar (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless [Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Πανομοιότυπα προδικαστικά ερωτήματα — Συντονισμός των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας — Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 — Εφαρμοστέα νομοθεσία — Πιστοποιητικό A1 — Αποδεικτική ισχύς]

15

2018/C 5/21

Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-655/16 και C-656/16: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2017 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16) κατά Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob) (Προδικαστική παραπομπή — Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου — Δίκαιο των εταιριών — Οδηγία 2004/25/ΕΚ — Δημόσιες προσφορές εξαγοράς — Άρθρο 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο — Δυνατότητα προσαρμογής της τιμής της προσφοράς σε περιπτώσεις και με κριτήρια που προσδιορίζονται σαφώς — Εθνική νομοθεσία που προβλέπει τη δυνατότητα της εποπτικής αρχής να αυξήσει την τιμή μιας δημόσιας προσφοράς εξαγοράς σε περίπτωση συμπαιγνίας μεταξύ του προσφέροντος και του πωλητή)

16

2018/C 5/22

Υπόθεση C-333/17: Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Caixa Económica Montepio Geral κατά Carlos Samuel Pimenta Marinho κ.λπ. (Προδικαστική παραπομπή — Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Άρθρα 21 και 38 — Απαγόρευση των διακρίσεων — Προστασία των καταναλωτών — Σύμβαση τραπεζικού δανείου — Μην υποβολή ερωτήματος σε σχέση με άλλον κανόνα του δικαίου της Ένωσης πέραν αυτών που περιλαμβάνονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων — Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου)

16

2018/C 5/23

Υπόθεση C-500/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 18 Αυγούστου 2017 — Thomas Krauss κατά TUIfly GmbH

17

2018/C 5/24

Υπόθεση C-515/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 24 Αυγούστου 2017 το Uniwersytet Wrocławski κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2017 στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA)

17

2018/C 5/25

Υπόθεση C-556/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — Alekszij Torubarov κατά Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

18

2018/C 5/26

Υπόθεση C-561/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 η Δημοκρατία της Πολωνίας κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2017 στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA)

18

2018/C 5/27

Υπόθεση C-584/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 4 Οκτωβρίου 2017 η ADR Center SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-644/14, ADR Center SpA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

20

2018/C 5/28

Υπόθεση C-586/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 6 Οκτωβρίου 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I., D.

21

2018/C 5/29

Υπόθεση C-588/17 P: Αναίρεση που άσκησε στις 9 Οκτωβρίου 2017 το Βασίλειο της Ισπανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-143/15, Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

21

2018/C 5/30

Υπόθεση C-599/17: Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

23

2018/C 5/31

Υπόθεση C-607/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 24 Οκτωβρίου 2017 — Skatteverket κατά Memira Holding AB

23

2018/C 5/32

Υπόθεση C-608/17: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 24 Οκτωβρίου 2017 — Skatteverket κατά Holmen AB

24

Γενικό Δικαστήριο

2018/C 5/33

Υπόθεση T-75/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — USFSPEI κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου [Προσφυγή ακυρώσεως — Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής — Απαράδεκτο — Εξωσυμβατική ευθύνη — Αναθεώρηση/μεταρρύθμιση του ΚΥΚ και του ΚΛΠ/καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού — Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 — Παραβάσεις/παρατυπίες κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εκδόσεως των πράξεων αυτών — Παράλειψη διαβουλεύσεως με την επιτροπή ΚΥΚ/κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και τις συνδικαλιστικές οργανώσεις — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα στους ιδιώτες]

25

2018/C 5/34

Υπόθεση T-831/14: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Alfamicro κατά Επιτροπής [Ρήτρα διαιτησίας — Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του προγράμματος-πλαισίου για την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα (CIP) (2007-2013) — Έκθεση λογιστικού ελέγχου — Επιλέξιμες δαπάνες — Επιστροφή καταβληθέντων ποσών — Αναλογικότητα — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη — Ασφάλεια δικαίου — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Προσαρμογή των αιτημάτων κατά τη διάρκεια της δίκης — Συμψηφισμός απαιτήσεων — Ανταγωγή — Τόκοι υπερημερίας]

26

2018/C 5/35

Υπόθεση T-180/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Νοεμβρίου 2017 — Icap κ.λπ. κατά Επιτροπής [Ανταγωνισμός — Συμπράξεις — Τομέας παραγώγων επιτοκίου σε ιαπωνικά γιεν — Απόφαση με την οποία διαπιστώνονται έξι παραβάσεις του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ — Χειραγώγηση των διατραπεζικών επιτοκίων αναφοράς JPY LIBOR και Euroyen TIBOR — Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου — Συμμετοχή διαμεσολαβητή στις παραβάσεις — Υβριδική διαδικασία συμβιβασμού — Αρχή του τεκμηρίου αθωότητας — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Πρόστιμα — Βασικό ποσό — Κατ’ εξαίρεση προσαρμογή — Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως]

26

2018/C 5/36

Υπόθεση T-229/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΕΑΤ (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Διαδικασία διαγωνισμού — Διάθεση προσωρινού προσωπικού για την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

27

2018/C 5/37

Υπόθεση T-245/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Klymenko κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία — Δέσμευση κεφαλαίων — Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων — Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Νομική βάση — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Δικαιώματα άμυνας — Δικαίωμα της ιδιοκτησίας — Δικαίωμα προστασίας της φήμης — Αναλογικότητα — Προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων ισοδύναμη με αυτή που διασφαλίζεται εντός της Ένωσης — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας)

28

2018/C 5/38

Υπόθεση T-246/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Ivanyushchenko κατά Συμβουλίου (Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας — Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία — Δέσμευση κεφαλαίων — Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων — Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως)

29

2018/C 5/39

Υπόθεση T-263/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Gmina Miasto Gdynia και Port Lotniczy Gdynia Kosakowo κατά Επιτροπής (Κρατικές ενισχύσεις — Υποδομές αερολιμένων — Δημόσια χρηματοδότηση που χορηγήθηκε από τους δήμους της Gdynia και του Kosakowo υπέρ του αερολιμένα του Gdynia-Kosakowo — Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της — Ανάκληση αποφάσεως — Παράλειψη εκ νέου κινήσεως της επίσημης διαδικασίας έρευνας — Μεταβολή του νομικού καθεστώτος — Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων — Παράβαση ουσιώδους τύπου)

30

2018/C 5/40

Υπόθεση T-668/15: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Νοεμβρίου 2017 — Jema Energy κατά κοινής επιχείρησης Σύντηξη για ενέργεια (Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών — Διαδικασία υποβολής προσφορών — Προμήθεια συστήματος μετατροπής τροφοδοσίας ηλεκτρικής ενέργειας μέσω δικτύου επιτάχυνσης — Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου — Διαφάνεια — Ασφάλεια δικαίου — Ίση μεταχείριση — Αναλογικότητα)

31

2018/C 5/41

Υπόθεση T-129/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Claranet Europe κατά EUIPO — Claro (claranet) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης claranet — Προγενέστερο λεκτικό σήμα Μπενελούξ CLARO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]]

31

2018/C 5/42

Υπόθεση T-271/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Pempe κατά EUIPO — Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS — Προγενέστερα εικονιστικά και λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MARSHALL και Marshall AMPLIFICATION — Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Παραδεκτό του αιτήματος αποδείξεως της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

32

2018/C 5/43

Υπόθεση T-419/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Carrera Brands κατά EUIPO — Autec (Carrera) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Carrera — Άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 63, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Παραδεκτό της αιτήσεως για την κήρυξη εκπτώσεως — Συμφωνία μη αμφισβητήσεως — Αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων — Κατάχρηση δικαιώματος — Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Αίτημα περί αναστολής της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO}

33

2018/C 5/44

Υπόθεση T-456/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Galletas Gullón κατά EUIPO — Hug (GULLON DARVIDA) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GULLON DARVIDA — Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα DAR VIDA — Προσκόμιση εγγράφων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών — Διακριτική ευχέρεια την οποία παρέχει το άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Κανόνας 19, παράγραφος 1, και κανόνας 20, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρα 7, παράγραφος 1, και 8, παράγραφοι 1 και 7, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] — Κανόνας 50, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95 — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001] — Κίνδυνος συγχύσεως}

33

2018/C 5/45

Υπόθεση T-458/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Acquafarm κατά Επιτροπής (Εξωσυμβατική ευθύνη — Αλιεία — Επιχειρησιακό πρόγραμμα χρηματοδοτούμενο από την Ένωση — Ρύθμιση της Ένωσης απαγορεύουσα την εισαγωγή καρκινοειδών από την Αυστραλία — Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες — Παράλειψη ενέργειας — Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη)

34

2018/C 5/46

Υπόθεση T-555/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Teeäär κατά ΕΚΤ (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό της ΕΚΤ — Βοήθεια κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο — Αναρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε βλαπτική πράξη — Κανόνες χρηστής διοικήσεως στον τομέα της διαχειρίσεως του προσωπικού — Υλική ζημία και ηθική βλάβη)

35

2018/C 5/47

Υπόθεση T-586/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Vincenti κατά EUIPO (Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2015 — Έλλειψη εκθέσεων αξιολογήσεως λόγω αναρρωτικής άδειας — Γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 45 του ΚΥΚ)

35

2018/C 5/48

Υπόθεση T-667/16 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — De Meyer κ.λπ. κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2014 — Κατάλογος των υπαλλήλων οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή από τους γενικούς διευθυντές και τους προϊσταμένους υπηρεσιών — Παράλειψη των ονομάτων των προσφευγόντων — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Έλλειψη πλάνης περί το δίκαιο — Έλλειψη παραμορφώσεως αποδεικτικών στοιχείων — Αίτηση εξαιρέσεως δικαστή)

36

2018/C 5/49

Υπόθεση T-668/16 P: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — HL κατά Επιτροπής (Αίτηση αναιρέσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Υπάλληλοι — Προαγωγή — Περίοδος προαγωγών 2014 — Πίνακας των υπαλλήλων που προτάθηκαν για προαγωγή από τους γενικούς διευθυντές και τους προϊσταμένους υπηρεσιών — Παράλειψη του ονόματος του προσφεύγοντος — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Δεν υφίσταται νομικό σφάλμα — Δεν συντρέχει περίπτωση παραμορφώσεως των αποδεικτικών στοιχείων — Αίτηση εξαιρέσεως δικαστή)

37

2018/C 5/50

Υπόθεση T-684/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Ciarko κατά EUIPO — Maan (Απορροφητήρας κουζίνας) [Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας — Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει απορροφητήρα κουζίνας — Προγενέστερο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα — Λόγος ακυρότητας — Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα — Ενημερωμένος χρήστης — Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού — Δεν δημιουργείται διαφορετική συνολική εντύπωση — Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002]

37

2018/C 5/51

Υπόθεση T-722/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Mapei κατά EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zero) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης zero — Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ZERO — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]

38

2018/C 5/52

Υπόθεση T-723/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Mapei κατά EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία ανακοπής — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης RE-CONzero — Προγενέστερο λεκτικό σήμα ZERO της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Σχετικός λόγος απαραδέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 — Υποχρέωση αιτιολογήσεως — Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001]

39

2018/C 5/53

Υπόθεση T-767/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Nanogate κατά EUIPO (metals) {Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης metals — Απόλυτος λόγος απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]}

39

2018/C 5/54

Υπόθεση T-802/16: Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Endoceutics κατά EUIPO — Merck (FEMIBION) [Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως — Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης FEMIBION — Κήρυξη μερικής εκπτώσεως — Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] — Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του σήματος — Χαρακτηρισμός των προϊόντων ως προς τα οποία αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση]

40

2018/C 5/55

Υπόθεση T-194/13 OST: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Οκτωβρίου 2017 — United Parcel Service κατά Επιτροπής (Άρθρο 165 του Κανονισμού Διαδικασίας — Παράλειψη αποφάνσεως — Παρέμβαση υπέρ του ηττηθέντος διαδίκου — Δικαστικά έξοδα που συνδέονται με την παρέμβαση — Τροποποίηση των αιτημάτων κατά τη διάρκεια της δίκης)

41

2018/C 5/56

Υπόθεση T-511/14: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2017 — Novartis Europharm κατά Επιτροπής (Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση — Άδεια κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμακευτικού προϊόντος Zoledronic acid Teva Generics — Ζολενδρονικό οξύ — Περίοδος προστασίας του φαρμακευτικού προϊόντος Aclasta το οποίο περιέχει τη δραστική ουσία ζολεδρονικό οξύ — Ανάκληση της προσβαλλομένης πράξεως — Κατάργηση της δίκης)

42

2018/C 5/57

Υπόθεση T-570/15: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Οκτωβρίου 2017 — Federcaccia della Regione Liguria κ.λπ. κατά Επιτροπής (Περιβάλλον — Διατήρηση των αγρίων πτηνών — Είδη που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο θήρας — Όροι τους οποίους πρέπει να τηρούν οι εθνικές νομοθεσίες περί θήρας — Εναρμόνιση των κριτηρίων εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2009/147/ΕΚ — Λήξη της θηρευτικής περιόδου στη Λιγουρία)

42

2018/C 5/58

Υπόθεση T-833/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2017 — Karp κατά Κοινοβουλίου (Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως — Υπαλληλική υπόθεση — Συμβασιούχοι υπάλληλοι — Κατάταξη — Άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ — Πράξη μη δεκτική προσφυγής — Προπαρασκευαστική πράξη — Πρόωρη ένσταση — Παρατυπία της διαδικασίας προ της ασκήσεως προσφυγής — Απαράδεκτο)

43

2018/C 5/59

Υπόθεση T-619/17: Προσφυγή-αγωγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2017 — de la Fuente Martín κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

44

2018/C 5/60

Υπόθεση T-653/17: Προσφυγή-αγωγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2017 — Relea Álvarez κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

44

2018/C 5/61

Υπόθεση T-666/17: Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2017 — NeoCell κατά EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)

45

2018/C 5/62

Υπόθεση T-687/17: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Vendrell Marti κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

46

2018/C 5/63

Υπόθεση T-690/17: Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Uluru κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

46

2018/C 5/64

Υπόθεση T-697/17: Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2017 — De Longhi Benelux κατά EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

47

2018/C 5/65

Υπόθεση T-700/17: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Traviacar κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

48

2018/C 5/66

Υπόθεση T-701/17: Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — OCU κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

48

2018/C 5/67

Υπόθεση T-706/17: Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2017 — UP κατά Επιτροπής

49

2018/C 5/68

Υπόθεση T-739/17: Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2017 — Euracoal κ.λπ. κατά Επιτροπής

50

2018/C 5/69

Υπόθεση T-307/15: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2017 — 1&1 Telecom κατά Επιτροπής

51

2018/C 5/70

Υπόθεση T-595/16: Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2017 — HO κατά ΕΥΕΔ

52

---

| | Διορθωτικά |
| --- | --- |
| 2018/C 5/71 | Διορθωτικό της δημοσιευθείσας στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοινώσεως στην υπόθεση C-448/17 ( ΕΕ C 382 της 13.11.2017 ) | 53 |

Διορθωτικά

2018/C 5/71

Διορθωτικό της δημοσιευθείσας στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοινώσεως στην υπόθεση C-448/17 ( ΕΕ C 382 της 13.11.2017 )

53

---

| EL | |
| --- | --- |

EL

---

IV Πληροφορίες

ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ ΠΡΟΕΡΧΟΜΕΝΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΘΕΣΜΙΚΑ ΚΑΙ ΛΟΙΠΑ ΟΡΓΑΝΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΟΡΓΑΝΙΣΜΟΥΣ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/1

---

Τελευταίες δημοσιεύσεις του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(2018/C 005/01)

Τελευταία δημοσίευση

ΕΕ C 437 της 18.12.2017

Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων

ΕΕ C 424 της 11.12.2017

ΕΕ C 412 της 4.12.2017

ΕΕ C 402 της 27.11.2017

ΕΕ C 392 της 20.11.2017

ΕΕ C 382 της 13.11.2017

ΕΕ C 374 της 6.11.2017

Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα στον δικτυακό τόπο

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Γνωστοποιήσεις

ΔΙΚΑΙΟΔΟΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ

Δικαστήριο

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/2

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — María Begoña Espadas Recio κατά Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

(Υπόθεση C-98/15) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Οδηγία 97/81/ΕΚ - Συμφωνία-πλαίσιο της UNICE, του CEEP και της CES για την εργασία μερικής απασχολήσεως - Ρήτρα 4 - Άνδρες και γυναίκες εργαζόμενοι - Ίση μεταχείριση σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως - Οδηγία 79/7/ΕΟΚ - Άρθρο 4 - Εργαζόμενη κάθετης μερικής απασχολήσεως - Επίδομα ανεργίας - Εθνική ρύθμιση αποκλείουσα τις μη δεδουλευμένες ημέρες από τις περιόδους καταβολής ασφαλιστικών εισφορών για τον υπολογισμό της διάρκειας καταβολής του επιδόματος ανεργίας))

(2018/C 005/02)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Αιτούν δικαστήριο

Juzgado de lo Social no 33 de Barcelona

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

María Begoña Espadas Recio

κατά

Servicio Público de Empleo Estatal (SPEE)

Διατακτικό

| 1) | Η ρήτρα 4, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη στις 6 Ιουνίου 1997, η οποία προσαρτάται στην οδηγία 97/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES, δεν έχει εφαρμογή σε ανταποδοτικό επίδομα ανεργίας όπως το επίμαχο στην υπόθεση της κύριας δίκης. |
| --- | --- |

1)

Η ρήτρα 4, σημείο 1, της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη στις 6 Ιουνίου 1997, η οποία προσαρτάται στην οδηγία 97/81/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 1997, σχετικά με τη συμφωνία-πλαίσιο για την εργασία μερικής απασχόλησης που συνήφθη από την UNICE, το CEEP και την CES, δεν έχει εφαρμογή σε ανταποδοτικό επίδομα ανεργίας όπως το επίμαχο στην υπόθεση της κύριας δίκης.

| 2) | Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, στην περίπτωση κάθετης μερικής απασχολήσεως, αποκλείει τις μη δεδουλευμένες ημέρες από τον υπολογισμό των ημερών για τις οποίες καταβλήθηκαν ασφαλιστικές εισφορές και, επομένως, μειώνει την περίοδο καταβολής του επιδόματος ανεργίας, όταν διαπιστώνεται ότι η πλειονότητα των εργαζομένων κάθετης μερικής απασχολήσεως είναι γυναίκες οι οποίες επηρεάζονται αρνητικώς από τη νομοθεσία αυτή. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, έχει την έννοια ότι αντιτίθεται σε νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, στην περίπτωση κάθετης μερικής απασχολήσεως, αποκλείει τις μη δεδουλευμένες ημέρες από τον υπολογισμό των ημερών για τις οποίες καταβλήθηκαν ασφαλιστικές εισφορές και, επομένως, μειώνει την περίοδο καταβολής του επιδόματος ανεργίας, όταν διαπιστώνεται ότι η πλειονότητα των εργαζομένων κάθετης μερικής απασχολήσεως είναι γυναίκες οι οποίες επηρεάζονται αρνητικώς από τη νομοθεσία αυτή.

---

(1)  ΕΕ C 171 της 26.5.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Landgericht Berlin (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — CTL Logistics GmbH κατά DB Netz AG

(Υπόθεση C-489/15) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Σιδηροδρομικές μεταφορές - Οδηγία 2001/14/ΕΚ - Τέλη υποδομής - Χρέωση τελών - Εθνικός ρυθμιστικός φορέας ο οποίος ελέγχει αν τα τέλη υποδομής είναι σύμφωνα με την εν λόγω οδηγία - Σύμβαση χρήσεως υποδομής συναφθείσα μεταξύ, αφενός, διαχειριστή σιδηροδρομικής υποδομής και, αφετέρου, σιδηροδρομικής επιχειρήσεως - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων - Επιστροφή των τελών χωρίς μεσολάβηση του ως άνω φορέα και εκτός του πλαισίου της διαδικασίας προσφυγής που ασκείται ενώπιόν του - Εθνική ρύθμιση η οποία εξουσιοδοτεί τα πολιτικά δικαστήρια, στις περιπτώσεις που ο καθορισμός του ύψους των τελών δεν έχει γίνει κατά δίκαιη κρίση, να προβαίνουν τα ίδια σε καθορισμό βάσει του κριτηρίου αυτού))

(2018/C 005/03)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Berlin

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

CTL Logistics GmbH

κατά

DB Netz AG

Διατακτικό

Οι διατάξεις της οδηγίας 2001/14/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2001, σχετικά με την κατανομή της χωρητικότητας των σιδηροδρομικών υποδομών και τις χρεώσεις για τη χρήση σιδηροδρομικής υποδομής, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/49/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, και πιο συγκεκριμένα το άρθρο 4, παράγραφος 5, και το άρθρο 30, παράγραφοι 1, 3, 5 και 6, έχουν την έννοια ότι αποκλείουν την εφαρμογή εθνικού ρυθμιστικού πλαισίου όπως το επίμαχο στην κύρια δίκη, το οποίο ορίζει ότι τα τακτικά δικαστήρια ελέγχουν κατά περίπτωση αν τα τέλη χρήσεως της σιδηροδρομικής υποδομής είναι δίκαια, και έχουν την εξουσία να αναπροσαρμόσουν, εφόσον παρίσταται ανάγκη, το ύψος των τελών αυτών, ανεξαρτήτως της εποπτείας την οποία ασκεί ο ρυθμιστικός φορέας που προβλέπεται στο άρθρο 30 της οδηγίας 2001/14, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/49.

---

(1)  ΕΕ C 406 της 7.12.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/3

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — TV2/Danmark A/S κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας, Viasat Broadcasting UK Ltd

(Υπόθεση C-649/15 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία - Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού TV2/Danmark - Έννοια των «ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους» - Απόφαση Altmark))

(2018/C 005/04)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: TV2/Danmark A/S (εκπρόσωπος: O. Koktvedgaard, advokat)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche, B. Stromsky και L. Grønfeldt), Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Thorning, επικουρούμενος από τον R. Holdgaard, advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (εκπρόσωποι: S. Kalsmose-Hjelmborg και M. Honoré, advokater)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο TV2/Danmark A/S φέρει, εκτός από τα δικά του έξοδα, το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν η Επιτροπή και η Viasat Broadcasting UK Ltd, τόσο κατά την πρωτοβάθμια όσο και κατά την παρούσα αναιρετική διαδικασία. |
| --- | --- |

2)

Ο TV2/Danmark A/S φέρει, εκτός από τα δικά του έξοδα, το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν η Επιτροπή και η Viasat Broadcasting UK Ltd, τόσο κατά την πρωτοβάθμια όσο και κατά την παρούσα αναιρετική διαδικασία.

| 3) | Το Βασίλειο της Δανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Το Βασίλειο της Δανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  ΕΕ C 48 της 8.2.1016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/4

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά TV2/Danmark A/S, Βασιλείου της Δανίας, Viasat Broadcasting UK Ltd

(Υπόθεση C-656/15 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία - Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού TV2/Danmark - Έννοια των «ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους»))

(2018/C 005/05)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky, T. Maxian Rusche και L. Grønfeldt)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: TV2/Danmark A/S (εκπρόσωπος: O. Koktvedgaard, advokat, Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Thorning, επικουρούμενος από τον R. Holdgaard, advokat), Viasat Broadcasting UK Ltd (εκπρόσωποι: M. Honoré και S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, (εκπρόσωποι: C. Zatschler, M. Schneider, Í. Isberg και C. Perrin)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, TV2/Danmark κατά Επιτροπής (T-674/11, EU:T:2015:684), στο μέτρο που με αυτήν ακυρώθηκε η απόφαση 2011/839/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, σχετικά με τα μέτρα (C 2/03) που εφάρμοσε η Δανία υπέρ του TV2/Danmark, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκρινε με αυτήν ότι τα έσοδα από τις διαφημίσεις των ετών 1995 και 1996 που καταβλήθηκαν στον TV2/Danmark μέσω του Ταμείου TV2 συνιστούσαν κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, TV2/Danmark κατά Επιτροπής (T-674/11, EU:T:2015:684), στο μέτρο που με αυτήν ακυρώθηκε η απόφαση 2011/839/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, σχετικά με τα μέτρα (C 2/03) που εφάρμοσε η Δανία υπέρ του TV2/Danmark, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκρινε με αυτήν ότι τα έσοδα από τις διαφημίσεις των ετών 1995 και 1996 που καταβλήθηκαν στον TV2/Danmark μέσω του Ταμείου TV2 συνιστούσαν κρατική ενίσχυση.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε ο TV2/Danmark A/S κατά της αποφάσεως 2011/839. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε ο TV2/Danmark A/S κατά της αποφάσεως 2011/839.

| 3) | Ο TV2/Danmark A/S φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Viasat Broadcasting UK Ltd, τόσο κατά την πρωτοβάθμια όσο και κατά την αναιρετική διαδικασία. |
| --- | --- |

3)

Ο TV2/Danmark A/S φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Viasat Broadcasting UK Ltd, τόσο κατά την πρωτοβάθμια όσο και κατά την αναιρετική διαδικασία.

| 4) | Το Βασίλειο της Δανίας και η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

4)

Το Βασίλειο της Δανίας και η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 48 της 8.2.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/5

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Viasat Broadcasting UK Ltd κατά TV2/Danmark A/S, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας

(Υπόθεση C-657/15 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Δημόσια ραδιοτηλεοπτική υπηρεσία - Μέτρα τα οποία ελήφθησαν από τις δανικές αρχές υπέρ του δανικού ραδιοτηλεοπτικού οργανισμούTV2/Danmark - Έννοια των «ενισχύσεων που χορηγούνται από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους» - Απόφαση Altmark))

(2018/C 005/06)

Γλώσσα διαδικασίας: η δανική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Viasat Broadcasting UK Ltd (εκπρόσωποι: M. Honoré και S. Kalsmose-Hjelmborg, advokater)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: TV2/Danmark A/S (εκπρόσωπος: O. Koktvedgaard, advokat), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky και T. Maxian Rusche, και L. Grønfeldt), Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωπος: C. Thorning, επικουρούμενος από τον R. Holdgaard, advokat)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, TV2/Danmark κατά Επιτροπής (T-674/11, EU:T:2015:684), στο μέτρο που με αυτήν ακυρώθηκε η απόφαση 2011/839/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, σχετικά με τα μέτρα (C 2/03) που εφάρμοσε η Δανία υπέρ του TV2/Danmark, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκρινε με αυτήν ότι τα έσοδα από τις διαφημίσεις των ετών 1995 και 1996 που καταβλήθηκαν στον TV2/Danmark μέσω του Ταμείου TV2 συνιστούσαν κρατική ενίσχυση. |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, της 24ης Σεπτεμβρίου 2015, TV2/Danmark κατά Επιτροπής (T-674/11, EU:T:2015:684), στο μέτρο που με αυτήν ακυρώθηκε η απόφαση 2011/839/ΕΕ της Επιτροπής, της 20ής Απριλίου 2011, σχετικά με τα μέτρα (C 2/03) που εφάρμοσε η Δανία υπέρ του TV2/Danmark, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή έκρινε με αυτήν ότι τα έσοδα από τις διαφημίσεις των ετών 1995 και 1996 που καταβλήθηκαν στον TV2/Danmark μέσω του Ταμείου TV2 συνιστούσαν κρατική ενίσχυση.

| 2) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.

| 3) | Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε ο TV2/Danmark A/S κατά της αποφάσεως 2011/839. |
| --- | --- |

3)

Απορρίπτει την προσφυγή ακυρώσεως που άσκησε ο TV2/Danmark A/S κατά της αποφάσεως 2011/839.

| 4) | Ο TV2/Danmark A/S φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Viasat Broadcasting UK Ltd στο πλαίσιο της παρούσας αναιρετικής διαδικασίας, καθώς και το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε αυτή πρωτοδίκως. |
| --- | --- |

4)

Ο TV2/Danmark A/S φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων του, το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Viasat Broadcasting UK Ltd στο πλαίσιο της παρούσας αναιρετικής διαδικασίας, καθώς και το σύνολο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε αυτή πρωτοδίκως.

| 5) | Η Viasat Broadcasting UK Ltd φέρει το ήμισυ των σχετικών με την παρούσα αναιρετική διαδικασία δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

5)

Η Viasat Broadcasting UK Ltd φέρει το ήμισυ των σχετικών με την παρούσα αναιρετική διαδικασία δικαστικών εξόδων της.

| 6) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Βασίλειο της Δανίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους. |
| --- | --- |

6)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και το Βασίλειο της Δανίας φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.

---

(1)  ΕΕ C 222 της 20.6.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/6

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Augstākā tiesa (Λετονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Valsts ieņēmumu dienests κατά «LS Customs Services» SIA

(Υπόθεση C-46/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Τελωνειακή ένωση - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 - Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Μη κοινοτικά εμπορεύματα - Τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής κοινοτικής διαμετακομίσεως - Απομάκρυνση των υποκείμενων σε εισαγωγικούς δασμούς εμπορευμάτων από την τελωνειακή επιτήρηση - Καθορισμός της δασμολογητέας αξίας - Άρθρο 29, παράγραφος 1 - Προϋποθέσεις εφαρμογής της μεθόδου της συναλλακτικής αξίας - Άρθρα 30 και 31 - Επιλογή της μεθόδου καθορισμού της δασμολογητέας αξίας - Υποχρέωση των τελωνειακών αρχών να αιτιολογήσουν την επιλογή συγκεκριμένης μεθόδου])

(2018/C 005/07)

Γλώσσα διαδικασίας: η λετονική

Αιτούν δικαστήριο

Augstākā tiesa

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Valsts ieņēmumu dienests

κατά

«LS Customs Services» SIA

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 29, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 955/1999 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Απριλίου 1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή μέθοδος καθορισμού της δασμολογητέας αξίας δεν πρέπει να εφαρμόζεται ως προς εμπορεύματα τα οποία δεν πωλήθηκαν προς εξαγωγή με προορισμό την Ευρωπαϊκή Ένωση. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 29, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 955/1999 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Απριλίου 1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η προβλεπόμενη στη διάταξη αυτή μέθοδος καθορισμού της δασμολογητέας αξίας δεν πρέπει να εφαρμόζεται ως προς εμπορεύματα τα οποία δεν πωλήθηκαν προς εξαγωγή με προορισμό την Ευρωπαϊκή Ένωση.

| 2) | Το άρθρο 31 του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 955/1999, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 3, του ως άνω κανονισμού όπως έχει τροποποιηθεί, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές υποχρεούνται να εκθέτουν, στην απόφασή τους με την οποία καθορίζουν το ύψος των οφειλόμενων εισαγωγικών δασμών, τους λόγους για τους οποίους απέρριψαν την εφαρμογή των μεθόδων καθορισμού της δασμολογητέας αξίας τις οποίες προβλέπουν τα άρθρα 29 και 30 του εν λόγω κανονισμού όπως έχει τροποποιηθεί, πριν μπορέσουν να κρίνουν ότι εφαρμοστέα είναι η μέθοδος του άρθρου 31 του ίδιου κανονισμού, καθώς και τα στοιχεία βάσει των οποίων εκτιμήθηκε η δασμολογητέα αξία των εμπορευμάτων, προκειμένου να παράσχουν στον ενδιαφερόμενο τη δυνατότητα να εκτιμήσει το βάσιμο της αποφάσεως και να κρίνει, έχοντας πλήρη γνώση των δεδομένων, κατά πόσον είναι σκόπιμο να ασκήσει προσφυγή κατ’ αυτής. Στα κράτη μέλη απόκειται, στο πλαίσιο της ασκήσεως της δικονομικής αυτονομίας τους, να ρυθμίσουν τις συνέπειες της παραβάσεως από τις τελωνειακές αρχές της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και να καθορίσουν αν και σε ποιο βαθμό είναι δυνατή η θεραπεία της παραβάσεως κατά την ένδικη διαδικασία, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 31 του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 955/1999, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 3, του ως άνω κανονισμού όπως έχει τροποποιηθεί, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές υποχρεούνται να εκθέτουν, στην απόφασή τους με την οποία καθορίζουν το ύψος των οφειλόμενων εισαγωγικών δασμών, τους λόγους για τους οποίους απέρριψαν την εφαρμογή των μεθόδων καθορισμού της δασμολογητέας αξίας τις οποίες προβλέπουν τα άρθρα 29 και 30 του εν λόγω κανονισμού όπως έχει τροποποιηθεί, πριν μπορέσουν να κρίνουν ότι εφαρμοστέα είναι η μέθοδος του άρθρου 31 του ίδιου κανονισμού, καθώς και τα στοιχεία βάσει των οποίων εκτιμήθηκε η δασμολογητέα αξία των εμπορευμάτων, προκειμένου να παράσχουν στον ενδιαφερόμενο τη δυνατότητα να εκτιμήσει το βάσιμο της αποφάσεως και να κρίνει, έχοντας πλήρη γνώση των δεδομένων, κατά πόσον είναι σκόπιμο να ασκήσει προσφυγή κατ’ αυτής. Στα κράτη μέλη απόκειται, στο πλαίσιο της ασκήσεως της δικονομικής αυτονομίας τους, να ρυθμίσουν τις συνέπειες της παραβάσεως από τις τελωνειακές αρχές της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και να καθορίσουν αν και σε ποιο βαθμό είναι δυνατή η θεραπεία της παραβάσεως κατά την ένδικη διαδικασία, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας.

| 3) | Το άρθρο 30, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 955/1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, πριν μπορέσει να απορρίψει την εφαρμογή της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή μεθόδου καθορισμού της δασμολογητέας αξίας, η αρμόδια αρχή δεν υποχρεούται να ζητήσει από τον παραγωγό να της υποβάλει τις πληροφορίες οι οποίες απαιτούνται για την εφαρμογή της μεθόδου αυτής. Η εν λόγω αρχή υποχρεούται πάντως να συμβουλευτεί όλες τις πηγές πληροφοριών και τις βάσεις δεδομένων που διαθέτει. Επίσης, οφείλει να επιτρέψει στους ενδιαφερόμενους επιχειρηματίες να της παράσχουν οποιαδήποτε πληροφορία η οποία θα ήταν ικανή να συμβάλει στον καθορισμό της δασμολογητέας αξίας των εμπορευμάτων κατ’ εφαρμογήν της διατάξεως αυτής. |
| --- | --- |

3)

Το άρθρο 30, παράγραφος 2, στοιχείο αʹ, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 955/1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, πριν μπορέσει να απορρίψει την εφαρμογή της προβλεπόμενης στη διάταξη αυτή μεθόδου καθορισμού της δασμολογητέας αξίας, η αρμόδια αρχή δεν υποχρεούται να ζητήσει από τον παραγωγό να της υποβάλει τις πληροφορίες οι οποίες απαιτούνται για την εφαρμογή της μεθόδου αυτής. Η εν λόγω αρχή υποχρεούται πάντως να συμβουλευτεί όλες τις πηγές πληροφοριών και τις βάσεις δεδομένων που διαθέτει. Επίσης, οφείλει να επιτρέψει στους ενδιαφερόμενους επιχειρηματίες να της παράσχουν οποιαδήποτε πληροφορία η οποία θα ήταν ικανή να συμβάλει στον καθορισμό της δασμολογητέας αξίας των εμπορευμάτων κατ’ εφαρμογήν της διατάξεως αυτής.

| 4) | Το άρθρο 30, παράγραφος 2, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 955/1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές δεν χρειάζεται να αιτιολογούν τη μη εφαρμογή των μεθόδων που προβλέπονται στα στοιχεία γʹ και δʹ της ως άνω παραγράφου 2 στην περίπτωση που καθορίζουν τη δασμολογητέα αξία των εμπορευμάτων βάσει της συναλλακτικής αξίας ομοειδών εμπορευμάτων σύμφωνα με το άρθρο 151, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1762/95 της Επιτροπής, της 19ης Ιουλίου 1995. |
| --- | --- |

4)

Το άρθρο 30, παράγραφος 2, του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 955/1999, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές δεν χρειάζεται να αιτιολογούν τη μη εφαρμογή των μεθόδων που προβλέπονται στα στοιχεία γʹ και δʹ της ως άνω παραγράφου 2 στην περίπτωση που καθορίζουν τη δασμολογητέα αξία των εμπορευμάτων βάσει της συναλλακτικής αξίας ομοειδών εμπορευμάτων σύμφωνα με το άρθρο 151, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού 2913/92, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1762/95 της Επιτροπής, της 19ης Ιουλίου 1995.

---

(1)  ΕΕ C 111 της 29.3.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — SolarWorld AG κατά Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

(Υπόθεση C-204/16 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Ντάμπινγκ - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1238/2013 - Άρθρο 3 - Εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων τους (κυψελών) καταγωγής ή προελεύσεως Κίνας - Οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ - Απαλλαγή των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο αποδεκτής αναλήψεως υποχρεώσεως - Δυνατότητα διαχωρισμού])

(2018/C 005/08)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: SolarWorld AG (εκπρόσωποι: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (εκπρόσωποι: L. Ruessmann, avocat, και M. J. Beck, solicitor), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. Marcos Fraile, επικουρούμενη από τη N. Tuominen, Avocată), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Demeneix, T. Maxian Rusche και J.-F. Brakeland), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis και A. Scalini, avocats, F. Di Gianni, avvocato)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη SolarWorld AG στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη SolarWorld AG στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 232 της 27.6.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/7

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (ένατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — SolarWorld AG κατά Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME)

(Υπόθεση C-205/16 P) (1)

([Αίτηση αναιρέσεως - Επιδοτήσεις - Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1239/2013 - Άρθρο 2 - Εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων τους (κυψελών) καταγωγής ή προελεύσεως Κίνας - Οριστικός αντισταθμιστικός δασμός - Απαλλαγή των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο αποδεκτής αναλήψεως υποχρεώσεως - Δυνατότητα διαχωρισμού])

(2018/C 005/09)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: SolarWorld (εκπρόσωποι: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)

Λοιποί διάδικοι στη διαδικασία: Brandoni solare SpA, Solaria Energia y Medio Ambiente, SA (εκπρόσωποι: L. Ruessmann, avocat, και M. J. Beck, solicitor), Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: H. Marcos Fraile, επικουρούμενη από την N. Tuominen, Avocată), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Demeneix, J.-F. Brakeland και T. Maxian Rusche), China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronic Products (CCCME) (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis και A. Scalini, avocats, F. Di Gianni, avvocato)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τη SolarWorld AG στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη SolarWorld AG στα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  ΕΕ C 232 της 27.06.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/8

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Εφετείου Αθηνών (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δήμου Ζαγορίου

(Υπόθεση C-217/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί επιστροφής των χορηγηθέντων ποσών η οποία αποτελεί εκτελεστό τίτλο - Άρθρο 299 ΣΛΕΕ - Αναγκαστική εκτέλεση - Μέτρα εκτελέσεως - Καθορισμός του εθνικού δικαστηρίου που έχει δικαιοδοσία επί διαφορών απτομένων της εκτελέσεως - Καθορισμός του προσώπου που υπέχει χρηματική υποχρέωση - Προϋποθέσεις εφαρμογής των εθνικών δικονομικών κανόνων - Δικονομική αυτονομία των κρατών μελών - Αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας))

(2018/C 005/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Αιτούν δικαστήριο

Εφετείο Αθηνών

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ευρωπαϊκή Επιτροπή

κατά

Δήμου Ζαγορίου

Διατακτικό

| 1) | Το άρθρο 299 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι βάσει του άρθρου αυτού δεν καθορίζεται η επιλογή των εθνικών δικαστηρίων που έχουν δικαιοδοσία να επιληφθούν ενδίκων βοηθημάτων απτομένων της αναγκαστικής εκτελέσεως πράξεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής οι οποίες επιβάλλουν, σε βάρος προσώπων εκτός των κρατών μελών, χρηματική υποχρέωση που αποτελεί εκτελεστό τίτλο, σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, δεδομένου ότι ο καθορισμός αυτός απόκειται στο εθνικό δίκαιο δυνάμει της αρχής της δικονομικής αυτονομίας, υπό την επιφύλαξη ότι ο εν λόγω καθορισμός δεν θίγει την εφαρμογή και την αποτελεσματικότητα του δικαίου της Ένωσης.
  Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να καθορίσει αν οι εθνικοί δικονομικοί κανόνες εφαρμόζονται επί των ενδίκων βοηθημάτων που άπτονται της αναγκαστικής εκτελέσεως των διαλαμβανομένων στο άρθρο 299 ΣΛΕΕ πράξεων κατά τρόπο μη ενέχοντα διακρίσεις σε σχέση με τις διαδικασίες για την επίλυση των ομοειδών διαφορών εσωτερικού χαρακτήρα και υπό όρους που δεν καθιστούν την ανάκτηση των σχετικών με τις πράξεις αυτές ποσών δυσχερέστερη από ό,τι σε παρεμφερείς περιπτώσεις που αφορούν την εφαρμογή αντίστοιχων εθνικών διατάξεων. |
| --- | --- |

1)

Το άρθρο 299 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι βάσει του άρθρου αυτού δεν καθορίζεται η επιλογή των εθνικών δικαστηρίων που έχουν δικαιοδοσία να επιληφθούν ενδίκων βοηθημάτων απτομένων της αναγκαστικής εκτελέσεως πράξεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής οι οποίες επιβάλλουν, σε βάρος προσώπων εκτός των κρατών μελών, χρηματική υποχρέωση που αποτελεί εκτελεστό τίτλο, σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, δεδομένου ότι ο καθορισμός αυτός απόκειται στο εθνικό δίκαιο δυνάμει της αρχής της δικονομικής αυτονομίας, υπό την επιφύλαξη ότι ο εν λόγω καθορισμός δεν θίγει την εφαρμογή και την αποτελεσματικότητα του δικαίου της Ένωσης.

Στο εθνικό δικαστήριο απόκειται να καθορίσει αν οι εθνικοί δικονομικοί κανόνες εφαρμόζονται επί των ενδίκων βοηθημάτων που άπτονται της αναγκαστικής εκτελέσεως των διαλαμβανομένων στο άρθρο 299 ΣΛΕΕ πράξεων κατά τρόπο μη ενέχοντα διακρίσεις σε σχέση με τις διαδικασίες για την επίλυση των ομοειδών διαφορών εσωτερικού χαρακτήρα και υπό όρους που δεν καθιστούν την ανάκτηση των σχετικών με τις πράξεις αυτές ποσών δυσχερέστερη από ό,τι σε παρεμφερείς περιπτώσεις που αφορούν την εφαρμογή αντίστοιχων εθνικών διατάξεων.

| 2) | Το άρθρο 299 ΣΛΕΕ, καθώς και ο κανονισμός (ΕΟΚ) 2052/88 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 1988, για την αποστολή των διαρθρωτικών ταμείων, την αποτελεσματικότητά τους και τον συντονισμό των παρεμβάσεών τους μεταξύ τους, καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των άλλων υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων, ο κανονισμός (ΕΟΚ) 4253/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού 2052/88 όσον αφορά τον συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους, καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπών υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων, και ο κανονισμός (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2052/88 σχετικά με το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Προσανατολισμού, έχουν την έννοια ότι δεν καθορίζουν, υπό περιστάσεις όπως οι επίμαχες στην υπόθεση της κύριας δίκης, τα πρόσωπα σε βάρος των οποίων δύναται να επισπευσθεί η αναγκαστική εκτέλεση βάσει αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί επιστροφής των καταβληθέντων ποσών η οποία αποτελεί εκτελεστό τίτλο.
  Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να καθορίσει τα πρόσωπα αυτά, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας. |
| --- | --- |

2)

Το άρθρο 299 ΣΛΕΕ, καθώς και ο κανονισμός (ΕΟΚ) 2052/88 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 1988, για την αποστολή των διαρθρωτικών ταμείων, την αποτελεσματικότητά τους και τον συντονισμό των παρεμβάσεών τους μεταξύ τους, καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των άλλων υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων, ο κανονισμός (ΕΟΚ) 4253/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για τις διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού 2052/88 όσον αφορά τον συντονισμό των παρεμβάσεων των διαφόρων διαρθρωτικών ταμείων μεταξύ τους, καθώς και με τις παρεμβάσεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και των λοιπών υφιστάμενων χρηματοδοτικών οργάνων, και ο κανονισμός (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1988, για διατάξεις εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2052/88 σχετικά με το Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Προσανατολισμού, έχουν την έννοια ότι δεν καθορίζουν, υπό περιστάσεις όπως οι επίμαχες στην υπόθεση της κύριας δίκης, τα πρόσωπα σε βάρος των οποίων δύναται να επισπευσθεί η αναγκαστική εκτέλεση βάσει αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί επιστροφής των καταβληθέντων ποσών η οποία αποτελεί εκτελεστό τίτλο.

Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να καθορίσει τα πρόσωπα αυτά, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των αρχών της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας.

---

(1)  ΕΕ C 222 της 20.6.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/9

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Jan Theodorus Arts κατά Veevoederbedrijf Alpuro BV

(Υπόθεση C-227/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Γεωργία - Κοινή γεωργική πολιτική - Κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 - Καθεστώς ενιαίας ενισχύσεως - Εκτροφέας μόσχων ο οποίος συνήψε σύμβαση ολοκληρωμένης συνεργασίας - Συμβατικός όρος σύμφωνα με τον οποίο η ενιαία ενίσχυση περιέρχεται στην ολοκληρωμένη επιχείρηση - Επιτρέπεται])

(2018/C 005/11)

Γλώσσα διαδικασίας: η oλλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Jan Theodorus Arts

κατά

Veevoederbedrijf Alpuro BV

Διατακτικό

Ο κανονισμός (ΕΚ) 73/2009 του Συμβουλίου, της 19ης Ιανουαρίου 2009, σχετικά με τη θέσπιση κοινών κανόνων για τα καθεστώτα άμεσης στήριξης για τους γεωργούς στο πλαίσιο της κοινής γεωργικής πολιτικής και τη θέσπιση ορισμένων καθεστώτων στήριξης για τους γεωργούς, για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΚ) 1290/2005, (ΕΚ) 247/2006, (ΕΚ) 378/2007 και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1782/2003, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε συμβατικό όρο σύμφωνα με τον οποίο το ποσό της ενισχύσεως την οποία δικαιούται να αξιώσει εκτροφέας μόσχων δυνάμει του καθεστώτος ενιαίας ενισχύσεως περιέρχεται σε ολοκληρωμένη επιχείρηση όταν η μεταβίβαση της ενισχύσεως αυτής εντάσσεται στο πλαίσιο αμοιβαίων πλεονεκτημάτων και υποχρεώσεων που αποτέλεσαν αντικείμενο διαπραγματεύσεως μεταξύ των συμβαλλομένων μερών.

---

(1)  ΕΕ C 279 της 1.8.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Curtea de Apel Cluj (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Teodor Ispas, Anduţa Ispas κατά Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj

(Υπόθεση C-298/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης - Δικαίωμα χρηστής διοικήσεως και δικαιώματα άμυνας - Εθνική φορολογική ρύθμιση προβλέπουσα το δικαίωμα ακροάσεως και το δικαίωμα ενημερώσεως στο πλαίσιο φορολογικής διοικητικής διαδικασίας - Απόφαση περί βεβαιώσεως του φόρου προστιθέμενης αξίας εκδοθείσα από τις εθνικές φορολογικές αρχές χωρίς να παρασχεθεί στον φορολογούμενο πρόσβαση στα στοιχεία και στα έγγραφα επί των οποίων στηρίχθηκε η εν λόγω απόφαση))

(2018/C 005/12)

Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική

Αιτούν δικαστήριο

Curtea de Apel Cluj

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Teodor Ispas, Anduţa Ispas

κατά

Direcţia Generală a Finanţelor Publice Cluj

Διατακτικό

Η γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης περί σεβασμού των δικαιωμάτων άμυνας έχει την έννοια ότι, στο πλαίσιο εθνικών διοικητικών διαδικασιών για τον έλεγχο και τον καθορισμό της βάσης επιβολής του φόρου προστιθέμενης αξίας, οι ιδιώτες πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να ζητήσουν να τους γνωστοποιηθούν τα στοιχεία και έγγραφα τα οποία περιέχονται στον διοικητικό φάκελο και τα οποία έλαβε υπόψη η δημόσια αρχή προκειμένου να εκδώσει την απόφασή της, εκτός εάν σκοποί γενικού συμφέροντος δικαιολογούν τον περιορισμό της προσβάσεως στα εν λόγω στοιχεία και έγγραφα.

---

(1)  ΕΕ C 314 της 29.8.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/10

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Tribunal da Relação do Porto (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — António Fernando Maio Marques da Rosa κατά Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA

(Υπόθεση C-306/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Προστασία της ασφάλειας και της υγείας των εργαζομένων - Οδηγία 2003/88/ΕΚ - Άρθρο 5 - Εβδομαδιαία ανάπαυση - Εθνική ρύθμιση προβλέπουσα τουλάχιστον μία ημέρα αναπαύσεως ανά περίοδο επτά ημερών - Περίοδοι άνω των έξι συνεχόμενων ημερών εργασίας))

(2018/C 005/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal da Relação do Porto

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

António Fernando Maio Marques da Rosa

κατά

Varzim Sol — Turismo, Jogo e Animação, SA

Διατακτικό

Το άρθρο 5 της οδηγίας 93/104/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Νοεμβρίου 1993, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2000/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 2000, καθώς και το άρθρο 5, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2003/88/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με ορισμένα στοιχεία της οργάνωσης του χρόνου εργασίας, έχουν την έννοια ότι δεν επιβάλλουν να χορηγείται η ελάχιστη περίοδος εβδομαδιαίας συνεχούς αναπαύσεως εικοσιτεσσάρων ωρών, την οποία δικαιούται ο εργαζόμενος, το αργότερο την ημέρα που έπεται μιας περιόδου έξι συνεχόμενων ημερών εργασίας, αλλά ότι επιβάλλουν να χορηγείται αυτή εντός κάθε περιόδου επτά ημερών.

---

(1)  ΕΕ C 326 της 5.9.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/11

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — HX κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης

(Υπόθεση C-423/16 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Αραβικής Δημοκρατίας της Συρίας - Περιοριστικά μέτρα κατά προσώπου του οποίου το όνομα περιλαμβάνεται σε παράρτημα αποφάσεως - Παράταση της ισχύος της αποφάσεως αυτής κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Υποβολή αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής κατά την επ’ ακροατηρίου συζήτηση και όχι με χωριστό δικόγραφο - Άρθρο 86 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου - Κείμενο στη βουλγαρική γλώσσα - Ακύρωση από το Γενικό Δικαστήριο της αρχικής αποφάσεως με την οποία ο ενδιαφερόμενος περιλήφθηκε στον κατάλογο των προσώπων επί των οποίων επιβάλλονται περιοριστικά μέτρα - Λήξη ισχύος της αποφάσεως παρατάσεως της ισχύος - Διατήρηση του αντικειμένου του αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής))

(2018/C 005/14)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: HX (εκπρόσωπος: S. Koev, advokat)

Έτερος διάδικος στην αναιρετική διαδικασία: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: I. Gurov και Σ. Κυριακοπούλου)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Αναιρεί το σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 2ας Ιουνίου 2016, HX κατά Συμβουλίου (T-723/14, EU:T:2016:332). |
| --- | --- |

1)

Αναιρεί το σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 2ας Ιουνίου 2016, HX κατά Συμβουλίου (T-723/14, EU:T:2016:332).

| 2) | Καταργείται η δίκη επί του αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής το οποίο είχε προβάλει ο HX ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Καταργείται η δίκη επί του αιτήματος προσαρμογής της προσφυγής το οποίο είχε προβάλει ο HX ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο HX τόσο πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο της παρούσας αναιρετικής διαδικασίας. |
| --- | --- |

3)

Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο HX τόσο πρωτοδίκως όσο και στο πλαίσιο της παρούσας αναιρετικής διαδικασίας.

---

(1)  ΕΕ C 350 της 26.09.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας

(Υπόθεση C-481/16) (1)

((Παράβαση κράτους μέλους - Κρατικές ενισχύσεις - Ενίσχυση η οποία κρίθηκε παράνομη και μη συμβατή με τη εσωτερική αγορά - Υποχρέωση ανακτήσεως - Υποχρέωση ενημερώσεως - Μη εκπλήρωση - Μέσα άμυνας - Απόλυτη αδυναμία εκτελέσεως))

(2018/C 005/15)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Α. Μπουχάγιαρ και B. Stromsky)

Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Κ. Μπόσκοβιτς και Β. Καρρά)

Διατακτικό

Το Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Η Ελληνική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει, εντός των ταχθεισών προθεσμιών, όλα τα απαραίτητα μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως 2014/539/ΕΕ της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2014, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.34572 (13/C) (πρώην 13/NN) που χορήγησε η Ελλάδα στη Λάρκο Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική ΑΕ, και μη έχοντας ενημερώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τα μέτρα που ελήφθησαν κατ’ εφαρμογήν της αποφάσεως αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 3 έως 5 της εν λόγω αποφάσεως και από τη Συνθήκη ΛΕΕ. |
| --- | --- |

1)

Η Ελληνική Δημοκρατία, μη έχοντας λάβει, εντός των ταχθεισών προθεσμιών, όλα τα απαραίτητα μέτρα για την εκτέλεση της αποφάσεως 2014/539/ΕΕ της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2014, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.34572 (13/C) (πρώην 13/NN) που χορήγησε η Ελλάδα στη Λάρκο Γενική Μεταλλευτική και Μεταλλουργική ΑΕ, και μη έχοντας ενημερώσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή για τα μέτρα που ελήφθησαν κατ’ εφαρμογήν της αποφάσεως αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 3 έως 5 της εν λόγω αποφάσεως και από τη Συνθήκη ΛΕΕ.

| 2) | Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  ΕΕ C 383 της 17.10.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/12

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Naczelny Sąd Administracyjny (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — AZ κατά Minister Finansów

(Υπόθεση C-499/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρο 98 - Δυνατότητα των κρατών μελών να εφαρμόζουν μειωμένο συντελεστή σε ορισμένες παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών - Παράρτημα III, σημείο 1 - Τρόφιμα - Είδη ζαχαροπλαστικής και γλυκίσματα - Ημερομηνία ελάχιστης διατηρησιμότητας ή τελική ημερομηνία ανάλωσης - Αρχή της φορολογικής ουδετερότητας])

(2018/C 005/16)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Αιτούν δικαστήριο

Naczelny Sąd Administracyjny

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

AZ

κατά

Minister Finansów

Διατακτικό

Το άρθρο 98 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται –υπό την προϋπόθεση ότι τηρείται η αρχή της φορολογικής ουδετερότητας, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει– σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, η οποία εξαρτά την εφαρμογή του μειωμένου συντελεστή ΦΠΑ στα νωπά είδη ζαχαροπλαστικής και στα γλυκίσματα αποκλειστικά και μόνον από το κριτήριο της «ημερομηνίας ελάχιστης διατηρησιμότητάς» τους ή της «τελικής ημερομηνίας ανάλωσής» τους.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 23.1.2017.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/13

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «Wind Innovation 1» EOOD, υπό εκκαθάριση κατά Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia

(Υπόθεση C-552/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/EK - Λύση εταιρίας επιφέρουσα τη διαγραφή της από το μητρώο του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) - Υποχρέωση υπολογισμού του ΦΠΑ επί των υφισταμένων στοιχείων του ενεργητικού και καταβολής του υπολογισθέντος ΦΠΑ στο Δημόσιο - Διατήρηση σε ισχύ ή τροποποίηση του ισχύοντος κατά την ημερομηνία προσχωρήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση νόμου - Άρθρο 176, δεύτερο εδάφιο - Συνέπειες επί του δικαιώματος εκπτώσεως - Άρθρο 168])

(2018/C 005/17)

Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική

Αιτούν δικαστήριο

Administrativen sad Sofia-grad

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

«Wind Innovation 1» EOOD, υπό εκκαθάριση

κατά

Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia

Διατακτικό

| 1) | Η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι η αναγκαστική διαγραφή από το μητρώο του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) εταιρίας της οποίας η λύση διατάχθηκε με δικαστική απόφαση επιφέρει την υποχρέωση υπολογισμού του οφειλομένου ή καταβληθέντος ΦΠΑ εισροών επί των υφισταμένων κατά την ημερομηνία της λύσεως της εταιρίας στοιχείων του ενεργητικού, αφενός, και καταβολής του στο Δημόσιο, αφετέρου, υπό την προϋπόθεση ότι η εταιρία δεν διενεργεί πλέον, από της λύσεώς της, οικονομικές πράξεις. |
| --- | --- |

1)

Η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι δεν αποκλείει εθνική ρύθμιση η οποία προβλέπει ότι η αναγκαστική διαγραφή από το μητρώο του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) εταιρίας της οποίας η λύση διατάχθηκε με δικαστική απόφαση επιφέρει την υποχρέωση υπολογισμού του οφειλομένου ή καταβληθέντος ΦΠΑ εισροών επί των υφισταμένων κατά την ημερομηνία της λύσεως της εταιρίας στοιχείων του ενεργητικού, αφενός, και καταβολής του στο Δημόσιο, αφετέρου, υπό την προϋπόθεση ότι η εταιρία δεν διενεργεί πλέον, από της λύσεώς της, οικονομικές πράξεις.

| 2) | Η οδηγία 2006/112, ιδίως δε το άρθρο 168 της οδηγίας, έχει την έννοια ότι αποκλείει εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στη διαφορά της κύριας δίκης, η οποία προβλέπει ότι η αναγκαστική διαγραφή από το μητρώο του ΦΠΑ εταιρίας της οποίας η λύση διατάχθηκε με δικαστική απόφαση επιφέρει, ακόμη και όταν η εταιρία αυτή εξακολουθεί να διενεργεί οικονομικές πράξεις κατά τη διάρκεια της θέσεώς της υπό εκκαθάριση, την υποχρέωση υπολογισμού του οφειλομένου ή καταβληθέντος ΦΠΑ εισροών επί των υφισταμένων κατά την ημερομηνία της λύσεως στοιχείων του ενεργητικού, αφενός, και καταβολής του στο Δημόσιο, αφετέρου, και, με τον τρόπο αυτό, εξαρτά το δικαίωμα εκπτώσεως από την τήρηση της εν λόγω υποχρεώσεως. |
| --- | --- |

2)

Η οδηγία 2006/112, ιδίως δε το άρθρο 168 της οδηγίας, έχει την έννοια ότι αποκλείει εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στη διαφορά της κύριας δίκης, η οποία προβλέπει ότι η αναγκαστική διαγραφή από το μητρώο του ΦΠΑ εταιρίας της οποίας η λύση διατάχθηκε με δικαστική απόφαση επιφέρει, ακόμη και όταν η εταιρία αυτή εξακολουθεί να διενεργεί οικονομικές πράξεις κατά τη διάρκεια της θέσεώς της υπό εκκαθάριση, την υποχρέωση υπολογισμού του οφειλομένου ή καταβληθέντος ΦΠΑ εισροών επί των υφισταμένων κατά την ημερομηνία της λύσεως στοιχείων του ενεργητικού, αφενός, και καταβολής του στο Δημόσιο, αφετέρου, και, με τον τρόπο αυτό, εξαρτά το δικαίωμα εκπτώσεως από την τήρηση της εν λόγω υποχρεώσεως.

---

(1)  ΕΕ C 22 της 23.1.2017.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/14

---

Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2017 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH κατά Expert France

(Υπόθεση C-641/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Διαδικασίες αφερεγγυότητας - Κανονισμός (EK) 1346/2000 - Δικαστήριο που έχει διεθνή δικαιοδοσία - Αγωγή λόγω αθέμιτου ανταγωνισμού ασκηθείσα στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας - Αγωγή εταιρίας που έχει την έδρα της σε άλλο κράτος μέλος κατά του αποκτώντος κλάδο δραστηριότητας της εταιρίας που έχει υπαχθεί σε διαδικασία αφερεγγυότητας - Αγωγή αυτοτελής σε σχέση με τη διαδικασία αφερεγγυότητας ή αγωγή η οποία απορρέει άμεσα από διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτή])

(2018/C 005/18)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour de cassation

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Tünkers France, Tünkers Maschinenbau GmbH

κατά

Expert France

Διατακτικό

Το άρθρο 3, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1346/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2000, περί των διαδικασιών αφερεγγυότητας, έχει την έννοια ότι δεν εμπίπτει στη διεθνή δικαιοδοσία του δικαστηρίου που κήρυξε την έναρξη της διαδικασίας αφερεγγυότητας αγωγή αποζημιώσεως με την οποία προσάπτεται στον αποκτώντα κλάδο δραστηριότητας που μεταβιβάστηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας αυτής ότι κακώς εμφανίστηκε ως αποκλειστικός διανομέας των προϊόντων που κατασκευάζονται από τον οφειλέτη.

---

(1)  ΕΕ C 70 της 6.3.2017.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/14

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

(Υπόθεση C-356/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές - Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει τη διαφήμιση των πράξεων αισθητικής χειρουργικής ή μη χειρουργικής αισθητικής ιατρικής))

(2018/C 005/19)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Wamo BVBA, Luc Cecile Jozef Van Mol

Διατακτικό

Η οδηγία 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές»), πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, η οποία προστατεύει τη δημόσια υγεία καθώς και την αξιοπρέπεια και ακεραιότητα των επαγγελμάτων του αισθητικού χειρούργου και του αισθητικού ιατρού απαγορεύοντας σε κάθε φυσικό ή νομικό πρόσωπο να πραγματοποιεί διαφήμιση για τις πράξεις αισθητικής χειρουργικής ή μη χειρουργικής αισθητικής ιατρικής.

---

(1)  ΕΕ C 335 της 12.9.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/15

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Cour d’appel de Colmar (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

(Υπόθεση C-474/16) (1)

([Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Πανομοιότυπα προδικαστικά ερωτήματα - Συντονισμός των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας - Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 - Εφαρμοστέα νομοθεσία - Πιστοποιητικό A1 - Αποδεικτική ισχύς])

(2018/C 005/20)

Γλώσσα διαδικασίας:η γαλλική

Αιτούν δικαστήριο

Cour d’appel de Colmar

Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά

Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless

παρισταμένων των: Syndicat Prism’emploi, Union départementale CGT du Bas-Rhin, Union de recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d’allocations familiales d’Alsace (Urssaf), η οποία διαδέχθηκε την Urssaf du Bas-Rhin

Διατακτικό

Το άρθρο 19 του κανονισμού (ΕΚ) 987/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, για καθορισμό της διαδικασίας εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, έχει την έννοια ότι πιστοποιητικό A1, το οποίο χορηγείται από τον φορέα που ορίζεται από την αρμόδια αρχή κράτους μέλους, βάσει του άρθρου 12, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, δεσμεύει τόσο τους φορείς κοινωνικής ασφάλισης του κράτους μέλους εντός του οποίου πραγματοποιείται η εργασία όσο και τα δικαστήρια του ίδιου κράτους μέλους, ακόμη και όταν διαπιστώνεται από αυτά ότι οι όροι ασκήσεως της δραστηριότητας του μισθωτού προδήλως δεν εμπίπτουν στο καθ’ ύλην πεδίο εφαρμογής της εν λόγω διατάξεως του κανονισμού του κανονισμού 883/2004.

---

(1)  EE C 441 της 28.11.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/16

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Οκτωβρίου 2017 [αιτήσεις του Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16) κατά Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-655/16 και C-656/16) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Δίκαιο των εταιριών - Οδηγία 2004/25/ΕΚ - Δημόσιες προσφορές εξαγοράς - Άρθρο 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο - Δυνατότητα προσαρμογής της τιμής της προσφοράς σε περιπτώσεις και με κριτήρια που προσδιορίζονται σαφώς - Εθνική νομοθεσία που προβλέπει τη δυνατότητα της εποπτικής αρχής να αυξήσει την τιμή μιας δημόσιας προσφοράς εξαγοράς σε περίπτωση συμπαιγνίας μεταξύ του προσφέροντος και του πωλητή))

(2018/C 005/21)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Hitachi Rail Italy Investments Srl (C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16)

κατά

Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob)

παρισταμένων των: Amber Capital Italia Sgr SpA, Amber Capital Uk Llp, Bluebell Partners Limited, Elliot International Lp, The Liverpool Limited Partnership, Elliot Associates L.P.

Διατακτικό

Το άρθρο 5, παράγραφος 4, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2004/25/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, σχετικά με τις δημόσιες προσφορές εξαγοράς, έχει την έννοια ότι δεν αντιτίθεται σε εθνική νομοθεσία, όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, η οποία επιτρέπει στην εθνική εποπτική αρχή να αυξήσει την τιμή μιας δημόσιας προσφοράς εξαγοράς σε περίπτωση «συμπαιγνίας», χωρίς να καθορίζει τις συγκεκριμένες συμπεριφορές που στοιχειοθετούν την έννοια αυτή, εφόσον η ερμηνεία της εν λόγω εννοίας μπορεί να συναχθεί από τη νομοθεσία αυτή, βάσει των ερμηνευτικών μεθόδων που αναγνωρίζονται από το εσωτερικό δίκαιο, κατά τρόπο αρκούντως σαφή, ακριβή και προβλέψιμο.

---

(1)  EE C 121 της 18.4.2017.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/16

---

Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2017 [αίτηση του Tribunal Judicial da Comarca de Braga (Πορτογαλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Caixa Económica Montepio Geral κατά Carlos Samuel Pimenta Marinho κ.λπ.

(Υπόθεση C-333/17) (1)

((Προδικαστική παραπομπή - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρα 21 και 38 - Απαγόρευση των διακρίσεων - Προστασία των καταναλωτών - Σύμβαση τραπεζικού δανείου - Μην υποβολή ερωτήματος σε σχέση με άλλον κανόνα του δικαίου της Ένωσης πέραν αυτών που περιλαμβάνονται στον Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων - Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου))

(2018/C 005/22)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Αιτούν δικαστήριο

Tribunal Judicial da Comarca de Braga

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Caixa Económica Montepio Geral

κατά

Carlos Samuel Pimenta Marinho, Maria de Lurdes Coelho Pimenta Marinho, Daniel Pimenta Marinho, Vera da Conceição Pimenta Marinho

Διατακτικό

Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο να απαντήσει στο προδικαστικό ερώτημα που υπέβαλε το Tribunal Judicial da Comarca de Braga (πρωτοδικείο της Braga, Πορτογαλία), με απόφαση της 29ης Μαρτίου 2017.

---

(1)  EE C 256 της 7.8.2017.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/17

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Frankfurt am Main (Γερμανία) στις 18 Αυγούστου 2017 — Thomas Krauss κατά TUIfly GmbH

(Υπόθεση C-500/17)

(2018/C 005/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Αιτούν δικαστήριο

Landgericht Frankfurt am Main

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Ενάγων: Thomas Krauss

Εναγόμενη: TUIfly GmbH

Με διάταξη του Δικαστηρίου της 28ης Σεπτεμβρίου 2017 η υπόθεση διαγράφηκε από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/17

---

Αναίρεση που άσκησε στις 24 Αυγούστου 2017 το Uniwersytet Wrocławski κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2017 στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA)

(Υπόθεση C-515/17 P)

(2018/C 005/24)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Uniwersytet Wrocławski (εκπρόσωποι: A. Krawczyk-Giehsmann, K. Szarek, δικηγόροι)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (REA)

Αιτήματα

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη,

| — | να κρίνει ότι η προσφυγή ασκήθηκε εγκύρως, |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι η προσφυγή ασκήθηκε εγκύρως,

| — | να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στο σύνολο των εξόδων της διαδικασίας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει τον αντίδικο κατ’ αναίρεση στο σύνολο των εξόδων της διαδικασίας.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 19 του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Με τον λόγο αυτόν προβάλλεται ότι η ερμηνεία στην οποία προέβη το Γενικό Δικαστήριο κατά την εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης είναι εσφαλμένη και αντίθετη προς τις αρχές της αναλογικότητας και της επικουρικότητας καθόσον δεν λαμβάνει υπόψη ότι η επίμαχη έννομη σχέση μεταξύ του radca prawny (νομικού συμβούλου) και του ανώτατου εκπαιδευτικού ιδρύματος στηρίζεται στην ανεξαρτησία και την ισότητα των μερών, καθώς και ότι, στην πολωνική έννομη τάξη, ο νομικός σύμβουλος είναι εκ φύσεως ανεξάρτητος και δεν δεσμεύεται από οδηγίες τρίτων, ασκεί δε επάγγελμα βασιζόμενο στην εμπιστοσύνη των πολιτών.

Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 119 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Απριλίου 2015. Με τον λόγο αυτόν προβάλλεται ότι το Γενικό Δικαστήριο αιτιολόγησε ανεπαρκώς τη διάταξή του, καθόσον προέβη σε αόριστες διαπιστώσεις με το σκεπτικό της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης, παρέλειψε δε να συσχετίσει την εκτίμησή του με τα πραγματικά περιστατικά της υπό κρίση υπόθεσης, πράγμα που περιόρισε σημαντικά τη δυνατότητα του νυν αναιρεσείοντος να υπερασπιστεί αποτελεσματικά τον εαυτό του.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/18

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 — Alekszij Torubarov κατά Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

(Υπόθεση C-556/17)

(2018/C 005/25)

Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική

Αιτούν δικαστήριο

Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγων: Alekszij Torubarov

Καθής: Bevándorlási és Menekültügyi Hivatal

Προδικαστικό ερώτημα

Έχει το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας, σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έννοια ότι τα ουγγρικά δικαστήρια έχουν την εξουσία να τροποποιούν τις διοικητικές αποφάσεις της αρμόδιας για θέματα ασύλου αρχής που απορρίπτουν αίτηση χορηγήσεως καθεστώτος διεθνούς προστασίας, και να χορηγούν την αιτούμενη προστασία;

---

(1)  ΕΕ 2013, L 180, σ. 60.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/18

---

Αναίρεση που άσκησε στις 22 Σεπτεμβρίου 2017 η Δημοκρατία της Πολωνίας κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13 Ιουνίου 2017 στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA)

(Υπόθεση C-561/17 P)

(2018/C 005/26)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωπος: B. Majczyna)

Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Uniwersytet Wrocławski, Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (REA)

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (όγδοο τμήμα), της 13ης Ιουνίου 2017, στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA), |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (όγδοο τμήμα), της 13ης Ιουνίου 2017, στην υπόθεση T-137/16, Uniwersytet Wrocławski κατά Εκτελεστικού Οργανισμού Έρευνας (REA),

| — | να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου για την έκδοση νέας απόφασης, |
| --- | --- |

—

να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου για την έκδοση νέας απόφασης,

| — | να κρίνει ότι έκαστος διάδικος φέρει τα έξοδά του, |
| --- | --- |

—

να κρίνει ότι έκαστος διάδικος φέρει τα έξοδά του,

| — | να παραπέμψει την υπόθεση στο τμήμα μείζονος συνθέσεως, σύμφωνα με το άρθρο 16, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να παραπέμψει την υπόθεση στο τμήμα μείζονος συνθέσεως, σύμφωνα με το άρθρο 16, τρίτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Με τον πρώτο λόγο, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη ενέχει παράβαση του άρθρου 19, τρίτο και τέταρτο εδάφιο, του Οργανισμού του Δικαστηρίου, καθόσον προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία αυτού. Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη στηρίζεται σε νομολογία των δικαστηρίων της Ένωσης βάσει της οποίας η απαίτηση ανεξαρτησίας του δικηγόρου, η οποία απορρέει από το άρθρο 19 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, είναι άρρηκτα συνδεδεμένη με την απουσία οποιασδήποτε σχέσης εργασίας μεταξύ του δικηγόρου και του πελάτη του. Κατά τη γνώμη της Δημοκρατίας της Πολωνίας, η νομολογιακή αυτή τάση είναι θεμελιωδώς εσφαλμένη και πρέπει να αναθεωρηθεί.

Επιπλέον, η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη, στηριζόμενη στη μέχρι τούδε νομολογία των δικαστηρίων της Ένωσης, υπερβαίνει ταυτοχρόνως τα όρια που έχει θέσει η νομολογία αυτή. Συγκεκριμένα, η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη εξαρτά την απαίτηση ανεξαρτησίας όχι μόνον από την απουσία σχέσης εργασίας, αλλά και από την απουσία έννομης σχέσης αστικού δικαίου καθώς και από την απουσία κινδύνου άσκησης οποιασδήποτε επιρροής από το επαγγελματικό περιβάλλον του δικηγόρου στην παρεχόμενη από αυτόν νομική συμβουλή.

Το αποτέλεσμα της προσέγγισης αυτής είναι ο εκτεταμένος περιορισμός του δικαιώματος προστασίας ενώπιον των δικαστηρίων της Ένωσης. Πρόκειται επομένως για περιορισμό στηριζόμενο σε πολύ ασαφή και αυθαίρετα κριτήρια, ο οποίος δεν βρίσκει κανένα ρητό νομικό έρεισμα στις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης και δεν εξυπηρετεί κανέναν κατανοητό σκοπό.

Με τον δεύτερο λόγο, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει ότι η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη συνεπάγεται παραβίαση της αρχής της ασφάλειας δικαίου. Η αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη εισάγει νέα, αόριστη προϋπόθεση ανεξαρτησίας του εκπροσώπου η οποία αφορά την απουσία κινδύνου άσκησης επιρροής από το επαγγελματικό περιβάλλον, χωρίς να παρέχει συναφώς οποιοδήποτε ενδεικτικό στοιχείο ως προς τον τρόπο εκτίμησης της προϋπόθεσης αυτής. Κατά συνέπεια, η αναιρεσείουσα δεν είναι σε θέση να εκτιμήσει αν ο εκπρόσωπος τον οποίον επέλεξε πληροί την εν λόγω απαίτηση ανεξαρτησίας και αν η προσφυγή της θα κριθεί παραδεκτή.

Τρίτον, η Δημοκρατία της Πολωνίας υποστηρίζει ότι η αιτιολογία της αναιρεσιβαλλόμενης διάταξης είναι ανεπαρκής, καθόσον δεν καθιστά κατανοητούς τους λόγους για τους οποίους το Γενικό Δικαστήριο έκρινε ότι ο εκπρόσωπος δεν πληροί την απαίτηση ανεξαρτησίας απορρίπτοντας την υπογεγραμμένη από αυτόν προσφυγή.

Ειδικότερα, το Γενικό Δικαστήριο δεν διευκρίνισε για ποιο λόγο μια σχέση όπως αυτή που συνδέει τον εκπρόσωπο με το Uniwersytet Wrocławski πρέπει να εξομοιωθεί με σχέση εργασίας, μολονότι απουσιάζει το στοιχείο της εξάρτησης. Πέραν τούτου, το Γενικό Δικαστήριο δεν αποσαφήνισε τους λόγους για τους οποίους έλαβε κυρίως υπόψη περιστάσεις διαφορετικές από τις σχετικές με την εκ μέρους του εκπροσώπου παροχή υπηρεσιών δικαστικής αρωγής. Το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε επίσης να διευκρινίσει πώς πρέπει να γίνει αντιληπτή η έννοια του επαγγελματικού περιβάλλοντος στην περίπτωση σύμβασης αστικού δικαίου και τι είδους επιρροή δύναται να ασκήσει το περιβάλλον αυτό στον εκπρόσωπο. Επιπλέον, από την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη δεν προκύπτει τι είδους κίνδυνος συναρτάται με σύμβαση αυτού του τύπου, ούτε σε τι συνίσταται ο περιορισμός της ανεξαρτησίας λόγω του οποίου κατέστη αναγκαίος ο αποκλεισμός του εκπροσώπου.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/20

---

Αναίρεση που άσκησε στις 4 Οκτωβρίου 2017 η ADR Center SpA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο πενταμελές τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-644/14, ADR Center SpA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-584/17 P)

(2018/C 005/27)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείουσα: ADR Center SpA (εκπρόσωποι: A. Guillerme, avocate, T. Bontinck, avocat)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2017, ADR κατά Επιτροπής (T-644/14)· |
| --- | --- |

—

να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2017, ADR κατά Επιτροπής (T-644/14)·

| — | να ακυρώσει την απόφαση C(2014) 4485 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 2014 για την ανάκτηση μέρους της χρηματοδοτικής συνδρομής που καταβλήθηκε στην αναιρεσείουσα· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση C(2014) 4485 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 2014 για την ανάκτηση μέρους της χρηματοδοτικής συνδρομής που καταβλήθηκε στην αναιρεσείουσα·

| — | να αποφανθεί επί της διαφοράς, δεχόμενο τα αιτήματα που υπέβαλε η αναιρεσείουσα πρωτοδίκως· |
| --- | --- |

—

να αποφανθεί επί της διαφοράς, δεχόμενο τα αιτήματα που υπέβαλε η αναιρεσείουσα πρωτοδίκως·

| — | να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας ενώπιον του Δικαστηρίου και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας δίκης, συμπεριλαμβανομένων των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας ενώπιον του Δικαστηρίου και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1) | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία της αρχής του δικαίου της Ένωσης που διέπει τη χρηματοδοτική συνδρομή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με την οποία η Ένωση μπορεί να επιχορηγεί μόνο δαπάνες που έχουν όντως πραγματοποιηθεί.
  Η αναιρεσείουσα εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εφάρμοσε μια ιδιαιτέρως αυστηρή ερμηνεία της αρχής αυτής, η οποία δεν συμβιβάζεται με προηγούμενη νομολογία του Δικαστηρίου και με τη βούληση του νομοθέτη της Ένωσης. |
| --- | --- |

1)

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κατά την ερμηνεία της αρχής του δικαίου της Ένωσης που διέπει τη χρηματοδοτική συνδρομή της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σύμφωνα με την οποία η Ένωση μπορεί να επιχορηγεί μόνο δαπάνες που έχουν όντως πραγματοποιηθεί.

Η αναιρεσείουσα εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εφάρμοσε μια ιδιαιτέρως αυστηρή ερμηνεία της αρχής αυτής, η οποία δεν συμβιβάζεται με προηγούμενη νομολογία του Δικαστηρίου και με τη βούληση του νομοθέτη της Ένωσης.

| 2) | Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο ερμηνεύοντας το άρθρο άρθρο 299 ΣΛΕΕ, το άρθρο 79 του δημοσιονομικού κανονισμού της ΕΕ (1), το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τη νομολογία του Δικαστηρίου.
  Η αναιρεσείουσα εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 299 ΣΛΕΕ και το άρθρο 79, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού, υπό την έννοια ότι παρέχουν στην Επιτροπή αρμοδιότητα να εκδίδει εκτελεστή εντολή ανακτήσεως σε συμβατικές υποθέσεις. Περαιτέρω, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν συνάδει προς τη νομολογία του Δικαστηρίου στην απόφαση Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο ΑΕ κατά Επιτροπής. Τέλος, η αποτελεσματικότητα αγωγής στηριζόμενης στο άρθρο 272 ΣΛΕΕ είναι σημαντικά μειωμένη για τον δικαιούχο της επιχορηγήσεως, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δύναται να αποφασίσει να λάβει μέτρα αναγκαστικής ανακτήσεως πριν από την έκδοση οριστικής αποφάσεως του αρμόδιου δικαστηρίου. |
| --- | --- |

2)

Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο ερμηνεύοντας το άρθρο άρθρο 299 ΣΛΕΕ, το άρθρο 79 του δημοσιονομικού κανονισμού της ΕΕ (1), το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και τη νομολογία του Δικαστηρίου.

Η αναιρεσείουσα εκτιμά ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 299 ΣΛΕΕ και το άρθρο 79, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού, υπό την έννοια ότι παρέχουν στην Επιτροπή αρμοδιότητα να εκδίδει εκτελεστή εντολή ανακτήσεως σε συμβατικές υποθέσεις. Περαιτέρω, η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση δεν συνάδει προς τη νομολογία του Δικαστηρίου στην απόφαση Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο ΑΕ κατά Επιτροπής. Τέλος, η αποτελεσματικότητα αγωγής στηριζόμενης στο άρθρο 272 ΣΛΕΕ είναι σημαντικά μειωμένη για τον δικαιούχο της επιχορηγήσεως, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δύναται να αποφασίσει να λάβει μέτρα αναγκαστικής ανακτήσεως πριν από την έκδοση οριστικής αποφάσεως του αρμόδιου δικαστηρίου.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ 2012, L 298, σ. 1).

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/21

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 6 Οκτωβρίου 2017 — Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I., D.

(Υπόθεση C-586/17)

(2018/C 005/28)

Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική

Αιτούν δικαστήριο

Raad van State

Διάδικοι στις υποθέσεις της κύριας δίκης

Αναιρεσείοντες: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, I.

Αναιρεσίβλητος: D.

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | α) | Αντιτίθεται το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (αναδιατύπωση) [...], σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε σύστημα κατά το οποίο ο πρωτοβάθμιος διοικητικός δικαστής για υποθέσεις ασύλου κατ’ αρχήν δεν δύναται να λάβει υπόψη κατά την εξέταση προσφυγής λόγο αιτήσεως ασύλου που προβλήθηκε από τον αλλοδαπό για πρώτη φορά στο πλαίσιο της προσφυγής αυτής; |
| --- | --- | --- |

1)

α)

Αντιτίθεται το άρθρο 46, παράγραφος 3, της οδηγίας 2013/32/ΕΕ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 2013, σχετικά με κοινές διαδικασίες για τη χορήγηση και ανάκληση του καθεστώτος διεθνούς προστασίας (αναδιατύπωση) [...], σε συνδυασμό με το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σε σύστημα κατά το οποίο ο πρωτοβάθμιος διοικητικός δικαστής για υποθέσεις ασύλου κατ’ αρχήν δεν δύναται να λάβει υπόψη κατά την εξέταση προσφυγής λόγο αιτήσεως ασύλου που προβλήθηκε από τον αλλοδαπό για πρώτη φορά στο πλαίσιο της προσφυγής αυτής;

| β) | Έχει συναφώς σημασία το ότι προβάλλεται ένας πραγματικά νέος λόγος αιτήσεως ασύλου, δηλαδή λόγος αιτήσεως διεθνούς προστασίας ο οποίος στηρίζεται σε πραγματικά περιστατικά και περιστάσεις που είναι μεταγενέστερα της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως της αρχής που αποφάνθηκε επί της αιτήσεως διεθνούς προστασίας, ή ένας αποσιωπηθείς λόγος αιτήσεως ασύλου, δηλαδή λόγος αιτήσεως διεθνούς προστασίας ο οποίος στηρίζεται σε πραγματικά περιστατικά και περιστάσεις που είναι προγενέστερα της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως της αρχής που αποφάνθηκε επί της αιτήσεως διεθνούς προστασίας, σχετικά με τον οποίο δύναται να προσαφθεί σε αλλοδαπό ότι δεν τον γνωστοποίησε ήδη κατά το διοικητικό στάδιο, μολονότι γνώριζε την ύπαρξή του; |
| --- | --- |

β)

Έχει συναφώς σημασία το ότι προβάλλεται ένας πραγματικά νέος λόγος αιτήσεως ασύλου, δηλαδή λόγος αιτήσεως διεθνούς προστασίας ο οποίος στηρίζεται σε πραγματικά περιστατικά και περιστάσεις που είναι μεταγενέστερα της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως της αρχής που αποφάνθηκε επί της αιτήσεως διεθνούς προστασίας, ή ένας αποσιωπηθείς λόγος αιτήσεως ασύλου, δηλαδή λόγος αιτήσεως διεθνούς προστασίας ο οποίος στηρίζεται σε πραγματικά περιστατικά και περιστάσεις που είναι προγενέστερα της ημερομηνίας εκδόσεως της αποφάσεως της αρχής που αποφάνθηκε επί της αιτήσεως διεθνούς προστασίας, σχετικά με τον οποίο δύναται να προσαφθεί σε αλλοδαπό ότι δεν τον γνωστοποίησε ήδη κατά το διοικητικό στάδιο, μολονότι γνώριζε την ύπαρξή του;

| γ) | Έχει συναφώς σημασία το ότι ο λόγος αιτήσεως ασύλου προβάλλεται στο πλαίσιο προσφυγής ενώπιον του πρωτοβάθμιου διοικητικού δικαστή για υποθέσεις ασύλου κατά αποφάσεως της αρχής που αποφάνθηκε επί της πρώτης ή επί μεταγενέστερης αιτήσεως διεθνούς προστασίας; |
| --- | --- |

γ)

Έχει συναφώς σημασία το ότι ο λόγος αιτήσεως ασύλου προβάλλεται στο πλαίσιο προσφυγής ενώπιον του πρωτοβάθμιου διοικητικού δικαστή για υποθέσεις ασύλου κατά αποφάσεως της αρχής που αποφάνθηκε επί της πρώτης ή επί μεταγενέστερης αιτήσεως διεθνούς προστασίας;

| 2) | Αν το ερώτημα 1α) χρήζει καταφατικής απαντήσεως, αντιτίθεται το δίκαιο της Ένωσης στη δυνατότητα του πρωτοβάθμιου διοικητικού δικαστή για υποθέσεις ασύλου να επιλέξει να παραπέμψει σε νέα διαδικασία ενώπιον της αποφαινόμενης αρχής λόγο αιτήσεως ασύλου που προβλήθηκε ενώπιόν του για πρώτη φορά στο πλαίσιο προσφυγής, προκειμένου έτσι να διασφαλίσει την ορθή διεξαγωγή της δικαστικής διαδικασίας ή να αποτρέψει ανεπίτρεπτη καθυστέρησή της; |
| --- | --- |

2)

Αν το ερώτημα 1α) χρήζει καταφατικής απαντήσεως, αντιτίθεται το δίκαιο της Ένωσης στη δυνατότητα του πρωτοβάθμιου διοικητικού δικαστή για υποθέσεις ασύλου να επιλέξει να παραπέμψει σε νέα διαδικασία ενώπιον της αποφαινόμενης αρχής λόγο αιτήσεως ασύλου που προβλήθηκε ενώπιόν του για πρώτη φορά στο πλαίσιο προσφυγής, προκειμένου έτσι να διασφαλίσει την ορθή διεξαγωγή της δικαστικής διαδικασίας ή να αποτρέψει ανεπίτρεπτη καθυστέρησή της;

---

(1)  ΕΕ 2013, L 180, σ. 60.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/21

---

Αναίρεση που άσκησε στις 9 Οκτωβρίου 2017 το Βασίλειο της Ισπανίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 20 Ιουλίου 2017 στην υπόθεση T-143/15, Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής

(Υπόθεση C-588/17 P)

(2018/C 005/29)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. J. García-Valdecasas Dorrego)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να κάνει δεκτή την παρούσα αίτηση αναιρέσεως και να αναιρέσει εν μέρει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2017, εκδοθείσα στην υπόθεση T-143/15, Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (ECLI:EU:T:2017:534), στο μέτρο που αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που επιβλήθηκε στο Βασίλειο της Ισπανίας, με την οποία αποκλείονται από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένες δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), (ΕΕ 2015, L 16, σ. 33), δαπάνες που αντιστοιχούν στις έννοιες των φυσικών μειονεκτημάτων και των αγροπεριβαλλοντικών μέτρων στο πλαίσιο του Προγράμματος Αγροτικής Αναπτύξεως της Αυτόνομης Κοινότητας Castilla y León, κατά το μέρος της ενισχύσεως που αφορά περιοχές με φυσικά μειονεκτήματα, ποσού ύψους 1 793 798,22 ευρώ. |
| --- | --- |

—

να κάνει δεκτή την παρούσα αίτηση αναιρέσεως και να αναιρέσει εν μέρει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Ιουλίου 2017, εκδοθείσα στην υπόθεση T-143/15, Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής (ECLI:EU:T:2017:534), στο μέτρο που αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που επιβλήθηκε στο Βασίλειο της Ισπανίας, με την οποία αποκλείονται από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένες δαπάνες που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), (ΕΕ 2015, L 16, σ. 33), δαπάνες που αντιστοιχούν στις έννοιες των φυσικών μειονεκτημάτων και των αγροπεριβαλλοντικών μέτρων στο πλαίσιο του Προγράμματος Αγροτικής Αναπτύξεως της Αυτόνομης Κοινότητας Castilla y León, κατά το μέρος της ενισχύσεως που αφορά περιοχές με φυσικά μειονεκτήματα, ποσού ύψους 1 793 798,22 ευρώ.

| — | να ακυρώσει, με τη νέα απόφαση που θα εκδώσει, την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2015, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), στο μέτρο που αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που επιβλήθηκε στο Βασίλειο της Ισπανίας (ΕΕ 2015, L 16, σ. 33), δαπάνες που αντιστοιχούν στις έννοιες των φυσικών μειονεκτημάτων και των αγροπεριβαλλοντικών μέτρων στο πλαίσιο του Προγράμματος Αγροτικής Αναπτύξεως της Αυτόνομης Κοινότητας Castilla y León, κατά το μέρος της ενισχύσεως που αφορά περιοχές με φυσικά μειονεκτήματα, ποσού ύψους 1 793 798,22 ευρώ. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, με τη νέα απόφαση που θα εκδώσει, την εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 16ης Ιανουαρίου 2015, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), στο μέτρο που αφορά τη δημοσιονομική διόρθωση που επιβλήθηκε στο Βασίλειο της Ισπανίας (ΕΕ 2015, L 16, σ. 33), δαπάνες που αντιστοιχούν στις έννοιες των φυσικών μειονεκτημάτων και των αγροπεριβαλλοντικών μέτρων στο πλαίσιο του Προγράμματος Αγροτικής Αναπτύξεως της Αυτόνομης Κοινότητας Castilla y León, κατά το μέρος της ενισχύσεως που αφορά περιοχές με φυσικά μειονεκτήματα, ποσού ύψους 1 793 798,22 ευρώ.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

| 1. | Πρόδηλη παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών

  Υφίσταται πρόδηλη παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών καθόσον: i) όπως επεσήμανε το Βασίλειο της Ισπανίας με την προσφυγή του και απέδειξε, επετεύχθη, ενώπιον του οργάνου συμβιβασμού, συμφωνία επί τη βάσει της οποίας έπρεπε να επιβληθεί η δημοσιονομική διόρθωση, ii) το Βασίλειο της Ισπανίας απέδειξε πράγματι ότι στο πεδίο εφαρμογής των επίμαχων μέτρων μπορούν να εμπίπτουν κτηνοτροφικές εκτάσεις χωρίς ζωικό πληθυσμό και, ως εκ τούτου, να αποτελούν αντικείμενο των διορθώσεων που επιβάλλει η Επιτροπή. |
| --- | --- |

1.

Πρόδηλη παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών

Υφίσταται πρόδηλη παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών καθόσον: i) όπως επεσήμανε το Βασίλειο της Ισπανίας με την προσφυγή του και απέδειξε, επετεύχθη, ενώπιον του οργάνου συμβιβασμού, συμφωνία επί τη βάσει της οποίας έπρεπε να επιβληθεί η δημοσιονομική διόρθωση, ii) το Βασίλειο της Ισπανίας απέδειξε πράγματι ότι στο πεδίο εφαρμογής των επίμαχων μέτρων μπορούν να εμπίπτουν κτηνοτροφικές εκτάσεις χωρίς ζωικό πληθυσμό και, ως εκ τούτου, να αποτελούν αντικείμενο των διορθώσεων που επιβάλλει η Επιτροπή.

| 2. | Πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την έκταση ισχύος των αποφάσεων του οργάνου συμβιβασμού η οποία συνιστά πρόδηλη παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της καλόπιστης συνεργασίας

  Το σκεπτικό του Γενικού Δικαστηρίου ενέχει πλάνη περί το δίκαιο καθ’ ο μέρος παραβλέπει την αξία και το αποτέλεσμα των επιμέρους συμφωνιών μεταξύ της Επιτροπής και ορισμένου κράτους μέλους ενώπιον του οργάνου συμβιβασμού. Επιπροσθέτως, το σκεπτικό του συνιστά κατάφωρη παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της καλόπιστης συνεργασίας καθόσον νομιμοποιεί τη Διοίκηση να παραβλέπει μονομερώς, και άνευ αιτιολογήσεως, τις συμφωνίες στις οποίες καταλήγει με ορισμένο κράτος στο πλαίσιο διαδικασίας συμβιβασμού, διαδικασία η οποία έχει νομίμως σχεδιασθεί ακριβώς ώστε η Επιτροπή και τα κράτη να καταλήγουν σε συμφωνία. |
| --- | --- |

2.

Πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την έκταση ισχύος των αποφάσεων του οργάνου συμβιβασμού η οποία συνιστά πρόδηλη παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της καλόπιστης συνεργασίας

Το σκεπτικό του Γενικού Δικαστηρίου ενέχει πλάνη περί το δίκαιο καθ’ ο μέρος παραβλέπει την αξία και το αποτέλεσμα των επιμέρους συμφωνιών μεταξύ της Επιτροπής και ορισμένου κράτους μέλους ενώπιον του οργάνου συμβιβασμού. Επιπροσθέτως, το σκεπτικό του συνιστά κατάφωρη παραβίαση των αρχών της χρηστής διοικήσεως και της καλόπιστης συνεργασίας καθόσον νομιμοποιεί τη Διοίκηση να παραβλέπει μονομερώς, και άνευ αιτιολογήσεως, τις συμφωνίες στις οποίες καταλήγει με ορισμένο κράτος στο πλαίσιο διαδικασίας συμβιβασμού, διαδικασία η οποία έχει νομίμως σχεδιασθεί ακριβώς ώστε η Επιτροπή και τα κράτη να καταλήγουν σε συμφωνία.

| 3. | Πλάνη περί το δίκαιο αντλούμενη από έλλειψη αιτιολογίας της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως

  Το Γενικό Δικαστήριο δεν απεφάνθη επί του σημείου III.2.3 της προσφυγής με το οποίο προβαλλόταν παράβαση του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού 1290/2005 (1), καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, δοθέντος ότι η βάση την οποία έλαβε υπόψη η Επιτροπή για την επιβολή της δημοσιονομικής διορθώσεως περιελάμβανε δικαιούχους ενισχύσεων σε μειονεκτούσες περιοχές χωρίς κτηνοτροφικές εκτάσεις. |
| --- | --- |

3.

Πλάνη περί το δίκαιο αντλούμενη από έλλειψη αιτιολογίας της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως

Το Γενικό Δικαστήριο δεν απεφάνθη επί του σημείου III.2.3 της προσφυγής με το οποίο προβαλλόταν παράβαση του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού 1290/2005 (1), καθώς και παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, δοθέντος ότι η βάση την οποία έλαβε υπόψη η Επιτροπή για την επιβολή της δημοσιονομικής διορθώσεως περιελάμβανε δικαιούχους ενισχύσεων σε μειονεκτούσες περιοχές χωρίς κτηνοτροφικές εκτάσεις.

| 4. | Πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την έκταση εφαρμογής του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού 1290/2005 και τον δικαστικό έλεγχο της αρχής της αναλογικότητας, καθώς επίσης παραβίαση της αρχής της ορθής απονομής της δικαιοσύνης

  Το Γενικό Δικαστήριο δεν προέβη στον δικαστικό έλεγχο τον οποίον όφειλε να διενεργήσει δυνάμει του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού και της αρχής της αναλογικότητας και ο οποίος συνίσταται σε εξέταση περί του εάν το κράτος αθέτησε ή όχι την υποχρέωσή του να αποδείξει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα σε σχέση με τις οικονομικής φύσεως συνέπειες που απορρέουν από την εν λόγω παράβαση. Ουδόλως εξέτασε τα προσκομισθέντα από το Βασίλειο της Ισπανίας στοιχεία που απεδείκνυαν το σφάλμα της Επιτροπής.
  Επιπλέον, η συλλογιστική του Γενικού Δικαστηρίου συνιστά παραβίαση της αρχής της ορθής απονομής της δικαιοσύνης διότι παρέβλεψε το ότι το Βασίλειο της Ισπανίας προσδιόρισε τον αριθμό των εκμεταλλεύσεων οι οποίες υπέχουν την υποχρέωση καταμετρήσεως του ζωικού πληθυσμού, και διότι απέκλινε από το αντικείμενο της διαφοράς όπως αυτό είχε καθορισθεί από τους διαδίκους. |
| --- | --- |

4.

Πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά την έκταση εφαρμογής του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού 1290/2005 και τον δικαστικό έλεγχο της αρχής της αναλογικότητας, καθώς επίσης παραβίαση της αρχής της ορθής απονομής της δικαιοσύνης

Το Γενικό Δικαστήριο δεν προέβη στον δικαστικό έλεγχο τον οποίον όφειλε να διενεργήσει δυνάμει του άρθρου 31, παράγραφος 2, του κανονισμού και της αρχής της αναλογικότητας και ο οποίος συνίσταται σε εξέταση περί του εάν το κράτος αθέτησε ή όχι την υποχρέωσή του να αποδείξει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα σε σχέση με τις οικονομικής φύσεως συνέπειες που απορρέουν από την εν λόγω παράβαση. Ουδόλως εξέτασε τα προσκομισθέντα από το Βασίλειο της Ισπανίας στοιχεία που απεδείκνυαν το σφάλμα της Επιτροπής.

Επιπλέον, η συλλογιστική του Γενικού Δικαστηρίου συνιστά παραβίαση της αρχής της ορθής απονομής της δικαιοσύνης διότι παρέβλεψε το ότι το Βασίλειο της Ισπανίας προσδιόρισε τον αριθμό των εκμεταλλεύσεων οι οποίες υπέχουν την υποχρέωση καταμετρήσεως του ζωικού πληθυσμού, και διότι απέκλινε από το αντικείμενο της διαφοράς όπως αυτό είχε καθορισθεί από τους διαδίκους.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΚ) 1290/2005 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 2005, για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (ο οποίος έχει πλέον καταργηθεί) (EE 2005, L 209, σ. 1).

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/23

---

Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2017 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας

(Υπόθεση C-599/17)

(2018/C 005/30)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Rius και T. Scharf)

Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

| — | να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει πριν από τις 3 Ιουλίου 2016, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την εκτελεστική οδηγία (EE) 2015/2392 της Επιτροπής, της 17ης Δεκεμβρίου 2015, για τον κανονισμό (ΕΕ) 596/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1) όσον αφορά την υποβολή αναφορών στις αρμόδιες αρχές σχετικά με πραγματικές ή πιθανές παραβάσεις του εν λόγω κανονισμού (2), ή, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής· |
| --- | --- |

—

να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει πριν από τις 3 Ιουλίου 2016, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την εκτελεστική οδηγία (EE) 2015/2392 της Επιτροπής, της 17ης Δεκεμβρίου 2015, για τον κανονισμό (ΕΕ) 596/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (1) όσον αφορά την υποβολή αναφορών στις αρμόδιες αρχές σχετικά με πραγματικές ή πιθανές παραβάσεις του εν λόγω κανονισμού (2), ή, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας αυτής·

| — | να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Η προθεσμία για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο της εκτελεστικής οδηγίας (EE) 2015/2392 της Επιτροπής έληξε στις 3 Ιουλίου 2016.

---

(1)  Κανονισμός (ΕΕ) 596/2014 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Απριλίου 2014, για την κατάχρηση της αγοράς (κανονισμός για την κατάχρηση της αγοράς) και την κατάργηση της οδηγίας 2003/6/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και των οδηγιών της Επιτροπής 2003/124/ΕΚ, 2003/125/ΕΚ και 2004/72/ΕΚ (ΕΕ 2014, L 173, σ. 1).

(2)  ΕΕ 2015, L 332, σ. 126.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/23

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 24 Οκτωβρίου 2017 — Skatteverket κατά Memira Holding AB

(Υπόθεση C-607/17)

(2018/C 005/31)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Högsta förvaltningsdomstolen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα και καθής: Skatteverket

Καθής και προσφεύγουσα: Memira Holding AB

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Πρέπει, κατά την αξιολόγηση του ζητήματος αν μια ζημία που έχει εμφανίσει θυγατρική σε άλλο κράτος μέλος είναι οριστική υπό την έννοια, μεταξύ άλλων, της αποφάσεως Α (C-123/11, ECLI:EU:C:2013:84), οπότε η μητρική εταιρία μπορεί να εκπέσει την εν λόγω ζημία βάσει του άρθρου 49 ΣΛΕΕ, να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι, βάσει των ρυθμίσεων που ισχύουν στο κράτος της θυγατρικής, υπάρχουν περιορισμοί στη δυνατότητα οντοτήτων πλην εκείνων που εμφάνισαν τη ζημία να εκπέσουν την εν λόγω ζημία; |
| --- | --- |

1)

Πρέπει, κατά την αξιολόγηση του ζητήματος αν μια ζημία που έχει εμφανίσει θυγατρική σε άλλο κράτος μέλος είναι οριστική υπό την έννοια, μεταξύ άλλων, της αποφάσεως Α (C-123/11, ECLI:EU:C:2013:84), οπότε η μητρική εταιρία μπορεί να εκπέσει την εν λόγω ζημία βάσει του άρθρου 49 ΣΛΕΕ, να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι, βάσει των ρυθμίσεων που ισχύουν στο κράτος της θυγατρικής, υπάρχουν περιορισμοί στη δυνατότητα οντοτήτων πλην εκείνων που εμφάνισαν τη ζημία να εκπέσουν την εν λόγω ζημία;

| 2) | Αν πρέπει να ληφθεί υπόψη περιορισμός όπως αυτός που αναφέρεται στο ερώτημα 1, πρέπει να συνεκτιμηθεί το αν, στην επίμαχη υπόθεση, υπάρχει όντως άλλη οντότητα στο κράτος της θυγατρικής εταιρίας η οποία θα είχε εκπέσει τις ζημίες αν αυτό ήταν επιτρεπτό στο εν λόγω κράτος; |
| --- | --- |

2)

Αν πρέπει να ληφθεί υπόψη περιορισμός όπως αυτός που αναφέρεται στο ερώτημα 1, πρέπει να συνεκτιμηθεί το αν, στην επίμαχη υπόθεση, υπάρχει όντως άλλη οντότητα στο κράτος της θυγατρικής εταιρίας η οποία θα είχε εκπέσει τις ζημίες αν αυτό ήταν επιτρεπτό στο εν λόγω κράτος;

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/24

---

Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 24 Οκτωβρίου 2017 — Skatteverket κατά Holmen AB

(Υπόθεση C-608/17)

(2018/C 005/32)

Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική

Αιτούν δικαστήριο

Högsta förvaltningsdomstolen

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Προσφεύγουσα και καθής: Skatteverket

Καθής και προσφεύγουσα: Holmen AB

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Το δικαίωμα –το οποίο απορρέει, μεταξύ άλλων, από την απόφαση Marks & Spencer (C-446/03, ECLI:EU:C:2005:763)– μητρικής εταιρίας εγκατεστημένης σε κράτος μέλος να εκπέσει, βάσει του άρθρου 49 ΣΛΕΕ, τις οριστικές ζημίες θυγατρικής εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος, προϋποθέτει ότι η θυγατρική ανήκει άμεσα στη μητρική εταιρία; |
| --- | --- |

1)

Το δικαίωμα –το οποίο απορρέει, μεταξύ άλλων, από την απόφαση Marks & Spencer (C-446/03, ECLI:EU:C:2005:763)– μητρικής εταιρίας εγκατεστημένης σε κράτος μέλος να εκπέσει, βάσει του άρθρου 49 ΣΛΕΕ, τις οριστικές ζημίες θυγατρικής εγκατεστημένης σε άλλο κράτος μέλος, προϋποθέτει ότι η θυγατρική ανήκει άμεσα στη μητρική εταιρία;

| 2) | Πρέπει να θεωρείται οριστικό και το τμήμα εκείνο της ζημίας το οποίο, λόγω της νομοθεσίας του κράτους της θυγατρικής, δεν ήταν δυνατό να συμψηφισθεί με τα κέρδη που πραγματοποιήθηκαν στη διάρκεια συγκεκριμένης χρήσεως αλλά, αντιθέτως, μεταφέρθηκε ώστε ενδεχομένως να μπορεί να εκπέσει σε επόμενη χρήση; |
| --- | --- |

2)

Πρέπει να θεωρείται οριστικό και το τμήμα εκείνο της ζημίας το οποίο, λόγω της νομοθεσίας του κράτους της θυγατρικής, δεν ήταν δυνατό να συμψηφισθεί με τα κέρδη που πραγματοποιήθηκαν στη διάρκεια συγκεκριμένης χρήσεως αλλά, αντιθέτως, μεταφέρθηκε ώστε ενδεχομένως να μπορεί να εκπέσει σε επόμενη χρήση;

| 3) | Πρέπει, κατά την εκτίμηση του αν η ζημία είναι οριστική, να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας στο κράτος της θυγατρικής, επιβάλλεται περιορισμός στη δυνατότητα άλλων οντοτήτων πλην εκείνης που εμφάνισε τη ζημία να εκπέσουν την εν λόγω ζημία; |
| --- | --- |

3)

Πρέπει, κατά την εκτίμηση του αν η ζημία είναι οριστική, να ληφθεί υπόψη το γεγονός ότι, βάσει της ισχύουσας νομοθεσίας στο κράτος της θυγατρικής, επιβάλλεται περιορισμός στη δυνατότητα άλλων οντοτήτων πλην εκείνης που εμφάνισε τη ζημία να εκπέσουν την εν λόγω ζημία;

| 4) | Αν πρέπει να ληφθεί υπόψη περιορισμός όπως αυτός που αναφέρεται στο ερώτημα 3, πρέπει να συνεκτιμηθεί ο βαθμός στον οποίο ο εν λόγω περιορισμός είχε πράγματι ως συνέπεια ένα τμήμα των ζημιών να μη συμψηφισθεί με τα κέρδη που πραγματοποίησε άλλη οντότητα; |
| --- | --- |

4)

Αν πρέπει να ληφθεί υπόψη περιορισμός όπως αυτός που αναφέρεται στο ερώτημα 3, πρέπει να συνεκτιμηθεί ο βαθμός στον οποίο ο εν λόγω περιορισμός είχε πράγματι ως συνέπεια ένα τμήμα των ζημιών να μη συμψηφισθεί με τα κέρδη που πραγματοποίησε άλλη οντότητα;

---

Γενικό Δικαστήριο

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/25

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — USFSPEI κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου

(Υπόθεση T-75/14) (1)

([Προσφυγή ακυρώσεως - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Απαράδεκτο - Εξωσυμβατική ευθύνη - Αναθεώρηση/μεταρρύθμιση του ΚΥΚ και του ΚΛΠ/καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού - Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 - Παραβάσεις/παρατυπίες κατά τη διάρκεια της διαδικασίας εκδόσεως των πράξεων αυτών - Παράλειψη διαβουλεύσεως με την επιτροπή ΚΥΚ/κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως και τις συνδικαλιστικές οργανώσεις - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα στους ιδιώτες])

(2018/C 005/33)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Union syndicale fédérale des services publics européens και internationaux (USFSPEI) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς J.-N. Louis και D. de Abreu Caldas, στη συνέχεια, J.-N. Louis, δικηγόροι)

Καθών-εναγομένων: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: Α. Τρουπιώτης και E. Tavena) και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Bauer και A. Bisch, στη συνέχεια M. Bauer και M. Veiga)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των καθών-εναγομένων: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Gattinara και J. Currall, στη συνέχεια G. Gattinara και G. Berscheid)

Αντικείμενο

Αφενός, προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση του άρθρου 1, παράγραφοι 27, 32, 46, 61, παράγραφος 64, στοιχείο β', παράγραφος 65, στοιχείο β', και παράγραφος 67, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2013, για την τροποποίηση του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθώς και του καθεστώτος που εφαρμόζεται στο λοιπό προσωπικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2013, L 287, σ. 15), και, αφετέρου, αγωγή βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ προς αποκατάσταση της ζημίας την οποία φέρεται ότι υπέστη η προσφεύγουσα-ενάγουσα κατόπιν της εκδόσεως του κανονισμού 1023/2013 κατά παράβαση της συμφωνίας περί μεταρρυθμίσεως του 2004, των άρθρων 12 και 27 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, του άρθρου 10 του ΚΥΚ και της διαδικασίας συνεννοήσεως την οποία προβλέπει η απόφαση του Συμβουλίου της 23ης Ιουνίου 1981.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης. |
| --- | --- |

2)

Η Union syndicale fédérale des services publics européens et internationaux (USFSPEI) φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

| 3) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 194 της 24.6.2014.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Alfamicro κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-831/14) (1)

([Ρήτρα διαιτησίας - Σύμβαση επιδοτήσεως συναφθείσα στο πλαίσιο του προγράμματος-πλαισίου για την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα (CIP) (2007-2013) - Έκθεση λογιστικού ελέγχου - Επιλέξιμες δαπάνες - Επιστροφή καταβληθέντων ποσών - Αναλογικότητα - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ασφάλεια δικαίου - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Προσαρμογή των αιτημάτων κατά τη διάρκεια της δίκης - Συμψηφισμός απαιτήσεων - Ανταγωγή - Τόκοι υπερημερίας])

(2018/C 005/34)

Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. (Cascais, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Gentil Anastácio, D. Pirra Xarepe και L. Rodrigues Carvalho, στη συνέχεια G. Gentil Anastácio και D. Pirra Xarepe, δικηγόροι)

Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Estrada de Solà και P. Guerra e Andrade)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα βάσει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ για να διαπιστωθεί, κατ’ ουσίαν, ότι δεν υφίσταται η αξίωση την οποία η Επιτροπή υποστηρίζει ότι έχει έναντι της ενάγουσας δυνάμει της συμβάσεως επιδοτήσεως αριθ. 238882 με αντικείμενο τη χρηματοδότηση από την Ένωση του έργου «Save Energy», που συνήφθη στο πλαίσιο του προγράμματος-πλαισίου για την καινοτομία και την ανταγωνιστικότητα (2007-2013), το οποίο θεσπίστηκε με την απόφαση 1639/2006/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Οκτωβρίου 2006 (ΕΕ 2006, L 310, σ. 15), και, αφετέρου, ανταγωγή προκειμένου, κατ’ ουσίαν, να υποχρεωθεί η ενάγουσα να επιστρέψει την επιδότηση που της καταβλήθηκε αχρεωστήτως στο πλαίσιο της ως άνω συμβάσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αγωγή της Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αγωγή της Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal, Lda.

| 2) | Υποχρεώνει την Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή το ποσό των 277 849,93 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζόμενων βάσει ποσού 26,88 ευρώ ανά ημέρα καθυστερήσεως με αφετηρία την 20ή Ιουνίου 2015. |
| --- | --- |

2)

Υποχρεώνει την Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή το ποσό των 277 849,93 ευρώ, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζόμενων βάσει ποσού 26,88 ευρώ ανά ημέρα καθυστερήσεως με αφετηρία την 20ή Ιουνίου 2015.

| 3) | Καταδικάζει την Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την Alfamicro — Sistemas de computadores, Sociedade Unipessoal στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 73 της 2.3.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/26

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Νοεμβρίου 2017 — Icap κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-180/15) (1)

([Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Τομέας παραγώγων επιτοκίου σε ιαπωνικά γιεν - Απόφαση με την οποία διαπιστώνονται έξι παραβάσεις του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Χειραγώγηση των διατραπεζικών επιτοκίων αναφοράς JPY LIBOR και Euroyen TIBOR - Περιορισμός του ανταγωνισμού ως εκ του αντικειμένου - Συμμετοχή διαμεσολαβητή στις παραβάσεις - «Υβριδική» διαδικασία συμβιβασμού - Αρχή του τεκμηρίου αθωότητας - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Πρόστιμα - Βασικό ποσό - Κατ’ εξαίρεση προσαρμογή - Άρθρο 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως])

(2018/C 005/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Icap plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), Icap Management Services Ltd (Λονδίνο) και Icap New Zealand Ltd. (Ουέλιγκτον, Νέα Ζηλανδία) (εκπρόσωποι: C. Riis-Madsen και S. Frank, δικηγόροι).

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Bottka, B. Mongin και J. Norris-Usher)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, για την ακύρωση της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2015, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.39861 — Παράγωγα επιτοκίου σε γιεν), και, επικουρικώς, τη μείωση των προστίμων που επιβλήθηκαν στις προσφεύγουσες με την απόφαση αυτή.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο α', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2015, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.39861 — Παράγωγα επιτοκίου σε γιεν), καθόσον αναφέρεται σε διάστημα προγενέστερο της 22ας Αυγούστου 2007. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο α', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 4ης Φεβρουαρίου 2015, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT.39861 — Παράγωγα επιτοκίου σε γιεν), καθόσον αναφέρεται σε διάστημα προγενέστερο της 22ας Αυγούστου 2007.

| 2) | Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο β', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο β', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό.

| 3) | Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο δ', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό, καθόσον αναφέρεται στο διάστημα μεταξύ της 5ης Μαρτίου και της 27ης Απριλίου 2010. |
| --- | --- |

3)

Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο δ', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό, καθόσον αναφέρεται στο διάστημα μεταξύ της 5ης Μαρτίου και της 27ης Απριλίου 2010.

| 4) | Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο ε', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό, καθόσον αναφέρεται σε διάστημα προγενέστερο της 18ης Μαΐου 2010. |
| --- | --- |

4)

Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο ε', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό, καθόσον αναφέρεται σε διάστημα προγενέστερο της 18ης Μαΐου 2010.

| 5) | Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο στ', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό, καθόσον αναφέρεται σε διάστημα προγενέστερο της 18ης Μαΐου 2010. |
| --- | --- |

5)

Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχείο στ', της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό, καθόσον αναφέρεται σε διάστημα προγενέστερο της 18ης Μαΐου 2010.

| 6) | Ακυρώνει το άρθρο 2 της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό. |
| --- | --- |

6)

Ακυρώνει το άρθρο 2 της αποφάσεως C(2015) 432 τελικό.

| 7) | Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή. |
| --- | --- |

7)

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.

| 8) | Η Icap plc, η Icap Management Services Ltd και η Icap New Zealand Ltd φέρουν το ένα τέταρτο των δικαστικών τους εξόδων. |
| --- | --- |

8)

Η Icap plc, η Icap Management Services Ltd και η Icap New Zealand Ltd φέρουν το ένα τέταρτο των δικαστικών τους εξόδων.

| 9) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα και καταδικάζεται στα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων της Icap, της Icap Management Services και της Icap New Zealand. |
| --- | --- |

9)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα και καταδικάζεται στα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων της Icap, της Icap Management Services και της Icap New Zealand.

---

(1)  EE C 245 της 27.7.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/27

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — European Dynamics Luxembourg κ.λπ. κατά ΕΑΤ

(Υπόθεση T-229/15) (1)

((Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Διαδικασία διαγωνισμού - Διάθεση προσωρινού προσωπικού για την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως))

(2018/C 005/36)

Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες-ενάγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE (Αθήνα, Ελλάδα) και European Dynamics Belgium SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: Ι. Αμπαζής, Μ. Σφυρή, Χ. Ν. Δέδε και Δ. Παπαδοπούλου, στη συνέχεια Μ. Σφυρή, Χ. Ν. Δέδε και Δ. Παπαδοπούλου, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Αρχή Τραπεζών (ΕΑΤ) (εκπρόσωποι: J. Overett Somnier, J. Mifsud και S. Giordano, επικουρούμενοι από τον H. G. Kamann και την Α. Δρίτσα, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αφενός, προσφυγή, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της από 2 Μαρτίου 2015 αποφάσεως με την οποία η ΕΑΤ απέρριψε την προσφορά που υπέβαλαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες για το τμήμα 1 του κλειστού διαγωνισμού EBA/2014/06/OPS/SER/RT, με την ονομασία «Διάθεση προσωρινού προσωπικού: Διάθεση προσωρινού προσωπικού στον τομέα της πληροφορικής», και, αφετέρου, αγωγή, βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ, με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας ύψους 300 000 ευρώ πλέον τόκων, την οποία υποστηρίζουν ότι υπέστησαν οι προσφεύγουσες-ενάγουσες κατόπιν της αποφάσεως αυτής, λόγω της απώλειας της ευκαιρίας να καταταγούν στην πρώτη θέση στο πλαίσιο της επίμαχης διαδικασίας αναθέσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τις European Dynamics Luxembourg SA, Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ και European Dynamics Belgium SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τις European Dynamics Luxembourg SA, Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ και European Dynamics Belgium SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 262 της 10.8.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/28

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Klymenko κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-245/15) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Νομική βάση - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα της ιδιοκτησίας - Δικαίωμα προστασίας της φήμης - Αναλογικότητα - Προστασία των θεμελιωδών δικαιωμάτων ισοδύναμη με αυτή που διασφαλίζεται εντός της Ένωσης - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας))

(2018/C 005/37)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Oleksandr Viktorovych Klymenko (Μόσχα, Ρωσία) (εκπρόσωποι: αρχικώς B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, και R. Gherson, solicitor, στη συνέχεια B. Kennelly, J. Pobjoy, R. Gherson και T. Garner, solicitor, και τέλος M. Phelippeau, δικηγόρος)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: A. Vitro και J.-P. Hix)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, πρώτον, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 25), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/357 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕE) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 1), δεύτερον, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2016/318 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 76), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/311 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 1), και, τρίτον, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2017/381 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 34), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2017/374 του Συμβουλίου, της 3ης Μαρτίου 2017, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2017, L 58, σ. 1), στο μέτρο που το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύουν τα εν λόγω περιοριστικά μέτρα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Oleksandr Viktorovych Klymenko στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Oleksandr Viktorovych Klymenko στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 302 της 14.9.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/29

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Ivanyushchenko κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-246/15) (1)

((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία - Δέσμευση κεφαλαίων - Κατάλογος των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύει η δέσμευση των κεφαλαίων και των οικονομικών πόρων - Διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως))

(2018/C 005/38)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Yuriy Volodymyrovych Ivanyushchenko (Yenakievo, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, barrister, R. Gherson και T. Garner, solicitors)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix και N. Rouam, στη συνέχεια J.-P. Hix και P. Mahnič Bruni)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση, αφενός, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 25), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2015/357 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕE) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2015, L 62, σ. 1), και, αφετέρου, της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2016/318 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 76), και του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 2016/311 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ 2016, L 60, σ. 1), στο μέτρο που το όνομα του προσφεύγοντος διατηρήθηκε στον κατάλογο των προσώπων, οντοτήτων και φορέων εις βάρος των οποίων ισχύουν τα εν λόγω περιοριστικά μέτρα.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/357 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕE) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/357 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, περί εφαρμογής του κανονισμού (ΕE) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα.

| 2) | Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/318 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/311 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα. |
| --- | --- |

2)

Ακυρώνει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/318 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2016/311 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 2016, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία, στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα.

| 3) | Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 236 της 20.7.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/30

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Gmina Miasto Gdynia και Port Lotniczy Gdynia Kosakowo κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-263/15) (1)

((Κρατικές ενισχύσεις - Υποδομές αερολιμένων - Δημόσια χρηματοδότηση που χορηγήθηκε από τους δήμους της Gdynia και του Kosakowo υπέρ του αερολιμένα του Gdynia-Kosakowo - Απόφαση που κηρύσσει την ενίσχυση ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά και διατάσσει την ανάκτησή της - Ανάκληση αποφάσεως - Παράλειψη εκ νέου κινήσεως της επίσημης διαδικασίας έρευνας - Μεταβολή του νομικού καθεστώτος - Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων - Παράβαση ουσιώδους τύπου))

(2018/C 005/39)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Gmina Miasto Gdynia (Gdynia, Πολωνία) (εκπρόσωποι: T. Koncewicz, K. Gruszecka-Spychala και M. Le Berre, δικηγόροι) και Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. (Gdynia) (εκπρόσωπος: P. K. Rosiak, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Herrmann και S. Noë)

Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγόντων: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: B. Majczyna, M. Rzotkiewicz και E. Gromnicka)

Αντικείμενο

Προσφυγή δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ για την ακύρωση των άρθρων 2 έως 5 της αποφάσεως (ΕE) 2015/1586 της Επιτροπής, της 26ης Φεβρουαρίου 2015, σχετικά με το μέτρο SA.35388 (13/C) (πρώην 13/NN και πρώην 12/N) — Πολωνία — Κατασκευή του αερολιμένα Gdynia-Kosakowo (ΕΕ 2015, L 250, σ. 165).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει τα άρθρα 2 έως 5 της αποφάσεως (ΕE) 2015/1586 της Επιτροπής, της 26ης Φεβρουαρίου 2015, σχετικά με το μέτρο SA.35388 (13/C) (πρώην 13/NN και πρώην 12/N) — Πολωνία — Κατασκευή του αερολιμένα Gdynia-Kosakowo. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει τα άρθρα 2 έως 5 της αποφάσεως (ΕE) 2015/1586 της Επιτροπής, της 26ης Φεβρουαρίου 2015, σχετικά με το μέτρο SA.35388 (13/C) (πρώην 13/NN και πρώην 12/N) — Πολωνία — Κατασκευή του αερολιμένα Gdynia-Kosakowo.

| 2) | Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα της Gmina Miasto Gdynia και της Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o. |
| --- | --- |

2)

Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα δικαστικά έξοδα της Gmina Miasto Gdynia και της Port Lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o.o.

| 3) | Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Δημοκρατία της Πολωνίας φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 254 της 3.8.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Νοεμβρίου 2017 — Jema Energy κατά κοινής επιχείρησης «Σύντηξη για ενέργεια»

(Υπόθεση T-668/15) (1)

((Δημόσιες συμβάσεις προμηθειών - Διαδικασία υποβολής προσφορών - Προμήθεια συστήματος μετατροπής τροφοδοσίας ηλεκτρικής ενέργειας μέσω δικτύου επιτάχυνσης - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου - Διαφάνεια - Ασφάλεια δικαίου - Ίση μεταχείριση - Αναλογικότητα))

(2018/C 005/40)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Jema Energy, S.A. (Lasarte-Oria, Ισπανία) (εκπρόσωπος: N. Rey Rey, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή κοινή επιχείρηση για την υλοποίηση του ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης (εκπρόσωποι: R. Hanak, G. Poszlet και S. Bernal Blanco, επικουρούμενοι από P. Wytinck και B. Hoorelbeke, δικηγόρους)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με αντικείμενο, μεταξύ άλλων, την ακύρωση της αποφάσεως της Ευρωπαϊκής κοινής επιχείρησης για την υλοποίηση του ITER και την ανάπτυξη της πυρηνικής σύντηξης της 21ης Σεπτεμβρίου 2015, ληφθείσας στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως προσφορών F4E OPE 278, περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας για την παρτίδα υπ’ αριθ. 1 σχετικά με το σύστημα μετατροπής τροφοδοσίας ηλεκτρικής ενέργειας μέσω δικτύου επιτάχυνσης (AGPS CS).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Jema Energy, SA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Jema Energy, SA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 27 της 25.1.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/31

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Claranet Europe κατά EUIPO — Claro (claranet)

(Υπόθεση T-129/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης claranet - Προγενέστερο λεκτικό σήμα Μπενελούξ CLARO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]])

(2018/C 005/41)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Claranet Europe Ltd (St Helier, Jersey) (εκπρόσωποι: G. Crown, D. Farnsworth και O. Fairhurst, solicitors, και A. Bryson, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Bonne)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Claro SA (Σάο Πάολο, Βραζιλία)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 26ης Ιανουαρίου 2016 (υπόθεση R 803/2015-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Claro και Claranet Europe.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Claranet Europe Ltd στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Claranet Europe Ltd στα δικαστικά έξοδά της, καθώς και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

---

(1)  EE C 175 της 17.5.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/32

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2017 — Pempe κατά EUIPO — Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)

(Υπόθεση T-271/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS - Προγενέστερα εικονιστικά και λεκτικά σήματα της Ευρωπαϊκής Ένωσης MARSHALL και Marshall AMPLIFICATION - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 47, παράγραφοι 2 και 3 του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Παραδεκτό του αιτήματος αποδείξεως της ουσιαστικής χρήσεως των προγενέστερων σημάτων - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2018/C 005/42)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Yusuf Pempe (Créteil, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Vivès Albertini, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: L. Rampini)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Marshall Amplification plc (Milton Keynes, Ηνωμένο Βασίλειο)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Μαρτίου 2016 (υπόθεση R 376/2015-5), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Marshall Amplification και M. Pempe.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τον Yusuf Pempe στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον Yusuf Pempe στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 251 της 11/07/2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Carrera Brands κατά EUIPO — Autec (Carrera)

(Υπόθεση T-419/16) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης Carrera - Άρθρο 56, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 63, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Παραδεκτό της αιτήσεως για την κήρυξη εκπτώσεως - Συμφωνία μη αμφισβητήσεως - Αποφάσεις των εθνικών δικαστηρίων - Κατάχρηση δικαιώματος - Κανόνας 20, παράγραφος 7, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρο 71, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] - Αίτημα περί αναστολής της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO})

(2018/C 005/43)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Carrera Brands Ltd (Χονγκ Κονγκ, Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας) (εκπρόσωπος: C. Markowsky, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Schifko)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Autec AG (Νυρεμβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Früchtl, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 6ης Ιουνίου 2016 (υπόθεση R 278/2015-4), σχετικά με διαδικασία μεταξύ Autec και Carrera Brands για την κήρυξη εκπτώσεως.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Carrera Brands Ltd στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Carrera Brands Ltd στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 343 της 19.9.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/33

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Galletas Gullón κατά EUIPO — Hug (GULLON DARVIDA)

(Υπόθεση T-456/16) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης GULLON DARVIDA - Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα DAR VIDA - Προσκόμιση εγγράφων για πρώτη φορά ενώπιον του τμήματος προσφυγών - Διακριτική ευχέρεια την οποία παρέχει το άρθρο 76, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 207/2009 [νυν άρθρο 95, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Κανόνας 19, παράγραφος 1, και κανόνας 20, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 [νυν άρθρα 7, παράγραφος 1, και 8, παράγραφοι 1 και 7, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (ΕΕ) 2017/1430] - Κανόνας 50, παράγραφος 1, του κανονισμού 2868/95 - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 2017/1001] - Κίνδυνος συγχύσεως})

(2018/C 005/44)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Galletas Gullón, SA (Aguilar de Campoo, Ισπανία) (εκπρόσωπος: M. Escudero Pérez, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: E. Zaera Cuadrado)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Hug AG (Malters, Ελβετία) (εκπρόσωποι: A. Renck και J. Schmitt, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Ιουνίου 2016 (υπόθεση R 773/2015-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Hug και Galletas Gullón.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Galletas Gullón, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Hug AG. |
| --- | --- |

2)

Η Galletas Gullón, SA φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκαν το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) και η Hug AG.

---

(1)  EE C 383 της 17.10.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/34

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Acquafarm κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-458/16) (1)

((Εξωσυμβατική ευθύνη - Αλιεία - Επιχειρησιακό πρόγραμμα χρηματοδοτούμενο από την Ένωση - Ρύθμιση της Ένωσης απαγορεύουσα την εισαγωγή καρκινοειδών από την Αυστραλία - Κατάφωρη παράβαση κανόνα δικαίου που απονέμει δικαιώματα σε ιδιώτες - Παράλειψη ενέργειας - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη))

(2018/C 005/45)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Ενάγουσα: Acquafarm, SL (Huelva, Ισπανία) (εκπρόσωπος: A. Pérez Moreno, δικηγόρος)

Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Arenas, I. Galindo Martín και F. Moro)

Αντικείμενο

Αίτηση δυνάμει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ με σκοπό την αποκατάσταση της ζημίας που φέρεται ότι υπέστη η ενάγουσα εφόσον κατέστη αδύνατο να ολοκληρώσει σχέδιο υδατοκαλλιέργειας το οποίο αφορούσε καρκινοειδή από την Αυστραλία και είχε λάβει συγχρηματοδότηση βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1198/2006 του Συμβουλίου, της 27ης Ιουλίου 2006, για το Ευρωπαϊκό Ταμείο Αλιείας (ΕΕ 2006, L 223, σ. 1), λόγω της απαγορεύσεως εισαγωγής των εν λόγω καρκινοειδών σύμφωνα με τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) 1251/2008 της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 2008, για την εφαρμογή της οδηγίας 2006/88/ΕΚ του Συμβουλίου όσον αφορά τους όρους και τις απαιτήσεις πιστοποίησης για τη διάθεση στην αγορά και την εισαγωγή ζώων υδατοκαλλιέργειας και προϊόντων τους στην Κοινότητα, καθώς και για την κατάρτιση καταλόγου ειδών-φορέων (ΕΕ 2008, L 337, σ. 41).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Acquafarm, SL φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής. |
| --- | --- |

2)

Η Acquafarm, SL φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.

---

(1)  EE C 419 της 14.11.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Teeäär κατά ΕΚΤ

(Υπόθεση T-555/16) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της ΕΚΤ - Βοήθεια κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο - Αναρμοδιότητα του οργάνου που εξέδωσε βλαπτική πράξη - Κανόνες χρηστής διοικήσεως στον τομέα της διαχειρίσεως του προσωπικού - Υλική ζημία και ηθική βλάβη))

(2018/C 005/46)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Raivo Teeäär (Tallinn, Εσθονία) (εκπρόσωποι: αρχικώς L. Levi και M. Vandensbussche, στη συνέχεια L. Levi, δικηγόροι)

Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα (ΕΚΤ) (εκπρόσωποι: F. Malfrère και K. Kaiser, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)

Αντικείμενο

Αφενός, αίτημα, βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, ακυρώσεως της αποφάσεως της ΕΚΤ, της 18ης Αυγούστου 2014, με την οποία απορρίπτεται η αίτηση του προσφεύγοντος για τη λήψη βοήθειας κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο και, αφετέρου, αγωγή για την αποκατάσταση της υλικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) της 18ης Αυγούστου 2014, με την οποία απορρίπτεται η αίτηση του Raivo Teeäär για τη λήψη βοήθειας κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο την οποία παρέχει το θεσμικό αυτό όργανο. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας (ΕΚΤ) της 18ης Αυγούστου 2014, με την οποία απορρίπτεται η αίτηση του Raivo Teeäär για τη λήψη βοήθειας κατά το μεταβατικό επαγγελματικό στάδιο την οποία παρέχει το θεσμικό αυτό όργανο.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει την ΕΚΤ στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 279 της 24.8.2015 (ΕΕ C 279 της 24.8.2015 (υπόθεση η οποία αρχικά πρωτοκολλήθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με αριθμό F-86/15 και μεταφέρθηκε στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016).

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/35

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — Vincenti κατά EUIPO

(Υπόθεση T-586/16) (1)

((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2015 - Έλλειψη εκθέσεων αξιολογήσεως λόγω αναρρωτικής άδειας - Γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 45 του ΚΥΚ))

(2018/C 005/47)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Guillaume Vincenti (Alicante, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: K. Tóth και A. Lukošiūtė)

Αντικείμενο

Προσφυγή, δυνάμει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ, με αίτημα την ακύρωση της από 24 Ιουλίου 2015 αποφάσεως του EUIPO περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον επόμενο βαθμό (AST 8) κατά την περίοδο προαγωγών 2015, διά της μη εγγραφής του ονόματός του στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων κατά την περίοδο προαγωγών 2015.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την από 24 Ιουλίου 2015 απόφαση του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) περί καταρτίσεως του πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων κατά την περίοδο προαγωγών 2015, κατά το μέτρο που ο Guillaume Vincenti δεν ελήφθη υπόψη κατά την περίοδο προαγωγών 2015. |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την από 24 Ιουλίου 2015 απόφαση του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) περί καταρτίσεως του πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων κατά την περίοδο προαγωγών 2015, κατά το μέτρο που ο Guillaume Vincenti δεν ελήφθη υπόψη κατά την περίοδο προαγωγών 2015.

| 2) | Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 191 της 30.5.2016 (υπόθεση η οποία καταχωρίστηκε αρχικώς στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τον αριθμό F-16/16 και μεταφέρθηκε στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016).

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/36

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — De Meyer κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-667/16 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2014 - Κατάλογος των υπαλλήλων οι οποίοι προτείνονται για προαγωγή από τους γενικούς διευθυντές και τους προϊσταμένους υπηρεσιών - Παράλειψη των ονομάτων των προσφευγόντων - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Έλλειψη πλάνης περί το δίκαιο - Έλλειψη παραμορφώσεως αποδεικτικών στοιχείων - Αίτηση εξαιρέσεως δικαστή))

(2018/C 005/48)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείοντες: Pieter De Meyer (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και 8 λοιποί προσφεύγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα της αποφάσεως (εκπρόσωπος: R. Rata, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Berscheid, C. Berardis-Kayser και A.-A. Gilly, στη συνέχεια G. Berscheid, G. Gattinara και C. Berardis-Kayser)

Αντικείμενο

Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (μονομελές τμήμα) της 20ής Ιουλίου 2016, Adriaen κ.λπ. κατά Επιτροπής (F-113/15, EU:F:2016:162).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Ο Pieter De Meyer και οι λοιποί υπάλληλοι των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Ο Pieter De Meyer και οι λοιποί υπάλληλοι των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

---

(1)  EE C 441 της 28.11.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Νοεμβρίου 2017 — HL κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-668/16 P) (1)

((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2014 - Πίνακας των υπαλλήλων που προτάθηκαν για προαγωγή από τους γενικούς διευθυντές και τους προϊσταμένους υπηρεσιών - Παράλειψη του ονόματος του προσφεύγοντος - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δεν υφίσταται νομικό σφάλμα - Δεν συντρέχει περίπτωση παραμορφώσεως των αποδεικτικών στοιχείων - Αίτηση εξαιρέσεως δικαστή))

(2018/C 005/49)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: HL (εκπρόσωπος: R. Rata, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Berscheid, C. Berardis-Kayser και A.-A. Gilly, στη συνέχεια G. Berscheid, G. Gattinara και C. Berardis-Kayser)

Αντικείμενο

Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (μονομελές τμήμα) της 20ής Ιουλίου 2016, HL κατά Επιτροπής (F-112/15, EU:F:2016:161).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.

| 2) | Καταδικάζει τον HL στα δικαστικά έξοδα, τόσο τα δικά του όσο και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τον HL στα δικαστικά έξοδα, τόσο τα δικά του όσο και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.

---

(1)  EE C 441 της 28.11.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/37

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Ciarko κατά EUIPO — Maan (Απορροφητήρας κουζίνας)

(Υπόθεση T-684/16) (1)

([Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Καταχωρισμένο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει απορροφητήρα κουζίνας - Προγενέστερο κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Λόγος ακυρότητας - Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα - Ενημερωμένος χρήστης - Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού - Δεν δημιουργείται διαφορετική συνολική εντύπωση - Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002])

(2018/C 005/50)

Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. (Sanok, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Żabińska, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: D. Walicka)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Maan sp. z o.o. (Grójec, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Rumak, δικηγόρος)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 13ης Ιουλίου 2016 (υπόθεση R 1212/2015-3), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Maan και Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Η Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Η Ciarko spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp.k. φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO).

| 3) | Η Maan sp. z o.o. φέρει τα δικαστικά έξοδά της. |
| --- | --- |

3)

Η Maan sp. z o.o. φέρει τα δικαστικά έξοδά της.

---

(1)  EE C 410 της 7.11.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/38

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Mapei κατά EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (zero)

(Υπόθεση T-722/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης zero - Προγενέστερο λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ZERO - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001])

(2018/C 005/51)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mapei SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Caricato, στη συνέχεια M. Fazzini, δικηγόροι)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: J. Muyldermans και P. Maeyaert, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Ιουλίου 2016 (υπόθεση R 2371/2015-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Steenfabrieken Vandersanden και Mapei.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Mapei SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Mapei SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 462 της 12.12.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Mapei κατά EUIPO — Steenfabrieken Vandersanden (RE-CONzerø)

(Υπόθεση T-723/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης RE-CONzero - Προγενέστερο λεκτικό σήμα ZERO της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009 (νυν άρθρο 94 του κανονισμού 2017/1001])

(2018/C 005/52)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Mapei SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Caricato, στη συνέχεια M. Fazzini)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Steenfabrieken Vandersanden NV (Bilzen, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: J. Muyldermans και P. Mayaert, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Ιουλίου 2016 (υπόθεση R 2374/2015-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Steenfabrieken Vandersanden και Mapei.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Mapei SpA στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Mapei SpA στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 462 της 12.12.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/39

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Νοεμβρίου 2017 — Nanogate κατά EUIPO (metals)

(Υπόθεση T-767/16) (1)

({Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης metals - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001]})

(2018/C 005/53)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Nanogate AG (Quierschied, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Theis, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Fischer και D. Walicka)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO, της 29ης Αυγούστου 2016 (υπόθεση R 2361/2015-5), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου metals ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή.

| 2) | Καταδικάζει την Nanogate AG στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει την Nanogate AG στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 475 της 19.12.2016.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/40

---

Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Νοεμβρίου 2017 — Endoceutics κατά EUIPO — Merck (FEMIBION)

(Υπόθεση T-802/16) (1)

([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης FEMIBION - Κήρυξη μερικής εκπτώσεως - Άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 [νυν άρθρο 58, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΕ) 2017/1001] - Απόδειξη της ουσιαστικής χρήσεως του σήματος - Χαρακτηρισμός των προϊόντων ως προς τα οποία αποδείχθηκε η ουσιαστική χρήση])

(2018/C 005/54)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Endoceutics, Inc. (Κεμπέκ, Καναδάς) (εκπρόσωπος: M. Wahlin, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Vuijst και A. Folliard-Monguiral)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO: Merck KGaA (Darmstadt, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Best, U. Pfleghar και S. Schäffner, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 14ης Ιουλίου 2016 (υπόθεση R 1608/2015-1), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη εκπτώσεως μεταξύ Endoceutics και Merck.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:

| 1) | Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 14ης Ιουλίου 2016 (υπόθεση R 1608/2015-1) στον βαθμό που διατήρησε την καταχώριση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα «φαρμακευτικά σκευάσματα για την ενίσχυση του ανοσοποιητικού συστήματος, για την εμμηνόπαυση, για την έμμηνο ρύση, για την περίθαλψη και διαχείριση της εγκυμοσύνης, την πρόληψη, αντιμετώπιση και διαχείριση της μη ισορροπημένης ή ελλιπούς διατροφής». |
| --- | --- |

1)

Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) της 14ης Ιουλίου 2016 (υπόθεση R 1608/2015-1) στον βαθμό που διατήρησε την καταχώριση του σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης για τα «φαρμακευτικά σκευάσματα για την ενίσχυση του ανοσοποιητικού συστήματος, για την εμμηνόπαυση, για την έμμηνο ρύση, για την περίθαλψη και διαχείριση της εγκυμοσύνης, την πρόληψη, αντιμετώπιση και διαχείριση της μη ισορροπημένης ή ελλιπούς διατροφής».

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.

| 3) | Η Merck KGaA φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Endoceutics Inc. ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου καθώς και των εξόδων της Endoceutics ενώπιον του τμήματος προσφυγών. |
| --- | --- |

3)

Η Merck KGaA φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Endoceutics Inc. ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου καθώς και των εξόδων της Endoceutics ενώπιον του τμήματος προσφυγών.

| 4) | Η Endoceutics φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της. |
| --- | --- |

4)

Η Endoceutics φέρει το ήμισυ των δικαστικών εξόδων της.

| 5) | Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

5)

Το EUIPO φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 22 της 23.1.2017.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/41

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Οκτωβρίου 2017 — United Parcel Service κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-194/13 OST) (1)

((Άρθρο 165 του Κανονισμού Διαδικασίας - Παράλειψη αποφάνσεως - Παρέμβαση υπέρ του ηττηθέντος διαδίκου - Δικαστικά έξοδα που συνδέονται με την παρέμβαση - Τροποποίηση των αιτημάτων κατά τη διάρκεια της δίκης))

(2018/C 005/55)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: United Parcel Service, Inc. (Ατλάντα, Γεωργία, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Ryan, B. Graham, solicitors, W. Knibbeler και P. Stamou, δικηγόροι, και στη συνέχεια A. Ryan, W. Knibbeler, P. Stamou, A. Pliego Selie, F. Hoseinian και P. van den Berg, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς Θ. Χριστοφόρου, N. Khan, A. Biolan, N. von Lingen και H. Leupold, και στη συνέχεια Θ. Χριστοφόρου, N. Khan, A. Biolan και H. Leupold)

Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: FedEx Corp. (Μέμφις, Τεννεσί, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: αρχικώς F. Carlin, barrister, G. Bushell, solicitor, και Q. Azau, δικηγόρος, στη συνέχεια F. Carlin, G. Bushell και N. Niejahr, δικηγόροι)

Αντικείμενο

Αίτηση βάσει του άρθρου 165 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Η σκέψη 223 της αποφάσεως της 7ης Μαρτίου 2017, United Parcel Service κατά Επιτροπής, T-194/13, EU:T:2017:144 τροποποιείται ως εξής: «Κατά το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Επιπλέον, κατά το άρθρο 134, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, όταν οι ηττηθέντες διάδικοι είναι περισσότεροι του ενός, το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει για την κατανομή των δικαστικών εξόδων. Εφόσον η Επιτροπή και η παρεμβαίνουσα ηττήθηκαν, πρέπει, πρώτον, να καταδικαστεί η Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, εξαιρουμένων των εξόδων που συνδέονται με την παρέμβασή της. Δεύτερον, πρέπει να καταδικαστεί η παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας που συνδέονται με την παρέμβασή της». |
| --- | --- |

1)

Η σκέψη 223 της αποφάσεως της 7ης Μαρτίου 2017, United Parcel Service κατά Επιτροπής, T-194/13, EU:T:2017:144 τροποποιείται ως εξής: «Κατά το άρθρο 134, παράγραφος 1, του Κανονισμού Διαδικασίας, ο ηττηθείς διάδικος καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα εφόσον υπάρχει σχετικό αίτημα του νικήσαντος διαδίκου. Επιπλέον, κατά το άρθρο 134, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, όταν οι ηττηθέντες διάδικοι είναι περισσότεροι του ενός, το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει για την κατανομή των δικαστικών εξόδων. Εφόσον η Επιτροπή και η παρεμβαίνουσα ηττήθηκαν, πρέπει, πρώτον, να καταδικαστεί η Επιτροπή να φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, εξαιρουμένων των εξόδων που συνδέονται με την παρέμβασή της. Δεύτερον, πρέπει να καταδικαστεί η παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδά της καθώς και στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας που συνδέονται με την παρέμβασή της».

| 2) | Το σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως της 7ης Μαρτίου 2017, United Parcel Service κατά Επιτροπής, T-194/13, EU:T:2017:144 τροποποιείται ως εξής: «Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα της United Parcel Service, Inc., εξαιρουμένων των εξόδων που συνδέονται με την παρέμβασή της». |
| --- | --- |

2)

Το σημείο 2 του διατακτικού της αποφάσεως της 7ης Μαρτίου 2017, United Parcel Service κατά Επιτροπής, T-194/13, EU:T:2017:144 τροποποιείται ως εξής: «Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, και τα δικαστικά έξοδα της United Parcel Service, Inc., εξαιρουμένων των εξόδων που συνδέονται με την παρέμβασή της».

| 3) | Το σημείο 3 του διατακτικού της αποφάσεως της 7ης Μαρτίου 2017, United Parcel Service κατά Επιτροπής, T-194/13, EU:T:2017:144 τροποποιείται ως εξής: «Η FedEx Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της United Parcel Service, Inc., που συνδέονται με την παρέμβασή της». |
| --- | --- |

3)

Το σημείο 3 του διατακτικού της αποφάσεως της 7ης Μαρτίου 2017, United Parcel Service κατά Επιτροπής, T-194/13, EU:T:2017:144 τροποποιείται ως εξής: «Η FedEx Corp. φέρει τα δικαστικά έξοδά της, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της United Parcel Service, Inc., που συνδέονται με την παρέμβασή της».

| 4) | Η United Parcel Service, Inc., η Επιτροπή και η FedEx φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους που συνδέονται με την παρούσα υπόθεση. |
| --- | --- |

4)

Η United Parcel Service, Inc., η Επιτροπή και η FedEx φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους που συνδέονται με την παρούσα υπόθεση.

---

(1)  EE C 147 της 25.5.2013.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/42

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2017 — Novartis Europharm κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-511/14) (1)

((Φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση - Άδεια κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμακευτικού προϊόντος Zoledronic acid Teva Generics - Ζολενδρονικό οξύ - Περίοδος προστασίας του φαρμακευτικού προϊόντος Aclasta το οποίο περιέχει τη δραστική ουσία ζολεδρονικό οξύ - Ανάκληση της προσβαλλομένης πράξεως - Κατάργηση της δίκης))

(2018/C 005/56)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Novartis Europharm Ltd (Camberley, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: C. Schoonderbeek, δικηγόρος)

Kαθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Sipos και M. Wilderspin)

Αντικείμενο

Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται η ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως C (2014) 2155 τελικό της Επιτροπής, της 27ης Μαρτίου 2014, περί χορηγήσεως στην Teva Generics BV άδειας κυκλοφορίας του φαρμακευτικού προϊόντος για ανθρώπινη χρήση «Zoledronic Acid Teva Generics — Ζολενδρονικό οξύ», δυνάμει του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΚ) 726/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για τη θέσπιση κοινοτικών διαδικασιών χορήγησης άδειας και εποπτείας όσον αφορά τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη και για κτηνιατρική χρήση και για τη σύσταση Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΕ 2004, L 136, σ. 1).

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής. |
| --- | --- |

1)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.

| 2) | Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Teva BV. |
| --- | --- |

2)

Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Teva BV.

| 3) | Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του. |
| --- | --- |

3)

Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.

---

(1)  EE C 388 της 3.11.2014.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/42

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Οκτωβρίου 2017 — Federcaccia della Regione Liguria κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-570/15) (1)

((Περιβάλλον - Διατήρηση των αγρίων πτηνών - Είδη που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο θήρας - Όροι τους οποίους πρέπει να τηρούν οι εθνικές νομοθεσίες περί θήρας - Εναρμόνιση των κριτηρίων εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 4, της οδηγίας 2009/147/ΕΚ - Λήξη της θηρευτικής περιόδου στη Λιγουρία))

(2018/C 005/57)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Federcaccia della Regione Liguria (Γένοβα, Ιταλία) και 10 λοιποί προσφεύγοντες-ενάγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα της διατάξεως (εκπρόσωποι: A. Bruni, P. Balletti και A. Mozzati, δικηγόροι)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Gattinara και C. Hermes)

Αντικείμενο

Αίτημα, βάσει του άρθρου 265 ΣΛΕΕ, να αναγνωριστεί ότι η Επιτροπή υπαιτίως παρέλειψε να ενημερώσει ορισμένα ιταλικά στοιχεία που περιέχονται στο σχετικό με τις βασικές έννοιες έγγραφο, το οποίο καταρτίζει η επιτροπή ORNIS που προβλέπεται στην οδηγία 2009/147/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών (ΕΕ 2010, L 20, σ. 7), αίτημα, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, περί ακυρώσεως της από 6 Οκτωβρίου 2014 επιστολής της Επιτροπής που αναφέρει ότι η παράταση στην Ιταλία της περιόδου θήρας για ορισμένα είδη πτηνών δεν συνάδει προς την ευρωπαϊκή κανονιστική ρύθμιση και αίτημα, βάσει του άρθρου 268 ΣΛΕΕ, περί αποκαταστάσεως της ζημίας που οι ενάγοντες υποστηρίζουν ότι υπέστησαν εξαιτίας της μη ενημερώσεως των ιταλικών στοιχείων από την Επιτροπή.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.

| 2) | Καταδικάζει τη Federcaccia della Regione Liguria και τους λοιπούς προσφεύγοντες-ενάγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

2)

Καταδικάζει τη Federcaccia della Regione Liguria και τους λοιπούς προσφεύγοντες-ενάγοντες των οποίων τα ονόματα περιλαμβάνονται σε παράρτημα στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 381 της 16.11.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/43

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2017 — Karp κατά Κοινοβουλίου

(Υπόθεση T-833/16) (1)

((Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Κατάταξη - Άρθρο 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ - Πράξη μη δεκτική προσφυγής - Προπαρασκευαστική πράξη - Πρόωρη ένσταση - Παρατυπία της διαδικασίας προ της ασκήσεως προσφυγής - Απαράδεκτο))

(2018/C 005/58)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: Kevin Karp (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: N. Lambers και R. Ben Ammar, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: Í. Ní Riagáin Düro και M. Windisch)

Αντικείμενο

Αίτημα βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση των αποφάσεων του Κοινοβουλίου με τις οποίες ο προσφεύγων-ενάγων κατατάσσεται στην ομάδα καθηκόντων I, βαθμός 1, στο πλαίσιο της συμβάσεως διαπιστευμένου κοινοβουλευτικού βοηθού της 25ης Φεβρουαρίου 2015, και στην ομάδα καθηκόντων II, βαθμός 4, κλιμάκιο 1, στο πλαίσιο της συμβάσεως συμβασιούχου υπαλλήλου της 12ης Μαΐου 2016, και, αφετέρου, αποζημίωση για τη ζημία την οποία ισχυρίζεται ότι υπέστη ο προσφεύγων-ενάγων κατόπιν των κατατάξεων αυτών.

Διατακτικό

Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:

| 1) | Απορρίπτει την αίτηση εφαρμογής της ταχείας διαδικασίας ως προδήλως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

1)

Απορρίπτει την αίτηση εφαρμογής της ταχείας διαδικασίας ως προδήλως απαράδεκτη.

| 2) | Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως απαράδεκτη. |
| --- | --- |

2)

Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως απαράδεκτη.

| 3) | Καταδικάζει τον Kevin Karp στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

3)

Καταδικάζει τον Kevin Karp στα δικαστικά έξοδα.

---

(1)  EE C 46 της 13.2.2017.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/44

---

Προσφυγή-αγωγή της 9ης Σεπτεμβρίου 2017 — de la Fuente Martín κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-619/17)

(2018/C 005/59)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Juan Antonio de la Fuente Martín (Μαδρίτη, Ισπανία) και 525 άλλοι προσφεύγοντες-ενάγοντες (εκπρόσωποι: M. Durán Muñoz και M. Duran Campos, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση SRB/EES/2017/08 την οποία εξέδωσε το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης κατά τη διευρυμένη εκτελεστική σύνοδό του της 7ης Ιουνίου 2017, η οποία δημοσιεύθηκε αποσπασματικώς στις 12 Ιουλίου 2017 και με την οποία εγκρίθηκε το καθεστώς εξυγίανσης του ιδρύματος Banco Popular Español, S.A., επιστρέφοντας στους μετόχους και κατόχους κεφαλαιακών μέσων, αντιστοίχως, τις μετοχές και τα κεφαλαιακά μέσα της εν λόγω τράπεζας τα οποία κατείχαν και αποκαθιστώντας τους έτσι στα πλήρη δικαιώματά τους. |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση SRB/EES/2017/08 την οποία εξέδωσε το Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης κατά τη διευρυμένη εκτελεστική σύνοδό του της 7ης Ιουνίου 2017, η οποία δημοσιεύθηκε αποσπασματικώς στις 12 Ιουλίου 2017 και με την οποία εγκρίθηκε το καθεστώς εξυγίανσης του ιδρύματος Banco Popular Español, S.A., επιστρέφοντας στους μετόχους και κατόχους κεφαλαιακών μέσων, αντιστοίχως, τις μετοχές και τα κεφαλαιακά μέσα της εν λόγω τράπεζας τα οποία κατείχαν και αποκαθιστώντας τους έτσι στα πλήρη δικαιώματά τους.

| — | επικουρικώς, να κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του SRB προκάλεσε ζημία στους μετόχους και ομολογιούχους της Banco Popular Español, S.A., για την οποία το SRB υποχρεούται να τους αποζημιώσει, σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο άρθρο 87 του κανονισμού 806/2014, της 15ης Ιουλίου 2014, υποχρεώνοντας το SRB και, συνεπώς, την Ευρωπαϊκή Ένωση να αποζημιώσει τους προσφεύγοντες-ενάγοντες με το ισόποσο της αξίας των μετοχών και των κεφαλαιακών μέσων που τους ανήκαν την προηγουμένη της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως ή, ενδεχομένως, επικουρικώς, με το ισόποσο της αξίας που θα είχαν διατηρήσει σε περίπτωση που το χρηματοπιστωτικό ίδρυμα είχε υποβληθεί σε κανονική διαδικασία αφερεγγυότητας κατά το χρονικό σημείο εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως του SRB. |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να κρίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση του SRB προκάλεσε ζημία στους μετόχους και ομολογιούχους της Banco Popular Español, S.A., για την οποία το SRB υποχρεούται να τους αποζημιώσει, σύμφωνα με τα όσα ορίζονται στο άρθρο 87 του κανονισμού 806/2014, της 15ης Ιουλίου 2014, υποχρεώνοντας το SRB και, συνεπώς, την Ευρωπαϊκή Ένωση να αποζημιώσει τους προσφεύγοντες-ενάγοντες με το ισόποσο της αξίας των μετοχών και των κεφαλαιακών μέσων που τους ανήκαν την προηγουμένη της εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως ή, ενδεχομένως, επικουρικώς, με το ισόποσο της αξίας που θα είχαν διατηρήσει σε περίπτωση που το χρηματοπιστωτικό ίδρυμα είχε υποβληθεί σε κανονική διαδικασία αφερεγγυότητας κατά το χρονικό σημείο εκδόσεως της προσβαλλομένης αποφάσεως του SRB.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/44

---

Προσφυγή-αγωγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2017 — Relea Álvarez κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-653/17)

(2018/C 005/60)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: María Jesús Relea Álvarez (Μαδρίτη, Ισπανία) και 20 άλλοι προσφεύγοντες-ενάγοντες (εκπρόσωποι: M. Gómez de Liaño Botella, V. Hernández-Talavera Martin, M. Gómez de Liaño Botella, F. Azpeitia Gamazo και L. Lopez Álvarez, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να διαπιστώσει την ύπαρξη αστικής ευθύνης της ΕΕ για την προκληθείσα ζημία και να υποχρεώσει σε καταβολή από το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης της αξίας την οποία είχαν τα κεφαλαιακά μέσα πριν από την εφαρμογή του μηχανισμού εξυγίανσης, ή επικουρικώς, της αξίας των εν λόγω μέσων βάσει της πραγματογνωμοσύνης που διενεργείται από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα, σύμφωνα με το άρθρο 340 [ΣΛΕΕ], εξ αυτού δε του λόγου οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ασκούν σωρευτικώς προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως· |
| --- | --- |

—

να διαπιστώσει την ύπαρξη αστικής ευθύνης της ΕΕ για την προκληθείσα ζημία και να υποχρεώσει σε καταβολή από το Ενιαίο Ταμείο Εξυγίανσης της αξίας την οποία είχαν τα κεφαλαιακά μέσα πριν από την εφαρμογή του μηχανισμού εξυγίανσης, ή επικουρικώς, της αξίας των εν λόγω μέσων βάσει της πραγματογνωμοσύνης που διενεργείται από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα, σύμφωνα με το άρθρο 340 [ΣΛΕΕ], εξ αυτού δε του λόγου οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ασκούν σωρευτικώς προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως·

| — | να εκδώσει απόφαση επί των δικαστικών εξόδων σύμφωνα με τα άρθρα 132 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου. |
| --- | --- |

—

να εκδώσει απόφαση επί των δικαστικών εξόδων σύμφωνα με τα άρθρα 132 επ. του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/45

---

Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2017 — NeoCell κατά EUIPO (BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN)

(Υπόθεση T-666/17)

(2018/C 005/61)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: NeoCell Holding Company LLC (Sunrise, Φλόριντα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: M. Edenborough, QC)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση λεκτικού σήματος «BIOACTIVE NEOCELL COLLAGEN» — Υπ’ αριθ. 1 298 829 διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 18ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 147/2017-2

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | εναλλακτικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση ώστε να περιληφθεί σ’ αυτήν η μνεία ότι το προς καταχώριση σήμα διαθέτει επαρκή διακριτικό χαρακτήρα, με αποτέλεσμα να μην χωρεί καμία ένσταση στην καταχώρισή του βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' ή γ', του κανονισμού· |
| --- | --- |

—

εναλλακτικώς, να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση ώστε να περιληφθεί σ’ αυτήν η μνεία ότι το προς καταχώριση σήμα διαθέτει επαρκή διακριτικό χαρακτήρα, με αποτέλεσμα να μην χωρεί καμία ένσταση στην καταχώρισή του βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β' ή γ', του κανονισμού·

| — | να καταδικάσει το καθού στα έξοδα της προσφεύγουσας και στα δικαστικά έξοδα της προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα έξοδα της προσφεύγουσας και στα δικαστικά έξοδα της προσφυγής.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/46

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Vendrell Marti κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-687/17)

(2018/C 005/62)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγων: Pedro Vendrell Marti (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Martínez Martínez και C. López-Mélida de Ramón, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB/EES/2017/08) και την διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα αποτίμηση στην οποία αυτή βασίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 15, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB/EES/2017/08) και την διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα αποτίμηση στην οποία αυτή βασίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 15, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014·

| — | να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014·

| — | Να καταδικάσει το καθού Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει το καθού Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/46

---

Προσφυγή-αγωγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Uluru κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-690/17)

(2018/C 005/63)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Uluru, SL (Μαδρίτη, Ισπανία), Juan Adolfo Álvarez Lorenzana (Άγιος Δομίνικος, Δομινικανή Δημοκρατία) και Raquel Fortet Rodríguez (Μαδρίτη) (εκπρόσωποι: B. Cremades Roman, J. Orts Castro, J. López Useros, S. Cajal Martín, P. Marrodán Lázaro, δικηγόροι)

Καθών-εναγόμενοι: Ευρωπαϊκή Επιτροπή και Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κηρύξει άκυρη την υπ’ αριθ. SRB/EES/2017/08 απόφαση του SRB και την απόφαση (ΕΕ) 2017/1246 της Επιτροπής, αμφότερες της 7ης Ιουνίου 2017, και, κατά συνέπεια, (a) να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να επιστρέψουν στους προσφεύγοντες-ενάγοντες τα όσα επένδυσαν στην Banco Popular υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής ή (β) άλλως, να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν στους προσφεύγοντες-ενάγοντες αποζημίωση λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη την υπ’ αριθ. SRB/EES/2017/08 απόφαση του SRB και την απόφαση (ΕΕ) 2017/1246 της Επιτροπής, αμφότερες της 7ης Ιουνίου 2017, και, κατά συνέπεια, (a) να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να επιστρέψουν στους προσφεύγοντες-ενάγοντες τα όσα επένδυσαν στην Banco Popular υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής ή (β) άλλως, να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν στους προσφεύγοντες-ενάγοντες αποζημίωση λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής·

| — | να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν στους προσφεύγοντες-ενάγοντες αποζημίωση λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής· |
| --- | --- |

—

να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλουν στους προσφεύγοντες-ενάγοντες αποζημίωση λόγω εξωσυμβατικής ευθύνης υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής·

| — | να κηρύξει άκυρη τη διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα του SRB αποτίμηση και, κατόπιν υπολογισμού της καθαρής αξίας των περιουσιακών στοιχείων της Banco Popular, να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αποζημιώσουν τους προσφεύγοντες-ενάγοντες υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής. |
| --- | --- |

—

να κηρύξει άκυρη τη διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα του SRB αποτίμηση και, κατόπιν υπολογισμού της καθαρής αξίας των περιουσιακών στοιχείων της Banco Popular, να υποχρεώσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να αποζημιώσουν τους προσφεύγοντες-ενάγοντες υπό τους όρους που διευκρινίζονται στο δικόγραφο της προσφυγής.

| — | να καταδικάσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα· |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το SRB και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα·

| — | να ορίσει ότι όλα τα επιδικαζόμενα στους προσφεύγοντες-ενάγοντες ποσά θα παράγουν αντισταθμιστικούς τόκους από τις 23 Μαΐου 2017 (ή, επικουρικώς, από τις 7 Ιουνίου 2017) μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως και, ομοίως, τόκους υπερημερίας από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως, πλην των δικαστικών εξόδων, τα οποία μόνο θα παράγουν τόκους υπερημερίας από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως· και |
| --- | --- |

—

να ορίσει ότι όλα τα επιδικαζόμενα στους προσφεύγοντες-ενάγοντες ποσά θα παράγουν αντισταθμιστικούς τόκους από τις 23 Μαΐου 2017 (ή, επικουρικώς, από τις 7 Ιουνίου 2017) μέχρι την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως και, ομοίως, τόκους υπερημερίας από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως, πλην των δικαστικών εξόδων, τα οποία μόνο θα παράγουν τόκους υπερημερίας από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως· και

| — | να επιδικάσει στους προσφεύγοντες-ενάγοντες οποιαδήποτε άλλη πρόσθετη αποζημίωση την οποία κρίνει νομικώς εύλογη. |
| --- | --- |

—

να επιδικάσει στους προσφεύγοντες-ενάγοντες οποιαδήποτε άλλη πρόσθετη αποζημίωση την οποία κρίνει νομικώς εύλογη.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/47

---

Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2017 — De Longhi Benelux κατά EUIPO (COOKING CHEF GOURMET)

(Υπόθεση T-697/17)

(2018/C 005/64)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: De Longhi Benelux SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: M. Arnott, A. Nicholls, solicitors, και G. Hollingworth, barrister)

Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)

Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO

Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «COOKING CHEF GOURMET» — Υπ’ αριθ. 15 549 637 αίτηση καταχωρίσεως

Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 24ης Ιουλίου 2017 στην υπόθεση R 231/2017-1

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·

| — | να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδά του των διαδικασιών ενώπιον του EUIPO και του Γενικού Δικαστηρίου, καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδά του των διαδικασιών ενώπιον του EUIPO και του Γενικού Δικαστηρίου, καθώς και στα έξοδα της προσφεύγουσας.

Προβαλλόμενος λόγος

| — | Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009. |
| --- | --- |

—

Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/48

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — Traviacar κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-700/17)

(2018/C 005/65)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγοντες: Traviacar, S.L. (O Carballiño, Ισπανία) και 96 άλλοι προσφεύγοντες (εκπρόσωπος: P. Rúa Sobrino, δικηγόρος)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB/EES/2017/08) και την διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα αποτίμηση στην οποία αυτή βασίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 15, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB/EES/2017/08) και την διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα αποτίμηση στην οποία αυτή βασίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 15, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014·

| — | να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014·

| — | Να καταδικάσει το καθού Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει το καθού Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/48

---

Προσφυγή της 5ης Οκτωβρίου 2017 — OCU κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB)

(Υπόθεση T-701/17)

(2018/C 005/66)

Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: E. Martínez Martínez και C. López-Mélida de Ramón, δικηγόροι)

Καθού: Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB/EES/2017/08) και την διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα αποτίμηση στην οποία αυτή βασίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 15, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση του Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης (SRB/EES/2017/08) και την διενεργηθείσα από τον ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα αποτίμηση στην οποία αυτή βασίζεται, σύμφωνα με το άρθρο 20, παράγραφος 15, του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014·

| — | να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014· |
| --- | --- |

—

να κηρύξει παράνομα και ανεφάρμοστα τα άρθρα 18 και 29 του κανονισμού (ΕΕ) 806/2014·

| — | Να καταδικάσει το καθού Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

Να καταδικάσει το καθού Ενιαίο Συμβούλιο Εξυγίανσης στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Οι λόγοι και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρόμοιοι προς τα όσα προβάλλονται στις υποθέσεις T-478/17, Mutualidad de la Abogacía και Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno και SFL κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-483/17, García Suárez κ.λπ. κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-484/17, Fidesban κ.λπ. κατά Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, T-497/17, Sáchez del Valle και Calatrava Real State 2015 κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης, και T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda κατά Επιτροπής και Ενιαίου Συμβουλίου Εξυγίανσης.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/49

---

Προσφυγή-αγωγή της 11ης Οκτωβρίου 2017 — UP κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-706/17)

(2018/C 005/67)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Διάδικοι

Προσφεύγων-ενάγων: UP (εκπρόσωπος: M. Casado García-Hirschfeld, δικηγόρος)

Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη· |
| --- | --- |

—

να κρίνει την παρούσα προσφυγή-αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·

κατά συνέπεια:

| — | να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Απριλίου 2017, με την οποία η ΓΔ RH (Γενική Διεύθυνση Ανθρώπινων Πόρων) αντιτάχθηκε στο αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος για μερική απασχόληση για ιατρικούς λόγους· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Απριλίου 2017, με την οποία η ΓΔ RH (Γενική Διεύθυνση Ανθρώπινων Πόρων) αντιτάχθηκε στο αίτημα του προσφεύγοντος-ενάγοντος για μερική απασχόληση για ιατρικούς λόγους·

| — | να ακυρώσει, εφόσον κρίνεται αναγκαίο, την απόφαση της 12ης Ιουλίου 2017 περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως· |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει, εφόσον κρίνεται αναγκαίο, την απόφαση της 12ης Ιουλίου 2017 περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως·

| — | να διατάξει την αποκατάσταση της οικονομικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του προσφεύγοντος- ενάγοντος, που προκύπτουν από τις εν λόγω αποφάσεις, οι οποίες εκτιμώνται, υπό την επιφύλαξη της επανεκτιμήσεως, στο ποσό των 8 800 ευρώ· |
| --- | --- |

—

να διατάξει την αποκατάσταση της οικονομικής ζημίας και την ικανοποίηση της ηθικής βλάβης του προσφεύγοντος- ενάγοντος, που προκύπτουν από τις εν λόγω αποφάσεις, οι οποίες εκτιμώνται, υπό την επιφύλαξη της επανεκτιμήσεως, στο ποσό των 8 800 ευρώ·

| — | να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων-ενάγων επικαλείται έναν μόνον λόγο, ο οποίος υποδιαιρείται σε δύο σκέλη:

Το πρώτο σκέλος αφορά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχείρισης και της απαγόρευσης των διακρίσεων και προσβολή του δικαιώματος ακρόασης, καθόσον η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (στο εξής: ΑΔΑ) στήριξε την απόφασή της σε ρύθμιση, η οποία αφορά διαφορετικές περιπτώσεις από αυτήν του προσφεύγοντος-ενάγοντος, χωρίς να ακούσει την άποψή του και να του δώσει τη δυνατότητα να υποβάλει παρατηρήσεις ώστε να επηρεάσει το περιεχόμενο της εκδοθησομένης αποφάσεως και, συνεπώς, παραβίασε τα δικαιώματα άμυνάς του.

Το δεύτερο σκέλος αφορά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και του καθήκοντος επιμέλειας καθώς και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών από την ΑΔΑ, καθόσον αυτή θα μπορούσε να λάβει υπόψη τα επιδόματα για ανικανότητα προς εργασία υπό το πρίσμα των γενικών κανόνων της κοινής ρυθμίσεως για την απόδοση δαπανών. Ο προσφεύγων-ενάγων εκτιμά ότι καμία διάταξη του Κανονισμού Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων (ΚΥΚ) δεν εμποδίζει τη σώρευση των εν λόγω επιδομάτων με τα εισοδήματα από την επαγγελματική του δραστηριότητα, με την αιτιολογία ότι η κατάσταση της υγείας του και το ποσοστό αναπηρίας του δεν ανταποκρίνονται στα κριτήρια αναπηρίας που προβλέπονται στον ΚΥΚ.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/50

---

Προσφυγή της 7ης Νοεμβρίου 2017 — Euracoal κ.λπ. κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-739/17)

(2018/C 005/68)

Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Association européenne du charbon et du lignite (Euracoal) (Woluwe-Saint-Pierre, Βέλγιο), Deutscher Braunkohlen-Industrie — Verein e.V. (Κολωνία, Γερμανία), Lausitz Energie Kraftwerke AG (Cottbus, Γερμανία), Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft mbH (Zeitz, Γερμανία), eins energie in sachsen GmbH & Co. KG (Chemnitz, Γερμανία) (εκπρόσωποι: W. Spieth και N. Hellermann, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

| — | να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2017/1442 της Επιτροπής, της 31ης Ιουλίου 2017, για τον καθορισμό των συμπερασμάτων για τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές (ΒΔΤ) βάσει της οδηγίας 2010/75/ΕΕ (1), του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά μεγάλες μονάδες καύσης (ΕΕ 2017, L 212, σ. 1), καθόσον εγκρίνονται και καθορίζονται δι’ αυτής επίπεδα εκπομπών που συνδέονται με τις ΒΔΤ (BAT-AEL) για τις εκπομπές NOx (άρθρο 1, παράγραφος 2.1.3, πίνακας 3, του παραρτήματος) και υδραργύρου (άρθρο 1, παράγραφος 2.1.6, πίνακας 7, του παραρτήματος), που παράγονται από την καύση άνθρακα και λιγνίτη, |
| --- | --- |

—

να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2017/1442 της Επιτροπής, της 31ης Ιουλίου 2017, για τον καθορισμό των συμπερασμάτων για τις βέλτιστες διαθέσιμες τεχνικές (ΒΔΤ) βάσει της οδηγίας 2010/75/ΕΕ (1), του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά μεγάλες μονάδες καύσης (ΕΕ 2017, L 212, σ. 1), καθόσον εγκρίνονται και καθορίζονται δι’ αυτής επίπεδα εκπομπών που συνδέονται με τις ΒΔΤ (BAT-AEL) για τις εκπομπές NOx (άρθρο 1, παράγραφος 2.1.3, πίνακας 3, του παραρτήματος) και υδραργύρου (άρθρο 1, παράγραφος 2.1.6, πίνακας 7, του παραρτήματος), που παράγονται από την καύση άνθρακα και λιγνίτη,

| — | επικουρικώς, να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2017/1442 στο σύνολό της, και |
| --- | --- |

—

επικουρικώς, να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2017/1442 στο σύνολό της, και

| — | να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. |
| --- | --- |

—

να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

| 1. | Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση ουσιώδους τύπου και υπέρτερων κανόνων δικαίου, καθώς και υπέρβαση των ορίων αρμοδιότητας σε σχέση με την ψηφοφορία στην επιτροπή που συγκροτήθηκε βάσει του άρθρου 75.
  Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωσή της να συμβάλλει με αντικειμενικό τρόπο στην εξεύρεση της ευρύτερης δυνατής υποστηρίξεως εντός της επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 182/2011 (2), υποβάλλοντας τροποποίηση του σχεδίου αποφάσεως δίχως να τάξει προθεσμία και προκαλώντας αμέσως ψηφοφορία κατά παράβαση των επιτακτικών προθεσμιών του άρθρου 3, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 182/2011. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή στέρησε από τους εκπροσώπους των κρατών μελών τη δυνατότητα να εκφράσουν προσηκόντως τις απόψεις τους επί του τροποποιημένου σχεδίου αποφάσεως, παραβιάζοντας με τον τρόπο αυτό το άρθρο 291, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, σύμφωνα με το οποίο πρέπει να διασφαλίζεται ο αποτελεσματικός έλεγχος της Επιτροπής από τα κράτη μέλη. Επίσης διατείνονται ότι η Επιτροπή άσκησε πλημμελώς και καταχρηστικά τα καθήκοντά της ως προέδρου της επιτροπής καθότι είναι σαφές ότι λειτούργησε βάσει τακτικής. |
| --- | --- |

1.

Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση ουσιώδους τύπου και υπέρτερων κανόνων δικαίου, καθώς και υπέρβαση των ορίων αρμοδιότητας σε σχέση με την ψηφοφορία στην επιτροπή που συγκροτήθηκε βάσει του άρθρου 75.

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή παραβίασε την υποχρέωσή της να συμβάλλει με αντικειμενικό τρόπο στην εξεύρεση της ευρύτερης δυνατής υποστηρίξεως εντός της επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 3, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΕ) 182/2011 (2), υποβάλλοντας τροποποίηση του σχεδίου αποφάσεως δίχως να τάξει προθεσμία και προκαλώντας αμέσως ψηφοφορία κατά παράβαση των επιτακτικών προθεσμιών του άρθρου 3, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΕ) 182/2011. Περαιτέρω ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή στέρησε από τους εκπροσώπους των κρατών μελών τη δυνατότητα να εκφράσουν προσηκόντως τις απόψεις τους επί του τροποποιημένου σχεδίου αποφάσεως, παραβιάζοντας με τον τρόπο αυτό το άρθρο 291, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, σύμφωνα με το οποίο πρέπει να διασφαλίζεται ο αποτελεσματικός έλεγχος της Επιτροπής από τα κράτη μέλη. Επίσης διατείνονται ότι η Επιτροπή άσκησε πλημμελώς και καταχρηστικά τα καθήκοντά της ως προέδρου της επιτροπής καθότι είναι σαφές ότι λειτούργησε βάσει τακτικής.

| 2. | Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση ουσιώδους τύπου και υπέρτερων κανόνων δικαίου, καθώς και υπέρβαση των ορίων αρμοδιότητας λόγω διαδικαστικών πλημμελειών κατά την επεξεργασία στο πλαίσιο της λεγόμενης «διαδικασίας της Σεβίλλης»
  Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι, σύμφωνα με την οδηγία 2010/75/ΕΕ και την εκτελεστική απόφαση 2012/119/ΕΕ (3) της Επιτροπής (κατευθυντήριες γραμμές ΒΔΤ), η συναγωγή αποτελεσμάτων ΒΔΤ δέον να στηρίζεται αποκλειστικώς σε τεχνικά κριτήρια. Η εν λόγω επιταγή πρέπει να διέπει τη συναγωγή των αποτελεσμάτων αποκλείοντας αντίστοιχα κάθε κατ’ αρχήν πολιτικό κριτήριο κατά τον καθορισμό. Κατά την άποψη των προσφευγουσών, οι εν λόγω απαιτήσεις δεν τηρήθηκαν στην προκείμενη περίπτωση. |
| --- | --- |

2.

Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση ουσιώδους τύπου και υπέρτερων κανόνων δικαίου, καθώς και υπέρβαση των ορίων αρμοδιότητας λόγω διαδικαστικών πλημμελειών κατά την επεξεργασία στο πλαίσιο της λεγόμενης «διαδικασίας της Σεβίλλης»

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι, σύμφωνα με την οδηγία 2010/75/ΕΕ και την εκτελεστική απόφαση 2012/119/ΕΕ (3) της Επιτροπής (κατευθυντήριες γραμμές ΒΔΤ), η συναγωγή αποτελεσμάτων ΒΔΤ δέον να στηρίζεται αποκλειστικώς σε τεχνικά κριτήρια. Η εν λόγω επιταγή πρέπει να διέπει τη συναγωγή των αποτελεσμάτων αποκλείοντας αντίστοιχα κάθε κατ’ αρχήν πολιτικό κριτήριο κατά τον καθορισμό. Κατά την άποψη των προσφευγουσών, οι εν λόγω απαιτήσεις δεν τηρήθηκαν στην προκείμενη περίπτωση.

| 3. | Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση υπέρτερων κανόνων δικαίου και υπέρβαση των ορίων αρμοδιότητας λόγω του περιεχομένου των προσβαλλόμενων αποτελεσμάτων ΒΔΤ.
  Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι ουσιαστικοί κανόνες, ιδίως όσον αφορά τα επίπεδα εκπομπών που συνδέονται με τις ΒΔΤ για τις εκπομπές NOx και υδραργύρου, θεσπίστηκαν κατά καταφανή παράβαση της απορρέουσας απευθείας από την οδηγία 2010/75/ΕΕ αρχής της τεχνικής και οικονομικής διαθεσιμότητας, με αποτέλεσμα να επιβαρύνουν σε δυσανάλογο βαθμό τους φορείς εκμεταλλεύσεως των οικείων εγκαταστάσεων.
  Κατά τις προσφεύγουσες δημιουργείται αναπόφευκτα η εντύπωση ότι οι προσβαλλόμενοι κανόνες βασίστηκαν σε πολιτικές εκτιμήσεις, οι οποίες δεν επιτρέπονται κατά την εκπόνηση αποτελεσμάτων ΒΔΤ. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η Επιτροπή παραβιάζει τη θέση της και ενεργεί καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων της. |
| --- | --- |

3.

Τρίτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση υπέρτερων κανόνων δικαίου και υπέρβαση των ορίων αρμοδιότητας λόγω του περιεχομένου των προσβαλλόμενων αποτελεσμάτων ΒΔΤ.

Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι οι ουσιαστικοί κανόνες, ιδίως όσον αφορά τα επίπεδα εκπομπών που συνδέονται με τις ΒΔΤ για τις εκπομπές NOx και υδραργύρου, θεσπίστηκαν κατά καταφανή παράβαση της απορρέουσας απευθείας από την οδηγία 2010/75/ΕΕ αρχής της τεχνικής και οικονομικής διαθεσιμότητας, με αποτέλεσμα να επιβαρύνουν σε δυσανάλογο βαθμό τους φορείς εκμεταλλεύσεως των οικείων εγκαταστάσεων.

Κατά τις προσφεύγουσες δημιουργείται αναπόφευκτα η εντύπωση ότι οι προσβαλλόμενοι κανόνες βασίστηκαν σε πολιτικές εκτιμήσεις, οι οποίες δεν επιτρέπονται κατά την εκπόνηση αποτελεσμάτων ΒΔΤ. Κατ’ αυτόν τον τρόπο, η Επιτροπή παραβιάζει τη θέση της και ενεργεί καθ’ υπέρβαση των αρμοδιοτήτων της.

---

(1)  Οδηγία 2010/75/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 24ης Νοεμβρίου 2010, περί βιομηχανικών εκπομπών (ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρύπανσης) (ΕΕ 2010, L 334, σ. 17).

(2)  Κανονισμός (ΕΕ) 182/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Φεβρουαρίου 2011, για τη θέσπιση κανόνων και γενικών αρχών σχετικά με τους τρόπους ελέγχου από τα κράτη μέλη της άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων από την Επιτροπή (ΕΕ 2011, L 55, σ. 13).

(3)  Εκτελεστική απόφαση της Επιτροπής, της 10ης Φεβρουαρίου 2012, σχετικά με τη θέσπιση κανόνων που αφορούν τις κατευθυντήριες γραμμές για τη συλλογή δεδομένων, καθώς και για την κατάρτιση των εγγράφων αναφοράς ΒΔΤ και τη διασφάλιση της ποιότητάς τους, οι οποίες αναφέρονται στην οδηγία 2010/75/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου περί βιομηχανικών εκπομπών [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 613] (ΕΕ 2012, L 63, σ. 1).

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/51

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2017 — 1&1 Telecom κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-307/15) (1)

(2018/C 005/69)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Ο πρόεδρος του τρίτου πενταμελούς τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 270 της 17.8.2015.

---

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/52

---

Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2017 — HO κατά ΕΥΕΔ

(Υπόθεση T-595/16) (1)

(2018/C 005/70)

Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική

Ο πρόεδρος του εβδόμου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.

---

(1)  ΕΕ C 251 της 11.7.2016 (υπόθεση η οποία καταχωρίστηκε αρχικώς στο πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με τον αριθμό F-25/16 και μεταφέρθηκε στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016).

---

Διορθωτικά

| 8.1.2018 | EL | Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης | C 5/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.1.2018

EL

Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης

C 5/53

---

Διορθωτικό της δημοσιευθείσας στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοινώσεως στην υπόθεση C-448/17

(
  Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 382 της 13ης Νοεμβρίου 2017
  )

(2018/C 005/71)

Η δημοσιευθείσα στην Επίσημη Εφημερίδα ανακοίνωση στην υπόθεση C-448/17, EOS KSI Slovensko s.r.o. κατά Ján Danko και Margita Jalčová αντικαθίσταται από το ακόλουθο κείμενο:

«Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský súd v Prešove (Σλοβακία) στις 25 Ιουλίου 2017 — EOS KSI Slovensko s.r.o. κατά Ján Danko, Margita Danková

(Υπόθεση C-448/17)

(2017/C 382/35)

Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική

Αιτούν δικαστήριο

Krajský súd v Prešove

Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης

Εκκαλούσα: EOS KSI Slovensko s.r.o.

Εφεσίβλητοι: Ján Danko, Margita Danková

Προδικαστικά ερωτήματα

| 1) | Λαμβανομένων υπόψη της αποφάσεως του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση C-470/12, Pohotovosť, και των εκτιμήσεων που παρατίθενται στη σκέψη 46 αυτής, αντιβαίνει στην αρχή της ισοδυναμίας του δικαίου της Ένωσης νομοθετική ρύθμιση η οποία, στο πλαίσιο της ισοδυναμίας των προστατευόμενων από τη νομοθεσία συμφερόντων και της προστασίας των δικαιωμάτων των καταναλωτών κατά καταχρηστικών συμβατικών ρητρών, δεν επιτρέπει, χωρίς τη συμφωνία του εναγόμενου καταναλωτή, σε νομικό πρόσωπο το οποίο έχει ως σκοπό τη συλλογική προστασία των καταναλωτών κατά καταχρηστικών συμβατικών διατάξεων και αποβλέπει στην επίτευξη του στόχου που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1), όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 3 του Αστικού Κώδικα, να μετάσχει ως πρόσθετος διάδικος (παρεμβαίνων) στην ένδικη διαδικασία από την κίνηση αυτής και να χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά, προς όφελος του καταναλωτή, τα μέσα δικαστικής προσφυγής και άμυνας, με σκοπό την πραγμάτωση, στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας, της προστασίας κατά της συστηματικής χρήσεως καταχρηστικών συμβατικών ρητρών, ενώ σε άλλη περίπτωση ο πρόσθετος διάδικος (παρεμβαίνων) που παρεμβαίνει σε ένδικη διαδικασία υπέρ του εναγομένου και έχει συμφέρον στον ουσιαστικού (περιουσιακού) δικαίου ορισμό του αντικειμένου της διαδικασίας ουδόλως χρειάζεται, εν αντιθέσει προς την ένωση προστασίας των καταναλωτών, τη συμφωνία του εναγομένου υπέρ του οποίου παρεμβαίνει για να μετάσχει στην ένδικη διαδικασία από την κίνηση αυτής και για να χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά τα μέσα δικαστικής προσφυγής και άμυνας προς όφελος του εναγομένου; |
| --- | --- |

1)

Λαμβανομένων υπόψη της αποφάσεως του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην υπόθεση C-470/12, Pohotovosť, και των εκτιμήσεων που παρατίθενται στη σκέψη 46 αυτής, αντιβαίνει στην αρχή της ισοδυναμίας του δικαίου της Ένωσης νομοθετική ρύθμιση η οποία, στο πλαίσιο της ισοδυναμίας των προστατευόμενων από τη νομοθεσία συμφερόντων και της προστασίας των δικαιωμάτων των καταναλωτών κατά καταχρηστικών συμβατικών ρητρών, δεν επιτρέπει, χωρίς τη συμφωνία του εναγόμενου καταναλωτή, σε νομικό πρόσωπο το οποίο έχει ως σκοπό τη συλλογική προστασία των καταναλωτών κατά καταχρηστικών συμβατικών διατάξεων και αποβλέπει στην επίτευξη του στόχου που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1), όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 3 του Αστικού Κώδικα, να μετάσχει ως πρόσθετος διάδικος (παρεμβαίνων) στην ένδικη διαδικασία από την κίνηση αυτής και να χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά, προς όφελος του καταναλωτή, τα μέσα δικαστικής προσφυγής και άμυνας, με σκοπό την πραγμάτωση, στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας, της προστασίας κατά της συστηματικής χρήσεως καταχρηστικών συμβατικών ρητρών, ενώ σε άλλη περίπτωση ο πρόσθετος διάδικος (παρεμβαίνων) που παρεμβαίνει σε ένδικη διαδικασία υπέρ του εναγομένου και έχει συμφέρον στον ουσιαστικού (περιουσιακού) δικαίου ορισμό του αντικειμένου της διαδικασίας ουδόλως χρειάζεται, εν αντιθέσει προς την ένωση προστασίας των καταναλωτών, τη συμφωνία του εναγομένου υπέρ του οποίου παρεμβαίνει για να μετάσχει στην ένδικη διαδικασία από την κίνηση αυτής και για να χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά τα μέσα δικαστικής προσφυγής και άμυνας προς όφελος του εναγομένου;

| 2) | Έχει η έκφραση “διατυπωμένες κατά τρόπο σαφή και κατανοητό” του άρθρου 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13, λαμβανομένων επίσης υπόψη των διαπιστώσεων του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις αποφάσεις που εξέδωσε επί των υποθέσεων C-26/113 και C-96/14, την έννοια ότι συμβατική ρήτρα μπορεί να θεωρηθεί διατυπωμένη κατά τρόπο ασαφή και μη κατανοητό –με έννομη συνέπεια να υπόκειται σε [αυτεπάγγελτο] δικαστικό έλεγχο του καταχρηστικού χαρακτήρα της– στην περίπτωση επίσης κατά την οποία ο νομικός θεσμός τον οποίο αυτή ρυθμίζει είναι αφ’ εαυτού πολύπλοκος, οι έννομες συνέπειες αυτού είναι δύσκολα προβλέψιμες από τον μέσο καταναλωτή και για την κατανόηση αυτού απαιτούνται κατά κανόνα επαγγελματικές νομικές συμβουλές, των οποίων το κόστος είναι δυσανάλογο προς την αξία της παροχής που λαμβάνει ο καταναλωτής βάσει της συμβάσεως; |
| --- | --- |

2)

Έχει η έκφραση “διατυπωμένες κατά τρόπο σαφή και κατανοητό” του άρθρου 4, παράγραφος 2, της οδηγίας 93/13, λαμβανομένων επίσης υπόψη των διαπιστώσεων του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις αποφάσεις που εξέδωσε επί των υποθέσεων C-26/113 και C-96/14, την έννοια ότι συμβατική ρήτρα μπορεί να θεωρηθεί διατυπωμένη κατά τρόπο ασαφή και μη κατανοητό –με έννομη συνέπεια να υπόκειται σε [αυτεπάγγελτο] δικαστικό έλεγχο του καταχρηστικού χαρακτήρα της– στην περίπτωση επίσης κατά την οποία ο νομικός θεσμός τον οποίο αυτή ρυθμίζει είναι αφ’ εαυτού πολύπλοκος, οι έννομες συνέπειες αυτού είναι δύσκολα προβλέψιμες από τον μέσο καταναλωτή και για την κατανόηση αυτού απαιτούνται κατά κανόνα επαγγελματικές νομικές συμβουλές, των οποίων το κόστος είναι δυσανάλογο προς την αξία της παροχής που λαμβάνει ο καταναλωτής βάσει της συμβάσεως;

| 3) | Στην περίπτωση κατά την οποία δικαστήριο αποφαίνεται επί δικαιωμάτων που απορρέουν από σύμβαση συναφθείσα με καταναλωτή και τα οποία προβάλλονται κατά του καταναλωτή ως εναγομένου βάσει των ισχυρισμών του ενάγοντος και μόνον, μέσω διαταγής πληρωμής στο πλαίσιο διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, χωρίς το δικαστήριο αυτό να εφαρμόζει καθ’ οιονδήποτε τρόπο στη διαδικασία τη διάταξη του άρθρου 172, παράγραφος 9, του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, η οποία αποκλείει την έκδοση διαταγής πληρωμής σε περίπτωση υπάρξεως καταχρηστικών συμβατικών ρητρών σε σύμβαση συναφθείσα με καταναλωτή, αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, λαμβανομένης υπόψη της βραχείας προθεσμίας που προβλέπεται για την άσκηση ανακοπής και την προβολή της ενδεχόμενης αδυναμίας ανευρέσεως ή αδράνειας του καταναλωτή, δεν παρέχει τη δυνατότητα σε ένωση για την προστασία των καταναλωτών, εγκεκριμένη και εξουσιοδοτημένη να επιδιώκει τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 2, του Αστικού Κώδικα, να ασκήσει με αποτελεσματικό τρόπο, χωρίς τη συγκατάθεση του καταναλωτή (χωρίς ρητή διαφωνία του καταναλωτή), τη μόνη δυνατότητα προστασίας του καταναλωτή, υπό μορφή ανακοπής κατά της διαταγής πληρωμής, σε περίπτωση μη τηρήσεως από το δικαστήριο της προβλεπόμενης στο άρθρο 172, παράγραφος 9, του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας υποχρεώσεως; |
| --- | --- |

3)

Στην περίπτωση κατά την οποία δικαστήριο αποφαίνεται επί δικαιωμάτων που απορρέουν από σύμβαση συναφθείσα με καταναλωτή και τα οποία προβάλλονται κατά του καταναλωτή ως εναγομένου βάσει των ισχυρισμών του ενάγοντος και μόνον, μέσω διαταγής πληρωμής στο πλαίσιο διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, χωρίς το δικαστήριο αυτό να εφαρμόζει καθ’ οιονδήποτε τρόπο στη διαδικασία τη διάταξη του άρθρου 172, παράγραφος 9, του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, η οποία αποκλείει την έκδοση διαταγής πληρωμής σε περίπτωση υπάρξεως καταχρηστικών συμβατικών ρητρών σε σύμβαση συναφθείσα με καταναλωτή, αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης νομοθεσία κράτους μέλους η οποία, λαμβανομένης υπόψη της βραχείας προθεσμίας που προβλέπεται για την άσκηση ανακοπής και την προβολή της ενδεχόμενης αδυναμίας ανευρέσεως ή αδράνειας του καταναλωτή, δεν παρέχει τη δυνατότητα σε ένωση για την προστασία των καταναλωτών, εγκεκριμένη και εξουσιοδοτημένη να επιδιώκει τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 2, του Αστικού Κώδικα, να ασκήσει με αποτελεσματικό τρόπο, χωρίς τη συγκατάθεση του καταναλωτή (χωρίς ρητή διαφωνία του καταναλωτή), τη μόνη δυνατότητα προστασίας του καταναλωτή, υπό μορφή ανακοπής κατά της διαταγής πληρωμής, σε περίπτωση μη τηρήσεως από το δικαστήριο της προβλεπόμενης στο άρθρο 172, παράγραφος 9, του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας υποχρεώσεως;

| 4) | Μπορεί να θεωρηθεί λυσιτελής για την απάντηση στο δεύτερο και στο τρίτο ερώτημα η περίσταση ότι η έννομη τάξη δεν αναγνωρίζει στον καταναλωτή δικαίωμα υποχρεωτικής νομικής συνδρομής, η δε άγνοια αυτού στον συγκεκριμένο τομέα, ελλείψει νομικής εκπροσωπήσεως, συνεπάγεται τον μη αμελητέο κίνδυνο να μην αντιληφθεί ο καταναλωτής τον καταχρηστικό χαρακτήρα των συμβατικών ρητρών και να μην ενεργήσει καν ώστε να καταστήσει εφικτή την υπέρ αυτού παρέμβαση στην ένδικη διαδικασία ενώσεως για την προστασία των καταναλωτών, εγκεκριμένης και εξουσιοδοτημένης να επιδιώκει τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 2, του Αστικού Κώδικα; |
| --- | --- |

4)

Μπορεί να θεωρηθεί λυσιτελής για την απάντηση στο δεύτερο και στο τρίτο ερώτημα η περίσταση ότι η έννομη τάξη δεν αναγνωρίζει στον καταναλωτή δικαίωμα υποχρεωτικής νομικής συνδρομής, η δε άγνοια αυτού στον συγκεκριμένο τομέα, ελλείψει νομικής εκπροσωπήσεως, συνεπάγεται τον μη αμελητέο κίνδυνο να μην αντιληφθεί ο καταναλωτής τον καταχρηστικό χαρακτήρα των συμβατικών ρητρών και να μην ενεργήσει καν ώστε να καταστήσει εφικτή την υπέρ αυτού παρέμβαση στην ένδικη διαδικασία ενώσεως για την προστασία των καταναλωτών, εγκεκριμένης και εξουσιοδοτημένης να επιδιώκει τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 2, του Αστικού Κώδικα;

| 5) | Αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και στην απαίτηση εκτιμήσεως όλων των περιστάσεων της υποθέσεως, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, νομοθεσία όπως αυτή που διέπει τη διαδικασία λήψεως ασφαλιστικών μέτρων για την έκδοση διαταγής πληρωμής (άρθρο 172, παράγραφος 1, επ. του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας), η οποία επιτρέπει 1) να αναγνωριστεί στον επαγγελματία, με συνέπειες δικαστικής αποφάσεως, το δικαίωμα σε χρηματική παροχή, 2) στο πλαίσιο διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, 3) ενώπιον διοικητικού υπαλλήλου του δικαστικού οργάνου, 4) βάσει των ισχυρισμών του επαγγελματία και μόνον, τούτο δε 5) χωρίς διεξαγωγή αποδείξεων και σε κατάσταση κατά την οποία 6) ο καταναλωτής δεν εκπροσωπείται από νομικό επαγγελματία, 7) η δε άμυνά του δεν μπορεί να αναληφθεί αποτελεσματικά, χωρίς τη συγκατάθεσή του, από ένωση προστασίας των καταναλωτών, εγκεκριμένη και εξουσιοδοτημένη να επιδιώκει τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 2, του Αστικού Κώδικα;» |
| --- | --- |

5)

Αντιβαίνει στο δίκαιο της Ένωσης και στην απαίτηση εκτιμήσεως όλων των περιστάσεων της υποθέσεως, κατά το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, νομοθεσία όπως αυτή που διέπει τη διαδικασία λήψεως ασφαλιστικών μέτρων για την έκδοση διαταγής πληρωμής (άρθρο 172, παράγραφος 1, επ. του Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας), η οποία επιτρέπει 1) να αναγνωριστεί στον επαγγελματία, με συνέπειες δικαστικής αποφάσεως, το δικαίωμα σε χρηματική παροχή, 2) στο πλαίσιο διαδικασίας λήψεως ασφαλιστικών μέτρων, 3) ενώπιον διοικητικού υπαλλήλου του δικαστικού οργάνου, 4) βάσει των ισχυρισμών του επαγγελματία και μόνον, τούτο δε 5) χωρίς διεξαγωγή αποδείξεων και σε κατάσταση κατά την οποία 6) ο καταναλωτής δεν εκπροσωπείται από νομικό επαγγελματία, 7) η δε άμυνά του δεν μπορεί να αναληφθεί αποτελεσματικά, χωρίς τη συγκατάθεσή του, από ένωση προστασίας των καταναλωτών, εγκεκριμένη και εξουσιοδοτημένη να επιδιώκει τον στόχο που προβλέπεται στο άρθρο 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, όπως μεταφέρθηκε στην εθνική έννομη τάξη με το άρθρο 53a, παράγραφοι 1 και 2, του Αστικού Κώδικα;»

---

(1)  ΕΕ 1993, L 95, σ. 29.

1

---