# Europeiska unionens C 424/11 d

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 424 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 60 årgången11 december 2017 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 424

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

60 årgången11 december 2017

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2017/C 424/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2017/C 424/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2017/C 424/02 | Mål C-531/15: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanien) – Elda Otero Ramos mot Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/85/EEG — Artikel 4.1 — Skydd för arbetstagarnas säkerhet och hälsa — Arbetstagare som ammar — Bedömning av riskerna med hennes arbete — Riskbedömningen bestrids av den ammande arbetstagaren — Direktiv 2006/54/EG — Artikel 19 — Likabehandling — Könsdiskriminering — Bevisbörda) | 2 |
| 2017/C 424/03 | Mål C-65/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Istanbul Lojistik Ltd mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Begäran om förhandsavgörande — Avtal om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet — Artikel 9 — Beslut nr 1/95 fattat av associeringsrådet EG – Turkiet — Artiklarna 4, 5 och 7 — Tullunion — Vägtransport — Vägavgift för motorfordon — Beskattning av tunga fordon registrerade i Turkiet som transiterar genom Ungern) | 3 |
| 2017/C 424/04 | Mål C-101/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Cluj – Rumänien) – SC Paper Consult SRL mot Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană och Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Avdragsrätt — Villkor för användning — Artikel 273 — Nationella åtgärder — Bekämpande av skatteundandragande och skatteflykt — Fakturor som utfärdats av en skattskyldig person som förklarats vilande av skattemyndigheten — Risk för skatteundandragande — Avdragsrätt nekad — Proportionalitet — Vägran att beakta bevis för att skatteundandragande eller förlorade skatteintäkter inte föreligger — Begränsning av verkningarna i tiden av den dom som ska meddelas — Föreligger inte) | 3 |
| 2017/C 424/05 | Mål C-194/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 17 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Riigikohus – Estland) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan mot Svensk Handel AB (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EU) nr 1215/2012 — Artikel 7 led 2 — Särskild behörighet i mål om skadestånd utanför avtalsförhållanden — Kränkning av en juridisk persons rättigheter genom att påstått oriktiga uppgifter om denna person har publicerats på internet och kommentarer om personen i fråga inte avlägsnats — Den ort där skadan inträffade — Centrum för personens intressen) | 4 |
| 2017/C 424/06 | Mål C-198/16 P: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Agriconsulting Europe SA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar — Offentlig upphandling av tjänster — Tjänster för operativt tekniskt stöd till upprättande och drift av en nätverksenhet som stödjer det europeiska innovationspartnerskapet Produktivitet och hållbarhet inom jordbruk — En anbudsgivares anbud förkastas — Onormalt lågt anbud — Kontradiktoriskt förfarande) | 5 |
| 2017/C 424/07 | Mål C-200/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA mot ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2001/23/EG — Artikel 1.1 — Övergång av företag eller verksamhet — Skydd för arbetstagares rättigheter — Skyldighet för förvärvaren att överta arbetstagarna — Tillhandahållande av bevaknings- och säkerhetstjänster av ett företag — Anbudsinfordran — Kontraktet tilldelas ett annat företag — Personalen övertas inte — Nationell bestämmelse enligt vilken den omständigheten att en aktör förlorar en kund efter det att ett tjänstekontrakt tilldelats en annan aktör inte omfattas av begreppet övergång av företag eller verksamhet) | 5 |
| 2017/C 424/08 | Mål C-231/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Merck KGaA mot Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 207/2009 — EU-varumärke — Artikel 109.1 — Mål om EU-varumärken och nationella varumärken — Litispendens — Begreppet samma sak — Användning av ordet Merck i domännamn och på plattformar för sociala medier på internet — Talan som grundas på ett nationellt varumärke följd av en talan som grundas på ett EU-varumärke — Förklaring om att behörighet saknas — Omfattning) | 6 |
| 2017/C 424/09 | Mål C-281/16: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – Vereniging Hoekschewaards Landschap mot Staatssecretaris van Economische Zaken (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Genomförandebeslut (EU) 2015/72 — Lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen — Minskning av ett områdes yta — Vetenskapligt misstag — Giltighet) | 7 |
| 2017/C 424/10 | Mål C-295/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia – Spanien) – Europamur Alimentación SA mot Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentskydd — Direktiv 2005/29/EG — Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter — Tillämpningsområdet för detta direktiv — Ett grossistföretags försäljning till detaljhandlare — Domstolens behörighet — Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs ett allmänt förbud mot försäljning med förlust — Undantag som grundar sig på kriterier som inte föreskrivs i nämnda direktiv) | 8 |
| 2017/C 424/11 | Mål C-303/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Solar Electric Martinique mot Ministre des Finances et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Direktiv 2006/112/EG — Byggnadsarbeten — Franska utomeuropeiska departement — Bestämmelser som gjorts tillämpliga genom nationell rätt — Transaktioner avseende försäljning och installation i byggnader — Kvalificering som en enda transaktion — Bristande behörighet) | 8 |
| 2017/C 424/12 | Mål C-383/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederländerna) – Vion Livestock BV mot Staatssecretaris van Economische Zaken (Begäran om förhandsavgörande — Gemensam organisation av marknaden — Skydd av djur under transporten — Exportbidrag — Förordning (EU) nr 817/2010 — Förordning (EG) nr 1/2005 — Skyldighet att föra en kopia på färdjournalen till dess djuren ankommit till den första lossningsplatsen i det tredjeland som är slutdestination — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp) | 9 |
| 2017/C 424/13 | Mål C-409/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias – Grekland) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton mot Maria-Eleni Kalliri (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 76/207/EEG — Likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet — Könsdiskriminering — Uttagningsprov till polisutbildningen i en medlemsstat — Lagstiftning i denna medlemsstat enligt vilken sökande till detta uttagningsprov måste ha en minsta fysisk storlek) | 10 |
| 2017/C 424/14 | Mål C-425/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Tyskland) – Hansruedi Raimund mot Michaela Aigner (Begäran om förhandsavgörande — Immateriell och industriell äganderätt — EU varumärke — Förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 96 a — Mål om intrång — Artikel 99.1 — Giltighetspresumtion — Artikel 100 — Genkäromål om ogiltighetsförklaring — Förhållandet mellan mål om intrång och genkäromål om ogiltighetsförklaring — Processuell autonomi) | 10 |
| 2017/C 424/15 | Mål C-522/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – A mot Staatssecretaris van Financiën (Begäran om förhandsavgörande — Tullunion och gemensamma tulltaxan — Förordning (EEG) nr 2913/92 — Artikel 201.3 andra stycket och artikel 221.3 och 221.4 — Förordning (EEG) nr 2777/75 — Förordning (CEG) nr 1484/95 — Tilläggsimporttullar — Artificiell konstruktion för att slippa betala debiterade importtullar — Felaktiga uppgifter i en tulldeklaration — Personer som är ansvariga för tullskulden — Preskriptionsfrist) | 11 |
| 2017/C 424/16 | Mål C-556/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg – Tyskland) – Lutz GmbH mot Hauptzollamt Hannover (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EEG) nr 2658/87 — Tullunion — Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Tulltaxenummer — Undernummer 6212 20 00 (Byxgördlar) — Förklarande anmärkningar till kombinerade nomenklaturen — Förklarande anmärkningar till harmoniserade systemet) | 12 |
| 2017/C 424/17 | Mål C-573/16: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Air Berlin plc mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Indirekta skatter — Kapitalanskaffning — Uttag av en skatt på 1,5 procent på överlåtelsen till en clearingtjänst (clearance service) av nyemitterade aktier eller aktier som är avsedda att noteras på börsen i en medlemsstat) | 13 |
| 2017/C 424/18 | Mål C-598/16 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Viktor Fedorovych Yanukovych mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Republiken Polen (Överklagande — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser — Sökandens namn har tagits upp i förteckningen) | 13 |
| 2017/C 424/19 | Mål C-599/16 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Oleksandr Viktorovych Yanukovych mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen (Överklagande — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser — Sökandens namn har tagits upp i förteckningen) | 14 |
| 2017/C 424/20 | Mål C-192/16: Domstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Förenade kungariket) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Artikel 355.3 FEUF — Gibraltars ställning — Artikel 49 FEUF — Artikel 63 FEUF — Etableringsfrihet — Fri rörlighet för kapital — Rent inhemsk situation) | 14 |
| 2017/C 424/21 | Mål C-549/16: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 12 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italien) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano mot Palais Kaiserkron Srl (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 401 — Begreppet omsättningsskatt — Uthyrning av fast egendom som används för affärsverksamhet — Skyldighet att betala stämpelskatt och mervärdesskatt) | 15 |
| 2017/C 424/22 | Mål C-640/16 P: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 10 oktober 2017 – Greenpeace Energy eG mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Statligt stöd — Talan om ogiltigförklaring — Artikel 263 FEUF — Upptagande till sakprövning — Stödåtgärd som Förenade kungariket planerar att genomföra till förmån för Hinkley Point C Nuclear Power Station — Beslut i vilket stödet förklaras förenligt med den inre marknaden — Talerätt — Sökande som inte är personligen berörd) | 16 |
| 2017/C 424/23 | Mål C-166/17: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd mot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner — Anordnande av hasardspel via webbplatser — Nationell lagstiftning i vilken ett statligt monopol föreskrivs — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Fråga som är identisk med en fråga som domstolen redan har avgjort eller beträffande vilken svaret klart kan utläsas av rättspraxis — Artiklarna 102 och 106.1 FEUF — Missbruk av en dominerande ställning — Nationell lagstiftning som förbjuder reklam för hasardspel, med undantag för spel som anordnas av en enda operatör som är underkastad en strikt kontroll av myndigheterna och som har getts ensamrätt att anordna dessa spel — Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler — Uppenbart att frågan ska avvisas) | 16 |
| 2017/C 424/24 | Mål C-519/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-181/16, L'Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 17 |
| 2017/C 424/25 | Mål C-522/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-179/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 17 |
| 2017/C 424/26 | Mål C-523/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-180/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 18 |
| 2017/C 424/27 | Mål C-524/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-182/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 19 |
| 2017/C 424/28 | Mål C-525/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-183/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) | 19 |
| 2017/C 424/29 | Mål C-533/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Hannover (Tyskland) den 11 september – Anja Oehlke och Wolfgang Oehlke mot TUIfly GmbH | 20 |
| 2017/C 424/30 | Mål C-534/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Hannover (Tyskland) den 11 september 2017 – Ursula Kaufmann och Viktor Schay mot TUIfly GmbH | 20 |
| 2017/C 424/31 | Mål C-537/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Berlin (Tyskland) den 12 september 2017 – Claudia Wegener mot Royal Air Maroc SA | 21 |
| 2017/C 424/32 | Mål C-563/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 september 2017 – Associação Peço a Palavra m.fl. mot Conselho de Ministros | 22 |
| 2017/C 424/33 | Mål C-568/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 27 september 2017 – Staatssecretaris van Financiën mot L.W. Geelen | 23 |
| 2017/C 424/34 | Mål C-579/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeits- und Sozialgericht Wien (Österrike) den 3 oktober 2017 – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse mot Gradbeništvo Korana d.o.o. | 23 |
| 2017/C 424/35 | Mål C-582/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) (Nederländerna) den 4 oktober 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mot H. | 24 |
| 2017/C 424/36 | Mål C-583/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 4 oktober 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mot R. | 25 |
| 2017/C 424/37 | Mål C-592/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 12 oktober 2017 – Skatteministeriet mot Baby Dan A/S | 25 |
| 2017/C 424/38 | Mål C-611/17: Talan väckt den 23 oktober 2017 – Republiken Italien mot Europeiska unionens råd | 26 |
| | Tribunalen |
| 2017/C 424/39 | Mål T-704/14: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Marine Harvest mot kommissionen (Konkurrens — Företagskoncentrationer — Beslut om påförande av böter för genomförande av en företagskoncentration före anmälan och godkännande — Artikel 4.1, artikel 7.1 och 7.2 och artikel 14 i förordning (EG) nr 139/2004 — Försummelse — Principen ne bis in idem — Överträdelsens allvar — Bötesbeloppet) | 28 |
| 2017/C 424/40 | Mål T-394/15: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – KPN mot kommissionen (Konkurrens — Företagskoncentrationer — Nederländska marknaden för tv-tjänster och telekommunikationstjänster — Beslut om att förklara en företagskoncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet — Åtaganden — Motiveringsskyldighet — Relevant marknad — Vertikala effekter — Rättslig prövning) | 28 |
| 2017/C 424/41 | Mål T-685/15: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Sulayr Global Service mot EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket sulayr GLOBAL SERVICE — Det äldre nationella ordmärket SULAYR — Relativt registreringshinder — Tjänsterna är inte av liknande slag — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 29 |
| 2017/C 424/42 | Mål T-26/16: Tribunalens dom av den 25 oktober 2017 – Grekland mot kommissionen (EGFJ och Ejflu — Betalningar som undantagits från finansiering — Oegentligheter i samband med fastställandet av skuldbeloppen — Dröjsmål i förfarandet för indrivning av skulder — Avsaknad av avräkning mellan fonder — Fastställande av räntebeloppen — Proportionalitet — Schablonmässig finansiell korrigering — Artiklarna 31 – 33 i förordning (EG) nr 1290/2005 — Enskilda fall) | 30 |
| 2017/C 424/43 | Mål T-330/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Hello Media Group mot EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordelementen #hello digitalmente diferentes — De äldre EU-figurmärkena och det äldre EU-ordmärket HELLO! — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) — Inträde i förfarandet i en av rättegångsdeltagarnas ställe) | 30 |
| 2017/C 424/44 | Mål T-331/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Hello Media Group mot EUIPO – Hola (#hello media group) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordelementen #hello media group — De äldre EU-figurmärkena och det äldre EU-ordmärket HELLO! — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) | 31 |
| 2017/C 424/45 | Mål T-431/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – VIMC mot kommissionen (Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Marknaden för privat vård Artikel 13.1 i förordning (EG) nr 1/2003 — Beslut att avslå ett klagomål — Ärendet handlagt av en konkurrensmyndighet i en medlemsstat) | 31 |
| 2017/C 424/46 | Mål T-551/16: Tribunalens dom av den 25 oktober 2017 – Lucaccioni mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Exponering för asbest och andra ämnen — Yrkessjukdom — Artikel 73 i stadgan — Gemensamma regler om olycksfallsförsäkring och arbetssjukdomsförsäkring — Artikel 14 — Artikel 266 FEUF — Maktmissbruk — Läkarkommitté — Kollegialitetsprincipen — Överskridande av läkarkommitténs uppdrag — Motiveringsskyldighet — Skadeståndstalan — Förfarandets varaktighet — Ideell skada) | 32 |
| 2017/C 424/47 | Mål T-601/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Paraskevaidis mot Cedefop (Personalmål — Tjänstemän — Cedefop — Befordran — Befordringsförfarandet 2015 — Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 12 — Artiklarna 44 och 45 i tjänsteföreskrifterna — Jämförelse av kvalifikationer — Motiveringsskyldighet — Tyst avslag på sökandens klagomål — Ansvar) | 33 |
| 2017/C 424/48 | Mål T-706/16 P: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – HB mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2014 — Jämförelse av kvalifikationer — Könsdiskriminering — Felaktig rättstillämpning) | 33 |
| 2017/C 424/49 | Mål T-844/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner mot EUIPO (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Klosterstoff — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Varumärke som är ägnat att vilseleda allmänheten — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) nr 2017/1001) — EUIPO:s tidigare praxis) | 34 |
| 2017/C 424/50 | Mål T-857/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Erdinger Weißbräu Werner Brombach mot EUIPO (Formen på ett stort glas) (EU-varumärke — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Tredimensionellt varumärke — Formen på ett stort glas — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 35 |
| 2017/C 424/51 | Mål T-109/10: Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Luxemburg mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Eruf — Nedsättning av finansiellt stöd — Interreg II/C-programmet Översvämning Rhen-Maas — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Talan som är uppenbart välgrundad) | 35 |
| 2017/C 424/52 | Mål T-119/10: Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Nederländerna mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Eruf — Nedsättning av finansiellt stöd — Interreg II/C-programmet Översvämning Rhen-Maas — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Talan som är uppenbart välgrundad) | 36 |
| 2017/C 424/53 | Mål T-746/16: Tribunalens beslut av den 17 oktober 2017 – Andreassons Åkeri m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Social trygghet — Kommissionens beslut att avsluta ett EU Pilot-ärende — Avskrivning av ett klagomål — Kommissionens beslut att inte inleda ett fördragsbrottsförfarande — Akt mot vilken talan inte kan väckas — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Uppenbart att talan ska avvisas — Yrkande som avser att tribunalen ska utfärda ett föreläggande — Uppenbart att tribunalen saknar behörighet) | 37 |
| 2017/C 424/54 | Mål T-528/17: Talan väckt den 7 augusti 2017 – Ballesté Torralba m.fl. mot SRB | 37 |
| 2017/C 424/55 | Mål T-538/17: Talan väckt den 5 augusti 2017 – Jess Liberty mot SRB | 38 |
| 2017/C 424/56 | Mål T-545/17: Talan väckt den 7 augusti 2017 – Afectados Banco Popular mot SRB | 38 |
| 2017/C 424/57 | Mål T-555/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – TW m.fl. mot SRB | 39 |
| 2017/C 424/58 | Mål T-613/17: Talan väckt den 4 augusti 2017 – La Guirigaña m.fl./ECB och SRB | 40 |
| 2017/C 424/59 | Mål T-640/17: Talan väckt den 20 september 2017 – Escriba Serra m.fl. mot kommissionen och SRB | 40 |
| 2017/C 424/60 | Mål T-643/17: Talan väckt den 21 september 2017 – Euroways mot kommissionen och SRB | 41 |
| 2017/C 424/61 | Mål T-659/17: Talan väckt den 28 spetember 2017 – Vallina Fonseca mot SRB | 42 |
| 2017/C 424/62 | Mål T-660/17: Talan väckt den 28 september 2017 – Miralla Inversiones mot kommissionen och SRB | 42 |
| 2017/C 424/63 | Mål T-661/17: Talan väckt den 29 september 2017 – Fundación Agustín de Betancourt mot SRB | 43 |
| 2017/C 424/64 | Mål T-662/17: Talan väckt den 28 september 2017 – Link Flexible m.fl. mot SRB | 44 |
| 2017/C 424/65 | Mål T-663/17: Talan väckt den 27 september 2017 – Sahece m.fl. mot SRB | 44 |
| 2017/C 424/66 | Mål T-664/17: Talan väckt den 27 september 2017 – eSlovensko mot kommissionen | 45 |
| 2017/C 424/67 | Mål T-670/17: Talan väckt den 29 september 2017 – LG Vaquero Aviación m.fl. mot SRB | 46 |
| 2017/C 424/68 | Mål T-671/17: Överklagande ingett den 28 september 2017 – Turbo-K International mot EUIPO – Turbo-K (TURBO-K) | 46 |
| 2017/C 424/69 | Mål T-675/17: Talan väckt den 29 september 2017 – Aplicacions de Servei Monsan m.fl. mot SRB | 47 |
| 2017/C 424/70 | Mål T-678/17: Talan väckt den 3 oktober 2017 – Minera Catalano Aragonesa och Luengo Martínez mot kommissionen och SRB | 48 |
| 2017/C 424/71 | Mål T-679/17: Talan väckt den 3 oktober 2017 – Grupo Villar Mir mot SRB | 48 |
| 2017/C 424/72 | Mål T-680/17: Talan väckt den 4 oktober 2017 – Helibética mot SRB | 49 |
| 2017/C 424/73 | Mål T-685/17: Talan väckt den 4 oktober 2017 – Miralla Inversiones mot SRB | 50 |
| 2017/C 424/74 | Mål T-686/17: Talan väckt den 4 oktober 2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros och Medicina Asturiana mot SRB | 50 |
| 2017/C 424/75 | Mål T-695/17: Talan väckt den 9 oktober 2017 – Italien mot kommissionen | 51 |
| 2017/C 424/76 | Mål T-702/17: Överklagande ingett den 12 oktober 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mot EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi) | 53 |
| 2017/C 424/77 | Mål T-704/17: Talan väckt den 9 oktober 2017 – Spanien mot kommissionen | 53 |
| 2017/C 424/78 | Mål T-705/17: Talan väckt den 5 oktober 2017 – Temes Rial m.fl. mot SRB | 54 |
| 2017/C 424/79 | Mål T-707/17: Talan väckt den 11 oktober 2017 – Euroways mot SRB | 55 |
| 2017/C 424/80 | Mål T-718/17: Talan väckt den 19 oktober 2017 – Italien mot kommissionen | 55 |
| 2017/C 424/81 | Mål T-721/17: Talan väckt den 17 oktober 2017 – Topor-Gilka mot rådet | 56 |
| 2017/C 424/82 | Mål T-722/17: Talan väckt den 17 oktober 2017 – WO Technopromexport mot rådet | 57 |
| 2017/C 424/83 | Mål T-243/17: Tribunalens beslut av den 18 oktober 2017 – Ecolab Deutschland och Lysoform Dr. Hans Rosemann mot ECHA | 59 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2017/C 424/02

Mål C-531/15: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanien) – Elda Otero Ramos mot Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/85/EEG — Artikel 4.1 — Skydd för arbetstagarnas säkerhet och hälsa — Arbetstagare som ammar — Bedömning av riskerna med hennes arbete — Riskbedömningen bestrids av den ammande arbetstagaren — Direktiv 2006/54/EG — Artikel 19 — Likabehandling — Könsdiskriminering — Bevisbörda)

2

2017/C 424/03

Mål C-65/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Istanbul Lojistik Ltd mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság (Begäran om förhandsavgörande — Avtal om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet — Artikel 9 — Beslut nr 1/95 fattat av associeringsrådet EG – Turkiet — Artiklarna 4, 5 och 7 — Tullunion — Vägtransport — Vägavgift för motorfordon — Beskattning av tunga fordon registrerade i Turkiet som transiterar genom Ungern)

3

2017/C 424/04

Mål C-101/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Cluj – Rumänien) – SC Paper Consult SRL mot Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană och Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Avdragsrätt — Villkor för användning — Artikel 273 — Nationella åtgärder — Bekämpande av skatteundandragande och skatteflykt — Fakturor som utfärdats av en skattskyldig person som förklarats vilande av skattemyndigheten — Risk för skatteundandragande — Avdragsrätt nekad — Proportionalitet — Vägran att beakta bevis för att skatteundandragande eller förlorade skatteintäkter inte föreligger — Begränsning av verkningarna i tiden av den dom som ska meddelas — Föreligger inte)

3

2017/C 424/05

Mål C-194/16: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 17 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Riigikohus – Estland) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan mot Svensk Handel AB (Begäran om förhandsavgörande — Civilrättsligt samarbete — Förordning (EU) nr 1215/2012 — Artikel 7 led 2 — Särskild behörighet i mål om skadestånd utanför avtalsförhållanden — Kränkning av en juridisk persons rättigheter genom att påstått oriktiga uppgifter om denna person har publicerats på internet och kommentarer om personen i fråga inte avlägsnats — Den ort där skadan inträffade — Centrum för personens intressen)

4

2017/C 424/06

Mål C-198/16 P: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Agriconsulting Europe SA mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar — Offentlig upphandling av tjänster — Tjänster för operativt tekniskt stöd till upprättande och drift av en nätverksenhet som stödjer det europeiska innovationspartnerskapet Produktivitet och hållbarhet inom jordbruk — En anbudsgivares anbud förkastas — Onormalt lågt anbud — Kontradiktoriskt förfarande)

5

2017/C 424/07

Mål C-200/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA mot ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes m.fl. (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 2001/23/EG — Artikel 1.1 — Övergång av företag eller verksamhet — Skydd för arbetstagares rättigheter — Skyldighet för förvärvaren att överta arbetstagarna — Tillhandahållande av bevaknings- och säkerhetstjänster av ett företag — Anbudsinfordran — Kontraktet tilldelas ett annat företag — Personalen övertas inte — Nationell bestämmelse enligt vilken den omständigheten att en aktör förlorar en kund efter det att ett tjänstekontrakt tilldelats en annan aktör inte omfattas av begreppet övergång av företag eller verksamhet)

5

2017/C 424/08

Mål C-231/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Merck KGaA mot Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EG) nr 207/2009 — EU-varumärke — Artikel 109.1 — Mål om EU-varumärken och nationella varumärken — Litispendens — Begreppet samma sak — Användning av ordet Merck i domännamn och på plattformar för sociala medier på internet — Talan som grundas på ett nationellt varumärke följd av en talan som grundas på ett EU-varumärke — Förklaring om att behörighet saknas — Omfattning)

6

2017/C 424/09

Mål C-281/16: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – Vereniging Hoekschewaards Landschap mot Staatssecretaris van Economische Zaken (Begäran om förhandsavgörande — Direktiv 92/43/EEG — Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter — Genomförandebeslut (EU) 2015/72 — Lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen — Minskning av ett områdes yta — Vetenskapligt misstag — Giltighet)

7

2017/C 424/10

Mål C-295/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia – Spanien) – Europamur Alimentación SA mot Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentskydd — Direktiv 2005/29/EG — Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter — Tillämpningsområdet för detta direktiv — Ett grossistföretags försäljning till detaljhandlare — Domstolens behörighet — Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs ett allmänt förbud mot försäljning med förlust — Undantag som grundar sig på kriterier som inte föreskrivs i nämnda direktiv)

8

2017/C 424/11

Mål C-303/16: Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Solar Electric Martinique mot Ministre des Finances et des Comptes publics (Begäran om förhandsavgörande — Sjätte mervärdesskattedirektivet — Direktiv 2006/112/EG — Byggnadsarbeten — Franska utomeuropeiska departement — Bestämmelser som gjorts tillämpliga genom nationell rätt — Transaktioner avseende försäljning och installation i byggnader — Kvalificering som en enda transaktion — Bristande behörighet)

8

2017/C 424/12

Mål C-383/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederländerna) – Vion Livestock BV mot Staatssecretaris van Economische Zaken (Begäran om förhandsavgörande — Gemensam organisation av marknaden — Skydd av djur under transporten — Exportbidrag — Förordning (EU) nr 817/2010 — Förordning (EG) nr 1/2005 — Skyldighet att föra en kopia på färdjournalen till dess djuren ankommit till den första lossningsplatsen i det tredjeland som är slutdestination — Återkrav av felaktigt utbetalda belopp)

9

2017/C 424/13

Mål C-409/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias – Grekland) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton mot Maria-Eleni Kalliri (Begäran om förhandsavgörande — Socialpolitik — Direktiv 76/207/EEG — Likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet — Könsdiskriminering — Uttagningsprov till polisutbildningen i en medlemsstat — Lagstiftning i denna medlemsstat enligt vilken sökande till detta uttagningsprov måste ha en minsta fysisk storlek)

10

2017/C 424/14

Mål C-425/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Tyskland) – Hansruedi Raimund mot Michaela Aigner (Begäran om förhandsavgörande — Immateriell och industriell äganderätt — EU varumärke — Förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 96 a — Mål om intrång — Artikel 99.1 — Giltighetspresumtion — Artikel 100 — Genkäromål om ogiltighetsförklaring — Förhållandet mellan mål om intrång och genkäromål om ogiltighetsförklaring — Processuell autonomi)

10

2017/C 424/15

Mål C-522/16: Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – A mot Staatssecretaris van Financiën (Begäran om förhandsavgörande — Tullunion och gemensamma tulltaxan — Förordning (EEG) nr 2913/92 — Artikel 201.3 andra stycket och artikel 221.3 och 221.4 — Förordning (EEG) nr 2777/75 — Förordning (CEG) nr 1484/95 — Tilläggsimporttullar — Artificiell konstruktion för att slippa betala debiterade importtullar — Felaktiga uppgifter i en tulldeklaration — Personer som är ansvariga för tullskulden — Preskriptionsfrist)

11

2017/C 424/16

Mål C-556/16: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg – Tyskland) – Lutz GmbH mot Hauptzollamt Hannover (Begäran om förhandsavgörande — Förordning (EEG) nr 2658/87 — Tullunion — Gemensamma tulltaxan — Tullklassificering — Kombinerade nomenklaturen — Tulltaxenummer — Undernummer 6212 20 00 (Byxgördlar) — Förklarande anmärkningar till kombinerade nomenklaturen — Förklarande anmärkningar till harmoniserade systemet)

12

2017/C 424/17

Mål C-573/16: Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Air Berlin plc mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Indirekta skatter — Kapitalanskaffning — Uttag av en skatt på 1,5 procent på överlåtelsen till en clearingtjänst (clearance service) av nyemitterade aktier eller aktier som är avsedda att noteras på börsen i en medlemsstat)

13

2017/C 424/18

Mål C-598/16 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Viktor Fedorovych Yanukovych mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Republiken Polen (Överklagande — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser — Sökandens namn har tagits upp i förteckningen)

13

2017/C 424/19

Mål C-599/16 P: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Oleksandr Viktorovych Yanukovych mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen (Överklagande — Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina — Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser — Sökandens namn har tagits upp i förteckningen)

14

2017/C 424/20

Mål C-192/16: Domstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Förenade kungariket) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Artikel 355.3 FEUF — Gibraltars ställning — Artikel 49 FEUF — Artikel 63 FEUF — Etableringsfrihet — Fri rörlighet för kapital — Rent inhemsk situation)

14

2017/C 424/21

Mål C-549/16: Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 12 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italien) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano mot Palais Kaiserkron Srl (Begäran om förhandsavgörande — Beskattning — Gemensamt system för mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 401 — Begreppet omsättningsskatt — Uthyrning av fast egendom som används för affärsverksamhet — Skyldighet att betala stämpelskatt och mervärdesskatt)

15

2017/C 424/22

Mål C-640/16 P: Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 10 oktober 2017 – Greenpeace Energy eG mot Europeiska kommissionen (Överklagande — Artikel 181 i domstolens rättegångsregler — Statligt stöd — Talan om ogiltigförklaring — Artikel 263 FEUF — Upptagande till sakprövning — Stödåtgärd som Förenade kungariket planerar att genomföra till förmån för Hinkley Point C Nuclear Power Station — Beslut i vilket stödet förklaras förenligt med den inre marknaden — Talerätt — Sökande som inte är personligen berörd)

16

2017/C 424/23

Mål C-166/17: Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd mot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa (Begäran om förhandsavgörande — Artikel 56 FEUF — Frihet att tillhandahålla tjänster — Restriktioner — Anordnande av hasardspel via webbplatser — Nationell lagstiftning i vilken ett statligt monopol föreskrivs — Artikel 99 i domstolens rättegångsregler — Fråga som är identisk med en fråga som domstolen redan har avgjort eller beträffande vilken svaret klart kan utläsas av rättspraxis — Artiklarna 102 och 106.1 FEUF — Missbruk av en dominerande ställning — Nationell lagstiftning som förbjuder reklam för hasardspel, med undantag för spel som anordnas av en enda operatör som är underkastad en strikt kontroll av myndigheterna och som har getts ensamrätt att anordna dessa spel — Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler — Uppenbart att frågan ska avvisas)

16

2017/C 424/24

Mål C-519/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-181/16, L'Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

17

2017/C 424/25

Mål C-522/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-179/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

17

2017/C 424/26

Mål C-523/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-180/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

18

2017/C 424/27

Mål C-524/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-182/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

19

2017/C 424/28

Mål C-525/17 P: Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-183/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

19

2017/C 424/29

Mål C-533/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Hannover (Tyskland) den 11 september – Anja Oehlke och Wolfgang Oehlke mot TUIfly GmbH

20

2017/C 424/30

Mål C-534/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Hannover (Tyskland) den 11 september 2017 – Ursula Kaufmann och Viktor Schay mot TUIfly GmbH

20

2017/C 424/31

Mål C-537/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Berlin (Tyskland) den 12 september 2017 – Claudia Wegener mot Royal Air Maroc SA

21

2017/C 424/32

Mål C-563/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 september 2017 – Associação Peço a Palavra m.fl. mot Conselho de Ministros

22

2017/C 424/33

Mål C-568/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 27 september 2017 – Staatssecretaris van Financiën mot L.W. Geelen

23

2017/C 424/34

Mål C-579/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeits- und Sozialgericht Wien (Österrike) den 3 oktober 2017 – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse mot Gradbeništvo Korana d.o.o.

23

2017/C 424/35

Mål C-582/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) (Nederländerna) den 4 oktober 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mot H.

24

2017/C 424/36

Mål C-583/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 4 oktober 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mot R.

25

2017/C 424/37

Mål C-592/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 12 oktober 2017 – Skatteministeriet mot Baby Dan A/S

25

2017/C 424/38

Mål C-611/17: Talan väckt den 23 oktober 2017 – Republiken Italien mot Europeiska unionens råd

26

Tribunalen

2017/C 424/39

Mål T-704/14: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Marine Harvest mot kommissionen (Konkurrens — Företagskoncentrationer — Beslut om påförande av böter för genomförande av en företagskoncentration före anmälan och godkännande — Artikel 4.1, artikel 7.1 och 7.2 och artikel 14 i förordning (EG) nr 139/2004 — Försummelse — Principen ne bis in idem — Överträdelsens allvar — Bötesbeloppet)

28

2017/C 424/40

Mål T-394/15: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – KPN mot kommissionen (Konkurrens — Företagskoncentrationer — Nederländska marknaden för tv-tjänster och telekommunikationstjänster — Beslut om att förklara en företagskoncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet — Åtaganden — Motiveringsskyldighet — Relevant marknad — Vertikala effekter — Rättslig prövning)

28

2017/C 424/41

Mål T-685/15: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Sulayr Global Service mot EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket sulayr GLOBAL SERVICE — Det äldre nationella ordmärket SULAYR — Relativt registreringshinder — Tjänsterna är inte av liknande slag — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

29

2017/C 424/42

Mål T-26/16: Tribunalens dom av den 25 oktober 2017 – Grekland mot kommissionen (EGFJ och Ejflu — Betalningar som undantagits från finansiering — Oegentligheter i samband med fastställandet av skuldbeloppen — Dröjsmål i förfarandet för indrivning av skulder — Avsaknad av avräkning mellan fonder — Fastställande av räntebeloppen — Proportionalitet — Schablonmässig finansiell korrigering — Artiklarna 31 – 33 i förordning (EG) nr 1290/2005 — Enskilda fall)

30

2017/C 424/43

Mål T-330/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Hello Media Group mot EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordelementen #hello digitalmente diferentes — De äldre EU-figurmärkena och det äldre EU-ordmärket HELLO! — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) — Inträde i förfarandet i en av rättegångsdeltagarnas ställe)

30

2017/C 424/44

Mål T-331/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Hello Media Group mot EUIPO – Hola (#hello media group) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordelementen #hello media group — De äldre EU-figurmärkena och det äldre EU-ordmärket HELLO! — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)

31

2017/C 424/45

Mål T-431/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – VIMC mot kommissionen (Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Marknaden för privat vård Artikel 13.1 i förordning (EG) nr 1/2003 — Beslut att avslå ett klagomål — Ärendet handlagt av en konkurrensmyndighet i en medlemsstat)

31

2017/C 424/46

Mål T-551/16: Tribunalens dom av den 25 oktober 2017 – Lucaccioni mot kommissionen (Personalmål — Tjänstemän — Exponering för asbest och andra ämnen — Yrkessjukdom — Artikel 73 i stadgan — Gemensamma regler om olycksfallsförsäkring och arbetssjukdomsförsäkring — Artikel 14 — Artikel 266 FEUF — Maktmissbruk — Läkarkommitté — Kollegialitetsprincipen — Överskridande av läkarkommitténs uppdrag — Motiveringsskyldighet — Skadeståndstalan — Förfarandets varaktighet — Ideell skada)

32

2017/C 424/47

Mål T-601/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Paraskevaidis mot Cedefop (Personalmål — Tjänstemän — Cedefop — Befordran — Befordringsförfarandet 2015 — Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 12 — Artiklarna 44 och 45 i tjänsteföreskrifterna — Jämförelse av kvalifikationer — Motiveringsskyldighet — Tyst avslag på sökandens klagomål — Ansvar)

33

2017/C 424/48

Mål T-706/16 P: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – HB mot kommissionen (Överklagande — Personalmål — Tjänstemän — Befordran — Befordringsförfarandet 2014 — Jämförelse av kvalifikationer — Könsdiskriminering — Felaktig rättstillämpning)

33

2017/C 424/49

Mål T-844/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner mot EUIPO (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Klosterstoff — Absoluta registreringshinder — Beskrivande karaktär — Varumärke som är ägnat att vilseleda allmänheten — Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) nr 2017/1001) — EUIPO:s tidigare praxis)

34

2017/C 424/50

Mål T-857/16: Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Erdinger Weißbräu Werner Brombach mot EUIPO (Formen på ett stort glas) (EU-varumärke — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Tredimensionellt varumärke — Formen på ett stort glas — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

35

2017/C 424/51

Mål T-109/10: Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Luxemburg mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Eruf — Nedsättning av finansiellt stöd — Interreg II/C-programmet Översvämning Rhen-Maas — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Talan som är uppenbart välgrundad)

35

2017/C 424/52

Mål T-119/10: Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Nederländerna mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Eruf — Nedsättning av finansiellt stöd — Interreg II/C-programmet Översvämning Rhen-Maas — Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen — Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter — Talan som är uppenbart välgrundad)

36

2017/C 424/53

Mål T-746/16: Tribunalens beslut av den 17 oktober 2017 – Andreassons Åkeri m.fl. mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Social trygghet — Kommissionens beslut att avsluta ett EU Pilot-ärende — Avskrivning av ett klagomål — Kommissionens beslut att inte inleda ett fördragsbrottsförfarande — Akt mot vilken talan inte kan väckas — Villkoret direkt berörd ej uppfyllt — Uppenbart att talan ska avvisas — Yrkande som avser att tribunalen ska utfärda ett föreläggande — Uppenbart att tribunalen saknar behörighet)

37

2017/C 424/54

Mål T-528/17: Talan väckt den 7 augusti 2017 – Ballesté Torralba m.fl. mot SRB

37

2017/C 424/55

Mål T-538/17: Talan väckt den 5 augusti 2017 – Jess Liberty mot SRB

38

2017/C 424/56

Mål T-545/17: Talan väckt den 7 augusti 2017 – Afectados Banco Popular mot SRB

38

2017/C 424/57

Mål T-555/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – TW m.fl. mot SRB

39

2017/C 424/58

Mål T-613/17: Talan väckt den 4 augusti 2017 – La Guirigaña m.fl./ECB och SRB

40

2017/C 424/59

Mål T-640/17: Talan väckt den 20 september 2017 – Escriba Serra m.fl. mot kommissionen och SRB

40

2017/C 424/60

Mål T-643/17: Talan väckt den 21 september 2017 – Euroways mot kommissionen och SRB

41

2017/C 424/61

Mål T-659/17: Talan väckt den 28 spetember 2017 – Vallina Fonseca mot SRB

42

2017/C 424/62

Mål T-660/17: Talan väckt den 28 september 2017 – Miralla Inversiones mot kommissionen och SRB

42

2017/C 424/63

Mål T-661/17: Talan väckt den 29 september 2017 – Fundación Agustín de Betancourt mot SRB

43

2017/C 424/64

Mål T-662/17: Talan väckt den 28 september 2017 – Link Flexible m.fl. mot SRB

44

2017/C 424/65

Mål T-663/17: Talan väckt den 27 september 2017 – Sahece m.fl. mot SRB

44

2017/C 424/66

Mål T-664/17: Talan väckt den 27 september 2017 – eSlovensko mot kommissionen

45

2017/C 424/67

Mål T-670/17: Talan väckt den 29 september 2017 – LG Vaquero Aviación m.fl. mot SRB

46

2017/C 424/68

Mål T-671/17: Överklagande ingett den 28 september 2017 – Turbo-K International mot EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)

46

2017/C 424/69

Mål T-675/17: Talan väckt den 29 september 2017 – Aplicacions de Servei Monsan m.fl. mot SRB

47

2017/C 424/70

Mål T-678/17: Talan väckt den 3 oktober 2017 – Minera Catalano Aragonesa och Luengo Martínez mot kommissionen och SRB

48

2017/C 424/71

Mål T-679/17: Talan väckt den 3 oktober 2017 – Grupo Villar Mir mot SRB

48

2017/C 424/72

Mål T-680/17: Talan väckt den 4 oktober 2017 – Helibética mot SRB

49

2017/C 424/73

Mål T-685/17: Talan väckt den 4 oktober 2017 – Miralla Inversiones mot SRB

50

2017/C 424/74

Mål T-686/17: Talan väckt den 4 oktober 2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros och Medicina Asturiana mot SRB

50

2017/C 424/75

Mål T-695/17: Talan väckt den 9 oktober 2017 – Italien mot kommissionen

51

2017/C 424/76

Mål T-702/17: Överklagande ingett den 12 oktober 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mot EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

53

2017/C 424/77

Mål T-704/17: Talan väckt den 9 oktober 2017 – Spanien mot kommissionen

53

2017/C 424/78

Mål T-705/17: Talan väckt den 5 oktober 2017 – Temes Rial m.fl. mot SRB

54

2017/C 424/79

Mål T-707/17: Talan väckt den 11 oktober 2017 – Euroways mot SRB

55

2017/C 424/80

Mål T-718/17: Talan väckt den 19 oktober 2017 – Italien mot kommissionen

55

2017/C 424/81

Mål T-721/17: Talan väckt den 17 oktober 2017 – Topor-Gilka mot rådet

56

2017/C 424/82

Mål T-722/17: Talan väckt den 17 oktober 2017 – WO Technopromexport mot rådet

57

2017/C 424/83

Mål T-243/17: Tribunalens beslut av den 18 oktober 2017 – Ecolab Deutschland och Lysoform Dr. Hans Rosemann mot ECHA

59

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/1 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2017/C 424/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 412, 4.12.2017

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 402, 27.11.2017

EUT C 392, 20.11.2017

EUT C 382, 13.11.2017

EUT C 374, 6.11.2017

EUT C 369, 30.10.2017

EUT C 357, 23.10.2017

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/2 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/2

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal Superior de Justicia de Galicia – Spanien) – Elda Otero Ramos mot Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

(Mål C-531/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 92/85/EEG - Artikel 4.1 - Skydd för arbetstagarnas säkerhet och hälsa - Arbetstagare som ammar - Bedömning av riskerna med hennes arbete - Riskbedömningen bestrids av den ammande arbetstagaren - Direktiv 2006/54/EG - Artikel 19 - Likabehandling - Könsdiskriminering - Bevisbörda))

(2017/C 424/02)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Tribunal Superior de Justicia de Galicia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Elda Otero Ramos

Motpart: Servicio Galego de Saúde, Instituto Nacional de la Seguridad Social

Domslut

| 1) | Artikel 19.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/54/EG av den 5 juli 2006 om genomförandet av principen om lika möjligheter och likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet ska tolkas på så sätt att den är tillämplig på ett fall som det som är aktuellt i det nationella målet, där en kvinnlig arbetstagare vid en nationell domstol eller annan behörig myndighet bestrider bedömningen av riskerna med hennes arbete av det skälet att den inte har utförts i enlighet med artikel 4.1 i artikel 4.1 i rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar. |
| --- | --- |

1)

Artikel 19.1 i Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/54/EG av den 5 juli 2006 om genomförandet av principen om lika möjligheter och likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet ska tolkas på så sätt att den är tillämplig på ett fall som det som är aktuellt i det nationella målet, där en kvinnlig arbetstagare vid en nationell domstol eller annan behörig myndighet bestrider bedömningen av riskerna med hennes arbete av det skälet att den inte har utförts i enlighet med artikel 4.1 i artikel 4.1 i rådets direktiv 92/85/EEG av den 19 oktober 1992 om åtgärder för att förbättra säkerhet och hälsa på arbetsplatsen för arbetstagare som är gravida, nyligen har fött barn eller ammar.

| 2) | Artikel 19.1 i direktiv 2006/54 ska tolkas på så sätt att i ett fall som det som är aktuellt i det nationella målet ankommer det på den berörda arbetstagaren att visa på omständigheter som tyder på att bedömningen av riskerna med hennes arbete inte har utförts i enlighet med kraven i artikel 4.1 i direktiv 92/85 och som således ger anledning att anta att det förekommit direkt könsdiskriminering, i den mening som avses i direktiv 2006/54. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera om så är fallet. Det ankommer följaktligen på svaranden att bevisa att riskbedömningen enligt artikel 4 i direktiv 92/85 har utförts i enlighet med kraven i den bestämmelsen och att icke-diskrimineringsprincipen således inte har åsidosatts. |
| --- | --- |

2)

Artikel 19.1 i direktiv 2006/54 ska tolkas på så sätt att i ett fall som det som är aktuellt i det nationella målet ankommer det på den berörda arbetstagaren att visa på omständigheter som tyder på att bedömningen av riskerna med hennes arbete inte har utförts i enlighet med kraven i artikel 4.1 i direktiv 92/85 och som således ger anledning att anta att det förekommit direkt könsdiskriminering, i den mening som avses i direktiv 2006/54. Det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera om så är fallet. Det ankommer följaktligen på svaranden att bevisa att riskbedömningen enligt artikel 4 i direktiv 92/85 har utförts i enlighet med kraven i den bestämmelsen och att icke-diskrimineringsprincipen således inte har åsidosatts.

---

(1)  EUT C 429, 21.12.2015.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság – Ungern) – Istanbul Lojistik Ltd mot Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

(Mål C-65/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Avtal om upprättandet av en associering mellan Europeiska ekonomiska gemenskapen och Turkiet - Artikel 9 - Beslut nr 1/95 fattat av associeringsrådet EG – Turkiet - Artiklarna 4, 5 och 7 - Tullunion - Vägtransport - Vägavgift för motorfordon - Beskattning av tunga fordon registrerade i Turkiet som transiterar genom Ungern))

(2017/C 424/03)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Istanbul Lojistik Ltd

Motpart: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság

Domslut

Artikel 4 i beslut nr 1/95 fattat av associeringsrådet för EG och Turkiet av den 22 december 1995 om genomförande av den slutgiltiga fasen av tullunionen ska tolkas så, att en vägavgift för motorfordon såsom den i fråga i målet, som ska betalas av innehavarna av tunga fordon registrerade i Turkiet som transiterar genom Ungern, är en skatt med motsvarande verkan som en tull i den mening som avses i den bestämmelsen.

---

(1)  EUT C 175, 17.5.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/3 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Curtea de Apel Cluj – Rumänien) – SC Paper Consult SRL mot Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană och Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud

(Mål C-101/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Avdragsrätt - Villkor för användning - Artikel 273 - Nationella åtgärder - Bekämpande av skatteundandragande och skatteflykt - Fakturor som utfärdats av en skattskyldig person som förklarats ”vilande” av skattemyndigheten - Risk för skatteundandragande - Avdragsrätt nekad - Proportionalitet - Vägran att beakta bevis för att skatteundandragande eller förlorade skatteintäkter inte föreligger - Begränsning av verkningarna i tiden av den dom som ska meddelas - Föreligger inte))

(2017/C 424/04)

Rättegångsspråk: rumänska

Hänskjutande domstol

Curtea de Apel Cluj

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: SC Paper Consult SRL

Motpart: Direcţia Regională a Finanţelor Publice Cluj-Napoca, Administraţia Judeţeană och Finanţelor Publice Bistriţa Năsăud

Domslut

Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att det utgör hinder för nationella bestämmelser såsom dem som är aktuella i det nationella målet enligt vilka en beskattningsbar person nekas rätt till avdrag för mervärdesskatt med motiveringen att den näringsidkare som tillhandahållit en tjänst mot faktura – på vilken det fakturerade beloppet respektive mervärdesskatten anges separat – har förklarats vilande av skattemyndigheten i en medlemsstat och meddelandet härom är offentligt och tillgängligt på internet för alla beskattningsbara personer i denna stat. Detta gäller när avdragsrätt systematiskt och definitivt nekas utan möjlighet att bevisa att det inte förekommit skatteundandragande eller att skatteintäkter gått förlorade.

---

(1)  EUT C 175, 17.5.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/4 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/4

---

Domstolens dom (stora avdelningen) av den 17 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Riigikohus – Estland) – Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan mot Svensk Handel AB

(Mål C-194/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Civilrättsligt samarbete - Förordning (EU) nr 1215/2012 - Artikel 7 led 2 - Särskild behörighet i mål om skadestånd utanför avtalsförhållanden - Kränkning av en juridisk persons rättigheter genom att påstått oriktiga uppgifter om denna person har publicerats på internet och kommentarer om personen i fråga inte avlägsnats - Den ort där skadan inträffade - Centrum för personens intressen))

(2017/C 424/05)

Rättegångsspråk: estniska

Hänskjutande domstol

Riigikohus

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bolagsupplysningen OÜ, Ingrid Ilsjan

Motpart: Svensk Handel AB

Domslut

| 1) | Artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en juridisk person som hävdar att dess personlighetsskydd har kränkts genom att oriktiga uppgifter har publicerats på internet och genom att kommentarer om denna juridiska person inte har avlägsnats kan väcka talan om rättelse av uppgifterna, avlägsnande av kommentarerna och ersättning för hela den skada denne lidit vid domstolarna i den medlemsstat där personen har centrum för sina intressen.
  När den berörda juridiska personen utövar merparten av sin verksamhet i en annan medlemsstat än den där den har sitt säte, kan den personen väcka talan mot den påstådda skadevållaren i denna andra medlemsstat, såsom den plats där skadan uppkom. |
| --- | --- |

1)

Artikel 7.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en juridisk person som hävdar att dess personlighetsskydd har kränkts genom att oriktiga uppgifter har publicerats på internet och genom att kommentarer om denna juridiska person inte har avlägsnats kan väcka talan om rättelse av uppgifterna, avlägsnande av kommentarerna och ersättning för hela den skada denne lidit vid domstolarna i den medlemsstat där personen har centrum för sina intressen.

När den berörda juridiska personen utövar merparten av sin verksamhet i en annan medlemsstat än den där den har sitt säte, kan den personen väcka talan mot den påstådda skadevållaren i denna andra medlemsstat, såsom den plats där skadan uppkom.

| 2) | Artikel 7 led 2 i förordning nr 1215/2012 ska tolkas så, att en person som hävdar att hans eller hennes personlighetsskydd har kränkts genom att oriktiga uppgifter har publicerats på internet och genom att kommentarer om honom eller henne inte har avlägsnats inte kan väcka talan om rättelse av uppgifterna och avlägsnande av kommentarerna vid domstolarna i varje medlemsstat där den information som publicerats på internet är eller var tillgänglig. |
| --- | --- |

2)

Artikel 7 led 2 i förordning nr 1215/2012 ska tolkas så, att en person som hävdar att hans eller hennes personlighetsskydd har kränkts genom att oriktiga uppgifter har publicerats på internet och genom att kommentarer om honom eller henne inte har avlägsnats inte kan väcka talan om rättelse av uppgifterna och avlägsnande av kommentarerna vid domstolarna i varje medlemsstat där den information som publicerats på internet är eller var tillgänglig.

---

(1)  EUT C 211, 13.6.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/5

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Agriconsulting Europe SA mot Europeiska kommissionen

(Mål C-198/16 P) (1)

((Överklagande - Unionens utomobligatoriska skadeståndsansvar - Offentlig upphandling av tjänster - Tjänster för operativt tekniskt stöd till upprättande och drift av en nätverksenhet som stödjer det europeiska innovationspartnerskapet ”Produktivitet och hållbarhet inom jordbruk” - En anbudsgivares anbud förkastas - Onormalt lågt anbud - Kontradiktoriskt förfarande))

(2017/C 424/06)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Klagande: Agriconsulting Europe SA (ombud: R. Sciaudone, avvocato)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: L. Di Paolo och F. Moro)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Agriconsulting Europe SA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Agriconsulting Europe SA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 279, 1.8.2016

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/5 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/5

---

Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA mot ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes m.fl.

(Mål C-200/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 2001/23/EG - Artikel 1.1 - Övergång av företag eller verksamhet - Skydd för arbetstagares rättigheter - Skyldighet för förvärvaren att överta arbetstagarna - Tillhandahållande av bevaknings- och säkerhetstjänster av ett företag - Anbudsinfordran - Kontraktet tilldelas ett annat företag - Personalen övertas inte - Nationell bestämmelse enligt vilken den omständigheten att en aktör förlorar en kund efter det att ett tjänstekontrakt tilldelats en annan aktör inte omfattas av begreppet övergång av företag eller verksamhet))

(2017/C 424/07)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal de Justiça

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Securitas – Serviços e Tecnologia de Segurança SA

Motparter: ICTS Portugal – Consultadoria de Aviação Comercial SA, Arthur George Resendes m.fl.

Domslut

| 1) | Artikel 1.1 a i rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter ska tolkas så, att begreppet övergång av ett företag eller en verksamhet i den mening som avses i den bestämmelsen omfattar den situationen där en uppdragsgivare har sagt upp det avtal om tillhandahållande av övervaknings- och bevakningstjänster avseende uppdragsgivarens anläggningar som ingåtts med ett företag och därefter har ingått ett nytt avtal avseende dessa tjänster med ett annat företag som vägrar överta det förstnämnda företagets anställda, när utrustning som krävs för att tillhandahålla dessa tjänster har övertagits av det andra företaget. |
| --- | --- |

1)

Artikel 1.1 a i rådets direktiv 2001/23/EG av den 12 mars 2001 om tillnärmning av medlemsstaternas lagstiftning om skydd för arbetstagares rättigheter vid överlåtelse av företag, verksamheter eller delar av företag eller verksamheter ska tolkas så, att begreppet övergång av ett företag eller en verksamhet i den mening som avses i den bestämmelsen omfattar den situationen där en uppdragsgivare har sagt upp det avtal om tillhandahållande av övervaknings- och bevakningstjänster avseende uppdragsgivarens anläggningar som ingåtts med ett företag och därefter har ingått ett nytt avtal avseende dessa tjänster med ett annat företag som vägrar överta det förstnämnda företagets anställda, när utrustning som krävs för att tillhandahålla dessa tjänster har övertagits av det andra företaget.

| 2) | Artikel 1.1 i direktiv 2001/23 ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken begreppet övergång av företag eller verksamhet i den mening som avses i nämnda artikel 1.1 inte omfattar den situationen då en ekonomisk aktör förlorar en kund på grund av att en annan aktör har tilldelats ett tjänstekontrakt. |
| --- | --- |

2)

Artikel 1.1 i direktiv 2001/23 ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning såsom den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken begreppet övergång av företag eller verksamhet i den mening som avses i nämnda artikel 1.1 inte omfattar den situationen då en ekonomisk aktör förlorar en kund på grund av att en annan aktör har tilldelats ett tjänstekontrakt.

---

(1)  EUT C 211, 13.6.2016

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/6 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/6

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Landgericht Hamburg – Tyskland) – Merck KGaA mot Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

(Mål C-231/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EG) nr 207/2009 - EU-varumärke - Artikel 109.1 - Mål om EU-varumärken och nationella varumärken - Litispendens - Begreppet ”samma sak” - Användning av ordet ”Merck” i domännamn och på plattformar för sociala medier på internet - Talan som grundas på ett nationellt varumärke följd av en talan som grundas på ett EU-varumärke - Förklaring om att behörighet saknas - Omfattning))

(2017/C 424/08)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Merck KGaA

Motpart: Merck & Co. Inc., Merck Sharp & Dohme Corp, MSD Sharp & Dohme GmbH

Domslut

| 1) | Artikel 109.1 a i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken ska tolkas på så sätt att det villkor som däri anges rörande talan som avser ”samma sak” är uppfyllt när två talan om varumärkesintrång, i det första fallet på grundval av ett nationellt varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i en medlemsstat och i det andra fallet på grundval av ett EU-varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i hela unionen, har väckts mellan samma parter vid domstolar i olika medlemsstater, endast i den mån som nämnda talan avser ett påstått varumärkesintrång i ett nationellt varumärke och ett EU-varumärke som är identiska och varumärkesintrånget påstås föreligga i samma medlemsstater. |
| --- | --- |

1)

Artikel 109.1 a i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken ska tolkas på så sätt att det villkor som däri anges rörande talan som avser ”samma sak” är uppfyllt när två talan om varumärkesintrång, i det första fallet på grundval av ett nationellt varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i en medlemsstat och i det andra fallet på grundval av ett EU-varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i hela unionen, har väckts mellan samma parter vid domstolar i olika medlemsstater, endast i den mån som nämnda talan avser ett påstått varumärkesintrång i ett nationellt varumärke och ett EU-varumärke som är identiska och varumärkesintrånget påstås föreligga i samma medlemsstater.

| 2) | Artikel 109.1 a i förordning nr 207/2009 ska tolkas på så sätt att för det fall att två talan om varumärkesintrång, i det första fallet på grundval av ett nationellt varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i en medlemsstat och i det andra fallet på grundval av ett EU-varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i hela unionen, har väckts mellan samma parter vid domstolar i olika medlemsstater, ska den domstol som inte anhängiggjorts först förklara sig sakna behörighet såvitt avser den del av talan som rör den medlemsstats territorium som avses i talan om varumärkesintrång som väckts vid den domstol där talan väckts först. |
| --- | --- |

2)

Artikel 109.1 a i förordning nr 207/2009 ska tolkas på så sätt att för det fall att två talan om varumärkesintrång, i det första fallet på grundval av ett nationellt varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i en medlemsstat och i det andra fallet på grundval av ett EU-varumärke beträffande ett påstått varumärkesintrång i hela unionen, har väckts mellan samma parter vid domstolar i olika medlemsstater, ska den domstol som inte anhängiggjorts först förklara sig sakna behörighet såvitt avser den del av talan som rör den medlemsstats territorium som avses i talan om varumärkesintrång som väckts vid den domstol där talan väckts först.

| 3) | Artikel 109.1 a i förordning nr 207/2009 ska tolkas på så sätt att det villkor som däri anges rörande att talan avser ”samma sak” inte längre är uppfyllt när de båda talan i fråga inte längre avser ett påstått intrång i ett nationellt varumärke och i ett EU-varumärke som är identiska och föreligger i samma medlemsstater, som en följd av att en kärande delvis har återkallat – i den mån som återkallelsen har gjorts i vederbörlig ordning – sin talan om varumärkesintrång som grundats på ett EU-varumärke, vilken ursprungligen hade till syfte att användning av det varumärkets skulle förbjudas i unionen, och återkallelsen avser den medlemsstats territorium som avses i den talan som väckts vid den domstol där talan först har väckts, som grundas på ett nationellt varumärke och som har till syfte att användningen av det varumärket ska förbjudas i den medlemsstaten. |
| --- | --- |

3)

Artikel 109.1 a i förordning nr 207/2009 ska tolkas på så sätt att det villkor som däri anges rörande att talan avser ”samma sak” inte längre är uppfyllt när de båda talan i fråga inte längre avser ett påstått intrång i ett nationellt varumärke och i ett EU-varumärke som är identiska och föreligger i samma medlemsstater, som en följd av att en kärande delvis har återkallat – i den mån som återkallelsen har gjorts i vederbörlig ordning – sin talan om varumärkesintrång som grundats på ett EU-varumärke, vilken ursprungligen hade till syfte att användning av det varumärkets skulle förbjudas i unionen, och återkallelsen avser den medlemsstats territorium som avses i den talan som väckts vid den domstol där talan först har väckts, som grundas på ett nationellt varumärke och som har till syfte att användningen av det varumärket ska förbjudas i den medlemsstaten.

| 4) | Artikel 109.1 a i förordning nr 207/2009 ska tolkas på så sätt att den domstol som inte anhängiggjorts först ska, för det fall att varumärkena är identiska, förklara sig sakna behörighet till förmån för den domstol vid vilken talan först har väckts endast i den mån som nämnda varumärken avser identiska varor och tjänster. |
| --- | --- |

4)

Artikel 109.1 a i förordning nr 207/2009 ska tolkas på så sätt att den domstol som inte anhängiggjorts först ska, för det fall att varumärkena är identiska, förklara sig sakna behörighet till förmån för den domstol vid vilken talan först har väckts endast i den mån som nämnda varumärken avser identiska varor och tjänster.

---

(1)  EUT C 279, 1.8.2016

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/7 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/7

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Raad van State – Nederländerna) – Vereniging Hoekschewaards Landschap mot Staatssecretaris van Economische Zaken

(Mål C-281/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 92/43/EEG - Bevarande av livsmiljöer samt vilda djur och växter - Genomförandebeslut (EU) 2015/72 - Lista över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen - Minskning av ett områdes yta - Vetenskapligt misstag - Giltighet))

(2017/C 424/09)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vereniging Hoekschewaards Landschap

Motpart: Staatssecretaris van Economische Zaken

Domslut

Kommissionens genomförandebeslut (EU) 2015/72 av den 3 december 2014 om antagande av en åttonde uppdatering av listan över områden av gemenskapsintresse i den atlantiska biogeografiska regionen är ogiltigt i den mån området Haringvliet (NL 1000015) enligt detta beslut tas upp på denna lista utan att Leenheerenpolder inkluderas i detta område.

---

(1)  EUT C 279, 1.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia – Spanien) – Europamur Alimentación SA mot Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

(Mål C-295/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Konsumentskydd - Direktiv 2005/29/EG - Otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter - Tillämpningsområdet för detta direktiv - Ett grossistföretags försäljning till detaljhandlare - Domstolens behörighet - Nationell lagstiftning i vilken det föreskrivs ett allmänt förbud mot försäljning med förlust - Undantag som grundar sig på kriterier som inte föreskrivs i nämnda direktiv))

(2017/C 424/10)

Rättegångsspråk: spanska

Hänskjutande domstol

Juzgado Contencioso-Administrativo de Murcia

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Europamur Alimentación SA

Motpart: Dirección General de Comercio y Protección del Consumidor de la Comunidad Autónoma de la Región de Murcia

Domslut

Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/29/EG av den 11 maj 2005 om otillbörliga affärsmetoder som tillämpas av näringsidkare gentemot konsumenter på den inre marknaden och om ändring av rådets direktiv 84/450/EEG och Europaparlamentets och rådets direktiv 97/7/EG, 98/27/EG och 2002/65/EG samt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2006/2004 (direktivet om otillbörliga affärsmetoder) ska tolkas på så sätt att det utgör hinder för en nationell bestämmelse, såsom den som är aktuell i det nationella målet, som innehåller ett allmänt förbud mot att varor utbjuds till försäljning med förlust eller säljs med förlust och som föreskriver skäl för undantag från förbudet som grundar sig på kriterier som inte anges i detta direktiv.

---

(1)  EUT C 305, 22.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/8 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/8

---

Domstolens dom (femte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Conseil d'État – Frankrike) – Solar Electric Martinique mot Ministre des Finances et des Comptes publics

(Mål C-303/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Sjätte mervärdesskattedirektivet - Direktiv 2006/112/EG - Byggnadsarbeten - Franska utomeuropeiska departement - Bestämmelser som gjorts tillämpliga genom nationell rätt - Transaktioner avseende försäljning och installation i byggnader - Kvalificering som en enda transaktion - Bristande behörighet))

(2017/C 424/11)

Rättegångsspråk: franska

Hänskjutande domstol

Conseil d'État

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Solar Electric Martinique

Motpart: Ministre des Finances et des Comptes publics

Domslut

Europeiska unionens domstol saknar behörighet att besvara den fråga som har ställts av Conseil d’État (Högsta förvaltningsdomstolen, Frankrike) genom beslut av den 20 maj 2016.

---

(1)  EUT C 287, 8.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/9 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/9

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från College van Beroep voor het Bedrijfsleven – Nederländerna) – Vion Livestock BV mot Staatssecretaris van Economische Zaken

(Mål C-383/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Gemensam organisation av marknaden - Skydd av djur under transporten - Exportbidrag - Förordning (EU) nr 817/2010 - Förordning (EG) nr 1/2005 - Skyldighet att föra en kopia på färdjournalen till dess djuren ankommit till den första lossningsplatsen i det tredjeland som är slutdestination - Återkrav av felaktigt utbetalda belopp))

(2017/C 424/12)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

College van Beroep voor het Bedrijfsleven

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Vion Livestock BV

Motpart: Staatssecretaris van Economische Zaken

Domslut

Artikel 7 i kommissionens förordning (EU) nr 817/2010 av den 16 september 2010 om tillämpningsföreskrifter enligt rådets förordning (EG) nr 1234/2007 beträffande de krav på djurskydd under transport av levande nötkreatur som gäller för beviljande av exportbidrag, jämförd med artikel 3.1, 3.2 och 2.2 i förordning nr 817/2010 och punkterna 3, 7 och 8 i bilaga II till rådets förordning (EG) nr 1/2005 av den 22 december 2004 om skydd av djur under transport och därmed sammanhängande förfaranden och om ändring av direktiven 64/432/EEG och 93/119/EG och förordning (EG) nr 1255/97, ska tolkas så, att det är möjligt att kräva återbetalning av exportbidrag enligt förordning nr 817/2010 när transportören av nötkreatur inte har uppdaterat en kopia av den färdjournal som föreskrivs i bilaga II till förordning nr 1/2005 fram till den plats där den första lossningen sker i det tredjeland som är slutdestination.

---

(1)  EUT C 371, 10.10.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/10

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 18 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Symvoulio tis Epikrateias – Grekland) – Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton mot Maria-Eleni Kalliri

(Mål C-409/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Socialpolitik - Direktiv 76/207/EEG - Likabehandling av kvinnor och män i arbetslivet - Könsdiskriminering - Uttagningsprov till polisutbildningen i en medlemsstat - Lagstiftning i denna medlemsstat enligt vilken sökande till detta uttagningsprov måste ha en minsta fysisk storlek))

(2017/C 424/13)

Rättegångsspråk: grekiska

Hänskjutande domstol

Symvoulio tis Epikrateias

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Ethnikis paideias kai Thriskevmaton

Motpart: Maria-Eleni Kalliri

Domslut

Bestämmelserna i rådets direktiv 76/207/EEG av den 9 februari 1976 om genomförandet av principen om likabehandling av kvinnor och män i fråga om tillgång till anställning, yrkesutbildning och befordran samt arbetsvillkor, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 2002/73/EG av den 23 september 2002, ska tolkas så, att de utgör hinder mot en nationell lagstiftning, såsom den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken sökande till uttagningsprovet till polisutbildningen i den medlemsstaten, oavsett kön, måste vara minst 1,70 meter långa, eftersom denna lagstiftning missgynnar en långt större andel kvinnor än män och eftersom denna lagstiftning inte är vare sig ägnad eller nödvändig för att säkerställa förverkligandet av det eftersträvade legitima målet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att avgöra.

---

(1)  EUT C 392, 24.10.2016

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/10 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/10

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberster Gerichtshof – Tyskland) – Hansruedi Raimund mot Michaela Aigner

(Mål C-425/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Immateriell och industriell äganderätt - EU varumärke - Förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 96 a - Mål om intrång - Artikel 99.1 - Giltighetspresumtion - Artikel 100 - Genkäromål om ogiltighetsförklaring - Förhållandet mellan mål om intrång och genkäromål om ogiltighetsförklaring - Processuell autonomi))

(2017/C 424/14)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberster Gerichtshof

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hansruedi Raimund

Motpart: Michaela Aigner

Domslut

| 1) | Artikel 99.1 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken ska tolkas så, att talan om varumärkesintrång som väckts vid en domstol för EU-varumärken enligt artikel 96 a i den förordningen inte kan ogillas på grund av en absolut ogiltighetsgrund såsom den som anges i artikel 52.1 b i samma förordning om inte den domstolen dessförinnan har bifallit det genkäromål om ogiltighetsförklaring som svaranden i målet om varumärkesintrång har väckt på grundval av artikel 100.1 i samma förordning och på grundval av samma ogiltighetsgrund. |
| --- | --- |

1)

Artikel 99.1 i rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om EU-varumärken ska tolkas så, att talan om varumärkesintrång som väckts vid en domstol för EU-varumärken enligt artikel 96 a i den förordningen inte kan ogillas på grund av en absolut ogiltighetsgrund såsom den som anges i artikel 52.1 b i samma förordning om inte den domstolen dessförinnan har bifallit det genkäromål om ogiltighetsförklaring som svaranden i målet om varumärkesintrång har väckt på grundval av artikel 100.1 i samma förordning och på grundval av samma ogiltighetsgrund.

| 2) | Bestämmelserna i förordning nr 207/2009 ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att domstolen för EU-varumärken kan ogilla talan om varumärkesintrång i den mening som avses i artikel 96 a i den förordningen på grund av en absolut ogiltighetsgrund såsom den som anges i artikel 52.1 b i samma förordning, även om avgörandet av genkäromålet om ogiltighetsförklaring som väckts enligt artikel 100.1 i samma förordning och grundar sig på samma ogiltighetsgrund, inte har vunnit laga kraft. |
| --- | --- |

2)

Bestämmelserna i förordning nr 207/2009 ska tolkas så, att de inte utgör hinder för att domstolen för EU-varumärken kan ogilla talan om varumärkesintrång i den mening som avses i artikel 96 a i den förordningen på grund av en absolut ogiltighetsgrund såsom den som anges i artikel 52.1 b i samma förordning, även om avgörandet av genkäromålet om ogiltighetsförklaring som väckts enligt artikel 100.1 i samma förordning och grundar sig på samma ogiltighetsgrund, inte har vunnit laga kraft.

---

(1)  EUT C 402, 31.10.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/11 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/11

---

Domstolens dom (tredje avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Hoge Raad der Nederlanden – Nederländerna) – A mot Staatssecretaris van Financiën

(Mål C-522/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Tullunion och gemensamma tulltaxan - Förordning (EEG) nr 2913/92 - Artikel 201.3 andra stycket och artikel 221.3 och 221.4 - Förordning (EEG) nr 2777/75 - Förordning (CEG) nr 1484/95 - Tilläggsimporttullar - Artificiell konstruktion för att slippa betala debiterade importtullar - Felaktiga uppgifter i en tulldeklaration - Personer som är ansvariga för tullskulden - Preskriptionsfrist))

(2017/C 424/15)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: A

Motpart: Staatssecretaris van Financiën

Domslut

| 1) | Under sådana omständigheter som i det nationella målet ska artikel 201.3 andra stycket i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000 tolkas så, att de handlingar som måste lämnas in enligt artikel 3.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1484/95 av den 28 juni 1995 om tillämpningsföreskrifter för ordningen för tillämpning av tilläggsbelopp för import och om fastställande av representativa priser för fjäderfäkött och ägg och för äggalbumin samt om upphävande av förordning nr 163/67/EEG, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 684/1999 av den 29 mars 1999 utgör för upprättandet av tulldeklarationen behövliga upplysningar i den mening som avses i förstnämnda bestämmelse. |
| --- | --- |

1)

Under sådana omständigheter som i det nationella målet ska artikel 201.3 andra stycket i rådets förordning (EEG) nr 2913/92 av den 12 oktober 1992 om inrättandet av en tullkodex för gemenskapen, i dess lydelse enligt Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 2700/2000 av den 16 november 2000 tolkas så, att de handlingar som måste lämnas in enligt artikel 3.2 i kommissionens förordning (EG) nr 1484/95 av den 28 juni 1995 om tillämpningsföreskrifter för ordningen för tillämpning av tilläggsbelopp för import och om fastställande av representativa priser för fjäderfäkött och ägg och för äggalbumin samt om upphävande av förordning nr 163/67/EEG, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 684/1999 av den 29 mars 1999 utgör för upprättandet av tulldeklarationen behövliga upplysningar i den mening som avses i förstnämnda bestämmelse.

| 2) | Artikel 201.3 andra stycket i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, ska tolkas så, att begreppet ”gäldenär” för tullskulden i den mening som avses i den bestämmelsen omfattar den fysiska person som har varit nära och medvetet delaktig i utformningen och den artificiella uppbyggnaden av en sådan struktur av handelstransaktioner som den som är aktuell i det nationella målet, som har fått till följd att beloppen för de lagenliga importtullarna minskar, när det av omständigheterna framgår att personen visste eller rimligen borde ha vetat att de transaktioner som ägt rum inom ramen för nämnda struktur inte var ett led i normala kommersiella transaktioner utan enbart syftade till att genom missbruk uppnå fördelar med stöd av unionsrätten. Den omständigheten att nämnda person påbörjat utformningen och genomförandet av dessa transaktioner först efter att ha fått bekräftelse från tullrättsexperter på att transaktionerna var lagliga saknar därvidlag betydelse. |
| --- | --- |

2)

Artikel 201.3 andra stycket i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, ska tolkas så, att begreppet ”gäldenär” för tullskulden i den mening som avses i den bestämmelsen omfattar den fysiska person som har varit nära och medvetet delaktig i utformningen och den artificiella uppbyggnaden av en sådan struktur av handelstransaktioner som den som är aktuell i det nationella målet, som har fått till följd att beloppen för de lagenliga importtullarna minskar, när det av omständigheterna framgår att personen visste eller rimligen borde ha vetat att de transaktioner som ägt rum inom ramen för nämnda struktur inte var ett led i normala kommersiella transaktioner utan enbart syftade till att genom missbruk uppnå fördelar med stöd av unionsrätten. Den omständigheten att nämnda person påbörjat utformningen och genomförandet av dessa transaktioner först efter att ha fått bekräftelse från tullrättsexperter på att transaktionerna var lagliga saknar därvidlag betydelse.

| 3) | Artikel 221.4 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, ska tolkas så, att den omständigheten att en tullskuld vid import i enlighet med artikel 201.1 i nämnda kodex uppkommer när en tullpliktig vara övergår till fri omsättning, under sådana omständigheter som i det nationella målet, inte i sig medför att det inte är möjligt att underrätta gäldenären om storleken på det importtullbelopp som ska erläggas för sådana varor efter utgången av den frist som fastställs i artikel 221.3 i nämnda förordning i ändrad lydelse. |
| --- | --- |

3)

Artikel 221.4 i förordning nr 2913/92, i dess lydelse enligt förordning nr 2700/2000, ska tolkas så, att den omständigheten att en tullskuld vid import i enlighet med artikel 201.1 i nämnda kodex uppkommer när en tullpliktig vara övergår till fri omsättning, under sådana omständigheter som i det nationella målet, inte i sig medför att det inte är möjligt att underrätta gäldenären om storleken på det importtullbelopp som ska erläggas för sådana varor efter utgången av den frist som fastställs i artikel 221.3 i nämnda förordning i ändrad lydelse.

---

(1)  EUT C 86, 20.3.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/12 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/12

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Finanzgericht Hamburg – Tyskland) – Lutz GmbH mot Hauptzollamt Hannover

(Mål C-556/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Förordning (EEG) nr 2658/87 - Tullunion - Gemensamma tulltaxan - Tullklassificering - Kombinerade nomenklaturen - Tulltaxenummer - Undernummer 6212 20 00 (Byxgördlar) - Förklarande anmärkningar till kombinerade nomenklaturen - Förklarande anmärkningar till harmoniserade systemet))

(2017/C 424/16)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Finanzgericht Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lutz GmbH

Motpart: Hauptzollamt Hannover

Domslut

Kombinerade nomenklaturen, som återfinns i bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 av den 23 juli 1987 om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om Gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens genomförandeförordning (EU) nr 927/2012 av den 9 oktober 2012, ska tolkas så, att en trosa som utmärks av begränsad horisontell elasticitet, men vari några horisontellt oelastiska delar likväl inte har infogats, kan klassificeras enligt undernummer 6212 20 00 i Kombinerade nomenklaturen, för det fall att det vid en prövning visas att trosan har mycket begränsad horisontell elasticitet som syftar till att stödja människokroppen, för att åstadkomma en effekt av en slankare figur.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/13

---

Domstolens dom (sjunde avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (Chancery Division) – Förenade kungariket) – Air Berlin plc mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-573/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Indirekta skatter - Kapitalanskaffning - Uttag av en skatt på 1,5 procent på överlåtelsen till en clearingtjänst (clearance service) av nyemitterade aktier eller aktier som är avsedda att noteras på börsen i en medlemsstat))

(2017/C 424/17)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

High Court of Justice (Chancery Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Air Berlin plc

Motpart: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Domslut

| 1) | Artiklarna 10 och 11 i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för beskattning av en sådan aktieöverlåtelse som den som är aktuell i det nationella målet, genom vilken den formella äganderätten till ett företags samtliga aktier har överförts till en clearingtjänst enbart i syfte att notera företagets aktier på en börs, utan att den faktiska äganderätten till dessa aktier påverkas. |
| --- | --- |

1)

Artiklarna 10 och 11 i rådets direktiv 69/335/EEG av den 17 juli 1969 om indirekta skatter på kapitalanskaffning ska tolkas på så sätt att de utgör hinder för beskattning av en sådan aktieöverlåtelse som den som är aktuell i det nationella målet, genom vilken den formella äganderätten till ett företags samtliga aktier har överförts till en clearingtjänst enbart i syfte att notera företagets aktier på en börs, utan att den faktiska äganderätten till dessa aktier påverkas.

| 2) | Artikel 5.1 c i rådets direktiv 2008/7/EG av den 12 februari 2008 om indirekta skatter på kapitalanskaffning ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för beskattning av en sådan aktieöverlåtelse som den som är aktuell i det nationella målet, genom vilken den formella äganderätten till aktier som nyemitterats i samband med en ökning av aktiekapitalet har överförts till en clearingtjänst enbart i syfte att bjuda ut dessa nya aktier till försäljning. |
| --- | --- |

2)

Artikel 5.1 c i rådets direktiv 2008/7/EG av den 12 februari 2008 om indirekta skatter på kapitalanskaffning ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för beskattning av en sådan aktieöverlåtelse som den som är aktuell i det nationella målet, genom vilken den formella äganderätten till aktier som nyemitterats i samband med en ökning av aktiekapitalet har överförts till en clearingtjänst enbart i syfte att bjuda ut dessa nya aktier till försäljning.

| 3) | Svaret på den första och den andra frågan blir inte annorlunda om det enligt en lagstiftning i en medlemsstat, såsom den i det nationella målet, är möjligt för leverantören av en clearingtjänst att, efter skattemyndighetens godkännande, välja att inte ta ut någon stämpelskatt på den ursprungliga överlåtelsen av aktier till clearingtjänsten utan i stället ta ut en tilläggsskatt till stämpelskatten på varje efterföljande försäljning av aktier. |
| --- | --- |

3)

Svaret på den första och den andra frågan blir inte annorlunda om det enligt en lagstiftning i en medlemsstat, såsom den i det nationella målet, är möjligt för leverantören av en clearingtjänst att, efter skattemyndighetens godkännande, välja att inte ta ut någon stämpelskatt på den ursprungliga överlåtelsen av aktier till clearingtjänsten utan i stället ta ut en tilläggsskatt till stämpelskatten på varje efterföljande försäljning av aktier.

---

(1)  EUT C 22, 23.1.2017

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/13 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/13

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Viktor Fedorovych Yanukovych mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen, Republiken Polen

(Mål C-598/16 P) (1)

((Överklagande - Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina - Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser - Sökandens namn har tagits upp i förteckningen))

(2017/C 424/18)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Viktor Fedorovych Yanukovych (ombud: T. Beazley QC)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: P. Mahnič Bruni och M. J-P. Hix), Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis S. Bartelt och J. Norris-Usher, därefter E. Paasivirta och J. Norris-Usher), Republiken Polen

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Viktor Fedorovych Yanukovych ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Viktor Fedorovych Yanukovych ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 30, 30.1.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/14

---

Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 19 oktober 2017 – Oleksandr Viktorovych Yanukovych mot Europeiska unionens råd, Europeiska kommissionen

(Mål C-599/16 P) (1)

((Överklagande - Restriktiva åtgärder som vidtagits med hänsyn till situationen i Ukraina - Förteckning över de personer, enheter och organ som omfattas av frysningen av penningmedel och ekonomiska resurser - Sökandens namn har tagits upp i förteckningen))

(2017/C 424/19)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Oleksandr Viktorovych Yanukovych (ombud: T. Beazley QC)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens råd (ombud: P. Mahnič Bruni och M. J-P. Hix), Europeiska kommissionen (ombud: inledningsvis S. Bartelt och J. Norris-Usher, därefter E. Paasivirta och J. Norris-Usher)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Oleksandr Viktorovych Yanukovych ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd. |
| --- | --- |

2)

Oleksandr Viktorovych Yanukovych ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens råd.

| 3) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 30, 30.1.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/14 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/14

---

Domstolens beslut (andra avdelningen) av den 12 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) – Förenade kungariket) – Stephen Fisher, Anne Fisher, Peter Fisher mot Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

(Mål C-192/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Artikel 355.3 FEUF - Gibraltars ställning - Artikel 49 FEUF - Artikel 63 FEUF - Etableringsfrihet - Fri rörlighet för kapital - Rent inhemsk situation))

(2017/C 424/20)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Stephen Fisher, Anne Fisher och Peter Fisher

Motpart: Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs

Ytterligare deltagare i rättegången: Her Majesty’s Government of Gibraltar

Avgörande

Artikel 355.3 FEUF, jämförd med artikel 49 FEUF eller artikel 63 FEUF, ska tolkas så, att när brittiska medborgare utövar sin etableringsfrihet och den fria rörligheten av kapital mellan Förenade kungariket och Gibraltar utgör detta, enligt unionsrätten, en situation där omständigheterna i alla avseenden är begränsade till en och samma medlemsstat.

---

(1)  EUT C 200, 6.6.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/15 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/15

---

Domstolens beslut (tionde avdelningen) av den 12 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano – Italien) – Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano mot Palais Kaiserkron Srl

(Mål C-549/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Beskattning - Gemensamt system för mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 401 - Begreppet ”omsättningsskatt” - Uthyrning av fast egendom som används för affärsverksamhet - Skyldighet att betala stämpelskatt och mervärdesskatt))

(2017/C 424/21)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Commissione tributaria di Secondo Grado di Bolzano

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Agenzia delle Entrate – Direzione provinciale Ufficio controlli di Bolzano

Motpart: Palais Kaiserkron Srl

Avgörande

Artikel 401 i Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att den inte utgör hinder för att en proportionell stämpelskatt tas ut på hyresavtal för rörelsefastigheter, såsom den som föreskrivs i den nationella lagstiftning som avses i det nationella målet, trots att dessa hyresavtal även är mervärdesskattepliktiga.

---

(1)  EUT C 30, 30.1.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/16

---

Domstolens beslut (åttonde avdelningen) av den 10 oktober 2017 – Greenpeace Energy eG mot Europeiska kommissionen

(Mål C-640/16 P) (1)

((Överklagande - Artikel 181 i domstolens rättegångsregler - Statligt stöd - Talan om ogiltigförklaring - Artikel 263 FEUF - Upptagande till sakprövning - Stödåtgärd som Förenade kungariket planerar att genomföra till förmån för Hinkley Point C Nuclear Power Station - Beslut i vilket stödet förklaras förenligt med den inre marknaden - Talerätt - Sökande som inte är personligen berörd))

(2017/C 424/22)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Greenpeace Energy eG (ombud: D. Fouquet, J. Nysten och S. Michaels, Rechtsanwälte)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: K. Blanck-Putz, P. Němečková och T. Maxian Rusche)

Parter som har intervenerat till stöd för kommissionen: Republiken Frankrike (ombud: D. Colas och J. Bousints), Förenade konungariket Storbritannien och Nordirland (ombud: D. Robertson)

Avgörande

| 1) | Överklagandet avvisas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet avvisas.

| 2) | Greenpeace Energy eG ska förutom att bära sina egna rättegångskostnader ersätta Europeiska kommissionens kostnader. |
| --- | --- |

2)

Greenpeace Energy eG ska förutom att bära sina egna rättegångskostnader ersätta Europeiska kommissionens kostnader.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/16 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/16

---

Domstolens beslut (sjätte avdelningen) av den 19 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Supremo Tribunal de Justiça – Portugal) – Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd mot Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

(Mål C-166/17) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Artikel 56 FEUF - Frihet att tillhandahålla tjänster - Restriktioner - Anordnande av hasardspel via webbplatser - Nationell lagstiftning i vilken ett statligt monopol föreskrivs - Artikel 99 i domstolens rättegångsregler - Fråga som är identisk med en fråga som domstolen redan har avgjort eller beträffande vilken svaret klart kan utläsas av rättspraxis - Artiklarna 102 och 106.1 FEUF - Missbruk av en dominerande ställning - Nationell lagstiftning som förbjuder reklam för hasardspel, med undantag för spel som anordnas av en enda operatör som är underkastad en strikt kontroll av myndigheterna och som har getts ensamrätt att anordna dessa spel - Artikel 53.2 i domstolens rättegångsregler - Uppenbart att frågan ska avvisas))

(2017/C 424/23)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal de Justiça

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Sportingbet PLC, Internet Opportunity Entertainment Ltd

Motpart: Santa Casa da Misericórdia de Lisboa

Avgörande

| 1) | Artikel 56 FEUF utgör inte hinder för att en medlemsstat har en sådan lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken operatörer som är etablerade i andra medlemsstater inte får tillhandahålla hasardspel via en webbplats, samtidigt som ensamrätt att anordna sådana spel ges en enda operatör som är underkastad strikt kontroll av myndigheterna. |
| --- | --- |

1)

Artikel 56 FEUF utgör inte hinder för att en medlemsstat har en sådan lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken operatörer som är etablerade i andra medlemsstater inte får tillhandahålla hasardspel via en webbplats, samtidigt som ensamrätt att anordna sådana spel ges en enda operatör som är underkastad strikt kontroll av myndigheterna.

| 2) | Artikel 56 FEUF utgör inte hinder för att en medlemsstat har en sådan lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken det inte är tillåtet att göra reklam för hasardspel, med undantag för spel som anordnas av en enda operatör som har getts ensamrätt att anordna dessa spel. |
| --- | --- |

2)

Artikel 56 FEUF utgör inte hinder för att en medlemsstat har en sådan lagstiftning som den som är aktuell i det nationella målet, enligt vilken det inte är tillåtet att göra reklam för hasardspel, med undantag för spel som anordnas av en enda operatör som har getts ensamrätt att anordna dessa spel.

| 3) | Den första, den femte, den sjätte och den åttonde–tionde frågan som ställts av Supremo Tribunal de Justiça (Högsta domstolen, Portugal) avvisas, då det är uppenbart att de inte kan tas upp till prövning. |
| --- | --- |

3)

Den första, den femte, den sjätte och den åttonde–tionde frågan som ställts av Supremo Tribunal de Justiça (Högsta domstolen, Portugal) avvisas, då det är uppenbart att de inte kan tas upp till prövning.

---

(1)  EUT C 202, 26.6.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/17

---

Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-181/16, L'Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-519/17 P)

(2017/C 424/24)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: L’Oréal (ombud: advokaterna T. de Haan, P. Péters)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), Guinot

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-181/16, EU:T:2017:447, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-181/16, EU:T:2017:447,

| — | återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och

| — | besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna och argumentationen som vederbörande framförde vid tribunalen och att artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 207/2009 (1) därmed åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/17 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/17

---

Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-179/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-522/17 P)

(2017/C 424/25)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: L’Oréal (ombud: advokaterna T. de Haan och P. Péters)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), Guinot

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-179/16, EU:T:2017:445, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-179/16, EU:T:2017:445,

| — | återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och

| — | besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna och argumentationen som vederbörande framförde vid tribunalen och att artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 207/2009 (1) därmed åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/18 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/18

---

Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-180/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-523/17 P)

(2017/C 424/26)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: L’Oréal (ombud: advokaterna T. de Haan och P. Péters)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), Guinot

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-180/16, EU:T:2017:451, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-180/16, EU:T:2017:451,

| — | återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och

| — | besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna och argumentationen som vederbörande framförde vid tribunalen och att artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 207/2009 (1) därmed åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/19

---

Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-182/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-524/17 P)

(2017/C 424/27)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: L'Oréal (ombud: advokaterna T. de Haan och P. Péters)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), Guinot

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-182/16, EU:T:2017:448, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-182/16, EU:T:2017:448,

| — | återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och

| — | besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna och argumentationen som vederbörande framförde vid tribunalen och att artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 207/2009 (1) därmed åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1.)

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/19 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/19

---

Överklagande ingett den 30 augusti 2017 av L’Oréal av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 juni 2017 i mål T-183/16, L’Oréal mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

(Mål C-525/17 P)

(2017/C 424/28)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: L’Oréal (ombud: advokaterna T. de Haan och P. Péters)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), Guinot

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att domstolen ska

| — | upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-183/16, EU:T:2017:449, |
| --- | --- |

—

upphäva det beslut som meddelades av Europeiska unionens tribunal den 26 juni 2017 i mål T-183/16, EU:T:2017:449,

| — | återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till Europeiska unionens tribunal för ny prövning, och

| — | besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans. |
| --- | --- |

—

besluta att frågan om rättegångskostnaderna ska anstå, i andra hand förplikta myndigheten att ersätta klagandens rättegångskostnader för överklagandeförfarandet och förfarandet i första instans.

Grunder och huvudargument

Sökanden gör gällande att tribunalen missuppfattat de faktiska omständigheterna och argumentationen som vederbörande framförde vid tribunalen och att artikel 8.1 b i förordning (EU) nr 207/2009 (1) därmed åsidosatts.

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Hannover (Tyskland) den 11 september – Anja Oehlke och Wolfgang Oehlke mot TUIfly GmbH

(Mål C-533/17)

(2017/C 424/29)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Hannover

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Anja Oehlke, Wolfgang Oehlke

Svarande: TUIfly GmbH

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 (1), jämförd med skäl 15, tolkas så, att det lufttrafikföretag som utför flygningen endast kan undantas från skyldigheten att betala ersättning på grundval av sådana extraordinära omständigheter som inträffar först på dagen för flygningen, eller kan extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag motivera att ett flyg påföljande dag ställs in eller kraftigt försenas? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 (1), jämförd med skäl 15, tolkas så, att det lufttrafikföretag som utför flygningen endast kan undantas från skyldigheten att betala ersättning på grundval av sådana extraordinära omständigheter som inträffar först på dagen för flygningen, eller kan extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag motivera att ett flyg påföljande dag ställs in eller kraftigt försenas?

| 2) | Om extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag kan motivera att ett flyg ställs in eller kraftigt försenas påföljande dag, ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 då tolkas så, att ett lufttrafikföretag – inom ramen för de rimliga åtgärder som det måste vidta för att undvika extraordinära omständigheter – är skyldigt att i förväg vidta lämpligt åtgärder för sådana händelser och, under alla omständigheter, i lämplig omfattning även tillhandahålla ersättningsflygplan på sin hemmabas? |
| --- | --- |

2)

Om extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag kan motivera att ett flyg ställs in eller kraftigt försenas påföljande dag, ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 då tolkas så, att ett lufttrafikföretag – inom ramen för de rimliga åtgärder som det måste vidta för att undvika extraordinära omständigheter – är skyldigt att i förväg vidta lämpligt åtgärder för sådana händelser och, under alla omständigheter, i lämplig omfattning även tillhandahålla ersättningsflygplan på sin hemmabas?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/20 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/20

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Amtsgerichts Hannover (Tyskland) den 11 september 2017 – Ursula Kaufmann och Viktor Schay mot TUIfly GmbH

(Mål C-534/17)

(2017/C 424/30)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Amtsgericht Hannover

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Ursula Kaufmann, Viktor Schay

Svarande: TUIfly GmbH

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 (1), jämförd med skäl 15, tolkas så, att det lufttrafikföretag som utför flygningen endast kan undantas från skyldigheten att betala ersättning på grundval av sådana extraordinära omständigheter som inträffar först på dagen för flygningen, eller kan extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag motivera att ett flyg påföljande dag ställs in eller kraftigt försenas? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 (1), jämförd med skäl 15, tolkas så, att det lufttrafikföretag som utför flygningen endast kan undantas från skyldigheten att betala ersättning på grundval av sådana extraordinära omständigheter som inträffar först på dagen för flygningen, eller kan extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag motivera att ett flyg påföljande dag ställs in eller kraftigt försenas?

| 2) | Om extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag kan motivera att ett flyg ställs in eller kraftigt försenas påföljande dag, ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 då tolkas så, att ett lufttrafikföretag – inom ramen för de rimliga åtgärder som det måste vidta för att undvika extraordinära omständigheter – är skyldigt att i förväg vidta lämpligt åtgärder för sådana händelser och, under alla omständigheter, i lämplig omfattning även tillhandahålla ersättningsflygplan på sin hemmabas? |
| --- | --- |

2)

Om extraordinära omständigheter som inträffat redan föregående dag kan motivera att ett flyg ställs in eller kraftigt försenas påföljande dag, ska artikel 5.3 i förordning nr 261/2004 då tolkas så, att ett lufttrafikföretag – inom ramen för de rimliga åtgärder som det måste vidta för att undvika extraordinära omständigheter – är skyldigt att i förväg vidta lämpligt åtgärder för sådana händelser och, under alla omständigheter, i lämplig omfattning även tillhandahålla ersättningsflygplan på sin hemmabas?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/21 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/21

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Berlin (Tyskland) den 12 september 2017 – Claudia Wegener mot Royal Air Maroc SA

(Mål C-537/17)

(2017/C 424/31)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Berlin

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Claudia Wegener

Motpart: Royal Air Maroc SA

Tolkningsfråga

Föreligger en flygning i den mening som avses i artikel 3.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 (1) av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar, om det i ett lufttrafikföretags transport enligt tidtabell ingår avbrott (mellanlandningar) utanför Europeiska gemenskapens territorium med byte av flygplan?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (EUT L 46, 2004, s. 1)

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/22 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/22

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Supremo Tribunal Administrativo (Portugal) den 25 september 2017 – Associação Peço a Palavra m.fl. mot Conselho de Ministros

(Mål C-563/17)

(2017/C 424/32)

Rättegångsspråk: portugisiska

Hänskjutande domstol

Supremo Tribunal Administrativo

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Associação Peço a Palavra, João Carlos Constantino Pereira Osório, Maria Clara Marques Pires Sarmento Franco, Sofia da Silva Santos Arauz och Maria João Galhardas Fitas

Motpart: Conselho de Ministros

Övrig rättegångsdeltagare: PARPÚBLICA – Participações Públicas, SGPS, SA, och TAP, SGPS, SA

Tolkningsfrågor

| 1) | Är det tillåtet enligt unionsrätten, särskilt enligt artiklarna 49 och 54 FEUF och de i dessa artiklar stadgade principerna, att i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av ett av det allmänna helägt bolag, som bedriver verksamhet på luftfartsområdet, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att nämnda bolag ska fortsätta att ha sitt säte och sin faktiska ledning i den medlemsstat i vilken det bildats, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet? |
| --- | --- |

1)

Är det tillåtet enligt unionsrätten, särskilt enligt artiklarna 49 och 54 FEUF och de i dessa artiklar stadgade principerna, att i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av ett av det allmänna helägt bolag, som bedriver verksamhet på luftfartsområdet, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att nämnda bolag ska fortsätta att ha sitt säte och sin faktiska ledning i den medlemsstat i vilken det bildats, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet?

| 2) | Är det tillåtet enligt unionsrätten, särskilt enligt artiklarna 56 och 57 FEUF och de i dessa artiklar stadgade principerna samt principerna om icke-diskriminering, proportionalitet och nödvändighet, att i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska fullgöra public service-skyldigheter, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet? |
| --- | --- |

2)

Är det tillåtet enligt unionsrätten, särskilt enligt artiklarna 56 och 57 FEUF och de i dessa artiklar stadgade principerna samt principerna om icke-diskriminering, proportionalitet och nödvändighet, att i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska fullgöra public service-skyldigheter, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet?

| 3) | Är det tillåtet enligt unionsrätten, särskilt enligt artiklarna 56 och 57 FEUF och de i dessa artiklar stadgade principerna, att i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska bevara och utveckla det nuvarande nationella navet (hubb) för luftfarten, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet? |
| --- | --- |

3)

Är det tillåtet enligt unionsrätten, särskilt enligt artiklarna 56 och 57 FEUF och de i dessa artiklar stadgade principerna, att i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska bevara och utveckla det nuvarande nationella navet (hubb) för luftfarten, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet?

| 4) | Ska den verksamhet som bedrivs av nämnda bolag, som är föremål för privatiseringsförfarandet, anses som en sådan tjänst på den inre marknaden som omfattas av direktiv 2006/123/EG (1) med beaktande av det undantag som föreskrivs i artikel 2.2 d i detta direktiv, avseende tjänster på transportområdet, och omfattas följaktligen förfarandet av nämnda direktiv? |
| --- | --- |

4)

Ska den verksamhet som bedrivs av nämnda bolag, som är föremål för privatiseringsförfarandet, anses som en sådan tjänst på den inre marknaden som omfattas av direktiv 2006/123/EG (1) med beaktande av det undantag som föreskrivs i artikel 2.2 d i detta direktiv, avseende tjänster på transportområdet, och omfattas följaktligen förfarandet av nämnda direktiv?

| 5) | Om fråga 4 ska besvaras jakande: Är det tillåtet enligt artiklarna 16 och 17 i nämnda direktiv att, i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska fullgöra public service-skyldigheter, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet? |
| --- | --- |

5)

Om fråga 4 ska besvaras jakande: Är det tillåtet enligt artiklarna 16 och 17 i nämnda direktiv att, i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska fullgöra public service-skyldigheter, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet?

| 6) | Om fråga 4 ska besvaras jakande: Är det tillåtet enligt artiklarna 16 och 17 i nämnda direktiv att, i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska bevara och utveckla det nuvarande nationella navet (hubb) för luftfarten, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet? |
| --- | --- |

6)

Om fråga 4 ska besvaras jakande: Är det tillåtet enligt artiklarna 16 och 17 i nämnda direktiv att, i samband med ett förfarande för indirekt privatisering av nämnda bolag, i kravspecifikationerna i detta förfarande införa ett krav på att förvärvaren ska bevara och utveckla det nuvarande nationella navet (hubb) för luftfarten, vilket utgör ett kriterium för urval bland de potentiella investerarna och för urval bland de förslag som getts in i anbudsförförfarandet?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2006/123/EG av den 12 december 2006 om tjänster på den inre marknaden, EUT L 376, 2006, s. 36.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Hoge Raad der Nederlanden (Nederländerna) den 27 september 2017 – Staatssecretaris van Financiën mot L.W. Geelen

(Mål C-568/17)

(2017/C 424/33)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Hoge Raad der Nederlanden

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Staatssecretaris van Financiën

Motpart: L.W. Geelen

Tolkningsfrågor

| 1 | a. | Ska artikel 9.2 c första strecksatsen i sjätte direktivet (1) respektive artikel 52 a i mervärdesskattedirektivet (2) (i dess lydelse till och med den 1 januari 2010) tolkas så, att de även omfattar att mot vederlag tillhandahålla interaktiva erotiska livewebbkamerasändningar? |
| --- | --- | --- |

1

a.

Ska artikel 9.2 c första strecksatsen i sjätte direktivet (1) respektive artikel 52 a i mervärdesskattedirektivet (2) (i dess lydelse till och med den 1 januari 2010) tolkas så, att de även omfattar att mot vederlag tillhandahålla interaktiva erotiska livewebbkamerasändningar?

| b. | För det fall fråga 1a ska besvaras jakande, ska då formuleringen ”den [plats] där dessa [tjänster] fysiskt utförs” i artikel 9.2 c i sjätte direktivet respektive formuleringen ”den plats där tjänsten faktiskt utförs” i artikel 52 mervärdesskattedirektivet tolkas så, att det avgörande kriteriet är den plats där modellerna uppträder framför webbkameran eller den plats där besökarna tittar på bilderna, eller kan ytterligare en plats komma i fråga? |
| --- | --- |

b.

För det fall fråga 1a ska besvaras jakande, ska då formuleringen ”den [plats] där dessa [tjänster] fysiskt utförs” i artikel 9.2 c i sjätte direktivet respektive formuleringen ”den plats där tjänsten faktiskt utförs” i artikel 52 mervärdesskattedirektivet tolkas så, att det avgörande kriteriet är den plats där modellerna uppträder framför webbkameran eller den plats där besökarna tittar på bilderna, eller kan ytterligare en plats komma i fråga?

| 2. | Ska artikel 9.2 e tolfte strecksatsen i sjätte direktivet respektive artikel 56.1 k i mervärdesskattedirektivet (i dess lydelse till och med den 1 januari 2010), jämförda med artikel 11 i mervärdesskatteförordningen (3), tolkas så, att ett tillhandahållande av interaktiva erotiska livewebbkamerasändningar mot vederlag kan betraktas som ”tjänster som tillhandahålls på elektronisk väg”? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 9.2 e tolfte strecksatsen i sjätte direktivet respektive artikel 56.1 k i mervärdesskattedirektivet (i dess lydelse till och med den 1 januari 2010), jämförda med artikel 11 i mervärdesskatteförordningen (3), tolkas så, att ett tillhandahållande av interaktiva erotiska livewebbkamerasändningar mot vederlag kan betraktas som ”tjänster som tillhandahålls på elektronisk väg”?

| 3. | För det fall både fråga 1a och fråga 2 ska besvaras jakande, och fastställandet av platsen för tjänsten enligt de relevanta direktivbestämmelserna ger olika resultat, hur ska då platsen för tjänsten fastställas? |
| --- | --- |

3.

För det fall både fråga 1a och fråga 2 ska besvaras jakande, och fastställandet av platsen för tjänsten enligt de relevanta direktivbestämmelserna ger olika resultat, hur ska då platsen för tjänsten fastställas?

---

(1)  Rådets sjätte direktiv 77/388/EEG av den 17 maj 1977 om harmonisering av medlemsstaternas lagstiftning rörande omsättningsskatter – Gemensamt system för mervärdeskatt: enhetlig beräkningsgrund (EGT L 145, 1977, s. 1; svensk specialutgåva, område 9, volym 1, s. 28).

(2)  Rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt (EUT L 347, 2006, s. 1).

(3)  Rådets förordning (EG) nr 1777/2005 av den 17 oktober 2005 om fastställande av tillämpningsföreskrifter för direktiv 77/388/EEG rörande det gemensamma systemet för mervärdesskatt (EUT L 288, 2005, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/23 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/23

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Arbeits- und Sozialgericht Wien (Österrike) den 3 oktober 2017 – BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse mot Gradbeništvo Korana d.o.o.

(Mål C-579/17)

(2017/C 424/34)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Arbeits- und Sozialgericht Wien

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: BUAK Bauarbeiter-, Urlaubs- u. Abfertigungskasse

Svarande: Gradbeništvo Korana d.o.o.

Tolkningsfråga

Ska artikel 1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 1215/2012 av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område (1) tolkas så, att förfaranden som grundar sig på krav från Bauarbeiter- Urlaubs- und Abfertigungskasse (Byggnadsarbetarnas kassa för semesterersättning och avgångsvederlag, Österrike) (BUAK) på löneavgift från arbetsgivare med anledning av att arbetstagare utan någon normal arbetsort i Österrike utstationerats i Österrike för att utföra arbete eller i samband med uthyrning av arbetstagare med placering i Österrike eller från arbetsgivare som är hemmahörande utanför Österrike till följd av anställning av arbetstagare med fast anställningsort i Österrike, omfattas av ”privaträttens område”, på vilket ovannämnda förordning är tillämplig, med hänsyn till att sådana krav från BUAK på löneavgift hänför sig till privaträttsliga anställningsförhållanden och syftar till att täcka privaträttsliga krav – vilka grundar sig på anställningsförhållandena med arbetsgivarna – på semester och semesterersättning, trots att

| — | såväl storleken på arbetstagarnas fordringar gentemot BUAK på semesterersättning som storleken på BUAKs fordringar gentemot arbetsgivarna på löneavgift inte bestäms genom avtal eller kollektivavtal utan i stället genom en förordning som antas av en federal minister, |
| --- | --- |

—

såväl storleken på arbetstagarnas fordringar gentemot BUAK på semesterersättning som storleken på BUAKs fordringar gentemot arbetsgivarna på löneavgift inte bestäms genom avtal eller kollektivavtal utan i stället genom en förordning som antas av en federal minister,

| — | den löneavgift som arbetsgivarna ska betala till BUAK inte bara syftar till att täcka utgifterna för semesterersättning som ska betalas ut till arbetstagarna utan även BUAKs administrativa kostnader och |
| --- | --- |

—

den löneavgift som arbetsgivarna ska betala till BUAK inte bara syftar till att täcka utgifterna för semesterersättning som ska betalas ut till arbetstagarna utan även BUAKs administrativa kostnader och

| — | i samband med indrivandet och verkställigheten av fordringar på sådan löneavgift har BUAK enligt lag mer omfattande befogenheter än en privatperson, genom att






  — | arbetsgivarna är skyldiga, vid äventyr av böter, att skicka rapporter till BUAK avseende såväl viss händelse som löpande varje månad med användande av de kommunikationskanaler som har upprättats av BUAK, att samarbeta med BUAK och tillåta dess kontrollsåtgärder, att medge insyn i löne-, affärs- och annan dokumentation samt att lämna information till BUAK, och |
| --- | --- | --- |

—

i samband med indrivandet och verkställigheten av fordringar på sådan löneavgift har BUAK enligt lag mer omfattande befogenheter än en privatperson, genom att

—

arbetsgivarna är skyldiga, vid äventyr av böter, att skicka rapporter till BUAK avseende såväl viss händelse som löpande varje månad med användande av de kommunikationskanaler som har upprättats av BUAK, att samarbeta med BUAK och tillåta dess kontrollsåtgärder, att medge insyn i löne-, affärs- och annan dokumentation samt att lämna information till BUAK, och

| — | om arbetsgivarna bryter mot rapporteringsskyldigheten har BUAK rätt att beräkna den löneavgift som arbetsgivaren ska betala på grundval av BUAKs egna undersökningar, varvid BUAK i så fall har ett krav på löneavgift motsvarande dess beräknade belopp oberoende av de faktiska omständigheter som ligger till grund för utstationeringen respektive anställningen? |
| --- | --- |

—

om arbetsgivarna bryter mot rapporteringsskyldigheten har BUAK rätt att beräkna den löneavgift som arbetsgivaren ska betala på grundval av BUAKs egna undersökningar, varvid BUAK i så fall har ett krav på löneavgift motsvarande dess beräknade belopp oberoende av de faktiska omständigheter som ligger till grund för utstationeringen respektive anställningen?

---

(1)  EUT L 351, 2012, s. 1.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/24 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/24

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) (Nederländerna) den 4 oktober 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mot H.

(Mål C-582/17)

(2017/C 424/35)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Motpart: H.

Tolkningsfråga

Ska Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 (1) om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat (EUT L 180, 2013, s. 31, och rättelse i EUT L 49, 2017, s. 50) tolkas så på så sätt att endast den medlemsstat där ansökan om internationellt skydd först lämnades in ska genomföra förfarandet för att fastställa ansvarig medlemsstat, med följden att en utlänning endast i den medlemsstaten har rätt att enligt artikel 27 i den förordningen vid domstol angripa en felaktig tillämpning av ett av ansvarskriterierna i kapitel III, däribland artikel 9?

---

(1)  EUT L 180, 2013, s. 31 (nedan kallad Dublinförordningen).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 4 oktober 2017 – Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie mot R.

(Mål C-583/17)

(2017/C 424/36)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Motpart: R.

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 (1) om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat (EUT L 180, 2013, s. 31, och rättelse i EUT L 49, 2017, s. 50) tolkas så på så sätt att endast den medlemsstat där ansökan om internationellt skydd först lämnades in ska genomföra förfarandet för att fastställa ansvarig medlemsstat, med följden att en utlänning endast i den medlemsstaten har rätt att enligt artikel 27 i den förordningen vid domstol angripa en felaktig tillämpning av ett av ansvarskriterierna i kapitel III, däribland artikel 9? |
| --- | --- |

1)

Ska Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 (1) om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat (EUT L 180, 2013, s. 31, och rättelse i EUT L 49, 2017, s. 50) tolkas så på så sätt att endast den medlemsstat där ansökan om internationellt skydd först lämnades in ska genomföra förfarandet för att fastställa ansvarig medlemsstat, med följden att en utlänning endast i den medlemsstaten har rätt att enligt artikel 27 i den förordningen vid domstol angripa en felaktig tillämpning av ett av ansvarskriterierna i kapitel III, däribland artikel 9?

| 2) | I vilken utsträckning har det för svaret på fråga 1 betydelse att det i den medlemsstat där ansökan om internationellt skydd först lämnades in redan har fattats ett beslut angående den ansökan eller att utlänningen redan innan förfarandet slutfördes har återkallat sin ansökan? |
| --- | --- |

2)

I vilken utsträckning har det för svaret på fråga 1 betydelse att det i den medlemsstat där ansökan om internationellt skydd först lämnades in redan har fattats ett beslut angående den ansökan eller att utlänningen redan innan förfarandet slutfördes har återkallat sin ansökan?

---

(1)  EUT L 180, 2013, s. 31 (nedan kallad Dublinförordningen).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/25 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/25

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Vestre Landsret (Danmark) den 12 oktober 2017 – Skatteministeriet mot Baby Dan A/S

(Mål C-592/17)

(2017/C 424/37)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Vestre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Skatteministeriet

Motpart: Baby Dan A/S

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska spindlar [för barnsäkerhetsgrindar] med de konkreta särdrag som föreligger anses vara en del av barnsäkerhetsgrinden?






  — | Om den första frågan besvaras jakande med följd att spindlarna ska anses vara en del av barnsäkerhetsgrinden ska spindlarna då klassificeras enligt KN-nummer 9403 90 10 eller enligt KN-nummer 7326 och 4421? |
| --- | --- | --- |

1.

Ska spindlar [för barnsäkerhetsgrindar] med de konkreta särdrag som föreligger anses vara en del av barnsäkerhetsgrinden?

—

Om den första frågan besvaras jakande med följd att spindlarna ska anses vara en del av barnsäkerhetsgrinden ska spindlarna då klassificeras enligt KN-nummer 9403 90 10 eller enligt KN-nummer 7326 och 4421?

| — | Om den första frågan besvaras nekande med följd att spindlarna inte ska anses vara en del av barnsäkerhetsgrinden ska spindlarna då klassificeras enligt KN-nummer 7318 15 90 eller enligt KN-nummer 7318 19 00? |
| --- | --- |

—

Om den första frågan besvaras nekande med följd att spindlarna inte ska anses vara en del av barnsäkerhetsgrinden ska spindlarna då klassificeras enligt KN-nummer 7318 15 90 eller enligt KN-nummer 7318 19 00?

[2] Om spindlar med de konkreta särdrag som föreligger ska klassificeras enligt KN-nummer 7318 15 90 ombeds EU-domstolen att besvara följande fråga:

| 2. | Är förordning 91/2009 (1) av den 26 januari 2009, genom vilken infördes en slutgiltig tull på import av vissa fästdon från Kina, ogiltig därför att kommissionen och rådet – enligt Appellate Body vid WTO – tillämpade ett förfarande som kopplade definitionen av relevant bransch i EU till unionsproducenteras benägenhet att ingå i stickprov och att bli kontrollerade, vilket medförde en självselekteringsprocess i industrin som medförde en materiell risk för snedvridning av undersökningsresultatet? |
| --- | --- |

2.

Är förordning 91/2009 (1) av den 26 januari 2009, genom vilken infördes en slutgiltig tull på import av vissa fästdon från Kina, ogiltig därför att kommissionen och rådet – enligt Appellate Body vid WTO – tillämpade ett förfarande som kopplade definitionen av relevant bransch i EU till unionsproducenteras benägenhet att ingå i stickprov och att bli kontrollerade, vilket medförde en självselekteringsprocess i industrin som medförde en materiell risk för snedvridning av undersökningsresultatet?

---

(1)  Rådets förordning (EG) nr 91/2009 av den 26 januari 2009 om införandet av slutgiltig antidumpningstull beträffande import av vissa fästdon av järn eller stål med ursprung i Folkrepubliken Kina (EUT L 29, 2009, s. 1).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/26 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/26

---

Talan väckt den 23 oktober 2017 – Republiken Italien mot Europeiska unionens råd

(Mål C-611/17)

(2017/C 424/38)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och P. Gentili, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska unionens råd

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | ogiltigförklara rådets förordning (EU) 2017/1398 av den 25 juli 2017 om ändring av förordning (EU) 2017/127 vad gäller vissa fiskemöjligheter, publicerad i
  Europeiska unionens officiella tidning den 29 juli 2017, L 199, och i synnerhet artikel 1.2 däri, i den del den innebär ändring av bilaga ID till förordning (EU) 2017/127, hela punkten 3 i bilagan till den angripna förordningen (som innehåller ändring av bilaga ID till förordning (EU) 2017/127), liksom skälen 9-12 i deras helhet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets förordning (EU) 2017/1398 av den 25 juli 2017 om ändring av förordning (EU) 2017/127 vad gäller vissa fiskemöjligheter, publicerad i
  Europeiska unionens officiella tidning den 29 juli 2017, L 199, och i synnerhet artikel 1.2 däri, i den del den innebär ändring av bilaga ID till förordning (EU) 2017/127, hela punkten 3 i bilagan till den angripna förordningen (som innehåller ändring av bilaga ID till förordning (EU) 2017/127), liksom skälen 9-12 i deras helhet, och

| — | förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Första grunden. Åsidosättande av artikel 1 i rådets beslut 86/238/EEG om anslutning av gemenskapen till internationella konventionen för bevarande av tonfisk i Atlanten.

Det fanns ingen skyldighet att införliva ICCAT-beslutet om fångskvoter för svärdfisk.

Andra grunden. Bristande motivering (artikel 296.2 FEUF)

Detta beslut är i vilket fall som helst inte motiverat.

Tredje grunden. Åsidosättande av artiklarna 17 EUF och 16 i förordning 1380/2013.

Beslutet strider mot principen om relativ stabilitet och mot unionens intresse.

Fjärde grunden. Åsidosättande av mot principerna om förbud mot retroaktiv tillämpning, om rättssäkerhet och om skydd för berättigade förväntningar.

Beslutet kan i vilket fall som helst inte tillämpas på innevarande fiskeår.

Femte grunden. Bristande motivering (åsidosättande av artikel 296.2 FEUF).

Beslutet har inte motiverats i den del det som referensperiod för fördelningen av TAC-kvoten mellan medlemsstaterna använder fyraårsperioden 2012-2015.

Sjätte grunden. Åsidosättande av proportionalitetsprincipen (artikel 5 EUF) och en felaktig bedömning av omständigheterna.

Uteslutandet av åren 2012 0ch 2011 ur referensperioden är överdrivet och felaktigt med hänsyn till målet att i fångstuppgifterna enbart beakta reguljära fångster.

Sjunde grunden. Åsidosättande av artiklarna 258 och 260 FEUF. Bristande behörighet.

Det ankommer inte på rådet att sanktionera Italien på grund av användningen av drivgarn.

Åttonde grunden. Åsidosättande av principen om god förvaltningssed (artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna) och artikel 16 i förordning 1380/2013.

Antagandet av referensperioden 2012-2015 bestraffar Italien genom att minska dess fiskekapacitet, i strid mot principen om relativ stabilitet och utan lämplig utredning.

Nionde grunden. Åsidosättande av ickediskrimineringsprincipen (artikel 18 FEUF).

Denna reducering innebär en obefogad diskriminering av italienska fiskare.

Tionden grunden. Åsidosättande av principerna om förbud mot retroaktiv tillämpning, om rättssäkerhet och om skydd för berättigade förväntningar.

Reduceringen kan i vilket fall som helst inte tillämpas på innevarande fiskeår.

---

Tribunalen

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/28

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Marine Harvest mot kommissionen

(Mål T-704/14) (1)

((Konkurrens - Företagskoncentrationer - Beslut om påförande av böter för genomförande av en företagskoncentration före anmälan och godkännande - Artikel 4.1, artikel 7.1 och 7.2 och artikel 14 i förordning (EG) nr 139/2004 - Försummelse - Principen ne bis in idem - Överträdelsens allvar - Bötesbeloppet))

(2017/C 424/39)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Marine Harvest (Bergen, Norge) (ombud: R. Subiotto, QC)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: M. Farley, C. Giolito och F. Jimeno Fernández)

Saken

Talan, grundad på artikel 263 FEUF, om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2014) 5089 final av den 23 juli 2014 om påförande av böter för genomförandet av en företagskoncentration i strid med artikel 4.1 och artikel 7.1 i förordning (EG) nr 139/2004 (ärende COMP/M.7184 – Marine Harvest/Morpol), och, i andra hand, ogiltigförklaring eller nedsättning av de böter som sökanden påförts.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Marine Harvest ASA ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Marine Harvest ASA ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 409, 17.11.2014.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/28 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/28

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – KPN mot kommissionen

(Mål T-394/15) (1)

((Konkurrens - Företagskoncentrationer - Nederländska marknaden för tv-tjänster och telekommunikationstjänster - Beslut om att förklara en företagskoncentration förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet - Åtaganden - Motiveringsskyldighet - Relevant marknad - Vertikala effekter - Rättslig prövning))

(2017/C 424/40)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: KPN BV (Haag, Nederländerna) (ombud: advokaterna J. de Pree, C. van der Hoeven och G. Hakopian)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Malferrari, J. Szczodrowski, H. van Vliet och F. van Schaik)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2014) 7241 slutlig av den 10 oktober 2014, genom vilket koncentrationen avseende Liberty Global plc:s förvärv av den exklusiva kontrollen över Ziggo NV förklarades förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet (ärende COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo) (EUT 2015, C 145, s. 7).

Domslut

| 1) | Kommissionens beslut K(2014) 7241 slutlig av den 10 oktober 2014, genom vilket koncentrationen avseende Liberty Global plc:s förvärv av den exklusiva kontrollen över Ziggo NV förklarades förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet (ärende COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo), ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut K(2014) 7241 slutlig av den 10 oktober 2014, genom vilket koncentrationen avseende Liberty Global plc:s förvärv av den exklusiva kontrollen över Ziggo NV förklarades förenlig med den inre marknaden och EES-avtalet (ärende COMP/M.7000 – Liberty Global/Ziggo), ogiltigförklaras.

| 2) | Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 302, 14.9.2015.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/29 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/29

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Sulayr Global Service mot EUIPO – Sulayr Calidad (sulayr GLOBAL SERVICE)

(Mål T-685/15) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärket sulayr GLOBAL SERVICE - Det äldre nationella ordmärket SULAYR - Relativt registreringshinder - Tjänsterna är inte av liknande slag - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 424/41)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Sulayr Global Service, SL (Valle del Zalabi, Spanien) (ombud: advokaterna P. López Ronda, G. Macías Bonilla, G. Marín Raigal och E. Armero Lavie)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: inledningsvis S. Palmero Cabezas, därefter J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Sulayr Calidad, SL (Granada, Spanien) (ombud: inledningsvis advokaterna E. Bayo de Gispert och G. Hinarejos Mulliez, därefter advokaterna G. Hinarejos Mulliez och I. Valdelomar Serrano)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 23 september 2015 (ärende R 149/2015-1) om ett invändningsförfarande mellan Sulayr Calidad och Sulayr Global Service.

Domslut

| 1) | Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 23 september 2015 (ärende R 149/2015-1) ogiltigförklaras i den mån nämnden biföll invändningen mot registrering av det sökta varumärket för tjänster i klass 40. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som meddelades av första överklagandenämnden vid Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) den 23 september 2015 (ärende R 149/2015-1) ogiltigförklaras i den mån nämnden biföll invändningen mot registrering av det sökta varumärket för tjänster i klass 40.

| 2) | EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Sulayr Global Service, SL, för förfarandet vid tribunalen. |
| --- | --- |

2)

EUIPO ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Sulayr Global Service, SL, för förfarandet vid tribunalen.

| 3) | Sulayr Calidad, SL, ska bära sina rättegångskostnader för förfarandet vid tribunalen samt Sulayr Global Service nödvändiga kostnader för förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd. |
| --- | --- |

3)

Sulayr Calidad, SL, ska bära sina rättegångskostnader för förfarandet vid tribunalen samt Sulayr Global Service nödvändiga kostnader för förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd.

---

(1)  EUT C 38, 1.2.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/30

---

Tribunalens dom av den 25 oktober 2017 – Grekland mot kommissionen

(Mål T-26/16) (1)

((EGFJ och Ejflu - Betalningar som undantagits från finansiering - Oegentligheter i samband med fastställandet av skuldbeloppen - Dröjsmål i förfarandet för indrivning av skulder - Avsaknad av avräkning mellan fonder - Fastställande av räntebeloppen - Proportionalitet - Schablonmässig finansiell korrigering - Artiklarna 31 – 33 i förordning (EG) nr 1290/2005 - Enskilda fall))

(2017/C 424/42)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Republiken Grekland (ombud: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou och A. Vasilopoulou)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Triantafyllou och A. Sauka)

Saken

Angående en talan enligt artikel 263 FEUF om delvis ogiltigförklaring av kommissionens genomförandebeslut (EU) nr 2015/2098 av den 13 november 2015 om undantagande från unionsfinansiering av vissa betalningar som verkställts av medlemsstaterna inom ramen för Europeiska garantifonden för jordbruket (EGFJ) och inom ramen för Europeiska jordbruksfonden för landsbygdsutveckling (Ejflu) (EUT L 303, 2015, s. 35), såvitt avser Republiken Greklands utgifter.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Republiken Grekland ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 111, 29.3.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/30 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/30

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Hello Media Group mot EUIPO – Hola (#hello digitalmente diferentes)

(Mål T-330/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordelementen #hello digitalmente diferentes - De äldre EU-figurmärkena och det äldre EU-ordmärket HELLO! - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) - Inträde i förfarandet i en av rättegångsdeltagarnas ställe))

(2017/C 424/43)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Hello Media Group, SL (Madrid, Spanien) som tillåtits att inträda i förfarandet i stället för Hello Media, SL (ombud: advokaten A. Alejos Cutuli)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid EUIPOS:s överklagandenämnd, som intervenerat vid tribunalen: Hola, SL (Madrid) (ombud: advokaten F. Arroyo Álvarez de Toledo)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 21 april 2016 (ärende R 1979/2015-2) om ett invändningsförfarande mellan Hola och Hello Media.

Domslut

| 1) | Hello Media Group, SL, tillåtits att inträda i förfarandet i stället för Hello Media, SL, såsom sökande. |
| --- | --- |

1)

Hello Media Group, SL, tillåtits att inträda i förfarandet i stället för Hello Media, SL, såsom sökande.

| 2) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas.

| 3) | Hello Media Group ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

3)

Hello Media Group ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 296, 16.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/31

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Hello Media Group mot EUIPO – Hola (#hello media group)

(Mål T-331/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av figurmärke innehållande ordelementen #hello media group - De äldre EU-figurmärkena och det äldre EU-ordmärket HELLO! - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

(2017/C 424/44)

Rättegångsspråk: spanska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Hello Media Group, SL (Madrid, Spanien), som tillåtits att inträda i förfarandet i stället för Hello Media, SL (ombud: advokaten A. Alejos Cutuli)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid EUIPOS:s överklagandenämnd, som intervenerat vid tribunalen: Hola, SL (Madrid) (ombud: advokaten F. Arroyo Álvarez de Toledo)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 21 april 2016 (ärende R 2012/2015-2) om ett invändningsförfarande mellan Hola och Hello Media.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Hello Media Group, SL, ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Hello Media Group, SL, ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 296, 16.8.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/31 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/31

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – VIMC mot kommissionen

(Mål T-431/16) (1)

((Konkurrens - Missbruk av dominerande ställning - Marknaden för privat vård Artikel 13.1 i förordning (EG) nr 1/2003 - Beslut att avslå ett klagomål - Ärendet handlagt av en konkurrensmyndighet i en medlemsstat))

(2017/C 424/45)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH (Kulmbach, Tyskland) (ombud: advokaterna R. Bramerdorfer och H. Grubmüller)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Dawes och C. Vollrath)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2016) 3351 final av den 27 maj 2016 om avslag på sökandens klagomål om en överträdelse av artikel 102 FEUF som ska ha begåtts av Wirtschaftskammer Österreich (WKO, österrikiska handelskammaren) eller Fachverband der Gesundheitsbetriebe (branschorganisation för företag inom hälsovårdssektorn, Österrike) (ärende AT.40231 – VIMC/WK&FGB).

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

VIMC – Vienna International Medical Clinic GmbH ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 371, 10.10.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/32 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/32

---

Tribunalens dom av den 25 oktober 2017 – Lucaccioni mot kommissionen

(Mål T-551/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Exponering för asbest och andra ämnen - Yrkessjukdom - Artikel 73 i stadgan - Gemensamma regler om olycksfallsförsäkring och arbetssjukdomsförsäkring - Artikel 14 - Artikel 266 FEUF - Maktmissbruk - Läkarkommitté - Kollegialitetsprincipen - Överskridande av läkarkommitténs uppdrag - Motiveringsskyldighet - Skadeståndstalan - Förfarandets varaktighet - Ideell skada))

(2017/C 424/46)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Arnaldo Lucaccioni (San Benedetto del Tronto, Italien) (ombud: inledningsvis advokaten M. Velardo, därefter advokaten L. Gialluca)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: T. Bohr och G. Gattinara biträdda av advokaten A. Dal Ferro)

Saken

Talan som grundar sig på artikel 270 FEUF och som dels syftar till ogiltigförklaring av kommissionens beslut av den 26 juni 2014 att endast bevilja sökanden en 20-procentig höjning av den ersättning som avses i artikel 14 i de gemensamma reglerna om olycksfallsförsäkring och arbetssjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna, till följd av sökandens ansökan av den 7 juni 2000, och dels syftar till att erhålla ersättning för den ideella skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Domslut

| 1) | Europeiska kommissionens beslut av den 26 juni 2014 att endast bevilja sökanden en 20-procentig höjning av den ersättning som avses i artikel 14 i de gemensamma reglerna om olycksfallsförsäkring och arbetssjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Europeiska kommissionens beslut av den 26 juni 2014 att endast bevilja sökanden en 20-procentig höjning av den ersättning som avses i artikel 14 i de gemensamma reglerna om olycksfallsförsäkring och arbetssjukdomsförsäkring för tjänstemän i Europeiska gemenskaperna ogiltigförklaras.

| 2) | Kommissionen åläggs att till Arnaldo Lucaccioni utge 5 000 euro som ersättning för ideell skada. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen åläggs att till Arnaldo Lucaccioni utge 5 000 euro som ersättning för ideell skada.

| 3) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan ogillas i övrigt.

---

(1)  EUT C 279, 24.8.2015 (målet var ursprungligen registrerat vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-74/15 och överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1 september 2016).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/33

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Paraskevaidis mot Cedefop

(Mål T-601/16) (1)

((Personalmål - Tjänstemän - Cedefop - Befordran - Befordringsförfarandet 2015 - Beslut att inte befordra sökanden till lönegrad AD 12 - Artiklarna 44 och 45 i tjänsteföreskrifterna - Jämförelse av kvalifikationer - Motiveringsskyldighet - Tyst avslag på sökandens klagomål - Ansvar))

(2017/C 424/47)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Georges Paraskevaidis (Auderghem, Belgien) (ombud: advokat S. Pappas)

Svarande: Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop) (ombud: M. Fuchs, biträdd av advokat A. Duron)

Saken

Talan enligt artikel 270 FEUF med yrkande, dels, om ogiltigförklaring av Cedefop:s ordförandes beslut av den 4 november 2015 om att inte befordra sökanden till lönegrad AD 12 för befordringsförfarandet 2015, dels om skadestånd för den skada sökanden påstår sig ha lidit med anledning av nämnda beslut.

Domslut

| 1) | Det beslut som antogs av ordföranden för Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop) den 4 november 2015 om att inte befordra Georges Paraskevaidis till lönegrad AD 12 för befordringsförfarandet 2015 ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som antogs av ordföranden för Europeiskt centrum för utveckling av yrkesutbildning (Cedefop) den 4 november 2015 om att inte befordra Georges Paraskevaidis till lönegrad AD 12 för befordringsförfarandet 2015 ogiltigförklaras.

| 2) | Cedefop ska utge 2 000 euro i skadestånd till Georges Paraskevaidis för den skada han lidit. |
| --- | --- |

2)

Cedefop ska utge 2 000 euro i skadestånd till Georges Paraskevaidis för den skada han lidit.

| 3) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

3)

Talan ogillas i övrigt.

| 4) | Cedefop ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

4)

Cedefop ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 296, 16.8.2016 (Målet registrerades inledningsvis vid Europeiska unionens personaldomstol under målnummer F-31/16 och överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/33 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/33

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – HB mot kommissionen

(Mål T-706/16 P) (1)

((Överklagande - Personalmål - Tjänstemän - Befordran - Befordringsförfarandet 2014 - Jämförelse av kvalifikationer - Könsdiskriminering - Felaktig rättstillämpning))

(2017/C 424/48)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: HB (ombud: advokaterna S. Orlandi och T. Martin)

Övrig part i målet: Europeiska kommissionen (ombud: C. Berardis Kayser och G. Berscheid)

Saken

Överklagande av den dom som Europeiska unionens personaldomstol (andra avdelningen) meddelade den 21 juli 2016, HB mot kommissionen (F-125/15, EU:F:2016:164), med yrkande om att den domen ska upphävas.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | HB ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska kommissionen har haft i förevarande förfarande. |
| --- | --- |

2)

HB ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som Europeiska kommissionen har haft i förevarande förfarande.

| 3) | Rättegångskostnaderna för förfarandena i första instans ska fördelas i enlighet med punkterna 2 och 3 i domslutet i Europeiska unionens personaldomstols dom (andra avdelningen) av den 21 juli 2016, HB mot kommissionen (F--125/15). |
| --- | --- |

3)

Rättegångskostnaderna för förfarandena i första instans ska fördelas i enlighet med punkterna 2 och 3 i domslutet i Europeiska unionens personaldomstols dom (andra avdelningen) av den 21 juli 2016, HB mot kommissionen (F--125/15).

---

(1)  EUT C 454, 5.12.2016.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/34 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/34

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Alpirsbacher Klosterbräu Glauner mot EUIPO

(Mål T-844/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Klosterstoff - Absoluta registreringshinder - Beskrivande karaktär - Varumärke som är ägnat att vilseleda allmänheten - Artikel 7.1 b, c och g i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b, c och g i förordning (EU) nr 2017/1001) - EUIPO:s tidigare praxis))

(2017/C 424/49)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG (Alpirsbach, Tyskland) (ombud: advokaterna W. Göpfert och S. Hofmann)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 6 oktober 2016 (ärende R 2064/2015-5) om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket Klosterstoff.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Alpirsbacher Klosterbräu Glauner GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/35

---

Tribunalens dom av den 26 oktober 2017 – Erdinger Weißbräu Werner Brombach mot EUIPO (Formen på ett stort glas)

(Mål T-857/16) (1)

((EU-varumärke - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Tredimensionellt varumärke - Formen på ett stort glas - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 424/50)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG (Erding, Tyskland) (ombud: advokaten A. Hayn)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Hanne)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 20 september 2016 (ärende R 659/2016-2) om internationell registrering som designerar Europeiska unionen av ett tredimensionellt varumärke som utgörs av formen på ett stort glas.

Domslut

| 1) | Överklagande ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagande ogillas.

| 2) | Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Erdinger Weißbräu Werner Brombach GmbH & Co. KG ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/35 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/35

---

Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Luxemburg mot kommissionen

(Mål T-109/10) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Eruf - Nedsättning av finansiellt stöd - Interreg II/C-programmet ”Översvämning Rhen-Maas” - Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen - Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter - Talan som är uppenbart välgrundad))

(2017/C 424/51)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Storhertigdömet Luxemburg (ombud: inledningsvis C. Schiltz, därefter P. Frantzen, därefter L. Delvaux och D. Holderer och avslutningsvis D. Holderer, biträdda av advokaten P. Kinsch)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: W. Roels och A. Steiblytė)

Parter som har intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Belgien (ombud: inledningsvis M. Jacobs och T. Materne, därefter M. Jacobs och avslutningsvis M. Jacobs och J. C. Halleux), Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis G. de Bergues och B. Messmer, därefter G. de Bergues och avslutningsvis J. Bousin och D. Colas) och Konungariket Nederländerna (ombud: inledningsvis C. Wissels, M. Noort och Y. de Vries, därefter M Noort, M. Bulterman och B. Koopman)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för programmet för gemenskapsinitiativet Interreg II/C ”Översvämning Rhen-Maas” i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna på grundval av kommissionens beslut K(97) 3742 av den 18 december 1997 (Eruf nr 970010008), i den mån det avser Storhertigdömet Luxemburg.

Avgörande

| 1) | Kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för programmet för gemenskapsinitiativet Interreg II/C ”Översvämning Rhen-Maas” i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna på grundval av kommissionens beslut K(97) 3742 av den 18 december 1997 (Eruf nr 970010008) ogiltigförklaras, i den del det rör Storhertigdömet Luxemburg. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för programmet för gemenskapsinitiativet Interreg II/C ”Översvämning Rhen-Maas” i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna på grundval av kommissionens beslut K(97) 3742 av den 18 december 1997 (Eruf nr 970010008) ogiltigförklaras, i den del det rör Storhertigdömet Luxemburg.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Storhertigdömet Luxemburg. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Storhertigdömet Luxemburg.

| 3) | Konungariket Belgien, Republiken Frankrike och Konungariket Nederländerna ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Belgien, Republiken Frankrike och Konungariket Nederländerna ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 134, 22.5.2010.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/36 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/36

---

Tribunalens beslut av den 13 september 2017 – Nederländerna mot kommissionen

(Mål T-119/10) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Eruf - Nedsättning av finansiellt stöd - Interreg II/C-programmet ”Översvämning Rhen-Maas” - Underlåtenhet att iaktta beslutsfristen - Åsidosättande av väsentliga formföreskrifter - Talan som är uppenbart välgrundad))

(2017/C 424/52)

Rättegångsspråk: nederländska

Parter

Sökande: Konungariket Nederländerna (ombud: inledningsvis Y. de Vries, J. Langer och C. Wissels, därefter J. Langer, M. Bulterman och B. Koopman)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: W. Roels och A. Steiblytė)

Parter som har intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Belgien (ombud: inledningsvis M. Jacobs och T. Materne, därefter M. Jacobs och J. C. Halleux) och Republiken Frankrike (ombud: inledningsvis G. de Bergues och B. Messmer, därefter J. Bousin och D. Colas)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för programmet för gemenskapsinitiativet Interreg II/C ”Översvämning Rhen-Maas” i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna på grundval av kommissionens beslut K(97) 3742 av den 18 december 1997 (Eruf nr 970010008).

Avgörande

| 1) | Kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för programmet för gemenskapsinitiativet Interreg II/C ”Översvämning Rhen-Maas” i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna på grundval av kommissionens beslut K(97) 3742 av den 18 december 1997 (Eruf nr 970010008) ogiltigförklaras, i den del det rör Konungariket Nederländerna. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens beslut K(2009) 10712 av den 23 december 2009 om nedsättning av det stöd som Europeiska regionala utvecklingsfonden (Eruf) beviljat inom ramen för programmet för gemenskapsinitiativet Interreg II/C ”Översvämning Rhen-Maas” i Konungariket Belgien, Förbundsrepubliken Tyskland, Republiken Frankrike, Storhertigdömet Luxemburg och Konungariket Nederländerna på grundval av kommissionens beslut K(97) 3742 av den 18 december 1997 (Eruf nr 970010008) ogiltigförklaras, i den del det rör Konungariket Nederländerna.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Konungariket Nederländerna. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Konungariket Nederländerna.

| 3) | Konungariket Belgien och Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Konungariket Belgien och Republiken Frankrike ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 113, 1.5.2010.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/37

---

Tribunalens beslut av den 17 oktober 2017 – Andreassons Åkeri m.fl. mot kommissionen

(Mål T-746/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Social trygghet - Kommissionens beslut att avsluta ett EU Pilot-ärende - Avskrivning av ett klagomål - Kommissionens beslut att inte inleda ett fördragsbrottsförfarande - Akt mot vilken talan inte kan väckas - Villkoret direkt berörd ej uppfyllt - Uppenbart att talan ska avvisas - Yrkande som avser att tribunalen ska utfärda ett föreläggande - Uppenbart att tribunalen saknar behörighet))

(2017/C 424/53)

Rättegångsspråk: svenska

Parter

Sökande: Andreassons Åkeri i Veddige AB (Veddige, Sverige), Luke Transport AB (Laholm, Sverige), Zimit Transportförmedling AB (Veddige) (ombud: C. von Quitzow, professeur)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: D. Martin och K. Simonsson)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut intaget i skrivelse av den 10 augusti 2016 angående utgången av ärendet EU Pilot 7504/15/EMPL.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Andreassons Åkeri i Veddige AB, Luke Transport AB och Zimit Transportförmedling AB ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Andreassons Åkeri i Veddige AB, Luke Transport AB och Zimit Transportförmedling AB ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/37 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/37

---

Talan väckt den 7 augusti 2017 – Ballesté Torralba m.fl. mot SRB

(Mål T-528/17)

(2017/C 424/54)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: María Ballesté Torralba (Alcarrás, Spanien), David Lozano Jiménez (Alcarrás), María Carmen Estruch Martínez (Alcarrás) och Ramón Ribes Jové (Alcarrás) (ombud: advokaten E. Silva Pacheco)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 7 juni 2017 med verkan för framtiden (ex tunc), vilket medför att dess verkningar upphör att gälla, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 7 juni 2017 med verkan för framtiden (ex tunc), vilket medför att dess verkningar upphör att gälla, och

| — | tillerkänna sökande 1 ersättning med 37 877 euro, sökande 2 ersättning med 11 000 euro och María Ballesté Torralba ersättning med 1 309,14 euro. |
| --- | --- |

—

tillerkänna sökande 1 ersättning med 37 877 euro, sökande 2 ersättning med 11 000 euro och María Ballesté Torralba ersättning med 1 309,14 euro.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/38

---

Talan väckt den 5 augusti 2017 – Jess Liberty mot SRB

(Mål T-538/17)

(2017/C 424/55)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Jess Liberty, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokat C. Aguirre de Cárcer Moreno)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan har väckts mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08, antaget på verkställande möte i utökad sammansättning den 7 juni 2017, om en resolutionsordning för finansinstitutet Banco Popular Español, S.A., enligt artikel 29 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010, och, efter att ha beviljat tillgång till samtliga handlingar i målet och berett sökanden tillfälle att inkomma med ytterligare synpunkter, ogiltigförklara eller återkalla det angripna beslutet genom att se till att sökanden fullt ut återfår rätten att råda över sina ekonomiska rättigheter i enlighet med kravet på full ersättning. |
| --- | --- |

—

fastställa att talan har väckts mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08, antaget på verkställande möte i utökad sammansättning den 7 juni 2017, om en resolutionsordning för finansinstitutet Banco Popular Español, S.A., enligt artikel 29 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 806/2014 av den 15 juli 2014 om fastställande av enhetliga regler och ett enhetligt förfarande för resolution av kreditinstitut och vissa värdepappersföretag inom ramen för en gemensam resolutionsmekanism och en gemensam resolutionsfond och om ändring av förordning (EU) nr 1093/2010, och, efter att ha beviljat tillgång till samtliga handlingar i målet och berett sökanden tillfälle att inkomma med ytterligare synpunkter, ogiltigförklara eller återkalla det angripna beslutet genom att se till att sökanden fullt ut återfår rätten att råda över sina ekonomiska rättigheter i enlighet med kravet på full ersättning.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/38 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/38

---

Talan väckt den 7 augusti 2017 – Afectados Banco Popular mot SRB

(Mål T-545/17)

(2017/C 424/56)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Afectados Banco Popular (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten I. Ferrer-Bonsoms Millet)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet och förklara att de transaktioner som har genomförts saknar verkan, genom att låta tillgångarna i Banco Popular Español S.A. återgå till aktieägarna och obligationsinnehavarna så att den situation som rådde före investeringen återskapas, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet och förklara att de transaktioner som har genomförts saknar verkan, genom att låta tillgångarna i Banco Popular Español S.A. återgå till aktieägarna och obligationsinnehavarna så att den situation som rådde före investeringen återskapas, och

| — | för det fall detta inte är möjligt, åtminstone förklara att konverteringen av obligationerna till aktier saknar verkan, genom att för obligationsinnehavarna återskapa den situation som rådde den 6 juni 2017, samt förklara att ersättning ska utgå till aktieinnehavarna motsvarande bankens faktiska värde och därmed aktierna per den 30 juni 2016. |
| --- | --- |

—

för det fall detta inte är möjligt, åtminstone förklara att konverteringen av obligationerna till aktier saknar verkan, genom att för obligationsinnehavarna återskapa den situation som rådde den 6 juni 2017, samt förklara att ersättning ska utgå till aktieinnehavarna motsvarande bankens faktiska värde och därmed aktierna per den 30 juni 2016.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/39 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/39

---

Talan väckt den 16 augusti 2017 – TW m.fl. mot SRB

(Mål T-555/17)

(2017/C 424/57)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: TW, TY, UA och UB (ombud: advokaten L. Chen Chen)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan har väckts om ogiltigförklaring av Gemensamma resolutionsnämndens beslut att skriva ned värdet på kapitalet i Banco Popular Español S.A. till noll euro och därefter sälja institutet till Banco de Santander S.A. för en euro och, efter att ha granskat samtliga allmänt tillgängliga handlingar och prövat de grunder som anförts, ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 7 juni 2017. |
| --- | --- |

—

fastställa att talan har väckts om ogiltigförklaring av Gemensamma resolutionsnämndens beslut att skriva ned värdet på kapitalet i Banco Popular Español S.A. till noll euro och därefter sälja institutet till Banco de Santander S.A. för en euro och, efter att ha granskat samtliga allmänt tillgängliga handlingar och prövat de grunder som anförts, ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut, som offentliggjordes i Europeiska unionens officiella tidning den 7 juni 2017.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/40

---

Talan väckt den 4 augusti 2017 – La Guirigaña m.fl./ECB och SRB

(Mål T-613/17)

(2017/C 424/58)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: La Guirigaña, S.L. (Madrid, Spanien) och 7 andra sökande (ombud: advokaten J. Díaz-Patón Porras)

Svarande: Europeiska centralbanken och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska fastställa att talan har väckts om Europeiska unionens skadeståndsansvar för Europeiska Centralbankens ageranden och försummelser och att talan samtidigt har väckts mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 7 juni 2017 samt, efter vederbörligt rättsligt förfarande

| — | fastställa att Europeiska unionen är skyldig att utge skadestånd till sökandena, |
| --- | --- |

—

fastställa att Europeiska unionen är skyldig att utge skadestånd till sökandena,

| — | ogiltigförklara och upphäva verkningarna av Gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 7 juni 2017, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara och upphäva verkningarna av Gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 7 juni 2017, och

| — | i andra hand, för det fall ovanstående yrkanden lämnas utan avseende, fastställa att sökandena ska ersättas med medel ur den gemensamma resolutionsfonden. |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall ovanstående yrkanden lämnas utan avseende, fastställa att sökandena ska ersättas med medel ur den gemensamma resolutionsfonden.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/40 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/40

---

Talan väckt den 20 september 2017 – Escriba Serra m.fl. mot kommissionen och SRB

(Mål T-640/17)

(2017/C 424/59)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Juan Escriba Serra (Girona, Spanien) och 7 andra sökande (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och C. Iglesias Megías)

Svarande: Europeiska kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska,

| — | i första hand och av processekonomiska skäl,






  — | delvis ogiltigförklara (häva) Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A, i den mån det föreskriver konvertering och nedskrivning av de efterställda obligationerna i Banco Popular, och |
| --- | --- | --- |

—

i första hand och av processekonomiska skäl,

—

delvis ogiltigförklara (häva) Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A, i den mån det föreskriver konvertering och nedskrivning av de efterställda obligationerna i Banco Popular, och

| — | delvis ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español, S.A, i den mån det föreskriver konvertering och nedskrivning av de efterställda obligationerna i Banco Popular |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español, S.A, i den mån det föreskriver konvertering och nedskrivning av de efterställda obligationerna i Banco Popular

| — | alternativt och i andra hand






  — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A, i dess helhet, och |
| --- | --- | --- |

—

alternativt och i andra hand

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A, i dess helhet, och

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español, S.A, i dess helhet |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español, S.A, i dess helhet

| — | i förekommande fall, förklara att artiklarna 15, 18, 20, 21, 22 och/eller 24 i förordning nr 806/2014 är otillämpliga med stöd av artikel 277 FEUF, och |
| --- | --- |

—

i förekommande fall, förklara att artiklarna 15, 18, 20, 21, 22 och/eller 24 i förordning nr 806/2014 är otillämpliga med stöd av artikel 277 FEUF, och

| — | förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/41 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/41

---

Talan väckt den 21 september 2017 – Euroways mot kommissionen och SRB

(Mål T-643/17)

(2017/C 424/60)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Euroways SL (Hospitalet de Llobregat, Spanien) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och C. Iglesias Megías)

Svarande: Europeiska kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español S.A., |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español S.A.,

| — | i förekommande fall, förklara att artiklarna 15, 18, 20, 21, 22 och/eller 24 i förordning nr 806/2014 är otillämpliga med stöd av artikel 277 FEUF, och |
| --- | --- |

—

i förekommande fall, förklara att artiklarna 15, 18, 20, 21, 22 och/eller 24 i förordning nr 806/2014 är otillämpliga med stöd av artikel 277 FEUF, och

| — | förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/42

---

Talan väckt den 28 spetember 2017 – Vallina Fonseca mot SRB

(Mål T-659/17)

(2017/C 424/61)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: José Antonio Vallina Fonseca (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och A. Sellés Marco)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till José Antonio Vallina Fonseca för den skada han har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att han fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A., |
| --- | --- |

—

fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till José Antonio Vallina Fonseca för den skada han har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att han fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.,

| — | förplikta SRB att till sökanden utge 50 000 euro i ersättning för den förlust vederbörande har gjort (det utmätningsbara beloppet), |
| --- | --- |

—

förplikta SRB att till sökanden utge 50 000 euro i ersättning för den förlust vederbörande har gjort (det utmätningsbara beloppet),

| — | höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål, |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål,

| — | höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utestående beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter. |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utestående beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

| 1. | Första grunden: Resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A, innebär ett åsidosättande av principen om att ingen kan åberopa egen rättsstridig gärning till sitt försvar (nemo auditur turpitudinem opropiam allegans), samt av artikel 88 i förordning 806/2014 i den mån nämnde har antagit en handling som går Banco Popular och dess aktieinnehavara emot på grund av en kris som nämnden själv har satt igång. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A, innebär ett åsidosättande av principen om att ingen kan åberopa egen rättsstridig gärning till sitt försvar (nemo auditur turpitudinem opropiam allegans), samt av artikel 88 i förordning 806/2014 i den mån nämnde har antagit en handling som går Banco Popular och dess aktieinnehavara emot på grund av en kris som nämnden själv har satt igång.

| 2. | Andra grunden: SRB har, genom att anta resolutionsordningen, brutit mot sin omsorgsplikt, principen om god förvaltningssed, artikel 296 FEUF, principen om förbud mot godtycklighet och principen om att ingen kan åberopa egen rättsstridig gärning till sitt försvar (nemo auditur turpitudinem opropiam allegans). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: SRB har, genom att anta resolutionsordningen, brutit mot sin omsorgsplikt, principen om god förvaltningssed, artikel 296 FEUF, principen om förbud mot godtycklighet och principen om att ingen kan åberopa egen rättsstridig gärning till sitt försvar (nemo auditur turpitudinem opropiam allegans).

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 17 och 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna i den mån sökanden har sett sig tvungen att avstå från sin äganderätt utan att beredas tillfälle att yttra sig, varken på förhand eller i efterhand. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artiklarna 17 och 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna i den mån sökanden har sett sig tvungen att avstå från sin äganderätt utan att beredas tillfälle att yttra sig, varken på förhand eller i efterhand.

| 4. | Fjärde grunden: Gemensamma resolutionsnämnden har åsidosatt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 54 i fördraget om Europeiska unionen i den mån sökanden har fråntagits sin äganderätt trots att det går att vidta mindre ingripande åtgärder. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Gemensamma resolutionsnämnden har åsidosatt artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna och artikel 54 i fördraget om Europeiska unionen i den mån sökanden har fråntagits sin äganderätt trots att det går att vidta mindre ingripande åtgärder.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/42 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/42

---

Talan väckt den 28 september 2017 – Miralla Inversiones mot kommissionen och SRB

(Mål T-660/17)

(2017/C 424/62)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Miralla Inversiones, S.L. (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och A. Lois Perreau de Pinninck)

Svarande: Europeiska kommissionen och SRB

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español S.A., |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut EU/2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español S.A.,

| — | i förekommande fall, förklara att artiklarna 15, 18, 20, 21, 22 och/eller 24 i förordning nr 806/2014 är otillämpliga med stöd av artikel 277 FEUF, och |
| --- | --- |

—

i förekommande fall, förklara att artiklarna 15, 18, 20, 21, 22 och/eller 24 i förordning nr 806/2014 är otillämpliga med stöd av artikel 277 FEUF, och

| — | förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/43 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/43

---

Talan väckt den 29 september 2017 – Fundación Agustín de Betancourt mot SRB

(Mål T-661/17)

(2017/C 424/63)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Fundación Agustín de Betancourt (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökanden begär tillgång till, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökanden begär tillgång till, och

| — | enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/44

---

Talan väckt den 28 september 2017 – Link Flexible m.fl. mot SRB

(Mål T-662/17)

(2017/C 424/64)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Link Flexible Sicav, SA (Madrid, Spanien) och 20 andra sökande (ombud: advokaterna M. Romero Rey och I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökandena begär tillgång till, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökandena begär tillgång till, och

| — | enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/44 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/44

---

Talan väckt den 27 september 2017 – Sahece m.fl. mot SRB

(Mål T-663/17)

(2017/C 424/65)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Sahece, SA (Carrión de los Céspedes, Spanien) och 20 andra sökande (ombud: advokaterna M. Romero Rey och I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökanden begär tillgång till, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökanden begär tillgång till, och

| — | enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/45 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/45

---

Talan väckt den 27 september 2017 – eSlovensko mot kommissionen

(Mål T-664/17)

(2017/C 424/66)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: eSlovensko (Lučenec, Slovakien) (ombud: F. Branislav)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut ref. ARES(2017)3107844 av den 21 juni 2017 som utesluter sökanden från att delta i samtliga upphandlings- och bidragsförfaranden vilka regleras i förordning nr 966/2012 och från tilldelning av medel vilket regleras i förordning nr 2015/323, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut ref. ARES(2017)3107844 av den 21 juni 2017 som utesluter sökanden från att delta i samtliga upphandlings- och bidragsförfaranden vilka regleras i förordning nr 966/2012 och från tilldelning av medel vilket regleras i förordning nr 2015/323,

| — | förplikta svaranden att genomföra en ny granskning, se över slutsatserna om tillåtna kostnader, och |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att genomföra en ny granskning, se över slutsatserna om tillåtna kostnader, och

| — | förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Maktmissbruk, oriktig rättslig bedömning av faktiska omständigheter och slutsatser.






  — | Sökanden gör gällande att det inte fanns något sakligt skäl för kommissionens beslut. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Maktmissbruk, oriktig rättslig bedömning av faktiska omständigheter och slutsatser.

—

Sökanden gör gällande att det inte fanns något sakligt skäl för kommissionens beslut.

| 2. | Andra grunden: Otillräcklig motivering av det överklagade beslutet.






  — | Kommissionen misslyckades uppenbarligen med att på ett korrekt och opartiskt sätt beakta samtliga omständigheter i målet. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Otillräcklig motivering av det överklagade beslutet.

—

Kommissionen misslyckades uppenbarligen med att på ett korrekt och opartiskt sätt beakta samtliga omständigheter i målet.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/46

---

Talan väckt den 29 september 2017 – LG Vaquero Aviación m.fl. mot SRB

(Mål T-670/17)

(2017/C 424/67)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: LG Vaquero Aviación, S.L. (Alcorcón, Spanien) och 15 andra sökande (ombud: advokaterna M. Romero Rey och I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökandena begär tillgång till, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökandena begär tillgång till, och

| — | enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/46 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/46

---

Överklagande ingett den 28 september 2017 – Turbo-K International mot EUIPO – Turbo-K (TURBO-K)

(Mål T-671/17)

(2017/C 424/68)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Turbo-K International Ltd (Birmingham, Förenade kungariket) (ombud: A. Norris, A. Muir Wood, Barristers)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Turbo-K Ltd (Winchester, Förenade kungariket)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”TURBO-K” – Registreringsansökan nr 13 458 039

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 14 juli 2017 i ärende R 2135/2016-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå invändningarna mot registreringen av varumärket i deras helhet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och avslå invändningarna mot registreringen av varumärket i deras helhet, och

| — | förelägga att klaganden ska ersättas för de rättegångskostnader som avser överklagandet. |
| --- | --- |

—

förelägga att klaganden ska ersättas för de rättegångskostnader som avser överklagandet.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.4 i förordning nr 207/2009.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/47 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/47

---

Talan väckt den 29 september 2017 – Aplicacions de Servei Monsan m.fl. mot SRB

(Mål T-675/17)

(2017/C 424/69)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Aplicacions de Servei Monsan, SLU (Mollet del Vallés, Spanien) och 79 andra sökande (ombud: advokaterna M. Romero Rey och I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de har vållats, med följande belopp:






  i) | Aktieinnehavare: nettovärdet per aktie i Banco Popular, vilket kommer att anges i detalj i en komplettering till vårt expertutlåtande i bilaga A.5, så snart vi har mottagit de provisoriska och slutgiltiga värderingar som gjorts av ”oberoende experter”, såsom som föreskrivs i artikel 20 i förordning (EU) nr 806/2014 (sammanfattning av expertutlåtandet, bilaga A.5.1, s. 106). |
| --- | --- | --- |

—

enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de har vållats, med följande belopp:

i)

Aktieinnehavare: nettovärdet per aktie i Banco Popular, vilket kommer att anges i detalj i en komplettering till vårt expertutlåtande i bilaga A.5, så snart vi har mottagit de provisoriska och slutgiltiga värderingar som gjorts av ”oberoende experter”, såsom som föreskrivs i artikel 20 i förordning (EU) nr 806/2014 (sammanfattning av expertutlåtandet, bilaga A.5.1, s. 106).

| ii) | Innehavare av primärkapitalinstrument: Ett belopp motsvarande obligationernas nominella värde, på dagen för beslutet, jämte dröjsmålsränta beräknad från detta datum och fram till dess att ersättningen utbetalas (expertutlåtande, bilaga A.5.2, s. 105). |
| --- | --- |

ii)

Innehavare av primärkapitalinstrument: Ett belopp motsvarande obligationernas nominella värde, på dagen för beslutet, jämte dröjsmålsränta beräknad från detta datum och fram till dess att ersättningen utbetalas (expertutlåtande, bilaga A.5.2, s. 105).

| iii) | Innehavare av supplementärkapitalinstrument: Ett belopp motsvarande det nominella värdet på obligationerna, på dagen för beslutet, jämte dröjsmålsränta beräknad från detta datum och fram till dess att ersättningen utbetalas (expertutlåtande, bilaga A.5.3, s. 112). |
| --- | --- |

iii)

Innehavare av supplementärkapitalinstrument: Ett belopp motsvarande det nominella värdet på obligationerna, på dagen för beslutet, jämte dröjsmålsränta beräknad från detta datum och fram till dess att ersättningen utbetalas (expertutlåtande, bilaga A.5.3, s. 112).

| — | enligt artiklarna 133 och 134 i rättegångsreglerna för Europeiska unionens tribunal, förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 133 och 134 i rättegångsreglerna för Europeiska unionens tribunal, förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/48

---

Talan väckt den 3 oktober 2017 – Minera Catalano Aragonesa och Luengo Martínez mot kommissionen och SRB

(Mål T-678/17)

(2017/C 424/70)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Minera Catalano Aragonesa, SA (Arino Teruel, Spanien) och Ángel Luengo Martínez (Zaragoza, Spanien)(ombud: advokaterna R. Montejo Pérez, F. Ferrara och F. Banti)

Svarande: Europeiska kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 och Europeiska kommissionens beslut nr 1246, samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 och Europeiska kommissionens beslut nr 1246, samt

| — | förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB och kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/48 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/48

---

Talan väckt den 3 oktober 2017 – Grupo Villar Mir mot SRB

(Mål T-679/17)

(2017/C 424/71)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Grupo Villar Mir, SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna M. Romero Rey och I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökanden begär tillgång till, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, vars exakta belopp ska fastställas när samtliga uppgifter som begärts har inkommit, i synnerhet interimsrapporten från Deloitte och de rapporter som gjorts av oberoende experter i enlighet med förordning (EU) 806/2014, vilka sökanden begär tillgång till, och

| — | enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/49 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/49

---

Talan väckt den 4 oktober 2017 – Helibética mot SRB

(Mål T-680/17)

(2017/C 424/72)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Helibética, SL (Alicante, Spanien) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och A. Lois Perreau de Pinninck)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till sökanden för den skada vederbörande har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att sökanden fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till sökanden för den skada vederbörande har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att sökanden fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i Banco Popular Español, S.A.,

| — | förplikta SRB att till sökanden utge 50 000 euro i ersättning för den förlust vederbörande har gjort (det utmätningsbara beloppet),






  — | i första hand en återbetalning av de investeringar som gjorts med 1 010 677,50 euro i aktier i Banco Popular, eller |
| --- | --- | --- |

—

förplikta SRB att till sökanden utge 50 000 euro i ersättning för den förlust vederbörande har gjort (det utmätningsbara beloppet),

—

i första hand en återbetalning av de investeringar som gjorts med 1 010 677,50 euro i aktier i Banco Popular, eller

| — | i andra hand i förhållande till det ovan yrkade, med en betalning på 514 957 euro, |
| --- | --- |

—

i andra hand i förhållande till det ovan yrkade, med en betalning på 514 957 euro,

| — | höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål, |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål,

| — | höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utmätningsbara beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter, samt |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utmätningsbara beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter, samt

| — | förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-659/17, Vallina Fonseca/SRB.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/50

---

Talan väckt den 4 oktober 2017 – Miralla Inversiones mot SRB

(Mål T-685/17)

(2017/C 424/73)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Miralla Inversiones, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och A. Lois Perreau de Pinninck)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | Ett. – beakta denna ansökan och fastställa att en talan om ogiltigförklaring har väckts mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular, liksom mot den värdering som det beslutet grundar sig på, samt, efter vederbörliga kontroller, uppta talan till sakprövning och tillämpa det förfarande som föreskrivs i artikel 120 och följande artiklar i tribunalens rättegångsregler, |
| --- | --- |

—

Ett. – beakta denna ansökan och fastställa att en talan om ogiltigförklaring har väckts mot Gemensamma resolutionsnämndens beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular, liksom mot den värdering som det beslutet grundar sig på, samt, efter vederbörliga kontroller, uppta talan till sakprövning och tillämpa det förfarande som föreskrivs i artikel 120 och följande artiklar i tribunalens rättegångsregler,

| — | Två. – i enlighet med yrkandena i ansökan, förplikta SRB att, för en snabb lösning av tvisten, inkomma med den interimsrapport som upprättats av Deloitte i enlighet med bestämmelserna i artikel 20 i förordning (EU) 806/2014, så att sökanden kan utöva sin rätt till försvar, och när nämnda rapport väl kommit in, ge sökanden en särskild tidsfrist för att analysera och bedöma denna rapport i detalj, så att vederbörande kan yttra sig över den i samband med repliken, |
| --- | --- |

—

Två. – i enlighet med yrkandena i ansökan, förplikta SRB att, för en snabb lösning av tvisten, inkomma med den interimsrapport som upprättats av Deloitte i enlighet med bestämmelserna i artikel 20 i förordning (EU) 806/2014, så att sökanden kan utöva sin rätt till försvar, och när nämnda rapport väl kommit in, ge sökanden en särskild tidsfrist för att analysera och bedöma denna rapport i detalj, så att vederbörande kan yttra sig över den i samband med repliken,

| — | Tre. – För det fall yrkandena ovan lämnas utan bifall, men förfarandet fullföljs, förklara att beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular, jämte den värdering som beslutet grundar sig på, strider mot unionsrätten. |
| --- | --- |

—

Tre. – För det fall yrkandena ovan lämnas utan bifall, men förfarandet fullföljs, förklara att beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular, jämte den värdering som beslutet grundar sig på, strider mot unionsrätten.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T–478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T–481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T–482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T–483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T–497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T–498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/50 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/50

---

Talan väckt den 4 oktober 2017 – Policlínico Centro Médico de Seguros och Medicina Asturiana mot SRB

(Mål T-686/17)

(2017/C 424/74)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Policlínico Centro Médico de Seguros, SA (Oviedo, Spanien) och Medicina Asturiana, SA (Oviedo) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och A. Lois Perreau de Pinninck)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till sökandena för den skada de har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att de har fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till sökandena för den skada de har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att de har fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i Banco Popular Español, S.A.,

| — | förplikta SRB att till sökandena utge 1 850 000 euro, jämte upplupen och obetald ränta på obligationerna fram till dess att betalning erläggs, i ersättning för den förlust de har gjort (det utmätningsbara beloppet), |
| --- | --- |

—

förplikta SRB att till sökandena utge 1 850 000 euro, jämte upplupen och obetald ränta på obligationerna fram till dess att betalning erläggs, i ersättning för den förlust de har gjort (det utmätningsbara beloppet),

| — | höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål, |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål,

| — | höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utestående beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter, samt |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utestående beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter, samt

| — | förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-659/17, Vallina Fonseca/SRB.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/51 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/51

---

Talan väckt den 9 oktober 2017 – Italien mot kommissionen

(Mål T-695/17)

(2017/C 424/75)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och P. Gentili, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara meddelandet om allmänna uttagningsprov EPSO/AD/343/17 – Översättare (AD 5) för tyska språket (DE) – EPSO/AD/344/17 – Översättare (Ad 5) för italienska språket (IT) – EPSO/AD/346/17 – Översättare (AD 5) för nederländska språket (NL), publicerade i
  Europeiska unionens officiella tidning C 224 A av den 13 juli 2017, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelandet om allmänna uttagningsprov EPSO/AD/343/17 – Översättare (AD 5) för tyska språket (DE) – EPSO/AD/344/17 – Översättare (Ad 5) för italienska språket (IT) – EPSO/AD/346/17 – Översättare (AD 5) för nederländska språket (NL), publicerade i
  Europeiska unionens officiella tidning C 224 A av den 13 juli 2017, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sju grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 263, 264 och 266 FEUF.






  — | Kommissionen har åsidosatt domstolens dom C-66/10 P och tribunalens dom T-124/13 och T-191/13 av den 24 september 2015, där meddelanden om uttagningsprov som begränsar de språk som kandidater i unionens allmänna uttagningsprov kan ange som språk 2 till endast engelska, franska och tyska förklarades rättsstridiga. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 263, 264 och 266 FEUF.

—

Kommissionen har åsidosatt domstolens dom C-66/10 P och tribunalens dom T-124/13 och T-191/13 av den 24 september 2015, där meddelanden om uttagningsprov som begränsar de språk som kandidater i unionens allmänna uttagningsprov kan ange som språk 2 till endast engelska, franska och tyska förklarades rättsstridiga.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artikel 342 FEUF och artiklarna 1 och 6 i förordning 1/58.






  — | Sökanden gör gällande att kommissionen, genom att begränsa de möjliga alternativen för språk 2 för kandidater i unionens allmänna uttagningsprov till endast tre språk, i praktiken har slagit fast en ny språkregim förinstitutionerna och gjort intrång i rådets exklusiva behörighet på detta område. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 342 FEUF och artiklarna 1 och 6 i förordning 1/58.

—

Sökanden gör gällande att kommissionen, genom att begränsa de möjliga alternativen för språk 2 för kandidater i unionens allmänna uttagningsprov till endast tre språk, i praktiken har slagit fast en ny språkregim förinstitutionerna och gjort intrång i rådets exklusiva behörighet på detta område.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 12 EG (nu artikel 18 FEUF), artikel 22 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 6.3 EU, artikel 1.2 och 1.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, artiklarna 1 och 6 i förordning 1/58 samt artiklarna 1d.1, 1d.6, 27 andra stycket och 28 led f i tjänsteföreskrifterna.






  — | Sökanden gör gällande att kommissionens språkbegränsningar är diskriminerande, eftersom ovannämnda bestämmelser förbjuder språkbegränsningar för unionsmedborgarna och unionsinstitutionernas tjänstemän som inte är generellt föreskrivna och objektivt utformade i institutionernas arbetsordningar, i enlighet med artikel 6 i förordning 1/58 och som inte antagits och förbjuder införande av sådana begränsningar om det inte är för att tillgodose ett specifikt, motiverat intresse från institutionernas sida. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 12 EG (nu artikel 18 FEUF), artikel 22 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, artikel 6.3 EU, artikel 1.2 och 1.3 i bilaga III till tjänsteföreskrifterna, artiklarna 1 och 6 i förordning 1/58 samt artiklarna 1d.1, 1d.6, 27 andra stycket och 28 led f i tjänsteföreskrifterna.

—

Sökanden gör gällande att kommissionens språkbegränsningar är diskriminerande, eftersom ovannämnda bestämmelser förbjuder språkbegränsningar för unionsmedborgarna och unionsinstitutionernas tjänstemän som inte är generellt föreskrivna och objektivt utformade i institutionernas arbetsordningar, i enlighet med artikel 6 i förordning 1/58 och som inte antagits och förbjuder införande av sådana begränsningar om det inte är för att tillgodose ett specifikt, motiverat intresse från institutionernas sida.

| 4. | Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 6.3 EU, såtillvida som denna slår fast principen om skydd för berättigade förväntningar som en grundläggande rättighet enligt medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner.






  — | Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt medborgarnas förtroende, vad gäller möjligheten att välja vilket som helst av unionens officiella språk som språk 2, såsom alltid var fallet fram till år 2007 och som auktoritativt slogs fast av domstolen i dom C-566/10 P. |
| --- | --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 6.3 EU, såtillvida som denna slår fast principen om skydd för berättigade förväntningar som en grundläggande rättighet enligt medlemsstaternas gemensamma konstitutionella traditioner.

—

Sökanden gör gällande att kommissionen har åsidosatt medborgarnas förtroende, vad gäller möjligheten att välja vilket som helst av unionens officiella språk som språk 2, såsom alltid var fallet fram till år 2007 och som auktoritativt slogs fast av domstolen i dom C-566/10 P.

| 5. | Femte grunden: Maktmissbruk och åsidosättande av de materiella regler som är en inneboende del av uttagningsprovens art och syfte, särskilt artiklarna 1d.1, 1d.6, 27.2, 28 f, 34.3 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna, samt åsidosättande av proportionalitetsprincipen.






  — | Sökanden gör gällande att kommissionen, genom att preventivt och på ett generellt sätt begränsa alternativen för språk 2 till tre språk, redan vid publiceringen av meddelandet och i formuleringen av tillträdeskraven föregripit kontrollen av kandidaternas språkkunskaper, något som tvärtom ska ske i själva uttagningsproven. Därigenom blir språkkunskaperna avgörande i förhållande till yrkeskunskaperna. |
| --- | --- | --- |

5.

Femte grunden: Maktmissbruk och åsidosättande av de materiella regler som är en inneboende del av uttagningsprovens art och syfte, särskilt artiklarna 1d.1, 1d.6, 27.2, 28 f, 34.3 och 45.1 i tjänsteföreskrifterna, samt åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

—

Sökanden gör gällande att kommissionen, genom att preventivt och på ett generellt sätt begränsa alternativen för språk 2 till tre språk, redan vid publiceringen av meddelandet och i formuleringen av tillträdeskraven föregripit kontrollen av kandidaternas språkkunskaper, något som tvärtom ska ske i själva uttagningsproven. Därigenom blir språkkunskaperna avgörande i förhållande till yrkeskunskaperna.

| 6. | Sjätte grunden: Åsidosättande av artiklarna 18 och 24 fjärde stycket FEUF, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, artikel 2 i förordning 1/58 och artikel 1d.1 och 1d.6 i tjänsteföreskrifterna.






  — | Sökanden gör gällande att det strider mot unionsmedborgarnas rätt att kommunicera med unionsinstitutionerna på sitt eget språk att föreskriva att ansökningar till uttagningsförfarandena måste vara på engelska, franska eller tyska och att Epso kommunicerar sin information om förfarandet på detta språk. Detta medför en ytterligare diskriminering till men för personer utan goda kunskaper i dessa tre språk. |
| --- | --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Åsidosättande av artiklarna 18 och 24 fjärde stycket FEUF, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna, artikel 2 i förordning 1/58 och artikel 1d.1 och 1d.6 i tjänsteföreskrifterna.

—

Sökanden gör gällande att det strider mot unionsmedborgarnas rätt att kommunicera med unionsinstitutionerna på sitt eget språk att föreskriva att ansökningar till uttagningsförfarandena måste vara på engelska, franska eller tyska och att Epso kommunicerar sin information om förfarandet på detta språk. Detta medför en ytterligare diskriminering till men för personer utan goda kunskaper i dessa tre språk.

| 7. | Sjunde grunden: Åsidosättande av artiklarna 1 och 6 i förordning 1/58, artiklarna 1d.1, 1d.6 och 28 f i tjänsteföreskrifterna, artikel 1.1 f i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och artikel 296 andra stycket FEUF (bristande motivering) samt åsidosättande av proportionalitetsprincipen och förvanskning av de faktiska omständigheterna.






  — | Sökanden gör gällande att kommissionen motiverat begränsningen till tre språk med att de nyanställda måste kunna kommunicera internt inom institutionerna. Den motiveringen förvanskar de faktiska omständigheterna, för det framgår inte att de tre språken i fråga är de mest använda för kommunikationen bland de olika språkgrupperna inom institutionerna. Den är också oproportionerlig i förhållande till inskränkningen av en grundläggande rättighet som att inte diskrimineras på grund av språk, när det finns mindre ingripande åtgärder för att säkerställa en ledig intern kommunikation vid institutionerna. |
| --- | --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Åsidosättande av artiklarna 1 och 6 i förordning 1/58, artiklarna 1d.1, 1d.6 och 28 f i tjänsteföreskrifterna, artikel 1.1 f i bilaga III till tjänsteföreskrifterna och artikel 296 andra stycket FEUF (bristande motivering) samt åsidosättande av proportionalitetsprincipen och förvanskning av de faktiska omständigheterna.

—

Sökanden gör gällande att kommissionen motiverat begränsningen till tre språk med att de nyanställda måste kunna kommunicera internt inom institutionerna. Den motiveringen förvanskar de faktiska omständigheterna, för det framgår inte att de tre språken i fråga är de mest använda för kommunikationen bland de olika språkgrupperna inom institutionerna. Den är också oproportionerlig i förhållande till inskränkningen av en grundläggande rättighet som att inte diskrimineras på grund av språk, när det finns mindre ingripande åtgärder för att säkerställa en ledig intern kommunikation vid institutionerna.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/53

---

Överklagande ingett den 12 oktober 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi mot EUIPO – Papouis Dairies (Papouis Halloumi)

(Mål T-702/17)

(2017/C 424/76)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nicosia, Cypern) (ombud: V. Marsland, Solicitor och S. Malynicz, QC)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Papouis Dairies LTD (Nicosia, Cypern)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke i färg innehållande ordelementet ”Papouis Halloumi” – Registreringsansökan nr 11 176 344

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 3 augusti 2017 i ärende R 2782/2014-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/53 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/53

---

Talan väckt den 9 oktober 2017 – Spanien mot kommissionen

(Mål T-704/17)

(2017/C 424/77)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Konungariket Spanien (ombud: M. García-Valdecasas Dorrego)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara meddelandet om uttagningsprov, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelandet om uttagningsprov, och

| — | förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Europeiska kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 1 och 2 i förordning 1/58, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 1d i tjänsteföreskrifterna, genom att det föreskrivs att kommunikationen mellan EPSO och kandidaterna, ska ske endast på engelska, franska eller tyska. Detta inkluderar ansökningsblanketten. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Åsidosättande av artiklarna 1 och 2 i förordning 1/58, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 1d i tjänsteföreskrifterna, genom att det föreskrivs att kommunikationen mellan EPSO och kandidaterna, ska ske endast på engelska, franska eller tyska. Detta inkluderar ansökningsblanketten.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna 1 och 6 i förordning nr 1/58, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 1d.1 och 1d.6 i tjänsteföreskrifterna, genom att valet av andra språk otillbörligen begränsas till tre språk, nämligen engelska, franska och tyska, medan Europeiska unionens övriga officiella språk utesluts, och genom att i alternativ 1 det tredje språket begränsas till engelska, franska och tyska, medan Europeiska unionens övriga officiella språk utesluts. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artiklarna 1 och 6 i förordning nr 1/58, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 1d.1 och 1d.6 i tjänsteföreskrifterna, genom att valet av andra språk otillbörligen begränsas till tre språk, nämligen engelska, franska och tyska, medan Europeiska unionens övriga officiella språk utesluts, och genom att i alternativ 1 det tredje språket begränsas till engelska, franska och tyska, medan Europeiska unionens övriga officiella språk utesluts.

| 3. | Tredje grunden: Valet av engelska, franska och tyska är ett godtyckligt val som ger upphov till diskriminering på grund av språk som är förbjuden enligt artikel 1 i förordning 1/58, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 1d.1 och 1d.6 i tjänsteföreskrifterna. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Valet av engelska, franska och tyska är ett godtyckligt val som ger upphov till diskriminering på grund av språk som är förbjuden enligt artikel 1 i förordning 1/58, artikel 22 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och artikel 1d.1 och 1d.6 i tjänsteföreskrifterna.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/54 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/54

---

Talan väckt den 5 oktober 2017 – Temes Rial m.fl. mot SRB

(Mål T-705/17)

(2017/C 424/78)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Enrique Manuel Temes Rial (Vilagarcía de Arousa, Spanien), Jon Nuñes Baracaldo (Erandio Astraburua, Spanien), Maria Luisa Muniente Pallas (Madrid, Spanien), Alfonso Velasco Nieto (Madrid) y Gloria María Zarco Martínez (Guarnizo el Astillero, Spanien) (ombud: advokat P. Rúa Sobrino)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2017/08) och den utomstående expertens värdering som beslutet grundar sig på enligt artikel 20.15 i förordning (EU) nr 806/2014, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2017/08) och den utomstående expertens värdering som beslutet grundar sig på enligt artikel 20.15 i förordning (EU) nr 806/2014,

| — | förklara att artiklarna 18 och 29 i förordning (EU) nr 806/2014 är rättsstridiga och icke tillämpliga, samt |
| --- | --- |

—

förklara att artiklarna 18 och 29 i förordning (EU) nr 806/2014 är rättsstridiga och icke tillämpliga, samt

| — | förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/55

---

Talan väckt den 11 oktober 2017 – Euroways mot SRB

(Mål T-707/17)

(2017/C 424/79)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Euroways, SL (Hospitalet de Llobregat, Spanien) (ombud: advokaterna R. Vallina Hoset och C. Iglesias Megías)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till sökanden för den skada vederbörande har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att det har fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

fastställa att Gemensamma resolutionsnämnden [SRB] har ett utomobligatoriskt skadeståndsansvar och förplikta densamma att utge ersättning till sökanden för den skada vederbörande har lidit till följd av SRB:s ageranden och försummelser, och som medfört att det har fråntagits äganderätten till sina obligationer och värdepapper i Banco Popular Español, S.A.,

| — | förplikta SRB att till sökanden utge ersättning för den förlust sökanden har gjort (det utmätningsbara beloppet),






  — | i första hand, med en återbetalning av de investeringar som gjorts med ett belopp på 543 242,11 euro i aktier i Banco Popular, eller |
| --- | --- | --- |

—

förplikta SRB att till sökanden utge ersättning för den förlust sökanden har gjort (det utmätningsbara beloppet),

—

i första hand, med en återbetalning av de investeringar som gjorts med ett belopp på 543 242,11 euro i aktier i Banco Popular, eller

| — | i andra hand i förhållande till det ovan yrkade, med ett belopp på 44 055,19 euro, |
| --- | --- |

—

i andra hand i förhållande till det ovan yrkade, med ett belopp på 44 055,19 euro,

| — | höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål, |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med kompensationsränta räknad från den 7 juni 2017 fram till dess att dom meddelas i detta mål,

| — | höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utmätningsvara beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter, samt |
| --- | --- |

—

höja det utmätningsbara beloppet med dröjsmålsränta räknad från den dag då denna dom meddelas fram till dess att full betalning av det utmätningsvara beloppet erläggs, till den kurs som fastställts av ECB för de huvudsakliga refinansieringstransaktionerna, ökad med två procentenheter, samt

| — | förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-659/17, Vallina Fonseca/SRB.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/55 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/55

---

Talan väckt den 19 oktober 2017 – Italien mot kommissionen

(Mål T-718/17)

(2017/C 424/80)

Rättegångsspråk: italienska

Parter

Sökande: Republiken Italien (ombud: G. Palmieri och P. Gentili, avvocato dello Stato)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara meddelandet om allmänna uttagningsprov – Handläggare inom byggnads- och fastighetsförvaltning – EPSO/AD/342/17 (AD 6) – Byggnadsingenjörer (inbegripet miljöingenjörer och underhållsingenjörer) – EPSO/AST/141/17 (AST 3) – Profil 1: Byggsamordnare/byggnadstekniker) – Profil 2: Samordnare/tekniker inom områdena luftkonditionering samt elektromekanik och elektronik – Profil 3: Assistenter för säkerhet på arbetsplatsen/byggnadssäkerhet, publicerat i
  Europeiska unionens officiella tidning C 242 A av den 27 juli 2017, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara meddelandet om allmänna uttagningsprov – Handläggare inom byggnads- och fastighetsförvaltning – EPSO/AD/342/17 (AD 6) – Byggnadsingenjörer (inbegripet miljöingenjörer och underhållsingenjörer) – EPSO/AST/141/17 (AST 3) – Profil 1: Byggsamordnare/byggnadstekniker) – Profil 2: Samordnare/tekniker inom områdena luftkonditionering samt elektromekanik och elektronik – Profil 3: Assistenter för säkerhet på arbetsplatsen/byggnadssäkerhet, publicerat i
  Europeiska unionens officiella tidning C 242 A av den 27 juli 2017, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunder och huvudargument är desamma som dem som åberopats i mål T-695/17, Republiken Italien mot kommissionen.

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/56 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/56

---

Talan väckt den 17 oktober 2017 – Topor-Gilka mot rådet

(Mål T-721/17)

(2017/C 424/81)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Sergey Topor-Gilka (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaten N. Meyer)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 (1) av den 4 augusti 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 (1) av den 4 augusti 2017,

| — | i andra hand, i vart fall delvis ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 av den 4 augusti 2017, i den del som sökanden läggs till den förteckning över personer och enheter som avses i artikel 1 i nämnda beslut, i punkt 160 i denna förteckning, och |
| --- | --- |

—

i andra hand, i vart fall delvis ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 av den 4 augusti 2017, i den del som sökanden läggs till den förteckning över personer och enheter som avses i artikel 1 i nämnda beslut, i punkt 160 i denna förteckning, och

| — | förena förevarande mål med det parallella mål som anhängiggjorts av bolaget OOO WO Technopromexport, i enlighet med artikel 68.1 i tribunalens rättegångsregler. |
| --- | --- |

—

förena förevarande mål med det parallella mål som anhängiggjorts av bolaget OOO WO Technopromexport, i enlighet med artikel 68.1 i tribunalens rättegångsregler.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Flera uppenbart oriktiga bedömningar har gjorts






  — | Åberopande av rådets förordning (EU) nr 1351/2014 (2)

  Denna förordning avser en annan personkrets än den som sökanden tillhör och kan därför inte ligga till grund för beslutet att lägga sökanden till förteckningen i fråga. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Flera uppenbart oriktiga bedömningar har gjorts

—

Åberopande av rådets förordning (EU) nr 1351/2014 (2)

Denna förordning avser en annan personkrets än den som sökanden tillhör och kan därför inte ligga till grund för beslutet att lägga sökanden till förteckningen i fråga.

| — | Åberopande av åsidosättande av avtalsbestämmelser
  Enligt sökanden motiverade rådet beslutet att lägga sökanden till förteckningen i fråga bland annat med att sökanden hade förhandlat med bolaget Siemens Gas Turbine Technology OOO i syfte att ingå det ursprungliga leveransavtalet, vars bestämmelser därefter åsidosattes. Bedömingen av om detta avtal faktiskt har åsidosatts ska enligt sökanden göras med tillämpning av rysk rätt. Parterna till leveransavtalet har nämligen vänt sig till skiljedomstolen i Moskva. Så länge denna skiljedomstol inte har fattat beslut är påståendet om avtalsbrott inte tillräckligt för att beslut 2017/1418 (Gusp) ska kunna grundas härpå. |
| --- | --- |

—

Åberopande av åsidosättande av avtalsbestämmelser

Enligt sökanden motiverade rådet beslutet att lägga sökanden till förteckningen i fråga bland annat med att sökanden hade förhandlat med bolaget Siemens Gas Turbine Technology OOO i syfte att ingå det ursprungliga leveransavtalet, vars bestämmelser därefter åsidosattes. Bedömingen av om detta avtal faktiskt har åsidosatts ska enligt sökanden göras med tillämpning av rysk rätt. Parterna till leveransavtalet har nämligen vänt sig till skiljedomstolen i Moskva. Så länge denna skiljedomstol inte har fattat beslut är påståendet om avtalsbrott inte tillräckligt för att beslut 2017/1418 (Gusp) ska kunna grundas härpå.

| — | Transport av gasturbiner till Krim
  Det har gjorts gällande att sökanden ansvarar för transporten av gasturbiner till Krim. Enligt sökanden är de publicerade tidningsartiklarna inte entydiga och grundar sig på anonyma källor. Det ankommer på unionens behöriga myndighet att visa att de åberopade grunderna har stöd, och inte på det berörda företaget att bevisa motsatsen. |
| --- | --- |

—

Transport av gasturbiner till Krim

Det har gjorts gällande att sökanden ansvarar för transporten av gasturbiner till Krim. Enligt sökanden är de publicerade tidningsartiklarna inte entydiga och grundar sig på anonyma källor. Det ankommer på unionens behöriga myndighet att visa att de åberopade grunderna har stöd, och inte på det berörda företaget att bevisa motsatsen.

| — | Åsidosättande av principer i internationell humanitär rätt
  Enligt sökanden är Ryssland enligt folkrättet skyldig att återställa och upprätthålla den allmänna ordningen i Krim, vilken i dagsläget inbegriper en säker och varaktige energiförsörjning. Det humanitära behovet av sådan energiförsörjning har i lika liten utsträckning som reglerna i internationell humanitär rätt beaktats i skälen till beslut 2017/1418 (Gusp). |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av principer i internationell humanitär rätt

Enligt sökanden är Ryssland enligt folkrättet skyldig att återställa och upprätthålla den allmänna ordningen i Krim, vilken i dagsläget inbegriper en säker och varaktige energiförsörjning. Det humanitära behovet av sådan energiförsörjning har i lika liten utsträckning som reglerna i internationell humanitär rätt beaktats i skälen till beslut 2017/1418 (Gusp).

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF






  — | Enligt sökanden strider beslut 2017/1418 mot motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF. Den i punkt 160 i bilagan till beslutet anförda motiveringen är på det hela taget vag och inte tillräckligt detaljerad. De konkreta skälen för rådets beslut att inom ramen för sitt handlingsutrymme tillämpa restriktiva åtgärderna på sökanden anges inte och motiveringen uppfyller således, på det hela taget, inte kraven enligt den motiveringsskyldighet som föreskrivs i artikel 296 andra stycket FEUF. |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF

—

Enligt sökanden strider beslut 2017/1418 mot motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF. Den i punkt 160 i bilagan till beslutet anförda motiveringen är på det hela taget vag och inte tillräckligt detaljerad. De konkreta skälen för rådets beslut att inom ramen för sitt handlingsutrymme tillämpa restriktiva åtgärderna på sökanden anges inte och motiveringen uppfyller således, på det hela taget, inte kraven enligt den motiveringsskyldighet som föreskrivs i artikel 296 andra stycket FEUF.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och ett verksamt rättsligt skydd






  — | Enligt sökanden åsidosatte rådet sökandens rätt till försvar och ett verksamt rättsligt skydd genom att inte iaktta motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF. Eftersom sökanden saknar kännedom om de väsentliga skälen för att lägga det till förteckningen i fråga kan sökanden nämligen inte försvara sig på bästa sätt. |
| --- | --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och ett verksamt rättsligt skydd

—

Enligt sökanden åsidosatte rådet sökandens rätt till försvar och ett verksamt rättsligt skydd genom att inte iaktta motiveringsskyldigheten enligt artikel 296 andra stycket FEUF. Eftersom sökanden saknar kännedom om de väsentliga skälen för att lägga det till förteckningen i fråga kan sökanden nämligen inte försvara sig på bästa sätt.

---

(1)  Rådets beslut (Gusp) 2017/1418 av den 4 augusti 2017 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoende (EUT L 203I, 2017, s. 5).

(2)  Rådets förordning (EU) nr 1351/2014 av den 18 december 2014 om ändring av förordning (EU) nr 692/2014 om restriktiva åtgärder med anledning av den olagliga annekteringen av Krim och Sevastopol (EUT L 365, 2014, s. 46).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/57 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/57

---

Talan väckt den 17 oktober 2017 – WO Technopromexport mot rådet

(Mål T-722/17)

(2017/C 424/82)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: WO Technopromexport (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaten N. Meyer)

Svarande: Europeiska unionens råd

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 (1) av den 4 augusti 2017, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 (1) av den 4 augusti 2017,

| — | alternativt ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 i den del sökanden förekommer i punkt 39 i förteckningen över personer och organisationer som upptagits enligt artikel 1 i beslutet, |
| --- | --- |

—

alternativt ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2017/1418 i den del sökanden förekommer i punkt 39 i förteckningen över personer och organisationer som upptagits enligt artikel 1 i beslutet,

| — | i enlighet med artikel 68 i tribunalens rättegångsregler förena detta förfarande med det parallella förfarandet som inletts av Topor-Gilka. |
| --- | --- |

—

i enlighet med artikel 68 i tribunalens rättegångsregler förena detta förfarande med det parallella förfarandet som inletts av Topor-Gilka.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

| 1. | Första grunden: Flera fall av uppenbart oriktig bedömning






  — | Hänvisning till rådets förordning (EU) 1351/2014 (2)

  Denna förordning rör en annan personkrets än den i vilken sökanden ingår och kan därmed inte användas som grund för att uppta sökanden i den omstridda förteckningen. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Flera fall av uppenbart oriktig bedömning

—

Hänvisning till rådets förordning (EU) 1351/2014 (2)

Denna förordning rör en annan personkrets än den i vilken sökanden ingår och kan därmed inte användas som grund för att uppta sökanden i den omstridda förteckningen.

| — | Påstående om kontraktsbrott
  Rådet motiverar beslutet att uppta sökanden i den ifrågavarande förteckningen bland annat med att gasturbiner har levererats till Krim, vilket strider mot bestämmelserna i ett ursprungligt leveransavtal med Siemens Gas Turbine Technology OOO. Bedömningen av om ett kontraktsbrott faktiskt föreligger ska göras enligt rysk lag. Parterna till leveransavtalet hade hänskjutit saken till Moskvas skiljedomstol. Innan denna skiljedomsdomstol har avgjort ärendet, utgör påståendet om kontraktsbrott otillräckligt underbyggda sakförhållanden vilka inte kan utgöra grund för beslut 2017/1418 (Gusp). |
| --- | --- |

—

Påstående om kontraktsbrott

Rådet motiverar beslutet att uppta sökanden i den ifrågavarande förteckningen bland annat med att gasturbiner har levererats till Krim, vilket strider mot bestämmelserna i ett ursprungligt leveransavtal med Siemens Gas Turbine Technology OOO. Bedömningen av om ett kontraktsbrott faktiskt föreligger ska göras enligt rysk lag. Parterna till leveransavtalet hade hänskjutit saken till Moskvas skiljedomstol. Innan denna skiljedomsdomstol har avgjort ärendet, utgör påståendet om kontraktsbrott otillräckligt underbyggda sakförhållanden vilka inte kan utgöra grund för beslut 2017/1418 (Gusp).

| — | Transport av gasturbiner till Krim
  Sökanden anklagas för att ha levererat gasturbiner till Krim. De publicerade pressuppgifterna är inte entydiga och förlitar sig på anonyma källor. Det är den behöriga unionsmyndigheten som måste bevisa att de åberopade skälen är välgrundade och det åligger inte det berörda företaget att anföra negativa bevis för att dessa skäl är ogrundade. |
| --- | --- |

—

Transport av gasturbiner till Krim

Sökanden anklagas för att ha levererat gasturbiner till Krim. De publicerade pressuppgifterna är inte entydiga och förlitar sig på anonyma källor. Det är den behöriga unionsmyndigheten som måste bevisa att de åberopade skälen är välgrundade och det åligger inte det berörda företaget att anföra negativa bevis för att dessa skäl är ogrundade.

| — | Överträdelse av principerna för en humanitär internationell rätt
  Enligt internationell rätt är Ryssland skyldig att återställa och upprätthålla den allmänna ordningen på Krim, som idag också omfattar en säker och stabil energiförsörjning. De humanitära behoven för en sådan energiförsörjning beaktades inte i motiveringen till beslut 2017/1418 (Gusp) och inte heller de humanitära internationella reglerna. |
| --- | --- |

—

Överträdelse av principerna för en humanitär internationell rätt

Enligt internationell rätt är Ryssland skyldig att återställa och upprätthålla den allmänna ordningen på Krim, som idag också omfattar en säker och stabil energiförsörjning. De humanitära behoven för en sådan energiförsörjning beaktades inte i motiveringen till beslut 2017/1418 (Gusp) och inte heller de humanitära internationella reglerna.

| 2. | Andra grunden: Åsidosättande motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 FEUF
  Beslut 2017/1418 strider mot motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 FEUF. Motiveringen i punkt 39 i bilagan till beslutet är överlag vag och inte tillräckligt detaljerad. Motiveringen återger inte de specifika skälen för att rådet beslutade att tillämpa de restriktiva åtgärderna på sökanden och den uppfyller följaktligen inte i sin helhet kraven enligt motiveringsskyldigheten i artikel 296.2 FEUF. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Åsidosättande motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 FEUF

Beslut 2017/1418 strider mot motiveringsskyldigheten enligt artikel 296.2 FEUF. Motiveringen i punkt 39 i bilagan till beslutet är överlag vag och inte tillräckligt detaljerad. Motiveringen återger inte de specifika skälen för att rådet beslutade att tillämpa de restriktiva åtgärderna på sökanden och den uppfyller följaktligen inte i sin helhet kraven enligt motiveringsskyldigheten i artikel 296.2 FEUF.

| 3. | Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och ett effektivt rättsligt skydd
  Genom att inte uppfylla kravet på motivering enligt artikel 296.2 FEUF har rådet åsidosatt sökandens rätt till försvar och ett effektivt rättsligt skydd, eftersom det inte var möjligt för sökanden att förbereda det bäst möjliga försvaret på grund av bristande kännedom om de huvudsakliga grunderna för att sökanden skulle upptas i den ifrågavarande förteckningen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten till försvar och ett effektivt rättsligt skydd

Genom att inte uppfylla kravet på motivering enligt artikel 296.2 FEUF har rådet åsidosatt sökandens rätt till försvar och ett effektivt rättsligt skydd, eftersom det inte var möjligt för sökanden att förbereda det bäst möjliga försvaret på grund av bristande kännedom om de huvudsakliga grunderna för att sökanden skulle upptas i den ifrågavarande förteckningen.

---

(1)  Rådets Beslut (Gusp) 2017/1418 av den 4 augusti 2017 om ändring av beslut 2014/145/Gusp om restriktiva åtgärder mot åtgärder som undergräver eller hotar Ukrainas territoriella integritet, suveränitet och oberoendel (EUT L 203I, s. 5).

(2)  Rådets förordning (EU) nr 1351/2014 av den 18 december 2014 om ändring av förordning (EU) nr 692/2014 om restriktiva åtgärder med anledning av den olagliga annekteringen av Krim och Sevastopol (EUT L 365, 2014, s. 46).

---

| 11.12.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 424/59 |
| --- | --- | --- | --- |

11.12.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 424/59

---

Tribunalens beslut av den 18 oktober 2017 – Ecolab Deutschland och Lysoform Dr. Hans Rosemann mot ECHA

(Mål T-243/17) (1)

(2017/C 424/83)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på femte avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 221, 10.7.2017.

---