# Dziennik Urzędowy C 4/2018

| | ISSN 1977-1002 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 4 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Rocznik 616 stycznia 2018 |

ISSN 1977-1002

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 4

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Rocznik 616 stycznia 2018

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | OPINIE |
| | Komisja Europejska |
| 2018/C 4/01 | Opinia Komisji z dnia 4 stycznia 2018 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Grafenrheinfeld KKG, znajdującej się w kraju związkowym Bawaria w Niemczech | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

OPINIE

Komisja Europejska

2018/C 4/01

Opinia Komisji z dnia 4 stycznia 2018 r. dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Grafenrheinfeld KKG, znajdującej się w kraju związkowym Bawaria w Niemczech

1

---

| | IV   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Rada |
| 2018/C 4/02 | Konkluzje Rady w sprawie dalszych prac nad rozwojem celnych systemów informatycznych | 3 |
| | Komisja Europejska |
| 2018/C 4/03 | Kursy walutowe euro | 6 |
| 2018/C 4/04 | Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 5 stycznia 2018 r. w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosku w sprawie zmian w specyfikacji produktu sektora wina, o których mowa w art. 105 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 [Haut-Montravel (ChNP)] | 7 |

IV   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

2018/C 4/02

Konkluzje Rady w sprawie dalszych prac nad rozwojem celnych systemów informatycznych

3

Komisja Europejska

2018/C 4/03

Kursy walutowe euro

6

2018/C 4/04

Decyzja wykonawcza Komisji z dnia 5 stycznia 2018 r. w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosku w sprawie zmian w specyfikacji produktu sektora wina, o których mowa w art. 105 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 [Haut-Montravel (ChNP)]

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

7

---

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja Europejska |
| 2018/C 4/05 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8758 – BayWa/Clean Energy Trading) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 13 |
| 2018/C 4/06 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8746 – EG Group/ESSO Germany Business) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  ) | 15 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

2018/C 4/05

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8758 – BayWa/Clean Energy Trading) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

13

2018/C 4/06

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa M.8746 – EG Group/ESSO Germany Business) – Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej (
  1
  )

1

15

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG. |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG.

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

OPINIE

Komisja Europejska

| 6.1.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 4/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 4/1

---

OPINIA KOMISJI

z dnia 4 stycznia 2018 r.

dotycząca planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Grafenrheinfeld KKG, znajdującej się w kraju związkowym Bawaria w Niemczech

(Jedynie tekst w języku niemieckim jest autentyczny)

(2018/C 4/01)

Poniższa ocena została przeprowadzona zgodnie z postanowieniami traktatu Euratom, bez uszczerbku dla ewentualnych dodatkowych ocen, które mogą zostać dokonane na podstawie Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, oraz zobowiązań wynikających z tego traktatu, a także z prawodawstwa wtórnego (1).

W dniu 11 kwietnia 2017 r. Komisja Europejska otrzymała od rządu Niemiec – zgodnie z art. 37 traktatu Euratom – dane ogólne dotyczące planu trwałego składowania odpadów promieniotwórczych (2) powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Grafenrheinfeld KKG.

Na podstawie tych danych oraz dodatkowych informacji, o które Komisja wystąpiła w dniu 13 lipca 2017 r. i które zostały przedłożone przez władze niemieckie dnia 8 sierpnia 2017 r., a także po konsultacji z grupą ekspertów, Komisja wydała następującą opinię:

| 1. | Odległość pomiędzy obiektem a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Republiką Czeską, wynosi 140 km. |
| --- | --- |

1.

Odległość pomiędzy obiektem a najbliższą granicą z innym państwem członkowskim, w tym przypadku Republiką Czeską, wynosi 140 km.

| 2. | W normalnych warunkach likwidacji i demontażu elektrowni jądrowej Grafenrheinfeld KKG uwolnienia płynnych i gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim w odniesieniu do dawek granicznych określonych w dyrektywach ustanawiających podstawowe normy bezpieczeństwa (3). |
| --- | --- |

2.

W normalnych warunkach likwidacji i demontażu elektrowni jądrowej Grafenrheinfeld KKG uwolnienia płynnych i gazowych substancji promieniotwórczych nie powinny spowodować istotnego narażenia zdrowia ludności w innym państwie członkowskim w odniesieniu do dawek granicznych określonych w dyrektywach ustanawiających podstawowe normy bezpieczeństwa (3).

| 3. | Promieniotwórcze odpady stałe są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania, posiadających odpowiednie licencje i położonych w Niemczech.
  Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w dyrektywach ustanawiających podstawowe normy bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

3.

Promieniotwórcze odpady stałe są czasowo składowane na terenie obiektu, do czasu ich przemieszczenia do zakładu oczyszczania lub miejsca trwałego składowania, posiadających odpowiednie licencje i położonych w Niemczech.

Niepromieniotwórcze odpady stałe oraz pozostałości, które nie przekraczają dopuszczalnych poziomów emisji, zostaną zwolnione z mechanizmów kontrolnych i będą składowane jako odpady zwykłe lub zostaną przeznaczone do ponownego wykorzystania bądź recyklingu. Działania takie będą przeprowadzane zgodnie z kryteriami określonymi w dyrektywach ustanawiających podstawowe normy bezpieczeństwa.

| 4. | W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych, dawki, na które zostałaby narażona ludność w innym państwie członkowskim, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia, w odniesieniu do poziomów referencyjnych określonych w dyrektywach ustanawiających podstawowe normy bezpieczeństwa. |
| --- | --- |

4.

W przypadku nieplanowanych uwolnień substancji promieniotwórczych w wyniku wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych, dawki, na które zostałaby narażona ludność w innym państwie członkowskim, nie miałyby istotnego znaczenia z punktu widzenia ochrony zdrowia, w odniesieniu do poziomów referencyjnych określonych w dyrektywach ustanawiających podstawowe normy bezpieczeństwa.

W związku z powyższym Komisja wyraża opinię, że wdrożenie planu trwałego składowania wszystkich rodzajów odpadów promieniotwórczych powstałych w związku z likwidacją i demontażem elektrowni jądrowej Grafenrheinfeld KKG, znajdującej się w kraju związkowym Bawaria w Niemczech, zarówno w normalnych warunkach działalności, jak i w razie wypadków o charakterze i skali określonych w danych ogólnych, nie powinno spowodować znaczącego z punktu widzenia zdrowia skażenia promieniotwórczego wody, gleby ani powietrza w innym państwie członkowskim, w odniesieniu do przepisów określonych w dyrektywach ustanawiających podstawowe normy bezpieczeństwa.

Sporządzono w Brukseli dnia 4 stycznia 2018 r.

W imieniu Komisji

Miguel ARIAS CAÑETE

Członek Komisji

---

(1)  Przykładowo zgodnie z Traktatem o funkcjonowaniu Unii Europejskiej należy poddać bardziej szczegółowej ocenie aspekty środowiskowe. W szczególności Komisja pragnie zwrócić uwagę na przepisy dyrektywy 2011/92/UE w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko, zmienionej dyrektywą 2014/52/UE; dyrektywy 2001/42/WE w sprawie oceny wpływu niektórych planów i programów na środowisko, jak również dyrektywy 92/43/EWG w sprawie ochrony siedlisk przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory oraz dyrektywy 2000/60/WE ustanawiającej ramy wspólnotowego działania w dziedzinie polityki wodnej.

1

(2)  Składowanie odpadów radioaktywnych w rozumieniu pkt 1 zalecenia Komisji 2010/635/Euratom z dnia 11 października 2010 r. w sprawie stosowania art. 37 Traktatu Euratom (Dz.U. L 279 z 23.10.2010, s. 36).

2

(3)  Dyrektywa Rady 96/29/Euratom z dnia 13 maja 1996 r. ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa w zakresie ochrony zdrowia pracowników i ogółu społeczeństwa przed zagrożeniami wynikającymi z promieniowania jonizującego (Dz.U. L 159 z 29.6.1996, s. 1) i dyrektywa Rady 2013/59/Euratom z dnia 5 grudnia 2013 r. ustanawiająca podstawowe normy bezpieczeństwa w celu ochrony przed zagrożeniami wynikającymi z narażenia na działanie promieniowania jonizującego oraz uchylająca dyrektywy 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom oraz 2003/122/Euratom (Dz.U. L 13 z 17.1.2014, s. 1) ze skutkiem od dnia 6 lutego 2018 r.

3

---

IV Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI, ORGANÓW I JEDNOSTEK ORGANIZACYJNYCH UNII EUROPEJSKIEJ

Rada

| 6.1.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 4/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 4/3

---

Konkluzje Rady w sprawie dalszych prac nad rozwojem celnych systemów informatycznych

(2018/C 4/02)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

PRZYWOŁUJĄC:

| — | konkluzje Rady z dnia 17 czerwca 2016 r. w sprawie działań następczych dotyczących unijnego kodeksu celnego (1), w których Rada uznała, że od dnia 1 maja 2016 r. zastosowanie ma unijny kodeks celny i powiązane prawodawstwo (2), i podkreśliła, jak istotne jest to, aby prace, które mają zostać zakończone w okresie przejściowym do 2020 r., w szczególności w zakresie systemów informatycznych, oparte były na realistycznym planowaniu kosztów i terminów oraz by w ramach tych prac poszukiwać sposobów minimalizowania kosztów ponoszonych przez organy celne i sektor handlu, np. poprzez przyjęcie wspólnych rozwiązań informatycznych; |
| --- | --- |

—

konkluzje Rady z dnia 17 czerwca 2016 r. w sprawie działań następczych dotyczących unijnego kodeksu celnego (1), w których Rada uznała, że od dnia 1 maja 2016 r. zastosowanie ma unijny kodeks celny i powiązane prawodawstwo (2), i podkreśliła, jak istotne jest to, aby prace, które mają zostać zakończone w okresie przejściowym do 2020 r., w szczególności w zakresie systemów informatycznych, oparte były na realistycznym planowaniu kosztów i terminów oraz by w ramach tych prac poszukiwać sposobów minimalizowania kosztów ponoszonych przez organy celne i sektor handlu, np. poprzez przyjęcie wspólnych rozwiązań informatycznych;

| — | konkluzje Rady w sprawie rozwoju unii celnej UE i zarządzania nią (3), w których Rada zwróciła się do państw członkowskich i Komisji, aby wdrożyły unijny kodeks celny jako najwyższy priorytet i opracowały kompleksową średnio- i długoterminową strategię dotyczącą celnych systemów informatycznych, rozważając między innymi wykorzystanie stałej struktury zarządzania infrastrukturą informatyczną, z uwzględnieniem już opracowanych lub zastosowanych systemów informatycznych; |
| --- | --- |

—

konkluzje Rady w sprawie rozwoju unii celnej UE i zarządzania nią (3), w których Rada zwróciła się do państw członkowskich i Komisji, aby wdrożyły unijny kodeks celny jako najwyższy priorytet i opracowały kompleksową średnio- i długoterminową strategię dotyczącą celnych systemów informatycznych, rozważając między innymi wykorzystanie stałej struktury zarządzania infrastrukturą informatyczną, z uwzględnieniem już opracowanych lub zastosowanych systemów informatycznych;

| — | konkluzje Rady w sprawie dalszych prac nad usprawnieniem wymiany informacji i zapewnieniem interoperacyjności unijnych systemów informacyjnych (4), w których najwyższy priorytet polityczny nadano interoperacyjności systemów bezpieczeństwa i zarządzania granicami oraz systemów celnych; |
| --- | --- |

—

konkluzje Rady w sprawie dalszych prac nad usprawnieniem wymiany informacji i zapewnieniem interoperacyjności unijnych systemów informacyjnych (4), w których najwyższy priorytet polityczny nadano interoperacyjności systemów bezpieczeństwa i zarządzania granicami oraz systemów celnych;

| — | konkluzje Rady w sprawie finansowania organów celnych (5), w których Rada podkreśliła potrzebę propagowania spójnego i konsekwentnego stosowania przepisów celnych oraz promowania nowoczesnego podejścia do kontroli celnych, a zarazem umożliwienia, w odpowiednich przypadkach, stosowania wspólnej infrastruktury informatycznej, oraz zwróciła się do Komisji, aby do końca 2017 r. opracowała strategię dotyczącą struktury, rozwoju, finansowania celnej infrastruktury informatycznej oraz zarządzania nią, uwzględniając spoczywające na Komisji i państwach członkowskich obowiązki w zakresie rozwoju systemów informatycznych koniecznych do wdrażania przepisów UE; |
| --- | --- |

—

konkluzje Rady w sprawie finansowania organów celnych (5), w których Rada podkreśliła potrzebę propagowania spójnego i konsekwentnego stosowania przepisów celnych oraz promowania nowoczesnego podejścia do kontroli celnych, a zarazem umożliwienia, w odpowiednich przypadkach, stosowania wspólnej infrastruktury informatycznej, oraz zwróciła się do Komisji, aby do końca 2017 r. opracowała strategię dotyczącą struktury, rozwoju, finansowania celnej infrastruktury informatycznej oraz zarządzania nią, uwzględniając spoczywające na Komisji i państwach członkowskich obowiązki w zakresie rozwoju systemów informatycznych koniecznych do wdrażania przepisów UE;

| — | komunikat Komisji pt. „Rozwój unii celnej UE i zarządzanie nią”, w którym Komisja odnotowuje wśród państw członkowskich rozbieżność poglądów na temat tego, które usługi należy rozwijać i utrzymywać na poziomie UE; |
| --- | --- |

—

komunikat Komisji pt. „Rozwój unii celnej UE i zarządzanie nią”, w którym Komisja odnotowuje wśród państw członkowskich rozbieżność poglądów na temat tego, które usługi należy rozwijać i utrzymywać na poziomie UE;

UZNAJĄC:

| — | wysiłki i postępy, które są czynione przez państwa członkowskie i Komisję w przygotowywaniu systemów informatycznych do wdrożenia unijnego kodeksu celnego; |
| --- | --- |

—

wysiłki i postępy, które są czynione przez państwa członkowskie i Komisję w przygotowywaniu systemów informatycznych do wdrożenia unijnego kodeksu celnego;

| — | potrzebę długoterminowej strategii informatycznej w dziedzinie rozwoju celnych systemów informatycznych; |
| --- | --- |

—

potrzebę długoterminowej strategii informatycznej w dziedzinie rozwoju celnych systemów informatycznych;

ODNOTOWUJĄC, ŻE

| — | w związku z tym, że rola służb celnych została rozszerzona i oprócz pobierania ceł obejmuje zapewnienie bezpieczeństwa i ochrony Unii, a w niektórych państwach członkowskich także pobieranie VAT i akcyzy, unia celna powinna lepiej wykorzystywać swój potencjał i zasoby, osiągnąć wyższy poziom współpracy i wypracować skuteczniejsze i wydajniejsze pod względem kosztów procedury; |
| --- | --- |

—

w związku z tym, że rola służb celnych została rozszerzona i oprócz pobierania ceł obejmuje zapewnienie bezpieczeństwa i ochrony Unii, a w niektórych państwach członkowskich także pobieranie VAT i akcyzy, unia celna powinna lepiej wykorzystywać swój potencjał i zasoby, osiągnąć wyższy poziom współpracy i wypracować skuteczniejsze i wydajniejsze pod względem kosztów procedury;

| — | dzisiejsze społeczeństwo wymaga od służb celnych szybkości i zdolności reagowania, z czym wiąże się konieczność terminowego wdrażania przepisów celnych i związanych z nimi systemów informatycznych; |
| --- | --- |

—

dzisiejsze społeczeństwo wymaga od służb celnych szybkości i zdolności reagowania, z czym wiąże się konieczność terminowego wdrażania przepisów celnych i związanych z nimi systemów informatycznych;

| — | przedsiębiorcy wypowiedzieli się pozytywnie na temat potrzeby spójniejszego podejścia do celnych systemów informatycznych w celu zmniejszenia kosztów i obciążenia pracą (6); |
| --- | --- |

—

przedsiębiorcy wypowiedzieli się pozytywnie na temat potrzeby spójniejszego podejścia do celnych systemów informatycznych w celu zmniejszenia kosztów i obciążenia pracą (6);

| — | przyszła generacja celnych systemów informatycznych powinna jeszcze bardziej usprawnić jednolite stosowanie unijnych przepisów celnych i zarządzanie ryzykiem, międzyagencyjną współpracę służb celnych i straży granicznej, a także współpracę między agencjami i państwami trzecimi, jak również zapewnić dostosowywanie się systemów informatycznych do szybko zmieniających się technologii informatycznych; |
| --- | --- |

—

przyszła generacja celnych systemów informatycznych powinna jeszcze bardziej usprawnić jednolite stosowanie unijnych przepisów celnych i zarządzanie ryzykiem, międzyagencyjną współpracę służb celnych i straży granicznej, a także współpracę między agencjami i państwami trzecimi, jak również zapewnić dostosowywanie się systemów informatycznych do szybko zmieniających się technologii informatycznych;

PODKREŚLAJĄC POTRZEBĘ:

| — | zbadania i uzgodnienia tego, jak i kiedy korzystać z ogólnounijnego łączenia zasobów lub też łączenia zasobów państw członkowskich w celu rozwoju przyszłych celnych systemów informatycznych przy uwzględnieniu celu i funkcji każdego systemu, umożliwiając unii celnej osiągnięcie jej pełnego potencjału, a także pełne wykorzystanie jej zasobów, aby osiągnąć wyższy poziom współpracy i wypracować skuteczniejsze i wydajniejsze pod względem kosztów procedury służące rozwojowi i utrzymaniu celnych systemów informatycznych; |
| --- | --- |

—

zbadania i uzgodnienia tego, jak i kiedy korzystać z ogólnounijnego łączenia zasobów lub też łączenia zasobów państw członkowskich w celu rozwoju przyszłych celnych systemów informatycznych przy uwzględnieniu celu i funkcji każdego systemu, umożliwiając unii celnej osiągnięcie jej pełnego potencjału, a także pełne wykorzystanie jej zasobów, aby osiągnąć wyższy poziom współpracy i wypracować skuteczniejsze i wydajniejsze pod względem kosztów procedury służące rozwojowi i utrzymaniu celnych systemów informatycznych;

| — | określenia, w razie potrzeby, odpowiednich strumieni finansowania w celu finansowania nowych podejść do rozwoju i eksploatacji przyszłych celnych systemów informatycznych; |
| --- | --- |

—

określenia, w razie potrzeby, odpowiednich strumieni finansowania w celu finansowania nowych podejść do rozwoju i eksploatacji przyszłych celnych systemów informatycznych;

| — | znalezienia wyważonego podejścia do zmiany lub zastąpienia obecnego modelu rozwoju przy uwzględnieniu istotnych inwestycji poczynionych przez państwa członkowskie i Komisję, a także czasu funkcjonowania istniejących celnych systemów informatycznych oraz ich funkcji, takich jak interoperacyjność z innymi krajowymi systemami informatycznymi; |
| --- | --- |

—

znalezienia wyważonego podejścia do zmiany lub zastąpienia obecnego modelu rozwoju przy uwzględnieniu istotnych inwestycji poczynionych przez państwa członkowskie i Komisję, a także czasu funkcjonowania istniejących celnych systemów informatycznych oraz ich funkcji, takich jak interoperacyjność z innymi krajowymi systemami informatycznymi;

| — | oceny ram prawnych niezbędnych do utorowania drogi dla nowych podejść do rozwoju przyszłych celnych systemów informatycznych przy poszanowaniu podziału kompetencji między państwami członkowskimi a UE; |
| --- | --- |

—

oceny ram prawnych niezbędnych do utorowania drogi dla nowych podejść do rozwoju przyszłych celnych systemów informatycznych przy poszanowaniu podziału kompetencji między państwami członkowskimi a UE;

Z ZADOWOLENIEM PRZYJMUJE:

| — | priorytetowe traktowanie podejścia stopniowego, które powinno przynieść wydajne i opłacalne rozwiązanie dotyczące następnej generacji celnych systemów informatycznych począwszy od 2025 r. w oparciu o strukturę uzgodnioną przez zainteresowane strony; |
| --- | --- |

—

priorytetowe traktowanie podejścia stopniowego, które powinno przynieść wydajne i opłacalne rozwiązanie dotyczące następnej generacji celnych systemów informatycznych począwszy od 2025 r. w oparciu o strukturę uzgodnioną przez zainteresowane strony;

| — | zobowiązanie zainteresowanych państw członkowskich i Komisji do głębszego zbadania nowych podejść do rozwoju i eksploatacji celnych systemów informatycznych, w tym przez rozpoczęcie projektu pilotażowego; |
| --- | --- |

—

zobowiązanie zainteresowanych państw członkowskich i Komisji do głębszego zbadania nowych podejść do rozwoju i eksploatacji celnych systemów informatycznych, w tym przez rozpoczęcie projektu pilotażowego;

ZWRACA SIĘ DO KOMISJI I PAŃSTW CZŁONKOWSKICH:

| — | aby nadały najwyższy priorytet wdrożeniu przewidzianego w unijnym kodeksie celnym programu prac dotyczącego systemów informatycznych i w stosownych przypadkach opracowały te systemy informatyczne we współpracy w celu zapewnienia pełnego wdrożenia unijnego kodeksu celnego; |
| --- | --- |

—

aby nadały najwyższy priorytet wdrożeniu przewidzianego w unijnym kodeksie celnym programu prac dotyczącego systemów informatycznych i w stosownych przypadkach opracowały te systemy informatyczne we współpracy w celu zapewnienia pełnego wdrożenia unijnego kodeksu celnego;

| — | aby we współpracy z odpowiednimi zainteresowanymi stronami zbadały nowe podejścia do rozwoju i eksploatacji przyszłych celnych systemów informatycznych, pamiętając o tym, że wszelkie rozważania na temat nowych podejść powinny być poprzedzone dogłębniejszą analizą danej idei, w tym, między innymi, zakresu projektu pilotażowego, zainteresowanych stron, finansowania i ewentualnego zaangażowania stałej struktury lub wspólnych dostawców systemów informatycznych, zgodnie z deklaracją z Tallina zawartą w załączniku; |
| --- | --- |

—

aby we współpracy z odpowiednimi zainteresowanymi stronami zbadały nowe podejścia do rozwoju i eksploatacji przyszłych celnych systemów informatycznych, pamiętając o tym, że wszelkie rozważania na temat nowych podejść powinny być poprzedzone dogłębniejszą analizą danej idei, w tym, między innymi, zakresu projektu pilotażowego, zainteresowanych stron, finansowania i ewentualnego zaangażowania stałej struktury lub wspólnych dostawców systemów informatycznych, zgodnie z deklaracją z Tallina zawartą w załączniku;

| — | aby przeprowadziły analizy kosztów i korzyści, w tym szczegółową analizę opłacalności nowych podejść do przyszłych celnych systemów informatycznych i ich wpływu na władze, handel i przedsiębiorstwa. |
| --- | --- |

—

aby przeprowadziły analizy kosztów i korzyści, w tym szczegółową analizę opłacalności nowych podejść do przyszłych celnych systemów informatycznych i ich wpływu na władze, handel i przedsiębiorstwa.

---

(1)  Dz.U. C 357 z 29.9.2016, s. 2.

(2)  Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r., rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2015/2446 z dnia 28 lipca 2015 r., rozporządzenie delegowane Komisji (UE) 2016/341 z dnia 17 grudnia 2015 r., rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) 2015/2447 z dnia 24 listopada 2015 r. oraz decyzja wykonawcza Komisji (UE) 2016/578 z dnia 11 kwietnia 2016 r.

(3)  Dok. 7585/1/17 REV 1.

(4)  Dok. 10151/17.

(5)  Dok. 7586/2017.

(6)  Analiza zewnętrzna z 2013 r. przeprowadzona z udziałem ponad 1 000 przedsiębiorstw: Study on the Evaluation of the EU Customs Union (Analiza oceny unii celnej UE) (Umowa szczegółowa nr 13 wdrażająca umowę ramową nr TAXUD/2010/CC/101); T ISBN 978-92-79-33136-7.

---

ZAŁĄCZNIK

DEKLARACJA Z TALLINA W SPRAWIE ROZWOJU PRZYSZŁYCH CELNYCH SYSTEMÓW INFORMATYCZNYCH

Uczestnicy seminarium wysokiego szczebla ds. celnych systemów informatycznych dla szefów służb celnych państw członkowskich UE, uczestniczących krajów kandydujących oraz Komisji Europejskiej podczas seminarium, które odbyło się w dniach 28–29 września 2017 r. w Tallinie,

UZNAJĄC POTRZEBĘ:

| — | opracowania niezbędnych systemów informatycznych w oparciu o długoterminową strategię dotyczącą celnych systemów informatycznych, która spełnia potrzeby podmiotów gospodarczych, służb celnych i innych zainteresowanych stron i będzie towarzyszyć dalszej harmonizacji procedur celnych; |
| --- | --- |

—

opracowania niezbędnych systemów informatycznych w oparciu o długoterminową strategię dotyczącą celnych systemów informatycznych, która spełnia potrzeby podmiotów gospodarczych, służb celnych i innych zainteresowanych stron i będzie towarzyszyć dalszej harmonizacji procedur celnych;

| — | dążenia do terminowego, nowoczesnego i efektywnego pod względem kosztów rozwoju i funkcjonowania celnych systemów informatycznych w przyszłości, a także unikania zbędnego powielania wysiłków ze strony państw członkowskich i Komisji; |
| --- | --- |

—

dążenia do terminowego, nowoczesnego i efektywnego pod względem kosztów rozwoju i funkcjonowania celnych systemów informatycznych w przyszłości, a także unikania zbędnego powielania wysiłków ze strony państw członkowskich i Komisji;

DEKLARUJĄ, ŻE:

| — | konieczne jest kontynuowanie prac nad długoterminową strategią dotyczącą celnych systemów informatycznych w oparciu o jasną wizję przyszłych potrzeb oraz zajęcie się kwestiami wykraczającymi poza ograniczenia obecnych podejść przy zachowaniu priorytetu dla wdrażania unijnego kodeksu celnego; |
| --- | --- |

—

konieczne jest kontynuowanie prac nad długoterminową strategią dotyczącą celnych systemów informatycznych w oparciu o jasną wizję przyszłych potrzeb oraz zajęcie się kwestiami wykraczającymi poza ograniczenia obecnych podejść przy zachowaniu priorytetu dla wdrażania unijnego kodeksu celnego;

| — | należy dokładniej zbadać potencjał bardziej scentralizowanego lub opartego na współpracy rozwoju i utrzymaniu przyszłych celnych systemów informatycznych jako środka do zwiększenia efektywności i skuteczności przy uwzględnieniu doświadczeń z poprzednich inicjatyw związanych ze współpracą i z obecnych inicjatyw, które należy kontynuować, aby określić pełny potencjał modelu współpracy; |
| --- | --- |

—

należy dokładniej zbadać potencjał bardziej scentralizowanego lub opartego na współpracy rozwoju i utrzymaniu przyszłych celnych systemów informatycznych jako środka do zwiększenia efektywności i skuteczności przy uwzględnieniu doświadczeń z poprzednich inicjatyw związanych ze współpracą i z obecnych inicjatyw, które należy kontynuować, aby określić pełny potencjał modelu współpracy;

| — | oszczędności kosztów i wydajność można osiągnąć poprzez lepsze łączenie zasobów (ogólnounijne lub między państwami członkowskimi); |
| --- | --- |

—

oszczędności kosztów i wydajność można osiągnąć poprzez lepsze łączenie zasobów (ogólnounijne lub między państwami członkowskimi);

| — | wszelkie łączenie zasobów powinno opierać się na jasnych przypadkach biznesowych, analizach kosztów i korzyści oraz na odpowiednich ramach prawnych; |
| --- | --- |

—

wszelkie łączenie zasobów powinno opierać się na jasnych przypadkach biznesowych, analizach kosztów i korzyści oraz na odpowiednich ramach prawnych;

| — | należy określić sposób finansowania nowych podejść do rozwoju i eksploatacji systemów informatycznych przy uwzględnieniu celów w postaci oszczędności i wydajności; |
| --- | --- |

—

należy określić sposób finansowania nowych podejść do rozwoju i eksploatacji systemów informatycznych przy uwzględnieniu celów w postaci oszczędności i wydajności;

| — | celne systemy informatyczne powinny być rozwijane z myślą o świadczeniu najlepszych usług dla zainteresowanych stron z wykorzystaniem potencjału nowych technologii; |
| --- | --- |

—

celne systemy informatyczne powinny być rozwijane z myślą o świadczeniu najlepszych usług dla zainteresowanych stron z wykorzystaniem potencjału nowych technologii;

| — | należy dodatkowo przeanalizować i wziąć pod uwagę doświadczenia związane ze wspólnymi zamówieniami publicznymi, rozwojem i działaniami w innych obszarach polityki; |
| --- | --- |

—

należy dodatkowo przeanalizować i wziąć pod uwagę doświadczenia związane ze wspólnymi zamówieniami publicznymi, rozwojem i działaniami w innych obszarach polityki;

| — | dalsze rozważania na temat nowych podejść do rozwoju i eksploatacji celnych systemów informatycznych powinny być poprzedzone dogłębniejszą analizą danej idei (w tym zakresu projektu pilotażowego, zainteresowanych stron, finansowania, ewentualnego zaangażowania stałej struktury informatycznej itd.); działania te mogą zostać przeprowadzone przez grupę roboczą, w której skład wchodzą zainteresowane państwa członkowskie i Komisja, przy uwzględnieniu potrzeby zidentyfikowania przyszłych modeli operacyjnych. |
| --- | --- |

—

dalsze rozważania na temat nowych podejść do rozwoju i eksploatacji celnych systemów informatycznych powinny być poprzedzone dogłębniejszą analizą danej idei (w tym zakresu projektu pilotażowego, zainteresowanych stron, finansowania, ewentualnego zaangażowania stałej struktury informatycznej itd.); działania te mogą zostać przeprowadzone przez grupę roboczą, w której skład wchodzą zainteresowane państwa członkowskie i Komisja, przy uwzględnieniu potrzeby zidentyfikowania przyszłych modeli operacyjnych.

---

Komisja Europejska

| 6.1.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 4/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 4/6

---

Kursy walutowe euro (1)

5 stycznia 2018 r.

(2018/C 4/03)

1 euro =

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,2045 |
| JPY | Jen | 136,45 |
| DKK | Korona duńska | 7,4459 |
| GBP | Funt szterling | 0,88883 |
| SEK | Korona szwedzka | 9,8318 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,1757 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,7418 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 25,594 |
| HUF | Forint węgierski | 308,77 |
| PLN | Złoty polski | 4,1554 |
| RON | Lej rumuński | 4,6351 |
| TRY | Lir turecki | 4,5127 |
| AUD | Dolar australijski | 1,5361 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,5068 |
| HKD | Dolar Hongkongu | 9,4188 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 1,6837 |
| SGD | Dolar singapurski | 1,5993 |
| KRW | Won | 1 281,20 |
| ZAR | Rand | 14,8886 |
| CNY | Yuan renminbi | 7,8151 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,4350 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 16 164,39 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,8180 |
| PHP | Peso filipińskie | 60,065 |
| RUB | Rubel rosyjski | 68,7724 |
| THB | Bat tajlandzki | 38,773 |
| BRL | Real | 3,9057 |
| MXN | Peso meksykańskie | 23,3267 |
| INR | Rupia indyjska | 76,3290 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,2045

JPY

Jen

136,45

DKK

Korona duńska

7,4459

GBP

Funt szterling

0,88883

SEK

Korona szwedzka

9,8318

CHF

Frank szwajcarski

1,1757

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,7418

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

25,594

HUF

Forint węgierski

308,77

PLN

Złoty polski

4,1554

RON

Lej rumuński

4,6351

TRY

Lir turecki

4,5127

AUD

Dolar australijski

1,5361

CAD

Dolar kanadyjski

1,5068

HKD

Dolar Hongkongu

9,4188

NZD

Dolar nowozelandzki

1,6837

SGD

Dolar singapurski

1,5993

KRW

Won

1 281,20

ZAR

Rand

14,8886

CNY

Yuan renminbi

7,8151

HRK

Kuna chorwacka

7,4350

IDR

Rupia indonezyjska

16 164,39

MYR

Ringgit malezyjski

4,8180

PHP

Peso filipińskie

60,065

RUB

Rubel rosyjski

68,7724

THB

Bat tajlandzki

38,773

BRL

Real

3,9057

MXN

Peso meksykańskie

23,3267

INR

Rupia indyjska

76,3290

---

(1)  Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez EBC.

---

| 6.1.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 4/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 4/7

---

DECYZJA WYKONAWCZA KOMISJI

z dnia 5 stycznia 2018 r.

w sprawie publikacji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosku w sprawie zmian w specyfikacji produktu sektora wina, o których mowa w art. 105 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013

[Haut-Montravel (ChNP)]

(2018/C 4/04)

KOMISJA EUROPEJSKA,

uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej,

uwzględniając rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1308/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. ustanawiające wspólną organizację rynków produktów rolnych oraz uchylające rozporządzenia Rady (EWG) nr 922/72, (EWG) nr 234/79, (WE) nr 1037/2001 i (WE) nr 1234/2007 (1), w szczególności jego art. 97 ust. 3,

a także mając na uwadze, co następuje:

| (1) | Francja złożyła wniosek o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji produktu „Haut-Montravel” zgodnie z art. 105 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013. |
| --- | --- |

(1)

Francja złożyła wniosek o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji produktu „Haut-Montravel” zgodnie z art. 105 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013.

| (2) | Komisja rozpatrzyła wniosek i stwierdziła, że spełniono warunki określone w art. 93–96, w art. 97 ust. 1, jak również w art. 100, 101 i 102 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013. |
| --- | --- |

(2)

Komisja rozpatrzyła wniosek i stwierdziła, że spełniono warunki określone w art. 93–96, w art. 97 ust. 1, jak również w art. 100, 101 i 102 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013.

| (3) | Aby umożliwić składanie oświadczeń o sprzeciwie zgodnie z art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, należy zatem opublikować w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosek o zmianę w specyfikacji produktu „Haut-Montravel”, |
| --- | --- |

(3)

Aby umożliwić składanie oświadczeń o sprzeciwie zgodnie z art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, należy zatem opublikować w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej wniosek o zmianę w specyfikacji produktu „Haut-Montravel”,

STANOWI, CO NASTĘPUJE:

Artykuł

Wniosek o zatwierdzenie zmiany w specyfikacji produktu „Haut-Montravel” (ChNP) zgodnie z art. 105 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 znajduje się w załączniku do niniejszej decyzji.

Zgodnie z art. 98 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013, prawo do zgłoszenia sprzeciwu wobec zmiany w specyfikacji produktu, o której mowa w akapicie pierwszym niniejszego artykułu, przysługuje w ciągu dwóch miesięcy od daty opublikowania niniejszej decyzji w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

Sporządzono w Brukseli dnia 5 stycznia 2018 r.

W imieniu Komisji

Phil HOGAN

Członek Komisji

---

(1)  Dz.U. L 347 z 20.12.2013, s. 671.

1

---

ZAŁĄCZNIK

„HAUT-MONTRAVEL”

PDO-FR-A0152-AM01

Data złożenia wniosku: 15.9.2014 r.

WNIOSEK O ZATWIERDZENIE ZMIANY W SPECYFIKACJI

1.   Przepisy, które mają zastosowanie do wprowadzania zmiany

Art. 105 rozporządzenia (UE) nr 1308/2013 – zmiana inna niż nieznaczna

2.   Opis i uzasadnienie zmiany

2.1.   Obszar geograficzny produkcji

Obszar geograficzny produkcji opisany w rozdziale 1 pkt IV specyfikacji rozszerza się o terytorium 8 gmin: Bonneville-et-Saint-Avit-de-Fumadières, Lamothe-Montravel, Montcaret, Montazeau, Montpeyroux, Saint-Méard-de-Gurçon, Saint-Michel-de-Montaigne, Saint-Vivien. Gminy te wchodzą również w obręb obszaru produkcji ChNP „Côtes de Montravel”; wykazują one identyczne cechy glebowo-klimatyczne jak obszar produkcji początkowo wyznaczony dla ChNP „Haut-Montravel” i uprawiane tam są podobne odmiany winorośli. Zmiana ta idzie w parze ze zmianą warunków produkcji w celu potwierdzenia charakteru likierowego win białych objętych ChNP „Haut-Montravel”.

Zmiany te są powiązane ze zmianami wprowadzanymi równolegle do specyfikacji produktu objętego ChNP „Côtes de Montravel”. Obecnie obszary obu tych ChNP pokrywają się, lecz w odniesieniu do różnych produktów: wina objęte ChNP „Côtes de Montravel” to wina białe łagodne. Pozwala to wyjaśnić ofertę.

Gminy dodawane obecnie do obszaru geograficznego były dotychczas wymienione jako położone w jego bezpośrednim sąsiedztwie, zapis ten zostaje zatem odpowiednio zmieniony (rozdział 1 pkt IV ppkt 3 specyfikacji).

W rozdziale 1 pkt IV ppkt 2 dodano datę zatwierdzenia przez właściwy organ krajowy zmiany powierzchni wyznaczonych działek rolnych w obrębie nowych granic wyznaczonego obszaru geograficznego produkcji. Punkt ten nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu.

2.2.   Związek z miejscem pochodzenia

Związek z miejscem pochodzenia opisany w pkt X specyfikacji zmienia się odpowiednio do zmian wprowadzonych w specyfikacji.

Podsumowanie związku, opisane w pkt 7 jednolitego dokumentu, odpowiednio skorygowano, uwzględniając przy tym maksymalną liczbę znaków dopuszczalną w systemie e-ambrosia.

2.3.   Zmiany redakcyjne

| — | W rozdziale 1 pkt VI ppkt 1 lit. b) wyraz „oczek” uzupełnia się wyrazem „owoconośnych”: jest to poprawka redakcyjna, która nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu.
  Zmienia się ten punkt jednolitego dokumentu: wyrażenie „10 oczek” zastępuje się wyrażeniem „10 oczek owoconośnych”. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt VI ppkt 1 lit. b) wyraz „oczek” uzupełnia się wyrazem „owoconośnych”: jest to poprawka redakcyjna, która nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu.

Zmienia się ten punkt jednolitego dokumentu: wyrażenie „10 oczek” zastępuje się wyrażeniem „10 oczek owoconośnych”.

| — | W rozdziale 1 pkt XI dotyczącym środków przejściowych usuwa się ppkt 2 „Normy analityczne – Całkowita objętościowa zawartość alkoholu”, ponieważ przepis ten miał zastosowanie jedynie do zbiorów do 2011 r. włącznie. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt XI dotyczącym środków przejściowych usuwa się ppkt 2 „Normy analityczne – Całkowita objętościowa zawartość alkoholu”, ponieważ przepis ten miał zastosowanie jedynie do zbiorów do 2011 r. włącznie.

Jest to aktualizacja redakcyjna, która nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu.

2.4.   Wydajność

| — | W rozdziale 1 pkt VIII ppkt 1 specyfikacji zmienia się przepisy dotyczące wydajności: wydajność zostaje zmniejszona do 25 hl/ha zamiast 50, a wydajność maksymalna również do 30 hl/ha zamiast 60 hl/ha.
  Punkt 5 lit. b) jednolitego dokumentu zostaje odpowiednio zmieniony. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt VIII ppkt 1 specyfikacji zmienia się przepisy dotyczące wydajności: wydajność zostaje zmniejszona do 25 hl/ha zamiast 50, a wydajność maksymalna również do 30 hl/ha zamiast 60 hl/ha.

Punkt 5 lit. b) jednolitego dokumentu zostaje odpowiednio zmieniony.

| — | W rozdziale 1 pkt VI ppkt 1 lit. d) średnia dopuszczalna maksymalna ilość winogron z danej działki zostaje zmieniona z 8 000 kg/ha na 7 000 kg/ha zgodnie ze zmianą wydajności.
  Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt VI ppkt 1 lit. d) średnia dopuszczalna maksymalna ilość winogron z danej działki zostaje zmieniona z 8 000 kg/ha na 7 000 kg/ha zgodnie ze zmianą wydajności.

Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu.

| — | W pkt VIII specyfikacji dodaje się ppkt 4, który stanowi, że na tym samym określonym obszarze produkcji winorośli można przyznawać kontrolowaną nazwę pochodzenia „Haut-Montravel” i kontrolowaną nazwę pochodzenia „Côtes de Montravel”.
  W takim przypadku ilość zgłoszona jako kontrolowana nazwa pochodzenia „Côtes de Montravel” nie powinna być większa niż różnica między dopuszczalną roczną wydajnością w ramach kontrolowanej nazwy pochodzenia” „Côtes de Montravel” a ilością zgłoszoną jako kontrolowana nazwa pochodzenia „Haut-Montravel”, skorygowaną według współczynnika k. Współczynnik k jest równy ilorazowi dopuszczalnej rocznej wydajności kontrolowanej nazwy pochodzenia „Côtes de Montravel” i dopuszczalnej rocznej wydajności kontrolowanej nazwy pochodzenia „Haut-Montravel”.
  Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu. |
| --- | --- |

—

W pkt VIII specyfikacji dodaje się ppkt 4, który stanowi, że na tym samym określonym obszarze produkcji winorośli można przyznawać kontrolowaną nazwę pochodzenia „Haut-Montravel” i kontrolowaną nazwę pochodzenia „Côtes de Montravel”.

W takim przypadku ilość zgłoszona jako kontrolowana nazwa pochodzenia „Côtes de Montravel” nie powinna być większa niż różnica między dopuszczalną roczną wydajnością w ramach kontrolowanej nazwy pochodzenia” „Côtes de Montravel” a ilością zgłoszoną jako kontrolowana nazwa pochodzenia „Haut-Montravel”, skorygowaną według współczynnika k. Współczynnik k jest równy ilorazowi dopuszczalnej rocznej wydajności kontrolowanej nazwy pochodzenia „Côtes de Montravel” i dopuszczalnej rocznej wydajności kontrolowanej nazwy pochodzenia „Haut-Montravel”.

Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu.

Zmiany warunków produkcji odzwierciedlają chęć zwiększenia rozpoznawalności wina „Haut-Montravel” jako wina słodkiego, zwanego likierowym, otrzymanego z przejrzałych winogron zbieranych ręcznie metodą zbiorów sukcesywnych.

2.5.   Dojrzałość winogron i normy analityczne

| — | W rozdziale 1 pkt VII ppkt 1 specyfikacji zmienia się przepisy dotyczące zbiorów, aby doprecyzować, że winogrona są zbierane na etapie przejrzewania, z porażeniem szlachetną pleśnią lub bez niego. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt VII ppkt 1 specyfikacji zmienia się przepisy dotyczące zbiorów, aby doprecyzować, że winogrona są zbierane na etapie przejrzewania, z porażeniem szlachetną pleśnią lub bez niego.

| — | Dodana zostaje wzmianka, że winogrona są zbierane ręcznie metodą zbiorów sukcesywnych. |
| --- | --- |

—

Dodana zostaje wzmianka, że winogrona są zbierane ręcznie metodą zbiorów sukcesywnych.

| — | W rozdziale 1 pkt VII ppkt 2 specyfikacji podniesiono próg dojrzałości winogron: zawartość cukru w winogronach, naturalną objętościową zawartość alkoholu i minimalną rzeczywistą zawartość alkoholu dostosowano, ustalając te wartości odpowiednio na poziomie: 225 g/l zamiast 198 g/l; 17 % zamiast 12,5 % i 12 % zamiast 10,5 %. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt VII ppkt 2 specyfikacji podniesiono próg dojrzałości winogron: zawartość cukru w winogronach, naturalną objętościową zawartość alkoholu i minimalną rzeczywistą zawartość alkoholu dostosowano, ustalając te wartości odpowiednio na poziomie: 225 g/l zamiast 198 g/l; 17 % zamiast 12,5 % i 12 % zamiast 10,5 %.

| — | W pkt 3 jednolitego dokumentu wprowadza się zmiany w odniesieniu do minimalnej rzeczywistej zawartości alkoholu i minimalnej naturalnej objętościowej zawartości alkoholu. |
| --- | --- |

—

W pkt 3 jednolitego dokumentu wprowadza się zmiany w odniesieniu do minimalnej rzeczywistej zawartości alkoholu i minimalnej naturalnej objętościowej zawartości alkoholu.

| — | W rozdziale 1 pkt IX lit. b) dotyczącym norm analitycznych zawartość cukrów fermentacyjnych zwiększa się do 85 g/l, zastępując poprzednio wskazany przedział 25–51 g/l. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt IX lit. b) dotyczącym norm analitycznych zawartość cukrów fermentacyjnych zwiększa się do 85 g/l, zastępując poprzednio wskazany przedział 25–51 g/l.

| — | Dodaje się także, że wina przed pakowaniem (wina luzem) wykazują, na zasadzie odstępstwa, zawartość kwasu lotnego określoną wspólnym zarządzeniem ministra ds. konsumpcji i ministra ds. rolnictwa. |
| --- | --- |

—

Dodaje się także, że wina przed pakowaniem (wina luzem) wykazują, na zasadzie odstępstwa, zawartość kwasu lotnego określoną wspólnym zarządzeniem ministra ds. konsumpcji i ministra ds. rolnictwa.

Zmiany warunków produkcji odzwierciedlają chęć zwiększenia rozpoznawalności wina „Haut-Montravel” jako wina słodkiego, zwanego likierowym, otrzymanego z przejrzałych winogron zbieranych ręcznie metodą zbiorów sukcesywnych.

2.6.   Dobór odmian winorośli i ich łączenie

| — | W rozdziale 1 pkt V ppkt 2 w sprawie zasad dotyczących proporcji różnych odmian winorośli, które mają być nasadzone w gospodarstwie, dodaje się zdanie: „proporcja odmiany Sémillon B wynosi co najmniej 50 % wszystkich odmian winorośli”. Ta odmiana, stanowiąca zdecydowaną większość na obszarze produkcji, wykazuje duże zdolności przejrzewania w klimacie oceanicznym, który występuje na obszarze produkcji.
  Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt V ppkt 2 w sprawie zasad dotyczących proporcji różnych odmian winorośli, które mają być nasadzone w gospodarstwie, dodaje się zdanie: „proporcja odmiany Sémillon B wynosi co najmniej 50 % wszystkich odmian winorośli”. Ta odmiana, stanowiąca zdecydowaną większość na obszarze produkcji, wykazuje duże zdolności przejrzewania w klimacie oceanicznym, który występuje na obszarze produkcji.

Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu.

| — | W rozdziale 1 pkt IX ppkt 1 lit. a) przepisy dotyczące łączenia odmian winorośli zostają poddane przeglądowi, aby doprecyzować, że minimalna zawartość odmiany Sémillon B wynosi co najmniej 50 %.
  Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu. |
| --- | --- |

—

W rozdziale 1 pkt IX ppkt 1 lit. a) przepisy dotyczące łączenia odmian winorośli zostają poddane przeglądowi, aby doprecyzować, że minimalna zawartość odmiany Sémillon B wynosi co najmniej 50 %.

Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu.

Zmiany te są zgodne z charakterystyką wina z ChNP „Haut-Montravel” oraz stwierdzeniem likierowego charakteru tej produkcji.

2.7.   Praktyki enologiczne

W rozdziale 1 pkt IX ppkt 1 lit. c) dotyczącym praktyk enologicznych zabrania się od tej pory wzbogacania win objętych kontrolowaną nazwą pochodzenia „Haut-Montravel”.

Punkt 4 „Praktyki winiarskie” jednolitego dokumentu zostaje odpowiednio zmieniony.

2.8.   Wprowadzanie do obrotu win przeznaczonych dla konsumenta

W rozdziale 1 pkt IX ppkt 4 specyfikacji wprowadza się okres uprawy (przedłużenie okresu uprawy); wina są wprowadzane do obrotu z przeznaczeniem dla konsumenta dopiero od 1 września roku następującego po zbiorze.

Zmiany warunków produkcji odzwierciedlają chęć zwiększenia rozpoznawalności wina „Haut-Montravel” jako wina słodkiego, zwanego likierowym, otrzymanego z przejrzałych winogron zbieranych ręcznie metodą zbiorów sukcesywnych.

Zmiana ta nie zmienia znaczenia pierwotnego tekstu jednolitego dokumentu.

2.9.   Kontrola:

Opis i uzasadnienie

Rozdział II pkt I specyfikacji dotyczący wymogów sprawozdawczych zostaje zmieniony.

Data złożenia oświadczenia o rezygnacji z produkcji zostaje zmieniona i ustalona przed rozpoczęciem zbiorów.

Znosi się możliwość złożenia oświadczenia o wycofaniu.

Rozdział II pkt II specyfikacji dotyczący prowadzenia rejestrów zostaje zmieniony w celu dodania wymogu prowadzenia dziennego rejestru zbiorów służącego gromadzeniu informacji na temat odesłań katastralnych działek, z których zebrano winogrona, daty, wielkości zbiorów i zawartości cukru poszczególnych partii.

Tabela głównych punktów, które należy poddać kontroli, zamieszczona w rozdziale III pkt I specyfikacji zostaje uzupełniona, aby dodać punkt dotyczący kontroli ręcznych zbiorów winogron metodą zbiorów sukcesywnych.

Zmiany te, mające na celu kontrolę specyfikacji produktu, nie mają wpływu na jednolity dokument.

JEDNOLITY DOKUMENT

1.   Nazwa lub nazwy

Haut-Montravel

2.   Rodzaj oznaczenia geograficznego

ChNP – chroniona nazwa pochodzenia

3.   Kategorie produktów sektora wina

| 1. | Wino |
| --- | --- |

1.

Wino

4.   Opis wina (win)

Chodzi o delikatne i słodkie wina białe o bardzo wysokiej zawartości cukru. Ich „słodki” charakter ujawnia się, gdy winogrona zostają porażone „szlachetną pleśnią” (botrytis cinerea). Są to wina, które bardzo dobrze dojrzewają. Wykazując bardzo dużą zawartość cukrów fermentacyjnych (> 85 g/l) i pewne bogactwo smaku, te słodkie wina białe posiadają aromat gotowanych owoców lub owoców kandyzowanych, czasem z nutami miodu.

Nie stosuje się wzbogacania. Minimalna naturalna objętościowa zawartość alkoholu = 17 %.

Minimalna rzeczywista zawartość alkoholu (w % objętości): 12 %.

Wina przed pakowaniem (wina luzem) wykazują, na zasadzie odstępstwa, zawartość kwasu lotnego określoną wspólnym zarządzeniem ministra ds. konsumpcji i ministra ds. rolnictwa.

5.   Praktyki winiarskie

a)   
  Podstawowe praktyki enologiczne

Szczególne praktyki enologiczne

Wszelkie praktyki wzbogacania są zabronione.

Wszelka obróbka termiczna zebranych winogron w temperaturze poniżej -5 °C i wszelkie użycie tuneli lub komór, w których stosuje się technikę passerillage, jest zabronione. Stosowanie kawałków drewna i dodawanie tanin jest zabronione. Poza wymienionymi powyżej zakazami w praktykach enologicznych towarzyszących produkcji wina należy przestrzegać wszelkich wymogów obowiązujących na poziomie wspólnotowym oraz zawartych w kodeksie rolnictwa.

Metoda uprawy

Minimalna gęstość obsady winnicy wynosi 5 000 roślin na hektar.

Odległość między rzędami nie może być większa niż 2 metry, a odstęp między roślinami w tym samym rzędzie nie może być mniejszy niż 0,80 metra.

Winorośl przycina się zgodnie z następującymi technikami: sznur Guyota, pędy formowane w sznur skośny lub cięcie krótkie.

Na jednej roślinie zostawia się maksymalnie 10 oczek owoconośnych. Nawadnianie jest zabronione.

b)   
  Maksymalna wydajność

30 hektolitrów na hektar

6.   Wyznaczony obszar

Zbiór winogron, ich fermentacja i wytwarzanie wina odbywają się na obszarze następujących gmin w departamencie Dordogne: Bonneville-et-Saint-Avit-de-Fumadières, Fougueyrolles, Lamothe-Montravel, Montcaret, Montazeau, Montpeyroux, Nastringues, Port-Sainte-Foy-et-Ponchapt, Saint-Antoine-de-Breuilh, Saint-Méard-de-Gurçon, Saint-Michel-de-Montaigne, Saint-Vivien i Vélines.

7.   Główne odmiany winorośli do produkcji wina

| | Muscadelle B |
| --- | --- |

Muscadelle B

| | Semillon B |
| --- | --- |

Semillon B

| | Sauvignon gris G |
| --- | --- |

Sauvignon gris G

| | Sauvignon B |
| --- | --- |

Sauvignon B

8.   Opis związku(-ów)

Obszar geograficzny objęty kontrolowaną nazwą pochodzenia „Haut-Montravel” stanowi część obszaru geograficznego objętego kontrolowaną nazwą pochodzenia „Montravel”. Od południa ograniczony doliną rzeki Dordogne, a od północy lasem regionu Landais, przedmiotowy obszar położony jest w zachodniej części departamentu Dordogne i obejmuje terytorium 13 gmin.

Z punktu widzenia geomorfologicznego obszar geograficzny „Haut-Montravel” stanowi wyjątkowy obszar na terytorium Bergerac. Jest on wąski, jego ramy stanowią doliny rzek Lidoire i Dordogne, a jego rzeźbę terenu można nazwać „stołową”.

Starannie wyselekcjonowany w celu otrzymania optymalnej jakości winogron wyznaczony obszar działek składa się głównie z gliniasto-wapiennych działek o dobrym drenażu położonych na płaskowyżu oraz ze stoków zwróconych całkowicie na południe. Winoroślą obsadza się działki na glebach ubogich i pseudobielicowych, ale z wystarczającą zawartością gliny, aby w lecie zapobiegać skutkom susz.

Rygorystyczne wyznaczenie działek dopuszczonych do produkcji wina wymaga odpowiedniego zarządzania uprawą – dlatego minimalną gęstość obsady ustalono na 5 000 roślin na hektar i z poszczególnych roślin uzyskuje się niski plon. To rygorystyczne zarządzanie gwarantuje wystarczającą i wczesną dojrzałość winogron w celu uzyskania wysokiej zawartości cukru, w szczególności w odniesieniu do lokalnych odmian winorośli z regionu, takich jak: Muscadelle B, Sauvignon B, Sauvignon gris G, dodatkowo Ondenc B, ale przede wszystkim odmiany Sémillon B, często stanowiącej główną odmianę w mieszance, która wykazuje duże zdolności przejrzewania w klimacie oceanicznym.

Wysoką zawartość cukru w winogronach należy uzyskać w sposób naturalny, a techniki podnoszenia zawartości cukru w drodze chłodzenia lub w tunelach z użyciem techniki passerillage są zabronione. Podobnie w celu ochrony winogron przed tłoczeniem stosowanie pras ślimakowych i skrzyń samowyładowczych z pompami łopatkowymi jest zabronione.

Z drugiej strony, szczególne warunki klimatyczne związane z doliną rzeki Dordogne i masywem leśnym Landais sprzyjają występowaniu jesienią porannych mgieł, po których następują słoneczne popołudnia. Gdy wszystkie te warunki są spełnione, producenci wina dokonują zbiorów przejrzałych winogron, bardzo bogatych w cukier i porażonych szlachetną pleśnią w wyniku działania botrytis cinerea, metodą zbiorów sukcesywnych. Otrzymywane wina to delikatne i słodkie wina białe o wysokiej zawartości cukru, o zawartości cukrów fermentacyjnych powyżej 85 gramów na litr oraz o całkowitej objętościowej zawartości alkoholu powyżej 14,5 % bez wzbogacania. Te wina o „słodkim” charakterze wykazują pewne bogactwo smaku, aromaty gotowanych owoców lub owoców kandyzowanych, czasem z nutami miodu, które świadczą o ogromnym potencjale tego obszaru. Wina te posiadają doskonałą zdolność dojrzewania.

Umiejętności producentów wina wyrażały się w długoletniej tradycji produkcji i przechowywania wina zawierającego cukier resztkowy. Wino to trafiało niekiedy bardzo daleko od miejsca pochodzenia (szczególnie do Europy Północnej).

W okresie przed epidemią filoksery występuje mało wzmianek na temat win „Haut-Montravel” i nawiązują one wyłącznie do win „Montravel” ogólnie, nie precyzując, czy chodzi o wina wytrawne czy wina zawierające cukry fermentacyjne.

W 1903 r. Edouard Feret sporządził szczegółowy spis uprawy winorośli w regionie Bergerac w książce „Region Bergerac i jego wina”. Odnotowuje on, że: „w gminach Fougueyrolles, Nastringues, Saint-Antoine-de-Breuilh (między innymi) najlepsze roczniki konkurują z winem Sainte-Foy. Są one bardzo delikatne, słodkie i łagodne oraz mają często przyjemny bukiet”.

Wydajność produkcji była niewielka i wina wprowadzano do obrotu wyłącznie w butelkach. Producenci wina udowodnili z czasem, że świetnie opanowali uprawę winorośli i produkcję wina, uzyskując, mimo kaprysów pogody, słodkie wina białe wysokiej jakości.

Podczas wielu wydarzeń lokalnych (rolniczych i innych) termin „Montravel” jest coraz bardziej promowany, aby podtrzymać renomę tego wyjątkowego obszaru okolic Bergerac.

9.   Dodatkowe wymogi zasadnicze

Obszar bezpośredniego sąsiedztwa

Podstawa prawna:

przepisy krajowe

Rodzaj wymogów dodatkowych:

odstępstwo dotyczące produkcji na wyznaczonym obszarze geograficznym

Opis wymogu:

Obszar bezpośredniego sąsiedztwa, określony na zasadzie wyjątku w odniesieniu do fermentacji winogron i wytwarzania wina, stanowi obszar następujących gmin:

—   w departamencie Dordogne: Bergerac, Le Fleix, Monfaucon, Saint-Laurent-des-Vignes,

—   w departamencie Gironde: Gardegan-et-Tourtirac, Gensac, Landerrouat, Les Lèves-et-Thoumeyragues, Pineuilh, Saint-Avit-Saint-Nazaire i Saint-Emilion.

Zasady dotyczące etykietowania

Podstawa prawna:

przepisy krajowe

Rodzaj wymogów dodatkowych:

przepisy dodatkowe dotyczące etykietowania

Opis wymogu:

na etykiecie wina objętego kontrolowaną nazwą pochodzenia „Haut-Montravel” można umieścić nazwę większej jednostki geograficznej: „Sud-Ouest”. Nazwa przedmiotowej większej jednostki geograficznej może również występować na ulotkach lub na dowolnych pojemnikach. Czcionka, którą zapisana jest nazwa większej jednostki geograficznej, nie może być większa (wysokość i szerokość) niż czcionka, którą zapisano kontrolowaną nazwę pochodzenia.

Odesłanie do publikacji specyfijacji

https://info.agriculture.gouv.fr/gedei/site/bo-agri/document_administratif-c142e23c-3854-4c0e-bdb3-97c3b983b620

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja Europejska

| 6.1.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 4/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 4/13

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.8758 – BayWa/Clean Energy Trading)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2018/C 4/05)

| 1. | W dniu 22 grudnia 2017 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji (1).
  Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:






  — | BayWa r.e. renewable Energy GmbH („BayWa”, Niemcy), |
| --- | --- | --- |

1.

W dniu 22 grudnia 2017 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004, Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji (1).

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

—

BayWa r.e. renewable Energy GmbH („BayWa”, Niemcy),

| — | Clean Energy Trading GmbH („CET”, Niemcy). |
| --- | --- |

—

Clean Energy Trading GmbH („CET”, Niemcy).

Przedsiębiorstwo BayWa przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad przedsiębiorstwem CET.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | BayWa prowadzi działalność w sektorze energii słonecznej, wiatrowej, geotermalnej oraz bioenergii, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

BayWa prowadzi działalność w sektorze energii słonecznej, wiatrowej, geotermalnej oraz bioenergii,

| — | CET prowadzi działalność w dziedzinie bezpośredniego marketingu elektryczności pozyskiwanej z elektrowni wykorzystujących odnawialne źródła energii oraz dostaw energii elektrycznej do odbiorców końcowych. |
| --- | --- |

—

CET prowadzi działalność w dziedzinie bezpośredniego marketingu elektryczności pozyskiwanej z elektrowni wykorzystujących odnawialne źródła energii oraz dostaw energii elektrycznej do odbiorców końcowych.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.
  Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:
  M.8758 – BayWa/Clean Energy Trading
  Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:





  E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Faks: +32 22964301 |
| Adres pocztowy: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.8758 – BayWa/Clean Energy Trading

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks: +32 22964301

Adres pocztowy:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 (rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---

| 6.1.2018 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 4/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.1.2018

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 4/15

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa M.8746 – EG Group/ESSO Germany Business)

Sprawa, która może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury uproszczonej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2018/C 4/06)

| 1. | W dniu 21 grudnia 2017 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji.
  Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:






  — | EG Group (Zjednoczone Królestwo), wspólnie kontrolowane przez przedsiębiorstwo TDR Capital LLP (50 %) dokonujące inwestycji na niepublicznym rynku kapitałowym i dwie osoby (50 %), |
| --- | --- | --- |

1.

W dniu 21 grudnia 2017 r., zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji.

Zgłoszenie to dotyczy następujących przedsiębiorstw:

—

EG Group (Zjednoczone Królestwo), wspólnie kontrolowane przez przedsiębiorstwo TDR Capital LLP (50 %) dokonujące inwestycji na niepublicznym rynku kapitałowym i dwie osoby (50 %),

| — | ESSO Germany Business (Niemcy), należące do Exxon Mobil Corporation. |
| --- | --- |

—

ESSO Germany Business (Niemcy), należące do Exxon Mobil Corporation.

Przedsiębiorstwo EG Group przejmuje, w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, kontrolę nad częściami przedsiębiorstwa ESSO Deutschland GmbH, jednostki, w której Exxon Mobil Corporation posiada całościowy udział.

Koncentracja dokonywana jest w drodze zakupu udziałów/akcji.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | EG Group jest spółką holdingową działającą pod marką „EG”; jej działalność polega na prowadzeniu stacji paliw i powiązanej sprzedaży towarów konsumpcyjnych codziennego użytku, myjni samochodowej, barów szybkiej obsługi, restauracji i hoteli w Zjednoczonym Królestwie, Belgii, Francji, Luksemburgu i Niderlandach, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

EG Group jest spółką holdingową działającą pod marką „EG”; jej działalność polega na prowadzeniu stacji paliw i powiązanej sprzedaży towarów konsumpcyjnych codziennego użytku, myjni samochodowej, barów szybkiej obsługi, restauracji i hoteli w Zjednoczonym Królestwie, Belgii, Francji, Luksemburgu i Niderlandach,

| — | przedsiębiorstwo ESSO Business prowadzi działalność w zakresie sprzedaży detalicznej paliw silnikowych za pośrednictwem ogólnokrajowej sieci stacji paliwowych na terenie Niemiec. |
| --- | --- |

—

przedsiębiorstwo ESSO Business prowadzi działalność w zakresie sprzedaży detalicznej paliw silnikowych za pośrednictwem ogólnokrajowej sieci stacji paliwowych na terenie Niemiec.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.
  Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona transakcja może wchodzić w zakres rozporządzenia w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

Należy zauważyć, iż zgodnie z zawiadomieniem Komisji w sprawie uproszczonej procedury rozpatrywania niektórych koncentracji na podstawie rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (2) sprawa ta może kwalifikować się do rozpatrzenia w ramach procedury określonej w tym zawiadomieniu.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:
  M.8746 – EG Group/ESSO Germany Business
  Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:





  E-mail: |
| --- | --- |
| COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| Faks: |
| +32 22964301 |
| Adres pocztowy: |
| European Commission |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Należy zawsze podawać następujący numer referencyjny:

M.8746 – EG Group/ESSO Germany Business

Uwagi można przesyłać do Komisji pocztą, pocztą elektroniczną lub faksem. Należy stosować następujące dane kontaktowe:

E-mail:

COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Faks:

+32 22964301

Adres pocztowy:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1 („rozporządzenie w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw”).

(2)  Dz.U. C 366 z 14.12.2013, s. 5.

---