# Официален вестник C 295/18 н

| | ISSN 1725-2474 |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 295 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5118 ноември 2008 г. |

ISSN 1725-2474

Официален вестник

на Европейския съюз

C 295

Издание на български език

Информация и известия

Година 5118 ноември 2008 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | IV   Информация |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| | Надзорен съвет на OLAF |
| 2008/C 295/01 | Отчет за дейността на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) (юни 2007 г.—май 2008 г.) | 1 |

Известие No

Съдържание

Страница

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

Надзорен съвет на OLAF

2008/C 295/01

Отчет за дейността на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) (юни 2007 г.—май 2008 г.)

1

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 295/02 | Съобщение за читателите (вж. стр. 3 от корицата) | s3 |

2008/C 295/02

Съобщение за читателите (вж. стр. 3 от корицата)

Съобщение за читателите

s3

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

Надзорен съвет на OLAF

| 18.11.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 295/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.11.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 295/1

---

Отчет за дейността на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (OLAF)

юни 2007 г.—май 2008 г.

(2008/C 295/01)

Членове на Надзорния съвет на OLAFLuis LÓPEZ SANZ-ARANGUEZПредседателПрокурор към Върховния съд, ИспанияKálmán GYÖRGYIГлавен съветник на министъра на правосъдието, Главен прокурор на Република Унгария (в оставка), УнгарияPeter STRÖMBERGДиректор на Надзорния съвет на експерт-счетоводителите, ШвецияDiemut R. THEATOБивш член на Европейския парламент, бивш председател на Комисията по бюджетен контрол, ГерманияRosalind WRIGHTПредседател на Консултативната група по измамите, Обединеното кралство

СЪДЪРЖАНИЕ

ПРЕДГОВОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КЪМ ОТЧЕТА ЗА ДЕЙНОСТТА НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ НА OLAF

ВЪВЕДЕНИЕ

| I. | РАБОТНИ МЕТОДИ НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ |
| --- | --- |

I.

| I — 1. | Заседания |
| --- | --- |

I — 1.

| I — 2. | Секретариат |
| --- | --- |

I — 2.

| II. | ФУНКЦИЯТА НА OLAF ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНИЯ |
| --- | --- |

II.

| II — 1. | Контрол на функцията на OLAF за провеждане на разследвания: укрепване на независимостта на OLAF |
| --- | --- |

II — 1.

| II — 1.1. | Редовен контрол по инициатива на Надзорния съвет (член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1073/1999) |
| --- | --- |

II — 1.1.

| II — 1.2. | Редовен контрол въз основа на информация, предоставена от генералния директор на OLAF (член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999) |
| --- | --- |

II — 1.2.

| II — 1.2.1. | Случаи в процес на разследване за повече от девет месеца |
| --- | --- |

II — 1.2.1.

| II — 1.2.2. | Препоръки към институциите |
| --- | --- |

II — 1.2.2.

| II — 1.2.3. | Случаи, които изискват предаване на информация към националните съдебни органи |
| --- | --- |

II — 1.2.3.

| II — 1.3. | „Prima facie Non случаи“: получена информация, която явно и недвусмислено не попада в компетенциите на OLAF. |
| --- | --- |

II — 1.3.

| II — 1.4. | Политиката на „De minimis“ на OLAF: дребните нарушения могат да бъдат разглеждани по задоволителен начин от други служби |
| --- | --- |

II — 1.4.

| II — 1.5. | Дейности на OLAF в областта на предотвратяване на измами |
| --- | --- |

II — 1.5.

| II — 2. | Управление на функцията на OLAF за провеждане на разследвания |
| --- | --- |

II — 2.

| II — 2.1. | Процедурни правила на OLAF за разследване |
| --- | --- |

II — 2.1.

| II — 2.2. | Управление на разследванията |
| --- | --- |

II — 2.2.

| II — 2.3. | Административна организация и кадрова политика във връзка с функцията по разследване на OLAF |
| --- | --- |

II — 2.3.

| III. | ОТНОШЕНИЯ С OLAF, ИНСТИТУЦИИТЕ НА ЕС, ПАРТНЬОРИ НА OLAF И ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ |
| --- | --- |

III.

| III — 1. | Отношения с OLAF |
| --- | --- |

III — 1.

| III — 2. | Отношения с институциите на Общността и с партньори на OLAF и заинтересовани страни |
| --- | --- |

III — 2.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

| ПРИЛОЖЕНИЕ 1 | Календар на заседанията на Надзорния съвет |
| --- | --- |

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

| ПРИЛОЖЕНИЕ 2 | Списък на становищата, приети от НС между 1 декември 2006 г. и 31 май 2008 г |
| --- | --- |

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

| ПРИЛОЖЕНИЕ 3 | Становище No 1/2008 „Prima facie Non случаи“ (случаи, прекратени след проверка от външна страна). |
| --- | --- |

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

| ПРИЛОЖЕНИЕ 4 | Становище No 2/2008 Годишен план за управление на OLAF за 2008 г. |
| --- | --- |

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

| ПРИЛОЖЕНИЕ 5 | Становище No 3/2008 Предварителен проектобюджет на OLAF за 2009 г. |
| --- | --- |

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

ПРЕДГОВОР НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КЪМ ОТЧЕТА ЗА ДЕЙНОСТТА НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ НА OLAF

За мен е удоволствие да представя втория отчет за дейността на настоящия Надзорен съвет на OLAF, който обхваща периода от юни 2007 г. до май 2008 г.

Надзорният съвет е напълно ангажиран да подкрепя OLAF в нейната решителна борба с измамите, корупцията и незаконните дейности в ущърб на финансовите интереси на Европейската общност, както и да подкрепя независимостта на Службата чрез редовен контрол на нейните разследвания. Сега сме в решаващ за изпълнението на тези задачи момент от нашия мандат, след като натрупахме добро разбиране и пространно знание за OLAF и обхвата на работата ѝ.

Опирайки се на този практически опит, ние пристъпихме към по-интензивен контрол на разследванията на OLAF чрез разглеждане на значителен брой случаи с цел да се защити независимостта на Службата в провеждането на разследвания, както и качеството на нейната работа. Към момента на изготвяне на настоящия отчет Надзорният съвет завършва редица становища: по случаи за дребни нарушения — случаи „de minimis“; подробен анализ на причините за разследвания, които продължават повече от девет месеца, и оценка на редица случаи, които остават неразрешени четири години след започването си. Редовният контрол на разследванията е извънредно важен инструмент за гарантиране на стриктното спазване на независимостта при откриване и провеждане на разследвания и при изготвяне на доклади по случаите. Като независим съвет, ние сме в оптимална позиция да изпълним тази задача и посвещаваме — и ще продължим да посвещаваме — всичките си усилия и знания за нейното изпълнение.

Отбелязваме, че OLAF работи върху нов наръчник за действие; ние ще го разгледаме внимателно и ще предложим конструктивен коментар. Както отбелязахме в предишния отчет на дейността, Надзорният съвет откри, че голяма част от въпросите около разследванията на OLAF биха могли да бъдат решени с ясни процедурни правила, към които да се придържат всички служители на OLAF. Това особено важи по отношение на прекомерно дългия период от време, който отнемат някои от тези разследвания. Очакваме новият наръчник да формулира ясни процедурни правила за действие, включително разумни срокове за всяка една стъпка в процеса на разследване.

Надзорният съвет изразява задоволството си от това, че OLAF поема тези инициативи за по-ефективно провеждане на разследванията. Но все още предстои много работа. Очакваме OLAF да преразгледа своите политики за управление и за човешки ресурси и се надяваме, че като цяло ресурсите ще бъдат разпределяни по по-рационален начин, за по-добро провеждане на нейните разследвания.

През въпросния период ние продължихме да поддържаме тесни контакти с ръководството на OLAF, включително с генералния директор, директорите и началниците на отдели, както и със служители от цялата Служба. Уверени сме, че досегашното добро сътрудничество с OLAF ще бъде укрепено и продължено и в бъдеще. Освен това вярваме, че близките работни отношения между Надзорния съвет и институциите на ЕС също ще бъдат продължени.

Крайната ни цел като независим съвет е да окажем помощ на OLAF да повиши ефективността и да укрепи независимостта си и сме твърдо решени да продължим да работим в тази насока.

Бих желал да благодаря особено много на секретариата на Надзорния съвет за неоценимата помощ.

ВЪВЕДЕНИЕ

Надзорният съвет (НС) на Европейската служба за борба с измамите (OLAF) бе създаден, за да укрепва и гарантира независимостта на Службата, като упражнява редовен контрол върху нейната функция по разследване. Съветът предава становища на генералния директор на OLAF и всяка година следва да отчита дейността си пред институциите. Това е вторият отчет за дейността на настоящия НС и той обхваща дейности, предприети между 1 юни 2007 г. и 31 май 2008 г.

В първия отчет, приет през октомври 2007 г. (1), Надзорният съвет подчерта необходимостта OLAF да осъществи силно и ефективно водачество, да въведе ясна политика за водене на разследвания и процедури за управление, механизми за вътрешен контрол за избягване на евентуален конфликт на интереси в хода на разследванията, както и стабилна кадрова политика, тъй като всеки един от тези въпроси има пряко отражение върху независимостта при провеждане на разследвания и тяхната ефективност. Надзорният съвет също препоръча промени в начина, по който OLAF информира НС за случаи, по които разследването протича повече от девет месеца. Отчетът бе обсъден с г-н Siim Kallas, заместник-председател на Комисията, с г-жа Catherine Day, генерален секретар на Комисията, бе обсъден и в Комисията за бюджетен контрол на Европейския парламент (COCOBU) и в работната група на Съвета за борба с измамите по време на словенското председателство на ЕС. Надзорният съвет е благодарен за положителните отзиви и подкрепата, която получи. Г-н Franz-Hermann Brüner, генерален директор на OLAF, заяви, че приема доклада като добър инструмент за постигане на общи цели.

Г-жа Rosalind Wright бе председател на Надзорния съвет до декември 2007 г., когато господин Luis López Sanz-Aránguez бе избран за мандат от една година.

I.   РАБОТНИ МЕТОДИ НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ

I — 1.   Заседания

Надзорният съвет продължи своя ритъм на месечни заседания и проведе единадесет пленарни заседания in-camera, на които присъстваха всички членове (2). Заседанията на НС не са открити за обществеността и всички свързани с тях документи са поверителни, въпреки че протоколите от заседанията се предоставят на OLAF и на генералните секретариати на Европейския парламент, на Съвета и на Комисията с цел прозрачност и редовно информиране на тези институции за дейностите на НС. Становищата на НС, предоставени на генералния директор на OLAF, бяха приети единодушно от членовете на НС; практиката с посочване на докладчик (3) бе продължена за по-голяма ефективност в подготовката и последващата работа по конкретни въпроси от важност за НС.

Както сторихме през периода, обхванат от предишния отчет, Надзорният съвет продължи да кани на своите заседания генералния директор и редица други служители на OLAF, за да обсъждат и бъдат информирани за въпроси от значение за работата на НС, както и за да информира Службата за дейностите на НС.

I — 2.   Секретариат

Отговорностите на секретариата на Надзорния съвет са изброени в процедурния правилник на НС (4), в който се посочва, че секретариатът играе ключова роля, като улеснява и допринася за изпълнението на задачите, възложени на Надзорния съвет, и гарантира възможността на НС да изпълнява своя законен мандат при пълна независимост.

След като през първите две години от мандата си Надзорният съвет бе свидетел на трудностите при набиране и назначаване на персонал в секретариата (5), НС препоръча (6) осем подходящо квалифицирани служители на секретариата да бъдат определени за НС чрез бележка под черта в щатното разписание на OLAF, за да се избегне в бъдеще прекъсване на работата на НС, както и да се осигури последователност в работата на НС и да се укрепи неговата независимост.

II.   ФУНКЦИЯТА НА OLAF ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНИЯ

II — 1.   Контрол на функцията на OLAF за провеждане на разследвания: укрепване на независимостта на OLAF

Основните задачи на OLAF са да започва и провежда разследвания по независим начин и да изработва доклади по случаите след такива разследвания. От началото на мандата си настоящият Надзорен съвет реши да използва докрай онези правни механизми, дадени му от законодателя, за редовен контрол на функцията на OLAF за провеждане на разследвания.

След последния отчет Надзорният съвет засили своя контрол в сферата на разследвания, които продължават повече от девет месеца, и за пръв път — по разследвания, които не са приключени след повече от четири години, както и случаите, посочени от националните съдебни органи. Надзорният съвет разгледа и месечните статистики за оперативна дейност.

II — 1.1.   Редовен контрол по инициатива на Надзорния съвет (член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) No 1073/1999)

Прекомерната продължителност на някои разследвания на OLAF е повод за тревога за Надзорния съвет. OLAF също така приема за приоритет намаляването на продължителността на по-отдавнашни случаи (7).

Като има предвид водещата роля на OLAF в някои сфери на разследване, където Службата има и ясни процедурни компетенции, Надзорният съвет реши да разгледа всички случаи на Дирекция А на OLAF „Разследвания и операции I“, които все още не са приключени след повече от четири години или които са започнати през 2004 г. Докладчиците разгледаха информация по 26 досиета за разследване на OLAF, които включват всички сектори на Дирекция А, както следва: 13 вътрешни разследвания: европейски институции, 5 вътрешни/външни разследвания: органи на ЕС, 6 случая на преки разходи и външна помощ и 2 случая на външна помощ.

Този анализ целеше да гарантира, че евентуални прекомерни забавяния не са свързани с причини, които биха компрометирали независимото провеждане на разследвания или които могат да повлияят на техните резултати.

При разглеждане на случаите Надзорният съвет обърна внимание на следните елементи: спазване на правилата, определени в наръчника на OLAF; категоризация на случаите като криминални, дисциплинарни или финансови нарушения; прекомерни забавяния; периоди на бездействие и срокове на давност на разследванията; конфликт на интереси в хода на разследванията; зачитане правата на човека и основните свободи; потенциален риск за независимото провеждане на разследванията. Освен това бе направена и обща оценка на качеството на досиетата, както и на съответствието между Системата за управление на случаите (Case Management System — CMS) и копието на хартиен носител.

Въпреки че всеки отделен случай има своята специфика, явно съществува обща заплаха от прекомерно забавяне и необяснени периоди на бездействие по време на разследването. Някои от случаите, класифицирани като „вътрешни разследвания“, всъщност са случаи за „съдействие при наказателни производства“. Тези случаи, както и други, правилно класифицирани като вътрешни разследвания, продължават да бъдат открити, въпреки че в момента по тях не се провеждат действия по разследване.

С изключение на сроковете за оценка, в наръчника на OLAF не са определени ясни крайни срокове за провеждането на разследвания. Това създава правна несигурност и потенциална опасност от нарушаване на сроковете на давност на разследванията, както и от други фактори, които накърняват интересите на правосъдието.

Надзорният съвет е разтревожен от липсата на ефективни механизми за проверка по случаи, които да са в помощ на OLAF за избягване на такива рискове. Надзорният съвет отбелязва и приветства назначаването на двама съветници за разследващите и оперативните дирекции на OLAF, но техният мандат не е ясно определен и в отсъствието на ясни процедурни правила НС се опасява, че все още съществуват фактори, които са в състояние да навредят на успешния изход на дадено разследване.

Понастоящем докладчиците разглеждат всички случаи на разследване на OLAF, които продължават повече от четири години. През идните месеци ще бъдат изработени общи и подробни заключения, които ще бъдат тема на становище, предназначено за генералния директор на OLAF.

В процеса на контрол върху случаите на OLAF Надзорният съвет разгледа както информация на хартиен носител, така и електронна информация от Системата за управление на случаите на OLAF. Опитът на НС показа обща липса на строга и систематична организация в описа и в архивирането на документите на OLAF. Според НС крайно необходимо е да се борави с особено внимание, за да се избегне възможно объркване или евентуално нарушаване на последователността в случаите. Освен това Надзорният съвет счита, че за да се пести време, е необходимо разследващ служител, който разбира езика, на който първоначално са написани документите по случая, да изработи на един от работните езици на Комисията бележки с кратко изложение на фактите по случая.

II — 1.2.   Редовен контрол въз основа на информация, предоставена от генералния директор на OLAF (член 11, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999)

II — 1.2.1.   Случаи в процес на разследване за повече от девет месеца

Надзорният съвет продължи прегледа на доклади, изготвени от разследващи служители на OLAF за случаи, за които разследването продължава повече от девет месеца. Надзорният съвет прегледа всичките 141 доклада от такива разследвания през периода от януари до декември 2007 г. (78 % от случаите на разследване, започнати от OLAF по това време, са продължили повече от девет месеца) по месец и по сектор, като отдели особено внимание на посочените причини, поради които случаите не са приключени в рамките на девет месеца. НС отбелязва, че в половината от тези доклади причината, цитирана от OLAF, е следната: „обемът на оперативната работа изисква повече време въпреки вложените значителни ресурси“.

В своя годишен отчет на деиността за 2005—2007 г. Надзорният съвет препоръча основни промени в съдържащата се в тези доклади на OLAF информация, които да посочват подробно причините за прекомерните забавяния в разследването и да привлекат вниманието към възможни срокове на давност (8).

По-специално Надзорният съвет препоръча на генералния директор на OLAF „да бъде изменен форматът на краткото изложение при докладите за случаи, които се разследват повече от девет месеца, така че да съдържат елементи, които да позволят ефикасна оценка на напредъка в разследването. Тези елементи следва да включват: правно описание на конкретната нередност, дата или период на извършване на разследваните деяния, продължителност на „етапа на оценка“, преди да е взето решение за започване на действия по случая, възможни санкции за разследваните деяния или правни последици от тях и срокове на давност за разследваните деяния“.

Генералният директор на OLAF официално се съобрази с тази препоръка на НС. Въпреки това, макар че отделите за разследвания и операции на дирекция Б „Разследвания и операции II“ адаптираха докладите си към информацията, изискана от НС, отделите за разследвания и операции на дирекция А „Разследвания и операции I“ не последваха тази препоръка (9). В резултат на това Надзорният съвет среща същите трудности, както и в предишния отчетен период. Използването на „тактическо забавяне на разследването“ често е посочвано като причина за продължаващи разследвания. По-рано Надзорният съвет бе препоръчал отстраняването на този довод като причина за продължаване на разследванията, тъй като той не предоставя ясна картина на причините за забавяне. Освен това бе отбелязано, че в една трета от случаите не бе посочен предвиденият срок за приключване.

Надзорният комитет насочи вниманието на генералния директор на OLAF към разликите в подхода между двете дирекции. Едва през януари 2008 г. дирекция А адаптира своите кратки изложения към изискванията на НС. Надзорният съвет разглежда и тези доклади (54 на брой от януари до май 2008 г.) и заедно със споменатите по-горе 141 доклада те ще бъдат предмет на становище, отправено към генералния директор на OLAF.

II — 1.2.2.   Препоръки към институциите

Генералният директор има задължението да уведомява Надзорния съвет относно случаи, в които заинтересована институция, орган или агенция не е предприела действия в съответствие с препоръките на OLAF (10). В отчетния период само два такива случая бяха докладвани на НС; Надзорният комитет ги анализира и обсъди. Поради малкия брой докладвани случаи Надзорният съвет не бе в състояние да достигне до каквото и да било общо заключение или да направи препоръки. Въпреки това тези случаи дадоха повод за тревога, че Службата не е осъществила ефикасни последващи действия и не е отчела сроковете на давност, въпреки че извърши множество излишна административна работа. Фактът, че има едва два случая през отчетния период дава повод на НС за тревога поради явно липсващо системно отчитане.

Надзорният съвет препоръчва OLAF да установи система за методично отчитане на случаите, в които институция, орган или агенция не е предприела действия по препоръки на OLAF в съответствие с правното задължение.

II — 1.2.3.   Случаи, които изискват предаване на информация към националните съдебни органи

Целта на НС е да оцени качеството и полезността за националните съдебни органи на докладите за разследване на OLAF, както и дали заключенията от разследванията се базират единствено на елементи с доказателствена стойност в съдебни производства в държавата-членка, в която е необходимо тяхното използване (11).

Генералният директор на OLAF редовно препраща на НС копие от информацията, изпращана до съдебните органи на държавите-членки. През отчетния период Надзорният съвет разгледа 43 такива случая. Тези случаи бяха представени на заседания на НС от магистратите от отдела за юридически съвети на OLAF, които препратиха информацията по случаите. Въз основа на предварителен анализ се провеждат открити обсъждания между НС и представители на този отдел по материални и процедурни аспекти на разследванията.

Надзорният съвет отдели специално внимание на класификацията на нарушенията, както и на техния срок на давност. Надзорният съвет също така проверява дали описанието на фактите е ясно и разбираемо за адресатите. Най-накрая членовете на НС се стараят да гарантират, че докладите са допустимо доказателство в съдебната процедура на въпросната държава-членка. При нарушение, части от което са извършени в няколко държави-членки, Надзорният съвет търси да определи обективните причини, поради които OLAF е избрала държавата-членка, на която е представен случаят.

НС отбеляза, че в някои случай окончателните доклади са били изпратени до националните съдебни органи, когато случаите са с изтекла давност; в други липсата на значимост на случая е довела до това, че въпросните органи не са отворили досието. Надзорният съвет отбеляза, че това може да бъде избегнато чрез по-ранното включване в разследването на магистрат от отдела за юридически съвети. Във всички случаи, в които мнението им изглежда да е от особена значимост, степента и моментът на включване на магистратите на OLAF не е систематично.

Заслужава си да се отбележи, че съдебните органи на държавата-членка, които получават докладите на OLAF, не са длъжни да открият съдебно производство (12). На тези органи се полага да вземат решение в съответствие с правилата на приложимото на тяхната територия право и, когато е целесъобразно, в съответствие с техните приоритети в областта на политиката за престъпността.

Като се има предвид това и за по-голяма яснота на предаваните доклади, препоръчително е да се гарантира, че всички тези доклади са винаги основани на един и същ предварително установен модел, така че да няма пропуски и всички важни елементи да бъдат включени, като се отчитат законовите изисквания на държавата-членка и националните правила за оценка.

Надзорният съвет редовно получава информация от OLAF по случаи, в които националните органи, включително прокурорските служби, не са започнали производство след получаване на информацията от OLAF. В два случая, за които е изпратена информация през 2007 г., и за един — през 2008 г., съдебните органи, до които бе изпратена информацията, решиха да не предприемат никакви по-нататъшни действия.

II — 1.3.   „Prima facie Non случаи“: получена информация, която явно и недвусмислено не попада в компетенциите на OLAF

Надзорният съвет разгледа представителна извадка от 212 „prima facie non случаи“ (24 % от всички случаи между 2003 и 2007 г.), в които информацията, получена от OLAF, не попада в компетенциите на Службата и следователно не изисква пълна оценка или започване на формално разследване (13). Анализът се съсредоточи върху проверката на правилното изпълнение от страна на OLAF на правилата, установени в наръчника, както и върху това какви процедури съществуват за работа в подобен вид случаи.

Според заключението на Надзорния съвет Службата прилага правилно съществуващите правила и процедурите позволяват на OLAF да приключва този вид случаи бързо и без прекомерна нужда от ресурси. Надзорният съвет не установи в представителната извадка случай, при който би било по-подходящо използването на различна процедура и извършването на пълно разследване. Въпреки това Надзорният съвет отбелязва, че съществува разлика между настоящата практика, при която разследващите служители оценяват входящата информация, и наръчника, който посочва, че обработката на входящата информация е отговорност на началника на отдел. Надзорният съвет препоръчва OLAF да вземе това предвид при преработването на наръчника на OLAF — Оперативни процедури.

II — 1.4.   Политиката на „De minimis“ на OLAF: дребните нарушения могат да бъдат разглеждани по задоволителен начин от други служби

Надзорният съвет е наясно, че финансовото отражение не винаги е основен фактор при решаване дали да бъде започнат даден случай или не. OLAF също така има задължението да отчита други фактори, като политическата значимост на информацията и репутацията на Комисията, както и зачитането на политиката на Комисията за нулева търпимост към измамите и корупцията. Това обаче не означава, че OLAF трябва да обработва всякакъв вид първоначална информация и да разследва всички случаи, независимо от величината на тяхното финансово отражение.

Надзорният съвет откри някои съвсем дребни случаи (например неверни декларации за разходи на служители, които се отнасят до малки суми), които са могли да бъдат прехвърлени незабавно към Службата за разследвания и дисциплинарни въпроси на Комисията (IDOC), компетентна да разглежда този вид случаи, както и случаи на професионална грешка. Опитът на НС сочи още, че OLAF би имала полза от по-тясно сътрудничество с IDOC. Ето защо е важно OLAF да изпълни възможно най-скоро меморандума за разбирателство с IDOC, да изясни правилата относно това, какво се разследва от OLAF и какво се прехвърля на IDOC, както и практически въпроси като достъпа до информация.

Според НС би било полезно OLAF да разработи вътрешна политика за „de minimis“ в съответствие със своите приоритети и политика за разследване. Надзорният съвет счита, че OLAF трябва да се стреми да отделя средства при възможност за разследване на по-сериозни случаи в съответствие със стратегията за разследване, която следва да бъде определена от OLAF, като се отнемат работа и човешки ресурси от случаите с малко финансово отражение и се преразпределят.

II — 1.5.   Дейности на OLAF в областта на предотвратяване на измами

През отчетния период OLAF редовно представяше пред НС нови инициативи за предотвратяване на измами и корупция. Въпреки че по принцип Надзорният съвет подкрепя усилията на OLAF в тази област, НС смята, че те трябва да бъдат в тясна връзка с оперативната и следователската работа на OLAF. За Надзорния съвет е особено интересно да научи как, въз основа на конкретни резултати от разследвания, OLAF може да използва свързания с това опит и познания, за да работи по стратегическите предизвикателства в областта на измамите и корупцията, както е посочено в Регламент (ЕО) No 1073/1999 (14).

Предвид ограничените ресурси за дейности както за разследване, така и за превенция, Надзорният съвет препоръчва OLAF сериозно да обмисли ясното определяне като приоритет на предотвратяването на измами и корупция, за да не се отклоняват ресурси от работата по разследване. Надзорният комитет подчертава необходимостта от съществено увеличаване на притока на информация, сътрудничество и координация между дирекциите и отделите на OLAF, отговорни за предотвратяването на измамите, и онези дирекции и отдели, които са отговорни за провеждането на разследвания, за да може натрупаният чрез разследвания опит да бъде от реална полза за инициативите в тази област. Такова съответствие е важно за полезния принос в тази област, който се очаква OLAF да предоставя на службите на Комисията.

II — 2.   Управление на функцията на OLAF за провеждане на разследвания

II — 2.1.   Процедурни правила на OLAF за разследване

През април 2007 г. OLAF предаде на НС проекта за Наръчник на OLAF — Оперативни процедури (кратка версия). Надзорният съвет е на мнение, че OLAF се нуждае от ясно и практическо ръководство за своите разследващи служители, формулирано така, че да е полезен инструмент за работа при провеждането на разследвания: да обяснява процедурите, правилата и сроковете, които са приложими за различните етапи на едно разследване. Тази версия на проекта за Наръчник на OLAF не бе в съответствие с очакванията на НС.

Към момента на изготвяне на настоящия отчет OLAF бе в процес на завършване на нов проект за Наръчник на OLAF — Оперативни процедури, и Надзорният съвет ще даде своето становище, отчитайки споменатите по-горе аспекти.

II — 2.2.   Управление на разследванията

От началото на своя мандат Надзорният съвет е обсъждал прякото отражение, което има управлението, водачеството и организацията на OLAF върху изпълнението на разследващата функция (15). НС е убеден, че подобрения в тези области ще доведат до по-голяма ефективност и ефикасност на разследващата функция на OLAF: по-специално контрол над забавянията и качеството и ефикасността на разследванията. Според НС настоящата правна рамка (16) предоставя правомощията за вземане на решения по въпроси, свързани с организацията и управлението на дейностите на OLAF като цяло, на генералния директор на OLAF в качеството му на ръководител на службата.

Надзорният съвет отбелязва, че редица подобрения в управлението на разследванията са вече в процес на осъществяване. Надзорният съвет приветства назначаването на директори в дирекция Б „Разследвания и операции II“ и дирекция В „Подпомагане на оперативната дейност и на политиката“, както и на съветници за дирекции А и Б.

В края на отчетния период Надзорният съвет се срещна с директорите на дирекции А и Б (17), за да обсъди последните промени в съответните области на работа, както и техните идеи за бъдещето. Надзорният съвет би желал да развие по-тесни и открити отношения с ръководството на OLAF. НС подкрепя напълно директорите на OLAF в техните усилия за подобряване на контрола и наблюдението на разследванията и желае да предостави на OLAF своята подкрепа и съвети при необходимост.

Надзорният съвет препоръчва ръководството на OLAF да определи по-добре ясна политика за разследване и стратегическото планиране на разследванията; това според НС би подобрило прозрачността и би улеснило по-ефективното управление на големия брой разследвания и съответните налични ресурси.

Надзорният съвет също така поощрява ръководството на OLAF да приеме по-ясен управленски фокус и визия за основната функция на OLAF. Надзорният съвет вярва, че съществува опасност от това, липсата на прозрачност да доведе до забавяния в обработката на информацията по случаите и това на свой ред да затрудни последващите действия на държавите-членки по препоръките на OLAF. При представянето от OLAF на случаи, препратени на националните съдебни органи, стана ясно за такива случаи, при които документацията не е била обработена от националните съдебни органи, защото срокът на давност е изтекъл, преди информацията да им е била препратена. Освен това анализът на Надзорния съвет на докладите по случаите, продължаващи повече от девет месеца (18), посочва, че големият брой забавяния (дължащи се на нисък приоритет, липса на ресурси и тактическо задържане) при обработката на документацията по случаи могат да бъдат избегнати посредством по-добро управление и планиране.

В допълнение Надзорният съвет подчертава важността на механизми за адекватен контрол на качеството и избягването на забавяния, както и на напълно функционираща система за обратна връзка и оценка на разследванията. Съществуването на стабилна система за контрол и на бази за сравнение би улеснило работата на ръководството на OLAF по проследяване на качеството на работа и откриване на проблемни области. Същевременно системата следва да позволява предприемането на коригиращи действия въз основа на предишен опит, следвайки направените препоръки. Ключови инструменти за подобряване на контрола и системите за обратна връзка са вътрешната прозрачност и комуникацията.

Надзорният съвет представи становище относно Годишния план за управление на OLAF за 2008 г. (ГПУ) (19), в което НС направи редица предложения по отношение на управленските цели и индикаторите за постижения (20).

II — 2.3.   Административна организация и кадрова политика във връзка с функцията по разследване на OLAF

Надзорният съвет е на мнение, че генералният директор на OLAF следва да отговаря за създаването на ефективна кадрова политика в рамките на Правилника на Общностите за работата на длъжностните лица, както е посочено в решение на Комисията от 1999 г. (21) Освен това генералният директор на OLAF следва да се възползва от пълната си свобода в качеството на назначаващ орган, за да осигури успешно набиране на персонал, вътрешни трансфери и отстранявания, както и да осигури постовете и бюджетните кредити, необходими за ефикасното функциониране на ОLAF.

Надзорният съвет прегледа предварителния проектобюджет на OLAF за 2009 г. и излезе със становище (22), в което се подчертава важността на значително сближаване на кадровата политика с нуждите на разследващите отдели.

По мнение на НС това може да се постигне посредством по-нататъшно развитие на стратегията за човешки ресурси, която позволява ефикасно разпределение на персонала въз основа на реалните нужди и договорените приоритети, както и разпределянето на нови ресурси към основната работа по провеждане на разследвания. Понастоящем съществува неравновесие между ресурсите, заделени за оперативна и тези за неоперативна работа, и приоритетът на OLAF следва да бъде по-доброто използване на вече съществуващите ресурси вътре в организацията, отколкото увеличаване на общия брой персонал.

Надзорният съвет подчертава важността на създаването на програма за специализирано и продължаващо обучение, за да се подобрят познанията и уменията на разследващите служители, особено по отношение на финансовото изпълнение на правилата на Общността.

Независимостта на разследванията на OLAF е от изключителна важност. Поради това въпросът за временно наетите служители на OLAF е от критично значение, що се отнася до стабилността, последователността и независимостта, тъй като голяма част от разследващия персонал понастоящем е нает въз основа на временни трудови договори. Надзорният съвет приветства положителните промени през 2007 и 2008 г. по отношение на продължаването на временните договори за неограничен период от време и публикуването на открити конкурси. Освен това НС поощрява OLAF да пристъпи към повишаване на своя временен персонал в съответствие с Правилника за работата на длъжностните лица и с решението на генералния директор от 2005 г. (23), за да подобри професионалната им мобилност, като в същото време внимателно планира своята политика за набиране на персонал след приключването на двата (текущ и планиран) конкурса.

III.   ОТНОШЕНИЯ С OLAF, ИНСТИТУЦИИТЕ НА ЕС, ПАРТНЬОРИ НА OLAF И ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ

III — 1.   Отношения с OLAF

От началото на своя мандат Надзорният съвет представи осем становища (24): три относно предварителните проектобюджети на OLAF, едно върху докладите за случаи, които се разследват повече от девет месеца, едно относно „prima facie non случаи“, едно относно предложената реформа на OLAF (включително едно допълващо становище) и две становища относно въпроси, свързани с управлението на разследващата функция на OLAF. Надзорният съвет е доволен, че в повечето случаи OLAF се съгласи да вземе предвид мненията на НС и планира да ги приложи в тяхната цялост.

Надзорният съвет поощрява OLAF да отговори с по-подробна и редовна информация за това, как възнамерява да изпълни препоръките на НС, за да бъде НС в състояние да оцени въздействието от своята работа. Като цяло Надзорният съвет е уверен, че неговите препоръки ще помогнат на OLAF да подобри ефективността на своите дейности, и по-специално някои аспекти, които са от особена важност за оперативната независимост на службата и стабилното управление на разследващата функция.

През отчетния период НС провеждаше редовни срещи с генералния директор на OLAF, с всеки един от директорите и често — с магистратите от отдела за юридически съвети, както и със служители от други отдели, които обсъждаха своята работа с НС. От тези обсъждания Надзорният съвет заключи, че споменатите по-рано в този отчет неясноти относно характера на разследванията на OLAF, и особено въпросите за управлението и човешките ресурси също представляват повод за тревога за ръководството и служителите на OLAF. OLAF е наясно със спешната необходимост от подобряване на планирането и стратегическото управление на разследванията и от установяване и изпълнение на оперативни приоритети, правила и процедури за разследване.

Надзорният съвет подчерта важността на критерии и приоритети за разследвания, за да се позволи оптимално използване на съществуващите ресурси. НС подкрепя становището на висшето ръководство на OLAF, че понастоящем увеличаването на броя на служителите на OLAF не е от първа необходимост; по-скоро е необходимо преразпределение и подходящо обучение на съществуващите в организацията ресурси. Всички тези мерки и инициативи изискват обаче по-силен ангажимент и водачество от страна на ръководството на OLAF.

По време на отчетния период OLAF покани председателя на НС и докладчиците да участват в три конференции на OLAF: конференция в Брюксел на прокурорите, натоварени с борбата с измамите; конференция в Брюксел на Евроюст и OLAF относно корупцията и съвместната конференция на ICSTE/ANU/OLAF за борба с корупцията, проведена в Португалия (25).

III — 2.   Отношения с институциите на Общността и с партньори на OLAF и заинтересовани страни

Надзорният съвет поддържа близки контакти с институциите на Общността, с партньори на OLAF и със заинтересовани страни; НС се ангажира с редовен обмен на мнения с органи с общи интереси в областта на борбата с измамите, корупцията и незаконните дейности, които накърняват финансовия интерес на Общността.

В този дух, по време на отчетния период Надзорният съвет проведе срещи със: заместник-председателя на Комисията г-н Siim Kallas; генералния секретар на Комисията г-жа Catherine Day; Комисията за бюджетен контрол на Европейския парламент (COCOBU) и с нейния председател г-н Herbert Bösch; координаторите на COCOBU и с докладчика на COCOBU за OLAF и за НС г-жа Ingeborg Grässle; директора по въпросите на правосъдието и вътрешните работи в секретариата на Европейския съвет г-н Gilles de Kerchove; Работната група за борба с измамите на Европейския съвет по време на словенското председателство; помощник надзорния орган на Европейския надзорен орган по защита на данните г-н Joaquín Bayo Delgado и с Европейския омбудсман г-н Nikiforos Diamandouros.

От тези обсъждания НС заключи, че са установени по-добро разбирателство и по-тесни работни връзки между OLAF и различни части на Комисията; че съществува споделена и обща тревога относно последствията от забавяния в обработването и приключването на вътрешни разследвания; че оперативният капацитет на OLAF би бил особено оценен в областта на правосъдието и вътрешните работи и че следва да се обмисли концепцията за OLAF в перспективата на Договора от Лисабон и Европейската прокуратура. По покана и в сътрудничество с главния прокурор на Испания Надзорният съвет взе участие в международния семинар по тази тема, като неговата цел бе да събере онези органи, които работят в областта на правосъдието, за да обсъдят бъдещата рамка на борбата срещу престъпления, които накърняват финансовите интереси на Съюза, и да обмислят ролята, която OLAF може да играе в тази нова структура.

НС също така се срещна и с главния прокурор на Испания г-н Candido Conde-Pumpido и с федералния прокурор на Белгия г-н Johan Delmulle, като целта бе да се оценят качеството и полезността на докладите от разследвания на OLAF, предавани на националните съдебни органи, както и да се окуражи обменът на информация между OLAF и държавите-членки, заедно с активно прилагане от страна на националните органи на разпоредбите, свързани със задължението да информират OLAF (26). Ролята на НС е също така да помага на OLAF да подобри нивото на съвместна работа и сътрудничество между OLAF и държавите-членки, тъй като това е от основно значение за успешния резултат от разследванията на OLAF. По време на обсъжданията бе подчертано, че понастоящем съществува добро сътрудничество и обмен на информация между прокуратурата и съдебните органи и OLAF. Ролята на магистратите от отдела за юридически съвети на OLAF продължава да бъде от особена значимост по отношение на редовните контакти и работа заедно с националните съдебни органи.

След споменатия по-горе семинар, през януари 2008 г. бе подписано споразумение за сътрудничество между OLAF и главната прокуратура на Испания. Надзорният съвет насърчава OLAF да продължи да укрепва общите си взаимоотношения с националните власти; видимите резултати от работата на OLAF също зависят от съдействието на държавите-членки както по време на разследването, така и на последващите етапи.

В своите обсъждания с помощник надзорния орган на Европейския надзорен орган по защита на данните г-н Joaquín Bayo Delgadо Надзорният съвет подчерта, че постоянният достъп до данни на OLAF е присъщ на неговата работа, за да бъде НС в състояние да изпълни своя законен мандат за наблюдение, като в същото време той гарантира защитата на личните данни и спазва разпоредбите за поверителност в тяхната цялост. През юли 2007 г. Европейския надзорен орган по защита на данните излезе със становище (27), в което бе заключено, че „не съществува причина да вярваме, че има нарушение на разпоредбите на Регламент 45/2001, при условие че съображенията в становището са изцяло съблюдавани“. Надзорният съвет е съгласен с препоръките на Европейския надзорен орган по защита на данните и е напълно ангажиран с тяхното съблюдаване.

ЗАКЛЮЧЕНИЯ И ПРЕПОРЪКИ

| I. | Основната роля на НС е да провежда редовно наблюдение на разследванията на OLAF, за да осигури независимост при откриването и провеждането на разследвания, както и при изработването на доклади по случаите. Този механизъм е от основно значение за укрепването от самото начало на разследванията на OLAF и НС продължава да е ангажиран с тази цел. |
| --- | --- |

I.

Основната роля на НС е да провежда редовно наблюдение на разследванията на OLAF, за да осигури независимост при откриването и провеждането на разследвания, както и при изработването на доклади по случаите. Този механизъм е от основно значение за укрепването от самото начало на разследванията на OLAF и НС продължава да е ангажиран с тази цел.

| II. | Надзорният съвет е разтревожен по отношение на прекомерната продължителност на някои разследвания и разгледа всички случаи на дирекция А на OLAF „Разследвания и операции I“, по които все още се работи след повече от четири години. Надзорният съвет разгледа 26 разследвания, без да се намесва в тяхното провеждане, и забеляза необяснени периоди на бездействие и неправилна категоризация на случаи. Надзорният съвет настоява OLAF да въведе строги механизми за контрол за избягване на евентуален конфликт на интереси в хода на разследванията. |
| --- | --- |

II.

Надзорният съвет е разтревожен по отношение на прекомерната продължителност на някои разследвания и разгледа всички случаи на дирекция А на OLAF „Разследвания и операции I“, по които все още се работи след повече от четири години. Надзорният съвет разгледа 26 разследвания, без да се намесва в тяхното провеждане, и забеляза необяснени периоди на бездействие и неправилна категоризация на случаи. Надзорният съвет настоява OLAF да въведе строги механизми за контрол за избягване на евентуален конфликт на интереси в хода на разследванията.

| III. | Надзорният съвет анализира всички онези доклади (общо 195) от разследвания, които са останали неприключени след девет месеца. Бяха разгледани причините за забавяне и предвиденият срок за приключване. Надзорният съвет ще проследи този въпрос с OLAF. |
| --- | --- |

III.

Надзорният съвет анализира всички онези доклади (общо 195) от разследвания, които са останали неприключени след девет месеца. Бяха разгледани причините за забавяне и предвиденият срок за приключване. Надзорният съвет ще проследи този въпрос с OLAF.

| IV. | Надзорният съвет препоръчва пълно включване на магистратите от отдела на OLAF за юридически съвети на много по-ранен етап от разследванията, за да могат магистратите да се съобразяват със сроковете на давност и да гарантират, че разследванията, които се препращат на националните съдебни органи, могат да бъдат признати за доказателство във всяка държава-членка. |
| --- | --- |

IV.

Надзорният съвет препоръчва пълно включване на магистратите от отдела на OLAF за юридически съвети на много по-ранен етап от разследванията, за да могат магистратите да се съобразяват със сроковете на давност и да гарантират, че разследванията, които се препращат на националните съдебни органи, могат да бъдат признати за доказателство във всяка държава-членка.

| V. | Надзорният съвет е удовлетворен от извадката от 212 „prima facie non случаи“, които прегледа, и заключи, че настоящата процедура за работа с информация, която не попада в компетенциите на OLAF, е позволила на OLAF да приключи тези случаи бързо и ефикасно. Въпреки това НС препоръчва съответствие между въпросната разпоредба в Наръчника на OLAF и практиката понастоящем. |
| --- | --- |

V.

Надзорният съвет е удовлетворен от извадката от 212 „prima facie non случаи“, които прегледа, и заключи, че настоящата процедура за работа с информация, която не попада в компетенциите на OLAF, е позволила на OLAF да приключи тези случаи бързо и ефикасно. Въпреки това НС препоръчва съответствие между въпросната разпоредба в Наръчника на OLAF и практиката понастоящем.

| VI. | Надзорният съвет е на мнение, че OLAF няма задължение да обработва всякакъв вид информация и всички случаи, независимо от тяхното финансово отражение, и настоятелно препоръчва Службата да разработи политика „de minimis“ за случаите на дребни нарушения с много малко финансово отражение и да оцени кога такива случаи могат да бъдат препращани към IDOC. Освен това Надзорният съвет настоява OLAF да изпълни меморандума за разбирателство с IDOC, за да изясни разпределението на работата по тези случаи. |
| --- | --- |

VI.

Надзорният съвет е на мнение, че OLAF няма задължение да обработва всякакъв вид информация и всички случаи, независимо от тяхното финансово отражение, и настоятелно препоръчва Службата да разработи политика „de minimis“ за случаите на дребни нарушения с много малко финансово отражение и да оцени кога такива случаи могат да бъдат препращани към IDOC. Освен това Надзорният съвет настоява OLAF да изпълни меморандума за разбирателство с IDOC, за да изясни разпределението на работата по тези случаи.

| VII. | НС получи и разгледа двата случая, докладвани от OLAF, при които дадена институция не е последвала препоръките на OLAF. НС настоятелно препоръчва OLAF да наблюдава редовно и да докладва на НС систематично за всички такива случаи, като така се подобри ефективността на последващите действия. |
| --- | --- |

VII.

НС получи и разгледа двата случая, докладвани от OLAF, при които дадена институция не е последвала препоръките на OLAF. НС настоятелно препоръчва OLAF да наблюдава редовно и да докладва на НС систематично за всички такива случаи, като така се подобри ефективността на последващите действия.

| VIII. | НС препоръчва OLAF да преработи съдържанието и формата на месечните статистически доклади, тъй като понастоящем данните не са нито тълкувани, нито свързани с някакво измерване на качеството и не могат да бъдат проверени от НС. |
| --- | --- |

VIII.

НС препоръчва OLAF да преработи съдържанието и формата на месечните статистически доклади, тъй като понастоящем данните не са нито тълкувани, нито свързани с някакво измерване на качеството и не могат да бъдат проверени от НС.

| IX. | НС разгледа въздействието на управлението на OLAF върху нейната функция за разследване и напълно подкрепя мерките, предприети за подобряване на управлението на разследванията, и по-специално тяхното планиране, контрол и наблюдение. НС настоятелно препоръчва OLAF да наблегне повече на управлението, стратегическото планиране и контрола, както и на системите за обратна връзка при оперативната работа. НС най-вече препоръчва OLAF да определи по-добре своята политика за разследване и да приеме по-ясен управленски фокус и визия по отношение на своята цел и общи фактори за успех. Категоричният ангажимент на ръководството на OLAF е предпоставка за хармонична и продуктивна работна атмосфера. |
| --- | --- |

IX.

НС разгледа въздействието на управлението на OLAF върху нейната функция за разследване и напълно подкрепя мерките, предприети за подобряване на управлението на разследванията, и по-специално тяхното планиране, контрол и наблюдение. НС настоятелно препоръчва OLAF да наблегне повече на управлението, стратегическото планиране и контрола, както и на системите за обратна връзка при оперативната работа. НС най-вече препоръчва OLAF да определи по-добре своята политика за разследване и да приеме по-ясен управленски фокус и визия по отношение на своята цел и общи фактори за успех. Категоричният ангажимент на ръководството на OLAF е предпоставка за хармонична и продуктивна работна атмосфера.

| X. | НС препоръчва на OLAF да разработи стратегия за човешки ресурси и — като приоритет — да отдели повече висококвалифицирани служители за оперативната работа, която е основната дейност на OLAF. Не е ясно дали съществува безспорно правно основание, според което OLAF да работи по второстепенни дейности, като последващи действия и управление на програми за разходи на Общността. НС препоръчва ръководството на OLAF да предприеме стъпки за коригиране на сегашното неравновесие между ресурсите, предвидени за оперативна и за неоперативна работа, както и да осигури непрекъснато обучение за разследващите служители. |
| --- | --- |

X.

НС препоръчва на OLAF да разработи стратегия за човешки ресурси и — като приоритет — да отдели повече висококвалифицирани служители за оперативната работа, която е основната дейност на OLAF. Не е ясно дали съществува безспорно правно основание, според което OLAF да работи по второстепенни дейности, като последващи действия и управление на програми за разходи на Общността. НС препоръчва ръководството на OLAF да предприеме стъпки за коригиране на сегашното неравновесие между ресурсите, предвидени за оперативна и за неоперативна работа, както и да осигури непрекъснато обучение за разследващите служители.

| XI. | НС препоръчва OLAF да работи с администрацията на Комисията, за да оптимизира изпълнението на собствената си кадрова политика. Надзорният съвет приветства положителните промени по отношение на временно наетия персонал на OLAF и препоръчва OLAF да пристъпи към повишаване на своя временен персонал в съответствие с Правилника за работата на длъжностните лица. |
| --- | --- |

XI.

НС препоръчва OLAF да работи с администрацията на Комисията, за да оптимизира изпълнението на собствената си кадрова политика. Надзорният съвет приветства положителните промени по отношение на временно наетия персонал на OLAF и препоръчва OLAF да пристъпи към повишаване на своя временен персонал в съответствие с Правилника за работата на длъжностните лица.

| XII. | НС препоръчва OLAF да съсредоточи усилията си в областта на предотвратяването на измами и корупция, така че опитът и познанията, придобити от разследванията, да бъдат от практическа полза за всички служби на Комисията. Надзорният съвет препоръчва OLAF да подобри вътрешната координация и да осигури редовен обмен на информация в тази област между своите дирекции. |
| --- | --- |

XII.

НС препоръчва OLAF да съсредоточи усилията си в областта на предотвратяването на измами и корупция, така че опитът и познанията, придобити от разследванията, да бъдат от практическа полза за всички служби на Комисията. Надзорният съвет препоръчва OLAF да подобри вътрешната координация и да осигури редовен обмен на информация в тази област между своите дирекции.

| XIII. | НС смята, че всички препоръки по-горе следва да бъдат правилно отразени с новия наръчник за операции, основен работен инструмент за провеждането на разследвания. Надзорният съвет е твърдо убеден, че приемането на наръчник с ясни оперативни процедури и срокове ще осигури последователна рамка на разследванията на OLAF и ще спомогне за независимото поведение на Службата. НС се ангажира да даде своя конструктивен принос за разработването на наръчника. |
| --- | --- |

XIII.

НС смята, че всички препоръки по-горе следва да бъдат правилно отразени с новия наръчник за операции, основен работен инструмент за провеждането на разследвания. Надзорният съвет е твърдо убеден, че приемането на наръчник с ясни оперативни процедури и срокове ще осигури последователна рамка на разследванията на OLAF и ще спомогне за независимото поведение на Службата. НС се ангажира да даде своя конструктивен принос за разработването на наръчника.

| XIV. | За да избегне трудности, свързани с набавянето на необходимите ресурси за секретариата на НС, Надзорният съвет препоръчва да се предвидят длъжностни места за секретариата на НС в щатното разписание на OLAF. Назначаването на служители на секретариата на НС следва да се направи с изричното съгласие на Надзорния съвет, което ще гарантира пълната независимост на НС при изпълнението на неговите задължения. |
| --- | --- |

XIV.

За да избегне трудности, свързани с набавянето на необходимите ресурси за секретариата на НС, Надзорният съвет препоръчва да се предвидят длъжностни места за секретариата на НС в щатното разписание на OLAF. Назначаването на служители на секретариата на НС следва да се направи с изричното съгласие на Надзорния съвет, което ще гарантира пълната независимост на НС при изпълнението на неговите задължения.

---

(1)  Първи отчет на дейността за периода от декември 2005 г. до май 2007 г. (ОВ C 123, 20.5.2008 г., стр. 1).

(2)  Вж. приложение 1.

(3)  Член 8 от процедурния правилник на Надзорния съвет на Европейската служба за борба с измамите (ОВ L 33, 7.2.2007 г., стр. 7).

(4)  Надзорният съвет прие процедурния правилник през август 2006 г. и той бе публикуван през февруари 2007 г. (Процедурен правилник на Надзорния съвет на OLAF).

(5)  Две свободни работни места в секретариата бяха обявени от OLAF за вътрешно попълване през юни 2006 г. Назначен бе един служител на секретариата през януари 2007 г. и друг през юли 2007 г.

(6)  Вж. приложение 5.

(7)  Седми отчет за дейността на OLAF — 2006 г.

(8)  Препоръка III от годишния отчет за дейността на Надзорния съвет, декември 2005 г.—май 2007 г. и Становище No 1/2007 на Надзорния съвет (приложение 4).

(9)  Дирекция Б (4 отдела): Селско стопанство, Митници I, Митници II, Структурни мерки, дирекция А (4 отдела): Вътрешни разследвания: Европейски институции, Вътрешни/външни разследвания: органи на ЕС, Преки разходи и външна помощ, Външна помощ.

(10)  Член 11, параграф 7 от Регламент (EО) No 1073/1999.

(11)  Съображение 10 и член 9, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 1073/1999.

(12)  Вж. също Решение от 4.10.2006 г., дело T-193/04, HMT/Комисията (точка 69).

(13)  Част 3.3.3.1, P. 76 от наръчника на OLAF от 25 февруари 2005 г.

(14)  Член 1, параграф 2 от Регламент (EО) No 1073/1999.

(15)  Вж. заключението на първия Отчет за дейността от 17 октомври 2007 г. (ОВ C 123, 20.5.2008 г., стр. 1) и Становище No 1/2007 на НС „Доклади на OLAF по случаи в процес на разследване за повече от девет месеца“, съдържащо се в отчета.

(16)  Член 12 от Регламент (ЕО) No 1073/1999 и член 5 от Решение No 352/1999 на Комисията.

(17)  Дирекция А (4 отдела): Вътрешни разследвания: Европейски институции, Вътрешни/външни разследвания: Органи на ЕС, Преки разходи и външна помощ, Външна помощ; дирекция Б (4 отдела): Селско стопанство, Митници I, Митници II, Структурни мерки,

(18)  Становище No 1/2007 на НС „Доклади на OLAF по случаи в процес на разследване за повече от девет месеца“.

(19)  Вж. приложение 4.

(20)  Вж. приложение 4.

(21)  Член 6 от Решение на Комисията от 28 април 1999 г. (ОВ L 136, 31.5.1999 г., стр. 1).

(22)  Вж. приложение 5.

(23)  Член 1 от решението на генералния директор на OLAF относно нова политика за ангажиране и използване на временно наетите служители на OLAF предвижда, че „временно наетият персонал може да бъде повишен веднъж на по-горната степен в своята категория/функционална група с решение на генералния директор след консултация със съвместен комитет“.

(24)  Вж. приложение 2, което включва списък със становищата, приети от НС между 1 декември 2006 г. и 31 май 2008 г.

(25)  Instituto Superior de Ciências do Trabalho e da Empresa/Australian National University/OLAF.

(26)  Член 7 от Регламент (ЕО) No 1073/1999.

(27)  Становище на Европейския надзорен орган по защита на данните относно съобщение за предварителна проверка на длъжностното лице за защита на данните от OLAF относно редовно наблюдение на изпълнението на функцията по разследване. Дело 2007-0073 от 19 юли 2007 г.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

КАЛЕНДАР НА ЗАСЕДАНИЯТА НА НАДЗОРНИЯ СЪВЕТ

2007 г.

| Месец | Дата на заседанието |
| --- | --- |
| ЮНИ | 19 — 20 юни (вторник — сряда) |
| ЮЛИ | 9 — 10 юли (понеделник — вторник) |
| СЕПТЕМВРИ | 18 — 19 септември (вторник — сряда) |
| ОКТОМВРИ | 16 — 17 октомври (вторник — сряда) |
| НОЕМВРИ | 26 — 27 ноември (понеделник — вторник) |
| ДЕКЕМВРИ | 11 — 12 декември (вторник — сряда) |

Месец

Дата на заседанието

ЮНИ

19 — 20 юни (вторник — сряда)

ЮЛИ

9 — 10 юли (понеделник — вторник)

СЕПТЕМВРИ

18 — 19 септември (вторник — сряда)

ОКТОМВРИ

16 — 17 октомври (вторник — сряда)

НОЕМВРИ

26 — 27 ноември (понеделник — вторник)

ДЕКЕМВРИ

11 — 12 декември (вторник — сряда)

2008 г.

| Месец | Дата на заседанието |
| --- | --- |
| ЯНУАРИ | 23 януари, сряда |
| ФЕВРУАРИ | 26 — 27 февруари (вторник — сряда) |
| АПРИЛ | 1 — 2 април (вторник — сряда)
  28 –29 април (понеделник — вторник) |
| МАЙ | 27 — 28 май (вторник — сряда) |

Месец

Дата на заседанието

ЯНУАРИ

23 януари, сряда

ФЕВРУАРИ

26 — 27 февруари (вторник — сряда)

АПРИЛ

1 — 2 април (вторник — сряда)

28 –29 април (понеделник — вторник)

МАЙ

27 — 28 май (вторник — сряда)

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СПИСЪК НА СТАНОВИЩАТА, ПРИЕТИ ОТ НС МЕЖДУ 1 ДЕКЕМВРИ 2006 г. И 31 МАЙ 2008 г.

2006

Становище No 1/2006 Предварителен проектобюджет на OLAF за 2007 г.

Становище No 2/2006 относно реформата на Регламент (ЕО) No 1073/1999 относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF).

Допълнително становище относно реформата на Регламент (ЕО) No 1073/1999 относно разследванията, провеждани от Европейската служба за борба с измамите (OLAF).

Становище No 3/2006 на Надзорния съвет относно показателите за ефективност за OLAF.

2007

Становище No 1/2007 на OLAF „Доклади за разследвания, в ход от повече от девет месеца“.

Становище No 2/2007 Предварителен проектобюджет на OLAF за 2008 г.

2008

Становище No 1/2008 „Prima facie non случаи“.

Становище No 2/2008 Предварителен проектобюджет на OLAF за 2008 г.

Становище No 3/2008 Предварителен проектобюджет на OLAF за 2009 г.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Брюксел, 28 март 2008 г.

| 1. | На своето заседание от 18/19 септември 2007 г. Надзорният съвет към OLAF (Европейска служба за борба з измамите) реши да анализира начина, по който OLAF разглежда явно неоснователните обвинения (Prima facie non случаи). |
| --- | --- |

1.

На своето заседание от 18/19 септември 2007 г. Надзорният съвет към OLAF (Европейска служба за борба з измамите) реши да анализира начина, по който OLAF разглежда явно неоснователните обвинения (Prima facie non случаи).

| 2. | За да може да се концентрира върху по-важни случаи, OLAF въведе през 2004 г. опростена процедура за така наречените „Prima facie non случаи“ (по-нататък PFNC). Тази процедура засяга всички случаи, за които цялата достъпна информация сочи, че при никакви обстоятелства не са от компетенциите на OLAF (1). (Пример: жалба на гражданин на трета страна, че местните финансови служби го облагат с данъци погрешно). Тази процедура спестява на OLAF започването на официално разследване, извършването на оценка и приключването на случая след кратко време. |
| --- | --- |

2.

За да може да се концентрира върху по-важни случаи, OLAF въведе през 2004 г. опростена процедура за така наречените „Prima facie non случаи“ (по-нататък PFNC). Тази процедура засяга всички случаи, за които цялата достъпна информация сочи, че при никакви обстоятелства не са от компетенциите на OLAF (1). (Пример: жалба на гражданин на трета страна, че местните финансови служби го облагат с данъци погрешно). Тази процедура спестява на OLAF започването на официално разследване, извършването на оценка и приключването на случая след кратко време.

| 3. | В периода между 2003 и 2007 г. OLAF разгледа 894 случая като PFNC. Надзорният съвет към OLAF избра произволна, но представителна извадка от 212 Prima facie non случая, като обърна внимание на това, в тези случаи да са включени всички оперативни дирекции и разследващи отдели на OLAF. Надзорният съвет отбеляза, че много малък брой случаи сред PFNC са свързани с митническите въпроси, вноса на цигари и ДДС. След изясняване на редица въпроси, отнасящи се до защитата на личните данни, OLAF предостави на Надзорния съвет неограничен достъп до всички случаи от произволната извадка. |
| --- | --- |

3.

В периода между 2003 и 2007 г. OLAF разгледа 894 случая като PFNC. Надзорният съвет към OLAF избра произволна, но представителна извадка от 212 Prima facie non случая, като обърна внимание на това, в тези случаи да са включени всички оперативни дирекции и разследващи отдели на OLAF. Надзорният съвет отбеляза, че много малък брой случаи сред PFNC са свързани с митническите въпроси, вноса на цигари и ДДС. След изясняване на редица въпроси, отнасящи се до защитата на личните данни, OLAF предостави на Надзорния съвет неограничен достъп до всички случаи от произволната извадка.

| 4. | Резултатите от изследването могат да се обобщят, както следва. |
| --- | --- |

4.

Резултатите от изследването могат да се обобщят, както следва.

| 4.1. | Като цяло OLAF прилага правилно правилата за PFNC. Това се отнася особено за следните случаи, с които OLAF често се сблъсква:






  — | сведения от анонимен източник, |
| --- | --- | --- |

4.1.

Като цяло OLAF прилага правилно правилата за PFNC. Това се отнася особено за следните случаи, с които OLAF често се сблъсква:

—

сведения от анонимен източник,

| — | сведения от смутители, |
| --- | --- |

—

сведения от смутители,

| — | сведения, които засягат правни спорове между частни лица, |
| --- | --- |

—

сведения, които засягат правни спорове между частни лица,

| — | сведения, засягащи национални програми без връзка с финансите на Европейския съюз, |
| --- | --- |

—

сведения, засягащи национални програми без връзка с финансите на Европейския съюз,

| — | сведения, засягащи провеждането на политика на Общността или на програма на Общността. Подобни случаи се срещат често във връзка с Общата селскостопанска политика или структурната политика.
  В тези случаи OLAF е задължен да идентифицира въпросния проект и да разследва случая с помощта на компетентните национални служби или на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, или на ГД „Регионална политика“. Ако съмненията не са обосновани, тези случаи се приключват като случаи PFNC.
  OLAF може да прекрати тези случаи и като PFNC. Освен това процедурата за PFNC има предимството, че не се изисква да се направи някаква оценка или да се консултира бордът на OLAF, което позволява чрез опростена процедура да се стигне до същия резултат, т.е. прекратяване на случая, |
| --- | --- |

—

сведения, засягащи провеждането на политика на Общността или на програма на Общността. Подобни случаи се срещат често във връзка с Общата селскостопанска политика или структурната политика.

В тези случаи OLAF е задължен да идентифицира въпросния проект и да разследва случая с помощта на компетентните национални служби или на ГД „Земеделие и развитие на селските райони“, или на ГД „Регионална политика“. Ако съмненията не са обосновани, тези случаи се приключват като случаи PFNC.

OLAF може да прекрати тези случаи и като PFNC. Освен това процедурата за PFNC има предимството, че не се изисква да се направи някаква оценка или да се консултира бордът на OLAF, което позволява чрез опростена процедура да се стигне до същия резултат, т.е. прекратяване на случая,

| — | когато Службата за разследвания на дисциплинарни въпроси на Комисията (IDOC) уведомява OLAF за съмнение относно нарушение и отправя запитване до OLAF, дали смята да поеме случая. Ако OLAF откаже, случаят се прекратява като PFNC. |
| --- | --- |

—

когато Службата за разследвания на дисциплинарни въпроси на Комисията (IDOC) уведомява OLAF за съмнение относно нарушение и отправя запитване до OLAF, дали смята да поеме случая. Ако OLAF откаже, случаят се прекратява като PFNC.

По този начин процедурата за PFNC позволява на OLAF да приключва случаи, които са извън неговата правна компетентност, бързо и без големи административни разходи.

| 4.2. | В някои случаи процедурата за PFNC се прилага и извън определението, дадено в ръководството за работа на OLAF. Два примера:






  — | Анонимен източник се обажда на бюрото за безплатни обаждания на OLAF и уведомява за нарушения в използването на европейските финансови средства и остава телефонен номер. OLAF предприема редица опити да получи допълнителна информация от позвънилото лице. Това се оказва невъзможно: телефонният номер не съществува или позвънилото лице не отговаря на обажданията. При тези обстоятелства не могат да са установят необходимите „достатъчно сериозни подозрения“ за започване на разследване съгласно решенията на Съда на Европейските общности. Поради това OLAF прекратява делото с основание. |
| --- | --- | --- |

4.2.

В някои случаи процедурата за PFNC се прилага и извън определението, дадено в ръководството за работа на OLAF. Два примера:

—

Анонимен източник се обажда на бюрото за безплатни обаждания на OLAF и уведомява за нарушения в използването на европейските финансови средства и остава телефонен номер. OLAF предприема редица опити да получи допълнителна информация от позвънилото лице. Това се оказва невъзможно: телефонният номер не съществува или позвънилото лице не отговаря на обажданията. При тези обстоятелства не могат да са установят необходимите „достатъчно сериозни подозрения“ за започване на разследване съгласно решенията на Съда на Европейските общности. Поради това OLAF прекратява делото с основание.

| — | В някои дела OLAF първоначално провежда разследване и в светлината на резултатите от разследването прекратява случая като PFNC.
  Трябва да се приветства фактът, че OLAF не приключва прибързано случаите като PFNC, а първо чрез разследване се констатират фактите преди преустановяване на случая. |
| --- | --- |

—

В някои дела OLAF първоначално провежда разследване и в светлината на резултатите от разследването прекратява случая като PFNC.

Трябва да се приветства фактът, че OLAF не приключва прибързано случаите като PFNC, а първо чрез разследване се констатират фактите преди преустановяване на случая.

| — | В нито един от прегледаните случаи OLAF не е използвала процедурата за PFNC, за да „погребе“ случаи, които е трябвало да бъдат разследвани изцяло. |
| --- | --- |

—

В нито един от прегледаните случаи OLAF не е използвала процедурата за PFNC, за да „погребе“ случаи, които е трябвало да бъдат разследвани изцяло.

Заключение

Представителната извадка показа, че процедурата за PFNC позволява на OLAF да прeкратява бързо и без големи административни разходи случаи, които са извън нейната правна компетентност. OLAF прилага тази процедура с дължимото внимание. В представителната извадка Надзорният съвет не намери случай, в който да е било необходимо да се приложи друга процедура или по-специално да се извърши цялостно разследване.

---

(1)  OLAF, Ръководство за работа, стр. 76: „Prima facie non случаи“: при получаване на информация, която ясно и недвусмислено не попада в компетентността на OLAF, отговорният началник-отдел може да предложи тази информация да не се подлага на оценка. Началник-отделът трябва да попълни формуляр за Prima facie non случай (приложение 2, формуляр 19), който трябва да бъде заверен от директора на дирекция Б и върнат в архива за регистрация, заедно с първоначалната информация. Прави се вписване в ССФ (Системата за следене на фалшификати), но случаят се представя в ССФ като приключен.

1

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Брюксел, 26 февруари 2008 г.

Годишният план за управление на OLAF (по-долу „ГПУ“) за 2008 г. бе изпратен до секретариата на Надзорния съвет (по-долу „НС“) през януари и бе обсъден от НС на неговите заседания през януари и февруари 2008 г., като бе обърнато специално внимание на частите, които засягат функцията на службата във връзка с разследванията. Поради това НС приветства приемането на ясни цели и измерими показатели за постигнатите резултати (показатели за резултатите и количествени цели) и се надява те да допринесат за постигането на по-голяма ефикасност, прозрачност и отчетност във всички операции на OLAF.

НС отбелязва, че в сравнение с 2007 г. общата стратегическа и оперативна цел на OLAF е променена от „нулева толерантност“ на „свеждане до минимум на измамите“. Тъй като това е значителна стратегическа промяна, „минималната степен на измама“ следва да се уточни допълнително, за да се определят основните етапи и да се направи оценка дали предприетите дейности допринасят за постигането на общата цел. От друга страна, като се има предвид фактът, че ресурсите на OLAF са много ограничени, НС смята, че общата цел на управлението следва да се отнася до по-сериозни случаи на измами (например измами с големи финансови последици), което ще увеличи авторитета на OLAF и в същото време ще осигури оптимално използване на средствата на Общността. По този въпрос не е направено специално позоваване в ГПУ.

Като взе предвид показателите за резултатите и количествените цели за четири специфични цели, НС не е сигурен дали броят на случаите, прекратени с препоръки да се направят последващи дисциплинарни производства, е реалистична цел, като се има предвид, че е трудно да се предвидят резултатите от разследванията в ранен етап. Освен това е трудно да се определи как тази цел ще се приложи при увеличаващия се брой на случаи на подпомагане, наблюдение и координация, в които OLAF не играе ръководна роля.

НС поставя под въпрос стойността на показателя „Увеличаване на броя на съдебните и дисциплинарните производства, основани на препоръки на OLAF“, тъй като постигането на тази цел е извън правомощията на OLAF. Освен това средносрочният преглед на ГПУ за 2006 г. посочва, че OLAF понастоящем не получава съгласувана и надеждна информация от националните съдебни органи на държавите-членки по отношение на съдебните мерки, последващи нейните препоръки. НС предлага като по-полезна цел увеличаването на информационния поток между OLAF и съответните органи на държавите-членки. В тази връзка НС би искал спешно изясняване на правното основание, както и на задачите и отговорностите в различните области на последващите мерки, и това следва да бъде отразено в ГПУ. На среща с представители на OLAF през юни 2007 г. НС посочи, inter alia, че OLAF няма правно основание да предприема последващи действия по финансови въпроси от името на Комисията.

По отношение на финансовото въздействие трябва да се определи последователна политика или насоки за това, как да се оценява финансовото въздействие на различни типове случаи, преди тази цел да бъде приета в ГПУ. НС смята, че понастоящем двете дирекции за разследвания и различните отдели използват различни методи на калкулация за оценяването на финансовото въздействие. Веднъж установени, тези насоки следва да бъдат свързани със стратегията за осъществяване на политиката на „de minimis“ и да поставят въпроса за ефикасността на разходите в рамките на наличните ресурси.

В ГПУ се посочва, че разследванията на OLAF трябва да се извършват в разумен срок, който е средно 24 месеца (показател за резултати 2.1). НС отбелязва, че според предишните годишни доклади за дейността на OLAF тази цел не е била постигната през последните три години. От 2005 до 2007 г. средната продължителност на разследванията е била между 24 и 28 месеца. Тази цел остава непроменена в настоящия ГПУ. НС поставя въпроса, дали целта е наистина възможна и реалистична или не трябва да се предприемат по-ефективни мерки на управление за постигане на целта. Освен това нивото на приключване на случаи (показател за резултати 2.2) следва да бъде почти 1, което в миналото бе постигнато, ако стойността се изчислява въз основа на новите случаи, започнати през календарната година. Въпреки това НС би искал да знае кои мерки ръководството на OLAF смята да предприеме, за да намали съществуващата работна натовареност (около 400 случая през декември 2007 г.), тъй като постигането на въпросната цел няма да допринесе за намаляването на броя на случаите.

По отношение на другите подпомагащи дейности (цели 3 и 4) НС е на мнение, че някои от целите са определени прекалено общо и следователно е трудно да бъдат измерени. Това се отнася например за „Засилени връзки и сътрудничество с Европол и Евроюст“, „Налична мрежа за контакти с всички важни партньори“, „OLAF като ценен партньор, чиято помощ и подкрепа се търси“ и „Ефикасно използване на оперативния опит на OLAF и ефикасното използване на резултатите от разследванията за предотвратяване на измами и нередности“.

Накрая НС би искал да се направи позоваване в ГПУ относно изпълнението на неговите препоръки.

---

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Брюксел, 2 април 2008 г.

На своите заседания на 1 и 2 април Надзорният съвет към OLAF (по-долу НС) обсъди предварителния проектобюджет на OLAF за 2009 г. и прие следното становище.

I.   Разпределяне и управление на човешките ресурси на OLAF

Във връзка с въпроса за временните служители НС приветства редица положителни постижения през 2007 г. и началото на 2008 г., по-специално удължаването на срока за неограничен период от време за временните служители и публикуването на открити конкурси в областта на предотвратяването на измами. Този напредък нямаше да бъде постигнат без активното и упорито участие на OLAF с цел да се подобри положението на временните ѝ служители.

НС отбелязва също, че броят на свободните места намалява от началото на 2007 г. Това е положителна тенденция и ще увеличи възможността на OLAF да извършва ефективно своите дейности. В тази връзка НС би искал да се обърне специално внимание на голям брой ръководни длъжности, които са били заети от изпълняващи длъжността служители за значителен период от време. Понастоящем само един от осем отдела в двете дирекции за разследвания има постоянен началник-отдел. Според НС този въпрос следва да се реши незабавно от ръководството, за да се гарантира последователност в работата и да се предостави определена сигурност за ръководителите.

От 1999 г. броят на служителите на OLAF се е увеличил значително и в момента е близо 400 души. НС е загрижен от факта, че досега не са били взети достатъчни мерки относно управлението на човешките ресурси. Този недостатък бе посочен в становище No 2/2007 на НС относно бюджета на OLAF за 2008 г. и в редица дискусии с представители на OLAF през 2007 г. НС може само да повтори, че е неотложно създаването на стратегия за човешките ресурси, която има за цел да осигури пълното съответствие на човешките ресурси на нуждите на организацията и нейните приоритети. Стратегията би могла да разгледа, освен други неща, работните отношения с ГД „Персонал и администрация“, набирането, обучението, мобилността в рамките на институцията и професионалното развитие както на постоянните, така и на временните служители.

Според НС една ясно формулирана стратегия за човешките ресурси би позволила на OLAF да подобри ефективността и ефикасността на разследванията, да оптимизира използването на съществуващите ресурси в областта на разследването и да управлява по-добре работната натовареност в екипите за разследване. Като част от стратегията за човешките ресурси НС особено желае да подчертае важността да се намери практическо решение за подобряване на сътрудничеството между OLAF и ГД „Персонал и администрация“ в управлението на човешките ресурси, развитието на временни служители (повишения) и въвеждането на подходящо, постоянно обучение за следователите.

За бюджета за 2009 г. OLAF иска две допълнителни административни длъжности (AD), които ще бъдат разпределени за оперативните дирекции А и Б, както посочи генералният директор на OLAF на 2 април 2008 г. на заседанието на НС. НС подкрепя напълно засилването на функцията на OLAF по провеждане на разследвания, давайки възможност на OLAF да съкрати закъсненията и да увеличи ефикасността на разследванията в приоритетните области, като по този начин отговаря по-добре на нуждите на своите заинтересовани страни.

Въз основа на проверката, проведена от НС на 295-те доклада на OLAF за разследвания, продължили повече от девет месеца през 2006 и 2007 г., се установи, че 55 % от разследванията не са приключили било поради „липса на ресурси“, било поради това, че „обемът на работата по разследванията изискваше повече време“. Този анализ сочи, че екипите за разследване имат нужда от подсилване, за да се справят с работната си натовареност.

Освен това НС преразгледа разпределението на ресурси между различните дейности на OLAF и установи, че през последните няколко години повече ресурси са били разпределени за дейности в подкрепа на службата, отколкото за същинската следователска работа (по разследване) в дирекциите А и Б. НС е загрижен от това развитие, тъй като то отслабва капацитета на службата за провеждане на разследвания ефикасно, ефективно и своевременно и ще отдалечи OLAF от основната ѝ мисия. Въз основа на многобройните презентации, направени пред НС от OLAF през 2006 и 2007 г., не става ясно, дали много от задачите, изпълнявани в момента от службата, като последващите действия (особено последващите действия по финансови въпроси) и управлението на програми на Общността, са част от основната мисия на OLAF и дали OLAF всъщност е най-добрата служба за тяхното осъществяване.

Що се отнася до управлението на програмите „Херкулес II“ и „Перикъл“ (20 млн. евро), НС е загрижен по отношение на потенциалния конфликт на интереси, който би могъл да се появи в случай на злоупотреба с фондове и при започване на разследване. Според НС OLAF не трябва да управлява никакви програми за разходи на Общността.

Като цяло НС смята, че ресурсите на OLAF са разпределени произволно и няма баланс при разпределението им за оперативна и неоперативна работа. Отсега нататък ръководството на OLAF трябва да дава ясен приоритет само на разследванията, които на практика изискват отпускане на допълнителни съществуващи и на бъдещи ресурси за основната следователска работа. Неоперативните дейности, извършвани понастоящем от службата, не трябва да бъдат приоритет при разпределянето на ресурсите и трябва да се обърне внимание на това, дали OLAF трябва въобще да носи отговорност за някои от дейностите.

Препоръки:
  НС подкрепя исканията на OLAF за отпускане на две административни длъжности за дирекциите за разследвания А и Б.
  OLAF да изготви стратегия за човешките ресурси въз основа на оценка на нуждите с цел разрешаване на въпросите, свързани за човешките ресурси, в краткосрочен и средносрочен план.
  OLAF да публикува възможно най-скоро свободните места за началник-отдел за дирекциите А и Б.
  НС насърчава ръководството на OLAF да отпуска ресурси за областите на високоприоритетни разследвания, и особено за областите, в които работното натоварване е голямо. Освен това трябва да се оценят критично нуждите от допълнителни ресурси за неоперативни дейности.

II.   Секретариат на НС

НС започна оценка на нуждите по отношение на служителите в своя секретариат. В резултат на това НС иска OLAF да предвиди в бюджета за 2009 г. осем допълнителни длъжности за секретариата, като използва метода на бележката под линия или друг подходящ метод, за да задели тези длъжности специално за секретариата.

В миналото длъжността на началник на секретариата на НК бе класифицирана като длъжност директор. НС иска да се обърне внимание на назначаването на началник на секретариата на равнище директор, с изричното съгласие на НС, за да се гарантира, че избраното лице отговаря на нуждите и изискванията на НС, като допринася за изпълнение на неговите задължения и за неговата независимост. Както НС подчерта в своя доклад за дейността, независимостта на съвета е ключов фактор за запазване на независимостта на самата OLAF.

Препоръки:
  OLAF да задели осем служители за секретариата.
  Длъжността „началник на секретариата на Надзорния съвет“ да бъде на нивото на длъжността „директор“. Назначаването следва да се направи с изричното съгласие на Надзорния съвет, което ще гарантира пълната независимост на НС при изпълнение на неговите задължения.

III.   Заключение

НС подкрепя предложението на OLAF за бюджета за 2009 г., при условие че изложените по-горе препоръки бъдат взети предвид.

---

18.11.2008

| 18.11.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 295/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 295/s3

---

СЪОБЩЕНИЕ ЗА ЧИТАТЕЛИТЕИнституциите решиха, че занапред в техните текстове няма да се съдържа позоваване на последното изменение на цитираните актове.Освен ако не е посочено друго, позоваванията на актове в публикуваните тук текстове се отнасят към актуалната версия на съответния акт.

---