# Úradný vestník C 402/27.

| | ISSN 1977-1037 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 402 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Ročník 6027. novembra 2017 |

ISSN 1977-1037

Úradný vestník

Európskej únie

C 402

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Ročník 6027. novembra 2017

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor Európskej únie |
| 2017/C 402/01 | Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie | 1 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

2017/C 402/01

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

Úradnom vestníku Európskej únie

1

---

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2017/C 402/02 | Vec C-567/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos teismas – Litva) – UAB LitSpecMet/UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zmluvy na práce, dodanie tovaru a poskytnutie služieb — Smernica 2004/18/ES — Článok 1 ods. 9 — Pojem verejný obstarávateľ — Spoločnosť, ktorej základné imanie vlastní verejný obstarávateľ — Interné operácie v rámci skupiny) | 2 |
| 2017/C 402/03 | Spojené veci C-24/16 a C-25/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Článok 20 ods. 1 písm. c), článok 79 ods. 1, ako aj články 82, 83, 88 a 89 — Žaloba pre porušenie — Obmedzenie práv vyplývajúcich z dizajnu Spoločenstva — Pojem citácia — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 6 bod 1 — Právomoc v súvislosti s ďalším žalovaným, ktorý má pobyt mimo členského štátu súdu, na ktorom bola podaná žaloba — Územný rozsah právomoci súdov pre dizajn Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 864/2007 — Článok 8 ods. 2 — Rozhodné právo v súvislosti s návrhmi na vydanie príkazov o sankciách a iných opatreniach) | 3 |
| 2017/C 402/04 | Vec C-73/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Peter Puškár/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Články 7, 8 a 47 — Smernica 95/46/[ES] — Články 1, 7 a 13 — Spracovanie osobných údajov — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Vytvorenie zoznamu s osobnými údajmi — Predmet — Správa dane — Potláčanie daňových podvodov — Súdne preskúmanie — Ochrana základných práv a slobôd — Podmienenie súdneho opravného prostriedku požiadavkou predchádzajúcej správnej sťažnosti — Prípustnosť uvedeného zoznamu ako dôkazného prostriedku — Podmienky týkajúce sa zákonnosti spracovania osobných údajov — Splnenie úlohy prevádzkovateľa vykonávanej vo verejnom záujme) | 4 |
| 2017/C 402/05 | Vec C-164/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 14 ods. 2 písm. b) — Dodanie tovaru — Motorové vozidlá — Leasingová zmluva s opciou kúpy) | 5 |
| 2017/C 402/06 | Vec C-273/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Agenzia delle Entrate/Federal Express Europe Inc. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Šiesta smernica 77/388/EHS — Smernica 2006/112/ES — Oslobodenie od DPH — Článok 86 ods. 1 písm. b) a článok 144 — Oslobodenie tovaru nepatrnej hodnoty alebo neobchodného charakteru od dovozného cla — Oslobodenie od dane v prípade poskytovania služieb súvisiacich s dovozom tovaru — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zdaňuje DPH náklady na prepravu dokumentov a tovaru nepatrnej hodnoty napriek ich vedľajšej povahe k nezdaniteľnému tovaru) | 6 |
| 2017/C 402/07 | Vec C-341/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc — Článok 2 ods. 1 — Právomoc súdu v mieste sídla alebo bydliska žalovaného — Článok 22 bod 4 — Výlučná právomoc v oblasti zápisu alebo platnosti titulov práv duševného vlastníctva — Spor týkajúci sa určenia, či osoba bola oprávnene zapísaná ako majiteľ ochrannej známky) | 6 |
| 2017/C 402/08 | Vec C-437/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 5. októbra 2017 – Wolf Oil Corp./Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka CHEMPIOIL — Skoršia obrazová ochranná známka CHAMPION — Zamietnutie námietky) | 7 |
| 2017/C 402/09 | Vec C-405/17 P: Odvolanie podané 4. júla 2017: Krassimira Georgieva Mladenova proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. apríla 2017 vo veci T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova/Európsky parlament | 7 |
| 2017/C 402/10 | Vec C-492/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Tübingen (Nemecko) 11. augusta 2017 – Südwestrundfunk/Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte | 8 |
| 2017/C 402/11 | Vec C-493/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverfassungsgericht (Nemecko) 15. augusta 2017 – Heinrich Weiss a i. | 9 |
| 2017/C 402/12 | Vec C-511/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 21. augusta 2017 – Lintner Györgyné/UniCredit Bank Hungary Zrt. | 11 |
| 2017/C 402/13 | Vec C-527/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 5. septembra 2017 – LN | 11 |
| 2017/C 402/14 | Vec C-532/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 11. septembra 2017 – Wolfgang Wirth a i./Thomson Airways Ltd. | 12 |
| 2017/C 402/15 | Vec C-540/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Spolková republika Nemecko/Adel Hamed | 13 |
| 2017/C 402/16 | Vec C-541/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Amar Omar/Spolková republika Nemecko | 14 |
| 2017/C 402/17 | Vec C-544/17 P: Odvolanie podané 18. septembra 2017: BPC Lux 2 Sàrl a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júla 2017 vo veci T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl a iní/Európska komisia | 15 |
| 2017/C 402/18 | Vec C-554/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 21. septembra 2017 – Rebecka Jonsson/Société du Journal L’Est Républicain | 15 |
| 2017/C 402/19 | Vec C-555/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 22. septembra 2017 – 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet | 16 |
| 2017/C 402/20 | Vec C-557/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 22. septembra 2017 – Y. Z. a i./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 17 |
| 2017/C 402/21 | Vec C-567/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 26. septembra 2017 – Bene Factum UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 17 |
| 2017/C 402/22 | Vec C-571/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 28. septembra 2017 – Openbaar Ministerie/Samet Ardic | 18 |
| 2017/C 402/23 | Vec C-591/17: Žaloba podaná 12. októbra 2017 – Rakúska republika/Spolková republika Nemecko | 18 |
| 2017/C 402/24 | Vec C-347/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. augusta 2017 – Európska komisia/Rakúska republika | 19 |
| 2017/C 402/25 | Vec C-592/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/Belgicko | 20 |
| 2017/C 402/26 | Vec C-130/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. septembra 2017 – Európska komisia/Bulharská republika | 20 |
| | Všeobecný súd |
| 2017/C 402/27 | Vec T-211/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Klement/EUIPO – Bullerjan (Tvar pece) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar pece — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povaha používania ochrannej známky — Tvar, ktorý sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť) | 21 |
| 2017/C 402/28 | Vec T-233/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Cofra/EUIPO – Armand Thiery (1841) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie 1841 — Skoršia národná slovná ochranná známka AD-1841-TY — Relatívny dôvod zamietnutia — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Zohľadnenie dodatočných dôkazov — Článok 57 ods. 2 písm. a) a článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 64 ods. 2 a článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Pravidlo 40 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 19 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001) — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001)) | 22 |
| 2017/C 402/29 | Vec T-435/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Kolachi Raj Industrial/Komisia (Dumping — Dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín — Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na tieto dovozy — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/776 — Článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Montážna činnosť — Proveniencia a pôvod bicyklových dielov — Osvedčenia o pôvode — Nedostatočná dôkazná hodnota — Výrobné náklady na bicyklové diely) | 23 |
| 2017/C 402/30 | Vec T-670/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Osho Lotus Commune/EUIPO – Osho International Foundation (OSHO) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie OSHO — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Neexistencia rozporu s verejným poriadkom — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 24 |
| 2017/C 402/31 | Vec T-184/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SKY ENERGY — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie NRJ — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001)) | 24 |
| 2017/C 402/32 | Vec T-281/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Solelec a i./Parlament (Verejné zákazky na práce — Verejné obstarávanie — Elektrické práce (silnoprúd) v rámci projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Parlamentu Konrad Adenauer v Luxemburgu — Zamietnutie ponuky uchádzača a pridelenie zákazky inému uchádzačovi — Zjavne nesprávne posúdenie — Výberové kritériá — Technická a odborná spôsobilosť — Kritériá hodnotenia — Neprimerane nízka ponuka — Hodnota zmluvy) | 25 |
| 2017/C 402/33 | Vec T-316/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-554S — Nezapísaná skoršia národná slovná ochranná známka SDC-554S — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva — Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] — Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 26 |
| 2017/C 402/34 | Vec T-317/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-888TII RU — Nezapísaná skoršia národná slovná ochranná známka SDC-888TII RU — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva — Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] — Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 27 |
| 2017/C 402/35 | Vec T-318/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-444S — Skoršia nezapísaná národná slovná ochranná známka SDC-444S — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva — Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] — Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 28 |
| 2017/C 402/36 | Vec T-382/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Asna/EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ASNA WINGS — Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu WINGS — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy predložené prvýkrát Všeobecnému súdu) | 28 |
| 2017/C 402/37 | Vec T-386/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie silente PORTE & PORTE — Riadne používanie — Miesto používania — Povaha používania — Používanie treťou osobou — Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú — Právo na obranu — Články 75 a 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009) | 29 |
| 2017/C 402/38 | Vec T-434/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2017 – Sensi Vigne & Vini/EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CONTADO DEL GRIFO — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie EL GRIFO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]) | 30 |
| 2017/C 402/39 | Vec T-572/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2017 – Brouillard/Komisia (Verejná služba — Prijímanie — Oznámenie o výberovom konaní — Verejné výberové konanie EPSO/AD/306/15 — Právnici-lingvisti s francúzskym jazykom na Súdnom dvore Európskej únie — Prihláška online — Predbežný výber na základe titulov — Vyžadované diplomy — Úroveň vzdelania zodpovedajúca úplnému právnickému vzdelaniu dosiahnutému v belgickej, francúzskej alebo luxemburskej inštitúcii vyššieho vzdelávania — Magisterský titul v odbore právo, ekonómia a manažment so zameraním na súkromné právo, špecializácia právnik-lingvista — Vydanie v dôsledku uznania nadobudnutých skúseností — Nepripustenie k účasti na skúškach výberového konania — Žaloba o neplatnosť — Náležitosti žaloby — Neprípustnosť — Odborná spôsobilosť — Požiadavka úplného právnického vzdelania — Uznávanie diplomov) | 30 |
| 2017/C 402/40 | Vec T-656/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2017 – PM/ECHA (REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie pre MSP — Stanovenie veľkosti podniku — Preskúmanie vyhlásenia podniku prostredníctvom ECHA — Žiadosť o predloženie dôkazu o postavení MSP — Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok) | 31 |
| 2017/C 402/41 | Vec T-704/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2017 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SCATTER SLOTS — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001) | 32 |
| 2017/C 402/42 | Vec T-878/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – Karelia/EUIPO (KARELIA) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KARELIA — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]) | 32 |
| 2017/C 402/43 | Vec T-737/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Vnesheconombank/Rada (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti) | 33 |
| 2017/C 402/44 | Vec T-170/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu — Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Výkon rozhodnutia — Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov — Nezaujatie stanoviska Komisiou — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť) | 34 |
| 2017/C 402/45 | Vec T-207/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré nikdy neboli prijaté — Návrh na zastavenie konania — Návrh na výklad žaloby v tom zmysle, že smeruje proti inému aktu ako sú napadnuté akty — Zamietnutie — Zjavná neprípustnosť) | 34 |
| 2017/C 402/46 | Vec T-366/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. septembra 2017 – Gaki/Europol (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Nesplnenie formálnych náležitostí — Návrhy na uloženie príkazu — Zjavná neprípustnosť — Zjavný nedostatok právomoci — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu) | 35 |
| 2017/C 402/47 | Vec T-841/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Alex/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Financovanie projektu mestského rozvoja — Sťažnosť — Fáza predbežného preskúmania — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci — Žaloba, ktorou sa spochybňuje dôvodnosť rozhodnutia Komisie — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť) | 36 |
| 2017/C 402/48 | Vec T-211/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. septembra 2017 – Amplexor Luxembourg/Komisia (Predbežné opatrenie — Verejné zákazky na služby — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti) | 36 |
| 2017/C 402/49 | Vec T-244/17 R II: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. septembra 2017 – António Conde & Companhia/Komisia (Predbežné opatrenia — Rybárska loď — Organizácia pre rybolov v severozápadnom Atlantiku — Prípustnosť — Nové skutočnosti — Zmena okolností — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Nedostatok záujmu) | 37 |
| 2017/C 402/50 | Vec T-579/17 R: Uznesenie podpredsedu Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Wall Street Systems UK/ECB (Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Verejné obstarávanie — Dodanie systému pokladničného manažmentu — Zamietnutie ponuky uchádzača a uzavretie zmluvy s iným uchádzačom — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti) | 37 |
| 2017/C 402/51 | Vec T-156/17: Žaloba podaná 11. septembra 2017 – L/Parlament | 38 |
| 2017/C 402/52 | Vec T-520/17: Žaloba podaná 6. augusta 2017 – Gestvalor 2040 a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 39 |
| 2017/C 402/53 | Vec T-553/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Cambra Abaurrea/Parlament a iní | 39 |
| 2017/C 402/54 | Vec T-585/17: Žaloba podaná 29. augusta 2017 – Alonso Goñi a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 40 |
| 2017/C 402/55 | Vec T-596/17: Žaloba podaná 4. septembra 2017 – Balti Gaas/Komisia | 41 |
| 2017/C 402/56 | Vec T-617/17: Žaloba podaná 7. septembra 2017 – Vialto Consulting/Komisia | 42 |
| 2017/C 402/57 | Vec T-620/17: Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Teollisuuden Voima/Komisia | 43 |
| 2017/C 402/58 | Vec T-642/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – González Buñuel a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 44 |
| 2017/C 402/59 | Vec T-648/17: Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Dadimer a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií | 45 |
| 2017/C 402/60 | Vec T-649/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – ViaSat/Komisia | 45 |
| 2017/C 402/61 | Vec T-651/17: Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Striekacia pištoľ na farbu) | 46 |
| 2017/C 402/62 | Vec T-655/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Inditex/EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES) | 47 |
| 2017/C 402/63 | Vec T-656/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) | 48 |
| 2017/C 402/64 | Vec T-658/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Stichting Against Child Trafficking/OLAF | 48 |
| 2017/C 402/65 | Vec T-665/17: Žaloba podaná 27. septembra 2017 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB) | 49 |
| 2017/C 402/66 | Vec T-672/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Mamas and Papas/EUIPO – Wall-Budden (protinárazové čalúnenie do detských postielok) | 50 |
| 2017/C 402/67 | Vec T-676/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – UN/Komisia | 51 |
| 2017/C 402/68 | Vec T-681/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi) | 52 |
| 2017/C 402/69 | Vec T-682/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprofukte aus Indien) | 52 |
| 2017/C 402/70 | Vec T-683/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) | 53 |
| 2017/C 402/71 | Vec T-691/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – hoechstmass Balzer/EUIPO (Tvar meracieho pásma) | 54 |
| 2017/C 402/72 | Vec T-694/17: Žaloba podaná 10. októbra 2017 – Link Entertainment/EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS) | 55 |
| 2017/C 402/73 | Vec T-74/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2017 – Danjaq/EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred) | 55 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2017/C 402/02

Vec C-567/15: Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos teismas – Litva) – UAB LitSpecMet/UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Verejné zmluvy na práce, dodanie tovaru a poskytnutie služieb — Smernica 2004/18/ES — Článok 1 ods. 9 — Pojem verejný obstarávateľ — Spoločnosť, ktorej základné imanie vlastní verejný obstarávateľ — Interné operácie v rámci skupiny)

2

2017/C 402/03

Spojené veci C-24/16 a C-25/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Duševné vlastníctvo — Nariadenie (ES) č. 6/2002 — Článok 20 ods. 1 písm. c), článok 79 ods. 1, ako aj články 82, 83, 88 a 89 — Žaloba pre porušenie — Obmedzenie práv vyplývajúcich z dizajnu Spoločenstva — Pojem citácia — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Článok 6 bod 1 — Právomoc v súvislosti s ďalším žalovaným, ktorý má pobyt mimo členského štátu súdu, na ktorom bola podaná žaloba — Územný rozsah právomoci súdov pre dizajn Spoločenstva — Nariadenie (ES) č. 864/2007 — Článok 8 ods. 2 — Rozhodné právo v súvislosti s návrhmi na vydanie príkazov o sankciách a iných opatreniach)

3

2017/C 402/04

Vec C-73/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Peter Puškár/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Charta základných práv Európskej únie — Články 7, 8 a 47 — Smernica 95/46/[ES] — Články 1, 7 a 13 — Spracovanie osobných údajov — Článok 4 ods. 3 ZEÚ — Vytvorenie zoznamu s osobnými údajmi — Predmet — Správa dane — Potláčanie daňových podvodov — Súdne preskúmanie — Ochrana základných práv a slobôd — Podmienenie súdneho opravného prostriedku požiadavkou predchádzajúcej správnej sťažnosti — Prípustnosť uvedeného zoznamu ako dôkazného prostriedku — Podmienky týkajúce sa zákonnosti spracovania osobných údajov — Splnenie úlohy prevádzkovateľa vykonávanej vo verejnom záujme)

4

2017/C 402/05

Vec C-164/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Smernica 2006/112/ES — Článok 14 ods. 2 písm. b) — Dodanie tovaru — Motorové vozidlá — Leasingová zmluva s opciou kúpy)

5

2017/C 402/06

Vec C-273/16: Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Agenzia delle Entrate/Federal Express Europe Inc. (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Daň z pridanej hodnoty (DPH) — Šiesta smernica 77/388/EHS — Smernica 2006/112/ES — Oslobodenie od DPH — Článok 86 ods. 1 písm. b) a článok 144 — Oslobodenie tovaru nepatrnej hodnoty alebo neobchodného charakteru od dovozného cla — Oslobodenie od dane v prípade poskytovania služieb súvisiacich s dovozom tovaru — Vnútroštátna právna úprava, ktorá zdaňuje DPH náklady na prepravu dokumentov a tovaru nepatrnej hodnoty napriek ich vedľajšej povahe k nezdaniteľnému tovaru)

6

2017/C 402/07

Vec C-341/16: Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach — Nariadenie (ES) č. 44/2001 — Súdna právomoc — Článok 2 ods. 1 — Právomoc súdu v mieste sídla alebo bydliska žalovaného — Článok 22 bod 4 — Výlučná právomoc v oblasti zápisu alebo platnosti titulov práv duševného vlastníctva — Spor týkajúci sa určenia, či osoba bola oprávnene zapísaná ako majiteľ ochrannej známky)

6

2017/C 402/08

Vec C-437/16 P: Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 5. októbra 2017 – Wolf Oil Corp./Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Odvolanie — Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia — Slovná ochranná známka CHEMPIOIL — Skoršia obrazová ochranná známka CHAMPION — Zamietnutie námietky)

7

2017/C 402/09

Vec C-405/17 P: Odvolanie podané 4. júla 2017: Krassimira Georgieva Mladenova proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. apríla 2017 vo veci T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova/Európsky parlament

7

2017/C 402/10

Vec C-492/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Tübingen (Nemecko) 11. augusta 2017 – Südwestrundfunk/Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

8

2017/C 402/11

Vec C-493/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverfassungsgericht (Nemecko) 15. augusta 2017 – Heinrich Weiss a i.

9

2017/C 402/12

Vec C-511/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 21. augusta 2017 – Lintner Györgyné/UniCredit Bank Hungary Zrt.

11

2017/C 402/13

Vec C-527/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 5. septembra 2017 – LN

11

2017/C 402/14

Vec C-532/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 11. septembra 2017 – Wolfgang Wirth a i./Thomson Airways Ltd.

12

2017/C 402/15

Vec C-540/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Spolková republika Nemecko/Adel Hamed

13

2017/C 402/16

Vec C-541/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Amar Omar/Spolková republika Nemecko

14

2017/C 402/17

Vec C-544/17 P: Odvolanie podané 18. septembra 2017: BPC Lux 2 Sàrl a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júla 2017 vo veci T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl a iní/Európska komisia

15

2017/C 402/18

Vec C-554/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 21. septembra 2017 – Rebecka Jonsson/Société du Journal L’Est Républicain

15

2017/C 402/19

Vec C-555/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 22. septembra 2017 – 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet

16

2017/C 402/20

Vec C-557/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 22. septembra 2017 – Y. Z. a i./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

17

2017/C 402/21

Vec C-567/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 26. septembra 2017 – Bene Factum UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

17

2017/C 402/22

Vec C-571/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 28. septembra 2017 – Openbaar Ministerie/Samet Ardic

18

2017/C 402/23

Vec C-591/17: Žaloba podaná 12. októbra 2017 – Rakúska republika/Spolková republika Nemecko

18

2017/C 402/24

Vec C-347/15: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. augusta 2017 – Európska komisia/Rakúska republika

19

2017/C 402/25

Vec C-592/16: Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/Belgicko

20

2017/C 402/26

Vec C-130/17: Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. septembra 2017 – Európska komisia/Bulharská republika

20

Všeobecný súd

2017/C 402/27

Vec T-211/14: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Klement/EUIPO – Bullerjan (Tvar pece) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie — Tvar pece — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 — Povaha používania ochrannej známky — Tvar, ktorý sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť)

21

2017/C 402/28

Vec T-233/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Cofra/EUIPO – Armand Thiery (1841) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie 1841 — Skoršia národná slovná ochranná známka AD-1841-TY — Relatívny dôvod zamietnutia — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Zohľadnenie dodatočných dôkazov — Článok 57 ods. 2 písm. a) a článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 64 ods. 2 a článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001) — Pravidlo 40 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 19 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) — Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001) — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001))

22

2017/C 402/29

Vec T-435/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Kolachi Raj Industrial/Komisia (Dumping — Dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín — Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na tieto dovozy — Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/776 — Článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1225/2009 — Montážna činnosť — Proveniencia a pôvod bicyklových dielov — Osvedčenia o pôvode — Nedostatočná dôkazná hodnota — Výrobné náklady na bicyklové diely)

23

2017/C 402/30

Vec T-670/15: Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Osho Lotus Commune/EUIPO – Osho International Foundation (OSHO) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie o vyhlásenie neplatnosti — Slovná ochranná známka Európskej únie OSHO — Absolútny dôvod zamietnutia — Neexistencia opisného charakteru — Rozlišovacia spôsobilosť — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Neexistencia rozporu s verejným poriadkom — Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

24

2017/C 402/31

Vec T-184/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SKY ENERGY — Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie NRJ — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001))

24

2017/C 402/32

Vec T-281/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Solelec a i./Parlament (Verejné zákazky na práce — Verejné obstarávanie — Elektrické práce (silnoprúd) v rámci projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Parlamentu Konrad Adenauer v Luxemburgu — Zamietnutie ponuky uchádzača a pridelenie zákazky inému uchádzačovi — Zjavne nesprávne posúdenie — Výberové kritériá — Technická a odborná spôsobilosť — Kritériá hodnotenia — Neprimerane nízka ponuka — Hodnota zmluvy)

25

2017/C 402/33

Vec T-316/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-554S — Nezapísaná skoršia národná slovná ochranná známka SDC-554S — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva — Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] — Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

26

2017/C 402/34

Vec T-317/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-888TII RU — Nezapísaná skoršia národná slovná ochranná známka SDC-888TII RU — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva — Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] — Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

27

2017/C 402/35

Vec T-318/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-444S — Skoršia nezapísaná národná slovná ochranná známka SDC-444S — Relatívny dôvod zamietnutia — Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva — Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] — Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom — Voľná úvaha odvolacieho senátu — Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001])

28

2017/C 402/36

Vec T-382/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Asna/EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ASNA WINGS — Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu WINGS — Relatívny dôvod zamietnutia — Nebezpečenstvo zámeny — Podobnosť označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Riadne používanie skoršej ochrannej známky — Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] — Dôkazy predložené prvýkrát Všeobecnému súdu)

28

2017/C 402/37

Vec T-386/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) (Ochranná známka Európskej únie — Konanie vo veci zrušenia — Obrazová ochranná známka Európskej únie silente PORTE & PORTE — Riadne používanie — Miesto používania — Povaha používania — Používanie treťou osobou — Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú — Právo na obranu — Články 75 a 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 — Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009)

29

2017/C 402/38

Vec T-434/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2017 – Sensi Vigne & Vini/EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO) (Ochranná známka Európskej únie — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CONTADO DEL GRIFO — Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie EL GRIFO — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001])

30

2017/C 402/39

Vec T-572/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2017 – Brouillard/Komisia (Verejná služba — Prijímanie — Oznámenie o výberovom konaní — Verejné výberové konanie EPSO/AD/306/15 — Právnici-lingvisti s francúzskym jazykom na Súdnom dvore Európskej únie — Prihláška online — Predbežný výber na základe titulov — Vyžadované diplomy — Úroveň vzdelania zodpovedajúca úplnému právnickému vzdelaniu dosiahnutému v belgickej, francúzskej alebo luxemburskej inštitúcii vyššieho vzdelávania — Magisterský titul v odbore právo, ekonómia a manažment so zameraním na súkromné právo, špecializácia právnik-lingvista — Vydanie v dôsledku uznania nadobudnutých skúseností — Nepripustenie k účasti na skúškach výberového konania — Žaloba o neplatnosť — Náležitosti žaloby — Neprípustnosť — Odborná spôsobilosť — Požiadavka úplného právnického vzdelania — Uznávanie diplomov)

30

2017/C 402/40

Vec T-656/16: Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2017 – PM/ECHA (REACH — Poplatok za registráciu látky — Zníženie pre MSP — Stanovenie veľkosti podniku — Preskúmanie vyhlásenia podniku prostredníctvom ECHA — Žiadosť o predloženie dôkazu o postavení MSP — Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok)

31

2017/C 402/41

Vec T-704/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2017 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SCATTER SLOTS — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] — Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním — Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001)

32

2017/C 402/42

Vec T-878/16: Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – Karelia/EUIPO (KARELIA) (Ochranná známka Európskej únie — Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KARELIA — Absolútny dôvod zamietnutia — Opisný charakter — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001])

32

2017/C 402/43

Vec T-737/14 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Vnesheconombank/Rada (Konanie o nariadení predbežného opatrenia — Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika — Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

33

2017/C 402/44

Vec T-170/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu — Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom — Výkon rozhodnutia — Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov — Nezaujatie stanoviska Komisiou — Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou — Neprípustnosť)

34

2017/C 402/45

Vec T-207/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Akty, ktoré nikdy neboli prijaté — Návrh na zastavenie konania — Návrh na výklad žaloby v tom zmysle, že smeruje proti inému aktu ako sú napadnuté akty — Zamietnutie — Zjavná neprípustnosť)

34

2017/C 402/46

Vec T-366/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 27. septembra 2017 – Gaki/Europol (Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody — Nesplnenie formálnych náležitostí — Návrhy na uloženie príkazu — Zjavná neprípustnosť — Zjavný nedostatok právomoci — Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu)

35

2017/C 402/47

Vec T-841/16: Uznesenie Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Alex/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Štátna pomoc — Financovanie projektu mestského rozvoja — Sťažnosť — Fáza predbežného preskúmania — Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci — Žaloba, ktorou sa spochybňuje dôvodnosť rozhodnutia Komisie — Neexistencia osobnej dotknutosti — Neprípustnosť)

36

2017/C 402/48

Vec T-211/17 R: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. septembra 2017 – Amplexor Luxembourg/Komisia (Predbežné opatrenie — Verejné zákazky na služby — Návrh na nariadenie predbežných opatrení — Neexistencia naliehavosti)

36

2017/C 402/49

Vec T-244/17 R II: Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. septembra 2017 – António Conde & Companhia/Komisia (Predbežné opatrenia — Rybárska loď — Organizácia pre rybolov v severozápadnom Atlantiku — Prípustnosť — Nové skutočnosti — Zmena okolností — Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Nedostatok záujmu)

37

2017/C 402/50

Vec T-579/17 R: Uznesenie podpredsedu Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Wall Street Systems UK/ECB (Návrh na nariadenie predbežného opatrenia — Verejné obstarávanie — Dodanie systému pokladničného manažmentu — Zamietnutie ponuky uchádzača a uzavretie zmluvy s iným uchádzačom — Návrh na odklad výkonu — Neexistencia naliehavosti)

37

2017/C 402/51

Vec T-156/17: Žaloba podaná 11. septembra 2017 – L/Parlament

38

2017/C 402/52

Vec T-520/17: Žaloba podaná 6. augusta 2017 – Gestvalor 2040 a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

39

2017/C 402/53

Vec T-553/17: Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Cambra Abaurrea/Parlament a iní

39

2017/C 402/54

Vec T-585/17: Žaloba podaná 29. augusta 2017 – Alonso Goñi a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

40

2017/C 402/55

Vec T-596/17: Žaloba podaná 4. septembra 2017 – Balti Gaas/Komisia

41

2017/C 402/56

Vec T-617/17: Žaloba podaná 7. septembra 2017 – Vialto Consulting/Komisia

42

2017/C 402/57

Vec T-620/17: Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Teollisuuden Voima/Komisia

43

2017/C 402/58

Vec T-642/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – González Buñuel a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

44

2017/C 402/59

Vec T-648/17: Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Dadimer a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

45

2017/C 402/60

Vec T-649/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – ViaSat/Komisia

45

2017/C 402/61

Vec T-651/17: Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Striekacia pištoľ na farbu)

46

2017/C 402/62

Vec T-655/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Inditex/EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

47

2017/C 402/63

Vec T-656/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

48

2017/C 402/64

Vec T-658/17: Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Stichting Against Child Trafficking/OLAF

48

2017/C 402/65

Vec T-665/17: Žaloba podaná 27. septembra 2017 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

49

2017/C 402/66

Vec T-672/17: Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Mamas and Papas/EUIPO – Wall-Budden (protinárazové čalúnenie do detských postielok)

50

2017/C 402/67

Vec T-676/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – UN/Komisia

51

2017/C 402/68

Vec T-681/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

52

2017/C 402/69

Vec T-682/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprofukte aus Indien)

52

2017/C 402/70

Vec T-683/17: Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

53

2017/C 402/71

Vec T-691/17: Žaloba podaná 28. septembra 2017 – hoechstmass Balzer/EUIPO (Tvar meracieho pásma)

54

2017/C 402/72

Vec T-694/17: Žaloba podaná 10. októbra 2017 – Link Entertainment/EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

55

2017/C 402/73

Vec T-74/17: Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2017 – Danjaq/EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

55

---

| | Korigendá |
| --- | --- |
| 2017/C 402/74 | Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-499/17 ( Ú. v. EÚ C 330, 2.10.2017 ) | 56 |
| 2017/C 402/75 | Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-501/17 ( Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017 ) | 57 |

Korigendá

2017/C 402/74

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-499/17 ( Ú. v. EÚ C 330, 2.10.2017 )

( Ú. v. EÚ C 330, 2.10.2017 )

56

2017/C 402/75

Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-501/17 ( Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017 )

( Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017 )

57

---

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ, ORGÁNOV, ÚRADOV A AGENTÚR EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor Európskej únie

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/1

---

Posledné publikácie Súdneho dvora Európskej únie v Úradnom vestníku Európskej únie

(2017/C 402/01)

Posledná publikácia

Ú. v. EÚ C 392, 20.11.2017

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 382, 13.11.2017

Ú. v. EÚ C 374, 6.11.2017

Ú. v. EÚ C 369, 30.10.2017

Ú. v. EÚ C 357, 23.10.2017

Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017

Ú. v. EÚ C 338, 9.10.2017

Tieto texty sú dostupné na adrese:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/2

---

Rozsudok Súdneho dvora (štvrtá komora) z 5. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Vilniaus apygardos teismas – Litva) – UAB „LitSpecMet“/UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

(Vec C-567/15) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Verejné zmluvy na práce, dodanie tovaru a poskytnutie služieb - Smernica 2004/18/ES - Článok 1 ods. 9 - Pojem „verejný obstarávateľ“ - Spoločnosť, ktorej základné imanie vlastní verejný obstarávateľ - Interné operácie v rámci skupiny))

(2017/C 402/02)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Vilniaus apygardos teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: UAB „LitSpecMet“

Žalovaná: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

za účasti:„Plienmetas“ UAB

Výrok rozsudku

Článok 1 ods. 9 druhý pododsek smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby, zmenenej nariadením Komisie (EÚ) č. 1251/2011 z 30. novembra 2011, sa má vykladať v tom zmysle, že spoločnosť, ktorá je jednak vo výlučnom vlastníctve verejného obstarávateľa, ktorého činnosť spočíva v plnení potrieb všeobecného záujmu, a ktorá jednak realizuje operácie pre tohto verejného obstarávateľa, ako aj operácie na trhu vyznačujúcom sa hospodárskou súťažou, sa má kvalifikovať ako „inštitúcia, ktorá sa spravuje verejným právom“ v zmysle tohto ustanovenia, pokiaľ sú činnosti tejto spoločnosti nevyhnutné na to, aby uvedený verejný obstarávateľ mohol vykonávať svoju činnosť, a pokiaľ sa na účely plnenia potrieb všeobecného záujmu uvedená spoločnosť riadi inými ako ekonomickými úvahami, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu. V tomto ohľade nemá význam skutočnosť, že hodnota interných operácií by mohla v budúcnosti predstavovať menej ako 90 % alebo nepodstatnú časť celkového obratu spoločnosti.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/3

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Nintendo Co. Ltd/BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

(Spojené veci C-24/16 a C-25/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Duševné vlastníctvo - Nariadenie (ES) č. 6/2002 - Článok 20 ods. 1 písm. c), článok 79 ods. 1, ako aj články 82, 83, 88 a 89 - Žaloba pre porušenie - Obmedzenie práv vyplývajúcich z dizajnu Spoločenstva - Pojem „citácia“ - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Článok 6 bod 1 - Právomoc v súvislosti s ďalším žalovaným, ktorý má pobyt mimo členského štátu súdu, na ktorom bola podaná žaloba - Územný rozsah právomoci súdov pre dizajn Spoločenstva - Nariadenie (ES) č. 864/2007 - Článok 8 ods. 2 - Rozhodné právo v súvislosti s návrhmi na vydanie príkazov o sankciách a iných opatreniach))

(2017/C 402/03)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Nintendo Co. Ltd

Žalované: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

Výrok rozsudku

| 1. | Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva v spojení s článkom 6 bodom 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností ako vo veciach samých, keď sa medzinárodná právomoc súdu pre dizajn Spoločenstva, na ktorý bola podaná žaloba pre porušenie, zakladá v súvislosti s prvým žalovaným na článku 82 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 a v súvislosti s druhým žalovaným so sídlom v inom členskom štáte na tomto článku 6 bode 1 v spojení s článkom 79 ods. 1 nariadenia č. 6/2002, s odôvodnením, že druhý žalovaný vyrába a dodáva pre prvého výrobky, ktoré tento uvádza na trh, uvedený súd môže na návrh žalobkyne vydať príkazy v súvislosti s druhým žalovaným, ktoré sa týkajú opatrení spadajúcich do článku 89 ods. 1 a článku 88 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 a ktoré zároveň pokrývajú také konania tohto druhého žalovaného, ktoré sa netýkajú vyššie uvedeného dodávateľského reťazca, pričom uvedené príkazy sa uplatňujú na celé územie Európskej únie. |
| --- | --- |

1.

Nariadenie Rady (ES) č. 6/2002 z 12. decembra 2001 o dizajnoch spoločenstva v spojení s článkom 6 bodom 1 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že za okolností ako vo veciach samých, keď sa medzinárodná právomoc súdu pre dizajn Spoločenstva, na ktorý bola podaná žaloba pre porušenie, zakladá v súvislosti s prvým žalovaným na článku 82 ods. 1 nariadenia č. 6/2002 a v súvislosti s druhým žalovaným so sídlom v inom členskom štáte na tomto článku 6 bode 1 v spojení s článkom 79 ods. 1 nariadenia č. 6/2002, s odôvodnením, že druhý žalovaný vyrába a dodáva pre prvého výrobky, ktoré tento uvádza na trh, uvedený súd môže na návrh žalobkyne vydať príkazy v súvislosti s druhým žalovaným, ktoré sa týkajú opatrení spadajúcich do článku 89 ods. 1 a článku 88 ods. 2 nariadenia č. 6/2002 a ktoré zároveň pokrývajú také konania tohto druhého žalovaného, ktoré sa netýkajú vyššie uvedeného dodávateľského reťazca, pričom uvedené príkazy sa uplatňujú na celé územie Európskej únie.

| 2. | Článok 20 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že tretia osoba, ktorá bez súhlasu majiteľa práv vyplývajúcich z dizajnu Spoločenstva používa aj prostredníctvom svojej internetovej stránky zobrazenia výrobkov zodpovedajúcich takýmto dizajnom pri legálnom predaji výrobkov, ktoré majú byť použité ako príslušenstvo konkrétnych výrobkov majiteľa práv vyplývajúcich z týchto dizajnov, s cieľom vysvetliť alebo ukázať prepojené použitie takto predávaných výrobkov a konkrétnych výrobkov majiteľa uvedených práv, vykonáva činnosť spočívajúcu v reprodukcii na účely „citácie“ v zmysle článku 20 ods. 1 písm. c), pričom takáto reprodukcia je na základe uvedeného ustanovenia dovolená, ak dodržiava kumulatívne podmienky stanovené v tomto ustanovení, čo musí posúdiť vnútroštátny súd. |
| --- | --- |

2.

Článok 20 ods. 1 písm. c) nariadenia č. 6/2002 sa má vykladať v tom zmysle, že tretia osoba, ktorá bez súhlasu majiteľa práv vyplývajúcich z dizajnu Spoločenstva používa aj prostredníctvom svojej internetovej stránky zobrazenia výrobkov zodpovedajúcich takýmto dizajnom pri legálnom predaji výrobkov, ktoré majú byť použité ako príslušenstvo konkrétnych výrobkov majiteľa práv vyplývajúcich z týchto dizajnov, s cieľom vysvetliť alebo ukázať prepojené použitie takto predávaných výrobkov a konkrétnych výrobkov majiteľa uvedených práv, vykonáva činnosť spočívajúcu v reprodukcii na účely „citácie“ v zmysle článku 20 ods. 1 písm. c), pričom takáto reprodukcia je na základe uvedeného ustanovenia dovolená, ak dodržiava kumulatívne podmienky stanovené v tomto ustanovení, čo musí posúdiť vnútroštátny súd.

| 3. | Článok 8 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II) sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojmom „krajina, na území ktorej došlo k porušeniu“ v zmysle tohto ustanovenia, sa myslí miesto, na ktorom došlo ku skutočnosti vedúcej k vzniku škody. Ak sa rovnakému žalovanému vytýkajú rôzne porušenia, ku ktorým došlo v rôznych členských štátoch, je na účely zistenia skutočnosti vedúcej k vzniku škody potrebné všeobecne posúdiť konanie uvedeného žalovaného s cieľom určiť miesto, kde došlo k pôvodnému porušeniu, z ktorého vytýkané konanie vyplýva, alebo kde hrozilo, že k nemu dôjde, a nie odkazovať na každé jednotlivé vytýkané porušenie. |
| --- | --- |

3.

Článok 8 ods. 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 z 11. júla 2007 o rozhodnom práve pre mimozmluvné záväzky (RÍM II) sa má vykladať v tom zmysle, že pod pojmom „krajina, na území ktorej došlo k porušeniu“ v zmysle tohto ustanovenia, sa myslí miesto, na ktorom došlo ku skutočnosti vedúcej k vzniku škody. Ak sa rovnakému žalovanému vytýkajú rôzne porušenia, ku ktorým došlo v rôznych členských štátoch, je na účely zistenia skutočnosti vedúcej k vzniku škody potrebné všeobecne posúdiť konanie uvedeného žalovaného s cieľom určiť miesto, kde došlo k pôvodnému porušeniu, z ktorého vytýkané konanie vyplýva, alebo kde hrozilo, že k nemu dôjde, a nie odkazovať na každé jednotlivé vytýkané porušenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 145, 25.4.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/4

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 27. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovensko) – Peter Puškár/Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

(Vec C-73/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Charta základných práv Európskej únie - Články 7, 8 a 47 - Smernica 95/46/[ES] - Články 1, 7 a 13 - Spracovanie osobných údajov - Článok 4 ods. 3 ZEÚ - Vytvorenie zoznamu s osobnými údajmi - Predmet - Správa dane - Potláčanie daňových podvodov - Súdne preskúmanie - Ochrana základných práv a slobôd - Podmienenie súdneho opravného prostriedku požiadavkou predchádzajúcej správnej sťažnosti - Prípustnosť uvedeného zoznamu ako dôkazného prostriedku - Podmienky týkajúce sa zákonnosti spracovania osobných údajov - Splnenie úlohy prevádzkovateľa vykonávanej vo verejnom záujme))

(2017/C 402/04)

Jazyk konania: slovenčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Peter Puškár

Žalovaní: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

Výrok rozsudku

| 1. | Článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje podanie súdneho opravného prostriedku osobou, ktorá tvrdí, že sa zasiahlo do jej práva na ochranu osobných údajov zaručeného smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/46/[ES] z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, predchádzajúcim vyčerpaním opravných prostriedkov dostupných pred vnútroštátnymi správnymi orgánmi pod podmienkou, že konkrétne postupy uplatnenia týchto opravných prostriedkov neprimerane nezasahujú do práva na účinný prostriedok nápravy pred súdom podľa tohto ustanovenia. Predovšetkým treba, aby predchádzajúce vyčerpanie opravných prostriedkov dostupných pred vnútroštátnymi správnymi orgánmi nespôsobilo podstatné oneskorenie podania súdneho opravného prostriedku, aby pozastavilo premlčanie dotknutých práv a aby neviedlo ku vzniku nadmerných nákladov. |
| --- | --- |

1.

Článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni vnútroštátnej právnej úprave, ktorá podmieňuje podanie súdneho opravného prostriedku osobou, ktorá tvrdí, že sa zasiahlo do jej práva na ochranu osobných údajov zaručeného smernicou Európskeho parlamentu a Rady 95/46/[ES] z 24. októbra 1995 o ochrane fyzických osôb pri spracovaní osobných údajov a voľnom pohybe týchto údajov, predchádzajúcim vyčerpaním opravných prostriedkov dostupných pred vnútroštátnymi správnymi orgánmi pod podmienkou, že konkrétne postupy uplatnenia týchto opravných prostriedkov neprimerane nezasahujú do práva na účinný prostriedok nápravy pred súdom podľa tohto ustanovenia. Predovšetkým treba, aby predchádzajúce vyčerpanie opravných prostriedkov dostupných pred vnútroštátnymi správnymi orgánmi nespôsobilo podstatné oneskorenie podania súdneho opravného prostriedku, aby pozastavilo premlčanie dotknutých práv a aby neviedlo ku vzniku nadmerných nákladov.

| 2. | Článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátny súd zamietol ako dôkazný prostriedok porušenia ochrany osobných údajov priznanej smernicou 95/46 zoznam, akým je sporný zoznam, predložený dotknutou osobou a obsahujúci jej osobné údaje, za predpokladu, že táto osoba získala tento zoznam bez legálneho súhlasu prevádzkovateľa spracovania týchto údajov, ibaže takéto odmietnutie je stanovené vnútroštátnou právnou úpravou a rešpektuje súčasne podstatu práva na účinný prostriedok nápravy a zásadu proporcionality. |
| --- | --- |

2.

Článok 47 Charty základných práv Európskej únie sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátny súd zamietol ako dôkazný prostriedok porušenia ochrany osobných údajov priznanej smernicou 95/46 zoznam, akým je sporný zoznam, predložený dotknutou osobou a obsahujúci jej osobné údaje, za predpokladu, že táto osoba získala tento zoznam bez legálneho súhlasu prevádzkovateľa spracovania týchto údajov, ibaže takéto odmietnutie je stanovené vnútroštátnou právnou úpravou a rešpektuje súčasne podstatu práva na účinný prostriedok nápravy a zásadu proporcionality.

| 3. | Článok 7 písm. e) smernice 95/46 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni spracovaniu osobných údajov orgánmi členského štátu na účely správy daní a potláčania daňových podvodov, akým je spracovanie, ku ktorému dochádza vytvorením zoznamu dotknutého vo veci samej, bez súhlasu dotknutých osôb, pod podmienkou, na jednej strane, že tieto orgány boli vnútroštátnou právnou úpravou poverené úlohami vo verejnom záujme v zmysle tohto ustanovenia, vytvorenie tohto zoznamu a zápis mien dotknutých osôb do uvedeného zoznamu sú skutočne spôsobilé a nevyhnutné na účely uskutočnenia sledovaných cieľov a existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že dotknuté osoby sa nachádzajú v uvedenom zozname oprávnene, a na druhej strane, že všetky podmienky zákonnosti tohto spracovania osobných údajov uložené smernicou 95/46 sú splnené. |
| --- | --- |

3.

Článok 7 písm. e) smernice 95/46 sa má vykladať v tom zmysle, že nebráni spracovaniu osobných údajov orgánmi členského štátu na účely správy daní a potláčania daňových podvodov, akým je spracovanie, ku ktorému dochádza vytvorením zoznamu dotknutého vo veci samej, bez súhlasu dotknutých osôb, pod podmienkou, na jednej strane, že tieto orgány boli vnútroštátnou právnou úpravou poverené úlohami vo verejnom záujme v zmysle tohto ustanovenia, vytvorenie tohto zoznamu a zápis mien dotknutých osôb do uvedeného zoznamu sú skutočne spôsobilé a nevyhnutné na účely uskutočnenia sledovaných cieľov a existujú dostatočné dôvody domnievať sa, že dotknuté osoby sa nachádzajú v uvedenom zozname oprávnene, a na druhej strane, že všetky podmienky zákonnosti tohto spracovania osobných údajov uložené smernicou 95/46 sú splnené.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 165, 10.5.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/5

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené kráľovstvo) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs/Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Vec C-164/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Smernica 2006/112/ES - Článok 14 ods. 2 písm. b) - Dodanie tovaru - Motorové vozidlá - Leasingová zmluva s opciou kúpy))

(2017/C 402/05)

Jazyk konania: angličtina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Žalovaná: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Výrok rozsudku

Výraz „zmluva o nájme tovaru, ktorá stanovuje, že za normálnych okolností sa vlastníctvo nadobudne najneskôr pri zaplatení poslednej splátky“, uvedený v článku 14 ods. 2 písm. b) smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty, sa má vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na typovú nájomnú zmluvu s opciou kúpy, ak z finančných podmienok zmluvy možno vyvodiť, že uplatnenie opcie sa zdá ako jediná ekonomicky racionálna voľba, ktorú nájomca bude môcť urobiť v určitom momente, pokiaľ sa zmluva plní až do jej konca, čo prislúcha overiť vnútroštátnemu súdu.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 191, 30.5.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (prvá komora) zo 4. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Corte suprema di cassazione – Taliansko) – Agenzia delle Entrate/Federal Express Europe Inc.

(Vec C-273/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Daň z pridanej hodnoty (DPH) - Šiesta smernica 77/388/EHS - Smernica 2006/112/ES - Oslobodenie od DPH - Článok 86 ods. 1 písm. b) a článok 144 - Oslobodenie tovaru nepatrnej hodnoty alebo neobchodného charakteru od dovozného cla - Oslobodenie od dane v prípade poskytovania služieb súvisiacich s dovozom tovaru - Vnútroštátna právna úprava, ktorá zdaňuje DPH náklady na prepravu dokumentov a tovaru nepatrnej hodnoty napriek ich vedľajšej povahe k nezdaniteľnému tovaru))

(2017/C 402/06)

Jazyk konania: taliančina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Corte suprema di cassazione

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Agenzia delle Entrate

Žalovaná: Federal Express Europe Inc.

Výrok rozsudku

Článok 144 smernice Rady 2006/112/ES z 28. novembra 2006 o spoločnom systéme dane z pridanej hodnoty v spojení s článkom 86 ods. 1 písm. b) tejto smernice sa má vykladať v tom zmysle, že bráni takej vnútroštátnej právnej úprave, o akú ide vo veci samej, ktorá na účely uplatnenia oslobodenia od dane z pridanej hodnoty v prípade vedľajších služieb, vrátane prepravných služieb, stanovuje nielen to, aby bola do základu dane započítaná hodnota týchto služieb, ale aj to, aby tieto služby pri dovoze skutočne podliehali dani z pridanej hodnoty na colné účely.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 343, 19.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/6

---

Rozsudok Súdneho dvora (druhá komora) z 5. októbra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht Düsseldorf – Nemecko) – Hanssen Beleggingen BV/Tanja Prast-Knipping

(Vec C-341/16) (1)

((Návrh na začatie prejudiciálneho konania - Súdna spolupráca v občianskych a obchodných veciach - Nariadenie (ES) č. 44/2001 - Súdna právomoc - Článok 2 ods. 1 - Právomoc súdu v mieste sídla alebo bydliska žalovaného - Článok 22 bod 4 - Výlučná právomoc v oblasti zápisu alebo platnosti titulov práv duševného vlastníctva - Spor týkajúci sa určenia, či osoba bola oprávnene zapísaná ako majiteľ ochrannej známky))

(2017/C 402/07)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Hanssen Beleggingen BV

Žalovaná: Tanja Prast-Knipping

Výrok rozsudku

Článok 22 bod 4 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach sa má vykladať v tom zmysle, že sa neuplatňuje na spory týkajúce sa určenia, či určitá osoba bola oprávnene zapísaná ako majiteľ ochrannej známky.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 5.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/7

---

Rozsudok Súdneho dvora (deviata komora) z 5. októbra 2017 – Wolf Oil Corp./Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO), SCT Lubricants UAB

(Vec C-437/16 P) (1)

((Odvolanie - Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Medzinárodný zápis, v ktorom je vyznačená Európska únia - Slovná ochranná známka CHEMPIOIL - Skoršia obrazová ochranná známka CHAMPION - Zamietnutie námietky))

(2017/C 402/08)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Wolf Oil Corp. (v zastúpení: P. Maeyaert a J. Muyldermans, advocaten)

Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca), SCT Lubricants UAB (v zastúpení: S. Labesius, Rechtsanwalt)

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Wolf Oil Corp. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Wolf Oil Corp. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 428, 21.11.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/7

---

Odvolanie podané 4. júla 2017: Krassimira Georgieva Mladenova proti uzneseniu Všeobecného súdu (ôsma komora) z 24. apríla 2017 vo veci T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova/Európsky parlament

(Vec C-405/17 P)

(2017/C 402/09)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľka: Krassimira Georgieva Mladenova

Ďalší účastník konania: Európsky parlament

Uznesením Súdneho dvora (desiata komora) z 10. októbra 2017 bolo odvolanie vyhlásené za neprípustné.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Tübingen (Nemecko) 11. augusta 2017 – Südwestrundfunk/Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

(Vec C-492/17)

(2017/C 402/10)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Tübingen

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Veriteľka a navrhovateľka/odporkyňa: Südwestrundfunk

Dlžníci a odporcovia/navrhovatelia: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je vnútroštátny zákon spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko Gesetz vom 18. 10. 2011 zur Geltung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrags vom 17. Dezember 2010 (zákon z 18. októbra 2011 o platnosti štátnej zmluvy o príspevkoch na rozhlasové a televízne vysielanie zo 17. decembra 2010, ďalej len „RdFunkBeitrStVtrBW“), naposledy zmenený článkom 4 devätnásteho dodatku k štátnej zmluve o rozhlasovom a televíznom vysielaní z 3. decembra 2015 (zákon z 23. februára 2016 – GBl. s. 126, 129), nezlučiteľný s právom Únie, pretože v ňom stanovený príspevok, ktorý sa má od 1. januára 2013 bezpodmienečne vyberať v zásade od každej dospelej osoby bývajúcej v nemeckej spolkovej krajine Bádensko-Württembersko v prospech vysielateľov SWR (Südwestrundfunk) a ZDF (Zweites Deutsches Fernsehen), predstavuje pomoc porušujúcu právo Únie, ktorá zvýhodňuje výlučne týchto verejnoprávnych vysielateľov voči súkromným vysielateľom? Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zákon si v súvislosti s príspevkom na vysielanie vyžadoval súhlas Komisie a v dôsledku neexistencie súhlasu je neplatný? |
| --- | --- |

1.

Je vnútroštátny zákon spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko Gesetz vom 18. 10. 2011 zur Geltung des Rundfunkbeitragsstaatsvertrags vom 17. Dezember 2010 (zákon z 18. októbra 2011 o platnosti štátnej zmluvy o príspevkoch na rozhlasové a televízne vysielanie zo 17. decembra 2010, ďalej len „RdFunkBeitrStVtrBW“), naposledy zmenený článkom 4 devätnásteho dodatku k štátnej zmluve o rozhlasovom a televíznom vysielaní z 3. decembra 2015 (zákon z 23. februára 2016 – GBl. s. 126, 129), nezlučiteľný s právom Únie, pretože v ňom stanovený príspevok, ktorý sa má od 1. januára 2013 bezpodmienečne vyberať v zásade od každej dospelej osoby bývajúcej v nemeckej spolkovej krajine Bádensko-Württembersko v prospech vysielateľov SWR (Südwestrundfunk) a ZDF (Zweites Deutsches Fernsehen), predstavuje pomoc porušujúcu právo Únie, ktorá zvýhodňuje výlučne týchto verejnoprávnych vysielateľov voči súkromným vysielateľom? Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zákon si v súvislosti s príspevkom na vysielanie vyžadoval súhlas Komisie a v dôsledku neexistencie súhlasu je neplatný?

| 2. | Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zahŕňajú právnu úpravu stanovenú vo vnútroštátnom zákone „RdFunkBeitrStVtrBW“, podľa ktorej sa v zásade od každej dospelej osoby bývajúcej v spolkovej krajine Bádensko-Württembersko bezpodmienečne vyberá príspevok výlučne v prospech štátnych/verejnoprávnych vysielateľov, pretože tento príspevok obsahuje pomoc porušujúcu právo Únie, ktorá predstavuje zvýhodnenie v záujme technického vyčlenenia vysielateľov zo štátov EÚ, keďže príspevky sa používajú na zriadenie konkurenčnej prenosovej cesty (DVB-T2 – Monopol), u ktorej sa nepredpokladá jej používanie zahraničnými vysielateľmi? Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zahŕňajú nielen priamu finančnú podporu, ale aj iné ekonomicky relevantné zvýhodnenia (právo vydať exekučný titul, právo konať ako ekonomicky činný podnikateľský subjekt aj ako verejný orgán, zlepšenie postavenia pri vypočítaní dlhu)? |
| --- | --- |

2.

Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zahŕňajú právnu úpravu stanovenú vo vnútroštátnom zákone „RdFunkBeitrStVtrBW“, podľa ktorej sa v zásade od každej dospelej osoby bývajúcej v spolkovej krajine Bádensko-Württembersko bezpodmienečne vyberá príspevok výlučne v prospech štátnych/verejnoprávnych vysielateľov, pretože tento príspevok obsahuje pomoc porušujúcu právo Únie, ktorá predstavuje zvýhodnenie v záujme technického vyčlenenia vysielateľov zo štátov EÚ, keďže príspevky sa používajú na zriadenie konkurenčnej prenosovej cesty (DVB-T2 – Monopol), u ktorej sa nepredpokladá jej používanie zahraničnými vysielateľmi? Majú sa články 107 a 108 ZFEÚ vykladať v tom zmysle, že zahŕňajú nielen priamu finančnú podporu, ale aj iné ekonomicky relevantné zvýhodnenia (právo vydať exekučný titul, právo konať ako ekonomicky činný podnikateľský subjekt aj ako verejný orgán, zlepšenie postavenia pri vypočítaní dlhu)?

| 3. | Je zlučiteľné so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom zvýhodňujúcich pomocí, ak nemecký televízny vysielateľ, ktorý má verejnoprávnu formu a je verejnoprávnym orgánom, ale zároveň konkuruje súkromným vysielateľom na reklamnom trhu, je na základe vnútroštátneho zákona spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko zvýhodnený v porovnaní s týmito vysielateľmi tým, že na rozdiel od súkromných konkurentov svoje pohľadávky voči televíznym divákom nemusí riadne uplatňovať na súde predtým, ako chce začať vykonávať exekúciu, ale aj sám bez súčinnosti súdu môže vydať exekučný titul, ktorý rovnako oprávňuje k exekúcii? |
| --- | --- |

3.

Je zlučiteľné so zásadou rovnosti zaobchádzania a so zákazom zvýhodňujúcich pomocí, ak nemecký televízny vysielateľ, ktorý má verejnoprávnu formu a je verejnoprávnym orgánom, ale zároveň konkuruje súkromným vysielateľom na reklamnom trhu, je na základe vnútroštátneho zákona spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko zvýhodnený v porovnaní s týmito vysielateľmi tým, že na rozdiel od súkromných konkurentov svoje pohľadávky voči televíznym divákom nemusí riadne uplatňovať na súde predtým, ako chce začať vykonávať exekúciu, ale aj sám bez súčinnosti súdu môže vydať exekučný titul, ktorý rovnako oprávňuje k exekúcii?

| 4. | Je zlučiteľné s článkom 10 EDĽP/článkom 4 Charty základných práv (právo na informácie), ak členský štát vo vnútroštátnom zákone spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko stanoví, že televízny vysielateľ zriadený vo forme verejného orgánu môže požadovať príspevok na financovanie práve tohto vysielateľa od každej dospelej osoby bývajúcej v signálom pokrytej oblasti pod hrozbou pokuty bez ohľadu na to, či táto osoba má vôbec prijímač alebo využíva iných, konkrétne zahraničných alebo iných, súkromných vysielateľov? |
| --- | --- |

4.

Je zlučiteľné s článkom 10 EDĽP/článkom 4 Charty základných práv (právo na informácie), ak členský štát vo vnútroštátnom zákone spolkovej krajiny Bádensko-Württembersko stanoví, že televízny vysielateľ zriadený vo forme verejného orgánu môže požadovať príspevok na financovanie práve tohto vysielateľa od každej dospelej osoby bývajúcej v signálom pokrytej oblasti pod hrozbou pokuty bez ohľadu na to, či táto osoba má vôbec prijímač alebo využíva iných, konkrétne zahraničných alebo iných, súkromných vysielateľov?

| 5. | Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa zaťažuje slobodnú matku na hlavu niekoľkonásobne viac ako člena spoločnej domácnosti? Má sa smernica 2004/113/ES (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj príspevok, ktorý je predmetom sporu, a že postačuje nepriame znevýhodnenie, keď v skutočnosti sú v 90 %-tách viac zaťažené ženy? |
| --- | --- |

5.

Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa zaťažuje slobodnú matku na hlavu niekoľkonásobne viac ako člena spoločnej domácnosti? Má sa smernica 2004/113/ES (1) vykladať v tom zmysle, že zahŕňa aj príspevok, ktorý je predmetom sporu, a že postačuje nepriame znevýhodnenie, keď v skutočnosti sú v 90 %-tách viac zaťažené ženy?

| 6. | Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa má v prípade osôb, ktoré z pracovných dôvodov potrebujú druhé bydlisko, dvojnásobnú výšku v porovnaní s inými pracovníkmi? |
| --- | --- |

6.

Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania a zákazu diskriminácie vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa má v prípade osôb, ktoré z pracovných dôvodov potrebujú druhé bydlisko, dvojnásobnú výšku v porovnaní s inými pracovníkmi?

| 7. | Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie a slobody usadiť sa vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa je stanovený tak, že pri rovnakej možnosti prijímať vysielanie platí nemecký štátny príslušník príspevok priamo pred hranicou so susedným členským štátom EÚ výlučne v závislosti od polohy bydliska, zatiaľ čo nemecký štátny príslušník na druhej strane hranice neplatí žiadny príspevok, a rovnako zahraničný občan EÚ, ktorý sa z pracovných dôvodov musí usadiť priamo na druhej strane vnútorných hraníc EÚ, má povinnosť platiť príspevok, zatiaľ čo občan EÚ priamo pred hranicou túto povinnosť nemá, aj keď ani jeden z nich nemá záujem na prijímaní nemeckého vysielateľa? |
| --- | --- |

7.

Je vnútroštátny zákon „RdFunkBeitrStVtrBW“, najmä jeho § 2 a 3, zlučiteľný so zásadami rovnosti zaobchádzania, zákazu diskriminácie a slobody usadiť sa vyplývajúcimi z práva Únie, ak príspevok na financovanie verejnoprávneho televízneho vysielateľa vyberaný bezpodmienečne od každého obyvateľa je stanovený tak, že pri rovnakej možnosti prijímať vysielanie platí nemecký štátny príslušník príspevok priamo pred hranicou so susedným členským štátom EÚ výlučne v závislosti od polohy bydliska, zatiaľ čo nemecký štátny príslušník na druhej strane hranice neplatí žiadny príspevok, a rovnako zahraničný občan EÚ, ktorý sa z pracovných dôvodov musí usadiť priamo na druhej strane vnútorných hraníc EÚ, má povinnosť platiť príspevok, zatiaľ čo občan EÚ priamo pred hranicou túto povinnosť nemá, aj keď ani jeden z nich nemá záujem na prijímaní nemeckého vysielateľa?

---

(1)  Smernica Rady 2004/113/ES z 13. decembra 2004 o vykonávaní zásady rovnakého zaobchádzania medzi mužmi a ženami v prístupe k tovaru a službám a k ich poskytovaniu (Ú. v. EÚ L 373, 2004, s. 37).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/9

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverfassungsgericht (Nemecko) 15. augusta 2017 – Heinrich Weiss a i.

(Vec C-493/17)

(2017/C 402/11)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverfassungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovatelia: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber a i.

Odporcovia: Bundesregierung, Bundestag, Europäische Zentralbank, Deutsche Bundesbank

Prejudiciálne otázky

| 1. | Odporuje rozhodnutie Európskej centrálnej banky (EÚ) 2015/774 zo 4. marca 2015 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2015/10) (1) v znení rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2015/2101 z 5. novembra 2015, ktorým sa mení rozhodnutie (EÚ) 2015/774 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2015/33) (2), rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/702 z 18. apríla 2016, ktorým sa mení rozhodnutie (EÚ) 2015/774 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2016/8) (3), ako aj rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/1041 z 22. júna 2016 o akceptovateľnosti obchodovateľných dlhových nástrojov, ktoré vydala alebo za ktoré v plnom rozsahu ručí Helénska republika a o zrušení rozhodnutia (EÚ) 2015/300 (ECB/2016/18) (4), respektíve spôsob jeho vykonávania, článku 123 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?
  Odporuje toto rozhodnutie predovšetkým článku 123 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ak v rámci programu nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (PSPP),






  a) | dochádza k oznamovaniu podrobností o nákupoch spôsobom, na základe ktorého na trhoch vzniká de facto istota, že Eurosystém nakúpi časť dlhopisov vydaných členskými štátmi? |
| --- | --- | --- |

1.

Odporuje rozhodnutie Európskej centrálnej banky (EÚ) 2015/774 zo 4. marca 2015 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2015/10) (1) v znení rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2015/2101 z 5. novembra 2015, ktorým sa mení rozhodnutie (EÚ) 2015/774 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2015/33) (2), rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/702 z 18. apríla 2016, ktorým sa mení rozhodnutie (EÚ) 2015/774 o programe nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (ECB/2016/8) (3), ako aj rozhodnutia Európskej centrálnej banky (EÚ) 2016/1041 z 22. júna 2016 o akceptovateľnosti obchodovateľných dlhových nástrojov, ktoré vydala alebo za ktoré v plnom rozsahu ručí Helénska republika a o zrušení rozhodnutia (EÚ) 2015/300 (ECB/2016/18) (4), respektíve spôsob jeho vykonávania, článku 123 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie?

Odporuje toto rozhodnutie predovšetkým článku 123 ods. 1 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ak v rámci programu nákupu aktív verejného sektora na sekundárnom trhu (PSPP),

a)

dochádza k oznamovaniu podrobností o nákupoch spôsobom, na základe ktorého na trhoch vzniká de facto istota, že Eurosystém nakúpi časť dlhopisov vydaných členskými štátmi?

| b) | sa ani dodatočne neposkytnú podrobné informácie o dodržaní minimálnych dôb od vydania dlhového cenného papiera na primárnom trhu do jeho nákupu na sekundárnom trhu, a teda v tomto rozsahu nemožno vykonať súdnu kontrolu? |
| --- | --- |

b)

sa ani dodatočne neposkytnú podrobné informácie o dodržaní minimálnych dôb od vydania dlhového cenného papiera na primárnom trhu do jeho nákupu na sekundárnom trhu, a teda v tomto rozsahu nemožno vykonať súdnu kontrolu?

| c) | nedochádza k ďalšiemu predaju nakúpených dlhopisov, ale tieto dlhopisy zostávajú v držbe až do okamihu ich splatnosti, a teda sú stiahnuté z trhu? |
| --- | --- |

c)

nedochádza k ďalšiemu predaju nakúpených dlhopisov, ale tieto dlhopisy zostávajú v držbe až do okamihu ich splatnosti, a teda sú stiahnuté z trhu?

| d) | Eurosystém nakupuje nominálne obchodovateľné dlhové cenné papiere s negatívnym výnosom do splatnosti? |
| --- | --- |

d)

Eurosystém nakupuje nominálne obchodovateľné dlhové cenné papiere s negatívnym výnosom do splatnosti?

| 2. | Odporuje rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke článku 123 ZFEÚ v každom prípade vtedy, ak si pokračovanie v jeho výkone vyžiada s ohľadom na zmenené podmienky na finančných trhoch a najmä v súvislosti so zúžením ponuky akceptovateľných dlhových cenných papierov neustále uvoľňovanie pôvodne platných nákupných pravidiel a obmedzenia stanovené v judikatúre Súdneho dvora v súvislosti s nákupným programom, akým je PSPP, stratia svoj účinok? |
| --- | --- |

2.

Odporuje rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke článku 123 ZFEÚ v každom prípade vtedy, ak si pokračovanie v jeho výkone vyžiada s ohľadom na zmenené podmienky na finančných trhoch a najmä v súvislosti so zúžením ponuky akceptovateľných dlhových cenných papierov neustále uvoľňovanie pôvodne platných nákupných pravidiel a obmedzenia stanovené v judikatúre Súdneho dvora v súvislosti s nákupným programom, akým je PSPP, stratia svoj účinok?

| 3. | Odporuje rozhodnutie ECB (EÚ) 2015/774 zo 4. marca 2015 uvedené v prvej otázke, v jeho súčasnom znení, článku 119 a článku 127 ods. 1 a ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článkom 17 až 24 Protokolu o Štatúte európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, pretože prekračuje rozsah mandátu Európskej centrálnej banky na vedenie menovej politiky, ktorý upravujú uvedené ustanovenia, a teda zasahuje do právomoci členských štátov?
  Vyplýva prekročenie mandátu Európskej centrálnej banky najmä z tých skutočností, že






  a) | rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke sa s ohľadom na objem PSPP, ktorý 12. mája 2017 predstavoval sumu 1 534,8 miliardy eura, výrazne ovplyvňuje možnosti refinancovania členských štátov? |
| --- | --- | --- |

3.

Odporuje rozhodnutie ECB (EÚ) 2015/774 zo 4. marca 2015 uvedené v prvej otázke, v jeho súčasnom znení, článku 119 a článku 127 ods. 1 a ods. 2 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článkom 17 až 24 Protokolu o Štatúte európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, pretože prekračuje rozsah mandátu Európskej centrálnej banky na vedenie menovej politiky, ktorý upravujú uvedené ustanovenia, a teda zasahuje do právomoci členských štátov?

Vyplýva prekročenie mandátu Európskej centrálnej banky najmä z tých skutočností, že

a)

rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke sa s ohľadom na objem PSPP, ktorý 12. mája 2017 predstavoval sumu 1 534,8 miliardy eura, výrazne ovplyvňuje možnosti refinancovania členských štátov?

| b) | rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke s ohľadom na zlepšenie podmienok refinancovania členských štátov v zmysle odseku a) a jeho vplyv na komerčné banky, nemá iba nepriame hospodárskopolitické dôsledky, ale na základe jeho objektívne zistiteľných dôsledkov možno konštatovať, že ciele programu v rámci hospodárskej politiky sú prinajmenšom rovnocenné s cieľmi v oblasti menovej politiky? |
| --- | --- |

b)

rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke s ohľadom na zlepšenie podmienok refinancovania členských štátov v zmysle odseku a) a jeho vplyv na komerčné banky, nemá iba nepriame hospodárskopolitické dôsledky, ale na základe jeho objektívne zistiteľných dôsledkov možno konštatovať, že ciele programu v rámci hospodárskej politiky sú prinajmenšom rovnocenné s cieľmi v oblasti menovej politiky?

| c) | rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke porušuje s ohľadom na jeho významné hospodárskopolitické dôsledky zásadu proporcionality? |
| --- | --- |

c)

rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke porušuje s ohľadom na jeho významné hospodárskopolitické dôsledky zásadu proporcionality?

| d) | rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke nemožno vzhľadom na nedostatok osobitného odôvodnenia počas doby jeho vykonávania, ktorá je dlhšia ako dva roky, posúdiť z hľadiska jeho ďalšej potrebnosti a primeranosti? |
| --- | --- |

d)

rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke nemožno vzhľadom na nedostatok osobitného odôvodnenia počas doby jeho vykonávania, ktorá je dlhšia ako dva roky, posúdiť z hľadiska jeho ďalšej potrebnosti a primeranosti?

| 4. | Odporuje rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke článku 119 a článku 127 ods. 1 a 2 ZFEÚ, ako aj článkom 17 až 24 Protokolu o Štatúte európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky v každom prípade preto, že jeho objem a doba uplatňovania presahujúca dva roky a z nich vyplývajúce hospodárskopolitické dôsledky, odôvodňujú zmenu v posudzovaní potrebnosti a primeranosti PSPP a tento program sa preto od istého okamihu považuje za prekročenie mandátu Európskej centrálnej banky v oblasti menovej politiky? |
| --- | --- |

4.

Odporuje rozhodnutie uvedené v prvej prejudiciálnej otázke článku 119 a článku 127 ods. 1 a 2 ZFEÚ, ako aj článkom 17 až 24 Protokolu o Štatúte európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky v každom prípade preto, že jeho objem a doba uplatňovania presahujúca dva roky a z nich vyplývajúce hospodárskopolitické dôsledky, odôvodňujú zmenu v posudzovaní potrebnosti a primeranosti PSPP a tento program sa preto od istého okamihu považuje za prekročenie mandátu Európskej centrálnej banky v oblasti menovej politiky?

| 5. | Odporuje neobmedzené rozdelenie rizík medzi národné centrálne banky Eurosystému v prípade nesplatenia dlhopisov centrálnych vlád alebo porovnateľných emitentov, ktoré môže vyplynúť z rozhodnutia uvedeného v prvej prejudiciálnej otázke, článkom 123 a 125 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článku 4 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii, ak si takéto opatrenie môže vyžiadať rekapitalizáciu národných centrálnych bánk z rozpočtových prostriedkov? |
| --- | --- |

5.

Odporuje neobmedzené rozdelenie rizík medzi národné centrálne banky Eurosystému v prípade nesplatenia dlhopisov centrálnych vlád alebo porovnateľných emitentov, ktoré môže vyplynúť z rozhodnutia uvedeného v prvej prejudiciálnej otázke, článkom 123 a 125 Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj článku 4 ods. 2 Zmluvy o Európskej únii, ak si takéto opatrenie môže vyžiadať rekapitalizáciu národných centrálnych bánk z rozpočtových prostriedkov?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 121, 2015, s. 20.

(2)  Ú. v. EÚ L 305, 2015, s. 106.

(3)  Ú. v. EÚ L 121, 2016, s. 24.

(4)  Ú. v. EÚ L 169, 2016, s. 14.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Fővárosi Törvényszék (Maďarsko) 21. augusta 2017 – Lintner Györgyné/UniCredit Bank Hungary Zrt.

(Vec C-511/17)

(2017/C 402/12)

Jazyk konania: maďarčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Fővárosi Törvényszék

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Lintner Györgyné

Žalovaná: UniCredit Bank Hungary Zrt.

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 6 ods. 1 smernice o nekalých podmienkach (1) – aj vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje povinné zastupovanie v konaní pred súdmi – vykladať v tom zmysle, že každá zmluvná podmienka musí byť z hľadiska jej možnej kvalifikácie ako nekalej posudzovaná individuálne, a to bez ohľadu na otázku, či je na účely rozhodnutia o žalobnom návrhu skutočne potrebné zaoberať sa všetkými zmluvnými ustanoveniami? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 6 ods. 1 smernice o nekalých podmienkach (1) – aj vzhľadom na vnútroštátnu právnu úpravu, ktorá stanovuje povinné zastupovanie v konaní pred súdmi – vykladať v tom zmysle, že každá zmluvná podmienka musí byť z hľadiska jej možnej kvalifikácie ako nekalej posudzovaná individuálne, a to bez ohľadu na otázku, či je na účely rozhodnutia o žalobnom návrhu skutočne potrebné zaoberať sa všetkými zmluvnými ustanoveniami?

| 2. | Alebo sa má článok 6 ods. 1 smernice o nekalých podmienkach na rozdiel od toho, čo bolo uvedené v prvej otázke, vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa dospelo k záveru, že ide o nekalú podmienku, na ktorej sa zakladá žalobný návrh, treba posúdiť všetky ostatné zmluvné ustanovenia? |
| --- | --- |

2.

Alebo sa má článok 6 ods. 1 smernice o nekalých podmienkach na rozdiel od toho, čo bolo uvedené v prvej otázke, vykladať v tom zmysle, že na to, aby sa dospelo k záveru, že ide o nekalú podmienku, na ktorej sa zakladá žalobný návrh, treba posúdiť všetky ostatné zmluvné ustanovenia?

| 3. | Môže kladná odpoveď na druhú otázku znamenať, že nekalú povahu predmetnej podmienky možno preukázať len, ak sa vykoná posúdenie celej zmluvy, to znamená, že nekalú povahu jednotlivých prvkov danej zmluvy nemožno posudzovať samostatne a nezávisle od zmluvnej podmienky napadnutej žalobou? |
| --- | --- |

3.

Môže kladná odpoveď na druhú otázku znamenať, že nekalú povahu predmetnej podmienky možno preukázať len, ak sa vykoná posúdenie celej zmluvy, to znamená, že nekalú povahu jednotlivých prvkov danej zmluvy nemožno posudzovať samostatne a nezávisle od zmluvnej podmienky napadnutej žalobou?

---

(1)  Smernica Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Ú. v. ES L 095, 1993, s. 29).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundespatentgericht (Nemecko) 5. septembra 2017 – LN

(Vec C-527/17)

(2017/C 402/13)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundespatentgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Sťažovateľka: LN

Žalovaný: Deutsches Patent- und Markenamt

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 2 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 469/2009 zo 6. mája 2009 o dodatkovom ochrannom osvedčení pre liečivá (1) vykladať v tom zmysle, že povolenie vydané v súlade so smernicou Rady č. 93/42/EHS (2) pre kombináciu zdravotníckej pomôcky a liečiva v zmysle článku 1 ods. 4 smernice 93/42/EHS sa má na účely nariadenia považovať za rovnocenné s platným povolením na uvedenie na trh podľa smernice 2001/83/ES (3), ak súčasť liečiva v rámci povoľovacieho konania v súlade s prílohou I oddielom 7.4 ods. 1 smernice 93/42/EHS overil orgán pre lieky členského štátu EÚ z hľadiska kvality, bezpečnosti a užitočnosti v súlade so smernicou 2001/83/ES?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 152, 2009, s. 1.

(2)  Smernica Rady 93/42/EHS zo 14. júna 1993 o zdravotníckych pomôckach (Ú. v. ES L 169, s. 1; Mim. vyd. 13/012, s. 82).

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/83/ES zo 6. novembra 2001, ktorou sa ustanovuje zákonník spoločenstva o humánnych liekoch (Ú. v. ES L 311, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 69).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Hamburg (Nemecko) 11. septembra 2017 – Wolfgang Wirth a i./Thomson Airways Ltd.

(Vec C-532/17)

(2017/C 402/14)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landgericht Hamburg

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobcovia: Wolfgang Wirth, Theodor Mülder, Ruth Mülder, Gisela Wirth

Žalovaná: Thomson Airways Ltd.

Prejudiciálna otázka

Má sa pojem „prevádzkujúci letecký dopravca“ nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 261/2004 z 11. februára 2004, ktorým sa ustanovujú spoločné pravidlá systému náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého meškania letov a ktorým sa zrušuje nariadenie (EHS) č. 295/91 (1) (ďalej len „nariadenie č. 261/2004“) vykladať v tom zmysle, že letecký dopravca, ktorý inému leteckému dopravcovi prenajíma v rámci takzvanej wet lease lietadlo s posádkou na zmluvne stanovený počet letov, avšak za jednotlivé lety nenesie hlavnú prevádzkovú zodpovednosť, a na potvrdení o rezervácii cestujúceho sa uvádza: „prevádzkované...“ práve týmto leteckým dopravcom, sa považuje za prevádzkujúceho leteckého dopravcu v zmysle tohto nariadenia?

---

(1)  Ú. v. ES L 46, 2004, s. 1; Mim. vyd. 07/008, s. 10.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Spolková republika Nemecko/Adel Hamed

(Vec C-540/17)

(2017/C 402/15)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Adel Hamed

Žalovaná: Spolková republika Nemecko

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni právo Únie členskému štátu (v tomto prípade Nemecku) vykonávajúcemu svoje oprávnenie podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ (1), resp. podľa predchádzajúcej právnej úpravy článku 25 ods. 2 písm. a) smernice 2005/85/ES (2), aby zamietol žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu priznania postavenia utečenca v inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ak konkrétna podoba tejto medzinárodnej ochrany, najmä životné podmienky osôb, ktorým bolo priznané postavenie utečenca, v tomto inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ktorý už žiadateľovi udelil medzinárodnú ochranu,






  a) | nevyhovuje požiadavkám článku 20 a nasl. smernice 2011/95/EÚ (3) a/alebo |
| --- | --- | --- |

1.

Bráni právo Únie členskému štátu (v tomto prípade Nemecku) vykonávajúcemu svoje oprávnenie podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ (1), resp. podľa predchádzajúcej právnej úpravy článku 25 ods. 2 písm. a) smernice 2005/85/ES (2), aby zamietol žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu priznania postavenia utečenca v inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ak konkrétna podoba tejto medzinárodnej ochrany, najmä životné podmienky osôb, ktorým bolo priznané postavenie utečenca, v tomto inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ktorý už žiadateľovi udelil medzinárodnú ochranu,

a)

nevyhovuje požiadavkám článku 20 a nasl. smernice 2011/95/EÚ (3) a/alebo

| b) | porušuje článok 4 Charty základných práv Európskej únie, resp. článok 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd? |
| --- | --- |

b)

porušuje článok 4 Charty základných práv Európskej únie, resp. článok 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku pod písmenom a) alebo b) kladná, platí uvedené aj v prípade, že






  a) | osobám s priznaným postavením utečenca sa v členskom štáte, v ktorom im toto postavenie bolo priznané (v tomto prípade v Bulharsku), nezabezpečujú žiadne existenčné potreby, resp. sa im v porovnaní s inými členskými štátmi zabezpečujú len v značne obmedzenom rozsahu, ale nezaobchádza sa s nimi v tomto smere inak než so štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu, |
| --- | --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku pod písmenom a) alebo b) kladná, platí uvedené aj v prípade, že

a)

osobám s priznaným postavením utečenca sa v členskom štáte, v ktorom im toto postavenie bolo priznané (v tomto prípade v Bulharsku), nezabezpečujú žiadne existenčné potreby, resp. sa im v porovnaní s inými členskými štátmi zabezpečujú len v značne obmedzenom rozsahu, ale nezaobchádza sa s nimi v tomto smere inak než so štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu,

| b) | sa síce osobám s priznaným postavením utečenca zabezpečujú existenčné potreby z formálneho hľadiska rovnocenným spôsobom ako vlastným štátnym príslušníkom, ale fakticky majú ťažší prístup k dávkam, ktoré sú s tým spojené, a chýba garancia skutočného rovnakého zaobchádzania ako so štátnymi príslušníkmi prostredníctvom primerane rozsiahleho programu začlenenia do spoločnosti prispôsobeného osobitným potrebám dotknutej skupiny osôb? |
| --- | --- |

b)

sa síce osobám s priznaným postavením utečenca zabezpečujú existenčné potreby z formálneho hľadiska rovnocenným spôsobom ako vlastným štátnym príslušníkom, ale fakticky majú ťažší prístup k dávkam, ktoré sú s tým spojené, a chýba garancia skutočného rovnakého zaobchádzania ako so štátnymi príslušníkmi prostredníctvom primerane rozsiahleho programu začlenenia do spoločnosti prispôsobeného osobitným potrebám dotknutej skupiny osôb?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany, Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.

(2)  Smernica Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca, Ú. v. EÚ L 326, 2005, s. 13.

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany, Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/14

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundesverwaltungsgericht (Nemecko) 15. septembra 2017 – Amar Omar/Spolková republika Nemecko

(Vec C-541/17)

(2017/C 402/16)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundesverwaltungsgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca: Amar Omar

Žalovaná: Spolková republika Nemecko

Prejudiciálne otázky

| 1. | Bráni právo Únie členskému štátu (v tomto prípade Nemecku) vykonávajúcemu svoje oprávnenie podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ (1), resp. podľa predchádzajúcej právnej úpravy článku 25 ods. 2 písm. a) smernice 2005/85/ES (2), aby zamietol žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu priznania postavenia utečenca v inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ak konkrétna podoba tejto medzinárodnej ochrany, najmä životné podmienky osôb, ktorým bolo priznané postavenie utečenca, v tomto inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ktorý už žiadateľovi udelil medzinárodnú ochranu,






  a) | nevyhovuje požiadavkám článku 20 a nasl. smernice 2011/95/EÚ (3) a/alebo |
| --- | --- | --- |

1.

Bráni právo Únie členskému štátu (v tomto prípade Nemecku) vykonávajúcemu svoje oprávnenie podľa článku 33 ods. 2 písm. a) smernice 2013/32/EÚ (1), resp. podľa predchádzajúcej právnej úpravy článku 25 ods. 2 písm. a) smernice 2005/85/ES (2), aby zamietol žiadosť o medzinárodnú ochranu ako neprípustnú z dôvodu priznania postavenia utečenca v inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ak konkrétna podoba tejto medzinárodnej ochrany, najmä životné podmienky osôb, ktorým bolo priznané postavenie utečenca, v tomto inom členskom štáte (v tomto prípade v Bulharsku), ktorý už žiadateľovi udelil medzinárodnú ochranu,

a)

nevyhovuje požiadavkám článku 20 a nasl. smernice 2011/95/EÚ (3) a/alebo

| b) | porušuje článok 4 Charty základných práv Európskej únie, resp. článok 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd? |
| --- | --- |

b)

porušuje článok 4 Charty základných práv Európskej únie, resp. článok 3 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku pod písmenom a) alebo b) kladná, platí uvedené aj v prípade, že






  a) | osobám s priznaným postavením utečenca sa v členskom štáte, v ktorom im toto postavenie bolo priznané (v tomto prípade v Bulharsku), nezabezpečujú žiadne existenčné potreby, resp. sa im v porovnaní s inými členskými štátmi zabezpečujú len v značne obmedzenom rozsahu, ale nezaobchádza sa s nimi v tomto smere inak než so štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu, |
| --- | --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku pod písmenom a) alebo b) kladná, platí uvedené aj v prípade, že

a)

osobám s priznaným postavením utečenca sa v členskom štáte, v ktorom im toto postavenie bolo priznané (v tomto prípade v Bulharsku), nezabezpečujú žiadne existenčné potreby, resp. sa im v porovnaní s inými členskými štátmi zabezpečujú len v značne obmedzenom rozsahu, ale nezaobchádza sa s nimi v tomto smere inak než so štátnymi príslušníkmi tohto členského štátu,

| b) | sa síce osobám s priznaným postavením utečenca zabezpečujú existenčné potreby z formálneho hľadiska rovnocenným spôsobom ako vlastným štátnym príslušníkom, ale fakticky majú ťažší prístup k dávkam, ktoré sú s tým spojené, a chýba garancia skutočného rovnakého zaobchádzania ako so štátnymi príslušníkmi prostredníctvom primerane rozsiahleho programu začlenenia do spoločnosti prispôsobeného osobitným potrebám dotknutej skupiny osôb? |
| --- | --- |

b)

sa síce osobám s priznaným postavením utečenca zabezpečujú existenčné potreby z formálneho hľadiska rovnocenným spôsobom ako vlastným štátnym príslušníkom, ale fakticky majú ťažší prístup k dávkam, ktoré sú s tým spojené, a chýba garancia skutočného rovnakého zaobchádzania ako so štátnymi príslušníkmi prostredníctvom primerane rozsiahleho programu začlenenia do spoločnosti prispôsobeného osobitným potrebám dotknutej skupiny osôb?

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2013/32/EÚ z 26. júna 2013 o spoločných konaniach o poskytovaní a odnímaní medzinárodnej ochrany, Ú. v. EÚ L 180, 2013, s. 60.

(2)  Smernica Rady 2005/85/ES z 1. decembra 2005 o minimálnych štandardoch pre konanie v členských štátoch o priznávaní a odnímaní postavenia utečenca, Ú. v. EÚ L 326, 2005, s. 13.

(3)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/EÚ z 13. decembra 2011 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany, Ú. v. EÚ L 337, 2011, s. 9.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/15

---

Odvolanie podané 18. septembra 2017: BPC Lux 2 Sàrl a iní proti uzneseniu Všeobecného súdu (druhá komora) z 19. júla 2017 vo veci T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl a iní/Európska komisia

(Vec C-544/17 P)

(2017/C 402/17)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Odvolateľky: BPC Lux 2 Sàrl a iní (v zastúpení: K. Bacon QC, B. Woogar, barristers, J. Webber, M. Steenson, solicitors)

Ďalší účastník konania: Európska komisia, Portugalská republika

Návrhy odvolateliek

Odvolateľky navrhujú, aby Súdny dvor:

| — | zrušil uznesenie Všeobecného súdu, |
| --- | --- |

—

zrušil uznesenie Všeobecného súdu,

| — | vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie vo veci samej a |
| --- | --- |

—

vrátil vec Všeobecnému súdu na ďalšie konanie vo veci samej a

| — | uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania žalobkýň

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Tento návrh predstavuje odvolanie proti uzneseniu Všeobecného súdu z 19. júla 2017 vo veci T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl/Európska komisia, EU:T:2017:560 (ďalej len „uznesenie napadnuté odvolaním“), ktorým Všeobecný súd zamietol ako neprípustnú žalobu odvolateliek o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2014) 5682 o štátnej pomoci SA.39250 Reštrukturalizácia Banco Espírito Santo (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“).

V uznesení napadnutom odvolaním Všeobecný súd bez návrhu rozhodol, že odvolateľky nemajú právny záujem na vyhlásení neplatnosti, a ich žaloba je preto neprípustná. Odvolateľky teraz podali odvolanie na Súdny dvor na základe jedného odvolacieho dôvodu spočívajúceho v tom, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia a/alebo zjavne skreslil dôkazy, ktoré sa mu predložili.

Odvolateľky konkrétne zastávajú názor, že Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď rozhodol, že zrušenie napadnutého rozhodnutia by nemalo nijaký vplyv na vnútroštátne konanie, pretože sa týka záležitostí vnútroštátneho práva, zatiaľ čo predmetné konanie sa týka otázok práva EÚ. Ako sa ďalej uvádza, odvolateľky predložili dôkazy od svojho portugalského právneho zástupcu, ktoré Komisia ani Portugalská republika nespochybnili, o tom, že zrušenie napadnutého rozhodnutia by podstatne zvýšilo pravdepodobnosť úspechu ich vnútroštátnej žaloby o súdne preskúmanie, ktorá by ich oprávňovala buď na zrušenie rozhodnutia o reštrukturalizácii BES alebo na náhradu škody. Tým, že Všeobecný súd dospel k opačnému rozhodnutiu, a odoprel portugalským súdom možnosť preskúmať vec, neoprávnene nahradil posúdenie výkladu vnútroštátneho práva portugalskými súdmi vlastným posúdením, a zjavne skreslil dôkazy, ktoré sa mu predložili.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/15

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Svea hovrätt (Švédsko) 21. septembra 2017 – Rebecka Jonsson/Société du Journal L’Est Républicain

(Vec C-554/17)

(2017/C 402/18)

Jazyk konania: švédčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Svea hovrätt

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: Rebecka Jonsson

Odporca v odvolacom konaní: Société du Journal L’Est Républicain

Prejudiciálne otázky

| 1. | Predstavuje článok 16 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 (1) z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, prekážku uplatnenia vnútroštátneho ustanovenia, podľa ktorého môžu byť trovy konania vzájomne vyrovnané alebo upravené v závislosti od toho, či mali strany v konaní sčasti úspech a sčasti neúspech, ak je v konaní uplatnených viacero nárokov alebo ak je určitý nárok uznaný len čiastočne? |
| --- | --- |

1.

Predstavuje článok 16 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 (1) z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje Európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu, prekážku uplatnenia vnútroštátneho ustanovenia, podľa ktorého môžu byť trovy konania vzájomne vyrovnané alebo upravené v závislosti od toho, či mali strany v konaní sčasti úspech a sčasti neúspech, ak je v konaní uplatnených viacero nárokov alebo ak je určitý nárok uznaný len čiastočne?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, ako sa má vykladať výraz „strana, ktorá nemala v konaní úspech“, uvedený v článku 16 nariadenia? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku kladná, ako sa má vykladať výraz „strana, ktorá nemala v konaní úspech“, uvedený v článku 16 nariadenia?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 199, 2007, s. 1.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/16

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Østre Landsret (Dánsko) 22. septembra 2017 – 2M-Locatel A/S/Skatteministeriet

(Vec C-555/17)

(2017/C 402/19)

Jazyk konania: dánčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Østre Landsret

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolateľka: 2M-Locatel A/S

Odporca v odvolacom konaní: Skatteministeriet

Prejudiciálna otázka

Má sa kombinovaná nomenklatúra uvedená v Spoločnom colnom sadzobníku, ktorá sa nachádza v prílohe I k nariadeniu Komisie (ES) č. 1549/2006 (1) zo 17. októbra 2006, ktorým sa mení a dopĺňa príloha I k nariadeniu Rady (EHS) č. 2658/87 (2) o colnej a štatistickej nomenklatúre a o Spoločnom colnom sadzobníku,

| i) | časť položky 8528 nazvaná „---Videotunery“, |
| --- | --- |

i)

časť položky 8528 nazvaná „---Videotunery“,

| ii) | podpoložka 8528 71 13 a |
| --- | --- |

ii)

podpoložka 8528 71 13 a

| iii) | podpoložka 8528 71 90, |
| --- | --- |

iii)

podpoložka 8528 71 90,

vykladať v tom zmysle, že výrobok, ktorý zodpovedá opisu výrobku uvedenému v podpoložke 8528 71 13 a ktorý je schopný prijímať, dekódovať a spracovávať živý televízny signál prenášaný prostredníctvom internetu, ale nie je schopný prijímať, dekódovať a spracovávať živý televízny signál prenášaný prostredníctvom antény, káblovej televízie alebo satelitu, sa má zatriediť do podpoložky 8528 71 13, podpoložky 8528 71 90 alebo do inej podpoložky?

---

(1)  Ú. v. EÚ L 301, 2006, s. 1.

(2)  Ú. v. ES L 256, 1987, s. 1; Mim. vyd. 02/002, s. 382.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podala Raad van State (Holandsko) 22. septembra 2017 – Y. Z. a i./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Vec C-557/17)

(2017/C 402/20)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Raad van State

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Odvolatelia: Y.Z., Z.Z. a Y.Y., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 16 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (1) vykladať v tom zmysle, že bráni zrušeniu povolenia na pobyt udeleného v rámci zlúčenia rodiny, ak bolo získané uvedením klamlivých informácií, ale rodinný príslušník nevedel, že tieto informácie boli klamlivé? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 16 ods. 2 písm. a) smernice Rady 2003/86/ES z 22. septembra 2003 o práve na zlúčenie rodiny (1) vykladať v tom zmysle, že bráni zrušeniu povolenia na pobyt udeleného v rámci zlúčenia rodiny, ak bolo získané uvedením klamlivých informácií, ale rodinný príslušník nevedel, že tieto informácie boli klamlivé?

| 2. | Má sa článok 9 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (2) vykladať v tom zmysle, že bráni zrušeniu právneho postavenia osoby s dlhodobým pobytom, ak bolo toto postavenie získané uvedením klamlivých informácií, ale osoba s dlhodobým pobytom nevedela, že tieto informácie boli klamlivé? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 9 ods. 1 písm. a) smernice Rady 2003/109/ES z 25. novembra 2003 o právnom postavení štátnych príslušníkov tretích krajín, ktoré sú osobami s dlhodobým pobytom (2) vykladať v tom zmysle, že bráni zrušeniu právneho postavenia osoby s dlhodobým pobytom, ak bolo toto postavenie získané uvedením klamlivých informácií, ale osoba s dlhodobým pobytom nevedela, že tieto informácie boli klamlivé?

---

(1)  Ú. v. ES L 251, 2003, s. 12; Mim. vyd. 19/006, s. 224.

(2)  Ú. v. ES L 16, 2004, s. 44; Mim. vyd. 19/006, s. 272.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/17

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litva) 26. septembra 2017 – „Bene Factum“ UAB/Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Vec C-567/17)

(2017/C 402/21)

Jazyk konania: litovčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa a odvolateľka:„Bene Factum“ UAB

Žalovaný a odporca: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 27 ods. 1 písm. b) smernice Rady 92/83/EHS (1) z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na akékoľvek výrobky, ktoré v súlade s ich základným (priamym) plánovaným použitím (konzumáciou) nie sú určené na ľudskú spotrebu, a to bez ohľadu na skutočnosť, že niektorí jednotlivci konzumujú kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny ako alkoholické nápoje s cieľom uviesť sa do stavu opitosti? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 27 ods. 1 písm. b) smernice Rady 92/83/EHS (1) z 19. októbra 1992 o zosúladení štruktúr spotrebných daní pre etanol a alkoholické nápoje vykladať v tom zmysle, že sa uplatňuje na akékoľvek výrobky, ktoré v súlade s ich základným (priamym) plánovaným použitím (konzumáciou) nie sú určené na ľudskú spotrebu, a to bez ohľadu na skutočnosť, že niektorí jednotlivci konzumujú kozmetické výrobky a výrobky osobnej hygieny ako alkoholické nápoje s cieľom uviesť sa do stavu opitosti?

| 2. | Má na odpoveď na prvú otázku vplyv skutočnosť, že osoba, ktorá dovážala predmetné výrobky z členského štátu vedela, že výrobky obsahujúce denaturovaný etylalkohol, vyrábané na základe jej objednávky a dodávané (predávané) konečným spotrebiteľom v Litve inými osobami, konzumujú niektorí jednotlivci ako alkoholické nápoje a s prihliadnutím na túto skutočnosť vyrábala a označovala tieto výrobky s cieľom predať čo najväčšie množstvo? |
| --- | --- |

2.

Má na odpoveď na prvú otázku vplyv skutočnosť, že osoba, ktorá dovážala predmetné výrobky z členského štátu vedela, že výrobky obsahujúce denaturovaný etylalkohol, vyrábané na základe jej objednávky a dodávané (predávané) konečným spotrebiteľom v Litve inými osobami, konzumujú niektorí jednotlivci ako alkoholické nápoje a s prihliadnutím na túto skutočnosť vyrábala a označovala tieto výrobky s cieľom predať čo najväčšie množstvo?

---

(1)  Ú. v. ES L 316, 1992, s. 21; Mim. vyd. 09/001, s. 206.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/18

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Rechtbank Amsterdam (Holandsko) 28. septembra 2017 – Openbaar Ministerie/Samet Ardic

(Vec C-571/17)

(2017/C 402/22)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Rechtbank Amsterdam

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľ: Openbaar Ministerie

Odporca: Samet Ardic

Prejudiciálna otázka

Ak bola vyžiadaná osoba právoplatne uznaná za vinnú v konaní, ktoré sa uskutočnilo v jej prítomnosti, a bola odsúdená na trest odňatia slobody, ktorého výkon bol podmienečne odložený, predstavuje následné konanie, v rámci ktorého súd v neprítomnosti vyžiadanej osoby nariadi zrušenie tohto podmienečného odkladu z dôvodu, že táto osoba porušuje podmienky odkladu a vyhýba sa dohľadu zo strany probačného úradníka, „konanie, ktoré viedlo k vydaniu rozhodnutia“, v zmysle článku 4a rámcového rozhodnutia 2002/584/SVV (1)?

---

(1)  Rámcové rozhodnutie Rady z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, 2002, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/18

---

Žaloba podaná 12. októbra 2017 – Rakúska republika/Spolková republika Nemecko

(Vec C-591/17)

(2017/C 402/23)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rakúska republika (v zastúpení: G. Hesse, Bevollmächtigter)

Žalovaná: Spolková republika Nemecko

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Spolková republika tým, že poplatkom za osobné vozidlá zavedeným Infrastrukturabgabengesetz (zákon o poplatkoch za používanie pozemných komunikácií) z 8. júna 2015 (BGBl. I, s. 904), v znení § 1 zákona z 18. mája 2017 (BGBl. I, s. 1218), v spojení so zľavou na dani pre držiteľov osobných vozidiel registrovaných v Nemecku, zavedenou Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz (druhý zákon o zmene cestnej dane) z 8. júna 2015 (BGBl. I, s. 901) do Kraftfahrzeugsteuergesetz (zákon o dani z prevádzky motorových vozidiel) v znení vyhlásenom 26. septembra 2002 (BGBl. I, s. 3818) a naposledy zmenonom Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz (zákon o zmene druhého zákona o zmene cestnej dane) zo 6. júna 2017 (BGBl. I, s. 1493), porušila články 18, 34, 56 a 92 ZFEÚ; |
| --- | --- |

—

určiť, že Spolková republika tým, že poplatkom za osobné vozidlá zavedeným Infrastrukturabgabengesetz (zákon o poplatkoch za používanie pozemných komunikácií) z 8. júna 2015 (BGBl. I, s. 904), v znení § 1 zákona z 18. mája 2017 (BGBl. I, s. 1218), v spojení so zľavou na dani pre držiteľov osobných vozidiel registrovaných v Nemecku, zavedenou Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz (druhý zákon o zmene cestnej dane) z 8. júna 2015 (BGBl. I, s. 901) do Kraftfahrzeugsteuergesetz (zákon o dani z prevádzky motorových vozidiel) v znení vyhlásenom 26. septembra 2002 (BGBl. I, s. 3818) a naposledy zmenonom Zweites Verkehrsteueränderungsgesetz (zákon o zmene druhého zákona o zmene cestnej dane) zo 6. júna 2017 (BGBl. I, s. 1493), porušila články 18, 34, 56 a 92 ZFEÚ;

| — | zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Spolkovú republiku Nemecko na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

1.   Nepriama diskriminácia na základe štátnej príslušnosti kompenzáciou poplatku za používanie pozemných komunikácií prostredníctvom daňovej úľavy pre držiteľov vozidiel registrovaných v Nemecku

Zákon o poplatkoch za používanie pozemných komunikácií ukladá všetkým používateľom nemeckej diaľničnej siete povinnosť zaplatiť poplatok za používanie pozemných komunikácií, odstupňovaný podľa emisnej triedy vozidla. Používateľom ciest s bydliskom v Nemecku je však minimálne rovnaká suma vrátená prostredníctvom daňovej úľavy zakotvenej v zákone o dani z prevádzky motorových vozidiel. Časová a obsahová súvislosť medzi poplatkom za používanie pozemných komunikácií a úľavou na dani z prevádzky motorových vozidiel v (minimálne) rovnakej výške vedie k tomu, že fakticky budú poplatkom za používanie pozemných komunikácií zaťažení iba zahraniční užívatelia ciest.

Rakúska republika zastáva názor, že obe tieto opatrenia musia byť z dôvodu svojej časovej a obsahovej nerozlučiteľnosti posúdené z hľadiska práva Únie spoločne. Dotknutá právna úprava má za následok nepriamu diskrimináciu na základe štátnej príslušnosti, ktorá musí byť podľa článku 18 ZFEÚ odôvodnená. Takéto odôvodnenie pre diskrimináciu zahraničných vodičov motorových vozidiel podľa názoru Rakúskej republiky neexistuje. Dotknutá právna úprava je teda v rozpore s článkom 18 ZFEÚ.

2.   Nepriama diskriminácia na základe štátnej príslušnosti prostredníctvom právnej úpravy poplatku za používanie pozemných komunikácií

Nerovnosť zaobchádzania s tuzemskými a zahraničnými užívateľmi ciest spočíva takisto v tom, že dohľad nad platobnou povinnosťou, ako aj sankcie z dôvodu nezaplateného alebo nesprávne zaplateného poplatku za používanie pozemných komunikácií budú uplatňované jasnou väčšinou na zahraničných vodičov motorových vozidiel, pretože nemeckí vodiči dostanú výmer na zaplatenie poplatku za používanie pozemných komunikácií automaticky.

3.   Porušenie článkov 34 a 56 ZFEÚ

Podľa názoru Rakúskej republiky dochádza okrem toho k porušeniu slobody voľného pohybu tovaru a voľného pohybu služieb, keďže právna úprava má účinky na cezhraničné dodávky tovaru prostredníctvom malých nákladných vozidiel s tonážou do 3,5 tony celkovej váhy, ktoré podliehajú poplatku za používanie pozemných komunikácií, ako aj na poskytovanie služieb osobami neusadenými v Nemecku, resp. na poskytovanie služieb osobám neusadeným v Nemecku. Je ju preto nevyhnutné – okrem už uvedenej diskriminácie – kvalifikovať aj ako neprípustné obmedzenie uvedených základných slobôd, ktoré nie je možné odôvodniť.

4.   Porušenie článku 92 ZFEÚ

Dotknutá právna úprava je nakoniec v rozpore s článkom 92 ZFEÚ v rozsahu, v ako sa vzťahuje na prepravu cestujúcich autobusom na základe živnostenského oprávnenia a prepravu tovaru nákladnými vozidlami s tonážou do 3,5 tony. Možnosť odôvodniť článok 92 ZFEÚ nestanovuje, takže už existencia diskriminácie podľa článku 92 ZFEÚ vedie k rozporu dotknutej právnej úpravy s právom Únie.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/19

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 29. augusta 2017 – Európska komisia/Rakúska republika

(Vec C-347/15) (1)

(2017/C 402/24)

Jazyk konania: nemčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 279, 24.8.2015.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora zo 14. septembra 2017 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Cour d’appel de Mons – Belgicko) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL/Belgicko

(Vec C-592/16) (1)

(2017/C 402/25)

Jazyk konania: francúzština

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/20

---

Uznesenie predsedu Súdneho dvora z 11. septembra 2017 – Európska komisia/Bulharská republika

(Vec C-130/17) (1)

(2017/C 402/26)

Jazyk konania: bulharčina

Predseda Súdneho dvora nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017.

---

Všeobecný súd

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/21

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Klement/EUIPO – Bullerjan (Tvar pece)

(Vec T-211/14) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Trojrozmerná ochranná známka Európskej únie - Tvar pece - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek a článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia (ES) č. 207/2009 - Povaha používania ochrannej známky - Tvar, ktorý sa líši v prvkoch, ktoré nemenia rozlišovaciu spôsobilosť“))

(2017/C 402/27)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Toni Klement (Dippoldiswalde, Nemecko) (v zastúpení: J. Weiser, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: A. Schifko a D. Hanf, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Nemecko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 9. januára 2014 (vec R 927/2013-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi Tonim Klementom a spoločnosťou Bullerjan

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Toni Klement je povinný nahradiť svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) na Všeobecnom súde a na Súdnom dvore. |
| --- | --- |

2.

Toni Klement je povinný nahradiť svoje vlastné trovy konania ako aj trovy konania, ktoré vznikli Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) na Všeobecnom súde a na Súdnom dvore.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 245, 28.7.2014.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/22

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Cofra/EUIPO – Armand Thiery (1841)

(Vec T-233/15) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie 1841 - Skoršia národná slovná ochranná známka AD-1841-TY - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Zohľadnenie dodatočných dôkazov - Článok 57 ods. 2 písm. a) a článok 76 ods. 2 nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 64 ods. 2 a článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001) - Pravidlo 40 ods. 6 nariadenia (ES) č. 2868/95 (teraz článok 19 ods. 2 delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430) - Článok 15 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 18 ods. 1 druhý pododsek písm. a) nariadenia 2017/1001) - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia 2017/1001)“))

(2017/C 402/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cofra Holding AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Aznar Alonso, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Capostagno a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Armand Thiery SAS (Levallois-Perret, Francúzsko) (v zastúpení: A. Grolée, avocat)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 26. februára 2015 (vec R 805/2014-1) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi Armand Thiery a Cofra Holding

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Cofra Holding AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Armand Thiery SAS v rámci tohto konania. |
| --- | --- |

2.

Cofra Holding AG znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Úradom Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO) a Armand Thiery SAS v rámci tohto konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 213, 29.6.2015.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/23

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Kolachi Raj Industrial/Komisia

(Vec T-435/15) (1)

((„Dumping - Dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín - Rozšírenie konečného antidumpingového cla na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike na tieto dovozy - Vykonávacie nariadenie (EÚ) 2015/776 - Článok 13 ods. 2 písm. a) a článok 13 ods. 2 písm. b) nariadenia (ES) č. 1225/2009 - Montážna činnosť - Proveniencia a pôvod bicyklových dielov - Osvedčenia o pôvode - Nedostatočná dôkazná hodnota - Výrobné náklady na bicyklové diely“))

(2017/C 402/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Karáči, Pakistan) (v zastúpení: P. Bentley, QC)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: J.-F. Brakeland, M. França a A. Demeneix, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat a J. Beck, solicitor)

Predmet veci

Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie vykonávacieho nariadenia Komisie (EÚ) 2015/776 z 18. mája 2015, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 502/2013 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kambodži, Pakistane a na Filipínach (Ú. v. EÚ L 122, 2017, s. 4), a to v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne

Výrok rozsudku

| 1. | Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/776 z 18. mája 2015, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 502/2013 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kambodži, Pakistane a na Filipínach, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd. |
| --- | --- |

1.

Vykonávacie nariadenie Komisie (EÚ) č. 2015/776 z 18. mája 2015, ktorým sa konečné antidumpingové clo uložené vykonávacím nariadením (EÚ) č. 502/2013 na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike rozširuje na dovoz bicyklov odosielaných z Kambodže, Pakistanu a Filipín bez ohľadu na to, či majú alebo nemajú deklarovaný pôvod v Kambodži, Pakistane a na Filipínach, sa zrušuje v rozsahu, v akom sa týka spoločnosti Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti Kolachi Raj Industrial (Private). |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania spoločnosti Kolachi Raj Industrial (Private).

| 3. | European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 328, 5.10.2015.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Osho Lotus Commune/EUIPO – Osho International Foundation (OSHO)

(Vec T-670/15) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie o vyhlásenie neplatnosti - Slovná ochranná známka Európskej únie OSHO - Absolútny dôvod zamietnutia - Neexistencia opisného charakteru - Rozlišovacia spôsobilosť - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Neexistencia rozporu s verejným poriadkom - Článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. f) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2017/C 402/30)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Osho Lotus Commune eV (Kolín, Nemecko) (v zastúpení: M. Viefhues, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: P. Ivanov a A. Schifko, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Osho International Foundation (Zurich, Švajčiarsko) (v zastúpení: B. Brandreth, barrister)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 22. septembra 2015 (vec R 1997/2014-4) týkajúcemu sa konania o vyhlásenie neplatnosti medzi spoločnosťami Osho Lotus Commune a Osho International Foundation

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Osho Lotus Commune eV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO). |
| --- | --- |

2.

Osho Lotus Commune eV znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vynaložil Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO).

| 3. | Osho International Foundation znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Osho International Foundation znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 27, 25.1.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/24

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – NRJ Group/EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

(Vec T-184/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SKY ENERGY - Skoršia slovná ochranná známka Európskej únie NRJ - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 (teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001)“))

(2017/C 402/31)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: NRJ Group (Boileau, Francúzsko) (v zastúpení: M. Antoine-Lalance, avocat)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: H. O’Neil. splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Sky International AG (Zug, Švajčiarsko) (v zastúpení: J. Barry, solicitor)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 5. februára 2016 (vec R 3137/2014-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami NRJ Group a Sky International

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | NRJ Group je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

NRJ Group je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 232, 27.6.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/25

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Solelec a i./Parlament

(Vec T-281/16) (1)

((Verejné zákazky na práce - Verejné obstarávanie - Elektrické práce (silnoprúd) v rámci projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Parlamentu Konrad Adenauer v Luxemburgu - Zamietnutie ponuky uchádzača a pridelenie zákazky inému uchádzačovi - Zjavne nesprávne posúdenie - Výberové kritériá - Technická a odborná spôsobilosť - Kritériá hodnotenia - Neprimerane nízka ponuka - Hodnota zmluvy))

(2017/C 402/32)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyne: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxembursko), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxembursko), Paul Wagner et fils SA (Luxemburg, Luxembursko) a Socom SA (Foetz, Luxembursko) (v zastúpení: S. Marx, avocat)

Žalovaný: Európsky parlament (v zastúpení: M. Mraz a L. Chrétien, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie, po prvé, rozhodnutia Parlamentu z 27. mája 2016, ktorým sa zamietla ponuka žalobkýň pre časť č. 75 v rámci verejného obstarávania INLO-D-UPIL-T-15-AO6 s názvom „Elektrické práce (silnoprúd)“ týkajúceho sa projektu rozšírenia a rekonštrukcie budovy Konrad Adenauer v Luxemburgu (Luxembursko), a po druhé, rozhodnutia, ktorým sa táto časť prideľuje inému uchádzačovi

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA a Socom SA sú povinné nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia. |
| --- | --- |

2.

Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA a Socom SA sú povinné nahradiť trovy konania vrátane trov konania o nariadení predbežného opatrenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 260, 18.7.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/26

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

(Vec T-316/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-554S - Nezapísaná skoršia národná slovná ochranná známka SDC-554S - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva - Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] - Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2017/C 402/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Česká republika) (v zastúpení: M. Kyjovský, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: CItizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach a C. Nitschke, advokáti)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. apríla 2016 (vec R 1575/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Moravia Consulting a Citizen Systems Europe

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Moravia Consulting spol. s r. o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Moravia Consulting spol. s r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/27

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

(Vec T-317/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-888TII RU - Nezapísaná skoršia národná slovná ochranná známka SDC-888TII RU - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva - Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] - Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2017/C 402/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Česká republika) (v zastúpení: M. Kyjovský, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach a C. Nitschke, advokáti)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. apríla 2016 (vec R 1566/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Moravia Consulting a Citizen Systems Europe

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Moravia Consulting spol. s r. o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Moravia Consulting spol. s r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 12. októbra 2017 – Moravia Consulting/EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

(Vec T-318/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SDC-444S - Skoršia nezapísaná národná slovná ochranná známka SDC-444S - Relatívny dôvod zamietnutia - Článok 8 ods. 4 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 4 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkazy preukazujúce obsah vnútroštátneho práva - Pravidlo 19 ods. 2 písm. d) nariadenia (ES) č. 2868/95 [teraz článok 7 ods. 2 písm. d) delegovaného nariadenia (EÚ) 2017/1430] - Predloženie dôkazov prvýkrát pred odvolacím senátom - Voľná úvaha odvolacieho senátu - Článok 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 95 ods. 2 nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2017/C 402/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Česká republika) (v zastúpení: M. Kyjovský, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: D. Gája, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Nemecko) (v zastúpení: C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach a C. Nitschke, advokáti)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 1. apríla 2016 (vec R 1573/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Moravia Consulting a Citizen Systems Europe

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Moravia Consulting spol. s r. o. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Moravia Consulting spol. s r. o. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 287, 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/28

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Asna/EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)

(Vec T-382/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie ASNA WINGS - Skoršia slovná ochranná známka Beneluxu WINGS - Relatívny dôvod zamietnutia - Nebezpečenstvo zámeny - Podobnosť označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Riadne používanie skoršej ochrannej známky - Článok 42 ods. 2 a 3 nariadenia č. 207/2009 [teraz článok 47 ods. 2 a 3 nariadenia (EÚ) 2017/1001] - Dôkazy predložené prvýkrát Všeobecnému súdu“))

(2017/C 402/36)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Asna, Inc. (San Antonio, Texas, Spojené štáty) (v zastúpení: J.-B. Devaureix a J. Erdozain López, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: M. Rajh, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, Belgicko) (v zastúpení: C. Dekoninck a J. Bussé, avocats)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 26. apríla 2016 (vec R 436/2015-5) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami Wings Software a Asna

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Asna, Inc. je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Asna, Inc. je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 335, 12.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/29

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

(Vec T-386/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Konanie vo veci zrušenia - Obrazová ochranná známka Európskej únie silente PORTE & PORTE - Riadne používanie - Miesto používania - Povaha používania - Používanie treťou osobou - Vyhlásenie ochrannej známky za zrušenú - Právo na obranu - Články 75 a 76 nariadenia (ES) č. 207/2009 - Článok 51 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009“))

(2017/C 402/37)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Taliansko) (v zastúpení: B. Osti, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: S. Di Natale a L. Rampini, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: Zanini Porte SpA (Bosco Chiesanuova, Taliansko) (v zastúpení: A. Rizzoli, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 28. apríla 2016 (vec R 240/2015-1) týkajúcemu sa konania vo veci zrušenia medzi spoločnosťami Zanini Porte a Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 383, 17.10.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2017 – Sensi Vigne & Vini/EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)

(Vec T-434/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie CONTADO DEL GRIFO - Skoršia obrazová ochranná známka Európskej únie EL GRIFO - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001]“))

(2017/C 402/38)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sensi Vigne & Vini Srl (Lamporecchio, Taliansko) (v zastúpení: pôvodne F. Caricato, neskôr M. Cartella a B. Cartella, avocats)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Crespo Carillo, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom EUIPO a vedľajší účastník v konaní pred Všeobecným súdom: El Grifo, SA (San Bartolomé de Lanzarote, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu EUIPO z 25. mája 2016 (vec R 2218/2015-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi spoločnosťami El Grifo a Sensi Vigne & Vini

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Sensi Vigne & Vini Srl je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Sensi Vigne & Vini Srl je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 350, 26.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/30

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 13. októbra 2017 – Brouillard/Komisia

(Vec T-572/16) (1)

((„Verejná služba - Prijímanie - Oznámenie o výberovom konaní - Verejné výberové konanie EPSO/AD/306/15 - Právnici-lingvisti s francúzskym jazykom na Súdnom dvore Európskej únie - Prihláška online - Predbežný výber na základe titulov - Vyžadované diplomy - Úroveň vzdelania zodpovedajúca úplnému právnickému vzdelaniu dosiahnutému v belgickej, francúzskej alebo luxemburskej inštitúcii vyššieho vzdelávania - Magisterský titul v odbore právo, ekonómia a manažment so zameraním na súkromné právo, špecializácia právnik-lingvista - Vydanie v dôsledku ‚uznania nadobudnutých skúseností‘ - Nepripustenie k účasti na skúškach výberového konania - Žaloba o neplatnosť - Náležitosti žaloby - Neprípustnosť - Odborná spôsobilosť - Požiadavka úplného právnického vzdelania - Uznávanie diplomov“))

(2017/C 402/39)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Alain Laurent Brouillard (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: pôvodne P. Vande Casteele, neskôr H. Brouillard, avocats)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: G. Gattinara a F. Simonetti, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 270 ZFEÚ na zrušenie jednak rozhodnutia Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), oznámeného žalobcovi e-mailom z 24. septembra 2015, o jeho nepripustení do ďalšej fázy verejného výberového konania „verejného výberovového konania EPSO/AD/306/15 na základe kvalifikácie a skúšok“, ktoré sa koná na účely zostavenia zoznamov úspešných uchádzačov pre budúci nábor, najmä „právnikov-lingvistov (AD 7) s francúzskym jazykom (FR)“ Súdneho dvora Európskej únie, a jednak rozhodnutí o výbere a vymenovaní, ktoré boli prijaté v rámci tohto výberového konania

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), oznámené pánovi Alainovi Laurentovi e-mailom z 24. septembra 2015, o jeho nepripustení do ďalšej fázy verejného výberového konania „verejného výberového konania EPSO/AD/306/15 na základe kvalifikácie a skúšok“, ktoré sa koná na účely zostavenia zoznamov úspešných uchádzačov pre budúci nábor, najmä „právnikov-lingvistov (AD 7) s francúzskym jazykom (FR)“ Súdneho dvora Európskej únie, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Európskeho úradu pre výber pracovníkov (EPSO), oznámené pánovi Alainovi Laurentovi e-mailom z 24. septembra 2015, o jeho nepripustení do ďalšej fázy verejného výberového konania „verejného výberového konania EPSO/AD/306/15 na základe kvalifikácie a skúšok“, ktoré sa koná na účely zostavenia zoznamov úspešných uchádzačov pre budúci nábor, najmä „právnikov-lingvistov (AD 7) s francúzskym jazykom (FR)“ Súdneho dvora Európskej únie, sa zrušuje.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | Pán Brouillard a Európska komisia znášajú každý svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia vo veci, v ktorej bolo prijaté uznesenie z 20. januára 2016, Brouillard/Komisia (F-148/15 R). |
| --- | --- |

3.

Pán Brouillard a Európska komisia znášajú každý svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania, ktoré vznikli v konaní o nariadení predbežného opatrenia vo veci, v ktorej bolo prijaté uznesenie z 20. januára 2016, Brouillard/Komisia (F-148/15 R).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 59, 15.2.2016 (vec bola pôvodne zapísaná do registra Súdu pre verejnú službu Európskej únie pod číslom F-148/15 a postúpená Všeobecnému súdu Európskej únie 1.9.2016).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/31

---

Rozsudok Všeobecného súdu z 3. októbra 2017 – PM/ECHA

(Vec T-656/16) (1)

((„REACH - Poplatok za registráciu látky - Zníženie pre MSP - Stanovenie veľkosti podniku - Preskúmanie vyhlásenia podniku prostredníctvom ECHA - Žiadosť o predloženie dôkazu o postavení MSP - Rozhodnutie ukladajúce administratívny poplatok“))

(2017/C 402/40)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: PM (v zastúpení: C. Zambrano Almero, advokátka)

Žalovaná: Európska chemická agentúra (ECHA) (v zastúpení: pôvodne E. Maurage, J.-P. Trnka a M. Heikkilä, neskôr J.-P. Trnka a M. Heikkilä, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. Garcia Molyneux, advokát)

Predmet veci

Žaloba na základe článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia ECHA SME(2016) 3198 z 12. júla 2016, ktorým sa konštatuje, že žalobca nepredložil dôkazy nevyhnutné pre priznanie zníženia poplatku stanoveného v prospech stredných podnikov a ktorým sa mu ukladá administratívny poplatok

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | PM znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA). |
| --- | --- |

2.

PM znáša svoje vlastné trovy konania a je povinný nahradiť trovy konania, ktoré vynaložila Európska chemická agentúra (ECHA).

---

(1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 17. októbra 2017 – Murka/EUIPO (SCATTER SLOTS)

(Vec T-704/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie SCATTER SLOTS - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. c) nariadenia (EÚ) č. 2017/1001] - Rozlišovacia spôsobilosť nadobudnutá používaním - Článok 7 ods. 3 nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 3 nariadenia (EÚ) č. 2017/1001“))

(2017/C 402/41)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Murka Ltd (Tortola, Britské Panenské ostrovy) (v zastúpení: S. Santos Rodriguez, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: J. Ivanauskas, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu EUIPO z 21. júna 2016 (vec R 471/20161), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia SCATTER SLOTS ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Murka Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Murka Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 454, 5.12.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/32

---

Rozsudok Všeobecného súdu zo 6. októbra 2017 – Karelia/EUIPO (KARELIA)

(Vec T-878/16) (1)

((„Ochranná známka Európskej únie - Prihláška slovnej ochrannej známky Európskej únie KARELIA - Absolútny dôvod zamietnutia - Opisný charakter - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (ES) č. 207/2009 [teraz článok 7 ods. 1 písm. b) a c) nariadenia (EÚ) 2017/1001]“))

(2017/C 402/42)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Ino Karelia (Kalamata, Grécko) (v zastúpení: M. Karpathakis, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (v zastúpení: L. Rampini, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu piateho odvolacieho senátu EUIPO z 19. septembra 2016 (vec R 1562/2015-5), týkajúcemu sa prihlášky slovného označenia KARELIA ako ochrannej známky Európskej únie

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Ino Karelia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Ino Karelia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 38, 6.2.2017.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/33

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Vnesheconombank/Rada

(Vec T-737/14 R)

((„Konanie o nariadení predbežného opatrenia - Spoločná zahraničná a bezpečnostná politika - Reštriktívne opatrenia s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))

(2017/C 402/43)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Rusko) (v zastúpení: J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel a L. Barriola Urruticoechea, avocats)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: F. Florindo Gijón a P. Mahnič Bruni, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Európska komisia (v zastúpení: F. Castillo de la Torre, S. Pardo Quintillán a D. Gauci, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, ktorým sa navrhuje odklad výkonu rozhodnutia Rady 2014/512/SZBP z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 13) a nariadenia Rady (EÚ) č. 833/2014 z 31. júla 2014 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na konanie Ruska, ktorým destabilizuje situáciu na Ukrajine (Ú. v. EÚ L 229, 2014, s. 1) v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/34

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 11. októbra 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera/Komisia

(Vec T-170/16) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Daňové výhody, ktoré poskytol územný celok členského štátu - Schéma pomoci vyhlásená za nezlučiteľnú s vnútorným trhom - Výkon rozhodnutia - Povinnosť overiť individuálnu situáciu príjemcov - Nezaujatie stanoviska Komisiou - Akt, ktorý nie je možné napadnúť žalobou - Neprípustnosť“))

(2017/C 402/44)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU (Llodio, Španielsko) (v zastúpení: M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías a A. Lamadrid de Pablo, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: L. Flynn, B. Stromsky a P. Němečková, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článku 263 ZFEÚ na zrušenie rozhodnutia Komisie, ktoré bolo uvedené v dokumente z 15. júla 2015 s názvom „Daňové spory v Baskicku (Álava) – Neformálna správa o dodatočných tvrdeniach o zlučiteľnosti pomoci s usmerneniami pre národnú regionálnu pomoc z roku 1998“

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Konanie o návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu Španielskeho kráľovstva na vstup do konania ako vedľajší účastník sa zastavuje.

| 3. | Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou |
| --- | --- |

3.

Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené Európskou komisiou

| 4. | Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník. |
| --- | --- |

4.

Španielske kráľovstvo znáša svoje vlastné trovy konania súvisiace s návrhom na vstup do konania ako vedľajší účastník.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 243, 4.7.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/34

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 28. septembra 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis/Komisia

(Vec T-207/16) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Akty, ktoré nikdy neboli prijaté - Návrh na zastavenie konania - Návrh na výklad žaloby v tom zmysle, že smeruje proti inému aktu ako sú napadnuté akty - Zamietnutie - Zjavná neprípustnosť“))

(2017/C 402/45)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Solún, Grécko) (v zastúpení: V. Christianos, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: S. Delaude a A. Katsimerou, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie údajného rozhodnutia o vylúčení žalobcu a údajného rozhodnutia o zápise a aktivovaní varovanie o vylúčení, ktoré sa týka žalobcu, v systéme včasného varovania (EWS) alebo v systéme včasného odhaľovania rizika a vylúčenia (EDES)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia, a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré v týchto konaniach vznikli pánovi Aristoteleio Panepistimio Thessalonikisovi. |
| --- | --- |

2.

Európska komisia znáša svoje vlastné trovy konania, vrátane trov konania o nariadenie predbežného opatrenia, a je povinná nahradiť dve tretiny trov konania, ktoré v týchto konaniach vznikli pánovi Aristoteleio Panepistimio Thessalonikisovi.

| 3. | Pán Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis znáša jednu tretinu svojich vlastných trov v týchto konaniach. |
| --- | --- |

3.

Pán Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis znáša jednu tretinu svojich vlastných trov v týchto konaniach.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 251, 11.7.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/35

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 27. septembra 2017 – Gaki/Europol

(Vec T-366/16) (1)

((„Žaloba o neplatnosť a o náhradu škody - Nesplnenie formálnych náležitostí - Návrhy na uloženie príkazu - Zjavná neprípustnosť - Zjavný nedostatok právomoci - Žaloba zjavne bez akéhokoľvek právneho základu“))

(2017/C 402/46)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Anastasia-Soultana Gaki (Düsseldorf, Nemecko) (v zastúpení: pôvodne A. Heinen, neskôr G. Keisers, advokáti)

Žalovaná: Agentúra Európskej únie pre spoluprácu v oblasti presadzovania práva (Europol) (v zastúpení: D. Neumann a S. Ryder, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci R. van der Hout a P. Lux, advokáti)

Predmet veci

Jednak návrh podaný na základe článku 263 ZFEÚ v podstate na uloženie povinnosti Europolu, aby prijal niektoré opatrenia a na zrušenie rozhodnutia spoločného dozorného orgánu Europolu zo 4. mája 2016, týkajúceho sa sťažnosti podanej žalobkyňou, a jednak návrh podaný na základe článku 268 na náhradu škody, ktorá bola žalobkyni údajne spôsobená

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Anastasia-Soultana Gaki je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Anastasia-Soultana Gaki je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 402, 31.10.2016.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/36

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 10. októbra 2017 – Alex/Komisia

(Vec T-841/16) (1)

((„Žaloba o neplatnosť - Štátna pomoc - Financovanie projektu mestského rozvoja - Sťažnosť - Fáza predbežného preskúmania - Rozhodnutie Komisie, ktorým sa konštatuje neexistencia štátnej pomoci - Žaloba, ktorou sa spochybňuje dôvodnosť rozhodnutia Komisie - Neexistencia osobnej dotknutosti - Neprípustnosť“))

(2017/C 402/47)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Alex SCI (Bayonne, Francúzsko) (v zastúpení: J. Fouchet, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: K. Herrmann a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnené zástupkyne)

Predmet veci

Žaloba podľa článku 263 ZFEÚ o neplatnosť rozhodnutia Komisie, ktorým bola zamietnutá sťažnosť týkajúca sa údajne nezákonnej štátnej pomoci poskytnutej Francúzskou republikou v prospech združenia obcí Côte Basque-Adour na projekt Technocité (SA.44409)

Výrok

| 1. | Žaloba sa zamieta ako neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako neprípustná.

| 2. | Konanie o návrhu Francúzskej republiky na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje. |
| --- | --- |

2.

Konanie o návrhu Francúzskej republiky na vstup vedľajšieho účastníka do konania sa zastavuje.

| 3. | Alex SCI znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii. |
| --- | --- |

3.

Alex SCI znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania, ktoré vznikli Európskej komisii.

| 4. | Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania. |
| --- | --- |

4.

Francúzska republika znáša svoje vlastné trovy konania spojené s návrhom na vstup vedľajšieho účastníka do konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 30, 30.1.2017.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/36

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 29. septembra 2017 – Amplexor Luxembourg/Komisia

(Vec T-211/17 R)

((„Predbežné opatrenie - Verejné zákazky na služby - Návrh na nariadenie predbežných opatrení - Neexistencia naliehavosti“))

(2017/C 402/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Navrhovateľka: Amplexor Luxembourg Sàrl (Bertrange, Luxembursko) (v zastúpení: J.-F. Steichen, avocat)

Druhý účastník konania: Európska komisia (v zastúpení: J. Estrada de Solà a O. Verheecke, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ na nariadenie predbežných opatrení spočívajúcich jednak v odklade výkonu rozhodnutia Úradu pre vydávanie publikácií Európskej únie (Úrad pre publikácie) z 13. februára 2017 v rámci verejného obstarávania č. 10651 v rozsahu, v akom sa ním zaradila ponuka konzorcia Jouve a Skrivanek na prvé miesto, a jednak v pozastavení účinnosti rámcovej zmluvy uzatvorenej medzi Úradom pre publikácie a uvedeným konzorciom

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/37

---

Uznesenie predsedu Všeobecného súdu z 19. septembra 2017 – António Conde & Companhia/Komisia

(Vec T-244/17 R II)

((„Predbežné opatrenia - Rybárska loď - Organizácia pre rybolov v severozápadnom Atlantiku - Prípustnosť - Nové skutočnosti - Zmena okolností - Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Nedostatok záujmu“))

(2017/C 402/49)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: António Conde & Companhía, SA (Gafanha de Nazaré, Portugalsko) (v zastúpení: J. R. García-Gallardo Gil-Fournier, avocat)

Žalovaná: Európska komisia (v zastúpení: A. Bouquet, A. Lewis a F. Moro, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh podaný na základe článkov 278 a 279 ZFEÚ na nariadenie predbežných opatrení s cieľom nariadiť Európskej komisii, aby sa jednak zdržala vyvíjania nátlaku na Portugalskú republiku, aby odstránila rybársku loď Calvão zo zoznamu plavidiel plávajúcich pod portugalskou vlajkou, ktoré môžu vykonávať rybolov v regulovanej zóne OPANO a jednak, aby predložila dokumenty týkajúce sa korešpondencie medzi Komisiou a Portugalskom v súvislosti s vylúčením plavidiel žalobkyne z regulovanej zóny OPANO

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

2.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/37

---

Uznesenie podpredsedu Všeobecného súdu z 26. septembra 2017 – Wall Street Systems UK/ECB

(Vec T-579/17 R)

((„Návrh na nariadenie predbežného opatrenia - Verejné obstarávanie - Dodanie systému pokladničného manažmentu - Zamietnutie ponuky uchádzača a uzavretie zmluvy s iným uchádzačom - Návrh na odklad výkonu - Neexistencia naliehavosti“))

(2017/C 402/50)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Wall Street Systems UK Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: A. Csaki, avocat)

Žalovaná: Európska centrálna banka (ECB) (v zastúpení: C. Kroppenstedt a I. Köpfer, splnomocnení zástupcovia, a U. Soltész a A. Neun, avocats)

Predmet veci

Návrh založený na článkoch 278 a 279 ZFEÚ, ktorým sa navrhuje odklad výkonu rozhodnutia týkajúceho sa zamietnutia žaloby podanej žalobkyňou v rámci verejného obstarávania 2016/S 093-165651

Výrok

| 1. | Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa zamieta.

| 2. | Uznesenie z 29. augusta 2017 vo veci T-579/17 R sa zrušuje. |
| --- | --- |

2.

Uznesenie z 29. augusta 2017 vo veci T-579/17 R sa zrušuje.

| 3. | O trovách konania sa rozhodne neskôr. |
| --- | --- |

3.

O trovách konania sa rozhodne neskôr.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/38

---

Žaloba podaná 11. septembra 2017 – L/Parlament

(Vec T-156/17)

(2017/C 402/51)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: L (v zastúpení: I. Coutant Peyre, lawyer)

Žalovaný: Európsky parlament

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu o prepustení žalobcu z 24. júna 2016 doručené 25. júla 2016, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskeho parlamentu o prepustení žalobcu z 24. júna 2016 doručené 25. júla 2016,

| — | uložil Parlamentu povinnosť nahradiť nepeňažnú ujmu vo výške 100 000 eur a |
| --- | --- |

—

uložil Parlamentu povinnosť nahradiť nepeňažnú ujmu vo výške 100 000 eur a

| — | uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil Parlamentu povinnosť nahradiť trovy konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza deväť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásad ochrany informátorov definovaných v článku 22a a 22b Služobného poriadku, článku 6 ods. 1 vnútorných pravidiel, ako aj príslušného záujmu Únie. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení zásad ochrany informátorov definovaných v článku 22a a 22b Služobného poriadku, článku 6 ods. 1 vnútorných pravidiel, ako aj príslušného záujmu Únie.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii odôvodnenia. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na neexistencii odôvodnenia.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení zásady proporcionality.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti náležitej starostlivosti.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na neexistencii odpovede Parlamentu na žiadosť žalobcu o pomoc podľa článku 24, porušení práva na obranu a porušení práva na zmier. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na neexistencii odpovede Parlamentu na žiadosť žalobcu o pomoc podľa článku 24, porušení práva na obranu a porušení práva na zmier.

| 7. | Siedmy žalobný dôvod založený na práva na prístup k dokumentom v neprospech žalobcu. |
| --- | --- |

7.

Siedmy žalobný dôvod založený na práva na prístup k dokumentom v neprospech žalobcu.

| 8. | Ôsmy žalobný dôvod založený na zneužití právomoci. |
| --- | --- |

8.

Ôsmy žalobný dôvod založený na zneužití právomoci.

| 9. | Deviaty žalobný dôvod založený na zneužívajúcej povahe prepustenia. |
| --- | --- |

9.

Deviaty žalobný dôvod založený na zneužívajúcej povahe prepustenia.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/39

---

Žaloba podaná 6. augusta 2017 – Gestvalor 2040 a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-520/17)

(2017/C 402/52)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Gestvalor 2040, SL (Madrid, Španielsko) a ďalších 596 žalobcov (v zastúpení: P. Rúa Sobrino, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd zobral na vedomie podanie žaloby o neplatnosť „rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, vydaného na jej výkonnom zasadnutí konanom 7. júna 2017, o prijatí opatrenia na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A, identifikácia právnej subjektivity: 80H66LPTVDLM0P28XF25, adresovaného FROB (SRB/EES/2017/08)“, a potom, čo vyhlásil túto žalobu za prípustnú, aby:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | určil, že články 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 sú nezákonné a neuplatniteľné, |
| --- | --- |

—

určil, že články 18 a 29 nariadenia (EÚ) č. 806/2014 sú nezákonné a neuplatniteľné,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/39

---

Žaloba podaná 16. augusta 2017 – Cambra Abaurrea/Parlament a iní

(Vec T-553/17)

(2017/C 402/53)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Agustín Cambra Abaurrea (Marcilla, Španielsko) (v zastúpení: A. Mayayo Martínez, advokát)

Žalovaní: Európsky parlament, Rada Európskej únie a Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií

Návrh

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | prijal riadne a včas podanú žalobu na Všeobecný súd Európskej únie o zrušenie výkonu rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, t. j. vykonávacieho rozhodnutia, ktoré vážne poškodilo majetok pôvodných oprávnených akcionárov a veriteľov banky Banco Popular a vydal rozsudok, ktorým sa zrušuje toto rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

prijal riadne a včas podanú žalobu na Všeobecný súd Európskej únie o zrušenie výkonu rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií, t. j. vykonávacieho rozhodnutia, ktoré vážne poškodilo majetok pôvodných oprávnených akcionárov a veriteľov banky Banco Popular a vydal rozsudok, ktorým sa zrušuje toto rozhodnutie,

| — | v opačnom prípade vyhlásil okamžité pozastavenie výkonu tohto rozhodnutia Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií a Fondom pre systematickú reštrukturalizáciu bánk (FROB), keďže v dôsledku jeho platnosti a účinnosti vzniká na majetku akcionárov banky Banco Popular, ktorí toto postavenie stratili, nenapraviteľná alebo ťažko napraviteľná škoda. |
| --- | --- |

—

v opačnom prípade vyhlásil okamžité pozastavenie výkonu tohto rozhodnutia Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií a Fondom pre systematickú reštrukturalizáciu bánk (FROB), keďže v dôsledku jeho platnosti a účinnosti vzniká na majetku akcionárov banky Banco Popular, ktorí toto postavenie stratili, nenapraviteľná alebo ťažko napraviteľná škoda.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/40

---

Žaloba podaná 29. augusta 2017 – Alonso Goñi a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-585/17)

(2017/C 402/54)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Španielsko), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio) (v zastúpení: R. García-Bragado Acín, advokát)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | zobral na vedomie podanie žaloby o neplatnosť rozhodnutia SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 týkajúceho sa riešenia krízovej situácie banky Banco Popular Español, S.A., ako aj ocenenia, o ktoré sa opiera; a po uskutočnení vhodný overení vyhlásil žalobu za prípustnú a uskutočnil konanie podľa článku 120 a nasl. Rokovacieho poriadku Súdneho dvora, |
| --- | --- |

—

zobral na vedomie podanie žaloby o neplatnosť rozhodnutia SRB/EES/2017/08 zo 7. júna 2017 týkajúceho sa riešenia krízovej situácie banky Banco Popular Español, S.A., ako aj ocenenia, o ktoré sa opiera; a po uskutočnení vhodný overení vyhlásil žalobu za prípustnú a uskutočnil konanie podľa článku 120 a nasl. Rokovacieho poriadku Súdneho dvora,

| — | vzhľadom na praktickú nemožnosť navrátenia účinkov výkonu spomínaného rozhodnutia, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobcom, a to vo výške zodpovedajúcej ich investícii alebo vo výške, ktorá sa určí pri výkone rozsudku, |
| --- | --- |

—

vzhľadom na praktickú nemožnosť navrátenia účinkov výkonu spomínaného rozhodnutia, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť škodu vzniknutú žalobcom, a to vo výške zodpovedajúcej ich investícii alebo vo výške, ktorá sa určí pri výkone rozsudku,

| — | zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/41

---

Žaloba podaná 4. septembra 2017 – Balti Gaas/Komisia

(Vec T-596/17)

(2017/C 402/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Balti Gaas OÜ (Tallinn, Estónsko) (v zastúpení: E. Tamm a L. Naaber-Kivisoo, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | spojil túto vec s vecou T-236/17, |
| --- | --- |

—

spojil túto vec s vecou T-236/17,

| — | určil na základe článku 265 tretieho odseku ZFEÚ, že Komisia si tým, že neprijala odôvodnené rozhodnutie o žiadosti žalobkyne o poskytnutie finančných prostriedkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Únie, a nariadil Komisii, aby vykonala náležité posúdenie žiadosti žalobkyne o poskytnutie finančných prostriedkov, prijala odôvodnené rozhodnutie a oznámila toto rozhodnutie žalobkyni, |
| --- | --- |

—

určil na základe článku 265 tretieho odseku ZFEÚ, že Komisia si tým, že neprijala odôvodnené rozhodnutie o žiadosti žalobkyne o poskytnutie finančných prostriedkov, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z práva Únie, a nariadil Komisii, aby vykonala náležité posúdenie žiadosti žalobkyne o poskytnutie finančných prostriedkov, prijala odôvodnené rozhodnutie a oznámila toto rozhodnutie žalobkyni,

| — | podporne v prípade, že by Všeobecný súd rozhodol, že nie sú dané dôvody pre nečinnosť, zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. marca 2017 o výbere a udelení grantov na opatrenia podporujúce projekty spoločného záujmu v rámci nástroja na prepojenie Európy v oblasti transeurópskej energetickej infraštruktúry [C(2017) 1593 final], |
| --- | --- |

—

podporne v prípade, že by Všeobecný súd rozhodol, že nie sú dané dôvody pre nečinnosť, zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. marca 2017 o výbere a udelení grantov na opatrenia podporujúce projekty spoločného záujmu v rámci nástroja na prepojenie Európy v oblasti transeurópskej energetickej infraštruktúry [C(2017) 1593 final],

| — | rozhodol, že žalovaná znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že žalovaná znáša vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania vynaložené žalobkyňou.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. marca 2017 o výbere a udelení grantov na opatrenia podporujúce projekty spoločného záujmu v rámci nástroja na prepojenie Európy v oblasti transeurópskej energetickej infraštruktúry [C(2017) 1593 final] zmieňuje iba žiadateľov, ktorí získavajú finančné prostriedky, avšak Komisia neprijala odôvodnené rozhodnutie o žiadosti žalobkyne o poskytnutí finančných prostriedkov. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na tom, že vykonávacie rozhodnutie Komisie zo 14. marca 2017 o výbere a udelení grantov na opatrenia podporujúce projekty spoločného záujmu v rámci nástroja na prepojenie Európy v oblasti transeurópskej energetickej infraštruktúry [C(2017) 1593 final] zmieňuje iba žiadateľov, ktorí získavajú finančné prostriedky, avšak Komisia neprijala odôvodnené rozhodnutie o žiadosti žalobkyne o poskytnutí finančných prostriedkov.

| 2. | Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila podstatnú procesnú náležitosť, pretože svoje rozhodnutie neodôvodnila. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na tom, že Komisia porušila podstatnú procesnú náležitosť, pretože svoje rozhodnutie neodôvodnila.

| 3. | Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že INEA/Komisia prekročili svoje právomoci. INEA/Komisia odmietli poskytnúť finančné prostriedky z dôvodu, že Paldiski terminál LNG už nie je nevyhnutný na zabezpečenie zásobovania zemným plynom v regióne Baltského mora. Žalobkyňa sa domnieva, že účinok tohto tvrdenia je podstatná zmena zoznamu projektov spoločného záujmu [nariadenie (EÚ) č. 347/2013 a nariadenie (EÚ) č. 2016/89]. Na vykonanie takej zmeny pritom Komisia musí prijať vykonávacie nariadenie, nie zaslať žalobkyni list. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na tom, že INEA/Komisia prekročili svoje právomoci. INEA/Komisia odmietli poskytnúť finančné prostriedky z dôvodu, že Paldiski terminál LNG už nie je nevyhnutný na zabezpečenie zásobovania zemným plynom v regióne Baltského mora. Žalobkyňa sa domnieva, že účinok tohto tvrdenia je podstatná zmena zoznamu projektov spoločného záujmu [nariadenie (EÚ) č. 347/2013 a nariadenie (EÚ) č. 2016/89]. Na vykonanie takej zmeny pritom Komisia musí prijať vykonávacie nariadenie, nie zaslať žalobkyni list.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že INEA/Komisia porušili podstatnú procesnú náležitosť, pretože napadnuté rozhodnutie neodôvodnili – INEA/Komisia neuviedli dostatočné dôvody, prečo žalobkyňa nezískala aspoň 3 body vo všetkých kategóriách, a dôvody uplatnené INEA/Komisiou boli založené na nesprávnom výklade skutkových okolností. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na tom, že INEA/Komisia porušili podstatnú procesnú náležitosť, pretože napadnuté rozhodnutie neodôvodnili – INEA/Komisia neuviedli dostatočné dôvody, prečo žalobkyňa nezískala aspoň 3 body vo všetkých kategóriách, a dôvody uplatnené INEA/Komisiou boli založené na nesprávnom výklade skutkových okolností.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/42

---

Žaloba podaná 7. septembra 2017 – Vialto Consulting/Komisia

(Vec T-617/17)

(2017/C 402/56)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Vialto Consulting Kft. (Budapešť, Maďarsko) (v zastúpení: V. Christianos, advokát)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | uložil Komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 190 951,93 eura ako škodu spôsobenú žalobkyni a sumu 129 992,63 ako ušlý zisk s úrokmi z omeškania od vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do úplného zaplatenia, |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 190 951,93 eura ako škodu spôsobenú žalobkyni a sumu 129 992,63 ako ušlý zisk s úrokmi z omeškania od vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do úplného zaplatenia,

| — | uložil Komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 150 000 eur ako náhradu za poškodenie profesijnej povesti žalobkyni s úrokmi z omeškania od vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do úplného zaplatenia a |
| --- | --- |

—

uložil Komisii povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 150 000 eur ako náhradu za poškodenie profesijnej povesti žalobkyni s úrokmi z omeškania od vyhlásenia rozsudku v tejto veci až do úplného zaplatenia a

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Touto žalobou akciová spoločnosť s názvom „Vialto Consulting Korlátolt Felelősségű Társaság“ (ďalej len „Vialto“) žiada Všeobecný súd Európskej únie v zmysle článku 340 druhého odseku ZFEÚ v spojení s článkom 268 ZFEÚ o náhradu škody, ktorú utrpela z dôvodu protiprávneho konania Európskeho úradu pre boj proti podvodom (ďalej len „OLAF“) a iných útvarov Európskej komisie (ďalej len: „Komisia“) v rámci plnenia zmluvy č. TR2010/0311.01-02/001 o poskytovaní služieb financovaných Európskou úniou, ktorá bola uzatvorená medzi Centrálnou finančnou a zmluvnou jednotkou (ďalej len „CFCU“) Tureckej republiky a konzorciom podnikov, ktorých bola spoločnosť Vialto členom.

Konkrétne Komisia spôsobila – tak prostredníctvom OLAF, ako aj prostredníctvom svojich útvarov – spoločnosti Vialto nasledujúce škody: a) majetkovú škodu vo výške 190 951,93 eura ako skutočnú škodu; b) majetkovú škodu vo výške 129 992,63 eura ušlý zisk; a c) nemajetkovú škodu 150 000 ako náhradu za poškodenie profesijnej povesti žalobkyni.

Vialto tvrdí, že jej bola spôsobená vyššie uvedená škoda v dôsledku konania a opomenutia Komisie tak priebehom inšpekcie na mieste, ktorú vykonal OLAF v spoločnosti Vialto, ako aj v nadväznosti na túto inšpekciu. Vialto okrem iného tvrdí, že Komisia porušila nasledujúce pravidlá, ktoré priznávajú práva jednotlivcom:

| — | článok 7 ods. 1 nariadenia č. 2185/1996 v súvislosti s vykonávaním inšpekcie zo strany OLAF, a konkrétne v súvislosti so zverenou právomocou, ktorá je obmedzená na dotknutú kontrolu z úradnej povinnosti; |
| --- | --- |

—

článok 7 ods. 1 nariadenia č. 2185/1996 v súvislosti s vykonávaním inšpekcie zo strany OLAF, a konkrétne v súvislosti so zverenou právomocou, ktorá je obmedzená na dotknutú kontrolu z úradnej povinnosti;

| — | zásadu riadnej správy vecí verejných, zásadu ochrany oprávnených očakávaní a zásadu proporcionality vo vzťahu ku kontrole, ktorú vykonal OLAF; |
| --- | --- |

—

zásadu riadnej správy vecí verejných, zásadu ochrany oprávnených očakávaní a zásadu proporcionality vo vzťahu ku kontrole, ktorú vykonal OLAF;

| — | právo byť vypočutým vo vzťahu k činnosti Generálneho riaditeľstva pre európsku susedskú politiku a rokovania o rozšírení v nadväznosti na inšpekciu zo strany OLAF. |
| --- | --- |

—

právo byť vypočutým vo vzťahu k činnosti Generálneho riaditeľstva pre európsku susedskú politiku a rokovania o rozšírení v nadväznosti na inšpekciu zo strany OLAF.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/43

---

Žaloba podaná 8. septembra 2017 – Teollisuuden Voima/Komisia

(Vec T-620/17)

(2017/C 402/57)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Fínsko) (v zastúpení: M. Powell, Solicitor, Y. Utzschneider, K. Struckmann a G. Forwood, lawyers)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Komisie EÚ 2017/1021 z 10. januára 2017 o štátnej pomoci SA.44727 2016/C (ex 2016/N), ktorú Francúzsko zamýšľa poskytnúť v prospech skupiny Areva, (1) |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie EÚ 2017/1021 z 10. januára 2017 o štátnej pomoci SA.44727 2016/C (ex 2016/N), ktorú Francúzsko zamýšľa poskytnúť v prospech skupiny Areva, (1)

| — | zaviazal Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby, žalobkyňa uvádza päť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení Komisie v rozpore s článkom 296 ZFEÚ z dôvodu nadmerných úprav uverejneného znenia napadnutého rozhodnutia, ktoré znemožnili, aby sa žalobkyňa oboznámila s odôvodnením a Súdny dvor rozhodnutie preskúmal. |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nedostatočnom odôvodnení Komisie v rozpore s článkom 296 ZFEÚ z dôvodu nadmerných úprav uverejneného znenia napadnutého rozhodnutia, ktoré znemožnili, aby sa žalobkyňa oboznámila s odôvodnením a Súdny dvor rozhodnutie preskúmal.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na údajne zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa obnovenia dlhodobej životaschopnosti skupiny Areva.
  Žalobkyňa v tomto smere odkazuje na usmernenia Komisie o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach, podľa ktorých sa vyžaduje, aby plán reštrukturalizácie obnovil v prijateľnej časovej lehote a na základe realistických predpokladov dlhodobú životaschopnosť príjemcu. (2) |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na údajne zjavne nesprávnom posúdení týkajúcom sa obnovenia dlhodobej životaschopnosti skupiny Areva.

Žalobkyňa v tomto smere odkazuje na usmernenia Komisie o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu nefinančných podnikov v ťažkostiach, podľa ktorých sa vyžaduje, aby plán reštrukturalizácie obnovil v prijateľnej časovej lehote a na základe realistických predpokladov dlhodobú životaschopnosť príjemcu. (2)

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení navrhovaných opatrení, ktorých účelom je obmedziť narušenie hospodárskej súťaže na hlavnom trhu, na ktorom bude skupina Areva po reštrukturalizácii pôsobiť. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení navrhovaných opatrení, ktorých účelom je obmedziť narušenie hospodárskej súťaže na hlavnom trhu, na ktorom bude skupina Areva po reštrukturalizácii pôsobiť.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení spočívajúcom v podmienení štátnej pomoci nevhodnými a nedostatočnými podmienkami. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na nesprávnom posúdení spočívajúcom v podmienení štátnej pomoci nevhodnými a nedostatočnými podmienkami.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom konštatovaní o zlučiteľnosti štátnej pomoci s vnútorným trhom vzhľadom na skutočnosť, že navrhnutý plán reštrukturalizácie neposkytuje dostatočné záruky v tom zmysle, že Areva bude môcť zaistiť včasné dodanie projektu OL3, čo je v rozpore s niektorými cieľmi Zmluvy o EÚ, ktoré by mali byť zohľadnené pri posudzovaní zlučiteľnosti štátnej pomoci. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom konštatovaní o zlučiteľnosti štátnej pomoci s vnútorným trhom vzhľadom na skutočnosť, že navrhnutý plán reštrukturalizácie neposkytuje dostatočné záruky v tom zmysle, že Areva bude môcť zaistiť včasné dodanie projektu OL3, čo je v rozpore s niektorými cieľmi Zmluvy o EÚ, ktoré by mali byť zohľadnené pri posudzovaní zlučiteľnosti štátnej pomoci.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 155, 2017, s. 23.

(2)  Ú. v. EÚ C 249, 2014, s. 1, bod 47.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/44

---

Žaloba podaná 21. septembra 2017 – González Buñuel a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-642/17)

(2017/C 402/58)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobcovia: Antonio González Buñuel (Barcelona, Španielsko) a ďalších 12 žalobcov (v zastúpení: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez a J. Ruiz de Villa Jubany, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobcovia navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií týkajúce sa banky BANCO POPULAR ESPAÑOL (SRB/EES/2017/08), |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 263 ZFEÚ zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií týkajúce sa banky BANCO POPULAR ESPAÑOL (SRB/EES/2017/08),

| — | v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobcom, prostredníctvom Jednotného fondu na riešenie krízových situácií zriadeného v súlade s článkom 67 nariadenia 806/2014, náhradu škody vzniknutú žalobcom ako priami dôsledok prijatia rozhodnutia týkajúceho sa banky BANCO POPULAR ESPAÑOL, ktorej výška zodpovedá trhovej hodnote kapitálových nástrojov banky ku dňu predchádzajúcemu výkonu rozhodnutia (6. júna 2017); subsidiárne, pre prípad, že súd nevyhovie predchádzajúcemu návrhu na náhradu škody, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody vo výške rozdielu, ktorý určí nezávislá osoba v zmysle článku 20 ods. 16 nariadenia 806/2014, a to medzi tým, čo uvedení žalobcovi zo svojich pohľadávok získali pri uplatnení uvedeného rozhodnutia a tým, čo by boli získali v prípade riadneho konkurzného konania a |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 ods. 2 ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobcom, prostredníctvom Jednotného fondu na riešenie krízových situácií zriadeného v súlade s článkom 67 nariadenia 806/2014, náhradu škody vzniknutú žalobcom ako priami dôsledok prijatia rozhodnutia týkajúceho sa banky BANCO POPULAR ESPAÑOL, ktorej výška zodpovedá trhovej hodnote kapitálových nástrojov banky ku dňu predchádzajúcemu výkonu rozhodnutia (6. júna 2017); subsidiárne, pre prípad, že súd nevyhovie predchádzajúcemu návrhu na náhradu škody, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť zaplatiť žalobcom náhradu škody vo výške rozdielu, ktorý určí nezávislá osoba v zmysle článku 20 ods. 16 nariadenia 806/2014, a to medzi tým, čo uvedení žalobcovi zo svojich pohľadávok získali pri uplatnení uvedeného rozhodnutia a tým, čo by boli získali v prípade riadneho konkurzného konania a

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/45

---

Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Dadimer a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-648/17)

(2017/C 402/59)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyne: Dadimer, S.L. (Madrid, Španielsko), a ďalších 11 žalobkýň (v zastúpení: M. Romero Rey a I. Salama Salama, advokáti)

Žalovaná: Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:

| — | na základe článku 263 ZFEÚ vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) SRB/EHS/2017/08 zo 7. júna 2017, ktorým bol prijatý program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español S.A., |
| --- | --- |

—

na základe článku 263 ZFEÚ vyhlásil neplatnosť rozhodnutia Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) SRB/EHS/2017/08 zo 7. júna 2017, ktorým bol prijatý program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español S.A.,

| — | v súlade s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť škodu, ktorá im vznikla vo výške zodpovedajúcej nominálnej hodnote dlhopisov aktualizovanej ku dňu riešenia krízových situácií spolu s úrokmi z omeškania splatnými od tohto dátumu do okamihu uhradenia náhrady škody, |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 340 druhým odsekom ZFEÚ a článkom 41 ods. 3 Charty základných práv Európskej únie, uložil Jednotnej rade pre riešenie krízových situácií povinnosť nahradiť škodu, ktorá im vznikla vo výške zodpovedajúcej nominálnej hodnote dlhopisov aktualizovanej ku dňu riešenia krízových situácií spolu s úrokmi z omeškania splatnými od tohto dátumu do okamihu uhradenia náhrady škody,

| — | v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

v súlade s článkami 133 a 134 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu Európskej únie zaviazal Jednotnú radu pre riešenie krízových situácií na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/45

---

Žaloba podaná 25. septembra 2017 – ViaSat/Komisia

(Vec T-649/17)

(2017/C 402/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornia, Spojené štáty) (v zastúpení: J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà a S. Semey, advokáti)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil implicitné zamietavé rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2017 vyplývajúce z opomenutia Komisie odpovedať v stanovenom časovom limite na žiadosť žalobkyne z 31. mája 2017 v súvislosti s prístupom k dokumentom zaregistrovanú 20. marca 2017 pod spisovou značkou GestDem č. 2017/1725, |
| --- | --- |

—

zrušil implicitné zamietavé rozhodnutie Európskej komisie z 13. júla 2017 vyplývajúce z opomenutia Komisie odpovedať v stanovenom časovom limite na žiadosť žalobkyne z 31. mája 2017 v súvislosti s prístupom k dokumentom zaregistrovanú 20. marca 2017 pod spisovou značkou GestDem č. 2017/1725,

| — | uložil Komisii náhradu trov konania vrátane trov prípadných vedľajších účastníkov konania. |
| --- | --- |

—

uložil Komisii náhradu trov konania vrátane trov prípadných vedľajších účastníkov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza šesť žalobných dôvodov.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.






  — | Žalobkyňa uvádza po prvé, že došlo k absolútnemu zlyhaniu uviesť dôvody v súvislosti s implicitným odmietnutím prístupu k požadovaným dokumentom, nazvaným „Cestovná mapa opatrení na dosiahnutie súladu vybraných a oprávnených MMS operátorov so všeobecnými podmienkami rozhodnutia 626/2008/ES (1), vrátane postupných nových krokov a zodpovedajúcich časových limitov“. Pokiaľ by Súdny dvor konštatoval, že Komisia splnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie už v liste o zamietnutí z 5. mája 2017 podľa článku 7 ods. 1 nariadenia 1049/2001 (2) v odpovedi na pôvodnú žiadosť žalobkyne, keďže toto odôvodnenie fikciou je tiež odôvodnením implicitného rozhodnutia prijatého podľa článku 8 ods. 3 tohto nariadenia, žalobkyňa žiada, aby Všeobecný súd zvážil nasledovné žalobné dôvody smerujúce k tomuto odôvodneniu. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie podľa článku 296 ods. 2 ZFEÚ.

—

Žalobkyňa uvádza po prvé, že došlo k absolútnemu zlyhaniu uviesť dôvody v súvislosti s implicitným odmietnutím prístupu k požadovaným dokumentom, nazvaným „Cestovná mapa opatrení na dosiahnutie súladu vybraných a oprávnených MMS operátorov so všeobecnými podmienkami rozhodnutia 626/2008/ES (1), vrátane postupných nových krokov a zodpovedajúcich časových limitov“. Pokiaľ by Súdny dvor konštatoval, že Komisia splnila svoju povinnosť uviesť odôvodnenie už v liste o zamietnutí z 5. mája 2017 podľa článku 7 ods. 1 nariadenia 1049/2001 (2) v odpovedi na pôvodnú žiadosť žalobkyne, keďže toto odôvodnenie fikciou je tiež odôvodnením implicitného rozhodnutia prijatého podľa článku 8 ods. 3 tohto nariadenia, žalobkyňa žiada, aby Všeobecný súd zvážil nasledovné žalobné dôvody smerujúce k tomuto odôvodneniu.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie požadovaného dokumentu. |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nevykonala konkrétne a individuálne preskúmanie požadovaného dokumentu.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany obchodných záujmov uvedenú v prvej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001. |
| --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany obchodných záujmov uvedenú v prvej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany vyšetrovaní uvedenú v tretej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001. |
| --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia neuviedla odôvodnenie a nesprávne uplatnila výnimku týkajúcu sa ochrany vyšetrovaní uvedenú v tretej zarážke článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.

| 5. | Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že neexistuje prevažujúci verejný záujem v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001. |
| --- | --- |

5.

Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že neexistuje prevažujúci verejný záujem v zmysle článku 4 ods. 2 nariadenia 1049/2001.

| 6. | Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že čiastočný prístup nebol v zmysle článku 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 možný. |
| --- | --- |

6.

Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne rozhodla, že čiastočný prístup nebol v zmysle článku 4 ods. 6 nariadenia 1049/2001 možný.

---

(1)  Rozhodnutie Európskeho parlamentu a Rady č. 626/2008/ES z 30. júna 2008 o výbere a povolení systémov zabezpečujúcich mobilné satelitné služby (MSS) (Ú. v. EÚ L 172, 2008, s. 15).

(2)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 2001, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/46

---

Žaloba podaná 22. septembra 2017 – Sata/EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (Striekacia pištoľ na farbu)

(Vec T-651/17)

(2017/C 402/61)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Nemecko) (v zastúpení: K. Manhaeve, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Če-ťiang, Čína)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: žalobkyňa.

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva „Striekacia pištoľ na farbu“ – dizajn Spoločenstva č. 1259626-0001.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2017 vo veci R 914/2016-3.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a prípadne spoločnosti Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd solidárnu povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a prípadne spoločnosti Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd solidárnu povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 6 ods. 1 písm. b), článku 6 ods. 2, článku 60 ods. 1 a článkov 62 a 64 nariadenia č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 6 ods. 1 písm. b), článku 6 ods. 2, článku 60 ods. 1 a článkov 62 a 64 nariadenia č. 6/2002.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/47

---

Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Inditex/EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

(Vec T-655/17)

(2017/C 402/62)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo. Španielsko) (v zastúpení: G. Marín Raigal, G. Macías Bonilla, P. López Ronda, E. Armero Lavie, lawyers)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Zainab Ansell (Moshi, Tanzania) a Roger Ansell (Moshi)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „ZARA TANZANIA ADVENTURES“ – prihláška č. 8 320 591.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. júla 2017 v spojených veciach R 2330/2011-2 a R 2369/2011-2.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. júla 2017 v spojených veciach R 2330/2011-2 a R 2369/2011-2, predovšetkým pokiaľ ide o povolenie zápisu ochrannej známky Európskej únie č. 8 320 591 pre sporné služby zaradené do tried 39 a 43, |
| --- | --- |

—

čiastočne zrušil rozhodnutie druhého odvolacieho senátu EUIPO z 5. júla 2017 v spojených veciach R 2330/2011-2 a R 2369/2011-2, predovšetkým pokiaľ ide o povolenie zápisu ochrannej známky Európskej únie č. 8 320 591 pre sporné služby zaradené do tried 39 a 43,

| — | rozhodol, že trovy tohto konania znáša žalovaný (EUIPO) a vedľajší účastník konania a trovy konania pred námietkovým oddelením EUIPO a druhým odvolacím senátom znáša vedľajší účastník. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že trovy tohto konania znáša žalovaný (EUIPO) a vedľajší účastník konania a trovy konania pred námietkovým oddelením EUIPO a druhým odvolacím senátom znáša vedľajší účastník.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia č. 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/48

---

Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Sumol + Compal Marcas/EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Vec T-656/17)

(2017/C 402/63)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugalsko) (v zastúpení: A. De Sampaio, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovné prvky „Dr. Jacob’s Essentials“ v oranžovej a žltej farbe ako aj v odtieňoch zelenej – prihláška č. 13 742 903.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 11. júla 2017 vo veci R 2067/2016-5.

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/48

---

Žaloba podaná 21. septembra 2017 – Stichting Against Child Trafficking/OLAF

(Vec T-658/17)

(2017/C 402/64)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Holandsko) (v zastúpení: E. Agstner, advokát)

Žalovaný: Európsky úrad pre boj proti podvodom

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 3. augusta 2017 vo veci OC/2017/0451 o nezačatí administratívneho vyšetrovania, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Európskeho úradu pre boj proti podvodom (OLAF) z 3. augusta 2017 vo veci OC/2017/0451 o nezačatí administratívneho vyšetrovania,

| — | nariadil, aby OLAF začal administratívne vyšetrovanie a v závislosti od jeho zistení odovzdal vec orgánom štátnej moci na účely trestného konania a/alebo európskym inštitúciám na účely správneho konania, |
| --- | --- |

—

nariadil, aby OLAF začal administratívne vyšetrovanie a v závislosti od jeho zistení odovzdal vec orgánom štátnej moci na účely trestného konania a/alebo európskym inštitúciám na účely správneho konania,

| — | uložil OLAF povinnosť nahradiť trovy tohto konania. |
| --- | --- |

—

uložil OLAF povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva EÚ a zjavne nesprávnom posúdení zo strany OLAF






  — | Napadnuté rozhodnutie nie je v súlade so základnými hodnotami Európskej únie, acquis communautaire a Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach dieťaťa a je založené na zjavne nesprávnom výklade dokumentov v spise k veci. |
| --- | --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení práva EÚ a zjavne nesprávnom posúdení zo strany OLAF

—

Napadnuté rozhodnutie nie je v súlade so základnými hodnotami Európskej únie, acquis communautaire a Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach dieťaťa a je založené na zjavne nesprávnom výklade dokumentov v spise k veci.

| 2. | Druhý žalobný dôvod založený na nečinnosti a nezačatí vyšetrovania






  — | OLAF neberie do úvahy spojitosť medzi predchádzajúcimi a súčasnými účinkami financovania EÚ v prospech organizácií a politík, ktoré nerešpektujú právo a hodnoty EÚ. |
| --- | --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nečinnosti a nezačatí vyšetrovania

—

OLAF neberie do úvahy spojitosť medzi predchádzajúcimi a súčasnými účinkami financovania EÚ v prospech organizácií a politík, ktoré nerešpektujú právo a hodnoty EÚ.

| 3. | Tretí žalobný dôvod založený na práve byť vypočutý






  — | OLAF zjavne nepreukázal žiadny záujem na zistení pravdy, keď odmietol predvolať svedkov a stretnúť sa so žalobkyňou. |
| --- | --- | --- |

3.

Tretí žalobný dôvod založený na práve byť vypočutý

—

OLAF zjavne nepreukázal žiadny záujem na zistení pravdy, keď odmietol predvolať svedkov a stretnúť sa so žalobkyňou.

| 4. | Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení postupov






  — | Nebol vyhotovený zápis zo stretnutia 10. septembra 2014, počas ktorého žalobkyňa a dvaja úradníci Európskej komisie predložili vyhlásenia a podporné fakty. |
| --- | --- | --- |

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na porušení postupov

—

Nebol vyhotovený zápis zo stretnutia 10. septembra 2014, počas ktorého žalobkyňa a dvaja úradníci Európskej komisie predložili vyhlásenia a podporné fakty.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/49

---

Žaloba podaná 27. septembra 2017 – China Construction Bank/EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

(Vec T-665/17)

(2017/C 402/65)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: China Construction Bank Corp. (Peking, Čína) (v zastúpení: A. Carboni, J. Gibbs, solicitors)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Groupement des cartes bancaires (Paríž, Francúzsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Prihlasovateľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná známka: obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „CCB“ – prihláška č. 13 359 609.

Konanie pred EUIPO: námietkové konanie.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie prvého odvolacieho senátu EUIPO zo 14. júna 2017 vo veci R 2265/2016-1.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil prihlášku ochrannej známky EÚ č. 13 359 609 na EUIPO, aby EUIPO ochrannú známku zapísal, a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil prihlášku ochrannej známky EÚ č. 13 359 609 na EUIPO, aby EUIPO ochrannú známku zapísal, a

| — | nariadil EUIPO a všetkým ďalším účastníkom tohto konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania, a nahradili trovy konania žalobkyne a trovy konania pred prvým odvolacím senátom vo veci R 2265/2016-1 a v námietkovom konaní B 2 524 422 pred námietkovým oddelením. |
| --- | --- |

—

nariadil EUIPO a všetkým ďalším účastníkom tohto konania, aby znášali svoje vlastné trovy konania, a nahradili trovy konania žalobkyne a trovy konania pred prvým odvolacím senátom vo veci R 2265/2016-1 a v námietkovom konaní B 2 524 422 pred námietkovým oddelením.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 75 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (ďalej len „nariadenie“) tým, že svoje rozhodnutie založil na dôvodoch a dôkazoch, ku ktorým žalobca nemal príležitosť predložiť svoje pripomienky, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 75 nariadenia o ochrannej známke Európskej únie (ďalej len „nariadenie“) tým, že svoje rozhodnutie založil na dôvodoch a dôkazoch, ku ktorým žalobca nemal príležitosť predložiť svoje pripomienky,

| — | porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia tým, že zohľadnil skutočnosti, dôkazy a argumenty, ktoré nepredložil ani jeden z účastníkov konania, ako aj dôkazy, ktoré v spore nepredložil nikto, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 76 ods. 1 nariadenia tým, že zohľadnil skutočnosti, dôkazy a argumenty, ktoré nepredložil ani jeden z účastníkov konania, ako aj dôkazy, ktoré v spore nepredložil nikto,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia v dôsledku vyššie uvedených porušení, ako aj v dôsledku nesprávnych pokynov súdov týkajúcich sa toho, ako treba posúdiť pravdepodobnosť zámeny. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia v dôsledku vyššie uvedených porušení, ako aj v dôsledku nesprávnych pokynov súdov týkajúcich sa toho, ako treba posúdiť pravdepodobnosť zámeny.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/50

---

Žaloba podaná 25. septembra 2017 – Mamas and Papas/EUIPO – Wall-Budden (protinárazové čalúnenie do detských postielok)

(Vec T-672/17)

(2017/C 402/66)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mamas and Papas Ltd (Huddersfield, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: J. Reid, barrister a B. Whitehead, solicitor)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Jane Wall-Budden (Byfleet, Spojené kráľovstvo)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ sporného dizajnu: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutý sporný dizajn: dizajn Spoločenstva protinárazového čalúnenia do detských postielok – dizajn Spoločenstva č. 1230460-0001.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie tretieho odvolacieho senátu EUIPO z 25. júla 2017 vo veci R 208/2016-3.

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie,

| — | vyhlásil zapísaný dizajn Spoločenstva č. 1230460-0001 za neplatný, |
| --- | --- |

—

vyhlásil zapísaný dizajn Spoločenstva č. 1230460-0001 za neplatný,

| — | uložil držiteľovi dizajnu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu v konaní o neplatnosť dizajnu a v odvolacom konaní. |
| --- | --- |

—

uložil držiteľovi dizajnu povinnosť nahradiť trovy konania žalobcu v konaní o neplatnosť dizajnu a v odvolacom konaní.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 7 ods. 1 nariadenia č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 nariadenia č. 6/2002,

| — | porušenie článkov 3 a 4 nariadenia č. 6/2002, |
| --- | --- |

—

porušenie článkov 3 a 4 nariadenia č. 6/2002,

| — | odvolací senát nepriznal znakom, ktoré neboli viditeľné počas používania, menšiu váhu, |
| --- | --- |

—

odvolací senát nepriznal znakom, ktoré neboli viditeľné počas používania, menšiu váhu,

| — | porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 8 ods. 1 nariadenia č. 6/2002.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/51

---

Žaloba podaná 2. októbra 2017 – UN/Komisia

(Vec T-676/17)

(2017/C 402/67)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: UN (v zastúpení: H. Tettenborn, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil hodnotenie žalobkyne za rok 2015 podľa hodnotiacej správy č. 260603 v konečnom znení z 1. decembra 2015 (v znení hodnotiacej správy po zamietnutí sťažnosti žalobkyne z 21. júna 2017), |
| --- | --- |

—

zrušil hodnotenie žalobkyne za rok 2015 podľa hodnotiacej správy č. 260603 v konečnom znení z 1. decembra 2015 (v znení hodnotiacej správy po zamietnutí sťažnosti žalobkyne z 21. júna 2017),

| — | zaviazal Komisiu, aby žalobkyni zaplatila primeranú sumu ako náhradu za nemajetkovú ujmu, ktorá jej vznikla, a ktorej výška je ponechaná na úvahu Všeobecného súdu, ako aj |
| --- | --- |

—

zaviazal Komisiu, aby žalobkyni zaplatila primeranú sumu ako náhradu za nemajetkovú ujmu, ktorá jej vznikla, a ktorej výška je ponechaná na úvahu Všeobecného súdu, ako aj

| — | rozhodol, že Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

rozhodol, že Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť trovy konania žalobkyne.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza dva žalobné dôvody.

| 1. | Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení Komisie, vychádzajúcom sčasti z nesprávnych skutočností, a ďalej na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy (článok 41 Charty základných práv Európskej únie). |
| --- | --- |

1.

Prvý žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom posúdení Komisie, vychádzajúcom sčasti z nesprávnych skutočností, a ďalej na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy (článok 41 Charty základných práv Európskej únie).

| 2. | Druhý žalobný dôvod, založený na tom, že Komisia porušila povinnosť starostlivosti a zásadu riadnej správy (článok 41 Charty základných práv Európskej únie). |
| --- | --- |

2.

Druhý žalobný dôvod, založený na tom, že Komisia porušila povinnosť starostlivosti a zásadu riadnej správy (článok 41 Charty základných práv Európskej únie).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/52

---

Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

(Vec T-681/17)

(2017/C 402/68)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Khadi and Village Industries Commission (Bombaj, India) (v zastúpení: J. Guise, N. Rose a V. Ellis, solicitors)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BNP Best Natural Products GmbH (Mníchov, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Khadi“ ochranná známka Európskej únie č. 10 479 954.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 30. júna 2017 vo veci R 2083/2016-5.

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že napadnutá ochranná známka Únie je neplatná, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že napadnutá ochranná známka Únie je neplatná,

| — | uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO a ďalšiemu účastníkovi konania povinnosť nahradiť trovy konania.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | skreslenie dôkazov odvolacím senátom, |
| --- | --- |

—

skreslenie dôkazov odvolacím senátom,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. i) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. i) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/52

---

Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprofukte aus Indien)

(Vec T-682/17)

(2017/C 402/69)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Khadi and Village Industries Commission (Bombaj, India) (v zastúpení: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, solicitors)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BNP Best Natural Products GmbH (Mníchov, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „khadi Naturprofukte aus Indien“ – ochranná známka č. 8 216 343.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2017 vo veci R 2085/2016-5.

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil napadnutú ochrannú známku za neplatnú, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil napadnutú ochrannú známku za neplatnú,

| — | uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | skreslenie dôkazov odvolacím senátom, |
| --- | --- |

—

skreslenie dôkazov odvolacím senátom,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

| — | Porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

Porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/53

---

Žaloba podaná 2. októbra 2017 – Khadi and Village Industries Commission/EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(Vec T-683/17)

(2017/C 402/70)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Khadi and Village Industries Commission; (Mumbai Maharashtra, India) (v zastúpení: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, solicitors)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: BNP Best Natural Products GmbH (Mníchov, Nemecko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Dotknutá sporná ochranná známka: slovná ochranná známka Európskej únie „Khadi Ayurveda“ – ochranná známka č. 13 118 724.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie piateho odvolacieho senátu EUIPO z 12. júla 2017 vo veci R 2086/2016-5.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil napadnutú ochrannú známku za neplatnú, |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a vyhlásil napadnutú ochrannú známku za neplatnú,

| — | uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne. |
| --- | --- |

—

uložil povinnosť nahradiť trovy konania žalobkyne.

Uvádzané žalobné dôvody

| — | porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 76 ods. 2 nariadenia č. 207/2009,

| — | skreslenie dôkazov odvolacím senátom, |
| --- | --- |

—

skreslenie dôkazov odvolacím senátom,

| — | porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009, |
| --- | --- |

—

porušenie článku 7 ods. 1 písm. g) a článku 52 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009,

| — | porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009. |
| --- | --- |

—

porušenie článku 52 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/54

---

Žaloba podaná 28. septembra 2017 – hoechstmass Balzer/EUIPO (Tvar meracieho pásma)

(Vec T-691/17)

(2017/C 402/71)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: hoechstmass Balzer GmbH (Sulzbach, Nemecko) (v zastúpení: K. Zapfe, Rechtsanwalt)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Sporná ochranná známka: trojrozmerná ochranná známka Únie (Tvar meracieho pásma) – prihláška č. 15 004 997.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2017 vo veci R 2331/2016-4.

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu z 28. júla 2017 (vec R 2331/2016-4) – napadnuté rozhodnutie – týkajúce sa trojrozmernej ochrannej známky 015004997, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu z 28. júla 2017 (vec R 2331/2016-4) – napadnuté rozhodnutie – týkajúce sa trojrozmernej ochrannej známky 015004997,

| — | zaviazal žalovaného/EUIPO na náhradu trov konania o tejto žalobe a trov konania pred odvolacím senátom, |
| --- | --- |

—

zaviazal žalovaného/EUIPO na náhradu trov konania o tejto žalobe a trov konania pred odvolacím senátom,

| — | subsidiárne obmedzil zoznam výrobkov v triede 09 doplnením slov „pre krajčírov“ ku slovám „krajčírske pásmo“ a zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2017 v časti, v ktorej sa týka „krajčírskych pásiem“. |
| --- | --- |

—

subsidiárne obmedzil zoznam výrobkov v triede 09 doplnením slov „pre krajčírov“ ku slovám „krajčírske pásmo“ a zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2017 v časti, v ktorej sa týka „krajčírskych pásiem“.

Uvádzaný žalobný dôvod

Porušenie článku 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/55

---

Žaloba podaná 10. októbra 2017 – Link Entertainment/EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

(Vec T-694/17)

(2017/C 402/72)

Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Link Entertainment, SLU (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Estella Garbayo, advokát)

Žalovaný: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo (EUIPO)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Sandra García-Sanjuan Machado (Barcelona, Španielsko)

Údaje týkajúce sa konania pred EUIPO

Majiteľ spornej ochrannej známky: žalobkyňa.

Dotknutá sporná ochranná obrazová ochranná známka Európskej únie obsahujúca slovný prvok „SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS“ – Ochranná známka Európskej únie č. 12 672 853.

Konanie pred EUIPO: konanie o vyhlásení neplatnosti.

Napadnuté rozhodnutie: rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu EUIPO z 28. júla 2017 vo veci R 1758/2016-4.

Návrh

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že výmaz ochrannej známky Európskej únie č. 12 672 853 „SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS“ v triedach 35 a 41 je nedôvodný, a |
| --- | --- |

—

zrušil napadnuté rozhodnutie a rozhodol, že výmaz ochrannej známky Európskej únie č. 12 672 853 „SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS“ v triedach 35 a 41 je nedôvodný, a

| — | uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania ako aj trovy odvolacieho konania. |
| --- | --- |

—

uložil EUIPO povinnosť nahradiť trovy tohto konania ako aj trovy odvolacieho konania.

Uvádzaný žalobný dôvod

| — | porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 2017/1001 v spojení s jeho článkom 8 ods. 1 písm. b). |
| --- | --- |

—

porušenie článku 60 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 2017/1001 v spojení s jeho článkom 8 ods. 1 písm. b).

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/55

---

Uznesenie Všeobecného súdu z 2. októbra 2017 – Danjaq/EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

(Vec T-74/17) (1)

(2017/C 402/73)

Jazyk konania: angličtina

Predsedníčka prvej komory nariadila výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 121, 18.4.2017.

---

Korigendá

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/56

---

Korigendum k oznámeniu v Úradnom vestníku vo veci T-499/17

(
  Úradný vestník Európskej únie C 330 z 2. októbra 2017
  )

(2017/C 402/74)

Oznámenie v Úradnom vestníku vo veci T-499/17, Esfera Capital Agencia de Valores/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií má znieť takto:

Žaloba podaná 4. augusta 2017 – Global Sistematic Investment Sicav/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-499/17)

(2017/C 330/22)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Global Sistematic Investment Sicav, SL (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero a N. Subuh Falero, advokáti)

Žalované: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) adresované FROB, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií zo 7. júna 2017 (SRB/EES/2017/08) adresované FROB, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español,

| — | zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, a |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízových situácií banky Banco Popular Español, a

| — | v súlade s ustanovením článku 340 ZFEÚ uznal mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a Komisie a zaviazal ich na zaplatenie náhrady škody vzniknutej žalobkyni. |
| --- | --- |

—

v súlade s ustanovením článku 340 ZFEÚ uznal mimozmluvnú zodpovednosť Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií a Komisie a zaviazal ich na zaplatenie náhrady škody vzniknutej žalobkyni.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía y Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií a T-497/17, Sáchez del Valle y Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

Žalobkyňa sa najmä odvoláva na zneužitie právomoci v predmetnej veci.

---

| 27.11.2017 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 402/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 402/57

---

Korigendum k oznámeniu v úradnom vestníku vo veci T-501/17

(
  Úradný vestník Európskej únie C 338 z 9. októbra 2017
  )

(2017/C 402/75)

Oznámenie v úradnom vestníku vo veci T-501/17, Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, znie takto:

Žaloba podaná 7. augusta 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

(Vec T-501/17)

(2017/C 338/17)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: A. Solana López, advokát)

Žalovaní: Európska komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

| — | vyhlásil za neplatné a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízovej situácie banky Banco Popular Español S.A., ktorý jej bol predložený Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií, a tiež zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08) o prijatí opatrenia na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., s označením 80H66LPTDLMOP28XF25, |
| --- | --- |

—

vyhlásil za neplatné a v dôsledku toho zrušil rozhodnutie Komisie (EÚ) 2017/1246 zo 7. júna 2017, ktorým sa schvaľuje program riešenia krízovej situácie banky Banco Popular Español S.A., ktorý jej bol predložený Jednotnou radou pre riešenie krízových situácií, a tiež zrušil rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB/EES/2017/08) o prijatí opatrenia na riešenie krízovej situácie v prípade banky Banco Popular Español, S.A., s označením 80H66LPTDLMOP28XF25,

| — | subsidiárne, pre prípad nevyhlásenia uvedenej neplatnosti, vyhlásil za neplatné a čiastočne zrušil uvedené rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) v rozsahu, v akom sa odkazuje na ustanovenie článku 6 ods. 6.1 písm. b) a c) uvedeného rozhodnutia SRB, týkajúce sa konverzie a neskoršej amortizácie 64 695 preferenčných akcií (nesprávne kvalifikované ako dodatočné kapitálové nástroje úrovne 1 Banco Popular Español), hoci išlo o nástroje vydané spoločnosťou POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702). |
| --- | --- |

—

subsidiárne, pre prípad nevyhlásenia uvedenej neplatnosti, vyhlásil za neplatné a čiastočne zrušil uvedené rozhodnutie Jednotnej rady pre riešenie krízových situácií (SRB) v rozsahu, v akom sa odkazuje na ustanovenie článku 6 ods. 6.1 písm. b) a c) uvedeného rozhodnutia SRB, týkajúce sa konverzie a neskoršej amortizácie 64 695 preferenčných akcií (nesprávne kvalifikované ako dodatočné kapitálové nástroje úrovne 1 Banco Popular Español), hoci išlo o nástroje vydané spoločnosťou POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702).

Dôvody a hlavné tvrdenia

Dôvody a hlavné tvrdenia v tejto veci sú podobné dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedenými vo veciach T-478/17, Mutualidad de la Abogacía a Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno a SFL/Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-483/17, García Suárez a i./Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-484/17, Fidesban a i./Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, T-497/17, Sáchez del Valle a Calatrava Real State 2015/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií, a T-498/17, Pablo Alvarez de Linera Granda/Komisia a Jednotná rada pre riešenie krízových situácií.

---