# Gazzetta ufficiale C 322/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 322 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno17 dicembre 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 322

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno17 dicembre 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | RACCOMANDAZIONI |
| | Banca centrale europea |
| 2008/C 322/01 | Raccomandazione della Banca centrale europea, del 5 dicembre 2008, al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (BCE/2008/19) | 1 |
| | PARERI |
| | Commissione |
| 2008/C 322/02 | Parere della Commissione, dell'11 dicembre 2008, concernente il progetto relativo allo smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti dall'impianto per il trattamento degli effluenti liquidi AGATE, in Francia, a norma dell'articolo 37 del trattato Euratom | 2 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Banca centrale europea

2008/C 322/01

Raccomandazione della Banca centrale europea, del 5 dicembre 2008, al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (BCE/2008/19)

1

PARERI

Commissione

2008/C 322/02

Parere della Commissione, dell'11 dicembre 2008, concernente il progetto relativo allo smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti dall'impianto per il trattamento degli effluenti liquidi AGATE, in Francia, a norma dell'articolo 37 del trattato Euratom

2

| | II   Comunicazioni |
| --- | --- |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 322/03 | Comunicazione — Notifica dei titoli di formazione — Direttiva 2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (allegato V) (
  1
  ) | 3 |
| 2008/C 322/04 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar) (
  1
  ) | 8 |

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 322/03

Comunicazione — Notifica dei titoli di formazione — Direttiva 2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (allegato V) (
  1
  )

1

3

2008/C 322/04

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar) (
  1
  )

1

8

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 322/05 | Tassi di cambio dell'euro | 9 |
| 2008/C 322/06 | Sintesi della decisione della Commissione, del 7 ottobre 2008, relativa a un procedimento a norma dell'articolo 86 del trattato CE sulla legislazione slovacca in materia di servizi postali e segnatamente di servizi di posta ibrida (Caso COMP/F-1/39.562) [notificata con il numero C(2008) 5912] | 10 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 322/05

Tassi di cambio dell'euro

9

2008/C 322/06

Sintesi della decisione della Commissione, del 7 ottobre 2008, relativa a un procedimento a norma dell'articolo 86 del trattato CE sulla legislazione slovacca in materia di servizi postali e segnatamente di servizi di posta ibrida (Caso COMP/F-1/39.562) [notificata con il numero C(2008) 5912]

[notificata con il numero C(2008) 5912]

10

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI |
| | Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) |
| 2008/C 322/07 | Avviso di concorso generale EPSO/AST/76/08 | 12 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE |
| | Commissione |
| 2008/C 322/08 | Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di alcuni meccanismi per la legatura di fogli originari della Tailandia | 13 |
| | PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA |
| | Commissione |
| 2008/C 322/09 | Aiuto di Stato — Germania — Aiuto di Stato C 43/08 (ex N 390/08) — WestLB — Germania — Invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  ) | 16 |
| 2008/C 322/10 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 322/11 | Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV) (
  1
  ) | 25 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

2008/C 322/07

Avviso di concorso generale EPSO/AST/76/08

12

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione

2008/C 322/08

Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di alcuni meccanismi per la legatura di fogli originari della Tailandia

13

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

2008/C 322/09

Aiuto di Stato — Germania — Aiuto di Stato C 43/08 (ex N 390/08) — WestLB — Germania — Invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE (
  1
  )

1

16

2008/C 322/10

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler) — Caso ammissibile alla procedura semplificata (
  1
  )

1

24

2008/C 322/11

Notifica preventiva di una concentrazione (Caso COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV) (
  1
  )

1

25

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 322/12 | Nota per il lettore(vedi terza pagina di copertina) | s3 |

2008/C 322/12

Nota per il lettore(vedi terza pagina di copertina)

Nota per il lettore

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RACCOMANDAZIONI

Banca centrale europea

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/1

---

RACCOMANDAZIONE DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA

del 5 dicembre 2008

al Consiglio dell'Unione europea relativamente ai revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta

(BCE/2008/19)

(2008/C 322/01)

IL CONSIGLIO DIRETTIVO DELLA BANCA CENTRALE EUROPEA,

visto lo statuto del Sistema europeo di banche centrali e della Banca centrale europea, in particolare l'articolo 27.1,

considerando quanto segue:

| (1) | I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell'Eurosistema sono verificati da revisori indipendenti esterni la cui nomina è raccomandata dal Consiglio direttivo della BCE ed approvata dal Consiglio dell'Unione europea. |
| --- | --- |

(1)

I conti della Banca centrale europea (BCE) e delle banche centrali nazionali dell'Eurosistema sono verificati da revisori indipendenti esterni la cui nomina è raccomandata dal Consiglio direttivo della BCE ed approvata dal Consiglio dell'Unione europea.

| (2) | Il mandato degli attuali revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta terminerà dopo l'attività di revisione per l'esercizio finanziario 2008. Risulta, pertanto, necessario nominare nuovi revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2009. |
| --- | --- |

(2)

Il mandato degli attuali revisori esterni della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta terminerà dopo l'attività di revisione per l'esercizio finanziario 2008. Risulta, pertanto, necessario nominare nuovi revisori esterni a partire dall'esercizio finanziario 2009.

| (3) | La Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta ha selezionato KPMG quale proprio revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2009 al 2013, |
| --- | --- |

(3)

La Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta ha selezionato KPMG quale proprio revisore esterno per gli esercizi finanziari dal 2009 al 2013,

HA ADOTTATO LA PRESENTE RACCOMANDAZIONE:

Si raccomanda che KPMG sia nominato revisore esterno della Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta per gli esercizi finanziari dal 2009 al 2013.

Fatto a Francoforte sul Meno, il 5 dicembre 2008.

Il presidente della BCE

Jean-Claude TRICHET

---

PARERI

Commissione

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/2

---

PARERE DELLA COMMISSIONE

dell'11 dicembre 2008

concernente il progetto relativo allo smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti dall'impianto per il trattamento degli effluenti liquidi AGATE, in Francia, a norma dell'articolo 37 del trattato Euratom

(Il testo in lingua francese è il solo facente fede)

(2008/C 322/02)

Il 21 aprile 2008 la Commissione europea ha ricevuto dal governo della Repubblica francese, a norma dell'articolo 37 del trattato Euratom, i dati generali del progetto relativo allo smaltimento dei rifiuti radioattivi provenienti dall'impianto per il trattamento degli effluenti liquidi AGATE.

Sulla base dei dati trasmessi e previa consultazione del gruppo di esperti, la Commissione ha formulato il seguente parere:

| 1) | la distanza tra l'impianto AGATE e il punto più vicino situato nel territorio di un altro Stato membro (nella fattispecie l'Italia) è di circa 110 km, mentre la distanza dalla Spagna è di 230 km; |
| --- | --- |

1)

la distanza tra l'impianto AGATE e il punto più vicino situato nel territorio di un altro Stato membro (nella fattispecie l'Italia) è di circa 110 km, mentre la distanza dalla Spagna è di 230 km;

| 2) | in condizioni operative normali, lo scarico degli effluenti radioattivi liquidi e gassosi non comporterà un'esposizione rilevante sotto il profilo sanitario della popolazione di un altro Stato membro; |
| --- | --- |

2)

in condizioni operative normali, lo scarico degli effluenti radioattivi liquidi e gassosi non comporterà un'esposizione rilevante sotto il profilo sanitario della popolazione di un altro Stato membro;

| 3) | i residui radioattivi solidi saranno temporaneamente depositati nel sito prima di essere trasportati negli impianti di smaltimento autorizzati dal governo francese; |
| --- | --- |

3)

i residui radioattivi solidi saranno temporaneamente depositati nel sito prima di essere trasportati negli impianti di smaltimento autorizzati dal governo francese;

| 4) | in caso di scarichi non programmati di rifiuti radioattivi, a seguito di un incidente del tipo e dell'entità contemplati nei dati generali, le dosi cui potrebbero essere esposti altri Stati membri non sarebbero tali da avere effetti rilevanti sotto il profilo sanitario per la popolazione di un tali Stati. |
| --- | --- |

4)

in caso di scarichi non programmati di rifiuti radioattivi, a seguito di un incidente del tipo e dell'entità contemplati nei dati generali, le dosi cui potrebbero essere esposti altri Stati membri non sarebbero tali da avere effetti rilevanti sotto il profilo sanitario per la popolazione di un tali Stati.

In conclusione, la Commissione è del parere che la realizzazione del progetto relativo allo smaltimento dei rifiuti radioattivi, sotto qualsiasi forma, provenienti dall'impianto per il trattamento di effluenti liquidi AGATE, situato a Cadarache, in Francia, non è tale da comportare, né in condizioni operative normali, né in caso di incidenti del tipo e dell'entità contemplati nei dati generali, una contaminazione radioattiva delle acque, del suolo o dell'aria di un altro Stato membro.

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/3

---

Comunicazione — Notifica dei titoli di formazione — Direttiva 2005/36/CE relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali (allegato V)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 322/03)

La direttiva 2005/36/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 7 settembre 2005, relativa al riconoscimento delle qualifiche professionali, modificata dalla direttiva 2006/100/CE del Consiglio, del 20 novembre 2006, che adegua determinate direttive sulla libera circolazione delle persone, a motivo dell'adesione della Bulgaria e della Romania, in particolare l'articolo 21, paragrafo 7, prevede che ogni Stato membro notifichi alla Commissione le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative che esso adotta in materia di rilascio di titoli di formazione nei settori coperti dal capo III della stessa. La Commissione pubblica un'adeguata comunicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, indicando le denominazioni date dagli Stati membri ai titoli di formazione e, eventualmente, l'organismo che rilascia il titolo di formazione, il certificato che accompagna tale titolo e, se del caso, il titolo professionale corrispondente, che compare nell'allegato V, rispettivamente nei punti 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.2, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, 5.5.2, 5.6.2 e 5.7.1.

Dato che vari Stati membri hanno notificato nuovi titoli o le modifiche apportate a quelli già in elenco, la Commissione pubblica la presente comunicazione in conformità all'articolo 21, paragrafo 7, della direttiva 2005/36/CE (1).

1.   Medici

| 1) | La Spagna ha notificato la seguente modifica al titolo di formazione medica di base già indicato (allegato V, punto 5.1.1, della direttiva 2005/36/CE):









  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Espaňa | Título de licenciado en Medicina | 1. | Ministerio de Educación y Cultura |

1)

La Spagna ha notificato la seguente modifica al titolo di formazione medica di base già indicato (allegato V, punto 5.1.1, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Data di riferimento

Espaňa

Título de licenciado en Medicina

1.

Ministerio de Educación y Cultura

| 2. | El rector de una Universidad |
| --- | --- |

2.

El rector de una Universidad

1.1.1986

| 2) | La Francia ha notificato la seguente modifica al titolo di formazione medica di base già indicato (allegato V, punto 5.1.1, della direttiva 2005/36/CE):









  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| France | Diplôme de fin de deuxième cycle des études médicales | Universités | | 20.12.1976 |

2)

La Francia ha notificato la seguente modifica al titolo di formazione medica di base già indicato (allegato V, punto 5.1.1, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Data di riferimento

France

Diplôme de fin de deuxième cycle des études médicales

Universités

20.12.1976

2.   Medici specialisti

La Slovacchia ha notificato la seguente modifica al titolo di medico specialista già indicato (allegato V, punto 5.1.2, della direttiva 2005/36/CE):

| Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii | 1. | Slovenská zdravotnícka univerzita |

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Data di riferimento

Slovensko

Diplom o špecializácii

1.

Slovenská zdravotnícka univerzita

| 2. | Univerzita Komenského v Bratislave |
| --- | --- |

2.

Univerzita Komenského v Bratislave

| 3. | Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach |
| --- | --- |

3.

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

1.5.2004

3.   Specializzazioni mediche

| 1) | La Spagna ha notificato la seguente modifica ad un titolo di formazione medica specializzata già indicato (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE): | Alla voce «Radiologia»:
  Electroradiología (fino al 1o febbraio 1984) |
| --- | --- | --- |

1)

La Spagna ha notificato la seguente modifica ad un titolo di formazione medica specializzata già indicato (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE):

Alla voce «Radiologia»:

Electroradiología (fino al 1o febbraio 1984)

| 2) | L'Ungheria ha notificato le seguenti modifiche ai titoli di formazione medica specializzata già indicati (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE):






  a) | Alla voce «Ortopedia»:
  Ortopédia és traumatológia |
| --- | --- | --- |

2)

L'Ungheria ha notificato le seguenti modifiche ai titoli di formazione medica specializzata già indicati (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE):

a)

Alla voce «Ortopedia»:

Ortopédia és traumatológia

| b) | Alla voce «Medicina infortunistica»:
  Oxyológia és sürgősségi orvostan |
| --- | --- |

b)

Alla voce «Medicina infortunistica»:

Oxyológia és sürgősségi orvostan

| c) | Alla voce «Psichiatria infantile»:
  Gyermek- és ifjúsági pszichiátria |
| --- | --- |

c)

Alla voce «Psichiatria infantile»:

Gyermek- és ifjúsági pszichiátria

| d) | Alla voce «Ematologia generale»:
  Hematológia |
| --- | --- |

d)

Alla voce «Ematologia generale»:

Hematológia

| e) | Alla voce «Chirurgia maxillo-facciale»:
  Szájsebészet (fino al 30 settembre 2007) |
| --- | --- |

e)

Alla voce «Chirurgia maxillo-facciale»:

Szájsebészet (fino al 30 settembre 2007)

| 3) | L'Austria ha notificato la seguente modifica ad un titolo di formazione medica specializzata già indicato (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE): | Alla voce «Medicina tropicale»:
  Spezifische Prophylaxe und Tropenmedizin |
| --- | --- | --- |

3)

L'Austria ha notificato la seguente modifica ad un titolo di formazione medica specializzata già indicato (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE):

Alla voce «Medicina tropicale»:

Spezifische Prophylaxe und Tropenmedizin

| 4) | Il Regno Unito ha notificato la seguente modifica ad un titolo di formazione medica specializzata già indicato (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE): | Alla voce «Medicina infortunistica»:
  Emergency medicine |
| --- | --- | --- |

4)

Il Regno Unito ha notificato la seguente modifica ad un titolo di formazione medica specializzata già indicato (allegato V, punto 5.1.3, della direttiva 2005/36/CE):

Alla voce «Medicina infortunistica»:

Emergency medicine

4.   Medici di medicina generale

La Spagna ha notificato la seguente modifica ad un titolo di medico di medicina generale già indicato (allegato V, punto 5.1.4, della direttiva 2005/36/CE):

| Paese | Titolo di formazione | Titolo professionale | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- |
| Espaňa | Título de especialista en medicina familiar y comunitaria | Médico de familia | 31.12.1994 |

Paese

Titolo di formazione

Titolo professionale

Data di riferimento

Espaňa

Título de especialista en medicina familiar y comunitaria

Médico de familia

31.12.1994

5.   Infermieri responsabili dell'assistenza generale

La Romania ha notificato il seguente titolo aggiuntivo di infermiere responsabile dell'assistenza generale (allegato V, punto 5.2.2, della direttiva 2005/36/CE):

| Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Titolo professionale | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Diploma de asistent medical generalist cu studii post-liceale | Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului | Asistent medical generalist | 1.1.2007 |

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Titolo professionale

Data di riferimento

România

Diploma de asistent medical generalist cu studii post-liceale

Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului

Asistent medical generalist

1.1.2007

6.   Dentisti

| 1) | La Bulgaria ha notificato la seguente modifica al titolo di dentista già indicato (allegato V, punto 5.3.2, della direttiva 2005/36/CE):










  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Titolo professionale | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| България | Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Дентална медицина“ с професионална квалификация „Магистър-лекар по дентална медицина“ | Университет | | Лекар по дентална медицина | 1.1.2007 |

1)

La Bulgaria ha notificato la seguente modifica al titolo di dentista già indicato (allegato V, punto 5.3.2, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Titolo professionale

Data di riferimento

България

Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Дентална медицина“ с професионална квалификация „Магистър-лекар по дентална медицина“

Университет

Лекар по дентална медицина

1.1.2007

| 2) | La Danimarca ha notificato la seguente modifica al titolo di dentista già indicato (allegato V, punto 5.3.2, della direttiva 2005/36/CE):










  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Titolo professionale | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Danmark | Bevis for tandlægeeksamen (odontologisk kandidateksamen) | Tandlægehøjskolerne, Sundhedsvidenskabeligt universitetsfakultet | 1. | Autorisation som tandlæge, udstedt af Sundhedsstyrelsen |

2)

La Danimarca ha notificato la seguente modifica al titolo di dentista già indicato (allegato V, punto 5.3.2, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Titolo professionale

Data di riferimento

Danmark

Bevis for tandlægeeksamen (odontologisk kandidateksamen)

Tandlægehøjskolerne, Sundhedsvidenskabeligt universitetsfakultet

1.

Autorisation som tandlæge, udstedt af Sundhedsstyrelsen

| 2. | Tilladelse til selvstændig virke som tandlæge |
| --- | --- |

2.

Tilladelse til selvstændig virke som tandlæge

Tandlæge

28.1.1980

| 3) | L'Austria ha notificato la seguente modifica al titolo di dentista già indicato (allegato V, punto 5.3.2, della direttiva 2005/36/CE):










  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Titolo professionale | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Österreich | Bescheid über die Verleihung des akademischen Grades „Doktor der Zahnheilkunde“ | — | Medizinische Universität |

3)

L'Austria ha notificato la seguente modifica al titolo di dentista già indicato (allegato V, punto 5.3.2, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Titolo professionale

Data di riferimento

Österreich

Bescheid über die Verleihung des akademischen Grades „Doktor der Zahnheilkunde“

—

Medizinische Universität

| — | Medizinische Fakultät der Universität |
| --- | --- |

—

Medizinische Fakultät der Universität

Zahnarzt

1.1.1994

7.   Dentisti specialisti

| 1) | La Romania ha notificato i seguenti titoli di dentista specialista in ortodonzia e/o chirurgia orale (allegato V, punto 5.3.3, della direttiva 2005/36/CE):






  a) | per «Ortodonzia»:








  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Certificatul de specialist în Ortodonţie şi Ortopedie dento-facială | Ministerul Sănătăţii Publice | 17.12.2008 |

1)

La Romania ha notificato i seguenti titoli di dentista specialista in ortodonzia e/o chirurgia orale (allegato V, punto 5.3.3, della direttiva 2005/36/CE):

a)

per «Ortodonzia»:

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Data di riferimento

România

Certificatul de specialist în Ortodonţie şi Ortopedie dento-facială

Ministerul Sănătăţii Publice

17.12.2008

| b) | e per «Chirurgia orale»:








  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Certificatul de specialist în Chirurgie dento-alveolară | Ministerul Sănătăţii Publice | 17.12.2008 |

b)

e per «Chirurgia orale»:

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Data di riferimento

România

Certificatul de specialist în Chirurgie dento-alveolară

Ministerul Sănătăţii Publice

17.12.2008

| 2) | La Slovacchia ha notificato i seguenti titoli di dentista specialista in ortodonzia e chirurgia orale (allegato V, punto 5.3.3, della direttiva 2005/36/CE):






  a) | per «Ortodonzia»:








  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore čeľustná ortopédia | Slovenská zdravotnícka univerzita | 17.12.2008 |

2)

La Slovacchia ha notificato i seguenti titoli di dentista specialista in ortodonzia e chirurgia orale (allegato V, punto 5.3.3, della direttiva 2005/36/CE):

a)

per «Ortodonzia»:

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Data di riferimento

Slovensko

Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore čeľustná ortopédia

Slovenská zdravotnícka univerzita

17.12.2008

| b) | e per «Chirurgia orale»:








  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore maxilofaciálna chirurgia | — | Slovenská zdravotnícka univerzita |

b)

e per «Chirurgia orale»:

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Data di riferimento

Slovensko

Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore maxilofaciálna chirurgia

—

Slovenská zdravotnícka univerzita

| — | Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach |
| --- | --- |

—

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

17.12.2008

8.   Ostetriche

L'Austria ha notificato il seguente titolo aggiuntivo di ostetrica (allegato V, punto 5.5.2, della direttiva 2005/36/CE):

| Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Titolo professionale | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Österreich | Diplom über den Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Hebamme“ | Fachhochschulrat | Hebamme | 1.1.1994 |

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Titolo professionale

Data di riferimento

Österreich

Diplom über den Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Hebamme“

Fachhochschulrat

Hebamme

1.1.1994

9.   Farmacisti

| 1) | La Bulgaria ha notificato la seguente modifica al titolo di farmacista già indicato (allegato V, punto 5.6.2, della direttiva 2005/36/CE):









  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| България | Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Фармация“ с професионална квалификация „Магистър-фармацевт“ | Университет | | 1.1.2007 |

1)

La Bulgaria ha notificato la seguente modifica al titolo di farmacista già indicato (allegato V, punto 5.6.2, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Data di riferimento

България

Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Фармация“ с професионална квалификация „Магистър-фармацевт“

Университет

1.1.2007

| 2) | La Svezia ha notificato la seguente modifica al titolo di farmacista già indicato (allegato V, punto 5.6.2, della direttiva 2005/36/CE):









  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Data di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Sverige | Apotekarexamen | Universitet och högskolor | | 1.10.1994 |

2)

La Svezia ha notificato la seguente modifica al titolo di farmacista già indicato (allegato V, punto 5.6.2, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Data di riferimento

Sverige

Apotekarexamen

Universitet och högskolor

1.10.1994

10.   Architetti

| 1) | L'Italia ha notificato i seguenti titoli aggiuntivi di architetto (allegato V, punto 5.7.1, della direttiva 2005/36/CE):









  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Anno accademico di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Italia | Laurea specialistica in architettura | Facoltà di Architettura, Università di Bologna | Diploma di abilitazione all'esercizio indipendente della professione che viene rilasciato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca dopo che il candidato ha sostenuto con esito positivo l'esame di Stato davanti ad una commissione competente | 2001/2002 |
| Facoltà di Architettura Valle Giulia, Università degli Studi di Roma «La Sapienza» | 2004/2005 |
| Facoltà di Architettura di Siracusa, Università di Catania | 2001/2002 |
| Facoltà di Architettura, Università degli Studi di Parma | 2001/2002 |

1)

L'Italia ha notificato i seguenti titoli aggiuntivi di architetto (allegato V, punto 5.7.1, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Anno accademico di riferimento

Italia

Laurea specialistica in architettura

Facoltà di Architettura, Università di Bologna

Diploma di abilitazione all'esercizio indipendente della professione che viene rilasciato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca dopo che il candidato ha sostenuto con esito positivo l'esame di Stato davanti ad una commissione competente

2001/2002

Facoltà di Architettura Valle Giulia, Università degli Studi di Roma «La Sapienza»

2004/2005

Facoltà di Architettura di Siracusa, Università di Catania

2001/2002

Facoltà di Architettura, Università degli Studi di Parma

2001/2002

| 2) | Cipro ha notificato i seguenti titoli aggiuntivi di architetto (allegato V, punto 5.7.1, della direttiva 2005/36/CE):









  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Anno accademico di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Κύπρος | Δίπλωμα αρχιτέκτονα — μηχανικού στην αρχιτεκτονική | Πανεπιστήμιο κύπρου | Βεβαίωση που εκδίδεται από το επιστημονικό και τεχνικό επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) η οποία επιτρέπει την άσκηση δραστηριοτήτων στον τομέα της αρχιτεκτονικής | 2005/2006 |

2)

Cipro ha notificato i seguenti titoli aggiuntivi di architetto (allegato V, punto 5.7.1, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Anno accademico di riferimento

Κύπρος

Δίπλωμα αρχιτέκτονα — μηχανικού στην αρχιτεκτονική

Πανεπιστήμιο κύπρου

Βεβαίωση που εκδίδεται από το επιστημονικό και τεχνικό επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) η οποία επιτρέπει την άσκηση δραστηριοτήτων στον τομέα της αρχιτεκτονικής

2005/2006

| 3) | Il Portogallo ha notificato i seguenti titoli aggiuntivi di architetto (allegato V, punto 5.7.1, della direttiva 2005/36/CE):









  Paese | Titolo di formazione | Ente che rilascia il titolo di formazione | Certificato che accompagna il titolo di formazione | Anno accademico di riferimento |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Portugal | Carta de curso de licenciatura em Arquitectura | Faculdade de Arquitectura e Artes da Universidade Lusíada de Vila Nova de Famalicão | | 1993/1994 |
| Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologia | 1998/1999 |
| Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra | 1988/1989 |
| Instituto Superior Manuel Teixeira Gomes | 1997/1998 |
| Universidade do Minho | 1997/1998 |

3)

Il Portogallo ha notificato i seguenti titoli aggiuntivi di architetto (allegato V, punto 5.7.1, della direttiva 2005/36/CE):

Paese

Titolo di formazione

Ente che rilascia il titolo di formazione

Certificato che accompagna il titolo di formazione

Anno accademico di riferimento

Portugal

Carta de curso de licenciatura em Arquitectura

Faculdade de Arquitectura e Artes da Universidade Lusíada de Vila Nova de Famalicão

1993/1994

Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologia

1998/1999

Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra

1988/1989

Instituto Superior Manuel Teixeira Gomes

1997/1998

Universidade do Minho

1997/1998

---

(1)  Una versione consolidata dell'allegato V della direttiva 2005/36/CE è disponibile al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/internal_market/qualifications/

---

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/8

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5211 — Outokumpu/Sogepar)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 322/04)

Il 25 luglio 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5211. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5211. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/9

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

16 dicembre 2008

(2008/C 322/05)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,3690 |
| JPY | yen giapponesi | 123,20 |
| DKK | corone danesi | 7,4510 |
| GBP | sterline inglesi | 0,89360 |
| SEK | corone svedesi | 11,0440 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5814 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,5150 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,371 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 268,38 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7086 |
| PLN | zloty polacchi | 4,0555 |
| RON | leu rumeni | 3,9465 |
| SKK | corone slovacche | 30,180 |
| TRY | lire turche | 2,1448 |
| AUD | dollari australiani | 2,0374 |
| CAD | dollari canadesi | 1,6832 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,6103 |
| NZD | dollari neozelandesi | 2,4318 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0196 |
| KRW | won sudcoreani | 1 869,16 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,1000 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,3729 |
| HRK | kuna croata | 7,1865 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 282,15 |
| MYR | ringgit malese | 4,8702 |
| PHP | peso filippino | 65,160 |
| RUB | rublo russo | 37,8234 |
| THB | baht thailandese | 47,614 |
| BRL | real brasiliano | 3,2705 |
| MXN | peso messicano | 18,2659 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,3690

JPY

yen giapponesi

123,20

DKK

corone danesi

7,4510

GBP

sterline inglesi

0,89360

SEK

corone svedesi

11,0440

CHF

franchi svizzeri

1,5814

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,5150

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,371

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

268,38

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7086

PLN

zloty polacchi

4,0555

RON

leu rumeni

3,9465

SKK

corone slovacche

30,180

TRY

lire turche

2,1448

AUD

dollari australiani

2,0374

CAD

dollari canadesi

1,6832

HKD

dollari di Hong Kong

10,6103

NZD

dollari neozelandesi

2,4318

SGD

dollari di Singapore

2,0196

KRW

won sudcoreani

1 869,16

ZAR

rand sudafricani

14,1000

CNY

renminbi Yuan cinese

9,3729

HRK

kuna croata

7,1865

IDR

rupia indonesiana

15 282,15

MYR

ringgit malese

4,8702

PHP

peso filippino

65,160

RUB

rublo russo

37,8234

THB

baht thailandese

47,614

BRL

real brasiliano

3,2705

MXN

peso messicano

18,2659

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/10

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 7 ottobre 2008

relativa a un procedimento a norma dell'articolo 86 del trattato CE sulla legislazione slovacca in materia di servizi postali e segnatamente di servizi di posta ibrida

(Caso COMP/F-1/39.562)

[notificata con il numero C(2008) 5912]

(Il testo in lingua slovacca è il solo facente fede)

(2008/C 322/06)

| 1. | In data 7 ottobre 2008, la Commissione ha adottato una decisione ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 3, del trattato CE. La Commissione pubblica in appresso il contenuto essenziale della decisione e il nome delle imprese interessate, tenendo conto dell'interesse legittimo delle imprese perché siano tutelati i loro segreti aziendali. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede e in inglese figura sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza all'indirizzo:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html |
| --- | --- |

1.

In data 7 ottobre 2008, la Commissione ha adottato una decisione ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 3, del trattato CE. La Commissione pubblica in appresso il contenuto essenziale della decisione e il nome delle imprese interessate, tenendo conto dell'interesse legittimo delle imprese perché siano tutelati i loro segreti aziendali. Una versione non riservata del testo integrale della decisione nella lingua facente fede e in inglese figura sul sito Internet della direzione generale della Concorrenza all'indirizzo:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html

| 2. | Destinataria della decisione è la Repubblica slovacca. L'oggetto del procedimento è l'estensione del monopolio postale del gestore postale Slovenská pošta. |
| --- | --- |

2.

Destinataria della decisione è la Repubblica slovacca. L'oggetto del procedimento è l'estensione del monopolio postale del gestore postale Slovenská pošta.

| 3. | La posta ibrida è una particolare forma di servizio postale in cui un contenuto viene inviato elettronicamente da un mittente ad un operatore di servizi postali che successivamente stampa, imbusta, smista e consegna gli invii postali. La posta ibrida è un servizio di fondamentale importanza per imprese come banche, compagnie di assicurazioni e società di telecomunicazioni che inviano su base periodica grandi quantitativi di posta (per esempio gli estratti conto). |
| --- | --- |

3.

La posta ibrida è una particolare forma di servizio postale in cui un contenuto viene inviato elettronicamente da un mittente ad un operatore di servizi postali che successivamente stampa, imbusta, smista e consegna gli invii postali. La posta ibrida è un servizio di fondamentale importanza per imprese come banche, compagnie di assicurazioni e società di telecomunicazioni che inviano su base periodica grandi quantitativi di posta (per esempio gli estratti conto).

| 4. | Nella Repubblica slovacca, la consegna di corrispondenza mediante servizi di posta ibrida era aperta alla concorrenza e c'erano diverse società private attive sul mercato. Tuttavia, l'8 novembre 2007, è stata presentata in sede di Parlamento una proposta legislativa finalizzata a riservare il recapito di invii di posta ibrida all'operatore Slovenská pošta. La proposta è stata adottata in seconda lettura il 15 febbraio 2008 ed è entrata in vigore il 1o aprile 2008. |
| --- | --- |

4.

Nella Repubblica slovacca, la consegna di corrispondenza mediante servizi di posta ibrida era aperta alla concorrenza e c'erano diverse società private attive sul mercato. Tuttavia, l'8 novembre 2007, è stata presentata in sede di Parlamento una proposta legislativa finalizzata a riservare il recapito di invii di posta ibrida all'operatore Slovenská pošta. La proposta è stata adottata in seconda lettura il 15 febbraio 2008 ed è entrata in vigore il 1o aprile 2008.

| 5. | Quasi in contemporanea, il 30 novembre 2007, l'ufficio di regolamentazione postale ha rilasciato una dichiarazione pubblica in cui informa gli operatori del settore che, contrariamente alle dichiarazioni e decisioni precedenti, avrebbe considerato la consegna mediante servizi di posta ibrida come parte del monopolio postale. |
| --- | --- |

5.

Quasi in contemporanea, il 30 novembre 2007, l'ufficio di regolamentazione postale ha rilasciato una dichiarazione pubblica in cui informa gli operatori del settore che, contrariamente alle dichiarazioni e decisioni precedenti, avrebbe considerato la consegna mediante servizi di posta ibrida come parte del monopolio postale.

| 6. | Pertanto, veniva vietato agli operatori privati di svolgere attività in tale settore, cosa che ha comportato delle perdite che hanno compromesso la loro redditività. Inoltre, i servizi a valore aggiunto che tali operatori offrivano non erano più disponibili per i clienti. |
| --- | --- |

6.

Pertanto, veniva vietato agli operatori privati di svolgere attività in tale settore, cosa che ha comportato delle perdite che hanno compromesso la loro redditività. Inoltre, i servizi a valore aggiunto che tali operatori offrivano non erano più disponibili per i clienti.

| 7. | Slovenská pošta è interamente di proprietà della Repubblica slovacca ed è quindi un'impresa statale. Inoltre, gode di diritti esclusivi per quanto riguarda gli invii di posta tradizionale inferiori a 50 g e 2,5 volte superiori alla tariffa postale di base. Pertanto, si applica l'articolo 86. |
| --- | --- |

7.

Slovenská pošta è interamente di proprietà della Repubblica slovacca ed è quindi un'impresa statale. Inoltre, gode di diritti esclusivi per quanto riguarda gli invii di posta tradizionale inferiori a 50 g e 2,5 volte superiori alla tariffa postale di base. Pertanto, si applica l'articolo 86.

| 8. | Grazie ai diritti esclusivi di cui gode, Slovenská pošta ha una posizione dominante sul mercato dei servizi postali tradizionali in una parte sostanziale del mercato comune, segnatamente il territorio della Slovacchia. Con l'estensione del monopolio postale ai servizi di consegna della posta ibrida, che fino ad allora erano aperti alla concorrenza, e restringendo conseguentemente l'offerta dei servizi postali disponibili per i clienti, la Repubblica slovacca ha violato l'articolo 86, paragrafo 1 in combinato disposto con l'articolo 82 del trattato CE. |
| --- | --- |

8.

Grazie ai diritti esclusivi di cui gode, Slovenská pošta ha una posizione dominante sul mercato dei servizi postali tradizionali in una parte sostanziale del mercato comune, segnatamente il territorio della Slovacchia. Con l'estensione del monopolio postale ai servizi di consegna della posta ibrida, che fino ad allora erano aperti alla concorrenza, e restringendo conseguentemente l'offerta dei servizi postali disponibili per i clienti, la Repubblica slovacca ha violato l'articolo 86, paragrafo 1 in combinato disposto con l'articolo 82 del trattato CE.

| 9. | Ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE, le imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale sono sottoposte alle norme del trattato, e in particolare alle regole di concorrenza, nei limiti in cui l'applicazione di tali norme non osti all'adempimento. in linea di diritto e di fatto, della specifica missione loro affidata. Spetta agli Stati membri dimostrare che la restrizione della concorrenza è necessaria al fine di fornire tali servizi di interesse economico generale. |
| --- | --- |

9.

Ai sensi dell'articolo 86, paragrafo 2, del trattato CE, le imprese incaricate della gestione di servizi di interesse economico generale sono sottoposte alle norme del trattato, e in particolare alle regole di concorrenza, nei limiti in cui l'applicazione di tali norme non osti all'adempimento. in linea di diritto e di fatto, della specifica missione loro affidata. Spetta agli Stati membri dimostrare che la restrizione della concorrenza è necessaria al fine di fornire tali servizi di interesse economico generale.

| 10. | La Repubblica slovacca e Slovenská pošta hanno sostenuto che la restrizione della concorrenza nel caso in questione è necessaria ai fini della fornitura del servizio postale universale. Tuttavia, né la Repubblica slovacca né Slovenská pošta sono riuscite a fornire prove convincenti del fatto che, senza la monopolizzazione della posta ibrida, Slovenská pošta non sarebbe più stata in grado di fornire il servizio postale universale a condizioni economicamente accettabili. |
| --- | --- |

10.

La Repubblica slovacca e Slovenská pošta hanno sostenuto che la restrizione della concorrenza nel caso in questione è necessaria ai fini della fornitura del servizio postale universale. Tuttavia, né la Repubblica slovacca né Slovenská pošta sono riuscite a fornire prove convincenti del fatto che, senza la monopolizzazione della posta ibrida, Slovenská pošta non sarebbe più stata in grado di fornire il servizio postale universale a condizioni economicamente accettabili.

| 11. | La decisione chiede alla Repubblica slovacca di proporre provvedimenti efficaci per porre fine alla violazione e di informarne la Commissione entro un mese dalla notifica della presente decisione. |
| --- | --- |

11.

La decisione chiede alla Repubblica slovacca di proporre provvedimenti efficaci per porre fine alla violazione e di informarne la Commissione entro un mese dalla notifica della presente decisione.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI AMMINISTRATIVI

Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO)

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/12

---

AVVISO DI CONCORSO GENERALE EPSO/AST/76/08

(2008/C 322/07)

L'Ufficio europeo di selezione del personale (EPSO) organizza il concorso generale EPSO/AST/76/08 per assumere assistenti sociali (AST 1).

Il bando di concorso è pubblicato esclusivamente in francese, inglese e tedesco nella Gazzetta ufficiale C 322 A del 17 dicembre 2008.

Per ulteriori informazioni si veda il sito di EPSO: http://europa.eu/epso

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA COMMERCIALE COMUNE

Commissione

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/13

---

Avviso di apertura di un procedimento antidumping relativo alle importazioni di alcuni meccanismi per la legatura di fogli originari della Tailandia

(2008/C 322/08)

La Commissione ha ricevuto una denuncia a norma dell'articolo 5 del regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) (di seguito «regolamento di base»), secondo la quale le importazioni di alcuni meccanismi per la legatura di fogli originari della Tailandia (di seguito «paese interessato») sono oggetto di dumping e arrecano pertanto un notevole pregiudizio all'industria comunitaria.

1.   Denuncia

La denuncia è stata presentata l'11 novembre 2008 dal produttore comunitario Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (di seguito «il denunziante») che rappresenta una proporzione maggioritaria, in questo caso più del 50 %, della produzione comunitaria totale di alcuni meccanismi per la legatura di fogli.

2.   Prodotto

Il prodotto che, secondo la denuncia, sarebbe oggetto di dumping è rappresentato da alcuni meccanismi per la legatura di fogli originari della Tailandia (in seguito «il prodotto in esame») attualmente classificabili al codice NC ex 8305 10 00. Tale codice viene indicato a titolo puramente informativo. Ai fini del presente avviso i meccanismi per la legatura di fogli consistono di due lame o fili di acciaio sui quali sono fissati almeno quattro semianelli in filo di acciaio e che sono tenuti insieme da una lamina di acciaio esterna. Il sistema di apertura è a trazione oppure con un dispositivo d'acciaio a scatto, fissato al meccanismo.

3.   Denuncia di dumping

La denuncia delle pratiche di dumping relativa alla Tailandia si basa sul confronto tra il valore normale costruito e i prezzi all'esportazione del prodotto in esame nella Comunità.

Su tale base, il margine di dumping calcolato risulta significativo.

4.   Denuncia di pregiudizio

Il denunziante ha presentato elementi di prova del fatto che le importazioni del prodotto in esame dalla Tailandia sono complessivamente aumentate sia in termini assoluti che di quota di mercato.

Si asserisce che i volumi e i prezzi delle importazioni del prodotto in esame hanno avuto, tra le altre conseguenze, ripercussioni negative sulla quota di mercato detenuta, sui quantitativi venduti e sul livello dei prezzi applicati dall'industria comunitaria, incidendo negativamente sull'andamento generale e sulla situazione finanziaria e occupazionale di quest'ultima.

5.   Procedura

Dopo aver stabilito, previa consultazione del comitato consultivo, che la denuncia è stata presentata da o per conto dell'industria comunitaria e che esistono elementi di prova sufficienti per giustificare l'apertura di un procedimento, la Commissione avvia un'inchiesta a norma dell'articolo 5 del regolamento di base.

5.1.   Procedura per la determinazione del dumping e del pregiudizio

L'inchiesta è destinata a stabilire se il prodotto in questione originario della Tailandia sia oggetto di dumping e se tale dumping sia stato fonte di pregiudizio.

a)   Questionari

Per raccogliere le informazioni ritenute necessarie ai fini dell'inchiesta, la Commissione invierà questionari all'industria comunitaria e a tutte le associazioni note di produttori della Comunità, ai produttori esportatori della Tailandia, a tutte le associazioni di produttori esportatori, agli importatori e a tutte le associazioni di importatori note, nonché alle autorità del paese esportatore interessato.

b)   Raccolta di informazioni e audizioni

Tutte le parti interessate sono invitate a comunicare le loro osservazioni, a presentare eventuali informazioni non contenute nelle risposte al questionario e a fornire i relativi elementi di prova. Tali informazioni ed elementi di prova devono pervenire alla Commissione entro il termine di cui al punto 6, lettera b).

La Commissione può inoltre procedere all'audizione delle parti interessate, purché ne facciano richiesta e dimostrino di avere particolari motivi per essere sentite. Tale richiesta va presentata entro il termine fissato al punto 6, lettera c).

5.2.   Procedura di valutazione dell'interesse della Comunità

Se verrà confermata l'esistenza del dumping menzionato nella denuncia e del conseguente pregiudizio, a norma dell'articolo 21 del regolamento di base si valuterà se l'adozione di misure antidumping non sia contraria all'interesse della Comunità. Per tale motivo la Commissione potrà inviare questionari agli esponenti noti dell'industria comunitaria, agli importatori, alle loro associazioni di rappresentanza, alle associazioni di rappresentanza degli utenti e dei consumatori. Tali parti, comprese quelle non note alla Commissione, che possano comprovare l'esistenza di un collegamento oggettivo tra la loro attività e il prodotto in esame, possono manifestarsi e fornire informazioni alla Commissione entro il termine fissato al punto 6, lettera b), del presente avviso. Le parti che hanno agito conformemente a quanto stabilito nella frase precedente possono chiedere un'audizione, esponendo i motivi particolari per i quali chiedono di essere sentite, entro il termine fissato al punto 6, lettera c). Si noti che le informazioni comunicate a norma dell'articolo 21 del regolamento di base sono prese in considerazione unicamente se suffragate da validi elementi di prova all'atto della presentazione.

6.   Termini

a)   Termine entro il quale le parti devono chiedere il questionario

Tutte le parti interessate devono chiedere il questionario o altri tipi di moduli quanto prima, e comunque entro 10 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

b)   Termine entro il quale le parti devono manifestarsi, rispondere al questionario e fornire ogni altra informazione

Salvo quanto altrimenti disposto, tutte le parti interessate devono manifestarsi prendendo contatto con la Commissione, comunicare le loro osservazioni, presentare le risposte al questionario e fornire ogni altra informazione entro 40 giorni dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea, affinché tali osservazioni e informazioni possano essere prese in considerazione nel corso dell'inchiesta. Si ricorda che l'esercizio della maggior parte dei diritti procedurali stabiliti dal regolamento di base è subordinato al rispetto del suddetto termine.

c)   Audizioni

Tutte le parti interessate possono inoltre chiedere un'audizione alla Commissione entro lo stesso termine di 40 giorni.

7.   Comunicazioni scritte, risposte al questionario e corrispondenza

Tutte le comunicazioni e le richieste delle parti interessate vanno presentate in forma scritta (non in formato elettronico, salvo altrimenti disposto), complete di nome, indirizzo postale, indirizzo e-mail e numeri di telefono e di fax della parte interessata. Tutte le comunicazioni scritte, comprese le informazioni richieste nel presente avviso, le risposte al questionario e la corrispondenza fornite dalle parti interessate su base riservata vanno contrassegnate dalla dicitura «Diffusione limitata» (2) e, in conformità dell'articolo 19, paragrafo 2, del regolamento di base, devono essere corredate di una versione non riservata contrassegnata dalla dicitura «Consultabile da tutte le parti interessate».

Indirizzo della Commissione per la corrispondenza:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale del Commercio |
| Direzione H |
| Ufficio: N-105 04/092 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 295 65 05 |

Commissione europea

Direzione generale del Commercio

Direzione H

Ufficio: N-105 04/092

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 295 65 05

8.   Omessa collaborazione

Se una parte interessata nega l'accesso a informazioni necessarie, non le comunica entro i termini stabiliti oppure ostacola gravemente lo svolgimento dell'inchiesta, possono essere elaborate conclusioni provvisorie o definitive, positive o negative, in base ai dati disponibili, in conformità all'articolo 18 del regolamento di base.

Se si accerta che una parte interessata ha fornito informazioni false o fuorvianti, non si terrà conto di tali informazioni e si potranno usare i dati disponibili. Se una parte interessata non collabora, o collabora solo parzialmente, e le conclusioni si basano pertanto sui dati disponibili in conformità all'articolo 18 del regolamento di base, l'esito dell'inchiesta per tale parte potrà essere meno favorevole di quanto non sarebbe stato se avesse collaborato.

9.   Calendario dell'inchiesta

A norma dell'articolo 6, paragrafo 9, del regolamento di base, l'inchiesta si concluderà entro 15 mesi dalla data di pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. A norma dell'articolo 7, paragrafo 1, del regolamento di base, si possono istituire misure provvisorie entro 9 mesi dalla pubblicazione del presente avviso nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

10.   Trattamento dei dati personali

Si ricorda che i dati personali raccolti nel corso della presente inchiesta saranno trattati in conformità al regolamento (CE) n. 45/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 dicembre 2000, concernente la tutela delle persone fisiche in relazione al trattamento dei dati personali da parte delle istituzioni e degli organismi comunitari, nonché la libera circolazione di tali dati (3).

11.   Consigliere-auditore

Si fa presente che le parti interessate le quali ritengano di incontrare difficoltà nell'esercizio dei loro diritti di difesa possono chiedere l'intervento del consigliere-auditore della DG Commercio. Il consigliere-auditore costituisce l'interfaccia tra le parti interessate e i servizi della Commissione e, se necessario, funge da mediatore su questioni procedurali attinenti alla tutela degli interessi delle parti nel presente procedimento, in particolare su temi relativi all'accesso al fascicolo, alla riservatezza, alla proroga dei termini e al trattamento delle osservazioni presentate in forma scritta e/o orale. Per ulteriori informazioni e modalità di contatto, le parti interessate possono consultare le pagine web dedicate al consigliere-auditore sul sito Internet della DG Commercio (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  GU L 56 del 6.3.1996, pag. 1.

(2)  La dicitura significa che il documento è destinato unicamente a uso interno. Esso è protetto a norma dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 1049/2001 del Parlamento europeo e del Consiglio, relativo all'accesso del pubblico ai documenti del Parlamento europeo, del Consiglio e della Commissione (GU L 145 del 31.5.2001, pag. 43). È un documento riservato a norma dell'articolo 19 del regolamento di base e dell'articolo 6 dell'accordo OMC sull'attuazione dell'articolo VI del GATT 1994 (accordo antidumping).

(3)  GU L 8 del 12.1.2001, pag. 1.

---

PROCEDIMENTI RELATIVI ALL'ATTUAZIONE DELLA POLITICA DELLA CONCORRENZA

Commissione

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/16

---

AIUTO DI STATO — GERMANIA

Aiuto di Stato C 43/08 (ex N 390/08) — WestLB — Germania

Invito a presentare osservazioni ai sensi dell'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 322/09)

Con la lettera del 1o ottobre 2008, riprodotta nella lingua facente fede dopo la presente sintesi, la Commissione ha comunicato alla Germania la propria decisione di avviare il procedimento di cui all'articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla misura succitata.

La Commissione invita gli interessati a presentare osservazioni in merito alla misura riguardo alla quale viene avviato il procedimento entro un mese dalla data della presente pubblicazione, inviandole al seguente indirizzo:

| Commissione europea |
| --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Aiuti di Stato |
| Ufficio: SPA-3, 6/5 |
| B-1049 Bruxelles |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Aiuti di Stato

Ufficio: SPA-3, 6/5

B-1049 Bruxelles

Fax (32-2) 296 12 42

Dette osservazioni saranno comunicate alla Germania. Su richiesta scritta e motivata degli autori delle osservazioni, la loro identità non sarà rivelata.

TESTO DELLA SINTESI

I.   PROCEDIMENTO

| 1. | Nella sua decisione del 30 aprile 2008 la Commissione ha dichiarato che la garanzia di rischio accordata l'8 febbraio 2008 dai proprietari di WestLB AG a favore di WestLB AG costituiva aiuto di Stato. La Commissione ha tuttavia dichiarato che la misura era compatibile con il mercato comune e l'ha autorizzata conformemente agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (in prosieguo «gli orientamenti S&R»). L'autorizzazione era valida fino all'8 agosto 2008 data in cui le autorità tedesche dovevano presentare un piano di ristrutturazione realizzabile e dettagliato per la banca. |
| --- | --- |

1.

Nella sua decisione del 30 aprile 2008 la Commissione ha dichiarato che la garanzia di rischio accordata l'8 febbraio 2008 dai proprietari di WestLB AG a favore di WestLB AG costituiva aiuto di Stato. La Commissione ha tuttavia dichiarato che la misura era compatibile con il mercato comune e l'ha autorizzata conformemente agli orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (in prosieguo «gli orientamenti S&R»). L'autorizzazione era valida fino all'8 agosto 2008 data in cui le autorità tedesche dovevano presentare un piano di ristrutturazione realizzabile e dettagliato per la banca.

| 2. | L'8 agosto 2008 la Germania ha notificato alla Commissione un piano di ristrutturazione per WestLB AG. |
| --- | --- |

2.

L'8 agosto 2008 la Germania ha notificato alla Commissione un piano di ristrutturazione per WestLB AG.

II.   I FATTI

| 3. | Nella sua decisione del 30 aprile 2008 (GU C 189 del 26.7.2008, pag. 4, pubblicata sul sito web http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2008_0000.html#25) la Commissione ha dichiarato che la garanzia di rischio accordata l'8 febbraio 2008 dai proprietari pubblici di WestLB AG a favore di WestLB AG costituiva aiuto di Stato. |
| --- | --- |

3.

Nella sua decisione del 30 aprile 2008 (GU C 189 del 26.7.2008, pag. 4, pubblicata sul sito web http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2008_0000.html#25) la Commissione ha dichiarato che la garanzia di rischio accordata l'8 febbraio 2008 dai proprietari pubblici di WestLB AG a favore di WestLB AG costituiva aiuto di Stato.

| 4. | I fatti che hanno portato alla costituzione della garanzia di rischio e la stessa garanzia di rischio approvata sono esaurientemente descritti nella succitata decisione del 30 aprile 2008. |
| --- | --- |

4.

I fatti che hanno portato alla costituzione della garanzia di rischio e la stessa garanzia di rischio approvata sono esaurientemente descritti nella succitata decisione del 30 aprile 2008.

| 5. | La notifica presentata alla Commissione consiste in un accordo quadro («Eckpunktevereinbarung») da parte dei proprietari della banca datato 8 agosto 2008 e in un piano di ristrutturazione «stand alone». Il piano essenzialmente prevede una proroga della garanzia di rischio, mentre la struttura provvisoria di Phoenix Light sarà convertita in una struttura permanente. |
| --- | --- |

5.

La notifica presentata alla Commissione consiste in un accordo quadro («Eckpunktevereinbarung») da parte dei proprietari della banca datato 8 agosto 2008 e in un piano di ristrutturazione «stand alone». Il piano essenzialmente prevede una proroga della garanzia di rischio, mentre la struttura provvisoria di Phoenix Light sarà convertita in una struttura permanente.

| 6. | Il piano comporta la riduzione dei costi, nonché il ridimensionamento e il riorientamento delle attività bancarie di investimento, la riduzione dell'attività si basa principalmente sul ritiro quasi totale dall'attività di gestione di investimenti, sulla riduzione del volume di attività nel campo della finanza strutturata e nella limitazione dell'attività sul mercato internazionale dei capitali per conto dei clienti della banca. |
| --- | --- |

6.

Il piano comporta la riduzione dei costi, nonché il ridimensionamento e il riorientamento delle attività bancarie di investimento, la riduzione dell'attività si basa principalmente sul ritiro quasi totale dall'attività di gestione di investimenti, sulla riduzione del volume di attività nel campo della finanza strutturata e nella limitazione dell'attività sul mercato internazionale dei capitali per conto dei clienti della banca.

| 7. | L'accordo quadro stabilisce inoltre che è intenzione dei proprietari combinare soluzioni concernenti WestLB AG con una riforma ragionevole e durevole con il settore Landesbanks. Assieme al nuovo partner, i proprietari intendono presentare alla Commissione misure di riduzione che vanno oltre l'attuale piano di ristrutturazione. Ciò terrà conto della modifica dell'assetto proprietario. |
| --- | --- |

7.

L'accordo quadro stabilisce inoltre che è intenzione dei proprietari combinare soluzioni concernenti WestLB AG con una riforma ragionevole e durevole con il settore Landesbanks. Assieme al nuovo partner, i proprietari intendono presentare alla Commissione misure di riduzione che vanno oltre l'attuale piano di ristrutturazione. Ciò terrà conto della modifica dell'assetto proprietario.

III.   VALUTAZIONE

| 8. | La Commissione osserva che la garanzia di rischio notificata è la prosecuzione della misura di aiuto al salvataggio concessa dai proprietari. La Commissione aveva già stabilito nella sua decisione del 30 aprile 2008 che la garanzia di rischio costituisce aiuto di Stato. La Germania non contesta tale conclusione. Date le difficoltà finanziarie incontrate da WestLB, l'aiuto potrebbe essenzialmente essere valutato in base all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE e in particolare in base agli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. |
| --- | --- |

8.

La Commissione osserva che la garanzia di rischio notificata è la prosecuzione della misura di aiuto al salvataggio concessa dai proprietari. La Commissione aveva già stabilito nella sua decisione del 30 aprile 2008 che la garanzia di rischio costituisce aiuto di Stato. La Germania non contesta tale conclusione. Date le difficoltà finanziarie incontrate da WestLB, l'aiuto potrebbe essenzialmente essere valutato in base all'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE e in particolare in base agli orientamenti sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà.

| 9. | Secondo gli orientamenti suddetti, la Commissione può autorizzare l'aiuto unicamente se sono soddisfatte le seguenti condizioni:






  — | l'aiuto deve basarsi su un piano di ristrutturazione, il quale deve dimostrare che la società è in grado di ripristinare la sua redditività economico finanziaria nel lungo periodo, |
| --- | --- | --- |

9.

Secondo gli orientamenti suddetti, la Commissione può autorizzare l'aiuto unicamente se sono soddisfatte le seguenti condizioni:

—

l'aiuto deve basarsi su un piano di ristrutturazione, il quale deve dimostrare che la società è in grado di ripristinare la sua redditività economico finanziaria nel lungo periodo,

| — | l'aiuto deve limitarsi al minimo necessario in termini di tempo di importo e il beneficiario deve contribuire in maniere significativa al costo della ristrutturazione, |
| --- | --- |

—

l'aiuto deve limitarsi al minimo necessario in termini di tempo di importo e il beneficiario deve contribuire in maniere significativa al costo della ristrutturazione,

| — | l'aiuto non deve falsare la concorrenza in misura contraria al comune interesse. A tale riguardo la Commissione può imporre condizioni al beneficiario. |
| --- | --- |

—

l'aiuto non deve falsare la concorrenza in misura contraria al comune interesse. A tale riguardo la Commissione può imporre condizioni al beneficiario.

| 10. | La Commissione in questa fase dubita che la garanzia di rischio soddisfi la condizione succitata e che possa quindi risultare compatibile con il mercato comune ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE. |
| --- | --- |

10.

La Commissione in questa fase dubita che la garanzia di rischio soddisfi la condizione succitata e che possa quindi risultare compatibile con il mercato comune ai sensi dell'articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE.

TESTO DELLA LETTERA

«Hiermit teilt die Kommission Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden übermittelten Angaben zur vorerwähnten Maßnahme entschieden hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | In ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 (nachstehend ‚Entscheidung vom 30. April 2008‘) stellte die Kommission fest, dass es sich bei dem von den Eigentümern der WestLB AG (nachstehend ‚Eigentümer‘) am 8. Februar 2008 zugunsten der WestLB AG (nachstehend ‚WestLB‘) eingerichteten Risikoschirm um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission erklärte diese Maßnahme jedoch als Rettungsbeihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und genehmigte sie im Einklang mit den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (nachstehend ‚Leitlinien‘) bis zum 8. August 2008. Deutschland wurde aufgefordert, bis zu diesem Termin einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorlegen. |
| --- | --- |

(1)

In ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 (nachstehend ‚Entscheidung vom 30. April 2008‘) stellte die Kommission fest, dass es sich bei dem von den Eigentümern der WestLB AG (nachstehend ‚Eigentümer‘) am 8. Februar 2008 zugunsten der WestLB AG (nachstehend ‚WestLB‘) eingerichteten Risikoschirm um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission erklärte diese Maßnahme jedoch als Rettungsbeihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und genehmigte sie im Einklang mit den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (nachstehend ‚Leitlinien‘) bis zum 8. August 2008. Deutschland wurde aufgefordert, bis zu diesem Termin einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorlegen.

| (2) | In der Zeit von Mai bis Ende Juli fanden mehrere Treffen und Telefonkonferenzen zwischen Vertretern Deutschlands, der Eigentümer, der WestLB und der Kommissionsdienststellen statt. Am 24. Juni, 9. Juli und 30. Juli 2008 übermittelte Deutschland Hintergrundinformationen zu dem Umstrukturierungsplan und den gegenwärtigen Tätigkeit der WestLB im Privatkundengeschäft. |
| --- | --- |

(2)

In der Zeit von Mai bis Ende Juli fanden mehrere Treffen und Telefonkonferenzen zwischen Vertretern Deutschlands, der Eigentümer, der WestLB und der Kommissionsdienststellen statt. Am 24. Juni, 9. Juli und 30. Juli 2008 übermittelte Deutschland Hintergrundinformationen zu dem Umstrukturierungsplan und den gegenwärtigen Tätigkeit der WestLB im Privatkundengeschäft.

| (3) | Am 8. August 2008 meldete Deutschland eine Umstrukturierungsbeihilfe inklusive Umstrukturierungsplan für die WestLB bei der Kommission an. |
| --- | --- |

(3)

Am 8. August 2008 meldete Deutschland eine Umstrukturierungsbeihilfe inklusive Umstrukturierungsplan für die WestLB bei der Kommission an.

2.   BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

2.1.   Die Begünstigte

| (4) | Begünstigte ist die WestLB AG. Die WestLB ist eine europäische Geschäftsbank mit Sitz in Nordrhein-Westfalen (nachstehend ‚NRW‘), dem größten Bundesland Deutschlands. Mit einem Gesamtvermögen von 286,5 Mrd. EUR (Stand 31. Dezember 2007) ist sie einer der führenden Finanzdienstleister Deutschlands. Sie ist die Zentralbank der Sparkassen in NRW und Brandenburg und hat als international operierende Geschäftsbank für die Sparkassen eine Brückenfunktion zu den globalen Finanzmärkten. In enger Zusammenarbeit mit den Sparkassen bietet die WestLB die komplette Produkt- und Dienstleistungspalette einer Universalbank an, wobei sie sich besonders auf das Kreditgeschäft sowie die Geschäftsbereiche strukturierte Finanzierungen, Kapitalmarktaktivitäten, private Vermögensverwaltung, Anlagenverwaltung, Abwicklung des Zahlungsverkehrs und Immobilienfinanzierung konzentriert. Am 30. Dezember 2007 beschäftigte die WestLB 6 147 Mitarbeiter. |
| --- | --- |

(4)

Begünstigte ist die WestLB AG. Die WestLB ist eine europäische Geschäftsbank mit Sitz in Nordrhein-Westfalen (nachstehend ‚NRW‘), dem größten Bundesland Deutschlands. Mit einem Gesamtvermögen von 286,5 Mrd. EUR (Stand 31. Dezember 2007) ist sie einer der führenden Finanzdienstleister Deutschlands. Sie ist die Zentralbank der Sparkassen in NRW und Brandenburg und hat als international operierende Geschäftsbank für die Sparkassen eine Brückenfunktion zu den globalen Finanzmärkten. In enger Zusammenarbeit mit den Sparkassen bietet die WestLB die komplette Produkt- und Dienstleistungspalette einer Universalbank an, wobei sie sich besonders auf das Kreditgeschäft sowie die Geschäftsbereiche strukturierte Finanzierungen, Kapitalmarktaktivitäten, private Vermögensverwaltung, Anlagenverwaltung, Abwicklung des Zahlungsverkehrs und Immobilienfinanzierung konzentriert. Am 30. Dezember 2007 beschäftigte die WestLB 6 147 Mitarbeiter.

| (5) | Die WestLB AG ist eine private Aktiengesellschaft mit Hauptniederlassungen in Düsseldorf und Münster. Die WestLB AG ging am 30. August 2002 aus der ehemaligen Westdeutschen Landesbank Girozentrale hervor, nachdem das öffentliche Auftragsgeschäft in die Landesbank NRW, eine am 1. August 2002 gegründete Anstalt öffentlichen Rechts, übertragen worden war. |
| --- | --- |

(5)

Die WestLB AG ist eine private Aktiengesellschaft mit Hauptniederlassungen in Düsseldorf und Münster. Die WestLB AG ging am 30. August 2002 aus der ehemaligen Westdeutschen Landesbank Girozentrale hervor, nachdem das öffentliche Auftragsgeschäft in die Landesbank NRW, eine am 1. August 2002 gegründete Anstalt öffentlichen Rechts, übertragen worden war.

| (6) | Die derzeitigen Eigentümer der WestLB sind der Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (‚WLSGV‘) mit 25,15 %, der Rheinische Sparkassen- und Giroverband (‚RSGV‘) mit 25,15 % und — direkt und indirekt über die NRW Bank (ehemalige Landesbank NRW) — das Land NRW mit 37,65 %, der Landschaftsverband Westphalen Lippe (‚LVWL‘) mit 6,02 % und der Landschaftsverband Rheinland (‚LVR‘) mit 6,02 %. |
| --- | --- |

(6)

Die derzeitigen Eigentümer der WestLB sind der Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (‚WLSGV‘) mit 25,15 %, der Rheinische Sparkassen- und Giroverband (‚RSGV‘) mit 25,15 % und — direkt und indirekt über die NRW Bank (ehemalige Landesbank NRW) — das Land NRW mit 37,65 %, der Landschaftsverband Westphalen Lippe (‚LVWL‘) mit 6,02 % und der Landschaftsverband Rheinland (‚LVR‘) mit 6,02 %.

| (7) | Die WestLB ist eines der deutschen öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute, für die bis zum 18. Juli 2005 noch die unbeschränkten staatlichen Garantien ‚Anstaltslast‘ und ‚Gewährträgerhaftung‘ galten, die aufgrund einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft werden mussten (1). |
| --- | --- |

(7)

Die WestLB ist eines der deutschen öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute, für die bis zum 18. Juli 2005 noch die unbeschränkten staatlichen Garantien ‚Anstaltslast‘ und ‚Gewährträgerhaftung‘ galten, die aufgrund einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft werden mussten (1).

| (8) | Nach der Abschaffung von Anstaltslast und Gewährträgerhaftung im Jahr 2002 wurde die frühere WestLB AG aufgespalten in die NRW Bank und die WestLB AG. Zwischen 2003 und 2005 wurde die WestLB umstrukturiert; zwischen 2002 und 2005 erfolgten mehrere Kapitalzuführungen. In ihrer Entscheidung vom 18. Juli 2007 (2) stellte die Kommission fest, dass diese keine staatlichen Beihilfen darstellten und genehmigt werden konnten. |
| --- | --- |

(8)

Nach der Abschaffung von Anstaltslast und Gewährträgerhaftung im Jahr 2002 wurde die frühere WestLB AG aufgespalten in die NRW Bank und die WestLB AG. Zwischen 2003 und 2005 wurde die WestLB umstrukturiert; zwischen 2002 und 2005 erfolgten mehrere Kapitalzuführungen. In ihrer Entscheidung vom 18. Juli 2007 (2) stellte die Kommission fest, dass diese keine staatlichen Beihilfen darstellten und genehmigt werden konnten.

2.2.   Die Ereignisse, die zur Einrichtung des Risikoschirms führten

| (9) | Angesichts der anhaltenden Krise auf den Finanzmärkten entwickelten sich die strukturierten Portfolioinvestments der WestLB, darunter auch Risiken auf dem US-Subprime-Markt, ab Mitte 2007 rückläufig. Die Mark-to-Market-Bewertungen der Wertpapiere verschlechterten sich, und es gelang der WestLB nicht, das strukturierte Portfolio durch den Verkauf von Schuldverschreibungen auf dem Markt zu refinanzieren, so dass die WestLB die außerbilanziellen Portfolios in ihrer eigenen Bilanz konsolidieren musste. |
| --- | --- |

(9)

Angesichts der anhaltenden Krise auf den Finanzmärkten entwickelten sich die strukturierten Portfolioinvestments der WestLB, darunter auch Risiken auf dem US-Subprime-Markt, ab Mitte 2007 rückläufig. Die Mark-to-Market-Bewertungen der Wertpapiere verschlechterten sich, und es gelang der WestLB nicht, das strukturierte Portfolio durch den Verkauf von Schuldverschreibungen auf dem Markt zu refinanzieren, so dass die WestLB die außerbilanziellen Portfolios in ihrer eigenen Bilanz konsolidieren musste.

| (10) | Am 8. Februar 2008 einigten sich die Eigentümer der WestLB im sogenannten ‚Eckpunktepapier‘ auf die Grundzüge einer weiteren Maßnahme (3). An den Gesprächen nahmen auch die BaFin und die Deutsche Bundesbank teil. Die Eigentümer der WestLB einigten sich im Wesentlichen auf eine Struktur zur Ausgliederung massiver Risiken bei den strukturierten Portfolios, die durch einen Risikoschirm von 5 Mrd. EUR (einschließlich früher vereinbarter Kapitalzuführungen) abgesichert werden soll. |
| --- | --- |

(10)

Am 8. Februar 2008 einigten sich die Eigentümer der WestLB im sogenannten ‚Eckpunktepapier‘ auf die Grundzüge einer weiteren Maßnahme (3). An den Gesprächen nahmen auch die BaFin und die Deutsche Bundesbank teil. Die Eigentümer der WestLB einigten sich im Wesentlichen auf eine Struktur zur Ausgliederung massiver Risiken bei den strukturierten Portfolios, die durch einen Risikoschirm von 5 Mrd. EUR (einschließlich früher vereinbarter Kapitalzuführungen) abgesichert werden soll.

| (11) | Hinter dieser Vereinbarung stand die Absicht der Eigentümer, die WestLB gegen die Volatilität der Märkte abzuschirmen. Gemäß den von der WestLB angewandten internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) muss die Bank die Marktwertmethode anwenden und ihre gesamten Aktiva regelmäßig neu bewerten. Wegen der Subprime-Krise brach die Nachfrage nach strukturierten Investmentportfolios ein. Daher entstanden für ein Portfolio von rund 23 Mrd. EUR Ende 2007 Marktwertverluste von rund [(1,5-2,5)] (4) Mrd. EUR, die in der Bilanz ausgewiesen werden mussten. |
| --- | --- |

(11)

Hinter dieser Vereinbarung stand die Absicht der Eigentümer, die WestLB gegen die Volatilität der Märkte abzuschirmen. Gemäß den von der WestLB angewandten internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) muss die Bank die Marktwertmethode anwenden und ihre gesamten Aktiva regelmäßig neu bewerten. Wegen der Subprime-Krise brach die Nachfrage nach strukturierten Investmentportfolios ein. Daher entstanden für ein Portfolio von rund 23 Mrd. EUR Ende 2007 Marktwertverluste von rund [(1,5-2,5)] (4) Mrd. EUR, die in der Bilanz ausgewiesen werden mussten.

| (12) | Der Risikoschirm ist die rechtliche Grundlage für die Übertragung der betroffenen WestLB-Aktiva auf eine Zweckgesellschaft (später genauer bezeichnet als ‚Phoenix Light‘); auf diese Weise wird verhindert, dass sich die Auswirkungen der Marktvolatilität für diese Portfolios in den Bilanzen der WestLB niederschlagen. Unmittelbar nach Übertragung der Aktiva und nach der Übernahme der Garantie werden die Auswirkungen der Marktvolatilität vollständig aus der Bilanz der WestLB entfernt sein. |
| --- | --- |

(12)

Der Risikoschirm ist die rechtliche Grundlage für die Übertragung der betroffenen WestLB-Aktiva auf eine Zweckgesellschaft (später genauer bezeichnet als ‚Phoenix Light‘); auf diese Weise wird verhindert, dass sich die Auswirkungen der Marktvolatilität für diese Portfolios in den Bilanzen der WestLB niederschlagen. Unmittelbar nach Übertragung der Aktiva und nach der Übernahme der Garantie werden die Auswirkungen der Marktvolatilität vollständig aus der Bilanz der WestLB entfernt sein.

| (13) | Am 31. März 2008 genehmigten die Eigentümer der WestLB die Maßnahmen vorbehaltlich der Zustimmung des Landtags. Da sowohl die Bank als auch die Wirtschaftsprüfer davon ausgingen, dass diese Zustimmung aller Wahrscheinlichkeit nach erteilt werden würde, wurde das Risiko am 31. März 2008 auf die Eigentümer übertragen. |
| --- | --- |

(13)

Am 31. März 2008 genehmigten die Eigentümer der WestLB die Maßnahmen vorbehaltlich der Zustimmung des Landtags. Da sowohl die Bank als auch die Wirtschaftsprüfer davon ausgingen, dass diese Zustimmung aller Wahrscheinlichkeit nach erteilt werden würde, wurde das Risiko am 31. März 2008 auf die Eigentümer übertragen.

2.3.   Die Maßnahme

| (14) | Der Umstrukturierungsplan sieht vor, die Risikoabschirmung für die Zweckgesellschaft Phoenix Light SF Limited (nachstehend ‚Phoenix Light‘) beizubehalten und von einer vorläufigen in eine permanente Struktur zu überführen. An der Struktur des Risikoschirms wurde jedoch nichts geändert. |
| --- | --- |

(14)

Der Umstrukturierungsplan sieht vor, die Risikoabschirmung für die Zweckgesellschaft Phoenix Light SF Limited (nachstehend ‚Phoenix Light‘) beizubehalten und von einer vorläufigen in eine permanente Struktur zu überführen. An der Struktur des Risikoschirms wurde jedoch nichts geändert.

| (15) | Der Risikoschirm setzt sich zusammen aus:






  — | einer Garantieerklärung der Eigentümer der WestLB entsprechend ihrer jeweiligen Anteilsquote zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von 2 Mrd. EUR gegen Phoenix Light, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach irischem Recht, auf die die WestLB ein strukturiertes Wertpapierportfolio mit einem Nominalwert von 23 Mrd. EUR übertragen wird, und |
| --- | --- | --- |

(15)

Der Risikoschirm setzt sich zusammen aus:

—

einer Garantieerklärung der Eigentümer der WestLB entsprechend ihrer jeweiligen Anteilsquote zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von 2 Mrd. EUR gegen Phoenix Light, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach irischem Recht, auf die die WestLB ein strukturiertes Wertpapierportfolio mit einem Nominalwert von 23 Mrd. EUR übertragen wird, und

| — | einer Garantieerklärung des Landes NRW zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von weiteren 3 Mrd. EUR gegen Phoenix Light. |
| --- | --- |

—

einer Garantieerklärung des Landes NRW zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von weiteren 3 Mrd. EUR gegen Phoenix Light.

| (16) | Die Transaktion verlief wie folgt:






  — | die WestLB refinanzierte bis zum 31. März 2008 ein Portfolio mit einem Volumen von 23 Mrd. EUR, das im Wesentlichen strukturierte Wertpapiere sowie Finanzierungstitel (Commercial Papers, Medium-Term Notes, Income and Capital Notes) der drei Investitionsvehikel Greyhawk, Harrier und Kestrel umfasste (5), |
| --- | --- | --- |

(16)

Die Transaktion verlief wie folgt:

—

die WestLB refinanzierte bis zum 31. März 2008 ein Portfolio mit einem Volumen von 23 Mrd. EUR, das im Wesentlichen strukturierte Wertpapiere sowie Finanzierungstitel (Commercial Papers, Medium-Term Notes, Income and Capital Notes) der drei Investitionsvehikel Greyhawk, Harrier und Kestrel umfasste (5),

| — | mit Wirkung vom 31. März 2008 verkaufte die WestLB das genannte Portfolio zu seinem Nominalwert von 23 Mrd. EUR an Phoenix Light. Um den Verkaufspreis von 23 Mrd. EUR aufzubringen, emittierte Phoenix Light Schuldverschreibungen in Höhe des Nominalwerts des Portfolios. Die Schuldverschreibungen wurden in zwei Tranchen begeben. Die untere Tranche besteht aus Junior Notes, die von Zahlungsausfällen aus den übertragenen Aktiva vorrangig betroffen (und folglich mit allen Risiken behaftet) sind, mit einem Gesamtnominalwert von 5 Mrd. EUR. Die obere Tranche besteht aus Senior Notes mit einem Gesamtwert von 18 Mrd. EUR, |
| --- | --- |

—

mit Wirkung vom 31. März 2008 verkaufte die WestLB das genannte Portfolio zu seinem Nominalwert von 23 Mrd. EUR an Phoenix Light. Um den Verkaufspreis von 23 Mrd. EUR aufzubringen, emittierte Phoenix Light Schuldverschreibungen in Höhe des Nominalwerts des Portfolios. Die Schuldverschreibungen wurden in zwei Tranchen begeben. Die untere Tranche besteht aus Junior Notes, die von Zahlungsausfällen aus den übertragenen Aktiva vorrangig betroffen (und folglich mit allen Risiken behaftet) sind, mit einem Gesamtnominalwert von 5 Mrd. EUR. Die obere Tranche besteht aus Senior Notes mit einem Gesamtwert von 18 Mrd. EUR,

| — | das Land NRW erklärte, es werde für die Junior Notes eine Garantie gewähren. Dadurch gelten die Junior Notes als sicher. Unmittelbar nach Gewährung dieser Garantie wurden die Notes von der WestLB gekauft. Dies war aus zwei Gründen möglich: Erstens sahen die Wirtschaftsprüfer nach Besicherung der Notes durch die Garantie davon ab, den Wert der Notes in der Bilanz der WestLB nach unten zu korrigieren (im Unterschied zu den ursprünglichen Portfolioinvestments). Zweitens konnte die WestLB die Notes bei Aufnahme der zu ihrem Kauf benötigten Mittel als Sicherheit verwenden, |
| --- | --- |

—

das Land NRW erklärte, es werde für die Junior Notes eine Garantie gewähren. Dadurch gelten die Junior Notes als sicher. Unmittelbar nach Gewährung dieser Garantie wurden die Notes von der WestLB gekauft. Dies war aus zwei Gründen möglich: Erstens sahen die Wirtschaftsprüfer nach Besicherung der Notes durch die Garantie davon ab, den Wert der Notes in der Bilanz der WestLB nach unten zu korrigieren (im Unterschied zu den ursprünglichen Portfolioinvestments). Zweitens konnte die WestLB die Notes bei Aufnahme der zu ihrem Kauf benötigten Mittel als Sicherheit verwenden,

| — | Phoenix Light zahlt eine Avalprovision von [(0,2-1,0)] % p. a. für die Bereitstellung der Garantie von 5 Mrd. EUR an die Gewährträger sowie eine Vergütung an den/die Halter der Senior und Junior Notes (während der Interimsstruktur die WestLB). Diese Kosten und sämtliche Verwaltungskosten werden durch die Vergütung für die auf Phoenix Light übertragenen Papiere abgedeckt. Die von Phoenix Light gezahlte Vergütung für die Senior und Junior Notes wurde so kalkuliert, dass die WestLB ihre Refinanzierungskosten decken kann, |
| --- | --- |

—

Phoenix Light zahlt eine Avalprovision von [(0,2-1,0)] % p. a. für die Bereitstellung der Garantie von 5 Mrd. EUR an die Gewährträger sowie eine Vergütung an den/die Halter der Senior und Junior Notes (während der Interimsstruktur die WestLB). Diese Kosten und sämtliche Verwaltungskosten werden durch die Vergütung für die auf Phoenix Light übertragenen Papiere abgedeckt. Die von Phoenix Light gezahlte Vergütung für die Senior und Junior Notes wurde so kalkuliert, dass die WestLB ihre Refinanzierungskosten decken kann,

| — | in der Rettungsphase musste die WestLB sowohl die Junior als auch die Senior Notes halten, um deren Rückwandelbarkeit zu gewährleisten. Nach Genehmigung durch die Kommission wird die Interimsstruktur in eine permanente Struktur umgewandelt. In der permanenten Struktur wird die WestLB die garantierten Junior Notes bis zu ihrer Fälligkeit halten. Die Senior Notes hingegen soll Phoenix Light auf den Kapitalmärkten platzieren, sobald die Marktbedingungen eine solche Transaktion wieder zulassen. Aus diesem Grund wird die WestLB auch die Senior Notes in der permanenten Struktur so lange halten, bis sie wieder auf den Märkten platziert werden können. In diesem Fall würden die jetzt von der WestLB gehaltenen Senior Notes von Phoenix Light zurückgenommen und an Dritte veräußert. Die Kommission geht davon aus, dass die Interimstruktur nicht in eine endgültige Struktur überführt wird, bevor sie die Maßnahme als Umstrukturierungsbeihilfe genehmigt hat. |
| --- | --- |

—

in der Rettungsphase musste die WestLB sowohl die Junior als auch die Senior Notes halten, um deren Rückwandelbarkeit zu gewährleisten. Nach Genehmigung durch die Kommission wird die Interimsstruktur in eine permanente Struktur umgewandelt. In der permanenten Struktur wird die WestLB die garantierten Junior Notes bis zu ihrer Fälligkeit halten. Die Senior Notes hingegen soll Phoenix Light auf den Kapitalmärkten platzieren, sobald die Marktbedingungen eine solche Transaktion wieder zulassen. Aus diesem Grund wird die WestLB auch die Senior Notes in der permanenten Struktur so lange halten, bis sie wieder auf den Märkten platziert werden können. In diesem Fall würden die jetzt von der WestLB gehaltenen Senior Notes von Phoenix Light zurückgenommen und an Dritte veräußert. Die Kommission geht davon aus, dass die Interimstruktur nicht in eine endgültige Struktur überführt wird, bevor sie die Maßnahme als Umstrukturierungsbeihilfe genehmigt hat.

| (17) | Im Außenverhältnis haftet das Land NRW ausschließlich bis zur vollen Höhe der Garantie von 5 Mrd. EUR. Für die erste Tranche von 2 Mrd. EUR kann das Land im Innenverhältnis von den anderen vier Eigentümern einen Pro-rata-Ausgleich entsprechend deren Beteiligung an der WestLB verlangen. Für den überschießenden Garantiebetrag von bis zu 3 Mrd. EUR haftet das Land NRW disquotal allein. Hierfür hat das Land NRW von den übrigen Beteiligten eine Anpassung seiner Gesellschafterrechte sowie einen Wertausgleich erhalten, den das Land entweder durch Barausgleich oder durch Erwerb von WestLB-Aktien vereinnahmen kann. |
| --- | --- |

(17)

Im Außenverhältnis haftet das Land NRW ausschließlich bis zur vollen Höhe der Garantie von 5 Mrd. EUR. Für die erste Tranche von 2 Mrd. EUR kann das Land im Innenverhältnis von den anderen vier Eigentümern einen Pro-rata-Ausgleich entsprechend deren Beteiligung an der WestLB verlangen. Für den überschießenden Garantiebetrag von bis zu 3 Mrd. EUR haftet das Land NRW disquotal allein. Hierfür hat das Land NRW von den übrigen Beteiligten eine Anpassung seiner Gesellschafterrechte sowie einen Wertausgleich erhalten, den das Land entweder durch Barausgleich oder durch Erwerb von WestLB-Aktien vereinnahmen kann.

| (18) | In Bezug auf die Anpassung des Konsortialvertrags, die in jedem Fall erfolgen wird, wurde vereinbart, bestimmte Rechte der Sparkassen- und Giroverbände (6) aufzuheben oder anzupassen. Die Änderungen müssen noch zwischen allen Eigentümern der WestLB im Einzelnen ausgehandelt werden. |
| --- | --- |

(18)

In Bezug auf die Anpassung des Konsortialvertrags, die in jedem Fall erfolgen wird, wurde vereinbart, bestimmte Rechte der Sparkassen- und Giroverbände (6) aufzuheben oder anzupassen. Die Änderungen müssen noch zwischen allen Eigentümern der WestLB im Einzelnen ausgehandelt werden.

| (19) | Was den Wertausgleich für NRW anbelangt, so hat das Land ein Recht auf Übertragung einer entsprechenden Anzahl an WestLB-Aktien, die gegenwärtig von den Sparkassen- und den Landschaftsverbänden gehalten werden, gegen Erstattung des Buchwertes der von den vorgenannten Aktionären gehaltenen Aktien, wenn und soweit das Land NRW aus dem disquotalen Risikoabschirmungsanteil von 3 Mrd. EUR in Anspruch genommen wird. Für die Berechnung des Anspruchs ist von einem Kurswert von 220 EUR je Aktie auszugehen, abzüglich eines Abschlags von 20 EUR je Aktie. Für die Landschaftsverbände gilt ein Kurswert von 220 EUR je Aktie. Anstelle der Übertragung der Aktien können sich die Beteiligten auch auf einen Barausgleich einigen. |
| --- | --- |

(19)

Was den Wertausgleich für NRW anbelangt, so hat das Land ein Recht auf Übertragung einer entsprechenden Anzahl an WestLB-Aktien, die gegenwärtig von den Sparkassen- und den Landschaftsverbänden gehalten werden, gegen Erstattung des Buchwertes der von den vorgenannten Aktionären gehaltenen Aktien, wenn und soweit das Land NRW aus dem disquotalen Risikoabschirmungsanteil von 3 Mrd. EUR in Anspruch genommen wird. Für die Berechnung des Anspruchs ist von einem Kurswert von 220 EUR je Aktie auszugehen, abzüglich eines Abschlags von 20 EUR je Aktie. Für die Landschaftsverbände gilt ein Kurswert von 220 EUR je Aktie. Anstelle der Übertragung der Aktien können sich die Beteiligten auch auf einen Barausgleich einigen.

| (20) | Mit Entscheidung vom 30. April 2008 genehmigte die Kommission den oben beschriebenen Risikoschirm bis zum 8. August 2008. Der Risikoschirm wurde als staatliche Beihilfe angesehen, die jedoch nach den Leitlinien als Rettungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. |
| --- | --- |

(20)

Mit Entscheidung vom 30. April 2008 genehmigte die Kommission den oben beschriebenen Risikoschirm bis zum 8. August 2008. Der Risikoschirm wurde als staatliche Beihilfe angesehen, die jedoch nach den Leitlinien als Rettungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist.

2.4.   Der Umstrukturierungsplan

| (21) | Die Anmeldung umfasst eine Eckpunktevereinbarung der Eigentümer vom 8. August 2008 und einen ‚Stand-alone‘-Umstrukturierungsplan. Der von der WestLB vorgelegte Umstrukturierungsplan lässt sich unter den folgenden drei Punkten zusammenfassen. |
| --- | --- |

(21)

Die Anmeldung umfasst eine Eckpunktevereinbarung der Eigentümer vom 8. August 2008 und einen ‚Stand-alone‘-Umstrukturierungsplan. Der von der WestLB vorgelegte Umstrukturierungsplan lässt sich unter den folgenden drei Punkten zusammenfassen.

| (22) | Erstens Kostensenkung, Verschlankung und Refokussierung im Investment Banking. Die Reduzierung der bisherigen Geschäftstätigkeit basiert im Wesentlichen auf folgenden Maßnahmen, die im eingereichten Umstrukturierungsplan genau beschrieben werden:






  — | nahezu vollständige Aufgabe des Investment-Management-Geschäfts, das zu diesem Zweck weitgehend in eine Abwicklungseinheit überführt wird, |
| --- | --- | --- |

(22)

Erstens Kostensenkung, Verschlankung und Refokussierung im Investment Banking. Die Reduzierung der bisherigen Geschäftstätigkeit basiert im Wesentlichen auf folgenden Maßnahmen, die im eingereichten Umstrukturierungsplan genau beschrieben werden:

—

nahezu vollständige Aufgabe des Investment-Management-Geschäfts, das zu diesem Zweck weitgehend in eine Abwicklungseinheit überführt wird,

| — | das Geschäftsvolumen im Bereich strukturierte Finanzierung einschließlich internationale Projektfinanzierung (Global Origination) wird deutlich reduziert und auf ausgewählte Sektoren beschränkt, |
| --- | --- |

—

das Geschäftsvolumen im Bereich strukturierte Finanzierung einschließlich internationale Projektfinanzierung (Global Origination) wird deutlich reduziert und auf ausgewählte Sektoren beschränkt,

| — | das internationale Kapitalmarktgeschäft wird weitgehend auf kundenbezogene Handelsaktivitäten begrenzt, |
| --- | --- |

—

das internationale Kapitalmarktgeschäft wird weitgehend auf kundenbezogene Handelsaktivitäten begrenzt,

| — | im Zuge dieser Maßnahmen werden Beteiligungen veräußert und Auslandsstandorte geschlossen. |
| --- | --- |

—

im Zuge dieser Maßnahmen werden Beteiligungen veräußert und Auslandsstandorte geschlossen.

| (23) | Zweitens Ausbau des weniger risikoträchtigen Geschäfts mit Sparkassen, Privatkunden, mittleren Unternehmen und Ausbau des Immobiliengeschäfts. |
| --- | --- |

(23)

Zweitens Ausbau des weniger risikoträchtigen Geschäfts mit Sparkassen, Privatkunden, mittleren Unternehmen und Ausbau des Immobiliengeschäfts.

| (24) | Drittens Reduzierung der für den Umfang der Geschäftstätigkeit relevanten risikogewichteten Aktiva (RWA) im WestLB-Konzern um 36 % von 104 Mrd. EUR (2007) auf 67 Mrd. EUR (2012) und Verringerung der Konzernbilanzsumme um 27 % von 287 Mrd. EUR (2007) auf rund 210 Mrd. EUR (2012). |
| --- | --- |

(24)

Drittens Reduzierung der für den Umfang der Geschäftstätigkeit relevanten risikogewichteten Aktiva (RWA) im WestLB-Konzern um 36 % von 104 Mrd. EUR (2007) auf 67 Mrd. EUR (2012) und Verringerung der Konzernbilanzsumme um 27 % von 287 Mrd. EUR (2007) auf rund 210 Mrd. EUR (2012).

| (25) | Außerdem ist in der Eckpunktevereinbarung ausdrücklich die Veränderung der Eigentümerstruktur vorgesehen. Deutschland und die Eigentümer verpflichten sich darin, bis zum 31. Dezember 2008 konkrete Angaben zu der Veränderung der Eigentümerstruktur vorzulegen (z. B. in Form eines Letter of Intent oder eines Memorandum of Understanding). Deutschland und die Eigentümer sichern außerdem zu, bis zum [...] eine Veränderung der Eigentümerstruktur herbeizuführen, womit ein Verlust der Kontrollmehrheit der bisherigen Eigentümer verbunden sein wird. Deutschland würde einen Zusammenschluss mit einer anderen Landesbank vorziehen, wird jedoch auch Alternativen rechtzeitig prüfen, sollte ein solcher Zusammenschluss nicht realisierbar sein. |
| --- | --- |

(25)

Außerdem ist in der Eckpunktevereinbarung ausdrücklich die Veränderung der Eigentümerstruktur vorgesehen. Deutschland und die Eigentümer verpflichten sich darin, bis zum 31. Dezember 2008 konkrete Angaben zu der Veränderung der Eigentümerstruktur vorzulegen (z. B. in Form eines Letter of Intent oder eines Memorandum of Understanding). Deutschland und die Eigentümer sichern außerdem zu, bis zum [...] eine Veränderung der Eigentümerstruktur herbeizuführen, womit ein Verlust der Kontrollmehrheit der bisherigen Eigentümer verbunden sein wird. Deutschland würde einen Zusammenschluss mit einer anderen Landesbank vorziehen, wird jedoch auch Alternativen rechtzeitig prüfen, sollte ein solcher Zusammenschluss nicht realisierbar sein.

| (26) | Der Eckpunktevereinbarung zufolge ist es das Ziel der Eigentümer und ihrer Verhandlungspartner, Lösungen im Kontext der WestLB mit sinnvollen und nachhaltigen Reformschritten für den Landesbankensektor zu verbinden. Die Eigentümer beabsichtigen, der Kommission gemeinsam mit dem neuen Partner bis zum 31. Dezember 2008 einen [...] vorzulegen, der solche über die bisherige Planung hinausgehende Reduktionsmaßnahmen enthält. Dieser [...] werde insbesondere auch eine Veränderung der Eigentümerstruktur berücksichtigen. |
| --- | --- |

(26)

Der Eckpunktevereinbarung zufolge ist es das Ziel der Eigentümer und ihrer Verhandlungspartner, Lösungen im Kontext der WestLB mit sinnvollen und nachhaltigen Reformschritten für den Landesbankensektor zu verbinden. Die Eigentümer beabsichtigen, der Kommission gemeinsam mit dem neuen Partner bis zum 31. Dezember 2008 einen [...] vorzulegen, der solche über die bisherige Planung hinausgehende Reduktionsmaßnahmen enthält. Dieser [...] werde insbesondere auch eine Veränderung der Eigentümerstruktur berücksichtigen.

| (27) | Schließlich wird erläutert, dass die WestLB zurzeit keinen gesetzlichen Beschränkungen für das Retail Banking unterliegt und insbesondere durch das nordrhein-westfälische Sparkassengesetz keinen Schranken in dieser Hinsicht unterworfen wird. Im Übrigen könne eine Änderung des Systems kommunal getragener Sparkassen nicht gemeinschaftsrechtlich durchgesetzt werden. |
| --- | --- |

(27)

Schließlich wird erläutert, dass die WestLB zurzeit keinen gesetzlichen Beschränkungen für das Retail Banking unterliegt und insbesondere durch das nordrhein-westfälische Sparkassengesetz keinen Schranken in dieser Hinsicht unterworfen wird. Im Übrigen könne eine Änderung des Systems kommunal getragener Sparkassen nicht gemeinschaftsrechtlich durchgesetzt werden.

3.   DER STANDPUNKT DEUTSCHLANDS

| (28) | Deutschland übermittelte zusammen mit der Anmeldung des Umstrukturierungsplans eine Reihe von Argumenten, die sich auf die beihilferechtliche Würdigung bezogen. Für die Berechnung des Beihilfebetrags ist nach Auffassung Deutschlands die sog. ‚Bürgschaftsmitteilung‘ der Kommission (7) (nachstehend ‚Mitteilung‘) anwendbar. |
| --- | --- |

(28)

Deutschland übermittelte zusammen mit der Anmeldung des Umstrukturierungsplans eine Reihe von Argumenten, die sich auf die beihilferechtliche Würdigung bezogen. Für die Berechnung des Beihilfebetrags ist nach Auffassung Deutschlands die sog. ‚Bürgschaftsmitteilung‘ der Kommission (7) (nachstehend ‚Mitteilung‘) anwendbar.

| (29) | Im Laufe des Jahres 2007 und Anfang 2008 entwickelte die WestLB eine Methode zur Berechnung der erwarteten Verluste ihres Portfolios, die sie im Dezember 2007 und Januar 2008 der BaFin und der Bundesbank vorstellte. Nach dieser Methode lag der erwartete Verlust für das Portfolio Ende Januar 2008 nominal bei [...] Mio. EUR. Auf der Grundlage der Annahme, dass [...] % der Verluste im ersten Jahr und jeweils[...] % in den nachfolgenden [...] Jahren auftreten, ergäbe sich ein Barwert des erwarteten Verlustes von [...] Mio. EUR. Nach Abzug des abgezinsten Barwerts der [(0,2-1,0)] %igen jährlichen Avalprovision (insgesamt [...] Mio. EUR) ergibt sich ein Beihilfeelement von [(200-1 000)] Mio. EUR. |
| --- | --- |

(29)

Im Laufe des Jahres 2007 und Anfang 2008 entwickelte die WestLB eine Methode zur Berechnung der erwarteten Verluste ihres Portfolios, die sie im Dezember 2007 und Januar 2008 der BaFin und der Bundesbank vorstellte. Nach dieser Methode lag der erwartete Verlust für das Portfolio Ende Januar 2008 nominal bei [...] Mio. EUR. Auf der Grundlage der Annahme, dass [...] % der Verluste im ersten Jahr und jeweils[...] % in den nachfolgenden [...] Jahren auftreten, ergäbe sich ein Barwert des erwarteten Verlustes von [...] Mio. EUR. Nach Abzug des abgezinsten Barwerts der [(0,2-1,0)] %igen jährlichen Avalprovision (insgesamt [...] Mio. EUR) ergibt sich ein Beihilfeelement von [(200-1 000)] Mio. EUR.

| (30) | Deutschland gibt außerdem an, dass Morgan Stanley mit der Simulation der Risiken des Portfolios beauftragt wurde. Morgan Stanley kommt in seiner Risikosimulation von Anfang Februar 2008 zu dem Schluss, dass mit einem Ausfall von [...] Mrd. EUR zu rechnen ist. Dieser Wert, der deutlich höher ist als der von der WestLB selbst ermittelte Betrag, ergibt sich nach Auskunft Deutschlands aus den wesentlich höheren Stresslevels, die der Simulation von Morgan Stanley zugrunde liegen. Deutschland führt eine Reihe von Gründen an, weshalb die Annahmen, die die WestLB ihren Berechnung zugrunde gelegt hat, denen von Morgan Stanley vorzuziehen seien. |
| --- | --- |

(30)

Deutschland gibt außerdem an, dass Morgan Stanley mit der Simulation der Risiken des Portfolios beauftragt wurde. Morgan Stanley kommt in seiner Risikosimulation von Anfang Februar 2008 zu dem Schluss, dass mit einem Ausfall von [...] Mrd. EUR zu rechnen ist. Dieser Wert, der deutlich höher ist als der von der WestLB selbst ermittelte Betrag, ergibt sich nach Auskunft Deutschlands aus den wesentlich höheren Stresslevels, die der Simulation von Morgan Stanley zugrunde liegen. Deutschland führt eine Reihe von Gründen an, weshalb die Annahmen, die die WestLB ihren Berechnung zugrunde gelegt hat, denen von Morgan Stanley vorzuziehen seien.

| (31) | Zur Frage der Ausgleichsmaßnahmen erklärt Deutschland, dass die Reduzierung der Konzernbilanzsumme um 27 % durch den weitgehenden Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Reduzierung des Geschäftsvolumens im Bereich der strukturierten Finanzierung und die weitgehende Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts auf das kundengetriebene Geschäft als Ausgleichsmaßnahmen angemessen seien, um etwaige nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf die Wettbewerber so weit wie möglich abzuschwächen. Verglichen mit anderen Umstrukturierungsfällen im Bankensektor (8) bedeute eine Verringerung um 27 % für die Bank bereits eine höhere Belastung. |
| --- | --- |

(31)

Zur Frage der Ausgleichsmaßnahmen erklärt Deutschland, dass die Reduzierung der Konzernbilanzsumme um 27 % durch den weitgehenden Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Reduzierung des Geschäftsvolumens im Bereich der strukturierten Finanzierung und die weitgehende Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts auf das kundengetriebene Geschäft als Ausgleichsmaßnahmen angemessen seien, um etwaige nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf die Wettbewerber so weit wie möglich abzuschwächen. Verglichen mit anderen Umstrukturierungsfällen im Bankensektor (8) bedeute eine Verringerung um 27 % für die Bank bereits eine höhere Belastung.

| (32) | Deutschland zufolge setzen sich die Umstrukturierungskosten im Sinne der Leitlinien zusammen aus dem Day One Loss von [...] Mio. EUR, den unmittelbaren Umstrukturierungskosten von [(100-600)] Mio. EUR, dem Beihilfeelement der Garantie von [(200-1 000)] Mio. EUR sowie den ergebniswirksamen Verlusten von 2007 bei den Relative-Value-Eigenhandelsgeschäften und den Marktturbulenzen von [...] Mrd. EUR abzüglich des außerordentlichen Ertrags von [...] Mrd. EUR durch die Errichtung des Risikoschirms. All diese Umstrukturierungskosten mit Ausnahme des Beihilfeelements der Garantie seien als Eigenbeitrag anzusehen. Damit ergebe sich ein Eigenbeitrag von [...] Mrd. EUR bzw. 76 % der Umstrukturierungskosten insgesamt. |
| --- | --- |

(32)

Deutschland zufolge setzen sich die Umstrukturierungskosten im Sinne der Leitlinien zusammen aus dem Day One Loss von [...] Mio. EUR, den unmittelbaren Umstrukturierungskosten von [(100-600)] Mio. EUR, dem Beihilfeelement der Garantie von [(200-1 000)] Mio. EUR sowie den ergebniswirksamen Verlusten von 2007 bei den Relative-Value-Eigenhandelsgeschäften und den Marktturbulenzen von [...] Mrd. EUR abzüglich des außerordentlichen Ertrags von [...] Mrd. EUR durch die Errichtung des Risikoschirms. All diese Umstrukturierungskosten mit Ausnahme des Beihilfeelements der Garantie seien als Eigenbeitrag anzusehen. Damit ergebe sich ein Eigenbeitrag von [...] Mrd. EUR bzw. 76 % der Umstrukturierungskosten insgesamt.

4.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

4.1.   Vorbemerkung

| (33) | Deutschland hat den Umstrukturierungsplan genau sechs Monate nach Gewährung der Rettungsbeihilfe am 8. Februar 2008 eingereicht. Gemäß Ziffer 26 der Leitlinien verlängert sich folglich die Frist für das Auslaufen der Rettungsbeihilfe bis zum Abschluss der endgültigen Bewertung des Umstrukturierungsplans. Angesichts der geplanten Überführung der Beihilfe in eine permanente Struktur wird die Risikoabschirmung nunmehr jedoch als Umstrukturierungsbeihilfe geprüft. |
| --- | --- |

(33)

Deutschland hat den Umstrukturierungsplan genau sechs Monate nach Gewährung der Rettungsbeihilfe am 8. Februar 2008 eingereicht. Gemäß Ziffer 26 der Leitlinien verlängert sich folglich die Frist für das Auslaufen der Rettungsbeihilfe bis zum Abschluss der endgültigen Bewertung des Umstrukturierungsplans. Angesichts der geplanten Überführung der Beihilfe in eine permanente Struktur wird die Risikoabschirmung nunmehr jedoch als Umstrukturierungsbeihilfe geprüft.

4.2.   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe

| (34) | Die Kommission muss zunächst prüfen, ob die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellt. Laut dieser Bestimmung sind staatliche Beihilfen staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Zuwendungen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(34)

Die Kommission muss zunächst prüfen, ob die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellt. Laut dieser Bestimmung sind staatliche Beihilfen staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Zuwendungen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (35) | Die Kommission stellt fest, dass es sich bei der angemeldeten Risikoabschirmung um eine Fortsetzung der von den Eigentümern gewährten Rettungsbeihilfe handelt. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 nachgewiesen, dass es sich bei dieser Maßnahme um eine staatliche Beihilfe handelt. Dies wird von Deutschland nicht bestritten. |
| --- | --- |

(35)

Die Kommission stellt fest, dass es sich bei der angemeldeten Risikoabschirmung um eine Fortsetzung der von den Eigentümern gewährten Rettungsbeihilfe handelt. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 nachgewiesen, dass es sich bei dieser Maßnahme um eine staatliche Beihilfe handelt. Dies wird von Deutschland nicht bestritten.

4.3.   Der Beihilfebetrag

| (36) | Die Kommission hat weiter Bedenken gegen die von Deutschland zur Berechnung des Beihilfebetrags verwendete Methode. Diese Bedenken betreffen vor allem die Annahmen in Bezug auf den Wert der in Verbindung mit der Garantie von 5 Mrd. EUR erwarteten Verluste. Deutschland veranschlagt das Beihilfeelement der Garantie mit [(200-1 000)] Mio. EUR. |
| --- | --- |

(36)

Die Kommission hat weiter Bedenken gegen die von Deutschland zur Berechnung des Beihilfebetrags verwendete Methode. Diese Bedenken betreffen vor allem die Annahmen in Bezug auf den Wert der in Verbindung mit der Garantie von 5 Mrd. EUR erwarteten Verluste. Deutschland veranschlagt das Beihilfeelement der Garantie mit [(200-1 000)] Mio. EUR.

| (37) | Die Kommission hat jedoch in mehrfacher Hinsicht Zweifel, ob die Methode, die die WestLB zur Quantifizierung der in Verbindung mit der Garantie erwarteten Verluste verwendet hat, in vollem Umfang der Kommissionspraxis entspricht. |
| --- | --- |

(37)

Die Kommission hat jedoch in mehrfacher Hinsicht Zweifel, ob die Methode, die die WestLB zur Quantifizierung der in Verbindung mit der Garantie erwarteten Verluste verwendet hat, in vollem Umfang der Kommissionspraxis entspricht.

| (38) | Zur Methodik stellt die Kommission zunächst fest, dass die Risikoabschirmung als Rettungsbeihilfe genehmigt wurde, weil sie reversibel war. Ihre Umwandlung in eine permanente Struktur legt nahe, dass die Berechnung des Beihilfebetrags nunmehr in der Umstrukturierungsphase (im Vergleich zur Rettungsphase) auf einer neuen Grundlage erfolgen müsste. Dies würde nach Auffassung der Kommission auch beinhalten, dass die erwarteten Verluste auf einer aktuelleren Grundlage als den Schätzungen vom Januar 2008 neu bewertet werden. Die Kommission geht davon aus, dass aktuellere Zahlen vorliegen, die die Begünstigte übermitteln kann. |
| --- | --- |

(38)

Zur Methodik stellt die Kommission zunächst fest, dass die Risikoabschirmung als Rettungsbeihilfe genehmigt wurde, weil sie reversibel war. Ihre Umwandlung in eine permanente Struktur legt nahe, dass die Berechnung des Beihilfebetrags nunmehr in der Umstrukturierungsphase (im Vergleich zur Rettungsphase) auf einer neuen Grundlage erfolgen müsste. Dies würde nach Auffassung der Kommission auch beinhalten, dass die erwarteten Verluste auf einer aktuelleren Grundlage als den Schätzungen vom Januar 2008 neu bewertet werden. Die Kommission geht davon aus, dass aktuellere Zahlen vorliegen, die die Begünstigte übermitteln kann.

| (39) | Zudem zeigt das Gutachten von Morgan Stanley, in dem ein deutlich höherer Wert von rund [...] Mrd. EUR genannt wird, zu welch unterschiedlichen Ergebnissen solche Berechnungen je nach Methode und der ihr zugrunde liegenden Annahmen führen. Die Kommission weist darauf hin, dass nach gefestigter Rechtsprechung sowie gemäß Ziffer 3.2 der Mitteilung das Beihilfeelement einer Garantie, die für ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen gestellt wird, genauso hoch sein kann wie der Betrag, der durch die Garantie effektiv gedeckt ist (in diesem Falle 5 Mrd. EUR). |
| --- | --- |

(39)

Zudem zeigt das Gutachten von Morgan Stanley, in dem ein deutlich höherer Wert von rund [...] Mrd. EUR genannt wird, zu welch unterschiedlichen Ergebnissen solche Berechnungen je nach Methode und der ihr zugrunde liegenden Annahmen führen. Die Kommission weist darauf hin, dass nach gefestigter Rechtsprechung sowie gemäß Ziffer 3.2 der Mitteilung das Beihilfeelement einer Garantie, die für ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen gestellt wird, genauso hoch sein kann wie der Betrag, der durch die Garantie effektiv gedeckt ist (in diesem Falle 5 Mrd. EUR).

| (40) | Die Kommission ruft außerdem in Erinnerung, dass sie in ihrer Entscheidung zur Sachsen LB zu dem Schluss gekommen ist, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber angesichts der derzeit unberechenbaren Finanzmarktlage in Bezug auf die erwarteten Verluste zumindest von einem pessimistischen Szenario ausgehen würde. Diese Schlussfolgerung stand im Einklang mit der Entscheidung in der Sache Bankgesellschaft Berlin (9). Die Kommission kann nicht erkennen, dass die WestLB diesem Ansatz Rechnung getragen hat. |
| --- | --- |

(40)

Die Kommission ruft außerdem in Erinnerung, dass sie in ihrer Entscheidung zur Sachsen LB zu dem Schluss gekommen ist, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber angesichts der derzeit unberechenbaren Finanzmarktlage in Bezug auf die erwarteten Verluste zumindest von einem pessimistischen Szenario ausgehen würde. Diese Schlussfolgerung stand im Einklang mit der Entscheidung in der Sache Bankgesellschaft Berlin (9). Die Kommission kann nicht erkennen, dass die WestLB diesem Ansatz Rechnung getragen hat.

| (41) | Aus diesen Gründen hat die Kommission Zweifel, ob die von Deutschland zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode für die Berechnung des Beihilfeelements der Garantie geeignet ist und dass die zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode mit Ziffer 3.2 der Mitteilung vereinbar ist. |
| --- | --- |

(41)

Aus diesen Gründen hat die Kommission Zweifel, ob die von Deutschland zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode für die Berechnung des Beihilfeelements der Garantie geeignet ist und dass die zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode mit Ziffer 3.2 der Mitteilung vereinbar ist.

4.4.   Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt

| (42) | Die Kommission muss anschließend prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Da es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten handelt, ist die Beihilfe auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien (10) zu prüfen. Zu prüfen ist auch, ob Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags anwendbar ist. |
| --- | --- |

(42)

Die Kommission muss anschließend prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Da es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten handelt, ist die Beihilfe auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien (10) zu prüfen. Zu prüfen ist auch, ob Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags anwendbar ist.

4.4.1.   Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags

| (43) | Die Kommission erinnert daran, dass sie bereits in der Entscheidung vom 30. April 2008 zu dem Schluss gekommen war, dass es keinen Grund gab, den Risikoschirm auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. |
| --- | --- |

(43)

Die Kommission erinnert daran, dass sie bereits in der Entscheidung vom 30. April 2008 zu dem Schluss gekommen war, dass es keinen Grund gab, den Risikoschirm auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären.

| (44) | Die Kommission stellt fest, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags, wonach Beihilfen zur ‚Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats‘ zulässig sind, die Existenz einer Krise voraussetzt, die die gesamte oder wenigstens einen großen Teil der Volkswirtschaft eines Mitgliedstaats betrifft. Dies dürfte unter normalen Umständen mehr beinhalten als eine vereinzelte Krise in einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b in Situationen von systemischer Bedeutung für das Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats zur Anwendung kommen kann. Die Kommission hat sowohl in der Entscheidung über die Rettungsbeihilfe als auch in anderen aktuellen Entscheidungen (11) klargestellt, dass die Krise auf dem Sub-Prime-Markt zumindest zu dem Zeitpunkt, als die betreffenden Beihilfemaßnahmen ergriffen wurden, nicht zu einer ernsthaften Störung des Wirtschaftslebens geführt hatte. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurden der Kommission von den deutschen Behörden keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Nichtgewährung staatlicher Beihilfe an die WestLB zu einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens geführt hätte. |
| --- | --- |

(44)

Die Kommission stellt fest, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags, wonach Beihilfen zur ‚Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats‘ zulässig sind, die Existenz einer Krise voraussetzt, die die gesamte oder wenigstens einen großen Teil der Volkswirtschaft eines Mitgliedstaats betrifft. Dies dürfte unter normalen Umständen mehr beinhalten als eine vereinzelte Krise in einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b in Situationen von systemischer Bedeutung für das Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats zur Anwendung kommen kann. Die Kommission hat sowohl in der Entscheidung über die Rettungsbeihilfe als auch in anderen aktuellen Entscheidungen (11) klargestellt, dass die Krise auf dem Sub-Prime-Markt zumindest zu dem Zeitpunkt, als die betreffenden Beihilfemaßnahmen ergriffen wurden, nicht zu einer ernsthaften Störung des Wirtschaftslebens geführt hatte. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurden der Kommission von den deutschen Behörden keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Nichtgewährung staatlicher Beihilfe an die WestLB zu einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens geführt hätte.

4.4.2.   Umstrukturierungsbeihilfe — Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags

| (45) | Angesichts der vorstehenden Erwägungen ist die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Auffassung, dass die Beihilfe ausschließlich auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien zu prüfen ist. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien handelt. |
| --- | --- |

(45)

Angesichts der vorstehenden Erwägungen ist die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Auffassung, dass die Beihilfe ausschließlich auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien zu prüfen ist. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien handelt.

| (46) | Die Kommission wird daher prüfen, ob die in den Leitlinien aufgeführten Anforderungen an Umstrukturierungsbeihilfen erfüllt sind, d. h., ob der Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das notwendige Mindestmaß begrenzt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden. |
| --- | --- |

(46)

Die Kommission wird daher prüfen, ob die in den Leitlinien aufgeführten Anforderungen an Umstrukturierungsbeihilfen erfüllt sind, d. h., ob der Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das notwendige Mindestmaß begrenzt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden.

4.4.2.1.   Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität

| (47) | Die Kommission ist sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht sicher, ob die Schriftstücke, die ihr von der WestLB übermittelt wurden, als ordnungsgemäßer Umstrukturierungsplan im Sinne der Ziffern 32 bis 51 der Leitlinien gelten können. Aus diesem Grund benötigt die Kommission weitere Informationen zu bestimmten Details des Umstrukturierungsplans (12). |
| --- | --- |

(47)

Die Kommission ist sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht sicher, ob die Schriftstücke, die ihr von der WestLB übermittelt wurden, als ordnungsgemäßer Umstrukturierungsplan im Sinne der Ziffern 32 bis 51 der Leitlinien gelten können. Aus diesem Grund benötigt die Kommission weitere Informationen zu bestimmten Details des Umstrukturierungsplans (12).

| (48) | Die WestLB hat in den letzten Jahren ein Geschäftsmodell entwickelt, das durch umfangreiche strukturierte Investmentportfolios und außerbilanzielle Verbindlichkeiten sowie begrenzten Zugang zum kundengetriebenen Geschäft charakterisiert ist. Die Kommission stellt fest, dass die WestLB dem eingereichten Umstrukturierungsplan zufolge anscheinend nicht beabsichtigt, wesentlich von ihrem bisherigen Geschäftsmodell abzuweichen. Das in dem angemeldeten Umstrukturierungsplan beschriebene Geschäftsmodell scheint lediglich eine leicht verbesserte Variante eines Konzepts zu sein, das sich in der Vergangenheit als langfristig nicht tragfähig erwiesen hat (13). Die Kommission stellt sich die Frage, ob es zur Gewährleistung der künftigen Rentabilität der Bank nicht einschneidenderer struktureller Änderungen bedarf. Diese Zweifel, ob durch das im Umstrukturierungsplan vorgesehene Geschäftsmodell die langfristige Rentabilität der Bank wiederhergestellt werden kann, scheinen mehrere Experten zu teilen (14). |
| --- | --- |

(48)

Die WestLB hat in den letzten Jahren ein Geschäftsmodell entwickelt, das durch umfangreiche strukturierte Investmentportfolios und außerbilanzielle Verbindlichkeiten sowie begrenzten Zugang zum kundengetriebenen Geschäft charakterisiert ist. Die Kommission stellt fest, dass die WestLB dem eingereichten Umstrukturierungsplan zufolge anscheinend nicht beabsichtigt, wesentlich von ihrem bisherigen Geschäftsmodell abzuweichen. Das in dem angemeldeten Umstrukturierungsplan beschriebene Geschäftsmodell scheint lediglich eine leicht verbesserte Variante eines Konzepts zu sein, das sich in der Vergangenheit als langfristig nicht tragfähig erwiesen hat (13). Die Kommission stellt sich die Frage, ob es zur Gewährleistung der künftigen Rentabilität der Bank nicht einschneidenderer struktureller Änderungen bedarf. Diese Zweifel, ob durch das im Umstrukturierungsplan vorgesehene Geschäftsmodell die langfristige Rentabilität der Bank wiederhergestellt werden kann, scheinen mehrere Experten zu teilen (14).

| (49) | Die Kommission stellt außerdem fest, dass die schwierige Lage der WestLB auch auf ihre derzeitige Eigentümerstruktur und die unterschiedlichen Interessen der Eigentümer zurückzuführen sein dürfte. Die Kommission hat daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob eine strategische Neuausrichtung der Bank zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ohne eine angemessene Lösung für diese strukturellen Probleme überhaupt möglich ist. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt außerdem fest, dass die schwierige Lage der WestLB auch auf ihre derzeitige Eigentümerstruktur und die unterschiedlichen Interessen der Eigentümer zurückzuführen sein dürfte. Die Kommission hat daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob eine strategische Neuausrichtung der Bank zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ohne eine angemessene Lösung für diese strukturellen Probleme überhaupt möglich ist.

| (50) | Die Kommission bewertet es in diesem Zusammenhang positiv, dass in dem Umstrukturierungsplan eine Änderung der Eigentümerstruktur als wesentlicher Bestandteil der Umstrukturierungsstrategie angekündigt ist; dies könnte unter Umständen auch zu Änderungen am Geschäftsmodell führen. Da jedoch bisher keine konkrete Lösung unterbreitet wurde, kann noch nicht bewertet werden, inwieweit sie zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität der WestLB beitragen würde. |
| --- | --- |

(50)

Die Kommission bewertet es in diesem Zusammenhang positiv, dass in dem Umstrukturierungsplan eine Änderung der Eigentümerstruktur als wesentlicher Bestandteil der Umstrukturierungsstrategie angekündigt ist; dies könnte unter Umständen auch zu Änderungen am Geschäftsmodell führen. Da jedoch bisher keine konkrete Lösung unterbreitet wurde, kann noch nicht bewertet werden, inwieweit sie zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität der WestLB beitragen würde.

| (51) | Insgesamt schließt die Kommission nicht aus, dass die WestLB ihre langfristige Rentabilität wiederherstellen kann, wenn parallel zur der in der Eckpunktevereinbarung und im Umstrukturierungsplan angekündigten Änderung der Eigentümerstruktur — oder bereits zuvor — erhebliche Verschlankungs- und sonstige Maßnahmen ergriffen werden, um die strukturellen Schwächen des gegenwärtigen Geschäftsmodells zu beheben. Die Kommission wird einen geänderten Umstrukturierungsplan und andere alternative Lösungen zur Wiederherstellung der Rentabilität der WestLB prüfen, sobald diese von Deutschland innerhalb einer angemessenen Zeitspanne unterbreitet werden. |
| --- | --- |

(51)

Insgesamt schließt die Kommission nicht aus, dass die WestLB ihre langfristige Rentabilität wiederherstellen kann, wenn parallel zur der in der Eckpunktevereinbarung und im Umstrukturierungsplan angekündigten Änderung der Eigentümerstruktur — oder bereits zuvor — erhebliche Verschlankungs- und sonstige Maßnahmen ergriffen werden, um die strukturellen Schwächen des gegenwärtigen Geschäftsmodells zu beheben. Die Kommission wird einen geänderten Umstrukturierungsplan und andere alternative Lösungen zur Wiederherstellung der Rentabilität der WestLB prüfen, sobald diese von Deutschland innerhalb einer angemessenen Zeitspanne unterbreitet werden.

4.4.2.2.   Ausgleichsmaßnahmen

| (52) | Die Kommission weist darauf hin, dass nach Ziffer 38 ff. der Leitlinien gewisse Ausgleichsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob die von Deutschland genannten Maßnahmen, d. h. der fast vollständige Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Verringerung des Geschäftsvolumens im Bereich strukturierte Finanzierungen, die Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts und die Auslagerung der strukturierten Investitionen zu Phoenix Light, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese Maßnahmen zumindest teilweise auf jeden Fall notwendig sein dürften, um die Rentabilität wiederherzustellen. |
| --- | --- |

(52)

Die Kommission weist darauf hin, dass nach Ziffer 38 ff. der Leitlinien gewisse Ausgleichsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob die von Deutschland genannten Maßnahmen, d. h. der fast vollständige Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Verringerung des Geschäftsvolumens im Bereich strukturierte Finanzierungen, die Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts und die Auslagerung der strukturierten Investitionen zu Phoenix Light, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese Maßnahmen zumindest teilweise auf jeden Fall notwendig sein dürften, um die Rentabilität wiederherzustellen.

| (53) | Die Kommission hat auch Zweifel, ob die derzeit vorgeschlagenen Maßnahmen die Anforderungen der Leitlinien an angemessene Ausgleichsmaßnahmen erfüllen. Derzeit ist in dem Umstrukturierungsplan eine Reduzierung der Bilanzsumme um 27 % vorgesehen. Diese Reduzierung scheint jedoch sowohl über Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rentabilität (die nicht als Ausgleichsmaßnahmen gelten) (15) als auch über echte Ausgleichsmaßnahmen zu erfolgen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt würde die Kommission davon ausgehen, dass zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden müssten, um die in Ziffer 38 ff. der Leitlinien genannten Voraussetzungen zu erfüllen. |
| --- | --- |

(53)

Die Kommission hat auch Zweifel, ob die derzeit vorgeschlagenen Maßnahmen die Anforderungen der Leitlinien an angemessene Ausgleichsmaßnahmen erfüllen. Derzeit ist in dem Umstrukturierungsplan eine Reduzierung der Bilanzsumme um 27 % vorgesehen. Diese Reduzierung scheint jedoch sowohl über Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rentabilität (die nicht als Ausgleichsmaßnahmen gelten) (15) als auch über echte Ausgleichsmaßnahmen zu erfolgen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt würde die Kommission davon ausgehen, dass zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden müssten, um die in Ziffer 38 ff. der Leitlinien genannten Voraussetzungen zu erfüllen.

4.4.2.3.   Eigenbeitrag

| (54) | Die Leitlinien sehen vor, dass der Eigenbetrag so hoch wie möglich sein muss und er im Falle eines großen Unternehmens wie der WestLB mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten betragen muss. |
| --- | --- |

(54)

Die Leitlinien sehen vor, dass der Eigenbetrag so hoch wie möglich sein muss und er im Falle eines großen Unternehmens wie der WestLB mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten betragen muss.

| (55) | Die Kommission hat die Argumentation Deutschlands in Bezug auf die Umstrukturierungskosten und den Eigenbeitrag vorläufig geprüft. Die Kommission hat Zweifel, ob die derzeit als Umstrukturierungskosten und Eigenbeitrag genannten Beträge in ihrer Gesamtheit als solche anzusehen sind, und benötigt daher diesbezüglich mehr Informationen. Die Kommission hat insbesondere Zweifel, ob sie der Argumentation Deutschlands folgen kann, dass Kosten wie Day One Losses, das Beihilfeelement der Garantie oder auch die Verluste in Verbindung mit den Eigenhandelgeschäften und den Marktturbulenzen von 2007 als Umstrukturierungskosten anzusehen sind. Die Kommission hat überdies Zweifel, ob die Abdeckung der krisenbedingten Verluste als Eigenbetrag akzeptiert werden kann. Die Kommission hat infolgedessen zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob der Eigenbeitrag der WestLB so hoch ist wie möglich und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten entspricht. |
| --- | --- |

(55)

Die Kommission hat die Argumentation Deutschlands in Bezug auf die Umstrukturierungskosten und den Eigenbeitrag vorläufig geprüft. Die Kommission hat Zweifel, ob die derzeit als Umstrukturierungskosten und Eigenbeitrag genannten Beträge in ihrer Gesamtheit als solche anzusehen sind, und benötigt daher diesbezüglich mehr Informationen. Die Kommission hat insbesondere Zweifel, ob sie der Argumentation Deutschlands folgen kann, dass Kosten wie Day One Losses, das Beihilfeelement der Garantie oder auch die Verluste in Verbindung mit den Eigenhandelgeschäften und den Marktturbulenzen von 2007 als Umstrukturierungskosten anzusehen sind. Die Kommission hat überdies Zweifel, ob die Abdeckung der krisenbedingten Verluste als Eigenbetrag akzeptiert werden kann. Die Kommission hat infolgedessen zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob der Eigenbeitrag der WestLB so hoch ist wie möglich und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten entspricht.

5.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (56) | Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der Risikoabschirmung zugunsten der WestLB durch deren öffentlich-rechtliche Eigentümer um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(56)

Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der Risikoabschirmung zugunsten der WestLB durch deren öffentlich-rechtliche Eigentümer um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden kann.

ENTSCHEIDUNG

Auf der Grundlage der oben dargelegten Erwägungen wird das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags eingeleitet. Die Kommission fordert Deutschland auf, ihr zusätzlich zu den Unterlagen, die bereits eingegangen sind, alle zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfe sachdienlichen Unterlagen, Angaben und Daten zu übermitteln, insbesondere:

| — | bis zum 31. Dezember 2008 die konkreten Ergebnisse (z. B. Letter of Intent) der Verhandlungen über die zugesagten Veränderungen in der Eigentümerstruktu, |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 die konkreten Ergebnisse (z. B. Letter of Intent) der Verhandlungen über die zugesagten Veränderungen in der Eigentümerstruktu,

| — | bis zum 31. Dezember 2008 einen [...], |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 einen [...],

| — | bis zum 31. Dezember 2008 Berichte über die Entwicklung der erwarteten Verluste der Zweckgesellschaft Phoenix ab April 2008. |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 Berichte über die Entwicklung der erwarteten Verluste der Zweckgesellschaft Phoenix ab April 2008.

Deutschland wird ersucht, dem potenziellen Beihilfeempfänger unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 des EG-Vertrags und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften informieren wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.»

---

(1)  Die Anstaltslast verlieh den Kreditinstituten Rechte gegenüber ihren Eigentümern, während sich aus der Gewährträgerhaftung Rechte der Gläubiger der Kreditinstitute gegenüber den Eigentümern ergaben. Nach der ersten der genannten Verständigungen vom 17. Juli 2001 (nachstehend ‚Verständigung‘) fielen im Rahmen einer Besitzstandsregelung — sogenanntes ‚Grandfathering‘ — während einer Übergangszeit vom 19. Juli 2001 bis zum 18. Juli 2005 neue Verbindlichkeiten noch unter die Gewährträgerhaftung, sofern sie nicht nach dem 31. Dezember 2015 fällig werden. Siehe im Einzelnen die Beihilfesache E 10/2000, ABl. C 146 vom 19.6.2002, S. 6 und ABl. C 150 vom 22.6.2002, S. 7 sowie:

1

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_e2000_0000.html#10

(2)  Siehe:

2

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/NN-19-2006-WLWL-en-18.07.2007.pdf

(3)  Siehe Pressemitteilung vom 8. Februar 2008 unter:

3

http://www.westlb.de/cms/sitecontent/westlb/ui/en/news/newscontainer/news_2008/S_P.standard.gid-N2FkNDZmMzU4OWFmYTIyMWM3N2Q2N2Q0YmU1NmI0OGU_.html

(4)  Unterliegt dem Berufsgeheimnis.

4

(5)  Zusammensetzung des 23 Mrd. EUR-Portfolios nach Wertpapiertyp: [...] Mrd. EUR: US-amerikanische und europäische forderungsbesicherte Wertpapiere (CDO), [...] Mrd. EUR: immobilienbesicherte gewerbliche Darlehen, [...] Mrd. EUR: immobilienbesicherte Wohnungsbaudarlehen, [...] Mrd. EUR: sonstige Positionen. 80 % der Wertpapiere wurden von S&P zum 31. Dezember 2007 mit AAA bewertet.

5

(6)  Den Sparkassenverbänden wurden Mitte 2004, als sie große Beteiligungen erwarben, bestimmte Rechte gewährt.

6

(7)  Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen in Form von Haftpflichtversicherungen und Bürgschaften (ABl. C 71 vom 11.3.2000, S. 14).

7

(8)  Bankgesellschaft Berlin, Crédit Foncier de France, Société Marseillaise de Crédit, Banco di Napoli, Crédit Lyonnais II, BAWAG P.S.K. und WestLB.

8

(9)  Entscheidung der Kommission in der Sache C 28/02, Bankgesellschaft Berlin (ABl. L 116 vom 14.5.2005, S. 1; Erwägungsgrund 140).

9

Bankgesellschaft Berlin

(10)  Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. 2004, S. 2).

10

(11)  Siehe z. B. Entscheidung der Kommission vom 4. Juni 2008 in der Sache C 9/08 Sachsen LB

11

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/C-9-2008-WLWL-en-04.06.2008.pdf

(12)  So schreiben die Leitlinien z. B. vor, dass der Umstrukturierungsplan unter anderem Angaben zur voraussichtlichen Entwicklung der Geschäftstätigkeit in den kommenden Jahren enthalten muss, und dass verschiedene Szenarien, die einer optimistischen, pessimistischen und einer mittleren Hypothese entsprechen, durchgespielt werden müssen, um die Tragfähigkeit des Umstrukturierungsplans zu belegen.

12

(13)  In den Jahren 2002 bis 2005 gab es fünf Kapitalzuführungen seitens der öffentlich-rechtlichen Anteilseigner, und die WestLB verlor öffentliche Mittel [...].

13

(14)  Siehe S&P-Bericht ‚WestLB AG?‘ vom 14. August 2008; S&P-Bericht ‚Ratings affirmed on four Landesbanks due to owner support, but how long can it last?‘ vom 5. August 2008. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ‚Das deutsche Finanzsystem: Effizienz steigern — Stabilität erhöhen‘ vom Juni 2008

14

(http://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/download/publikationen/expertise_finanzsystem.pdf), Ziffer 246-260.

(15)  Siehe Ziffer 40 der Leitlinien.

15

---

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/24

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler)

Caso ammissibile alla procedura semplificata

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 322/10)

| 1. | In data 8 dicembre 2008 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Kyocera Mita Corporation («KMC», Giappone), interamente controllata dall'impresa quotata in borsa Kyocera Corporation (Giappone), acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'insieme dell'impresa quotata in borsa TA Triumph-Adler AG («TA», Germania) mediante asta pubblica annunciata il 18 novembre 2008. |
| --- | --- |

1.

In data 8 dicembre 2008 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità all'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Kyocera Mita Corporation («KMC», Giappone), interamente controllata dall'impresa quotata in borsa Kyocera Corporation (Giappone), acquisisce ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del regolamento del Consiglio il controllo dell'insieme dell'impresa quotata in borsa TA Triumph-Adler AG («TA», Germania) mediante asta pubblica annunciata il 18 novembre 2008.

| 2. | Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:






  — | per KMC: produzione e distribuzione di prodotti del settore burotica e servizi connessi, |
| --- | --- | --- |

2.

Le attività svolte dalle imprese interessate sono le seguenti:

—

per KMC: produzione e distribuzione di prodotti del settore burotica e servizi connessi,

| — | per TA: distribuzione di prodotti del settore burotica e servizi connessi. |
| --- | --- |

—

per TA: distribuzione di prodotti del settore burotica e servizi connessi.

| 3. | A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa. |
| --- | --- |

3.

A seguito di un esame preliminare la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo d'applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, si riserva la decisione finale al riguardo. Si rileva che, ai sensi della comunicazione della Commissione concernente una procedura semplificata per l'esame di determinate concentrazioni a norma del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (2), il presente caso potrebbe soddisfare le condizioni per l'applicazione della procedura di cui alla comunicazione stessa.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentare eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione per fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5420 — Kyocera Mita/Triumph-Adler, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

(2)  GU C 56 del 5.3.2005, pag. 32.

---

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/25

---

Notifica preventiva di una concentrazione

(Caso COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 322/11)

| 1. | Il 5 dicembre 2008 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Mauser Holding International GmbH («Mauser Holding International», Germania) [appartenente al gruppo Mauser e controllata da Dubai Holding] e Reyde, S.A. («Reyde», Spagna) [appartenente al gruppo Armando Álvarez] acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del suddetto regolamento mediante acquisto di azioni, il controllo congiunto di un'impresa di nuova creazione che costituisce una joint venture, l'impresa Mauser Reyde Iberica, S.L. (Spagna). Mediante il trasferimento di attivi, Reyde acquisisce il controllo esclusivo del settore degli imballaggi in plastica non IBC fabbricati per il mercato spagnolo nello stabilimento di Mauser a Coursan, nel sud della Francia. |
| --- | --- |

1.

Il 5 dicembre 2008 è pervenuta alla Commissione la notifica di un progetto di concentrazione in conformità dell'articolo 4 del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio (1). Con tale operazione l'impresa Mauser Holding International GmbH («Mauser Holding International», Germania) [appartenente al gruppo Mauser e controllata da Dubai Holding] e Reyde, S.A. («Reyde», Spagna) [appartenente al gruppo Armando Álvarez] acquisiscono ai sensi dell'articolo 3, paragrafo 1, lettera b), del suddetto regolamento mediante acquisto di azioni, il controllo congiunto di un'impresa di nuova creazione che costituisce una joint venture, l'impresa Mauser Reyde Iberica, S.L. (Spagna). Mediante il trasferimento di attivi, Reyde acquisisce il controllo esclusivo del settore degli imballaggi in plastica non IBC fabbricati per il mercato spagnolo nello stabilimento di Mauser a Coursan, nel sud della Francia.

| 2. | Le imprese interessate svolgono le seguenti attività:






  — | per Mauser: produzione e vendita di imballaggi rigidi industriali, |
| --- | --- | --- |

2.

Le imprese interessate svolgono le seguenti attività:

—

per Mauser: produzione e vendita di imballaggi rigidi industriali,

| — | per Reyde Iberica: produzione e vendita di imballaggi rigidi industriali, |
| --- | --- |

—

per Reyde Iberica: produzione e vendita di imballaggi rigidi industriali,

| — | per Mauser Reyde Iberica: produzione e vendita di imballaggi rigidi industriali. |
| --- | --- |

—

per Mauser Reyde Iberica: produzione e vendita di imballaggi rigidi industriali.

| 3. | In seguito a un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, essa si riserva la decisione definitiva al riguardo. |
| --- | --- |

3.

In seguito a un esame preliminare, la Commissione ritiene che la concentrazione notificata possa rientrare nel campo di applicazione del regolamento (CE) n. 139/2004. Tuttavia, essa si riserva la decisione definitiva al riguardo.

| 4. | La Commissione invita i terzi interessati a presentarle eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.
  Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione via fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV, al seguente indirizzo:





  Commissione europea |
| --- | --- |
| Direzione generale della Concorrenza |
| Protocollo Concentrazioni |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles |

4.

La Commissione invita i terzi interessati a presentarle eventuali osservazioni sulla concentrazione proposta.

Le osservazioni devono pervenire alla Commissione entro dieci giorni dalla data di pubblicazione della presente comunicazione. Le osservazioni possono essere trasmesse alla Commissione via fax [(32-2) 296 43 01 o 296 72 44] o per posta, indicando il riferimento COMP/M.5394 — Mauser Holding International/Reyde/JV, al seguente indirizzo:

Commissione europea

Direzione generale della Concorrenza

Protocollo Concentrazioni

J-70

B-1049 Bruxelles

---

(1)  GU L 24 del 29.1.2004, pag. 1.

---

17.12.2008

| 17.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 322/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 322/s3

---

NOTA PER IL LETTORE

Le istituzioni hanno deciso di non fare più apparire nei loro testi la menzione dell'ultima modifica degli atti citati.

Salvo indicazione contraria, nei testi qui pubblicati il riferimento è fatto agli atti nella loro versione in vigore.

---