# Dziennik Urzędowy C 324/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 324 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5119 grudnia 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 324

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5119 grudnia 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | II   Informacje |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 324/01 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 324/02 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 324/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/05 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  ) | 9 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 324/01

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

1

2008/C 324/02

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

5

2008/C 324/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/05

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  )

1

9

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 324/06 | Kursy walutowe euro | 10 |
| 2008/C 324/07 | Komunikat Komisji do rolników w sprawie odłogowania począwszy od roku 2009 | 11 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2008/C 324/08 | Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu (WE) do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej (
  1
  ) | 12 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 324/06

Kursy walutowe euro

10

2008/C 324/07

Komunikat Komisji do rolników w sprawie odłogowania począwszy od roku 2009

11

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2008/C 324/08

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu (WE) do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej (
  1
  )

1

12

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | PROCEDURY ADMINISTRACYJNE |
| | Komisja |
| 2008/C 324/09 | Zaproszenie ze strony Organu Nadzoru Europejskiego GNSS do składania wniosków w ramach programu prac Współpraca siódmego programu ramowego WE na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji | 16 |
| | PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI |
| | Komisja |
| 2008/C 324/10 | Pomoc państwa — Polska — Pomoc państwa C 40/08 (ex N 163/08) — Pomoc na restrukturyzację spółki PZL Hydral S.A. — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  ) | 17 |
| 2008/C 324/11 | Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  ) | 25 |
| | INNE AKTY |
| | Komisja |
| 2008/C 324/12 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 26 |
| 2008/C 324/13 | Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych | 31 |

V   Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Komisja

2008/C 324/09

Zaproszenie ze strony Organu Nadzoru Europejskiego GNSS do składania wniosków w ramach programu prac Współpraca siódmego programu ramowego WE na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji

16

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

2008/C 324/10

Pomoc państwa — Polska — Pomoc państwa C 40/08 (ex N 163/08) — Pomoc na restrukturyzację spółki PZL Hydral S.A. — Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE (
  1
  )

1

17

2008/C 324/11

Zgłoszenie zamiaru koncentracji (Sprawa COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  )

1

25

INNE AKTY

Komisja

2008/C 324/12

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

26

2008/C 324/13

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 324/14 | Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki) | s3 |

2008/C 324/14

Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki)

Nota do czytelnika

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/1

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/01)

| Data przyjęcia decyzji | 2.10.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | NN 37/05 |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | Molise |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Construction de navires de pêche |
| Podstawa prawna | Legge n. 204 del 24 agosto 2004 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Budowa nowych statków rybackich |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | 2,798 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 40 % |
| Czas trwania pomocy | Grudzień 2004 r. |
| Sektory gospodarki | Rybołówstwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali |
| Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura |
| Roma |
| Italia |

Data przyjęcia decyzji

2.10.2008

Numer środka pomocy

NN 37/05

Państwo członkowskie

Włochy

Region

Molise

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Construction de navires de pêche

Podstawa prawna

Legge n. 204 del 24 agosto 2004

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Budowa nowych statków rybackich

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

2,798 mln EUR

Intensywność pomocy

40 %

Czas trwania pomocy

Grudzień 2004 r.

Sektory gospodarki

Rybołówstwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura

Roma

Italia

Inne informacje

Sprawozdanie roczne

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 13.9.2006 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | NN 100/05 |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Aid for the improvement of fishing port facilities |
| Podstawa prawna | Decision by Shetland Island Council |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna na realizację konkretnych projektów |
| Cel pomocy | Pomoc na inwestycje kapitałowe mające na celu poprawę wyposażenia portów rybackich |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | Około 4 000 000 GPB na lata 1994-2001 |
| Intensywność pomocy | Maksymalnie 100 % kosztów kwalifikowalnych |
| Czas trwania pomocy | 1994-2001 |
| Sektory gospodarki | Sektor gospodarki rybnej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Shetland Islands Council |
| Town Hall |
| Lerwich ZE1 OHB |
| United Kingdom |

Data przyjęcia decyzji

13.9.2006

Numer środka pomocy

NN 100/05

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Aid for the improvement of fishing port facilities

Podstawa prawna

Decision by Shetland Island Council

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna na realizację konkretnych projektów

Cel pomocy

Pomoc na inwestycje kapitałowe mające na celu poprawę wyposażenia portów rybackich

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

Około 4 000 000 GPB na lata 1994-2001

Intensywność pomocy

Maksymalnie 100 % kosztów kwalifikowalnych

Czas trwania pomocy

1994-2001

Sektory gospodarki

Sektor gospodarki rybnej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Shetland Islands Council

Town Hall

Lerwich ZE1 OHB

United Kingdom

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 20.5.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | NN 23/07 |
| Państwo członkowskie | Irlandia |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Salmon Hardship Fund |
| Podstawa prawna | Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery
  (SI 80/20/10/0684B) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rekompensata dla rybaków zobowiązanych do zaprzestania nieograniczonych połowów łososia w obrębie stad mieszanych |
| Forma pomocy | Dotacje indywidualne |
| Budżet | 25 000 000 EUR |
| Intensywność pomocy | Sześciokrotość średniego połowu pomnożona przez średni dochód netto za jedną sztukę łososia oraz sześciokrotna wartość licencji obowiązująca w 2006 r. |
| Czas trwania pomocy | 2007-2009 |
| Sektory gospodarki | Rybołówstwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Inland Fisheries and Marine Research Division |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Data przyjęcia decyzji

20.5.2008

Numer środka pomocy

NN 23/07

Państwo członkowskie

Irlandia

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Salmon Hardship Fund

Podstawa prawna

Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery

(SI 80/20/10/0684B)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rekompensata dla rybaków zobowiązanych do zaprzestania nieograniczonych połowów łososia w obrębie stad mieszanych

Forma pomocy

Dotacje indywidualne

Budżet

25 000 000 EUR

Intensywność pomocy

Sześciokrotość średniego połowu pomnożona przez średni dochód netto za jedną sztukę łososia oraz sześciokrotna wartość licencji obowiązująca w 2006 r.

Czas trwania pomocy

2007-2009

Sektory gospodarki

Rybołówstwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Inland Fisheries and Marine Research Division

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Inne informacje

Sprawozdanie roczne

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 11.6.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | N 354/07 |
| Państwo członkowskie | Francja |
| Region | Regiony najbardziej oddalone |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer |
| Podstawa prawna | Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Pomoc na budowę statków rybackich zarejestrowanych we francuskich departamentach zamorskich (FDZ) |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | 40,5 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 50 % |
| Czas trwania pomocy | 2008 |
| Sektory gospodarki | Rybołówstwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministère de l'agriculture et de la pêche français |
| 78, rue de Varenne |
| F-75349 Paris 07 |

Data przyjęcia decyzji

11.6.2008

Numer środka pomocy

N 354/07

Państwo członkowskie

Francja

Region

Regiony najbardziej oddalone

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer

Podstawa prawna

Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Pomoc na budowę statków rybackich zarejestrowanych we francuskich departamentach zamorskich (FDZ)

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

40,5 mln EUR

Intensywność pomocy

50 %

Czas trwania pomocy

2008

Sektory gospodarki

Rybołówstwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministère de l'agriculture et de la pêche français

78, rue de Varenne

F-75349 Paris 07

Inne informacje

Sprawozdanie z realizacji

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 14.3.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | N 522/07 |
| Państwo członkowskie | Irlandia |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Salmon Hardship Fund |
| Podstawa prawna | Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rekompensata dla rybaków zobowiązanych do zaprzestania nieograniczonych połowów łososia w obrębie stad mieszanych |
| Forma pomocy | Dotacje indywidualne |
| Budżet | 2 100 000 EUR |
| Intensywność pomocy | Średni roczny połów pomnożony pięciokrotnie, co odpowiada całkowitemu połowowi na przestrzeni pięciu lat (2002-2006), pomnożony następnie przez wartość netto jednej sztuki łososia poławianego w celach handlowych |
| Czas trwania pomocy | 30.9.2007-31.12.2009 |
| Sektory gospodarki | Rybołówstwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Frank Sheridan |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Data przyjęcia decyzji

14.3.2008

Numer środka pomocy

N 522/07

Państwo członkowskie

Irlandia

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Salmon Hardship Fund

Podstawa prawna

Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rekompensata dla rybaków zobowiązanych do zaprzestania nieograniczonych połowów łososia w obrębie stad mieszanych

Forma pomocy

Dotacje indywidualne

Budżet

2 100 000 EUR

Intensywność pomocy

Średni roczny połów pomnożony pięciokrotnie, co odpowiada całkowitemu połowowi na przestrzeni pięciu lat (2002-2006), pomnożony następnie przez wartość netto jednej sztuki łososia poławianego w celach handlowych

Czas trwania pomocy

30.9.2007-31.12.2009

Sektory gospodarki

Rybołówstwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Frank Sheridan

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Inne informacje

Sprawozdanie roczne

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/5

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/02)

| Data przyjęcia decyzji | 14.3.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | N 607/07 |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Królestwo |
| Region | — |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Salmon Hardship Fund |
| Podstawa prawna | Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rekompensata dla rybaków zobowiązanych do zaprzestania nieograniczonych połowów łososia w obrębie stad mieszanych |
| Forma pomocy | Dotacje indywidualne |
| Budżet | 3 450 590 EUR |
| Intensywność pomocy | Średni roczny połów pomnożony pięciokrotnie, co odpowiada całkowitemu połowowi na przestrzeni pięciu lat (2002-2006), pomnożony następnie przez wartość netto jednej sztuki łososia poławianego w celach handlowych |
| Czas trwania pomocy | 2007-2009 |
| Sektory gospodarki | Rybołówstwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Averil Gaw |
| Department of Agriculture and Rural Development |
| Room 411 |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Rd |
| Belfast BT4 3SB |
| Northern Ireland |

Data przyjęcia decyzji

14.3.2008

Numer środka pomocy

N 607/07

Państwo członkowskie

Zjednoczone Królestwo

Region

—

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Salmon Hardship Fund

Podstawa prawna

Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rekompensata dla rybaków zobowiązanych do zaprzestania nieograniczonych połowów łososia w obrębie stad mieszanych

Forma pomocy

Dotacje indywidualne

Budżet

3 450 590 EUR

Intensywność pomocy

Średni roczny połów pomnożony pięciokrotnie, co odpowiada całkowitemu połowowi na przestrzeni pięciu lat (2002-2006), pomnożony następnie przez wartość netto jednej sztuki łososia poławianego w celach handlowych

Czas trwania pomocy

2007-2009

Sektory gospodarki

Rybołówstwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Averil Gaw

Department of Agriculture and Rural Development

Room 411

Dundonald House

Upper Newtownards Rd

Belfast BT4 3SB

Northern Ireland

Inne informacje

Sprawozdanie roczne

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 1.4.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | N 657/07 |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Cantabria |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | Medidas colectivas de las cofradías de pescadores |
| Podstawa prawna | Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Pomoc na środki służące wspólnemu interesowi, realizowane przy aktywnym wsparciu stowarzyszeń (cofradías) działających w imieniu producentów sektora rybołówstwa |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | 170 000 EUR |
| Intensywność pomocy | Maksymalnie 80 % kosztów kwalifikowalnych |
| Czas trwania pomocy | 2007 |
| Sektory gospodarki | Sektor rybołówstwa |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad |
| c/ Gutiérrez Solana s/n |
| E-39011 Santander |

Data przyjęcia decyzji

1.4.2008

Numer środka pomocy

N 657/07

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Cantabria

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

Medidas colectivas de las cofradías de pescadores

Podstawa prawna

Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Pomoc na środki służące wspólnemu interesowi, realizowane przy aktywnym wsparciu stowarzyszeń (cofradías) działających w imieniu producentów sektora rybołówstwa

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

170 000 EUR

Intensywność pomocy

Maksymalnie 80 % kosztów kwalifikowalnych

Czas trwania pomocy

2007

Sektory gospodarki

Sektor rybołówstwa

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad

c/ Gutiérrez Solana s/n

E-39011 Santander

Inne informacje

Sprawozdanie roczne

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 28.7.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | N 714/07 |
| Państwo członkowskie | Łotwa |
| Region | Łotwa |
| Tytuł | Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana |
| Podstawa prawna | Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);
  Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);
  Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);
  Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”. |
| Rodzaj środka pomocy | Pomoc indywidualna |
| Cel pomocy | Pomoc na rzecz opracowania w pełni sprawnego ulepszonego systemu kontroli zawartości dioksyn i wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych w łotewskich produktach rybnych, której ogólnym celem jest zagwarantowanie, że spożycie łotewskich produktów rybnych jest bezpieczne dla ludzi, a ich jakość jest zgodna z przepisami UE. |
| Forma pomocy | Dotacja bezpośrednia |
| Budżet | 299 000 EUR |
| Intensywność pomocy | 85 % |
| Czas trwania pomocy | Od 1.1.2008 do 2011 |
| Sektory gospodarki | Rybołówstwo |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Latvijas Republikas Finanšu ministrija |
| Smilšu iela 1 |
| LV-1919 Rīga |

Data przyjęcia decyzji

28.7.2008

Numer środka pomocy

N 714/07

Państwo członkowskie

Łotwa

Region

Łotwa

Tytuł

Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana

Podstawa prawna

Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);

Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);

Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);

Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”.

Rodzaj środka pomocy

Pomoc indywidualna

Cel pomocy

Pomoc na rzecz opracowania w pełni sprawnego ulepszonego systemu kontroli zawartości dioksyn i wielopierścieniowych węglowodorów aromatycznych w łotewskich produktach rybnych, której ogólnym celem jest zagwarantowanie, że spożycie łotewskich produktów rybnych jest bezpieczne dla ludzi, a ich jakość jest zgodna z przepisami UE.

Forma pomocy

Dotacja bezpośrednia

Budżet

299 000 EUR

Intensywność pomocy

85 %

Czas trwania pomocy

Od 1.1.2008 do 2011

Sektory gospodarki

Rybołówstwo

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Latvijas Republikas Finanšu ministrija

Smilšu iela 1

LV-1919 Rīga

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/8

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5283 — Sappi/M-real)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/03)

W dniu 31 października 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5283. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5283. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/8

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/04)

W dniu 8 grudnia 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5160. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5160. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/9

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/05)

W dniu 10 grudnia 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5357. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5357. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/10

---

Kursy walutowe euro (1)

18 grudnia 2008 r.

(2008/C 324/06)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4616 |
| JPY | Jen | 129,22 |
| DKK | Korona duńska | 7,4496 |
| GBP | Funt szterling | 0,95090 |
| SEK | Korona szwedzka | 11,0475 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5368 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,8650 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 26,562 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 268,61 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7088 |
| PLN | Złoty polski | 4,1670 |
| RON | Lej rumuński | 3,9692 |
| SKK | Korona słowacka | 30,180 |
| TRY | Lir turecki | 2,1938 |
| AUD | Dolar australijski | 2,0735 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,7433 |
| HKD | Dolar hong kong | 11,3274 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,4415 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0880 |
| KRW | Won | 1 884,37 |
| ZAR | Rand | 14,2689 |
| CNY | Juan renminbi | 9,9820 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,2353 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 16 150,68 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 5,0608 |
| PHP | Peso filipińskie | 68,260 |
| RUB | Rubel rosyjski | 39,8258 |
| THB | Bat tajlandzki | 50,184 |
| BRL | Real | 3,4374 |
| MXN | Peso meksykańskie | 19,2493 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4616

JPY

Jen

129,22

DKK

Korona duńska

7,4496

GBP

Funt szterling

0,95090

SEK

Korona szwedzka

11,0475

CHF

Frank szwajcarski

1,5368

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,8650

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

26,562

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

268,61

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7088

PLN

Złoty polski

4,1670

RON

Lej rumuński

3,9692

SKK

Korona słowacka

30,180

TRY

Lir turecki

2,1938

AUD

Dolar australijski

2,0735

CAD

Dolar kanadyjski

1,7433

HKD

Dolar hong kong

11,3274

NZD

Dolar nowozelandzki

2,4415

SGD

Dolar singapurski

2,0880

KRW

Won

1 884,37

ZAR

Rand

14,2689

CNY

Juan renminbi

9,9820

HRK

Kuna chorwacka

7,2353

IDR

Rupia indonezyjska

16 150,68

MYR

Ringgit malezyjski

5,0608

PHP

Peso filipińskie

68,260

RUB

Rubel rosyjski

39,8258

THB

Bat tajlandzki

50,184

BRL

Real

3,4374

MXN

Peso meksykańskie

19,2493

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/11

---

Komunikat Komisji do rolników w sprawie odłogowania począwszy od roku 2009

(2008/C 324/07)

Komisja Europejska pragnie zwrócić uwagę wszystkich rolników we Wspólnocie, że w dniu 20 listopada 2008 r. Rada osiągnęła polityczne porozumienie w sprawie kompromisowego tekstu prezydencji (1) dotyczącego wniosku w sprawie oceny funkcjonowania WPR (COM(2008) 306 wersja ostateczna (2)).

W szczególności Rada zgodziła się na zniesienie z dniem 1 stycznia 2009 r. wymogu odłogowania ustanowionego w Rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającym rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (3).

W związku z powyższym rolnicy zostaną całkowicie (4) zwolnieni z obowiązku odłogowania gruntów, zachowując uprawnienia do płatności wynikających z dopłat bezpośrednich.

Przyjęcie aktu prawnego znoszącego odłogowanie oraz jego publikacja w Dzienniku Urzędowym nastąpią jednak dopiero po dniu 1 stycznia 2009 r.

W celu poinformowania rolników o nadchodzącej sytuacji, Komisja opublikowała już odnośny komunikat w Dzienniku Urzędowym (2008/C 186/06) (5).

---

(1)  Dokument Rady 16049/08: zob. http://www.consilium.europa.eu.

(2)  COM(2008) 306: wniosek rozporządzenie Rady ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego dla rolników w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników; wniosek rozporządzenie Rady w sprawie zmian wspólnej polityki rolnej poprzez zmianę rozporządzeń (WE) nr 320/2006, (WE) nr 1234/2007, (WE) nr 3/2008 oraz (WE) nr [...]/2008; wniosek rozporządzenie Rady zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1698/2005 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW).

(3)  Dz.U. L 270 z 21.10.2003, s. 1.

(4)  Zob. rozporządzenie Rady (WE) nr 1107/2007 z dnia 26 września 2007 r. wprowadzające, w odniesieniu do odłogowania w 2008 r., odstępstwo od rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej oraz ustanawiającego systemy wsparcia dla rolników (Dz.U. L 253 z 28.9.2007, s. 1), w którym odsetek odłogowanych gruntów został ustalony w roku 2008 na poziomie 0.

(5)  Dz.U. C 186 z 23.7.2008, s. 8.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/12

---

Informacje przekazane przez państwa członkowskie, dotyczące pomocy państwa przyznanej na mocy rozporządzenia Komisji (WE) nr 1628/2006 w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu (WE) do krajowej regionalnej pomocy inwestycyjnej

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/08)

| Numer pomocy | XR 108/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Rumunia |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare |
| Podstawa prawna | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu | 180 mln EUR
  Wypłacana przez 6 lat |
| Maksymalna intensywność pomocy | 50 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 25.7.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej |
| — |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Numer pomocy

XR 108/08

Państwo członkowskie

Rumunia

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare

Podstawa prawna

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu

180 mln EUR

Wypłacana przez 6 lat

Maksymalna intensywność pomocy

50 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

25.7.2008

Czas trwania

31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej

—

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/ax2_ORDIN_1293_schema_ajutor232si233.pdf

Inne informacje

—

| Numer pomocy | XR 109/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Rumunia |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie |
| Podstawa prawna | Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu | 200 mln EUR
  Wypłacana przez 6 lat |
| Maksymalna intensywność pomocy | 50 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 11.8.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej |
| — |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Numer pomocy

XR 109/08

Państwo członkowskie

Rumunia

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie

Podstawa prawna

Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu

200 mln EUR

Wypłacana przez 6 lat

Maksymalna intensywność pomocy

50 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

11.8.2008

Czas trwania

31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej

—

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://oie.minind.ro/oie/html/documentex/HG%20750-2008.pdf

Inne informacje

—

| Numer pomocy | XR 111/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Galicia |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes |
| Podstawa prawna | Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007) |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy | 6 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | 30 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 26.3.2007 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów |
| NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74 |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña) |
| Tel: (34) 902 300 903/981 541 147 |
| Fax: (34) 981 558 844 |
| e-mail: informa@igape.es |

Numer pomocy

XR 111/08

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Galicia

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes

Podstawa prawna

Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007)

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy

6 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

30 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

26.3.2007

Czas trwania

31.12.2013

Sektory gospodarki

Pomoc ograniczona do konkretnych sektorów

NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña)

Tel: (34) 902 300 903/981 541 147

Fax: (34) 981 558 844

e-mail: informa@igape.es

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://www.xunta.es/Doc/Dog2008.nsf/FichaContenido/31746?OpenDocument

http://www.xunta.es/Doc/Dog2007.nsf/FichaContenido/A40A?OpenDocument

Inne informacje

—

| Numer pomocy | XR 113/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Rumunia |
| Region | — |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei |
| Podstawa prawna | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu | 127 mln EUR
  Wypłacana przez 6 lat |
| Maksymalna intensywność pomocy | 50 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 30.7.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej |
| — |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Numer pomocy

XR 113/08

Państwo członkowskie

Rumunia

Region

—

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei

Podstawa prawna

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu

127 mln EUR

Wypłacana przez 6 lat

Maksymalna intensywność pomocy

50 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

30.7.2008

Czas trwania

31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej

—

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/Ordin2229-schema_ajutor_de_stat_regional_operatiunile_aferente_DMI33.pdf

Inne informacje

—

| Numer pomocy | XR 114/08 |
| --- | --- |
| Państwo członkowskie | Hiszpania |
| Region | Andalucía |
| Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc | Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Podstawa prawna | Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy | 4 mln EUR |
| Maksymalna intensywność pomocy | 40 % |
| Zgodnie z art. 4 rozporządzenia |
| Data realizacji | 1.9.2008 |
| Czas trwania | 31.12.2010 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Secretaría General de Acción Exterior |
| Consejería de la Presidencia |
| Junta de Andalucía |
| Plaza de la Contratación, no 3 |
| E-41071 Sevilla |

Numer pomocy

XR 114/08

Państwo członkowskie

Hiszpania

Region

Andalucía

Nazwa programu pomocy lub nazwa przedsiębiorstwa otrzymującego uzupełniającą pomoc ad hoc

Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Podstawa prawna

Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy

4 mln EUR

Maksymalna intensywność pomocy

40 %

Zgodnie z art. 4 rozporządzenia

Data realizacji

1.9.2008

Czas trwania

31.12.2010

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory kwalifikujące się do regionalnej pomocy inwestycyjnej

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Secretaría General de Acción Exterior

Consejería de la Presidencia

Junta de Andalucía

Plaza de la Contratación, no 3

E-41071 Sevilla

Adres internetowy publikacji programu pomocy

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2007/237/d/updf/d1.pdf

Inne informacje

—

---

V Ogłoszenia

PROCEDURY ADMINISTRACYJNE

Komisja

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/16

---

Zaproszenie ze strony Organu Nadzoru Europejskiego GNSS do składania wniosków w ramach programu prac „Współpraca” siódmego programu ramowego WE na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji

(2008/C 324/09)

Niniejszym zawiadamia się o rozpoczęciu przez Organ Nadzoru Europejskiego GNSS procedury zaproszenia do składania wniosków w ramach programu prac „Współpraca” siódmego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej na rzecz badań, rozwoju technologicznego i demonstracji (2007–2013).

Przyjmowane są wnioski dotyczące wyszczególnionego niżej zaproszenia.

Program szczegółowy „Współpraca”:

| — | Temat: Transport (łącznie z aeronautyką)
  Podtemat: Wspieranie europejskiego globalnego systemu nawigacji satelitarnej Galileo i EGNOS
  Identyfikator zaproszenia: FP7-GALILEO-2008-GSA-1 |
| --- | --- |

—

Temat: Transport (łącznie z aeronautyką)

Podtemat: Wspieranie europejskiego globalnego systemu nawigacji satelitarnej Galileo i EGNOS

Identyfikator zaproszenia: FP7-GALILEO-2008-GSA-1

Przedmiotowe zaproszenie do składania wniosków dotyczy programu prac przyjętego decyzją Komisji C(2008) 4598 z dnia 28 sierpnia 2008 r.

Zasady dotyczące budżetu, terminów i procedur zaproszenia do składania wniosków, program prac, opis działań oraz wskazówki dla wnioskodawców zamieszczono na stronach internetowych serwisu CORDIS:

http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm

---

PROCEDURY ZWIĄZANE Z REALIZACJĄ POLITYKI KONKURENCJI

Komisja

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/17

---

POMOC PAŃSTWA — POLSKA

Pomoc państwa C 40/08 (ex N 163/08) — Pomoc na restrukturyzację spółki PZL Hydral S.A.

Zaproszenie do zgłaszania uwag zgodnie z art. 88 ust. 2 Traktatu WE

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/10)

Pismem z dnia 10 września 2008 r., zamieszczonym w języku oryginału na stronach następujących po niniejszym streszczeniu, Komisja powiadomiła Polskę o swojej decyzji w sprawie wszczęcia postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE dotyczącego wyżej wymienionego środka pomocy.

Zainteresowane strony mogą zgłaszać uwagi na temat środka pomocy, w odniesieniu do którego Komisja wszczyna postępowanie, w terminie jednego miesiąca od daty publikacji niniejszego streszczenia i następującego po nim pisma. Uwagi należy kierować do Kancelarii ds. Pomocy Państwa w Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej na następujący adres lub numer faksu:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Otrzymane uwagi zostaną przekazane władzom polskim. Zainteresowane strony zgłaszające uwagi mogą wystąpić z odpowiednio uzasadnionym pisemnym wnioskiem o objęcie ich tożsamości klauzulą poufności.

TEKST STRESZCZENIA

PROCEDURA

Pismem z dnia 27 marca 2008 r. Polska zgłosiła Komisji planowany środek pomocy na restrukturyzację spółki PZL Hydral S.A. (zwanej dalej „Hydral”), oparty na zastrzykach kapitału oraz pożyczce uprzywilejowanej.

OPIS BENEFICJENTA I RESTRUKTURYZACJI

PZL Hydral zostało założone w 1946 r., jako kombinat państwowy. PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w produkcji systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Obecnie 90,5 % akcji należy do państwowej Agencji Rozwoju Przemysłu (zwanej dalej „ARP”), natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa oraz pracowników. Spółka ma siedzibę w regionie kwalifikującym się do pomocy regionalnej zgodnie z art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

Zgłoszone środki pomocy państwa, o wartości nominalnej ok. 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR), obejmują zastrzyki kapitału oraz pożyczkę od ARP. Komisja stwierdziła również, że spółka prawdopodobnie korzystała już wcześniej z innych form pomocy, polegającej m.in. na trwałym nieegzekwowaniu znacznych zobowiązań przez podmioty publicznoprawne. Co więcej, spółka PZL Hydral, już jako przedsiębiorstwo borykające się z trudnościami, otrzymała pożyczkę od spółki państwowej na warunkach prawdopodobnie korzystniejszych niż warunki rynkowe.

Plan restrukturyzacji przewiduje przeniesienie rentownych aktywów spółki na spółkę zależną (PZL Wrocław), która następnie zostałaby sprywatyzowana. Środki uzyskane z prywatyzacji mają częściowo pokryć spłatę starych długów spółki PZL Hydral. Wszystkie zbędne aktywa mają zostać uwolnione od wszelkich zastawów oraz sprzedane w momencie likwidacji PZL Hydral Ponadto plan restrukturyzacji przewiduje reorganizację struktury spółki, zwiększenie sprzedaży na rzecz jej obecnych strategicznych klientów, jak również dalszą redukcję poziomu zatrudnienia. Oprócz tego plan zakłada realizację programu inwestycyjnego.

OCENA

Komisja uważa, że zgłoszone środki w postaci pożyczki oraz zastrzyków kapitału stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. Ponadto wydaje się, że również nieegzekwowanie długów publicznoprawnych przez odpowiednie podmioty oraz pożyczka na warunkach preferencyjnych, udzielona PZL Hydral przez spółkę państwową, również stanowią pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust.1 Traktatu WE. Komisja musi jeszcze wyjaśnić tę kwestię.

Komisja przeanalizowała zgłaszaną pomoc w świetle wytycznych z 2004 r. dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw.

Komisja zdecydowała o wszczęciu postępowania ustanowionego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, ponieważ ma wątpliwości co do tego, czy spełnione są wszystkie warunki pozwalające na zatwierdzenie pomocy restrukturyzacyjnej, a w szczególności czy:

| — | PZL Hydral kwalifikuje się do otrzymania pomocy na restrukturyzację, w szczególności przy uwzględnieniu pomocy państwa otrzymanej przez spółkę w przeszłości, w związku z czym zasada „pierwszy i ostatni raz” mogłaby zostać naruszona, |
| --- | --- |

—

PZL Hydral kwalifikuje się do otrzymania pomocy na restrukturyzację, w szczególności przy uwzględnieniu pomocy państwa otrzymanej przez spółkę w przeszłości, w związku z czym zasada „pierwszy i ostatni raz” mogłaby zostać naruszona,

| — | plan restrukturyzacji doprowadzi do odzyskania długoterminowej rentowności przez beneficjenta, zważywszy na fakt, że plan obejmuje głównie restrukturyzację finansową, jego powodzenie uzależnione jest od udanej prywatyzacji spółki PZL Wrocław, a także nie przewiduje on daleko idącej restrukturyzacji przemysłowej, |
| --- | --- |

—

plan restrukturyzacji doprowadzi do odzyskania długoterminowej rentowności przez beneficjenta, zważywszy na fakt, że plan obejmuje głównie restrukturyzację finansową, jego powodzenie uzależnione jest od udanej prywatyzacji spółki PZL Wrocław, a także nie przewiduje on daleko idącej restrukturyzacji przemysłowej,

| — | pomoc na restrukturyzację ogranicza się do minimum, a wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny, jako że jest on uzależniony od udanej próby prywatyzacji PZL Wrocław; plan działania nie przewiduje również żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, które dowodziłyby wiary rynku w możliwość odzyskania rentowności przez spółkę, |
| --- | --- |

—

pomoc na restrukturyzację ogranicza się do minimum, a wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny, jako że jest on uzależniony od udanej próby prywatyzacji PZL Wrocław; plan działania nie przewiduje również żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, które dowodziłyby wiary rynku w możliwość odzyskania rentowności przez spółkę,

| — | unika się zbędnego zakłócania konkurencji, jako że przynajmniej część środków, przedstawionych jako środki wyrównawcze, zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

—

unika się zbędnego zakłócania konkurencji, jako że przynajmniej część środków, przedstawionych jako środki wyrównawcze, zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności.

W związku z powyższym Komisja zwróciła się do Polski o przedstawienie dodatkowych informacji w sprawie wyżej wymienionych kwestii.

TEKST PISMA

„Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w kwestii środków, o których mowa powyżej, zgłoszonych na podstawie art. 88 ust. 3 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji.

2.   OPIS

2.1.   Przedmiotowe przedsiębiorstwo

| (2) | PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %). |
| --- | --- |

(2)

PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %).

| (3) | PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji. |
| --- | --- |

(3)

PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji.

| (4) | Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych. |
| --- | --- |

(4)

Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych.

| (5) | Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej. |
| --- | --- |

(5)

Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej.

| (6) | Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR). |
| --- | --- |

(6)

Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR).

2.2.   Trudności finansowe

| (7) | Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej. |
| --- | --- |

(7)

Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.

| (8) | Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

| (9) | Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi. |
| --- | --- |

(9)

Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi.

| (10) | Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów). |
| --- | --- |

(10)

Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów).

2.3.   Wzrost zadłużenia

| (11) | Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

  Tabela 1
  Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.






  Instytucja | Kwota (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«) | 177 135,8 |
| Dolnośląski Urząd Skarbowy | 33 322,0 |
| Urząd Skarbowy Wrocław | 532,4 |
| Urząd Miejski Wrocławia | 27 087,1 |
| Wojewoda Dolnośląski | 1 041,7 |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) | 12 884,4 |
| Razem | 252 003,5 |

(11)

Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

Tabela 1

Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.

Instytucja

Kwota (w tyś. PLN)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«)

177 135,8

Dolnośląski Urząd Skarbowy

33 322,0

Urząd Skarbowy Wrocław

532,4

Urząd Miejski Wrocławia

27 087,1

Wojewoda Dolnośląski

1 041,7

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)

12 884,4

Razem

252 003,5

| (12) | Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.
  Tabela 2
  Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007






  Rok | Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| 1998 | 206,3 |
| 1999 | 0,00 |
| 2000 | 674,10 |
| 2001 | 4 922,5 |
| 2002 | 3 209,0 |
| 2003 | 223,9 |
| 2004 | 1 960,8 |
| 2005 | 3 641,2 |
| 2006 | 4 472,5 |
| 2007 | 9 455,1 |
| Razem | 28 765,5 |

(12)

Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.

Tabela 2

Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007

Rok

Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN)

1998

206,3

1999

0,00

2000

674,10

2001

4 922,5

2002

3 209,0

2003

223,9

2004

1 960,8

2005

3 641,2

2006

4 472,5

2007

9 455,1

Razem

28 765,5

| (13) | Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia.

| (14) | W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN. |
| --- | --- |

(14)

W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN.

| (15) | Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r. |
| --- | --- |

(15)

Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r.

2.4.   Restrukturyzacja

Plan restrukturyzacji

| (16) | W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(16)

W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji.

| (17) | Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana. |
| --- | --- |

(17)

Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana.

| (18) | Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia. |
| --- | --- |

(18)

Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia.

| (19) | Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne. |
| --- | --- |

(19)

Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne.

| (20) | PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych. |
| --- | --- |

(20)

PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych.

| (21) | Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej. |
| --- | --- |

(21)

Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej.

| (22) | PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki. |
| --- | --- |

(22)

PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki.

| (23) | Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie.

| (24) | Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników. |
| --- | --- |

(24)

Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników.

Finansowanie restrukturyzacji

| (25) | Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN. |
| --- | --- |

(25)

Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN.

| (26) | Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN. |
| --- | --- |

(26)

Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN.

| (27) | Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR). |
| --- | --- |

(27)

Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR).

| (28) | Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław. |
| --- | --- |

(28)

Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław.

Środki wyrównawcze

| (29) | Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność. |
| --- | --- |

(29)

Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność.

| (30) | Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy. |
| --- | --- |

(30)

Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy.

Środki

| (31) | Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego. |
| --- | --- |

(31)

Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego.

| (32) | Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR). |
| --- | --- |

(32)

Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR).

| (33) | Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(33)

Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej.

| (34) | Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP. |
| --- | --- |

(34)

Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP.

3.   OCENA POMOCY

3.1.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (35) | Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(35)

Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (36) | Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję. |
| --- | --- |

(36)

Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję.

| (37) | Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków. |
| --- | --- |

(37)

Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków.

Narosłe zobowiązania publicznoprawne

| (38) | Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4). |
| --- | --- |

(38)

Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4).

| (39) | Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6). |
| --- | --- |

(39)

Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6).

| (40) | W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego. |
| --- | --- |

(40)

W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego.

| (41) | Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN). |
| --- | --- |

(41)

Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN).

| (42) | Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali. |
| --- | --- |

(42)

Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali.

| (43) | Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(43)

Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń.

Pożyczka od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa

| (44) | Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(44)

Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych.

Wpływ na konkurencję i zakłócenie wymiany handlowej

| (45) | Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(45)

Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty.

| (46) | Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(46)

Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.2.   Wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE

| (47) | W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«). |
| --- | --- |

(47)

W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«).

3.3.   Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do pomocy

| (48) | Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę.

| (49) | Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację.

| (50) | Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR). |
| --- | --- |

(50)

Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR).

| (51) | Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego. |
| --- | --- |

(51)

Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego.

| (52) | W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych. |
| --- | --- |

(52)

W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych.

| (53) | Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(53)

Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku.

| (54) | Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«. |
| --- | --- |

(54)

Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«.

| (55) | Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(55)

Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację.

3.4.   Przywrócenie rentowności

| (56) | Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(56)

Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania.

| (57) | Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r. |
| --- | --- |

(57)

Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r.

| (58) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone. |
| --- | --- |

(58)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone.

| (59) | Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(59)

Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji.

| (60) | Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki. |
| --- | --- |

(60)

Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki.

| (61) | Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(61)

Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne.

3.5.   Pomoc ograniczona do minimum

| (62) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(62)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych.

| (63) | Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny. |
| --- | --- |

(63)

Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny.

| (64) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław. |
| --- | --- |

(64)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław.

| (65) | Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów. |
| --- | --- |

(65)

Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów.

| (66) | Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(66)

Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji.

3.6.   Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

| (67) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(67)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach.

| (68) | Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(68)

Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (69) | Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

(69)

Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności.

| (70) | W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(70)

W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji.

4.   DECYZJA

| (71) | W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(71)

W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (72) | W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:






  — | informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.), |
| --- | --- | --- |

(72)

W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:

—

informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.),

| — | opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres, |
| --- | --- |

—

opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres,

| — | w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy, |
| --- | --- |

—

w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy,

| — | uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się; |
| --- | --- |

—

uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się;

| (73) | Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A. |
| --- | --- |

(73)

Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A.

| (74) | Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(74)

Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (75) | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.” |
| --- | --- |

(75)

Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.”

---

(1)  Między 2003 a 2006 r. obszar produkcji został zmniejszony o prawie połowę; między 2001 a 2006 r. liczba pracowników zmniejszyła się o 30 %.

1

(2)  Informacje przesłane przez polskie władze w piśmie z dnia 7 lipca 2008 r.

2

(3)  Niektóre części niniejszego tekstu zostały ukryte, by nie ujawniać informacji poufnych; części te zostały oznakowane za pomocą wielokropków w nawiasach kwadratowych.

3

(4)  Sprawa C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21.

4

DMT

(5)  Zob. C-342/96 Tubacex [1999] Rec. I-2459, pkt 46, C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21, C-480/98 Magefesa [2000] Rec. I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] Rec. II-3049, pkt 167.

5

Tubacex

Rec. I-2459

3913

Magefesa

HAMSA

II-3049

(6)  Sprawa T-152/99 HAMSA [2000] Rec. II-3049, pkt 170.

6

HAMSA

II-3049

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Dz.U. L 116 z 30.4.2008, s. 26.

8

---

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/25

---

Zgłoszenie zamiaru koncentracji

(Sprawa COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 324/11)

| 1. | W dniu 15 grudnia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Bonnier AB („Bonnier”, Szwecja) oraz Schibsted ASA („Schibsted”, Norwegia) przejmują w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady wspólną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Retriever Sverige AB („Retriever Sverige”, Szwecja) w drodze zakupu akcji oraz umowy akcjonariuszy. |
| --- | --- |

1.

W dniu 15 grudnia 2008 r. zgodnie z art. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004 (1), Komisja otrzymała zgłoszenie planowanej koncentracji, w wyniku której przedsiębiorstwa Bonnier AB („Bonnier”, Szwecja) oraz Schibsted ASA („Schibsted”, Norwegia) przejmują w rozumieniu art. 3 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady wspólną kontrolę nad całym przedsiębiorstwem Retriever Sverige AB („Retriever Sverige”, Szwecja) w drodze zakupu akcji oraz umowy akcjonariuszy.

| 2. | Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:






  — | w przypadku Bonnier: międzynarodowa grupa medialna, |
| --- | --- | --- |

2.

Przedmiotem działalności gospodarczej przedsiębiorstw biorących udział w koncentracji jest:

—

w przypadku Bonnier: międzynarodowa grupa medialna,

| — | w przypadku Schibsted: międzynarodowa grupa medialna, |
| --- | --- |

—

w przypadku Schibsted: międzynarodowa grupa medialna,

| — | w przypadku Retriever Sverige: świadczenie usług z zakresu monitorowania mediów cyfrowych, archiwizacji i wywiadu gospodarczego w Szwecji. |
| --- | --- |

—

w przypadku Retriever Sverige: świadczenie usług z zakresu monitorowania mediów cyfrowych, archiwizacji i wywiadu gospodarczego w Szwecji.

| 3. | Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii. |
| --- | --- |

3.

Po wstępnej analizie Komisja uznała, że zgłoszona koncentracja może wchodzić w zakres rozporządzenia (WE) nr 139/2004. Jednocześnie Komisja zastrzega sobie prawo do podjęcia ostatecznej decyzji w tej kwestii.

| 4. | Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.
  Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komisja zwraca się do zainteresowanych osób trzecich o zgłaszanie ewentualnych uwag na temat planowanej koncentracji.

Komisja musi otrzymać takie uwagi w nieprzekraczalnym terminie dziesięciu dni od daty niniejszej publikacji. Można je przesyłać do Komisji faksem (nr faksu (32-2) 296 43 01 lub 296 72 44) lub listownie, podając numer referencyjny COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige na poniższy adres Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji Komisji Europejskiej:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  Dz.U. L 24 z 29.1.2004, s. 1.

---

INNE AKTY

Komisja

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/26

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

(2008/C 324/12)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

JEDNOLITY DOKUMENT

ROZPORZĄDZENIE (WE) NR 510/2006

„PAN DE CRUZ DE CIUDAD REAL”

Nr WE: ES-PGI-0005-0608-05.06.2007

CHOG ( X ) CHNP ( )

1.   Nazwa

„Pan de Cruz de Ciudad Real”

2.   Państwo członkowskie lub kraj trzeci

Hiszpania

3.   Opis produktu rolnego lub środka spożywczego

3.1.   Rodzaj produktu

Klasa 2.4. — Wyroby piekarskie.

3.2.   Opis produktu noszącego nazwę podaną w pkt 1

Produkt objęty chronionym oznaczeniem geograficznym (CHOG) „Pan de Cruz de Ciudad Real” jest to chleb formowany z jednego zwartego kęsa gęstego ciasta na bazie mąki z pszenicy zwyczajnej, o białym, ścisłym miękiszu, wypiekany w kształcie wypukłego bochenka, z gładką skórką, na którego wierzchniej stronie znajdują się dwa prostopadłe względem siebie nacięcia tworzące krzyż, od którego pochodzi nazwa wyrobu, a także kod odpowiadający numerowi produktu w rejestrze przemysłu piekarniczego, zaś na spodzie znajduje się anagram lub logo CHOG.

Szczególne właściwości tego chleba są następujące:

| | Otrzymuje się go i wytwarza z twardej masy powstałej na bazie mąki pszennej o następujących wskaźnikach: W pomiędzy 140–200; oraz P/L pomiędzy 0,5–1,0. |
| --- | --- |

Otrzymuje się go i wytwarza z twardej masy powstałej na bazie mąki pszennej o następujących wskaźnikach: W pomiędzy 140–200; oraz P/L pomiędzy 0,5–1,0.

| | Chleb jest okrągły, płaski, ze skórką. |
| --- | --- |

Chleb jest okrągły, płaski, ze skórką.

| | Skórka o grubości od jednego do dwóch milimetrów, delikatna i chrupiąca, w kolorze od złocistego do jasnokasztanowego, o smaku prażonego zboża. |
| --- | --- |

Skórka o grubości od jednego do dwóch milimetrów, delikatna i chrupiąca, w kolorze od złocistego do jasnokasztanowego, o smaku prażonego zboża.

| | Miękisz: biały, o delikatnej teksturze, gąbczasty, zwarty i bez pęcherzyków lub wolnych przestrzeni, przypominający bawełnę. |
| --- | --- |

Miękisz: biały, o delikatnej teksturze, gąbczasty, zwarty i bez pęcherzyków lub wolnych przestrzeni, przypominający bawełnę.

Właściwości organoleptyczne chleba: miękisz o intensywnym aromacie zbożowym i przyjemnym, lekko słodkawym smaku; skórka delikatna i chrupiąca w ustach, o smaku prażonego zboża. W normalnych warunkach przechowywania „Pan de Cruz de Ciudad Real” jest przydatny do spożycia przez okres 6-7 dni.

Nie może zawierać pleśni, żadnych osadów odbiegających od normy ani żadnych ciał obcych.

Maksymalna wilgotność miękiszu wynosi 30 %, a kwasowość bochenków wynosi pH 5- pH 7.

Dostępny jest w postaci chleba dużego (750–850 g), chleba małego (550–650 g), funtówki (310–410 g) i bułki krzyżykowej (115–135 g)

3.3.   Surowce (wyłącznie w przypadku produktów przetworzonych)

Mąka z pszenicy zwyczajnej o następujących wskaźnikach: W pomiędzy 140 a 200; oraz P/L pomiędzy 0,5 a 1,0.

3.4.   Pasze

(wyłącznie w odniesieniu do produktów pochodzenia zwierzęcego)

3.5.   Poszczególne etapy produkcji, które muszą odbywać się na wyznaczonym obszarze geograficznym

Chleby objęte CHOG „Pan de Cruz de Ciudad Real” wytwarzane są z pszennej mąki chlebowej, wody, soli, drożdży naturalnych oraz dozwolonych ulepszaczy i dodatków. Mąka powinna charakteryzować się następującymi wskaźnikami: W pomiędzy 140 a 200; oraz P/L pomiędzy 0,5 a 1,0.

Średni wskaźnik przetworzenia wynosi 110–125 kg chleba na każde 100 kg mąki, w zależności od masy bochenków.

Proces wytwarzania chleba objętego chronionym oznaczeniem geograficznym „Pan de Cruz de Ciudad Real” obejmuje etapy opisane w niniejszym punkcie:

1)   Mieszanie

Wyrabianie ciasta odbywa się w mechanicznej miesiarce do czasu uzyskania jednorodnej masy, przez okres od 20 do 30 minut w zależności od typu wykorzystywanej miesiarki, przy czym temperatura masy wychodzącej z miesiarki nie powinna przekraczać 24–25 °C.

2)   Uszlachetnianie i ugniatanie

Ciasto przepuszcza się kilkakrotnie przez ugniatarkę, najlepiej łopatkową, do czasu uzyskania delikatnej, elastycznej masy.

3)   Ważenie

Ponieważ chleb ten jest wytwarzany ręcznie, ważenie odbywa się na wadze wolumetrycznej, na wadze elektronicznej lub na wagodzielarce. Jednostki wagowe wyrobionej masy, wyrażone w gramach, w celu uzyskania różnego rodzaju bochenków, przedstawiają się następujące: chleb duży między 900 a 1 000 g; chleb mały między 660 a 760 g; funtówka między 370 a 470 g oraz bułka krzyżykowa między 150 a 180 g.

4)   Formowanie

Formowanie ręczne poprzez ugniatanie kęsu masy rękoma aż do uzyskania bryły w formie stożka, unikając przy tym przyklejenia się jakiegokolwiek osadu. Następnie uformowany stożek zostaje spłaszczony aż uzyska kształt koła, a następnie rozwałkowany. Kolisty kształt zostaje powiększony, ale robi się to poprzez rozwałkowanie krawędzi, zaś warstwa ciasta w środku pozostaje grubsza.

5)   Fermentacja

Po uformowaniu chleba odkłada się go na deski pokryte płótnem lub podobną tkaniną i rozpoczyna się proces fermentacji w temperaturze otoczenia, podczas którego następuje wytworzenie się delikatnej skórki. Właściwa temperatura i wilgotność względna otoczenia w pomieszczeniu przeznaczonym do fermentacji powinny wynosić odpowiednio od 26 do 30 °C i od 40 do 45 % wilgotności. Czas fermentacji waha się od 1 godziny 20 minut do 2 godzin i 20 minut, w zależności od temperatury panującej w pomieszczeniach.

6)   Nacięcia

Nacięcia również wykonuje się ręcznie. Po zakończeniu procesu fermentacji, na wierzchniej stronie bochenka wykonuje się dwa prostopadłe nacięcia w formie krzyża. Następnie wykonuje się oznaczenie po drugiej stronie chleba, czyli na spodzie bochenka, umieszczając logo chronionego oznaczenia geograficznego „Pan de Cruz de Ciudad Real”. Wymiary logo są następujące: dla chleba dużego i małego o średnicy 6 centymetrów, dla funtówki i bułki krzyżykowej o średnicy 4 centymetrów. Następnie bochenek odkłada się na 10 do 15 minut aby nacięcia nabrały odpowiedniej konsystencji poprzez wytworzenie się skórki.

7)   Wkładanie do pieca

Wkładanie do pieca odbywa się ręcznie, poprzez ułożenie na szufli wierzchnią stroną do dołu.

8)   Wypiek

Chleb wypiekany jest w piecach wyposażonych w spód i ściany z materiału ognioodpornego. Całkowity czas wypieku wynosi od 30 do 50 minut. Przez pierwsze 15 minut temperatura pieca winna być ustawiona na 250 °C, a przez pozostałe 15 do 35 minut temperatura pieca powinna spaść do 200 °C.

9)   Wyjmowanie z pieca

Chleb wyjmuje się z pieca przy pomocy szufli i układa na wózkach z drewnianymi półkami w celu zapewnienia odpowiedniego przewiewu i schłodzenia. Po wystygnięciu bochenki są gotowe do wysyłki.

3.6.   Szczegółowe zasady dotyczące krojenia, tarcia, pakowania itp.

Bochenki chleba objętego chronionym oznaczeniem geograficznym „Pan de Cruz de Ciudad Real” są wprowadzane do obrotu w opakowaniach, jeżeli wymaga tego obowiązujące prawo.

W przypadku pakowania chleba, będzie się ono odbywać w strefie produkcyjnej dla potrzeb zachowania wszelkich jego właściwości fizykochemicznych i organoleptycznych i przedłużenia w ten sposób okresu przechowywania.

3.7.   Szczegółowe zasady dotyczące etykietowania

Bochenki chleba objętego niniejszym chronionym oznaczeniem geograficznym będą oznaczane i opatrywane etykietami w celu ich właściwej identyfikacji w następujący sposób:

| | Po stronie przedniej będą posiadać dwa głębokie nacięcia prostopadłe względem siebie tworzące krzyż. W jednym z utworzonych w ten sposób pól znajdować się będzie kod odpowiadający numerowi produktu z rejestru przemysłu piekarskiego, a w drugim etykieta przeznaczona do stosowania na produktach spożywczych, na której będzie się znajdować logo chronionego oznaczenia geograficznego „Pan de Cruz de Ciudad Real”, logo europejskie chronionych oznaczeń geograficznych oraz indywidualny kontrolny numer porządkowy chleba oraz nazwa jednostki certyfikującej. |
| --- | --- |

Po stronie przedniej będą posiadać dwa głębokie nacięcia prostopadłe względem siebie tworzące krzyż. W jednym z utworzonych w ten sposób pól znajdować się będzie kod odpowiadający numerowi produktu z rejestru przemysłu piekarskiego, a w drugim etykieta przeznaczona do stosowania na produktach spożywczych, na której będzie się znajdować logo chronionego oznaczenia geograficznego „Pan de Cruz de Ciudad Real”, logo europejskie chronionych oznaczeń geograficznych oraz indywidualny kontrolny numer porządkowy chleba oraz nazwa jednostki certyfikującej.

| | Na odwrocie bochenki będą miały wybity anagram lub logo chronionego oznaczenia geograficznego utworzone przez niewielkie perforacje w skórce. |
| --- | --- |

Na odwrocie bochenki będą miały wybity anagram lub logo chronionego oznaczenia geograficznego utworzone przez niewielkie perforacje w skórce.

4.   Krótki opis obszaru geograficznego

Obszar, na którym wytwarza się chleb objęty chronionym oznaczeniem geograficznym „Pan de Cruz de Ciudad Real”, obejmuje wszystkie gminy prowincji Ciudad Real.

5.   Związek z obszarem geograficznym

5.1.   Specyficzny charakter obszaru geograficznego

Jeśli chodzi o temperatury i wilgotność powietrza, klimat obszaru geograficznego pozwala na fermentację przeprowadzaną najczęściej w temperaturze otoczenia, przy temperaturach i wilgotności odpowiadających tym w pomieszczeniu fermentacyjnym, to znaczy w temperaturze od 26 do 30 °C oraz pomiędzy 40 a 45 % względnej wilgotności powietrza.

Niemechaniczna metoda produkcji chleba „Pan de Cruz de Ciudad Real” o uznanej reputacji charakteryzuje się następującymi specyficznymi cechami:

| | Ręczne formowanie i nacinanie, jak również nacięcie w formie krzyża na wierzchniej stronie, oznaczenia perforowane na odwrocie oraz pozostawienie chleba na 10 do 15 minut przed włożeniem go do pieca stroną z nacięciami w formie krzyża skierowaną do dołu. |
| --- | --- |

Ręczne formowanie i nacinanie, jak również nacięcie w formie krzyża na wierzchniej stronie, oznaczenia perforowane na odwrocie oraz pozostawienie chleba na 10 do 15 minut przed włożeniem go do pieca stroną z nacięciami w formie krzyża skierowaną do dołu.

5.2.   Specyfika produktu

Chleb tworzy zwarty bochenek o dużej gęstości posiadający gładką, delikatną i grubą skórkę, twardy i biały miąższ, intensywny zbożowy aromat oraz przyjemny, lekko słodkawy smak.

5.3.   Związek przyczynowy zachodzący pomiędzy charakterystyką obszaru geograficznego a szczególnymi cechami jakościowymi (w przypadku CHNP) albo jakością, renomą i innymi właściwościami produktu (w przypadku CHOG).

„Pan de Cruz de Ciudad Real” pochodzi z okręgu Calatrava w prowincji Ciudad Real wchodzącej w skład Wspólnoty Autonomicznej Kastylia-La Mancha, a jego początki datują się od epoki Zakonu Rycerskiego Calatrava w XIII w.

Renoma tego chleba jest historycznie związana z życiem dawnych osadników w tym regionie, ze względu na ich długie przebywanie domena polu, co w połączeniu z istniejącymi warunkami meteorologicznymi zmuszało ich do zaopatrywania się w produkty spożywcze o długiej trwałości, łatwe w przechowywaniu i posiadające dużą wartość odżywczą.

Dlatego też dawni robotnicy rolni i pasterze używali tego rodzaju chleba podczas długotrwałego przebywania na polach i pastwiskach, a następnie chleb ten ze względu na swoją przydatność został zaadoptowany przez rycerzy z zakonu Calatrava dla potrzeb ich logistyki militarnej podczas Rekonkwisty, później zaś jego wykorzystanie zostało rozszerzone o inne sposoby zastosowania w gastronomii, czy to do bezpośredniej konsumpcji w potrawach, czy jako dodatek do innych dań, co spowodowało rozprzestrzenienie się jego spożycia w innych środowiskach prowincji Ciudad Real.

Historyczna jakość chleba „Pan de Cruz” została utrzymana przez podstawową tradycję jego wytwarzanego ręcznie wyrobu z wykorzystaniem specjalnych pieców, co pozwoliło mu zachować wyróżniające go właściwości typowego pieczywa lokalnego związanego z potrzebami występującymi na obszarze prowincji Ciudad Real, co stanowi o jego wyjątkowości.

Liczne lokalne dania o historycznych regionalnych przepisach, w których chleb „Pan de Cruz” jest głównym składnikiem, zachowały się do dzisiaj. Stanowi to dowód trwałości w czasie, jeśli chodzi o kulinarne wykorzystanie tego charakterystycznego produktu gastronomii regionalnej, dostępnego wyłącznie w prowincji Ciudad Real, co ustanawia specyficzne powiązanie o charakterze geograficznym.

Chleb „Pan de Cruz” wypiekany rzemieślniczo od wieków miał w swojej historii okresy zwiększonej produkcji, w czasach późniejszych zaś jego spożycie spadło. Tym niemniej sława tego pieczywa spowodowała ponowny wzrost jego spożycia powodując powstanie dużego popytu ze strony konsumentów zarówno hiszpańskich, jak i zagranicznych, ze względu na popularność wysokojakościowych produktów regionalnych.

Temperatura i wilgotność powietrza panująca na tym obszarze geograficznym umożliwia fermentację w temperaturze otoczenia, dzięki czemu na pieczywie powstaje delikatna skórka i nie wymaga ono nadmiernego ciepła, lecz z pewnością potrzebuje odpowiednich warunków w celu wykonania nacięć i przeprowadzenia wypieku w ten sposób, by otrzymać bochenki o określonych, wyróżniających je właściwościach wymienionych w punkcie 5.2 niniejszego dokumentu.

Metoda wytwarzania była opracowywana na przestrzeni wielu wieków tradycji piekarniczej.

Szczególny, w większości niemechaniczny sposób wytwarzania wyróżnia się przede wszystkim charakterystycznym nacięciem w formie krzyża, które chroni skórkę przed pękaniem podczas pieczenia. Podobnie proces fermentacji jest dostosowany do warunków wilgotnościowych i temperaturowych obszaru geograficznego.

Informacje dotyczące publikacji specyfikacji produktu

(Artykuł 5 ust. 7 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

http://www.jccm.es/cgi-bin/docm.php3

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

---

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/31

---

Publikacja wniosku zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 w sprawie ochrony oznaczeń geograficznych i nazw pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych

(2008/C 324/13)

Niniejsza publikacja uprawnia do zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku zgodnie z art. 7 rozporządzenia Rady (WE) nr 510/2006 (1). Oświadczenia o sprzeciwie muszą wpłynąć do Komisji w terminie sześciu miesięcy od daty niniejszej publikacji.

STRESZCZENIE

ROZPORZĄDZENIE RADY (WE) NR 510/2006

„BATATA DOCE DE ALJEZUR”

Nr WE: PT-PGI-0005-0517-03.01.2005

CHNP ( ) CHOG ( X )

Niniejsze streszczenie przedstawia główne elementy specyfikacji produktu i jest przeznaczone do celów informacyjnych.

1.   Właściwy organ państwa członkowskiego:

| Nazwa: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Adres: | Rua Padre António Vieira n.o 1 |
| P-1099-073 Lisboa |

Nazwa:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Adres:

Rua Padre António Vieira n.o 1

P-1099-073 Lisboa

Telefon:

(351) 213 819 300

Faks:

(351) 213 876 635

e-mail:

gpp@gpp.pt

2.   Grupa składająca wniosek:

| Nazwa: | Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur |
| --- | --- |
| Adres: | Largo 1o de Maio n.o 3 |
| Telefon: | (351) 282 990 010 |
| Faks: | (351) 282 990 011 |
| e-mail: | rogerio.rosa@cm-aliezur.pt |
| Skład: | producenci/przetwórcy ( X ) inni ( ) |

Nazwa:

Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur

Adres:

Largo 1o de Maio n.o 3

Telefon:

(351) 282 990 010

Faks:

(351) 282 990 011

e-mail:

rogerio.rosa@cm-aliezur.pt

Skład:

producenci/przetwórcy ( X ) inni ( )

3.   Rodzaj produktu:

Klasa 1.6 — Owoce, warzywa i zboża nieprzetworzone lub przetworzone

4.   Specyfikacja:

(podsumowanie wymogów określonych w art. 4 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 510/2006)

4.1.   Nazwa produktu

„Batata doce de Aljezur”

4.2.   Opis produktu

„Batata doce de Aljezur” jest przybyszowym korzeniem rośliny Ipomoea batatas L., (syn. Batatas edulis) odmiany Lira, z rodziny powojowatych, wykształcającym mięsiste bulwy. Jego kształt jest gruszkowaty i wydłużony, skórka ma kolor purpurowy lub żółtawo-brązowy, a miąższ — żółty. Jego wymiary wahają się między 8,5 × 4,0 cm a 16,5 × 7,1 cm, a jego masa między 50 a 450 g. Ma słodkawy smak, a jego konsystencja jest mało włóknista; na surowo jego smak przypomina smak kasztana jadalnego.

4.3.   Obszar geograficzny

Z uwagi na szczególne wymagania uprawy „Batata doce de Aljezur”, tradycyjnie stosowaną odmianę, niezbędne warunki glebowe i klimatyczne oraz określone umiejętności posiadane przez ludność miejscową, obszar geograficzny produkcji, przygotowania i pakowania ogranicza się do gminy Aljezur w dystrykcie Faro oraz do sołectw São Teotóneo, São Salvador, Zambujeira do Mar, Longueira — Almograve i Vila Nova de Milfontes w gminie Odemira, w dystrykcie Beja.

4.4.   Dowód pochodzenia

Oprócz szczególnych cech charakterystycznych produktu, które łączą go z regionem pochodzenia, wprowadzono system identyfikowalności. Gospodarstwa rolne oraz podmioty odpowiedzialne za przygotowanie i pakowanie muszą znajdować się w przedmiotowym obszarze geograficznym i być zatwierdzone przez grupę producentów na podstawie opinii wydanej przez organ kontrolny. Cały proces produkcji, od gospodarstwa rolnego do miejsca sprzedaży produktu, podlega systemowi kontroli mającemu na celu sprawdzenie, czy przestrzegane są wszystkie wymagane praktyki rolne oraz czynności związane z przygotowaniem i pakowaniem. CHOG może być używane jedynie w odniesieniu do produktu, który posiada określone cechy charakterystyczne i którego proces produkcji podlega kontroli. Znak certyfikacji jest numerowany, co zapewnia całkowitą identyfikowalność produktu w dowolnym momencie. Dowód pochodzenia można otrzymać w dowolnym momencie i na dowolnym etapie całego łańcucha produkcji.

4.5.   Metoda produkcji

Przygotowanie gleby poprzez podorywkę, zabronowanie i zastosowanie nawozu organicznego. Założenie plantacji w lutym i wsadzenie bulw korzeniowych na głębokość od 10 do 15 cm na powierzchni 50 × 60 cm. Ostateczne wysadzenie w kwietniu/maju kawałka łodygi o długości ok. 25 cm, na powierzchni 20 × 65 cm, a następnie delikatne podlanie. Zwalczanie chwastów poprzez opielanie. W większości przypadków podlewanie nie jest konieczne. Uprawa trwa prawie cztery miesiące, a większość zbioru ma miejsce w październiku, kiedy bulwy korzeniowe są dojrzałe i kiedy gleba nie jest zbyt wilgotna. Po zbiorze ziemniaki są rozkładane bezpośrednio na ziemi na około osiem dni, tak aby ułatwić korkowacenie i zagojenie się ran i innych uszkodzeń. Następnie są czyszczone w celu usunięcia nadmiaru ziemi i innych zanieczyszczeń. Ziemniaki są przechowywane w suchym i wietrzonym miejscu w średniej temperaturze od 13 do 14 °C. Selekcji i pakowania dokonuje się w regionie pochodzenia, nie tylko ze względu na oszczędność kosztów produkcji i poprawę skuteczności i wydajności kontroli jakości oraz identyfikowalności produkcji, lecz również i przede wszystkim, ponieważ jest to produkt niezwykle delikatny i wrażliwy na transport; ziemniaki są szczególnie podatne na nekrozy, co ma wpływ na przechowywanie, a także jakość i wygląd produktu.

4.6.   Związek z obszarem geograficznym

Miasto Aljezur zostało założone w X wieku przez Arabów, a następnie odebrane Maurom w 1249 r. Legenda głosi (mimo że jest to sprzeczne z faktami historycznymi i datą faktycznego pojawienia się słodkiego ziemniaka w Europie), że rycerze świętego Jakuba, prowadzeni przez mistrza Paio Peres Correia, mieli w zwyczaju pić przed każdą ważną bitwą, jako suplement diety, miksturę przygotowywaną na bazie słodkiego ziemniaka. Siła inwazji oraz szybkie tempo zajęcia zamku Aljezur zszokowały Maurów, którzy nie byli w stanie odeprzeć tak gwałtownego ataku. Podbój miał miejsce w 1249 r., a — zgodnie z legendą — mikstura, która przyczyniła się do tego wspaniałego zwycięstwa, nie była niczym innym niż sławną „feijoada de batata doce de Aljezur”. Niezależnie od prawdy historycznej, początki uprawy słodkiego ziemniaka sięgają czasów bardzo odległych, co potwierdza długą tradycję tej uprawy w regionie oraz w zwyczajach żywieniowych jego mieszkańców. Fizyczne, chemiczne i organoleptyczne cechy charakterystyczne ziemniaka zależą zarówno od praktyk stosowanych w uprawie (umiejętności) przez rolników oraz od naturalnych warunków w regionie, zwłaszcza wydm z glebami bielicowymi, charakteryzującymi się występowaniem gliniastego substratu przykrytego piaszczystą warstwą, oraz zdecydowanie oceanicznego klimatu, który panuje na wąskim pasku przybrzeżnym nawadnianym przez wody dorzecza rzeki Mira. Warunki te istnieją wyłącznie w granicach obszaru produkcji. Nawet w sąsiednich obszarach klimat oraz rodzaje gleb są znacząco różne. Aljezur cieszy się ogromną renomą w związku ze słodkim ziemniakiem, o czym świadczy cena, jaką ten produkt osiąga na rynku, próby przywłaszczenia jego nazwy i nadużywania jej, a także liczne odniesienia do niego w literaturze i poświęcone mu wydarzenia. Sława słodkiego ziemniaka z Aljezur nie jest najnowszą modą wynikającą ze sporadycznego i okolicznościowego popytu na ten produkt. Mamy do czynienia z uprawą doskonale dostosowaną do warunków naturalnych przedmiotowego obszaru; jest ona głęboko zakorzeniona w lokalnej tradycji, a jej początki sięgają odległych czasów. Przetrwała do dziś, ponieważ amatorzy tego rodzaju produktów cenią w tych ziemniakach ich wyjątkowe cechy charakterystyczne (słodki, delikatny smak i mało włóknistą konsystencję) oraz wolą odmianę Lira uprawianą w regionie Aljezur od słodkich ziemniaków sprowadzanych z innych stron świata.

4.7.   Organ kontrolny:

| Nazwa: | AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve |
| --- | --- |
| Adres: | Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c |
| P-8000-397 Faro |

Nazwa:

AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve

Adres:

Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c

P-8000-397 Faro

Telefon:

(351) 289 804 532

Faks:

(351) 289 804 533

e-mail:

Dora.guerreiro@clix.pt

Stowarzyszenie Apagal zostało uznane za spełniające wymogi normy 45011:2001.

4.8.   Etykietowanie

Etykieta musi obowiązkowo zawierać zapis „Batata doce de Aljezur — Indicação Geográfica Protegida”, logo europejskie (po zarejestrowaniu) oraz logo produktu, którego wzór zamieszczony jest poniżej:

Image

Oprócz wymienionych zapisów i niezależnie od postaci handlowej na etykiecie musi zawsze być umieszczony znak certyfikacji OPC (prywatnego organu ds. kontroli i certyfikacji).

Nazwisko (nazwa) i adres producenta nie mogą być zastąpione nazwą żadnego innego podmiotu, nawet jeśli jest on odpowiedzialny za produkt lub wprowadzenie go do obrotu. Po nazwie używanej do sprzedaży („Batata doce de Aljezur — IGP”) nie można zamieszczać żadnej innej informacji ani zapisu, nawet znaku towarowego dystrybutorów lub innych podmiotów.

---

(1)  Dz.U. L 93 z 31.3.2006, s. 12.

---

19.12.2008

| 19.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 324/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 324/s3

---

NOTA DO CZYTELNIKA

Instytucje postanowiły zaprzestać umieszczania w swoich tekstach wzmianek o ostatnich zmianach cytowanych aktów.

O ile nie określono inaczej, akty, do których następują odesłania w opublikowanych tekstach, są aktami obecnie obowiązującymi.

---