# Gazzetta ufficiale C 323/2008

| | ISSN 1725-2466 |
| --- | --- |
| Gazzetta ufficiale
  dell'Unione europea | C 323 |
| | |
| Edizione in lingua italiana | Comunicazioni e informazioni | 51o anno18 dicembre 2008 |

ISSN 1725-2466

Gazzetta ufficiale

dell'Unione europea

C 323

Edizione in lingua italiana

Comunicazioni e informazioni

51o anno18 dicembre 2008

---

| Numero d'informazione | Sommario | pagina |
| --- | --- | --- |
| | I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri |
| | RISOLUZIONI |
| | Consiglio |
| 2008/C 323/01 | Risoluzione del Consiglio, del 2 dicembre 2008, sul coordinamento in materia di tassazione in uscita | 1 |

Numero d'informazione

Sommario

pagina

I   Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RISOLUZIONI

Consiglio

2008/C 323/01

Risoluzione del Consiglio, del 2 dicembre 2008, sul coordinamento in materia di tassazione in uscita

1

| | II   Comunicazioni |
| --- | --- |
| | COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 323/02 | Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  ) | 3 |
| 2008/C 323/03 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV) (
  1
  ) | 7 |
| 2008/C 323/04 | Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch) (
  1
  ) | 7 |

II   Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 323/02

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE — Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni (
  1
  )

1

3

2008/C 323/03

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV) (
  1
  )

1

7

2008/C 323/04

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata (Caso COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch) (
  1
  )

1

7

| | IV   Informazioni |
| --- | --- |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA |
| | Commissione |
| 2008/C 323/05 | Tassi di cambio dell'euro | 8 |
| 2008/C 323/06 | Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione del 17 giugno 2008 in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/C-2/38.698 — CISAC — Relatore: Spagna | 9 |
| 2008/C 323/07 | Relazione finale del consigliere-auditore sul caso COMP/C-2/38.698 — CISAC | 10 |
| 2008/C 323/08 | Sintesi della decisione della Commissione, del 16 luglio 2008, relativa ad un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/C-2/38.698 — CISAC) [notificato con numero di documento C(2008) 3435 definitivo]
   (
  1
  ) | 12 |
| | INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI |
| 2008/C 323/09 | Comunicazione della Commissione alle autorità competenti nell'ambito dell'applicazione del regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio relativo alla produzione biologica e all'etichettatura dei prodotti biologici e che abroga il regolamento (CEE) n. 2092/91 | 14 |

IV   Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

2008/C 323/05

Tassi di cambio dell'euro

8

2008/C 323/06

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione del 17 giugno 2008 in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/C-2/38.698 — CISAC — Relatore: Spagna

9

2008/C 323/07

Relazione finale del consigliere-auditore sul caso COMP/C-2/38.698 — CISAC

10

2008/C 323/08

Sintesi della decisione della Commissione, del 16 luglio 2008, relativa ad un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE (Caso COMP/C-2/38.698 — CISAC) [notificato con numero di documento C(2008) 3435 definitivo]
   (
  1
  )

[notificato con numero di documento C(2008) 3435 definitivo]

1

12

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

2008/C 323/09

Comunicazione della Commissione alle autorità competenti nell'ambito dell'applicazione del regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio relativo alla produzione biologica e all'etichettatura dei prodotti biologici e che abroga il regolamento (CEE) n. 2092/91

14

| | V   Avvisi |
| --- | --- |
| | PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI |
| | Spazio economico europeoCorte EFTA |
| 2008/C 323/10 | Ricorso presentato il 12 novembre 2008 dall'Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia (Caso E-6/08) | 15 |

V   Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Spazio economico europeoCorte EFTA

2008/C 323/10

Ricorso presentato il 12 novembre 2008 dall'Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia (Caso E-6/08)

15

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 323/11 | Nota per il lettore(vedi terza pagina di copertina) | s3 |

2008/C 323/11

Nota per il lettore(vedi terza pagina di copertina)

Nota per il lettore

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Testo rilevante ai fini del SEE |

---

(1)   Testo rilevante ai fini del SEE

1

| IT | |
| --- | --- |

IT

---

I Risoluzioni, raccomandazioni e pareri

RISOLUZIONI

Consiglio

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/1

---

RISOLUZIONE DEL CONSIGLIO

del 2 dicembre 2008

sul coordinamento in materia di tassazione in uscita

(2008/C 323/01)

IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,

PRENDENDO ATTO delle due comunicazioni della Commissione al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale europeo, del 19 dicembre 2006, riguardanti il coordinamento dei sistemi di imposizione diretta degli Stati membri nel mercato interno e la tassazione in uscita,

RAMMENTANDO che la coesistenza di giurisdizioni fiscali diverse in seno all'UE comporta che il trasferimento di un'attività economica assoggettato al regime fiscale di una sola giurisdizione fiscale sia trattato diversamente dal trasferimento di un'attività economica assoggettato alla legislazione di due o più giurisdizioni fiscali,

RICONOSCENDO pertanto l'opportunità di un coordinamento inteso a evitare, nel rispetto del principio di sussidiarietà, le doppie imposizioni che potrebbero risultare da un trasferimento di attività economiche assoggettato a due o più giurisdizioni,

SOTTOLINEANDO che qualsiasi soluzione proposta per conseguire tali obiettivi deve essere realista, fondarsi per quanto possibile su strumenti già in essere tra cui le convenzioni bilaterali in materia di doppia imposizione, limitare l'onere amministrativo per i contribuenti e le amministrazioni, nonché preservare gli interessi finanziari legittimi degli Stati membri,

SOTTOLINEANDO inoltre che i principi guida rappresentano un impegno politico, la cui attuazione è affidata alla decisione degli Stati membri, e lasciano quindi impregiudicati i diritti e gli obblighi degli Stati membri, come pure le rispettive competenze degli Stati membri e della Comunità risultanti dal trattato,

INVITA gli Stati membri a adottare i seguenti principi guida:

| A. | Per trasferimento di attività economiche si intende qualsiasi operazione nel corso della quale un contribuente soggetto all'imposta sulle società o una persona fisica che esercita un'attività:






  1) | cessa di essere assoggettato all'imposta sul reddito delle persone giuridiche o fisiche in uno Stato membro (Stato di uscita) e viene al tempo stesso assoggettato all'imposta sul reddito delle persone giuridiche o fisiche in un altro Stato (Stato di accoglienza); ovvero |
| --- | --- | --- |

A.

Per trasferimento di attività economiche si intende qualsiasi operazione nel corso della quale un contribuente soggetto all'imposta sulle società o una persona fisica che esercita un'attività:

1)

cessa di essere assoggettato all'imposta sul reddito delle persone giuridiche o fisiche in uno Stato membro (Stato di uscita) e viene al tempo stesso assoggettato all'imposta sul reddito delle persone giuridiche o fisiche in un altro Stato (Stato di accoglienza); ovvero

| 2) | trasferisce una combinazione di attività e passività da una sede o stabile organizzazione nello Stato di uscita a una stabile organizzazione o sede nello Stato di accoglienza. |
| --- | --- |

2)

trasferisce una combinazione di attività e passività da una sede o stabile organizzazione nello Stato di uscita a una stabile organizzazione o sede nello Stato di accoglienza.

| B. | Allorché in occasione di un trasferimento di attività economiche lo Stato di uscita si riserva il diritto di tassare le riserve (profitti realizzati ma non ancora contabilizzati fiscalmente) e di riprendere, in tutto o in parte, gli accantonamenti costituiti (spese non ancora sostenute ma già contabilizzate fiscalmente), lo Stato di accoglienza può prevedere la costituzione di riserve o accantonamenti per importi identici o diversi, in funzione delle norme applicabili in tale Stato in materia di base imponibile, e permetterne la detrazione dal risultato imponibile nell'esercizio della loro costituzione. |
| --- | --- |

B.

Allorché in occasione di un trasferimento di attività economiche lo Stato di uscita si riserva il diritto di tassare le riserve (profitti realizzati ma non ancora contabilizzati fiscalmente) e di riprendere, in tutto o in parte, gli accantonamenti costituiti (spese non ancora sostenute ma già contabilizzate fiscalmente), lo Stato di accoglienza può prevedere la costituzione di riserve o accantonamenti per importi identici o diversi, in funzione delle norme applicabili in tale Stato in materia di base imponibile, e permetterne la detrazione dal risultato imponibile nell'esercizio della loro costituzione.

| C. | Allorché, in occasione di un trasferimento di attività economiche, lo Stato di uscita si riserva il diritto di tassare i plusvalori latenti corrispondenti alle attività in possesso del contribuente, calcolati come differenza tra il valore venale di tali attività alla data del trasferimento e il loro valore contabile, lo Stato di accoglienza prende il valore venale alla data del trasferimento per calcolare il successivo plusvalore in caso di cessione. |
| --- | --- |

C.

Allorché, in occasione di un trasferimento di attività economiche, lo Stato di uscita si riserva il diritto di tassare i plusvalori latenti corrispondenti alle attività in possesso del contribuente, calcolati come differenza tra il valore venale di tali attività alla data del trasferimento e il loro valore contabile, lo Stato di accoglienza prende il valore venale alla data del trasferimento per calcolare il successivo plusvalore in caso di cessione.

| D. | In caso di disaccordo tra lo Stato di accoglienza e lo Stato di uscita in merito al valore venale delle attività alla data del trasferimento, i due Stati risolvono la controversia che li oppone ricorrendo alla procedura appropriata. |
| --- | --- |

D.

In caso di disaccordo tra lo Stato di accoglienza e lo Stato di uscita in merito al valore venale delle attività alla data del trasferimento, i due Stati risolvono la controversia che li oppone ricorrendo alla procedura appropriata.

| E. | Lo Stato di accoglienza può esigere dal contribuente che effettua il trasferimento delle attività economiche di fornire la prova che lo Stato di uscita ha esercitato o eserciterà i propri diritti alle succitate condizioni nonché gli elementi che attestano il valore venale oggetto di ritenuta da parte dell'amministrazione dello Stato di uscita. |
| --- | --- |

E.

Lo Stato di accoglienza può esigere dal contribuente che effettua il trasferimento delle attività economiche di fornire la prova che lo Stato di uscita ha esercitato o eserciterà i propri diritti alle succitate condizioni nonché gli elementi che attestano il valore venale oggetto di ritenuta da parte dell'amministrazione dello Stato di uscita.

| F. | Le disposizioni stabilite a livello comunitario in materia di reciproca assistenza rappresentano il quadro entro il quale lo Stato di accoglienza assiste lo Stato di uscita, in particolare ai fini della determinazione della data della cessione. |
| --- | --- |

F.

Le disposizioni stabilite a livello comunitario in materia di reciproca assistenza rappresentano il quadro entro il quale lo Stato di accoglienza assiste lo Stato di uscita, in particolare ai fini della determinazione della data della cessione.

---

II Comunicazioni

COMUNICAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/3

---

Autorizzazione degli aiuti di Stato sulla base degli articoli 87 e 88 del trattato CE

Casi contro i quali la Commissione non solleva obiezioni

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 323/02)

| Data di adozione della decisione | 29.9.2008 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | NN 3/08 (ex 776/07) |
| Stato membro | Ungheria |
| Regione | Észak-Magyarország |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | A szénipar részére nyújtott állami támogatás (2007–2010) |
| Base giuridica | A 2002. március 26-i 1028/2002. kormányhatározat, a 2002. december 29-i 56/2002. rendelet, valamint a 2007. október 20-i 278. kormányrendelet |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Accesso a riserve carboniere |
| Forma di sostegno | Sovvenzione |
| Stanziamento | 29 903 Mio HUF |
| Intensità | — |
| Durata | 2007-2010 |
| Settore economico | Industria carboniera |
| Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto | Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium |
| Akadémia u. 3. |
| H-1054 Budapest |

Data di adozione della decisione

29.9.2008

Numero dell'aiuto

NN 3/08 (ex 776/07)

Stato membro

Ungheria

Regione

Észak-Magyarország

Titolo (e/o nome del beneficiario)

A szénipar részére nyújtott állami támogatás (2007–2010)

Base giuridica

A 2002. március 26-i 1028/2002. kormányhatározat, a 2002. december 29-i 56/2002. rendelet, valamint a 2007. október 20-i 278. kormányrendelet

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Accesso a riserve carboniere

Forma di sostegno

Sovvenzione

Stanziamento

29 903 Mio HUF

Intensità

—

Durata

2007-2010

Settore economico

Industria carboniera

Nome e indirizzo dell'autorità che concede l'aiuto

Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium

Akadémia u. 3.

H-1054 Budapest

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data di adozione della decisione | 20.8.2008 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 63/08 |
| Stato membro | Italia |
| Regione | — |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Riduzione dell'aliquota di accisa sui biocarburanti |
| Base giuridica | Legge 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 372 |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Tutela dell'ambiente |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: 73 Mio EUR
  Importo totale dell'aiuto previsto: 219 Mio EUR |
| Intensità | — |
| Durata | 1.1.2008-31.12.2010 |
| Settore economico | Energia |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Agenzia delle Dogane |
| Via Carucci, 71 |
| I-00143 Roma |

Data di adozione della decisione

20.8.2008

Numero dell'aiuto

N 63/08

Stato membro

Italia

Regione

—

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Riduzione dell'aliquota di accisa sui biocarburanti

Base giuridica

Legge 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 372

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Tutela dell'ambiente

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: 73 Mio EUR

Importo totale dell'aiuto previsto: 219 Mio EUR

Intensità

—

Durata

1.1.2008-31.12.2010

Settore economico

Energia

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Agenzia delle Dogane

Via Carucci, 71

I-00143 Roma

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data di adozione della decisione | 8.10.2008 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 248/08 |
| Stato membro | Regno Unito |
| Regione | North West of Ireland |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Direct International Communications Links into NW of Ireland (Proect Kelvin) |
| Base giuridica | Communications Act 2003 |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Sviluppo regionale, Sviluppo settoriale |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto |
| Dotazione di bilancio | Spesa annua prevista: —
  Importo totale dell'aiuto previsto: 30 Mio EUR |
| Intensità | 75 % |
| Durata | 1.12.2008-1.12.2018 |
| Settore economico | Poste e telecomunicazioni |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Department of Enterprise, Trade and Investment |
| Netherleigh Massey Avenue |
| Belfast BT4 2JP |
| United Kingdom |

Data di adozione della decisione

8.10.2008

Numero dell'aiuto

N 248/08

Stato membro

Regno Unito

Regione

North West of Ireland

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Direct International Communications Links into NW of Ireland (Proect Kelvin)

Base giuridica

Communications Act 2003

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Sviluppo regionale, Sviluppo settoriale

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto

Dotazione di bilancio

Spesa annua prevista: —

Importo totale dell'aiuto previsto: 30 Mio EUR

Intensità

75 %

Durata

1.12.2008-1.12.2018

Settore economico

Poste e telecomunicazioni

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh Massey Avenue

Belfast BT4 2JP

United Kingdom

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data di adozione della decisione | 8.10.2008 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 282/08 |
| Stato membro | Irlanda |
| Regione | North West of Ireand |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Direct International Communications Links into NW of Ireland (Project kelvin) |
| Base giuridica | INTERREG IVA Programme 2007-2013 |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Sviluppo regionale, Sviluppo settoriale |
| Forma dell'aiuto | Sovvenzione a fondo perduto |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 30 Mio EUR |
| Intensità | 75 % |
| Durata | 2008-2018 |
| Settore economico | Poste e telecomunicazioni |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | DCERN |
| 29-37 Adelaide Road |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Data di adozione della decisione

8.10.2008

Numero dell'aiuto

N 282/08

Stato membro

Irlanda

Regione

North West of Ireand

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Direct International Communications Links into NW of Ireland (Project kelvin)

Base giuridica

INTERREG IVA Programme 2007-2013

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Sviluppo regionale, Sviluppo settoriale

Forma dell'aiuto

Sovvenzione a fondo perduto

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 30 Mio EUR

Intensità

75 %

Durata

2008-2018

Settore economico

Poste e telecomunicazioni

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

DCERN

29-37 Adelaide Road

Dublin 2

Ireland

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data di adozione della decisione | 16.7.2008 |
| --- | --- |
| Numero dell'aiuto | N 311/08 |
| Stato membro | Germania |
| Regione | Sachsen-Anhalt |
| Titolo (e/o nome del beneficiario) | Richtlinie über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung |
| Base giuridica | Richtlinien über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung
  Allgemeine Bestimmungen für Landesbürgschaften zur Wirtschaftsförderung des Landes Sachsen-Anhalt, RdErl. Des MF vom 10.5.2007
  Haushaltsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt in der jeweils gültigen Fassung, insbesondere § 5
  Landeshaushaltsordnung und dazu erlassene Verwaltungsvorschriften, insbesondere § 39 |
| Tipo di misura | Regime |
| Obiettivo | Sviluppo regionale |
| Forma dell'aiuto | Garanzia |
| Dotazione di bilancio | Importo totale dell'aiuto previsto: 330 Mio EUR |
| Intensità | — |
| Durata | 31.12.2013 |
| Settore economico | Tutti i settori |
| Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto | Ministerium der Finanzen des Landes Sachsen-Anhalt |
| Editharing 40 |
| D-39108 Magdeburg |

Data di adozione della decisione

16.7.2008

Numero dell'aiuto

N 311/08

Stato membro

Germania

Regione

Sachsen-Anhalt

Titolo (e/o nome del beneficiario)

Richtlinie über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung

Base giuridica

Richtlinien über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung

Allgemeine Bestimmungen für Landesbürgschaften zur Wirtschaftsförderung des Landes Sachsen-Anhalt, RdErl. Des MF vom 10.5.2007

Haushaltsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt in der jeweils gültigen Fassung, insbesondere § 5

Landeshaushaltsordnung und dazu erlassene Verwaltungsvorschriften, insbesondere § 39

Tipo di misura

Regime

Obiettivo

Sviluppo regionale

Forma dell'aiuto

Garanzia

Dotazione di bilancio

Importo totale dell'aiuto previsto: 330 Mio EUR

Intensità

—

Durata

31.12.2013

Settore economico

Tutti i settori

Nome e indirizzo dell'autorità che eroga l'aiuto

Ministerium der Finanzen des Landes Sachsen-Anhalt

Editharing 40

D-39108 Magdeburg

Altre informazioni

—

Il testo delle decisioni nelle lingue facenti fede, ad eccezione dei dati riservati, è disponibile sul sito:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/7

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 323/03)

Il 15 settembre 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5183. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5183. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/7

---

Non opposizione ad un'operazione di concentrazione notificata

(Caso COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 323/04)

Il 4 dicembre 2008 la Commissione ha deciso di non opporsi alla suddetta operazione di concentrazione notificata e di dichiararla compatibile con il mercato comune. La decisione si basa sull'articolo 6, paragrafo 1, lettera b), del regolamento (CE) n. 139/2004 del Consiglio. Il testo integrale della decisione è disponibile unicamente in lingua inglese e verrà reso pubblico dopo che gli eventuali segreti commerciali in esso contenuti saranno stati espunti. Il testo della decisione sarà disponibile:

| — | sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore, |
| --- | --- |

—

sul sito Internet di Europa nella sezione dedicata alla concorrenza (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Il sito offre varie modalità per la ricerca delle singole decisioni, tra cui indici per società, per numero del caso, per data e per settore,

| — | in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5361. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in formato elettronico sul sito EUR-Lex, al documento 32008M5361. EUR-Lex è il sistema di accesso in rete al diritto comunitario (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informazioni

INFORMAZIONI PROVENIENTI DALLE ISTITUZIONI E DAGLI ORGANI DELL'UNIONE EUROPEA

Commissione

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/8

---

Tassi di cambio dell'euro (1)

17 dicembre 2008

(2008/C 323/05)

1 euro=

| | Moneta | Tasso di cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dollari USA | 1,4059 |
| JPY | yen giapponesi | 124,35 |
| DKK | corone danesi | 7,4502 |
| GBP | sterline inglesi | 0,91855 |
| SEK | corone svedesi | 11,0075 |
| CHF | franchi svizzeri | 1,5640 |
| ISK | corone islandesi | |
| NOK | corone norvegesi | 9,5150 |
| BGN | lev bulgari | 1,9558 |
| CZK | corone ceche | 26,255 |
| EEK | corone estoni | 15,6466 |
| HUF | fiorini ungheresi | 265,05 |
| LTL | litas lituani | 3,4528 |
| LVL | lats lettoni | 0,7087 |
| PLN | zloty polacchi | 4,0885 |
| RON | leu rumeni | 3,9481 |
| SKK | corone slovacche | 30,197 |
| TRY | lire turche | 2,1779 |
| AUD | dollari australiani | 2,0469 |
| CAD | dollari canadesi | 1,7004 |
| HKD | dollari di Hong Kong | 10,8960 |
| NZD | dollari neozelandesi | 2,4298 |
| SGD | dollari di Singapore | 2,0491 |
| KRW | won sudcoreani | 1 836,46 |
| ZAR | rand sudafricani | 14,0379 |
| CNY | renminbi Yuan cinese | 9,6103 |
| HRK | kuna croata | 7,2066 |
| IDR | rupia indonesiana | 15 500,05 |
| MYR | ringgit malese | 4,9635 |
| PHP | peso filippino | 65,940 |
| RUB | rublo russo | 38,7895 |
| THB | baht thailandese | 48,581 |
| BRL | real brasiliano | 3,3228 |
| MXN | peso messicano | 18,4454 |

Moneta

Tasso di cambio

USD

dollari USA

1,4059

JPY

yen giapponesi

124,35

DKK

corone danesi

7,4502

GBP

sterline inglesi

0,91855

SEK

corone svedesi

11,0075

CHF

franchi svizzeri

1,5640

ISK

corone islandesi

NOK

corone norvegesi

9,5150

BGN

lev bulgari

1,9558

CZK

corone ceche

26,255

EEK

corone estoni

15,6466

HUF

fiorini ungheresi

265,05

LTL

litas lituani

3,4528

LVL

lats lettoni

0,7087

PLN

zloty polacchi

4,0885

RON

leu rumeni

3,9481

SKK

corone slovacche

30,197

TRY

lire turche

2,1779

AUD

dollari australiani

2,0469

CAD

dollari canadesi

1,7004

HKD

dollari di Hong Kong

10,8960

NZD

dollari neozelandesi

2,4298

SGD

dollari di Singapore

2,0491

KRW

won sudcoreani

1 836,46

ZAR

rand sudafricani

14,0379

CNY

renminbi Yuan cinese

9,6103

HRK

kuna croata

7,2066

IDR

rupia indonesiana

15 500,05

MYR

ringgit malese

4,9635

PHP

peso filippino

65,940

RUB

rublo russo

38,7895

THB

baht thailandese

48,581

BRL

real brasiliano

3,3228

MXN

peso messicano

18,4454

---

(1)

Fonte: tassi di cambio di riferimento pubblicati dalla Banca centrale europea.

---

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/9

---

Parere del comitato consultivo in materia di accordi restrittivi e posizioni dominanti formulato nella riunione del 17 giugno 2008 in relazione ad un progetto di decisione sul caso COMP/C-2/38.698 — CISAC

Relatore: Spagna

(2008/C 323/06)

| 1. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che i mercati del prodotto rilevanti sono:






  a) | servizi di gestione del diritto d'autore per gli autori; |
| --- | --- | --- |

1.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che i mercati del prodotto rilevanti sono:

a)

servizi di gestione del diritto d'autore per gli autori;

| b) | servizi di gestione del diritto d'autore prestati ad altre società di gestione collettiva; |
| --- | --- |

b)

servizi di gestione del diritto d'autore prestati ad altre società di gestione collettiva;

| c) | concessione di licenze di diritti di esecuzione pubblica per la trasmissione satellitare, via cavo e via Internet. |
| --- | --- |

c)

concessione di licenze di diritti di esecuzione pubblica per la trasmissione satellitare, via cavo e via Internet.

Una minoranza si astiene.

| 2. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che nei mercati del prodotto di cui ai punti da a) a c), il mercato geografico rilevante ha attualmente un'estensione nazionale, ma potrebbe ampliarsi fino ad assumere una dimensione almeno regionale, se non fossero presenti le restrizioni introdotte dalle società di gestione collettiva nel quadro degli accordi reciproci.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

2.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che nei mercati del prodotto di cui ai punti da a) a c), il mercato geografico rilevante ha attualmente un'estensione nazionale, ma potrebbe ampliarsi fino ad assumere una dimensione almeno regionale, se non fossero presenti le restrizioni introdotte dalle società di gestione collettiva nel quadro degli accordi reciproci.

Una minoranza si astiene.

| 3. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale la clausola di affiliazione — che rispecchia la lettera dell'articolo 11(II) del contratto tipo CISAC precedente alla revisione del giugno 2004 — inserita negli accordi reciproci tra le società di gestione collettiva costituisce una pratica anticoncorrenziale, secondo la definizione di cui all'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE e non soddisfa tutte le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

3.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale la clausola di affiliazione — che rispecchia la lettera dell'articolo 11(II) del contratto tipo CISAC precedente alla revisione del giugno 2004 — inserita negli accordi reciproci tra le società di gestione collettiva costituisce una pratica anticoncorrenziale, secondo la definizione di cui all'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE e non soddisfa tutte le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE.

Una minoranza si astiene.

| 4. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con le conclusioni della Commissione secondo le quali le clausole relative all'esclusiva — che rispecchiano la lettera dell'articolo I del contratto tipo CISAC precedente alla revisione del 1996 — inserite negli accordi reciproci tra le società di gestione collettiva rappresentano una pratica anticoncorrenziale, secondo la definizione di cui all'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE e non soddisfano tutte le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

4.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con le conclusioni della Commissione secondo le quali le clausole relative all'esclusiva — che rispecchiano la lettera dell'articolo I del contratto tipo CISAC precedente alla revisione del 1996 — inserite negli accordi reciproci tra le società di gestione collettiva rappresentano una pratica anticoncorrenziale, secondo la definizione di cui all'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE e non soddisfano tutte le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 3, dell'accordo SEE.

Una minoranza si astiene.

| 5. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale le pratiche adottate dalle società di gestione collettiva, che consistono nel limitare sistematicamente, nel quadro degli accordi reciproci bilaterali, al territorio nazionale dell'altra società di gestione collettiva che ha sottoscritto l'accordo il diritto di concedere licenze relative al proprio repertorio:






  a) | costituisce una pratica concordata ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e dell'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE; |
| --- | --- | --- |

5.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con la conclusione della Commissione secondo la quale le pratiche adottate dalle società di gestione collettiva, che consistono nel limitare sistematicamente, nel quadro degli accordi reciproci bilaterali, al territorio nazionale dell'altra società di gestione collettiva che ha sottoscritto l'accordo il diritto di concedere licenze relative al proprio repertorio:

a)

costituisce una pratica concordata ai sensi dell'articolo 81, paragrafo 1, del trattato CE e dell'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE;

| b) | non soddisfa le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE. |
| --- | --- |

b)

non soddisfa le condizioni di cui all'articolo 81, paragrafo 3, del trattato CE e all'articolo 53, paragrafo 1, dell'accordo SEE.

Una minoranza si astiene.

| 6. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che le società di gestione collettiva che ancora adottano le pratiche di cui ai punti 3 e 4 debbano porre immediatamente fine a tali infrazioni.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

6.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che le società di gestione collettiva che ancora adottano le pratiche di cui ai punti 3 e 4 debbano porre immediatamente fine a tali infrazioni.

Una minoranza si astiene.

| 7. | La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che le società di gestione collettiva debbano porre fine alle infrazioni di cui al punto 5 entro 90 giorni dalla data di notifica della decisione.
  Una minoranza si astiene. |
| --- | --- |

7.

La maggioranza del comitato consultivo concorda con la Commissione che le società di gestione collettiva debbano porre fine alle infrazioni di cui al punto 5 entro 90 giorni dalla data di notifica della decisione.

Una minoranza si astiene.

| 8. | Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione. |
| --- | --- |

8.

Il comitato consultivo chiede alla Commissione di tener conto di tutti gli altri punti sollevati durante la discussione.

| 9. | Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea. |
| --- | --- |

9.

Il comitato consultivo raccomanda la pubblicazione del presente parere nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.

---

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/10

---

Relazione finale (1) del consigliere-auditore sul caso COMP/C-2/38.698 — CISAC

(2008/C 323/07)

Il progetto di decisione riguardante il caso in oggetto dà adito alle seguenti osservazioni:

Comunicazione degli addebiti

Il 31 gennaio 2006, la Commissione, dopo aver condotto un'indagine a seguito del ricevimento di due denunce, ha inviato una comunicazione degli addebiti a 24 società di gestione collettiva (AEPI, AKKA-LAA, AKM, ARTIJUS, BUMA, EAU, GEMA, IMRO, KODA, LATGA, PRS, OSA, SABAM, SACEM, SAZAS, SGAE, SIAE, SOZA, SPA, STEF, STIM, TEOSTO, TONO e ZAIKS) e alla CISAC (Confederazione Internazionale delle Società di Autori e Compositori). Le denunce erano state presentate da due utilizzatori commerciali, RTL Group («RTL») contro la società di gestione collettiva tedesca GEMA e l'emittente audio digitale Music Choice Europe plc contro la CISAC. I due casi sono stati riuniti nel caso in esame.

La comunicazione degli addebiti è pervenuta il 3 febbraio 2006 e le parti disponevano di due mesi per rispondere.

Il termine per rispondere alla comunicazione degli addebiti è stato prorogato in considerazione della necessità di inviare una versione corretta del CD-ROM contenente il fascicolo della Commissione. È stato fissato un nuovo termine per tutte le parti: l'11 aprile 2006. Tutti i destinatari hanno risposto entro i termini stabiliti tranne tre che non hanno inviato alcuna osservazione: la società di gestione collettiva islandese (STEF), la società di gestione collettiva portoghese (SPA) e la società di gestione collettiva lituana (LATGAA).

Accesso al fascicolo

PRS ha chiesto di poter accedere alle risposte che gli altri destinatari hanno dato alla comunicazione degli addebiti. Il consigliere-auditore in carica in quel momento, Serge Durande, ha informato PRS della pratica corrente della Commissione di non consentire l'accesso alle risposte delle altre parti alla comunicazione degli addebiti. Le risposte alla comunicazione degli addebiti, o una parte di esse, diventano accessibili solo se la Commissione le utilizza per la redazione della decisione finale. PRS non ha contestato tale decisione.

Successivamente è stato consentito l'accesso alle versioni non riservate delle osservazioni scritte presentate dai terzi interessati.

I denuncianti e i terzi interessati

Il 6 marzo 2006 i denuncianti hanno ottenuto una versione non riservata della comunicazione degli addebiti e il 7 aprile 2006 hanno presentato le loro osservazioni.

Ventisette società hanno chiesto e ottenuto lo status di terzi interessati nel procedimento (si veda in appresso). Hanno ricevuto informazioni sulle caratteristiche e l'oggetto del caso mediante una versione non riservata della comunicazione degli addebiti ed è stato chiesto loro di presentare osservazioni scritte.

L'audizione

Un'audizione si è svolta il 14, 15 e 16 giugno 2006.

Tutti i destinatari, ad eccezione di EAU e di coloro che non hanno risposto alla comunicazione degli addebiti, hanno chiesto un'audizione ai sensi dell'articolo 12 del regolamento (CE) n. 773/2004 del Consiglio. SOZA, ARTIJUIS ed OSA erano rappresentati dai rappresentanti legali della CISAC.

All'audizione sono stati ammessi i seguenti terzi interessati: EDIMA; IFPI; RTL Group; Music Choice; Footprint; IMPALA; Universal Music International; Music Users' Council of Europe; ICMP; Nextradiotv; EBU; ZDF; ARD; VPRT; SKAP; EICTA; ECCA; ROAIM; FFACE; Vodafone; ACT' e UTECA. Alcuni terzi interessati (BT, Deutsche Telekom, Ericsson, Infospace, BBC) non hanno chiesto di presenziare all'audizione.

Lettera di comunicazione dei fatti e accesso successivo al fascicolo

Nel corso dell'audizione è chiaramente emerso che le indagini erano continuate dopo l'invio della comunicazione degli addebiti. Pertanto, il consigliere-auditore ha raccomandato che venisse inviata una lettera di comunicazione dei fatti e che il fascicolo, costituito da lettere inviate ai sensi dell'articolo 18, dalle risposte a tali lettere e da osservazioni supplementari di terzi interessati sulla comunicazione degli addebiti, potesse essere nuovamente consultato dalle parti. La lettera di comunicazione dei fatti è stata inviata il 5 luglio 2006 e le parti disponevano di 10 giorni lavorativi per presentare osservazioni supplementari dopo aver nuovamente consultato il fascicolo.

Nessuna delle parti ha formulato ulteriori osservazioni sulla lettera di comunicazione dei fatti.

Inoltre, sono state inviate nuove richieste di informazioni tra il settembre e il novembre 2006 e, il 18 dicembre 2006, le parti hanno avuto accesso a tali domande e alle riposte apportate.

Accesso ai risultati della verifica di mercato sulla base dell'articolo 27, paragrafo 4

Gli impegni che la CISAC e altre 18 società di gestione collettiva hanno proposto sono stati sottoposti ad una verifica di mercato mediante la pubblicazione di una comunicazione ai sensi dell'articolo 27, paragrafo 4, del regolamento (CE) n. 1/2003 del 9 giugno 2007. A tutte le parti è stata inviata una versione non riservata delle osservazioni formulate in risposta alla verifica di mercato il 30 agosto 2007.

Il progetto di decisione

Sulla base delle risposte alla comunicazione degli addebiti e a seguito dell'audizione, la Commissione ha ritenuto che non fosse opportuno confermare le conclusioni preliminari in merito a eventuali infrazioni commesse dalla CISAC. Pertanto, la CISAC non è destinataria del presente progetto di decisione.

Inoltre, la Commissione ha ritirato dal progetto di decisione un'obiezione contro le rimanenti parti che era stata originariamente inclusa nella comunicazione degli addebiti. Il presente progetto di decisione non prevede alcuna ammenda.

Il progetto di decisione presentato alla Commissione contiene solo obiezioni sulle quali le parti hanno avuto occasione di esprimere la loro opinione.

Ciò premesso, ritengo che il diritto delle parti al contraddittorio sia stato rispettato nel caso in esame.

Bruxelles, 25 giugno 2008.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Conformemente agli articoli 15 e 16 della decisione 2001/462/CE, CECA della Commissione, del 23 maggio 2001, relativa al mandato dei consiglieri-auditori per taluni procedimenti in materia di concorrenza (GU L 162 del 19.6.2001, pag. 21).

1

---

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/12

---

Sintesi della decisione della Commissione

del 16 luglio 2008

relativa ad un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE e dell'articolo 53 dell'accordo SEE

(Caso COMP/C-2/38.698 — CISAC)

[notificato con numero di documento C(2008) 3435 definitivo]

(I testi in lingua spagnola, ceca, danese, tedesca, estone, greca, inglese, francese, italiana, lettone, neerlandese, polacca, slovacca e slovena sono i soli facenti fede)

(Testo rilevante ai fini del SEE)

(2008/C 323/08)

Il 16 luglio 2008, la Commissione ha adottato una decisione relativa ad un procedimento ai sensi dell'articolo 81 del trattato CE. Conformemente alle disposizioni dell'articolo 30 del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio
   (1)
  , la Commissione pubblica i nomi delle parti e il contenuto essenziale della decisione, comprese le sanzioni irrogate, tenendo conto del legittimo interesse delle imprese alla protezione dei propri segreti aziendali. La versione non riservata della decisione è disponibile sul sito web della direzione generale della Concorrenza, al seguente indirizzo:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index/by_nr_77.html#i38_698

| (1) | I destinatari della decisione, conforme all'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1/2003, sono 24 società di gestione collettiva del SEE, membri della CISAC (Confederazione Internazionale delle Società di Autori e Compositori). I destinatari sono: Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕPΙ — Grecia), Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA — Lettonia), Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger, reg.Gen.m.b.H (AKM — Austria), Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (ARTISJUS — Ungheria), Vereniging Buma (BUMA — Paesi Bassi), Eesti Autorite Ühing (EAÜ — Estonia), Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA — Germania), the Irish Music Rights Organisation Limited — Eagras um Chearta Cheolta Teoranta (IMRO — Irlanda), Komponistrettigheder i Danmark (KODA — Danimarca), Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (LATGA-A — Lituania), Performing Rights Society Limited (PRS — Regno Unito), Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA — Repubblica ceca), Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Éditeurs Scrl/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM — Belgio), Société des Auteurs, Compositeurs et Éditeurs de Musique (SACEM — Francia), Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS — Slovenia), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE — Spagna), Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE — Italia), Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA — Slovacchia), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA — Portogallo), Samband Tónskalda og Eigenda Flutningsréttar (STEF — Islanda), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM — Svezia), Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto teosto r.y. (TEOSTO — Finlandia), the Norwegian Performing Right Society (TONO — Norvegia) e Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (ZAIKS — Polonia) (2). |
| --- | --- |

(1)

I destinatari della decisione, conforme all'articolo 7 del regolamento (CE) n. 1/2003, sono 24 società di gestione collettiva del SEE, membri della CISAC (Confederazione Internazionale delle Società di Autori e Compositori). I destinatari sono: Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕPΙ — Grecia), Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA — Lettonia), Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger, reg.Gen.m.b.H (AKM — Austria), Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (ARTISJUS — Ungheria), Vereniging Buma (BUMA — Paesi Bassi), Eesti Autorite Ühing (EAÜ — Estonia), Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA — Germania), the Irish Music Rights Organisation Limited — Eagras um Chearta Cheolta Teoranta (IMRO — Irlanda), Komponistrettigheder i Danmark (KODA — Danimarca), Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (LATGA-A — Lituania), Performing Rights Society Limited (PRS — Regno Unito), Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA — Repubblica ceca), Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Éditeurs Scrl/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM — Belgio), Société des Auteurs, Compositeurs et Éditeurs de Musique (SACEM — Francia), Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS — Slovenia), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE — Spagna), Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE — Italia), Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA — Slovacchia), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA — Portogallo), Samband Tónskalda og Eigenda Flutningsréttar (STEF — Islanda), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM — Svezia), Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto teosto r.y. (TEOSTO — Finlandia), the Norwegian Performing Right Society (TONO — Norvegia) e Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (ZAIKS — Polonia) (2).

| (2) | La decisione riguarda clausole specifiche, contenute negli accordi di rappresentanza reciproca conclusi tra le società di gestione collettiva, relative all'affiliazione e all'esclusiva, nonché pratiche concordate adottate dalle società di gestione collettiva che causano la rigida suddivisione in territori nazionali delle aree di validità delle licenze e conclude che tali accordi e pratiche sono anticoncorrenziali e violano l'articolo 81 del trattato CE. Essa non prevede però ammende. |
| --- | --- |

(2)

La decisione riguarda clausole specifiche, contenute negli accordi di rappresentanza reciproca conclusi tra le società di gestione collettiva, relative all'affiliazione e all'esclusiva, nonché pratiche concordate adottate dalle società di gestione collettiva che causano la rigida suddivisione in territori nazionali delle aree di validità delle licenze e conclude che tali accordi e pratiche sono anticoncorrenziali e violano l'articolo 81 del trattato CE. Essa non prevede però ammende.

| (3) | La decisione riguarda le condizioni di gestione e di concessione delle licenze applicate dalle società di gestione collettiva rispetto ai diritti di esecuzione pubblica di opere musicali. Gli autori (parolieri e compositori) detengono il diritto d'autore (tra cui il diritto di esecuzione pubblica) sulle opere musicali di loro creazione. Le società di gestione collettiva, solitamente una per paese, gestiscono i diritti d'autore per conto degli autori. Grazie alla cessione dei diritti da parte dei propri affiliati (autori ed altri titolari dei diritti), le società di gestione collettiva hanno un proprio portafoglio di opere. Detto portafoglio costituisce il repertorio della società di gestione collettiva. |
| --- | --- |

(3)

La decisione riguarda le condizioni di gestione e di concessione delle licenze applicate dalle società di gestione collettiva rispetto ai diritti di esecuzione pubblica di opere musicali. Gli autori (parolieri e compositori) detengono il diritto d'autore (tra cui il diritto di esecuzione pubblica) sulle opere musicali di loro creazione. Le società di gestione collettiva, solitamente una per paese, gestiscono i diritti d'autore per conto degli autori. Grazie alla cessione dei diritti da parte dei propri affiliati (autori ed altri titolari dei diritti), le società di gestione collettiva hanno un proprio portafoglio di opere. Detto portafoglio costituisce il repertorio della società di gestione collettiva.

| (4) | Tutte le società di gestione collettiva destinatarie della decisione operano nel quadro della CISAC. La CISAC ha concordato un contratto-tipo che funge da modello non obbligatorio per gli accordi di rappresentanza reciproca fra membri della CISAC per la concessione dei diritti di pubblica esecuzione di opere musicali. Ciascuna società di gestione collettiva si impegna a concedere il proprio repertorio a tutte le altre società di gestione collettiva affinché esso venga utilizzato nei rispettivi territori. L'effetto della rete costituita da tutti gli accordi di rappresentanza reciproca è che ciascuna società di gestione collettiva può offrire agli utilizzatori commerciali un portafoglio globale di opere musicali, che può però essere utilizzato esclusivamente nel proprio territorio nazionale. |
| --- | --- |

(4)

Tutte le società di gestione collettiva destinatarie della decisione operano nel quadro della CISAC. La CISAC ha concordato un contratto-tipo che funge da modello non obbligatorio per gli accordi di rappresentanza reciproca fra membri della CISAC per la concessione dei diritti di pubblica esecuzione di opere musicali. Ciascuna società di gestione collettiva si impegna a concedere il proprio repertorio a tutte le altre società di gestione collettiva affinché esso venga utilizzato nei rispettivi territori. L'effetto della rete costituita da tutti gli accordi di rappresentanza reciproca è che ciascuna società di gestione collettiva può offrire agli utilizzatori commerciali un portafoglio globale di opere musicali, che può però essere utilizzato esclusivamente nel proprio territorio nazionale.

| (5) | Nella decisione non si contesta l'esistenza di accordi di rappresentanza reciproca in quanto tali, bensì alcune clausole che li caratterizzano e le pratiche concordate adottate dalle società di gestione collettiva. |
| --- | --- |

(5)

Nella decisione non si contesta l'esistenza di accordi di rappresentanza reciproca in quanto tali, bensì alcune clausole che li caratterizzano e le pratiche concordate adottate dalle società di gestione collettiva.

La clausola di affiliazione

| (6) | Fino al 2004, una clausola del contratto-tipo CISAC prevedeva che nessuna delle due società di gestione collettiva che sottoscriveva l'accordo potesse, senza il consenso dell'altra parte, accettare come affiliato un autore che fosse già affiliato ad un'altra società di gestione collettiva o che fosse un cittadino del territorio in cui operava l'altra società di gestione collettiva. Alcuni accordi di rappresentanza reciproca conclusi tra le società di gestione collettiva contengono ancora tale clausola di affiliazione. La clausola di affiliazione limita la possibilità, per gli autori, di affiliarsi alle società di gestione collettiva di loro scelta o di essere simultaneamente affiliati a diverse società di gestione collettiva del SEE per la gestione dei loro diritti in vari territori di quest'ultimo e limita la concorrenza fra società di gestione collettiva sul mercato della prestazione di servizi agli autori. |
| --- | --- |

(6)

Fino al 2004, una clausola del contratto-tipo CISAC prevedeva che nessuna delle due società di gestione collettiva che sottoscriveva l'accordo potesse, senza il consenso dell'altra parte, accettare come affiliato un autore che fosse già affiliato ad un'altra società di gestione collettiva o che fosse un cittadino del territorio in cui operava l'altra società di gestione collettiva. Alcuni accordi di rappresentanza reciproca conclusi tra le società di gestione collettiva contengono ancora tale clausola di affiliazione. La clausola di affiliazione limita la possibilità, per gli autori, di affiliarsi alle società di gestione collettiva di loro scelta o di essere simultaneamente affiliati a diverse società di gestione collettiva del SEE per la gestione dei loro diritti in vari territori di quest'ultimo e limita la concorrenza fra società di gestione collettiva sul mercato della prestazione di servizi agli autori.

La clausola di esclusività

| (7) | Sulla base della clausola di esclusività presente nel contratto-tipo CISAC, una società di gestione collettiva autorizza un'altra società di gestione collettiva a concedere la licenza relativa al proprio repertorio e a gestirlo su base esclusiva entro il territorio di quest'ultima. Tale clausola è stata inserita nel contratto-tipo CISAC fino al 1996 ed è a tutt'oggi presente negli accordi di rappresentanza reciproca di 17 società di gestione collettiva. La clausola impedisce ad una società di gestione collettiva di concedere in licenza il proprio repertorio in altri territori e di permettere ad un'altra società di gestione collettiva di rappresentare lo stesso repertorio nel territorio della società di gestione collettiva nazionale. Grazie a tale clausola, le società di gestione collettiva si garantiscono reciprocamente la possibilità di esercitare un monopolio nei propri mercati nazionali per quanto riguarda la concessione di licenze a utilizzatori commerciali quali le emittenti e i fornitori di contenuti on-line. La clausola di esclusività limita quindi la concorrenza fra società di gestione collettiva sul mercato della concessione di licenze di diritti di esecuzione pubblica a utilizzatori commerciali. |
| --- | --- |

(7)

Sulla base della clausola di esclusività presente nel contratto-tipo CISAC, una società di gestione collettiva autorizza un'altra società di gestione collettiva a concedere la licenza relativa al proprio repertorio e a gestirlo su base esclusiva entro il territorio di quest'ultima. Tale clausola è stata inserita nel contratto-tipo CISAC fino al 1996 ed è a tutt'oggi presente negli accordi di rappresentanza reciproca di 17 società di gestione collettiva. La clausola impedisce ad una società di gestione collettiva di concedere in licenza il proprio repertorio in altri territori e di permettere ad un'altra società di gestione collettiva di rappresentare lo stesso repertorio nel territorio della società di gestione collettiva nazionale. Grazie a tale clausola, le società di gestione collettiva si garantiscono reciprocamente la possibilità di esercitare un monopolio nei propri mercati nazionali per quanto riguarda la concessione di licenze a utilizzatori commerciali quali le emittenti e i fornitori di contenuti on-line. La clausola di esclusività limita quindi la concorrenza fra società di gestione collettiva sul mercato della concessione di licenze di diritti di esecuzione pubblica a utilizzatori commerciali.

Le pratiche concordate relative alla definizione dei territori

| (8) | Nella decisione si contesta inoltre la pratica concordata invalsa tra le società di gestione collettiva relativa alla rigida delimitazione dei territori su base nazionale. Tramite gli accordi di rappresentanza reciproca, tutte le società di gestione collettiva limitano il diritto di concedere le licenze relative al proprio repertorio, al territorio nazionale della società di gestione collettiva che sottoscrive l'accordo. Tale limitazione sistematica ai territori nazionali rappresenta una pratica concordata in quanto non può essere giustificata da un singolo comportamento di mercato o dalla pretesa necessità di prossimità geografica tra chi concede la licenza e l'utilizzatore commerciale. Nella decisione si osserva che non è necessaria la presenza in loco per controllare l'utilizzo della licenza per trasmissioni via Internet, satellite e cavo. Pertanto, le società di gestione collettiva dispongono delle competenze tecniche per rilasciare licenze multiterritoriali. Tuttavia, la definizione uniforme e sistematica dei territori impedisce alle società di gestione collettiva di offrire agli utilizzatori commerciali licenze multirepertorio e multiterritoriali. Inoltre, nella decisione si conclude che la pratica concordata non è oggettivamente necessaria a garantire che le società di gestione collettiva si garantiscano mandati reciproci. |
| --- | --- |

(8)

Nella decisione si contesta inoltre la pratica concordata invalsa tra le società di gestione collettiva relativa alla rigida delimitazione dei territori su base nazionale. Tramite gli accordi di rappresentanza reciproca, tutte le società di gestione collettiva limitano il diritto di concedere le licenze relative al proprio repertorio, al territorio nazionale della società di gestione collettiva che sottoscrive l'accordo. Tale limitazione sistematica ai territori nazionali rappresenta una pratica concordata in quanto non può essere giustificata da un singolo comportamento di mercato o dalla pretesa necessità di prossimità geografica tra chi concede la licenza e l'utilizzatore commerciale. Nella decisione si osserva che non è necessaria la presenza in loco per controllare l'utilizzo della licenza per trasmissioni via Internet, satellite e cavo. Pertanto, le società di gestione collettiva dispongono delle competenze tecniche per rilasciare licenze multiterritoriali. Tuttavia, la definizione uniforme e sistematica dei territori impedisce alle società di gestione collettiva di offrire agli utilizzatori commerciali licenze multirepertorio e multiterritoriali. Inoltre, nella decisione si conclude che la pratica concordata non è oggettivamente necessaria a garantire che le società di gestione collettiva si garantiscano mandati reciproci.

| (9) | I destinatari devono porre immediatamente termine all'applicazione della clausola di affiliazione e alla clausola di esclusività, se non lo hanno già fatto, mentre dispongono di 120 giorni a partire dalla data di notifica, per porre termine alla pratica concordata. |
| --- | --- |

(9)

I destinatari devono porre immediatamente termine all'applicazione della clausola di affiliazione e alla clausola di esclusività, se non lo hanno già fatto, mentre dispongono di 120 giorni a partire dalla data di notifica, per porre termine alla pratica concordata.

| (10) | Grazie alla decisione, per un autore risulterà più facile scegliere la o le società di gestione collettiva a cui affidare la gestione dei propri diritti di esecuzione pubblica. Ciò rappresenta un vantaggio per l'autore (indipendentemente dal fatto che sia un compositore locale o un artista con un pubblico internazionale), poiché l'efficienza, la qualità del servizio e le condizioni di affiliazione differiscono notevolmente da una società di gestione collettiva all'altra. |
| --- | --- |

(10)

Grazie alla decisione, per un autore risulterà più facile scegliere la o le società di gestione collettiva a cui affidare la gestione dei propri diritti di esecuzione pubblica. Ciò rappresenta un vantaggio per l'autore (indipendentemente dal fatto che sia un compositore locale o un artista con un pubblico internazionale), poiché l'efficienza, la qualità del servizio e le condizioni di affiliazione differiscono notevolmente da una società di gestione collettiva all'altra.

| (11) | In base alla decisione, inoltre, le società di gestione collettiva potranno concedere in licenza i propri repertori a più di una società di gestione collettiva per territorio. Per quanto riguarda l'utilizzo per trasmissioni via Internet, satellite o cavo, la decisione migliorerà le possibilità degli utilizzatori commerciali (compresi emittenti e fornitori di contenuti) di ottenere licenze che coprano più di un territorio. Introducendo nel mercato una maggiore concorrenza tra società di gestione collettiva, la decisione incoraggerà le società di gestione collettiva a migliorare l'efficienza e la qualità del servizio offerto, a vantaggio tanto degli autori che degli utilizzatori. |
| --- | --- |

(11)

In base alla decisione, inoltre, le società di gestione collettiva potranno concedere in licenza i propri repertori a più di una società di gestione collettiva per territorio. Per quanto riguarda l'utilizzo per trasmissioni via Internet, satellite o cavo, la decisione migliorerà le possibilità degli utilizzatori commerciali (compresi emittenti e fornitori di contenuti) di ottenere licenze che coprano più di un territorio. Introducendo nel mercato una maggiore concorrenza tra società di gestione collettiva, la decisione incoraggerà le società di gestione collettiva a migliorare l'efficienza e la qualità del servizio offerto, a vantaggio tanto degli autori che degli utilizzatori.

| (12) | Nella decisione non si contesta l'esistenza della rete di accordi di rappresentanza reciproca tra società di gestione collettiva; essa non costringe od obbliga le società di gestione collettiva a sciogliere i propri accordi di rappresentanza reciproca né incoraggia una gara al ribasso per quanto riguarda i pagamenti delle royalty agli autori. Le società di gestione collettiva sono libere di continuare ad utilizzare l'attuale sistema di determinazione delle royalty o di introdurre nuovi modelli che proteggano i pagamenti delle royalty. La decisione stimolerà comunque la concorrenza a livello delle spese di gestione a carico degli autori e migliorerà l'efficienza, con conseguente diminuzione delle spese e aumento delle rendite per gli autori. |
| --- | --- |

(12)

Nella decisione non si contesta l'esistenza della rete di accordi di rappresentanza reciproca tra società di gestione collettiva; essa non costringe od obbliga le società di gestione collettiva a sciogliere i propri accordi di rappresentanza reciproca né incoraggia una gara al ribasso per quanto riguarda i pagamenti delle royalty agli autori. Le società di gestione collettiva sono libere di continuare ad utilizzare l'attuale sistema di determinazione delle royalty o di introdurre nuovi modelli che proteggano i pagamenti delle royalty. La decisione stimolerà comunque la concorrenza a livello delle spese di gestione a carico degli autori e migliorerà l'efficienza, con conseguente diminuzione delle spese e aumento delle rendite per gli autori.

| (13) | Il 17 giugno 2008, il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole. |
| --- | --- |

(13)

Il 17 giugno 2008, il comitato consultivo in materia di intese e posizioni dominanti ha emesso parere favorevole.

---

(1)  GU L 1 del 4.1.2003, pag. 1.

(2)  Le società di gestione collettiva della Bulgaria e della Romania non sono parti del procedimento in quanto i loro paesi non formavano parte del SEE e della Comunità al momento dell'avvio del procedimento stesso.

---

INFORMAZIONI PROVENIENTI DAGLI STATI MEMBRI

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/14

---

Comunicazione della Commissione alle autorità competenti nell'ambito dell'applicazione del regolamento (CE) n. 834/2007 del Consiglio relativo alla produzione biologica e all'etichettatura dei prodotti biologici e che abroga il regolamento (CEE) n. 2092/91 (1)

(2008/C 323/09)

| OEN (2) | Riferimento e titolo della norma armonizzata (e documento di riferimento) di cui all'articolo 27, paragrafo 5, lettera c), e all'articolo 32, paragrafo 2 | Prima pubblicazione sulla GU |
| --- | --- | --- |
| CEN/Cenelec | EN 45011:1998 E
  Requisiti generali relativi agli organismi che gestiscono sistemi di certificazione dei prodotti (Guida ISO/CEI 65:1996) | — |

OEN (2)

Riferimento e titolo della norma armonizzata (e documento di riferimento) di cui all'articolo 27, paragrafo 5, lettera c), e all'articolo 32, paragrafo 2

Prima pubblicazione sulla GU

CEN/Cenelec

EN 45011:1998 E

Requisiti generali relativi agli organismi che gestiscono sistemi di certificazione dei prodotti (Guida ISO/CEI 65:1996)

—

Note:

| — | Per qualsiasi informazione relativa alla disponibilità della norma ci si può rivolgere agli organismi europei di normazione o agli organismi nazionali di normazione, il cui elenco è allegato alla direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) come modificata dalla direttiva 98/48/CE (4). |
| --- | --- |

—

Per qualsiasi informazione relativa alla disponibilità della norma ci si può rivolgere agli organismi europei di normazione o agli organismi nazionali di normazione, il cui elenco è allegato alla direttiva 98/34/CE del Parlamento europeo e del Consiglio (3) come modificata dalla direttiva 98/48/CE (4).

| — | La pubblicazione dei riferimenti nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea non implica che le norme siano disponibili in tutte le lingue della Comunità. |
| --- | --- |

—

La pubblicazione dei riferimenti nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea non implica che le norme siano disponibili in tutte le lingue della Comunità.

| — | La Commissione cura l'aggiornamento del suddetto elenco. |
| --- | --- |

—

La Commissione cura l'aggiornamento del suddetto elenco.

Per ulteriori informazioni sulle norme armonizzate, consultare il sito Internet:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/.

---

(1)  GU L 189 del 20.7.2007, pag. 1.

(2)  OEN: Organismo europeo di normazione:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Bruxelles, tel. (32-2) 550 08 11, fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Bruxelles, tel. (32-2) 550 08 11, fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Bruxelles, tel. (32-2) 519 68 71, fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Bruxelles, tel. (32-2) 519 68 71, fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00, fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00, fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(3)  GU L 204 del 21.7.1998, pag. 37.

(4)  GU L 217 del 5.8.1998, pag. 18.

---

V Avvisi

PROCEDIMENTI GIURISDIZIONALI

Spazio economico europeo Corte EFTA

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/15

---

Ricorso presentato il 12 novembre 2008 dall'Autorità di vigilanza EFTA contro il Regno di Norvegia

(Caso E-6/08)

(2008/C 323/10)

Il 12 novembre 2008, l'Autorità di vigilanza EFTA, rappresentata da Niels Fenger e Ólafur Jóhannes Einarsson, agenti della suddetta Autorità, rue Belliard 35, B-1040 Bruxelles, ha promosso un ricorso alla Corte EFTA contro il Regno di Norvegia.

L'Autorità di vigilanza EFTA chiede alla Corte EFTA di dichiarare che:

| 1) | non avendo adottato né notificato all'Autorità entro i termini prescritti le misure necessarie per l'attuazione degli articoli 6-10 dell'atto di cui al punto 17 dell'allegato IV all'accordo SEE come adattato all'accordo SEE dal protocollo 1, il Regno di Norvegia è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dell'articolo 15, paragrafo 1, di tale atto e dell'articolo 7 SEE;
  e |
| --- | --- |

1)

non avendo adottato né notificato all'Autorità entro i termini prescritti le misure necessarie per l'attuazione degli articoli 6-10 dell'atto di cui al punto 17 dell'allegato IV all'accordo SEE come adattato all'accordo SEE dal protocollo 1, il Regno di Norvegia è venuto meno agli obblighi che gli incombono in virtù dell'articolo 15, paragrafo 1, di tale atto e dell'articolo 7 SEE;

e

| 2) | il Regno di Norvegia è tenuto a sostenere i costi del presente procedimento. |
| --- | --- |

2)

il Regno di Norvegia è tenuto a sostenere i costi del presente procedimento.

Elementi di fatto e di diritto e argomentazioni giuridiche addotte a sostegno del ricorso:

| — | il caso riguarda il mancato recepimento da parte della Norvegia dell'atto di cui al punto 17 dell'allegato IV al SEE (direttiva 2002/91/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2002, sul rendimento energetico nell'edilizia) nel diritto nazionale entro i termini prescritti. |
| --- | --- |

—

il caso riguarda il mancato recepimento da parte della Norvegia dell'atto di cui al punto 17 dell'allegato IV al SEE (direttiva 2002/91/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 16 dicembre 2002, sul rendimento energetico nell'edilizia) nel diritto nazionale entro i termini prescritti.

---

18.12.2008

| 18.12.2008 | IT | Gazzetta ufficiale dell'Unione europea | C 323/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

IT

Gazzetta ufficiale dell'Unione europea

C 323/s3

---

NOTA PER IL LETTORE

Le istituzioni hanno deciso di non fare più apparire nei loro testi la menzione dell'ultima modifica degli atti citati.

Salvo indicazione contraria, nei testi qui pubblicati il riferimento è fatto agli atti nella loro versione in vigore.

---