# Publicatieblad C 369/30 o

| | ISSN 1977-0995 |
| --- | --- |
| Publicatieblad
  van de Europese Unie | C 369 |
| | |
| Uitgave in de Nederlandse taal | Mededelingen en bekendmakingen | 60e jaargang30 oktober 2017 |

ISSN 1977-0995

Publicatieblad

van de Europese Unie

C 369

Uitgave in de Nederlandse taal

Mededelingen en bekendmakingen

60e jaargang30 oktober 2017

---

| Nummer | Inhoud | Bladzijde |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informatie |
| | INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE |
| | Hof van Justitie van de Europese Unie |
| 2017/C 369/01 | Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie | 1 |

Nummer

Inhoud

Bladzijde

IV   Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

2017/C 369/01

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

Publicatieblad van de Europese Unie

1

---

| | V   Bekendmakingen |
| --- | --- |
| | GERECHTELIJKE PROCEDURES |
| | Hof van Justitie |
| 2017/C 369/02 | Advies 1/17: Verzoek om advies krachtens artikel 218, lid 11, VWEU, ingediend door het Koninkrijk België | 2 |
| 2017/C 369/03 | Zaak C-218/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 april 2017 door Natural Instinct Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 15 februari 2017 in zaak T-30/16, M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct | 2 |
| 2017/C 369/04 | Zaak C-447/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 juli 2017 door de Europese Unie, vertegenwoordigd door het Hof van Justitie van de Europese Unie, tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer — uitgebreid) van 7 juni 2017 in zaak T-673/15, Guardian Europe/Europese Unie | 3 |
| 2017/C 369/05 | Zaak C-479/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2017 door Guardian Europe Sàrl tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer — uitgebreid) van 7 juni 2017 in zaak T-673/15, Guardian Europe/Europese Unie | 4 |
| 2017/C 369/06 | Zaak C-481/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarije) op 9 augustus 2017 — Nikolay Yanchev/Direktor na direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP) | 5 |
| 2017/C 369/07 | Zaak C-495/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunalul Prahova (Roemenië) op 14 augustus 2017 — Cartrans Spedition Srl/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii | 6 |
| | Gerecht |
| 2017/C 369/08 | Zaken T-107/15 en T-347/15: Arrest van het Gerecht van 18 september 2017 — Uganda Commercial Impex/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo — Bevriezing van tegoeden — Lijst van personen, entiteiten en lichamen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo — Handhaving van verzoeksters naam op de lijst) | 7 |
| 2017/C 369/09 | Zaak T-327/15: Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Oriëntatie — Vermindering van de financiële bijstand — Operationeel programma — Rechtsgrond — Overgangsbepalingen — Toepassing van financiële correcties na de betreffende programmeringsperiode — Schending van wezenlijke vormvoorschriften — Niet-naleving van de termijn voor vaststelling van een besluit — Rechten van de verdediging — Recht om te worden gehoord — Rechtszekerheid — Gewettigd vertrouwen — Ne bis in idem — Evenredigheid) | 8 |
| 2017/C 369/10 | Zaak T-393/15: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Università del Salento/Commissie (Arbitragebeding — Algemeen programma ‚Grondrechten en justitie’ — Specifiek programma ‚Strafrecht’ — Terugvordering van de door de Commissie uit hoofde van een subsidieovereenkomst verstrekte bedragen — Compensatie van schuldvorderingen — Gedeeltelijke herkwalificatie van het beroep — Verzoek om vaststelling van het niet bestaan van een contractuele schuldvordering) | 8 |
| 2017/C 369/11 | Zaak T-734/15 P: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Commissie/FE (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Algemeen vergelijkend onderzoek — Plaatsing op de reservelijst — Besluit van het TABG om een geslaagde kandidaat niet aan te werven — Respectieve bevoegdheden van de jury en het TABG — Voorwaarden voor toelating tot het vergelijkend onderzoek — Minimumduur van de beroepservaring — Modaliteiten voor de berekening — Verlies van een kans op aanwerving — Verzoek tot schadevergoeding) | 9 |
| 2017/C 369/12 | Zaak T-751/15: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Contact Software/Commissie (Mededinging — Misbruik van machtspositie — Markten van Computer Aided Design-software en van informatie over de interfaces voor die software — Besluit tot afwijzing van een klacht — Relevante markt — Kennelijke beoordelingsfout — Geen belang van de Unie) | 9 |
| 2017/C 369/13 | Zaak T-768/15: Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — RP Technik/EUIPO — Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Uniebeeldmerk RP ROYAL PALLADIUM — Ouder Uniewoordmerk RP — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 10 |
| 2017/C 369/14 | Zaak T-86/16: Arrest van het Gerecht van 18 september 2017 — Codorníu/EUIPO — Bodegas Altun (ANA DE ALTUN) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk ANA DE ALTUN — Ouder nationaal beeldmerk ANNA — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht] | 11 |
| 2017/C 369/15 | Zaak T-103/16: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Aldi Einkauf/EUIPO — Weetabix (Alpenschmaus) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk Alpenschmaus — Ouder Uniewoordmerk ALPEN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 11 |
| 2017/C 369/16 | Zaak T-276/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Viridis Pharmaceutical/EUIPO — Hecht-Pharma (Boswelan) [Uniemerk — Procedure tot vervallenverklaring — Uniewoordmerk Boswelan — Vervallenverklaring — Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van het merk — Geen geldige reden voor het niet-gebruiken] | 12 |
| 2017/C 369/17 | Zaak T-305/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Lidl Stiftung/EUIPO — Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) [Uniemerk — Nietigheidsprocedure — Uniewoordmerk LOVE TO LOUNGE — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van de feiten — Artikel 76 van verordening nr. 207/2009] | 13 |
| 2017/C 369/18 | Zaak T-315/16: Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — Tamasu Butterfly Europa/EUIPO — adp Gauselmann (Butterfly) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Butterfly — Ouder Uniewoordmerk en oudere nationale handelsnaam Butterfly — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, onder b), en leden 4 en 5, van verordening (EG) nr. 207/2009] | 13 |
| 2017/C 369/19 | Zaak T-421/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Oma) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Oma — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 14 |
| 2017/C 369/20 | Zaak T-422/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Mama) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Mama — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 14 |
| 2017/C 369/21 | Zaak T-449/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Bester Opa) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Bester Opa — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 15 |
| 2017/C 369/22 | Zaak T-450/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Freunde) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Freunde — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 15 |
| 2017/C 369/23 | Zaak T-451/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Bester Papa) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Bester Papa — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 16 |
| 2017/C 369/24 | Zaak T-452/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Freundin) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Freundin — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009] | 16 |
| 2017/C 369/25 | Gevoegde zaken T-504/16 en T-505/16: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Bodson e.a./EIB (Ambtenarenrecht — Personeel van de EIB — Bezoldiging — Jaarlijkse aanpassing van de basissalarissen — Berekeningsmethode — Economische en financiële crisis) | 17 |
| 2017/C 369/26 | Zaak T-585/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Skareby/EDEO (Openbare dienst — Ambtenaren — Vrijheid van meningsuiting — Loyaliteitsplicht — Ernstige schade aan de legitieme belangen van de Unie — Geweigerde machtiging voor de publicatie van een artikel — Verzoek om de tekst te wijzigen — Artikel 17 bis van het Statuut — Voorwerp van het beroep — Besluit tot afwijzing van de administratieve klacht) | 18 |
| 2017/C 369/27 | Zaak T-116/10: Beschikking van het Gerecht van 13 september 2017 — Duitsland/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — EFRO — Vermindering van financiële bijstand — Programma Noordrijn-Westfalen — Niet-naleving van de termijn voor vaststelling van een besluit — Schending van wezenlijke vormvoorschriften — Kennelijk gegrond beroep) | 18 |
| 2017/C 369/28 | Zaak T-90/17: Beschikking van het Gerecht van 12 september 2017 — Gelinova Group/EUIPO — Cloetta Italia (galatea...è naturale) (Uniemerk — Oppositieprocedure — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing) | 19 |
| 2017/C 369/29 | Zaak T-117/17 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 3 juli 2017 — Proximus/Raad (Kortgeding — Overheidsopdrachten — Onderhandelingsprocedure — Verzoek om voorlopige maatregelen — Geen spoedeisendheid) | 19 |
| 2017/C 369/30 | Zaak T-527/17: Beroep ingesteld op 8 augustus 2017 — Waisman e.a./GAR | 20 |
| 2017/C 369/31 | Zaak T-529/17: Beroep ingesteld op 10 augustus 2017 — Blasi Gómez e.a./GAR | 21 |
| 2017/C 369/32 | Zaak T-530/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — López Campo e.a./GAR | 21 |
| 2017/C 369/33 | Zaak T-531/17: Beroep ingesteld op 9 augustus 2017 — Promociones Santa Rosa/GAR | 22 |
| 2017/C 369/34 | Zaak T-535/17: Beroep ingesteld op 7 augustus 2017 — Asociación de Consumidores de Navarra Irache/GAR | 22 |
| 2017/C 369/35 | Zaak T-539/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië | 23 |
| 2017/C 369/36 | Zaak T-540/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië | 24 |
| 2017/C 369/37 | Zaak T-541/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië | 25 |
| 2017/C 369/38 | Zaak T-542/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië | 26 |
| 2017/C 369/39 | Zaak T-543/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië | 28 |
| 2017/C 369/40 | Zaak T-544/17: Beroep ingesteld op 5 augustus 2017 — Imabe Ibérica/GAR | 29 |
| 2017/C 369/41 | Zaak T-552/17: Beroep ingesteld op 16 augustus 2017 — Maña e.a./GAR | 29 |
| 2017/C 369/42 | Zaak T-560/17: Beroep ingesteld op 16 augustus 2017 — Fortischem/Parlement en Raad | 30 |
| 2017/C 369/43 | Zaak T-572/17: Beroep ingesteld op 21 augustus 2017 — UC/Parlement | 31 |
| 2017/C 369/44 | Zaak T-574/17: Beroep ingesteld op 23 augustus 2017 — UD/Commissie | 32 |
| 2017/C 369/45 | Zaak T-588/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië | 32 |
| 2017/C 369/46 | Zaak T-589/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië | 33 |
| 2017/C 369/47 | Zaak T-590/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië | 34 |
| 2017/C 369/48 | Zaak T-591/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië | 35 |
| 2017/C 369/49 | Zaak T-604/17: Beroep ingesteld op 5 september 2017 — Thun/EUIPO (Figuurtje van een vis) | 35 |
| 2017/C 369/50 | Zaak T-608/17: Beroep ingesteld op 6 september 2017 — Grupo Bimbo/EUIPO — DF World of Spices (TAKIS FUEGO) | 36 |
| 2017/C 369/51 | Zaak T-612/17: Beroep ingesteld op 11 september 2017 — Google en Alphabet/Commissie | 37 |
| 2017/C 369/52 | Zaak T-624/17: Beroep ingesteld op 13 september 2017 — Polen/Commissie | 38 |
| 2017/C 369/53 | Zaak T-629/17: Beroep ingesteld op 18 september 2017 — Tsjechische Republiek/Commissie | 39 |

V   Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

2017/C 369/02

Advies 1/17: Verzoek om advies krachtens artikel 218, lid 11, VWEU, ingediend door het Koninkrijk België

2

2017/C 369/03

Zaak C-218/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 26 april 2017 door Natural Instinct Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 15 februari 2017 in zaak T-30/16, M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct

2

2017/C 369/04

Zaak C-447/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 25 juli 2017 door de Europese Unie, vertegenwoordigd door het Hof van Justitie van de Europese Unie, tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer — uitgebreid) van 7 juni 2017 in zaak T-673/15, Guardian Europe/Europese Unie

3

2017/C 369/05

Zaak C-479/17 P: Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2017 door Guardian Europe Sàrl tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer — uitgebreid) van 7 juni 2017 in zaak T-673/15, Guardian Europe/Europese Unie

4

2017/C 369/06

Zaak C-481/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarije) op 9 augustus 2017 — Nikolay Yanchev/Direktor na direktsia Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

5

2017/C 369/07

Zaak C-495/17: Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunalul Prahova (Roemenië) op 14 augustus 2017 — Cartrans Spedition Srl/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

6

Gerecht

2017/C 369/08

Zaken T-107/15 en T-347/15: Arrest van het Gerecht van 18 september 2017 — Uganda Commercial Impex/Raad (Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid — Beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo — Bevriezing van tegoeden — Lijst van personen, entiteiten en lichamen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo — Handhaving van verzoeksters naam op de lijst)

7

2017/C 369/09

Zaak T-327/15: Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — Griekenland/Commissie (EOGFL — Afdeling Oriëntatie — Vermindering van de financiële bijstand — Operationeel programma — Rechtsgrond — Overgangsbepalingen — Toepassing van financiële correcties na de betreffende programmeringsperiode — Schending van wezenlijke vormvoorschriften — Niet-naleving van de termijn voor vaststelling van een besluit — Rechten van de verdediging — Recht om te worden gehoord — Rechtszekerheid — Gewettigd vertrouwen — Ne bis in idem — Evenredigheid)

8

2017/C 369/10

Zaak T-393/15: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Università del Salento/Commissie (Arbitragebeding — Algemeen programma ‚Grondrechten en justitie’ — Specifiek programma ‚Strafrecht’ — Terugvordering van de door de Commissie uit hoofde van een subsidieovereenkomst verstrekte bedragen — Compensatie van schuldvorderingen — Gedeeltelijke herkwalificatie van het beroep — Verzoek om vaststelling van het niet bestaan van een contractuele schuldvordering)

8

2017/C 369/11

Zaak T-734/15 P: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Commissie/FE (Hogere voorziening — Openbare dienst — Ambtenaren — Algemeen vergelijkend onderzoek — Plaatsing op de reservelijst — Besluit van het TABG om een geslaagde kandidaat niet aan te werven — Respectieve bevoegdheden van de jury en het TABG — Voorwaarden voor toelating tot het vergelijkend onderzoek — Minimumduur van de beroepservaring — Modaliteiten voor de berekening — Verlies van een kans op aanwerving — Verzoek tot schadevergoeding)

9

2017/C 369/12

Zaak T-751/15: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Contact Software/Commissie (Mededinging — Misbruik van machtspositie — Markten van Computer Aided Design-software en van informatie over de interfaces voor die software — Besluit tot afwijzing van een klacht — Relevante markt — Kennelijke beoordelingsfout — Geen belang van de Unie)

9

2017/C 369/13

Zaak T-768/15: Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — RP Technik/EUIPO — Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Uniebeeldmerk RP ROYAL PALLADIUM — Ouder Uniewoordmerk RP — Relatieve weigeringsgrond — Geen verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

10

2017/C 369/14

Zaak T-86/16: Arrest van het Gerecht van 18 september 2017 — Codorníu/EUIPO — Bodegas Altun (ANA DE ALTUN) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk ANA DE ALTUN — Ouder nationaal beeldmerk ANNA — Relatieve weigeringsgronden — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 — Motiveringsplicht]

11

2017/C 369/15

Zaak T-103/16: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Aldi Einkauf/EUIPO — Weetabix (Alpenschmaus) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniebeeldmerk Alpenschmaus — Ouder Uniewoordmerk ALPEN — Relatieve weigeringsgrond — Verwarringsgevaar — Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

11

2017/C 369/16

Zaak T-276/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Viridis Pharmaceutical/EUIPO — Hecht-Pharma (Boswelan) [Uniemerk — Procedure tot vervallenverklaring — Uniewoordmerk Boswelan — Vervallenverklaring — Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Geen normaal gebruik van het merk — Geen geldige reden voor het niet-gebruiken]

12

2017/C 369/17

Zaak T-305/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Lidl Stiftung/EUIPO — Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE) [Uniemerk — Nietigheidsprocedure — Uniewoordmerk LOVE TO LOUNGE — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 — Beschrijvend karakter — Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 — Motiveringsplicht — Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 — Ambtshalve onderzoek van de feiten — Artikel 76 van verordening nr. 207/2009]

13

2017/C 369/18

Zaak T-315/16: Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — Tamasu Butterfly Europa/EUIPO — adp Gauselmann (Butterfly) [Uniemerk — Oppositieprocedure — Aanvraag voor Uniewoordmerk Butterfly — Ouder Uniewoordmerk en oudere nationale handelsnaam Butterfly — Relatieve weigeringsgronden — Artikel 8, lid 1, onder b), en leden 4 en 5, van verordening (EG) nr. 207/2009]

13

2017/C 369/19

Zaak T-421/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Oma) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Oma — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

14

2017/C 369/20

Zaak T-422/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Mama) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Mama — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

14

2017/C 369/21

Zaak T-449/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Bester Opa) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Bester Opa — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

15

2017/C 369/22

Zaak T-450/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Freunde) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Freunde — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

15

2017/C 369/23

Zaak T-451/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Bester Papa) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Bester Papa — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

16

2017/C 369/24

Zaak T-452/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Freundin) [Uniemerk — Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Freundin — Absolute weigeringsgrond — Geen onderscheidend vermogen — Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009]

16

2017/C 369/25

Gevoegde zaken T-504/16 en T-505/16: Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Bodson e.a./EIB (Ambtenarenrecht — Personeel van de EIB — Bezoldiging — Jaarlijkse aanpassing van de basissalarissen — Berekeningsmethode — Economische en financiële crisis)

17

2017/C 369/26

Zaak T-585/16: Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Skareby/EDEO (Openbare dienst — Ambtenaren — Vrijheid van meningsuiting — Loyaliteitsplicht — Ernstige schade aan de legitieme belangen van de Unie — Geweigerde machtiging voor de publicatie van een artikel — Verzoek om de tekst te wijzigen — Artikel 17 bis van het Statuut — Voorwerp van het beroep — Besluit tot afwijzing van de administratieve klacht)

18

2017/C 369/27

Zaak T-116/10: Beschikking van het Gerecht van 13 september 2017 — Duitsland/Commissie (Beroep tot nietigverklaring — EFRO — Vermindering van financiële bijstand — Programma Noordrijn-Westfalen — Niet-naleving van de termijn voor vaststelling van een besluit — Schending van wezenlijke vormvoorschriften — Kennelijk gegrond beroep)

18

2017/C 369/28

Zaak T-90/17: Beschikking van het Gerecht van 12 september 2017 — Gelinova Group/EUIPO — Cloetta Italia (galatea...è naturale) (Uniemerk — Oppositieprocedure — Intrekking van de oppositie — Afdoening zonder beslissing)

19

2017/C 369/29

Zaak T-117/17 R: Beschikking van de president van het Gerecht van 3 juli 2017 — Proximus/Raad (Kortgeding — Overheidsopdrachten — Onderhandelingsprocedure — Verzoek om voorlopige maatregelen — Geen spoedeisendheid)

19

2017/C 369/30

Zaak T-527/17: Beroep ingesteld op 8 augustus 2017 — Waisman e.a./GAR

20

2017/C 369/31

Zaak T-529/17: Beroep ingesteld op 10 augustus 2017 — Blasi Gómez e.a./GAR

21

2017/C 369/32

Zaak T-530/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — López Campo e.a./GAR

21

2017/C 369/33

Zaak T-531/17: Beroep ingesteld op 9 augustus 2017 — Promociones Santa Rosa/GAR

22

2017/C 369/34

Zaak T-535/17: Beroep ingesteld op 7 augustus 2017 — Asociación de Consumidores de Navarra Irache/GAR

22

2017/C 369/35

Zaak T-539/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

23

2017/C 369/36

Zaak T-540/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

24

2017/C 369/37

Zaak T-541/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

25

2017/C 369/38

Zaak T-542/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

26

2017/C 369/39

Zaak T-543/17: Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

28

2017/C 369/40

Zaak T-544/17: Beroep ingesteld op 5 augustus 2017 — Imabe Ibérica/GAR

29

2017/C 369/41

Zaak T-552/17: Beroep ingesteld op 16 augustus 2017 — Maña e.a./GAR

29

2017/C 369/42

Zaak T-560/17: Beroep ingesteld op 16 augustus 2017 — Fortischem/Parlement en Raad

30

2017/C 369/43

Zaak T-572/17: Beroep ingesteld op 21 augustus 2017 — UC/Parlement

31

2017/C 369/44

Zaak T-574/17: Beroep ingesteld op 23 augustus 2017 — UD/Commissie

32

2017/C 369/45

Zaak T-588/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

32

2017/C 369/46

Zaak T-589/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

33

2017/C 369/47

Zaak T-590/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

34

2017/C 369/48

Zaak T-591/17: Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

35

2017/C 369/49

Zaak T-604/17: Beroep ingesteld op 5 september 2017 — Thun/EUIPO (Figuurtje van een vis)

35

2017/C 369/50

Zaak T-608/17: Beroep ingesteld op 6 september 2017 — Grupo Bimbo/EUIPO — DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

36

2017/C 369/51

Zaak T-612/17: Beroep ingesteld op 11 september 2017 — Google en Alphabet/Commissie

37

2017/C 369/52

Zaak T-624/17: Beroep ingesteld op 13 september 2017 — Polen/Commissie

38

2017/C 369/53

Zaak T-629/17: Beroep ingesteld op 18 september 2017 — Tsjechische Republiek/Commissie

39

---

| NL | |
| --- | --- |

NL

---

IV Informatie

INFORMATIE AFKOMSTIG VAN DE INSTELLINGEN, ORGANEN EN INSTANTIES VAN DE EUROPESE UNIE

Hof van Justitie van de Europese Unie

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/1 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/1

---

Laatste publicaties van het Hof van Justitie van de Europese Unie in het Publicatieblad van de Europese Unie

(2017/C 369/01)

Laatste publicatie

PB C 357 van 23.10.2017

Historisch overzicht van de vroegere publicaties

PB C 347 van 16.10.2017

PB C 338 van 9.10.2017

PB C 330 van 2.10.2017

PB C 318 van 25.9.2017

PB C 309 van 18.9.2017

PB C 300 van 11.9.2017

Deze teksten zijn beschikbaar in

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Bekendmakingen

GERECHTELIJKE PROCEDURES

Hof van Justitie

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/2

---

Verzoek om advies krachtens artikel 218, lid 11, VWEU, ingediend door het Koninkrijk België

(Advies 1/17)

(2017/C 369/02)

Procestaal: alle officiële talen

Verzoekende partij

Koninkrijk België (vertegenwoordigers: C. Pochet, L. Van den Broeck en M. Jacobs, gemachtigden)

Aan het Hof voorgelegde vraag

Zijn de bepalingen van hoofdstuk 8 („Investeringen”), afdeling F („Beslechting van investeringsgeschillen tussen investeerders en staten”), van de op 30 oktober 2016 te Brussel ondertekende Brede Economische en Handelsovereenkomst (CETA) tussen Canada, enerzijds, en de Europese Unie en haar lidstaten, anderzijds, verenigbaar met de Verdragen, met inbegrip van de grondrechten?

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/2 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/2

---

Hogere voorziening ingesteld op 26 april 2017 door Natural Instinct Ltd tegen het arrest van het Gerecht (Vijfde kamer) van 15 februari 2017 in zaak T-30/16, M. I. Industries/EUIPO — Natural Instinct

(Zaak C-218/17 P)

(2017/C 369/03)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Natural Instinct Ltd (vertegenwoordigers: C. Spintig, Rechtsanwalt, S. Pietzcker, Rechtsanwalt, B. Brandreth, barrister)

Andere partijen in de procedure: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie, M. I. Industries, Inc.

Bij beschikking van 7 september 2017 heeft het Hof van Justitie (Zesde kamer) de hogere voorziening niet-ontvankelijk verklaard.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/3 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/3

---

Hogere voorziening ingesteld op 25 juli 2017 door de Europese Unie, vertegenwoordigd door het Hof van Justitie van de Europese Unie, tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer — uitgebreid) van 7 juni 2017 in zaak T-673/15, Guardian Europe/Europese Unie

(Zaak C-447/17 P)

(2017/C 369/04)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Europese Unie, vertegenwoordigd door het Hof van Justitie van de Europese Unie (vertegenwoordigers: J. Inghelram en K. Sawyer, gemachtigden)

Andere partijen in de procedure: Guardian Europe Sàrl, Europese Unie, vertegenwoordigd door de Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| — | punt 1 van het dictum van het bestreden arrest te vernietigen; |
| --- | --- |

—

punt 1 van het dictum van het bestreden arrest te vernietigen;

| — | de vordering in eerste aanleg van Guardian Europe om uit hoofde van bankgarantiekosten een bedrag van 936 000 EUR te ontvangen als vergoeding voor de schade die zij zou hebben geleden als gevolg van een schending van de verplichting om binnen een redelijke termijn uitspraak te doen in zaak T-82/08, ongegrond te verklaren; of, louter subsidiair, die vergoeding te verminderen tot een bedrag van 299 251,64 EUR, vermeerderd met compensatoire rente, bij de berekening waarvan rekening wordt gehouden met het feit dat bedoeld bedrag bestaat uit verschillende bedragen die op verschillende tijdstippen verschuldigd werden; |
| --- | --- |

—

de vordering in eerste aanleg van Guardian Europe om uit hoofde van bankgarantiekosten een bedrag van 936 000 EUR te ontvangen als vergoeding voor de schade die zij zou hebben geleden als gevolg van een schending van de verplichting om binnen een redelijke termijn uitspraak te doen in zaak T-82/08, ongegrond te verklaren; of, louter subsidiair, die vergoeding te verminderen tot een bedrag van 299 251,64 EUR, vermeerderd met compensatoire rente, bij de berekening waarvan rekening wordt gehouden met het feit dat bedoeld bedrag bestaat uit verschillende bedragen die op verschillende tijdstippen verschuldigd werden;

| — | Guardian Europe te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

Guardian Europe te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van de hogere voorziening voert rekwirante vier middelen aan.

| 1) | Met het eerste middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van de verjaringsregels die van toepassing zijn in geval van een doorlopend verlies, aangezien het Gerecht heeft geoordeeld dat vermeende, in de betaling van bankgarantiekosten bestaande materiële schade die zich meer dan vijf jaar voor de instelling van het beroep tot schadevergoeding heeft voorgedaan, niet was verjaard. |
| --- | --- |

1)

Met het eerste middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van de verjaringsregels die van toepassing zijn in geval van een doorlopend verlies, aangezien het Gerecht heeft geoordeeld dat vermeende, in de betaling van bankgarantiekosten bestaande materiële schade die zich meer dan vijf jaar voor de instelling van het beroep tot schadevergoeding heeft voorgedaan, niet was verjaard.

| 2) | Met het tweede middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van het begrip causaal verband, aangezien het Gerecht heeft geoordeeld dat de schending van de verplichting om binnen een redelijke termijn uitspraak te doen de beslissende oorzaak was van de gestelde materiële schade, bestaande in de betaling van bankgarantiekosten, terwijl volgens vaste rechtspraak de eigen beslissing van een onderneming om een boete niet te betalen tijdens een procedure voor de rechterlijke instanties van de Europese Unie, de beslissende oorzaak is voor de betaling van dergelijke kosten. |
| --- | --- |

2)

Met het tweede middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting bij de uitlegging van het begrip causaal verband, aangezien het Gerecht heeft geoordeeld dat de schending van de verplichting om binnen een redelijke termijn uitspraak te doen de beslissende oorzaak was van de gestelde materiële schade, bestaande in de betaling van bankgarantiekosten, terwijl volgens vaste rechtspraak de eigen beslissing van een onderneming om een boete niet te betalen tijdens een procedure voor de rechterlijke instanties van de Europese Unie, de beslissende oorzaak is voor de betaling van dergelijke kosten.

| 3) | Met het derde middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting bij de vaststelling van de periode tijdens welke de vermeende materiële schade zich heeft voorgedaan, alsook van het ontbreken van een motivering, doordat het Gerecht heeft geoordeeld, zonder dit te motiveren, dat het tijdvak waarin de vermeende materiële schade bestaande in de betaling van de kosten voor een bankgarantie zich heeft voorgedaan, zou kunnen verschillen van het tijdvak waarin het het bestaan van het onrechtmatig gedrag dat die schade zou hebben veroorzaakt, had gesitueerd. |
| --- | --- |

3)

Met het derde middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting bij de vaststelling van de periode tijdens welke de vermeende materiële schade zich heeft voorgedaan, alsook van het ontbreken van een motivering, doordat het Gerecht heeft geoordeeld, zonder dit te motiveren, dat het tijdvak waarin de vermeende materiële schade bestaande in de betaling van de kosten voor een bankgarantie zich heeft voorgedaan, zou kunnen verschillen van het tijdvak waarin het het bestaan van het onrechtmatig gedrag dat die schade zou hebben veroorzaakt, had gesitueerd.

| 4) | Met het vierde middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting door overcompensatie bij de toekenning van compensatoire rente, doordat het Gerecht de verzoekende partij over een bedrag compensatoire rente heeft toegekend vanaf een datum waarop zij dat bedrag nog niet hoefde te betalen. |
| --- | --- |

4)

Met het vierde middel wordt aangevoerd dat er sprake is van een onjuiste rechtsopvatting door overcompensatie bij de toekenning van compensatoire rente, doordat het Gerecht de verzoekende partij over een bedrag compensatoire rente heeft toegekend vanaf een datum waarop zij dat bedrag nog niet hoefde te betalen.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/4 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/4

---

Hogere voorziening ingesteld op 8 augustus 2017 door Guardian Europe Sàrl tegen het arrest van het Gerecht (Derde kamer — uitgebreid) van 7 juni 2017 in zaak T-673/15, Guardian Europe/Europese Unie

(Zaak C-479/17 P)

(2017/C 369/05)

Procestaal: Engels

Partijen

Rekwirante: Guardian Europe Sàrl (vertegenwoordigers: C. O’Daly, Solicitor, F. Louis, advocaat)

Andere partij in de procedure: Europese Unie, vertegenwoordigd door (1) het Hof van Justitie van de Europese Unie en (2) de Europese Commissie

Conclusies

Rekwirante verzoekt het Hof:

| 1) | het arrest te vernietigen voor zover in punt 3 van het dictum een deel van de op artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie gebaseerde vordering tot schadevergoeding van Guardian Europe is afgewezen; |
| --- | --- |

1)

het arrest te vernietigen voor zover in punt 3 van het dictum een deel van de op artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie gebaseerde vordering tot schadevergoeding van Guardian Europe is afgewezen;

| 2) | vast te stellen dat het Hof zelf ten gronde uitspraak kan doen over rekwirantes schadevorderingen en dienovereenkomstig






  a) | de Europese Unie, vertegenwoordigd door het Hof van Justitie van de Europese Unie, te veroordelen om Guardian Europe te vergoeden voor de schade die voortvloeit uit de omstandigheid dat het Gerecht geen uitspraak heeft gedaan binnen een redelijke termijn, in overeenstemming met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, namelijk de volgende bedragen: i) 1 388 000 EUR uit hoofde van gemiste kansen of winstderving; ii) 143 675,78 EUR uit hoofde van extra kosten voor het stellen van een garantie, en iii) immateriële schade uitgedrukt als een passend percentage van de in de beschikking aan Guardian opgelegde geldboete; |
| --- | --- | --- |

2)

vast te stellen dat het Hof zelf ten gronde uitspraak kan doen over rekwirantes schadevorderingen en dienovereenkomstig

a)

de Europese Unie, vertegenwoordigd door het Hof van Justitie van de Europese Unie, te veroordelen om Guardian Europe te vergoeden voor de schade die voortvloeit uit de omstandigheid dat het Gerecht geen uitspraak heeft gedaan binnen een redelijke termijn, in overeenstemming met artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 6, lid 1, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, namelijk de volgende bedragen: i) 1 388 000 EUR uit hoofde van gemiste kansen of winstderving; ii) 143 675,78 EUR uit hoofde van extra kosten voor het stellen van een garantie, en iii) immateriële schade uitgedrukt als een passend percentage van de in de beschikking aan Guardian opgelegde geldboete;

| b) | de Europese Unie, vertegenwoordigd door de Commissie en het Hof van Justitie van de Europese Unie, te veroordelen om Guardian te vergoeden voor de schade die voortvloeit uit de schending door de Commissie en het Gerecht van het beginsel van gelijke behandeling, namelijk de volgende bedragen: i) 7 712 000 EUR uit hoofde van gemiste kansen of winstderving, en ii) immateriële schade uitgedrukt als een passend percentage van de in de beschikking aan Guardian opgelegde geldboete; |
| --- | --- |

b)

de Europese Unie, vertegenwoordigd door de Commissie en het Hof van Justitie van de Europese Unie, te veroordelen om Guardian te vergoeden voor de schade die voortvloeit uit de schending door de Commissie en het Gerecht van het beginsel van gelijke behandeling, namelijk de volgende bedragen: i) 7 712 000 EUR uit hoofde van gemiste kansen of winstderving, en ii) immateriële schade uitgedrukt als een passend percentage van de in de beschikking aan Guardian opgelegde geldboete;

| c) | compensatoire rente toe te kennen over de bedragen vermeld onder a) (vanaf 27 juli 2010 tot de dag van de uitspraak van het Hof op de onderhavige hogere voorziening) en onder b) (vanaf 19 november 2010 tot de dag van de uitspraak van het Hof op de onderhavige hogere voorziening), tegen het door Eurostat voor de betrokken periode in de lidstaat van vestiging van Guardian Europe (Luxemburg) vastgestelde jaarlijkse inflatiepercentage; |
| --- | --- |

c)

compensatoire rente toe te kennen over de bedragen vermeld onder a) (vanaf 27 juli 2010 tot de dag van de uitspraak van het Hof op de onderhavige hogere voorziening) en onder b) (vanaf 19 november 2010 tot de dag van de uitspraak van het Hof op de onderhavige hogere voorziening), tegen het door Eurostat voor de betrokken periode in de lidstaat van vestiging van Guardian Europe (Luxemburg) vastgestelde jaarlijkse inflatiepercentage;

| d) | vertragingsrente toe te kennen over de onder a) en b) vermelde bedragen vanaf de uitspraak van het Hof op de onderhavige hogere voorziening tot aan de volledige voldoening ervan, tegen de rentevoet die de Europese Centrale Bank (ECB) voor zijn basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee procentpunten; |
| --- | --- |

d)

vertragingsrente toe te kennen over de onder a) en b) vermelde bedragen vanaf de uitspraak van het Hof op de onderhavige hogere voorziening tot aan de volledige voldoening ervan, tegen de rentevoet die de Europese Centrale Bank (ECB) voor zijn basisherfinancieringstransacties heeft vastgesteld, vermeerderd met twee procentpunten;

| 3) | voor zover relevant, subsidiair aan 2), onder a) tot en met d), de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht om het beroep ten gronde te beoordelen, en |
| --- | --- |

3)

voor zover relevant, subsidiair aan 2), onder a) tot en met d), de zaak terug te verwijzen naar het Gerecht om het beroep ten gronde te beoordelen, en

| 4) | verwerende partijen te verwijzen in de kosten van rekwirante in verband met deze hogere voorziening en de procedure voor het Gerecht. |
| --- | --- |

4)

verwerende partijen te verwijzen in de kosten van rekwirante in verband met deze hogere voorziening en de procedure voor het Gerecht.

Middelen en voornaamste argumenten

| 1) | Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden en het Unierechtelijke begrip „onderneming” niet toegepast waar het tot de conclusie is gekomen dat Guardian Europe geen winstverlies had geleden doordat het Gerecht niet binnen een redelijke termijn uitspraak had gedaan in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie; |
| --- | --- |

1)

Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden en het Unierechtelijke begrip „onderneming” niet toegepast waar het tot de conclusie is gekomen dat Guardian Europe geen winstverlies had geleden doordat het Gerecht niet binnen een redelijke termijn uitspraak had gedaan in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie;

| 2) | Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden, het Unierechtelijke begrip „onderneming” niet toegepast, en materieel onjuiste conclusies getrokken, waarbij deze onjuistheid blijkt uit de aan het Gerecht overgelegde documenten, door te oordelen dat de door Guardian Europe geleden schade slechts 82 % bedroeg van de garantiekosten tijdens de periode van de onredelijke vertraging in de zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie; |
| --- | --- |

2)

Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden, het Unierechtelijke begrip „onderneming” niet toegepast, en materieel onjuiste conclusies getrokken, waarbij deze onjuistheid blijkt uit de aan het Gerecht overgelegde documenten, door te oordelen dat de door Guardian Europe geleden schade slechts 82 % bedroeg van de garantiekosten tijdens de periode van de onredelijke vertraging in de zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie;

| 3) | Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden waar het tot de conclusie is gekomen dat Guardian Europe geen immateriële schade had geleden doordat niet binnen een redelijke termijn uitspraak was gedaan in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie; |
| --- | --- |

3)

Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden waar het tot de conclusie is gekomen dat Guardian Europe geen immateriële schade had geleden doordat niet binnen een redelijke termijn uitspraak was gedaan in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie;

| 4) | Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden en het Unierechtelijke begrip „onderneming” niet toegepast waar het heeft geoordeeld dat de schending van het beginsel van gelijke behandeling in beschikking C(2007) 5791 definitief (1) van de Commissie (Vlakglas), en in het arrest van het Gerecht in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie, voor Guardian Europe niet had geresulteerd in winstverlies; |
| --- | --- |

4)

Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden en het Unierechtelijke begrip „onderneming” niet toegepast waar het heeft geoordeeld dat de schending van het beginsel van gelijke behandeling in beschikking C(2007) 5791 definitief (1) van de Commissie (Vlakglas), en in het arrest van het Gerecht in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie, voor Guardian Europe niet had geresulteerd in winstverlies;

| 5) | Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden waar het heeft geoordeeld dat de schending van het beginsel van gelijke behandeling in beschikking C(2007) 5791 definitief van de Commissie (Vlakglas), en in het arrest van het Gerecht in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie, voor Guardian Europe niet had geresulteerd in immaterieel verlies, en |
| --- | --- |

5)

Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden waar het heeft geoordeeld dat de schending van het beginsel van gelijke behandeling in beschikking C(2007) 5791 definitief van de Commissie (Vlakglas), en in het arrest van het Gerecht in zaak T-82/08, Guardian Industries Corp. en Guardian Europe Sàrl/Commissie, voor Guardian Europe niet had geresulteerd in immaterieel verlies, en

| 6) | Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden waar het heeft geoordeeld dat alleen een rechterlijke beslissing die afkomstig is van een rechter die in laatste instantie rechtspreekt — en dus niet het Gerecht — kan resulteren in aansprakelijkheid voor schade wegens schending van het Unierecht. |
| --- | --- |

6)

Het Gerecht heeft in zijn arrest artikel 268 en artikel 340, tweede alinea, VWEU geschonden waar het heeft geoordeeld dat alleen een rechterlijke beslissing die afkomstig is van een rechter die in laatste instantie rechtspreekt — en dus niet het Gerecht — kan resulteren in aansprakelijkheid voor schade wegens schending van het Unierecht.

---

(1)  Beschikking C(2007) 5791 definitief van de Commissie van 28 november 2007 in een procedure op grond van artikel 81 [EG] en artikel 53 van de EER-Overeenkomst (zaak COMP/39165 — Vlakglas).

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/5 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/5

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Administrativen sad Veliko Tarnovo (Bulgarije) op 9 augustus 2017 — Nikolay Yanchev/Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

(Zaak C-481/17)

(2017/C 369/06)

Procestaal: Bulgaars

Verwijzende rechter

Administrativen sad Veliko Tarnovo

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Nikolay Yanchev

Verwerende partij: Direktor na direktsia „Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika” (ODOP) Veliko Tarnovo pri Tsentralno upravlenie (TSU) na Natsionalnata agentsia za prihodite (NAP)

Prejudiciële vragen

| 1) | Moet punt 16 van het besluit van de Commissie aldus worden uitgelegd dat er, gelet op de bevoegdheden van de Commissie enerzijds en de beginselen van procedurele autonomie en rechtszekerheid anderzijds, geen bezwaar bestaat tegen de toepassing van een nationale regeling volgens welke de in dat punt vastgelegde termijn voor de controle op de naleving van de voorwaarden voor de toegekende staatssteun slechts als indicatief en niet als dwingend wordt beschouwd? |
| --- | --- |

1)

Moet punt 16 van het besluit van de Commissie aldus worden uitgelegd dat er, gelet op de bevoegdheden van de Commissie enerzijds en de beginselen van procedurele autonomie en rechtszekerheid anderzijds, geen bezwaar bestaat tegen de toepassing van een nationale regeling volgens welke de in dat punt vastgelegde termijn voor de controle op de naleving van de voorwaarden voor de toegekende staatssteun slechts als indicatief en niet als dwingend wordt beschouwd?

| 2) | Moeten de punten 7, 8, 14 en 45 van het besluit van de Commissie — gezamenlijk en teleologisch bezien met inaanmerkingneming van het evenredigheidsbeginsel — aldus worden uitgelegd dat de rechtmatige verkrijging/rechtmatige gebruikmaking van de steun uitsluitend afhangt van de naleving van de uitdrukkelijk in dit besluit vermelde nationale bepalingen voor de verlening van staatssteun, of is het toelaatbaar de naleving te eisen van andere in het nationale recht opgenomen voorwaarden, waarmee niet de doelstellingen worden nagestreefd waaraan de toekenning van de staatssteun bijdraagt? |
| --- | --- |

2)

Moeten de punten 7, 8, 14 en 45 van het besluit van de Commissie — gezamenlijk en teleologisch bezien met inaanmerkingneming van het evenredigheidsbeginsel — aldus worden uitgelegd dat de rechtmatige verkrijging/rechtmatige gebruikmaking van de steun uitsluitend afhangt van de naleving van de uitdrukkelijk in dit besluit vermelde nationale bepalingen voor de verlening van staatssteun, of is het toelaatbaar de naleving te eisen van andere in het nationale recht opgenomen voorwaarden, waarmee niet de doelstellingen worden nagestreefd waaraan de toekenning van de staatssteun bijdraagt?

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/6 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/6

---

Verzoek om een prejudiciële beslissing ingediend door de Tribunalul Prahova (Roemenië) op 14 augustus 2017 — Cartrans Spedition Srl/Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

(Zaak C-495/17)

(2017/C 369/07)

Procestaal: Roemeens

Verwijzende rechter

Tribunalul Prahova

Partijen in het hoofdgeding

Verzoekende partij: Cartrans Spedition Srl

Verwerende partijen: Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti — Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Prahova, Direcţia Regională a Finanţelor Publice Bucureşti — Administraţia Fiscală pentru Contribuabili Mijlocii

Prejudiciële vragen

| 1) | Vormt, met het oog op de btw-vrijstelling voor handelingen en diensten van vervoer met betrekking tot de uitvoer van goederen, overeenkomstig richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, het TIR-carnet dat is afgestempeld door het douanekantoor van het land van bestemming, een document tot bewijs van de uitvoer van de vervoerde goederen, rekening houdend met de regeling die voor dergelijke douanetransitdocumenten in het Handboek TIR-regeling nr. TAX/UD/1873/2007 is opgesteld door het Comité Douanewetboek — afdeling Douanevervoer in het kader van het directoraat-generaal Belastingen en douane-unie van de Europese Commissie? |
| --- | --- |

1)

Vormt, met het oog op de btw-vrijstelling voor handelingen en diensten van vervoer met betrekking tot de uitvoer van goederen, overeenkomstig richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde, het TIR-carnet dat is afgestempeld door het douanekantoor van het land van bestemming, een document tot bewijs van de uitvoer van de vervoerde goederen, rekening houdend met de regeling die voor dergelijke douanetransitdocumenten in het Handboek TIR-regeling nr. TAX/UD/1873/2007 is opgesteld door het Comité Douanewetboek — afdeling Douanevervoer in het kader van het directoraat-generaal Belastingen en douane-unie van de Europese Commissie?

| 2) | Verzet artikel 153 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde zich tegen een belastingpraktijk volgens welke de belastingplichtige verplicht is, uitsluitend aan de hand van een douaneaangifte ten uitvoer aan te tonen dat de vervoerde goederen zijn uitgevoerd, en bij gebreke van een dergelijke aangifte het recht op aftrek van de btw over de diensten betreffende het vervoer van de uitgevoerde goederen wordt geweigerd, ook al bestaat er een TIR-carnet dat is afgestempeld door het douanekantoor van het land van bestemming? |
| --- | --- |

2)

Verzet artikel 153 van richtlijn 2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betreffende het gemeenschappelijke stelsel van belasting over de toegevoegde waarde zich tegen een belastingpraktijk volgens welke de belastingplichtige verplicht is, uitsluitend aan de hand van een douaneaangifte ten uitvoer aan te tonen dat de vervoerde goederen zijn uitgevoerd, en bij gebreke van een dergelijke aangifte het recht op aftrek van de btw over de diensten betreffende het vervoer van de uitgevoerde goederen wordt geweigerd, ook al bestaat er een TIR-carnet dat is afgestempeld door het douanekantoor van het land van bestemming?

---

Gerecht

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/7 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/7

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2017 — Uganda Commercial Impex/Raad

(Zaken T-107/15 en T-347/15) (1)

((„Gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid - Beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo - Bevriezing van tegoeden - Lijst van personen, entiteiten en lichamen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo - Handhaving van verzoeksters naam op de lijst”))

(2017/C 369/08)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Uganda Commercial Impex Ltd (Kampala, Oeganda) (vertegenwoordigers: in zaak T-107/15, S. Zaiwalla, P. Reddy, Z. Burbeza, A. Meskarian, K. Mittal, solicitors, en R. Blakeley, barrister, en, in zaak T-347/15, S. Zaiwalla, P. Reddy, A. Meskarian, K. Mittal en R. Blakeley)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: in zaak T-107/15, aanvankelijk B. Driessen en E. Dumitriu-Segnana, vervolgens B. Driessen en M. Veiga, gemachtigden, en, in zaak T-347/15, B. Driessen, E. Dumitriu-Segnana en M. Veiga)

Voorwerp

In zaak T-107/15 verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit 2014/862/GBVB van de Raad van 1 december 2014 tot uitvoering van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2014, L 346, blz. 36), en van uitvoeringsverordening (EU) nr. 1275/2014 van de Raad van 1 december 2014 tot uitvoering van artikel 9, leden 1 en 4, van verordening (EG) nr. 1183/2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2014, L 346, blz. 3), en, voor zover nodig, tot niet van toepassing verklaring op verzoekster van artikel 9, lid 1, van verordening (EG) nr. 1183/2005 van de Raad van 18 juli 2005 tot vaststelling van bepaalde specifieke beperkende maatregelen tegen bepaalde personen die handelen in strijd met het wapenembargo tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2005, L 193, blz. 1), en in zaak T-347/15 verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot nietigverklaring van besluit (GBVB) 2015/620 van de Raad van 20 april 2015 houdende wijziging van besluit 2010/788/GBVB betreffende beperkende maatregelen tegen de Democratische Republiek Congo (PB 2015, L 102, blz. 43), en van uitvoeringsverordening (EU) 2015/614 van de Raad van 20 april 2015 tot uitvoering van artikel 9, lid 4, van verordening nr. 1183/2005 (PB 2015, L 102, blz. 10), en, voor zover nodig, tot niet van toepassing verklaring op verzoekster van artikel 9, lid 1, van verordening nr. 1183/2005.

Dictum

| 1) | De zaken T-107/15 en T-347/15 worden gevoegd voor het onderhavige arrest. |
| --- | --- |

1)

De zaken T-107/15 en T-347/15 worden gevoegd voor het onderhavige arrest.

| 2) | De beroepen worden verworpen. |
| --- | --- |

2)

De beroepen worden verworpen.

| 3) | Uganda Commercial Impex Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

Uganda Commercial Impex Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 171 van 26.5.2015.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/8

---

Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — Griekenland/Commissie

(Zaak T-327/15) (1)

((„EOGFL - Afdeling Oriëntatie - Vermindering van de financiële bijstand - Operationeel programma - Rechtsgrond - Overgangsbepalingen - Toepassing van financiële correcties na de betreffende programmeringsperiode - Schending van wezenlijke vormvoorschriften - Niet-naleving van de termijn voor vaststelling van een besluit - Rechten van de verdediging - Recht om te worden gehoord - Rechtszekerheid - Gewettigd vertrouwen - Ne bis in idem - Evenredigheid”))

(2017/C 369/09)

Procestaal: Grieks

Partijen

Verzoekende partij: Helleense Republiek (vertegenwoordigers: G. Kanellopoulos, O. Tsirkinidou en A. Vasilopoulou, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: J. Aquilina en D. Triantafyllou, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU, strekkende tot nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2015) 1936 final van de Commissie van 25 maart 2015 inzake de toepassing van financiële correcties op de bijstand van het EOGFL, afdeling Oriëntatie, toegewezen aan het operationeel programma CCI 2000GR061PO021 (Griekenland — Doelstelling 1 — Plattelandsreconstructie).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Helleense Republiek wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 279 van 24.8.2015.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/8 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/8

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Università del Salento/Commissie

(Zaak T-393/15) (1)

((„Arbitragebeding - Algemeen programma ‚Grondrechten en justitie’ - Specifiek programma ‚Strafrecht’ - Terugvordering van de door de Commissie uit hoofde van een subsidieovereenkomst verstrekte bedragen - Compensatie van schuldvorderingen - Gedeeltelijke herkwalificatie van het beroep - Verzoek om vaststelling van het niet bestaan van een contractuele schuldvordering”))

(2017/C 369/10)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Università del Salento (Lecce, Italië) (vertegenwoordiger: F. Vetrò, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: aanvankelijk L. Di Paolo, F. Moro, L. Cappelletti en O. Verheecke, vervolgens L. Di Paolo, F. Moro en O. Verheecke, gemachtigden)

Voorwerp

Enerzijds een verzoek krachtens artikel 263 VWEU strekkende tot, ten eerste, nietigverklaring van besluit D/C4 — B.2 — 005817 van de Commissie van 4 mei 2015 tot compensatie van een schuldvordering van verzoekster betreffende de uitvoering van een overeenkomst in het kader van een eerste project; Entice (Explaining the Nature of Technological Innovation in Chinese Enterprises), met een schuld van verzoekster in verband met de uitvoering van een overeenkomst in het kader van een tweede project, getiteld „Judicial Training and Research on EU crimes against environment and maritime pollution”, ten tweede, nietigverklaring van elke andere voorafgaande, erop volgende of in elk geval met dat besluit samenhangende handeling en, ten derde, veroordeling van de Commissie tot betaling aan verzoekster van de bedragen die haar zijn verschuldigd in het kader van de uitvoering van het project Entice, en anderzijds een verzoek krachtens artikel 272 VWEU strekkende tot vaststelling dat de schuldvordering waarop de Commissie in het kader van de uitvoering van het tweede project aanspraak maakt, niet bestaat.

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Università del Salento wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Università del Salento wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 311 van 21.9.2015.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/9

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Commissie/FE

(Zaak T-734/15 P) (1)

((„Hogere voorziening - Openbare dienst - Ambtenaren - Algemeen vergelijkend onderzoek - Plaatsing op de reservelijst - Besluit van het TABG om een geslaagde kandidaat niet aan te werven - Respectieve bevoegdheden van de jury en het TABG - Voorwaarden voor toelating tot het vergelijkend onderzoek - Minimumduur van de beroepservaring - Modaliteiten voor de berekening - Verlies van een kans op aanwerving - Verzoek tot schadevergoeding”))

(2017/C 369/11)

Procestaal: Frans

Partijen

Rekwirante: Europese Commissie (vertegenwoordigers: F. Simonetti en G. Gattinara, gemachtigden)

Andere partij in de procedure: FE (vertegenwoordigers: L. Levi en A. Blot, advocaten)

Voorwerp

Hogere voorziening tegen het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 6 oktober 2015, FE/Commissie (F-119/14, EU:F:2015:116), strekkende tot vernietiging van dit arrest

Dictum

| 1) | De punten 1, 2 en 4 van het dictum van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 6 oktober 2015, FE/Commissie (F-119/14), worden vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De punten 1, 2 en 4 van het dictum van het arrest van het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie (Eerste kamer) van 6 oktober 2015, FE/Commissie (F-119/14), worden vernietigd.

| 2) | Het door FE in zaak F-119/14 bij het Gerecht voor ambtenarenzaken ingestelde beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

2)

Het door FE in zaak F-119/14 bij het Gerecht voor ambtenarenzaken ingestelde beroep wordt verworpen.

| 3) | Elke partij zal haar eigen kosten van de procedure in hogere voorziening dragen. |
| --- | --- |

3)

Elke partij zal haar eigen kosten van de procedure in hogere voorziening dragen.

| 4) | FE wordt verwezen in de kosten van de procedure bij het Gerecht voor ambtenarenzaken, daaronder begrepen die van de Europese Commissie- |
| --- | --- |

4)

FE wordt verwezen in de kosten van de procedure bij het Gerecht voor ambtenarenzaken, daaronder begrepen die van de Europese Commissie-

---

(1)  PB C 68 van 22.2.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/9 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/9

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Contact Software/Commissie

(Zaak T-751/15) (1)

((„Mededinging - Misbruik van machtspositie - Markten van „Computer Aided Design”-software en van informatie over de interfaces voor die software - Besluit tot afwijzing van een klacht - Relevante markt - Kennelijke beoordelingsfout - Geen belang van de Unie”))

(2017/C 369/12)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Contact Software GmbH (Bremen, Duitsland) (vertegenwoordigers: J.-M. Schultze, S. Pautke en C. Ehlenz, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: C. Vollrath, I. Zaloguin en L. Wildpanner, gemachtigden)

Interveniënte aan de zijde van de verwerende partij: Dassault systèmes (Vélizy-Villacoublay, Frankrijk) (vertegenwoordigers: R. Snelders, advocaat, en J. Messent, barrister)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU tot gedeeltelijke nietigverklaring van besluit C(2015) 7006 final van de Commissie van 9 oktober 2015 tot afwijzing van verzoeksters klacht betreffende de beweerde inbreuken van Dassault systèmes en Parametric Technology Corp. op artikel 102 VWEU op bepaalde markten van „Computer Aided Design”-software alsook op bepaalde markten van informatie over de interfaces voor die software (zaak COMP/39846 — Contact/Dassault & Parametric).

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Contact Software GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie. |
| --- | --- |

2)

Contact Software GmbH wordt verwezen in haar eigen kosten en in die van de Europese Commissie.

| 3) | Dassault systèmes wordt verwezen in haar eigen kosten. |
| --- | --- |

3)

Dassault systèmes wordt verwezen in haar eigen kosten.

---

(1)  PB C 68 van 22.2.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/10 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/10

---

Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — RP Technik/EUIPO — Tecnomarmi (RP ROYAL PALLADIUM)

(Zaak T-768/15) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Uniebeeldmerk RP ROYAL PALLADIUM - Ouder Uniewoordmerk RP - Relatieve weigeringsgrond - Geen verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/13)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: RP Technik GmbH Profilsysteme (Bönen, Duitsland) (vertegenwoordiger: P.-J. Henrichs, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: A. Schifko, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Tecnomarmi Snc Di Gatto Omar & C. (Treviso, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 14 oktober 2015 (zaak R 2061/2014-2) inzake een oppositieprocedure tussen RP Technik en Tecnomarmi

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | RP Technik GmbH Profilsysteme wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

RP Technik GmbH Profilsysteme wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 78 van 29.2.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/11

---

Arrest van het Gerecht van 18 september 2017 — Codorníu/EUIPO — Bodegas Altun (ANA DE ALTUN)

(Zaak T-86/16) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk ANA DE ALTUN - Ouder nationaal beeldmerk ANNA - Relatieve weigeringsgronden - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), en lid 5, van verordening (EG) nr. 207/2009 - Motiveringsplicht”])

(2017/C 369/14)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Codorníu SA (Esplugues de Llobregat, Spanje) (vertegenwoordigers: M. Ceballos Rodríguez en J. Güell Serra, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: E. Zaera Cuadrado, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Bodegas Altun, SL (Baños de Ebro, Spanje) (vertegenwoordiger: M. Escribano Uzcudun, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 9 december 2015 (zaak R 199/2015-2) inzake een oppositieprocedure tussen Codorníu en Bodegas Altun

Dictum

| 1) | De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 9 december 2015 (zaak R 199/2015-2) wordt vernietigd. |
| --- | --- |

1)

De beslissing van de tweede kamer van beroep van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) van 9 december 2015 (zaak R 199/2015-2) wordt vernietigd.

| 2) | Het EUIPO en Bodegas Altun, SL zullen hun eigen kosten dragen alsmede elk de helft van de kosten van Codorníu SA. |
| --- | --- |

2)

Het EUIPO en Bodegas Altun, SL zullen hun eigen kosten dragen alsmede elk de helft van de kosten van Codorníu SA.

---

(1)  PB C 136 van 18.4.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/11 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/11

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Aldi Einkauf/EUIPO — Weetabix (Alpenschmaus)

(Zaak T-103/16) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniebeeldmerk Alpenschmaus - Ouder Uniewoordmerk ALPEN - Relatieve weigeringsgrond - Verwarringsgevaar - Artikel 8, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/15)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Duitsland) (vertegenwoordigers: N. Lützenrath, U. Rademacher, C. Fürsen en N. Bertram, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: aanvankelijk E. Strittmatter en A. Folliard-Monguiral, vervolgens A. Schifko, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Weetabix Ltd (Kettering, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: M. Finger en T. Farkas, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 12 januari 2016 (zaak R 2725/2014-4) inzake een oppositieprocedure tussen Weetabix en Aldi Einkauf

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG wordt verwezen in de kosten van de procedure. |
| --- | --- |

2)

Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG wordt verwezen in de kosten van de procedure.

---

(1)  PB C 156 van 2.5.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/12 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/12

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Viridis Pharmaceutical/EUIPO — Hecht-Pharma (Boswelan)

(Zaak T-276/16) (1)

([„Uniemerk - Procedure tot vervallenverklaring - Uniewoordmerk Boswelan - Vervallenverklaring - Artikel 51, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Geen normaal gebruik van het merk - Geen geldige reden voor het niet-gebruiken”])

(2017/C 369/16)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Viridis Pharmaceutical Ltd. (Tortola, Britse Maagdeneilanden, Verenigd Koninkrijk) (vertegenwoordigers: C. Spintig, S. Pietzcker en M. Prasse, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Hanne, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Hecht-Pharma GmbH (Hollnseth, Duitsland) (vertegenwoordigers: C. Sachs en J. Sachs, advocaten)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vijfde kamer van beroep van het EUIPO van 29 februari 2016 (zaak R 2837/2014-5) inzake een procedure tot vervallenverklaring tussen Hecht-Pharma en Viridis Pharmaceutical

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Viridis Pharmaceutical Ltd wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Viridis Pharmaceutical Ltd wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 251 van 11.7.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/13

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Lidl Stiftung/EUIPO — Primark Holdings (LOVE TO LOUNGE)

(Zaak T-305/16) (1)

([„Uniemerk - Nietigheidsprocedure - Uniewoordmerk LOVE TO LOUNGE - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009 - Beschrijvend karakter - Artikel 7, lid 1, onder c), van verordening nr. 207/2009 - Motiveringsplicht - Artikel 75 van verordening nr. 207/2009 - Ambtshalve onderzoek van de feiten - Artikel 76 van verordening nr. 207/2009”])

(2017/C 369/17)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Duitsland) (vertegenwoordigers: M. Kefferpütz en A. Berger, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: S. Bonne, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: Primark Holdings (Dublin, Ierland) (vertegenwoordigers: B. Brandreth, barrister, en G. Hussey, solicitor)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 9 maart 2016 (zaak R 489/2015-2) inzake een nietigheidsprocedure tussen Lidl Stiftung en Primark Holdings

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Lidl Stiftung & Co. KG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Lidl Stiftung & Co. KG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 287 van 8.8.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/13 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/13

---

Arrest van het Gerecht van 19 september 2017 — Tamasu Butterfly Europa/EUIPO — adp Gauselmann (Butterfly)

(Zaak T-315/16) (1)

([„Uniemerk - Oppositieprocedure - Aanvraag voor Uniewoordmerk Butterfly - Ouder Uniewoordmerk en oudere nationale handelsnaam Butterfly - Relatieve weigeringsgronden - Artikel 8, lid 1, onder b), en leden 4 en 5, van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/18)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Tamasu Butterfly Europa GmbH (Moers, Duitsland) (vertegenwoordiger: C. Röhl, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordigers: R. Pethke en D. Hanf, gemachtigden)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO, interveniënte voor het Gerecht: adp Gauselmann GmbH (Espelkamp, Duitsland) (vertegenwoordiger: P. Koch Moreno, advocaat)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de eerste kamer van beroep van het EUIPO van 17 maart 2016 (zaak R 221/2015-1) inzake een oppositieprocedure tussen Tamasu Butterfly Europa en adp Gauselmann

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Tamasu Butterfly Europa GmbH wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Tamasu Butterfly Europa GmbH wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 287 van 8.8.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/14

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Oma)

(Zaak T-421/16) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Oma - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/19)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: sheepworld AG (Ursensollen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. von Rüden, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 13 mei 2016 (zaak R 91/2016-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Beste Oma als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 343 van 19.9.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/14 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/14

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Mama)

(Zaak T-422/16) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Mama - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/20)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: sheepworld AG (Ursensollen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. von Rüden, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 13 mei 2016 (zaak R 95/2016-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Beste Mama als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 343 van 19.9.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/15

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Bester Opa)

(Zaak T-449/16) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Bester Opa - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/21)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: sheepworld AG (Ursensollen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. von Rüden, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 26 mei 2016 (zaak R 92/2016-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Bester Opa als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 364 van 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/15 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/15

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Freunde)

(Zaak T-450/16) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Freunde - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/22)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: sheepworld AG (Ursensollen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. von Rüden, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 26 mei 2016 (zaak R 93/2016-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Beste Freunde als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 364 van 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/16

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Bester Papa)

(Zaak T-451/16) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Bester Papa - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/23)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: sheepworld AG (Ursensollen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. von Rüden, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 26 mei 2016 (zaak R 94/2016-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Bester Papa als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 364 van 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/16 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/16

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — sheepworld/EUIPO (Beste Freundin)

(Zaak T-452/16) (1)

([„Uniemerk - Aanvraag voor Uniewoordmerk Beste Freundin - Absolute weigeringsgrond - Geen onderscheidend vermogen - Artikel 7, lid 1, onder b), van verordening (EG) nr. 207/2009”])

(2017/C 369/24)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: sheepworld AG (Ursensollen, Duitsland) (vertegenwoordiger: S. von Rüden, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: M. Fischer, gemachtigde)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 26 mei 2016 (zaak R 96/2016-4) inzake een aanvraag tot inschrijving van het woordteken Beste Freundin als Uniemerk

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Sheepworld AG wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 364 van 3.10.2016.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/17 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/17

---

Arrest van het Gerecht van 14 september 2017 — Bodson e.a./EIB

(Gevoegde zaken T-504/16 en T-505/16) (1)

((„Ambtenarenrecht - Personeel van de EIB - Bezoldiging - Jaarlijkse aanpassing van de basissalarissen - Berekeningsmethode - Economische en financiële crisis”))

(2017/C 369/25)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partijen: Jean-Pierre Bodson (Luxemburg, Luxemburg) en de overige 485 personeelsleden van de Europese Investeringsbank wier namen staan vermeld in de bijlage bij het arrest (zaak T-504/16); en Esther Badiola (Luxemburg) en de overige 15 personeelsleden van de Europese Investeringsbank wier namen staan vermeld in de bijlage bij het arrest (zaak T-505/16) (vertegenwoordiger: L. Levi, advocaat)

Verwerende partij: Europese Investeringsbank (EIB) (vertegenwoordigers: aanvankelijk T. Gilliams en G. Nuvoli, vervolgens G. Faedo en T. Gilliams, gemachtigden, bijgestaan door A. Dal Ferro, advocaat)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU tot nietigverklaring van de besluiten als vervat in de loonstroken van februari 2013 en de daaropvolgende maanden, waarbij voor verzoekers toepassing wordt gegeven aan het besluit van de raad van bestuur van de EIB van 18 december 2012 en het besluit van het directiecomité van de EIB van 29 januari 2013, alsmede van het op 5 februari 2013 online gezette artikel en de informatienotitie van 15 februari 2013 waarbij het personeel is geïnformeerd over de vaststelling van die twee besluiten, en voorts tot veroordeling van de EIB tot betaling aan verzoekers van een som die overeenkomt met het verschil tussen enerzijds het bedrag aan bezoldiging dat met toepassing van de bovengenoemde besluiten is betaald en anderzijds het bedrag aan bezoldiging dat was verschuldigd op grond van de regeling zoals die gold op grond van het besluit van de raad van bestuur van de EIB van 22 september 2009, alsmede vergoeding van de schade die verzoekers stellen te hebben geleden door hun verlies aan koopkracht en de onzekerheid in verband met hun loonontwikkeling

Dictum

| 1) | De besluiten van de Europese Investeringsbank (EIB) waarbij toepassing wordt gegeven aan het besluit van de raad van bestuur van de EIB van 18 december 2012 en het besluit van het directiecomité van de EIB van 29 januari 2013 en die zijn vervat in de loonstroken van februari 2013 en de daaropvolgende maanden van Jean-Pierre Bodson en de overige personeelsleden van de EIB wier namen staan vermeld in de bijlage in zaak T-504/16, en van Esther Badiola en de overige personeelsleden van de EIB wier namen staan vermeld in de bijlage in zaak T-505/16, worden nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

De besluiten van de Europese Investeringsbank (EIB) waarbij toepassing wordt gegeven aan het besluit van de raad van bestuur van de EIB van 18 december 2012 en het besluit van het directiecomité van de EIB van 29 januari 2013 en die zijn vervat in de loonstroken van februari 2013 en de daaropvolgende maanden van Jean-Pierre Bodson en de overige personeelsleden van de EIB wier namen staan vermeld in de bijlage in zaak T-504/16, en van Esther Badiola en de overige personeelsleden van de EIB wier namen staan vermeld in de bijlage in zaak T-505/16, worden nietig verklaard.

| 2) | De beroepen worden voor het overige verworpen. |
| --- | --- |

2)

De beroepen worden voor het overige verworpen.

| 3) | De EIB wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

3)

De EIB wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 207 van 20.7.2013 (zaak die aanvankelijk was ingeschreven bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie onder nummer F-41/13 en op 1.9.2016 is overgedragen aan het Gerecht van de Europese Unie).

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/18

---

Arrest van het Gerecht van 15 september 2017 — Skareby/EDEO

(Zaak T-585/16) (1)

((„Openbare dienst - Ambtenaren - Vrijheid van meningsuiting - Loyaliteitsplicht - Ernstige schade aan de legitieme belangen van de Unie - Geweigerde machtiging voor de publicatie van een artikel - Verzoek om de tekst te wijzigen - Artikel 17 bis van het Statuut - Voorwerp van het beroep - Besluit tot afwijzing van de administratieve klacht”))

(2017/C 369/26)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Carina Skareby (Leuven, België) (vertegenwoordigers: S. Rodrigues en C. Bernard-Glanz, advocaten)

Verwerende partijen: Europese Dienst voor extern optreden (EDEO) (vertegenwoordigers: S. Marquardt, gemachtigde, bijgestaan door M. Troncoso Ferrer, F.-M. Hislaire en S. Moya Izquierdo, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 270 VWEU, strekkende tot nietigverklaring van ten eerste het besluit van EDEO van 5 juni 2015 waarbij de publicatie van een artikel wordt geweigerd en wordt verzocht om twee paragrafen van de voorgestelde tekst te wijzigen en, ten tweede, „voor zover nodig”, het besluit van EDEO van 18 december 2015 tot afwijzing van de klacht tegen het oorspronkelijke besluit

Dictum

| 1) | Het beroep wordt verworpen. |
| --- | --- |

1)

Het beroep wordt verworpen.

| 2) | Carina Skareby wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

Carina Skareby wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 191 van 30.5.2016 (zaak aanvankelijk ingeschreven bij het Gerecht voor ambtenarenzaken van de Europese Unie onder nummer F-15/16 en op 1 september 2016 verwezen naar het Gerecht van de Europese Unie).

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/18 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/18

---

Beschikking van het Gerecht van 13 september 2017 — Duitsland/Commissie

(Zaak T-116/10) (1)

((„Beroep tot nietigverklaring - EFRO - Vermindering van financiële bijstand - Programma Noordrijn-Westfalen - Niet-naleving van de termijn voor vaststelling van een besluit - Schending van wezenlijke vormvoorschriften - Kennelijk gegrond beroep”))

(2017/C 369/27)

Procestaal: Duits

Partijen

Verzoekende partij: Bondsrepubliek Duitsland (vertegenwoordigers: aanvankelijk J. Möller, vervolgens J. Möller en T. Henze, gemachtigden, bijgestaan door U. Karpenstein, advocaat)

Verwerende partij: Europese Commissie (vertegenwoordigers: B.-R. Killmann, B. Conte en A. Steiblytė, gemachtigden)

Voorwerp

Verzoek krachtens artikel 263 VWEU, strekkende tot nietigverklaring van beschikking C(2009)10675 van de Commissie van 23 december 2009 houdende vermindering van de financiële bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) die bij beschikking C(97)1120 van de Commissie van 7 mei 1997 was toegekend voor het doelstelling 2-programma (1997-1999) Noordrijn-Westfalen in de Bondsrepubliek Duitsland.

Dictum

| 1) | Beschikking C(2009)10675 van de Commissie van 23 december 2009 houdende vermindering van de financiële bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) die bij beschikking C(97)1120 van de Commissie van 7 mei 1997 was toegekend voor het doelstelling 2-programma (1997-1999) Noordrijn-Westfalen in de Bondsrepubliek Duitsland, wordt nietig verklaard. |
| --- | --- |

1)

Beschikking C(2009)10675 van de Commissie van 23 december 2009 houdende vermindering van de financiële bijstand van het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling (EFRO) die bij beschikking C(97)1120 van de Commissie van 7 mei 1997 was toegekend voor het doelstelling 2-programma (1997-1999) Noordrijn-Westfalen in de Bondsrepubliek Duitsland, wordt nietig verklaard.

| 2) | De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten. |
| --- | --- |

2)

De Europese Commissie wordt verwezen in de kosten.

---

(1)  PB C 134 van 22.5.2010.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/19

---

Beschikking van het Gerecht van 12 september 2017 — Gelinova Group/EUIPO — Cloetta Italia (galatea...è naturale)

(Zaak T-90/17) (1)

((„Uniemerk - Oppositieprocedure - Intrekking van de oppositie - Afdoening zonder beslissing”))

(2017/C 369/28)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Gelinova Group Srl (Tezze di Vazzola, Italië) (vertegenwoordigers: A. Tornato en D. Hazan, advocaten)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (vertegenwoordiger: L. Rampini, gemachtigde)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep van het EUIPO: Cloetta Italia Srl (Cremona, Italië)

Voorwerp

Beroep tegen de beslissing van de tweede kamer van beroep van het EUIPO van 12 december 2016 (zaak R 207/2016-2) inzake een oppositieprocedure tussen Cloetta Italia Srl en Gelinova Group Srl, voorheen Milk & Fruit Srl

Dictum

| 1) | Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist. |
| --- | --- |

1)

Op het beroep behoeft niet meer te worden beslist.

| 2) | Gelinova Group Srl wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Gelinova Group Srl wordt verwezen in haar eigen kosten en in de kosten van het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO).

---

(1)  PB C 121 van 18.4.2017.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/19 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/19

---

Beschikking van de president van het Gerecht van 3 juli 2017 — Proximus/Raad

(Zaak T-117/17 R)

((„Kortgeding - Overheidsopdrachten - Onderhandelingsprocedure - Verzoek om voorlopige maatregelen - Geen spoedeisendheid”))

(2017/C 369/29)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Proximus NV (Brussel, België) (vertegenwoordiger: B. Schutyser, advocaat)

Verwerende partij: Raad van de Europese Unie (vertegenwoordigers: A. Jaume en S. Cholakova, gemachtigden, bijgestaan door P. de Bandt, P. Teerlinck en M. Gherghinaru, advocaten)

Voorwerp

Verzoek krachtens de artikelen 278 en 279 VWEU om voorlopige maatregelen strekkende tot, ten eerste, opschorting van de tenuitvoerlegging van het besluit van de Raad om de raamovereenkomst aan een andere inschrijver te gunnen en, ten tweede, opschorting van de uitvoering van de tussen de Raad en de gekozen inschrijver gesloten raamovereenkomst

Dictum

| 1) | Het verzoek in kort geding wordt afgewezen. |
| --- | --- |

1)

Het verzoek in kort geding wordt afgewezen.

| 2) | De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden. |
| --- | --- |

2)

De beslissing omtrent de kosten wordt aangehouden.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/20 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/20

---

Beroep ingesteld op 8 augustus 2017 — Waisman e.a./GAR

(Zaak T-527/17)

(2017/C 369/30)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Alejandro Claudio Waisman (Buenos Aires, Argentinië) en 158 andere verzoekende partijen (vertegenwoordigers: J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez en J. Ruiz de Villa Jubany, advocaten)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | krachtens artikel 263 VWEU het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad betreffende Banco Popular Español (SRB/EES/2017/08) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 263 VWEU het besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad betreffende Banco Popular Español (SRB/EES/2017/08) nietig te verklaren;

| — | krachtens artikel 340, tweede alinea, VWEU en artikel 41, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie de GAR te veroordelen om verzoekende partijen uit het overeenkomstig artikel 67 van verordening nr. 806/2014 opgerichte gemeenschappelijk afwikkelingsfonds een vergoeding te betalen voor de schade die zij hebben geleden als direct gevolg van het besluit betreffende Banco Popular Español, waarvan het bedrag overeenstemt met de marktwaarde van de kapitaalinstrumenten van de bankinstelling op de dag vóór de uitvoering van de afwikkelingsregeling (6 juni 2017); subsidiair, indien het Gerecht bovenstaande vordering tot schadevergoeding niet toewijst, de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te veroordelen tot betaling van een vergoeding aan de verzoekende partijen die overeenstemt met het verschil dat zal worden vastgesteld bij de waardering door een onafhankelijke persoon als bedoeld in artikel 20, lid 16, van verordening nr. 806/2014, tussen het bedrag dat verzoekende partijen hebben ontvangen als betaling voor hun schuldvorderingen ingevolge de toepassing van dat besluit en hetgeen zij zouden hebben ontvangen in het kader van een normale insolventieprocedure. |
| --- | --- |

—

krachtens artikel 340, tweede alinea, VWEU en artikel 41, lid 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie de GAR te veroordelen om verzoekende partijen uit het overeenkomstig artikel 67 van verordening nr. 806/2014 opgerichte gemeenschappelijk afwikkelingsfonds een vergoeding te betalen voor de schade die zij hebben geleden als direct gevolg van het besluit betreffende Banco Popular Español, waarvan het bedrag overeenstemt met de marktwaarde van de kapitaalinstrumenten van de bankinstelling op de dag vóór de uitvoering van de afwikkelingsregeling (6 juni 2017); subsidiair, indien het Gerecht bovenstaande vordering tot schadevergoeding niet toewijst, de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te veroordelen tot betaling van een vergoeding aan de verzoekende partijen die overeenstemt met het verschil dat zal worden vastgesteld bij de waardering door een onafhankelijke persoon als bedoeld in artikel 20, lid 16, van verordening nr. 806/2014, tussen het bedrag dat verzoekende partijen hebben ontvangen als betaling voor hun schuldvorderingen ingevolge de toepassing van dat besluit en hetgeen zij zouden hebben ontvangen in het kader van een normale insolventieprocedure.

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/21

---

Beroep ingesteld op 10 augustus 2017 — Blasi Gómez e.a./GAR

(Zaak T-529/17)

(2017/C 369/31)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Carlos Blasi Gómez (Tarragona, Spanje), María Dolores Cruells Torelló (Sabadell, Spanje), Asociación Independiente de Afectados por el Popular (AIAP) (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: D. Pineda Cuadrado, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017 nietig te verklaren, |
| --- | --- |

—

besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017 nietig te verklaren,

| — | subsidiair, indien de vorige vordering wordt afgewezen, de handeling gedeeltelijk nietig te verklaren met betrekking tot de waardering van de instelling, en een correcte, werkelijke een billijke waardering van Banco Popular Español te verrichten of te gelasten, waarbij alle aandeelhouders en crediteuren van de instelling overeenkomstig de nieuwe waardering worden vergoed; |
| --- | --- |

—

subsidiair, indien de vorige vordering wordt afgewezen, de handeling gedeeltelijk nietig te verklaren met betrekking tot de waardering van de instelling, en een correcte, werkelijke een billijke waardering van Banco Popular Español te verrichten of te gelasten, waarbij alle aandeelhouders en crediteuren van de instelling overeenkomstig de nieuwe waardering worden vergoed;

| — | subsidiair, indien de twee voorgaande vorderingen worden afgewezen, de handeling gedeeltelijk nietig te verklaren met betrekking tot de waardering van de instelling, en een correcte, werkelijke een billijke waardering van Banco Popular Español te verrichten of te gelasten, waarbij verzoekende partijen, als haar aandeelhouders en crediteuren, overeenkomstig de nieuwe waardering worden vergoed, |
| --- | --- |

—

subsidiair, indien de twee voorgaande vorderingen worden afgewezen, de handeling gedeeltelijk nietig te verklaren met betrekking tot de waardering van de instelling, en een correcte, werkelijke een billijke waardering van Banco Popular Español te verrichten of te gelasten, waarbij verzoekende partijen, als haar aandeelhouders en crediteuren, overeenkomstig de nieuwe waardering worden vergoed,

| — | de Gemeenschappelijke afwikkelingsraad uitdrukkelijk in de kosten te verwijzen. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke afwikkelingsraad uitdrukkelijk in de kosten te verwijzen.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/21 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/21

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — López Campo e.a./GAR

(Zaak T-530/17)

(2017/C 369/32)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Mario López Campo (Pontevedra, Spanje) en 8 andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: F. Cabadas García, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017, dat voorziet in de afwikkeling van de instelling Banco Popular Español SA. met ingang van 7 juni 2017, nietig te verklaren, en te verklaren dat de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad verzoekende partijen als schadeloosstelling de in het verzoekschrift vermelde bedragen dient te betalen, |
| --- | --- |

—

besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017, dat voorziet in de afwikkeling van de instelling Banco Popular Español SA. met ingang van 7 juni 2017, nietig te verklaren, en te verklaren dat de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad verzoekende partijen als schadeloosstelling de in het verzoekschrift vermelde bedragen dient te betalen,

| — | subsidiair besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017, dat voorziet in de afwikkeling van de instelling Banco Popular Español SA. met ingang van 7 juni 2017, nietig te verklaren, en te verklaren dat de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad de verzoekende partijen als schadeloosstelling een bedrag dient te betalen dat voortvloeit uit de vermenigvuldiging van het aantal aandelen van de verzoekende partijen met de laatste beursnotering vóór de vaststelling van besluit SRB/EES/2017/08. |
| --- | --- |

—

subsidiair besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017, dat voorziet in de afwikkeling van de instelling Banco Popular Español SA. met ingang van 7 juni 2017, nietig te verklaren, en te verklaren dat de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad de verzoekende partijen als schadeloosstelling een bedrag dient te betalen dat voortvloeit uit de vermenigvuldiging van het aantal aandelen van de verzoekende partijen met de laatste beursnotering vóór de vaststelling van besluit SRB/EES/2017/08.

Middelen en voornaamste argumenten

Met het onderhavige beroep wordt opgekomen tegen besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017 tot afwikkeling van Banco Popular Español, S.A.

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/22

---

Beroep ingesteld op 9 augustus 2017 — Promociones Santa Rosa/GAR

(Zaak T-531/17)

(2017/C 369/33)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Promociones Santa Rosa, S.L. (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: L. Carrión Matamoros, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | besluit SRB/EES/2017/08 van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017 (niet-vertrouwelijke versie) tot vaststelling van een afwikkelingsregeling voor Banco Popular Español S.A. nietig te verklaren wegens schending van artikel 7, artikel 18, lid 1, en artikel 20 van verordening (EU) nr. 806/2014 en wegens kunstmatige wijziging van de onmiddellijke oorzaken voor de afwikkeling van die instelling. |
| --- | --- |

—

besluit SRB/EES/2017/08 van de bestuursvergadering van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad van 7 juni 2017 (niet-vertrouwelijke versie) tot vaststelling van een afwikkelingsregeling voor Banco Popular Español S.A. nietig te verklaren wegens schending van artikel 7, artikel 18, lid 1, en artikel 20 van verordening (EU) nr. 806/2014 en wegens kunstmatige wijziging van de onmiddellijke oorzaken voor de afwikkeling van die instelling.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/22 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/22

---

Beroep ingesteld op 7 augustus 2017 — Asociación de Consumidores de Navarra „Irache”/GAR

(Zaak T-535/17)

(2017/C 369/34)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Asociación de Consumidores de Navarra „Irache” (Pamplona, Spanje) (vertegenwoordiger: J. Sanjurjo San Martín, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het bestreden besluit nietig te verklaren; de gedane verrichtingen zonder gevolg te verklaren en de eigendom van Banco Popular Español, S.A. terug over te dragen aan de betrokken aandeel- en obligatiehouders, door hen terug te plaatsen in de situatie voorafgaand aan de interventie, |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig te verklaren; de gedane verrichtingen zonder gevolg te verklaren en de eigendom van Banco Popular Español, S.A. terug over te dragen aan de betrokken aandeel- en obligatiehouders, door hen terug te plaatsen in de situatie voorafgaand aan de interventie,

| — | indien dit niet mogelijk zou zijn, in elk geval de omzetting van de obligaties in aandelen zonder gevolg te verklaren en daarbij de obligatiehouders in de situatie te houden die zij hadden op 6 juni 2017; de aandeelhouders door de betaling van de werkelijke waarde van de bank, en dus van de aandelen, op 30 juni 2016 schadeloos te stellen. |
| --- | --- |

—

indien dit niet mogelijk zou zijn, in elk geval de omzetting van de obligaties in aandelen zonder gevolg te verklaren en daarbij de obligatiehouders in de situatie te houden die zij hadden op 6 juni 2017; de aandeelhouders door de betaling van de werkelijke waarde van de bank, en dus van de aandelen, op 30 juni 2016 schadeloos te stellen.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/23 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/23

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-539/17)

(2017/C 369/35)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Al Thawra Loan Agreement (Al Thawra leningsovereenkomst) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:






  — | 404 792,06 EUR, 954 331,07 GBP, 29 130 433,00 JPY en 1 498 184,58 USD, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Al Thawra Loan Agreement (Al Thawra leningsovereenkomst) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:

—

404 792,06 EUR, 954 331,07 GBP, 29 130 433,00 JPY en 1 498 184,58 USD, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het in artikel 3.02 vastgestelde jaarlijkse tarief, tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het in artikel 3.02 vastgestelde jaarlijkse tarief, tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Al Thawra Loan Agreement, te weten:






  — | 404 792,06 EUR, 954 331,07 GBP, 29 130 433,00 JPY en 1 498 184,58 USD, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Al Thawra Loan Agreement, te weten:

—

404 792,06 EUR, 954 331,07 GBP, 29 130 433,00 JPY en 1 498 184,58 USD, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het in artikel 3.02 vastgestelde jaarlijkse tarief, tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het in artikel 3.02 vastgestelde jaarlijkse tarief, tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het in artikel 3.02 vastgestelde jaarlijkse tarief, vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het in artikel 3.02 vastgestelde jaarlijkse tarief, vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Al Thawra Loan Agreement, te weten betaling van de in de Al Thawra Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Al Thawra Loan Agreement, te weten betaling van vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Al Thawra Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/24 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/24

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-540/17)

(2017/C 369/36)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Distribution Loan Agreement (leningsovereenkomst voor elektriciteitsdistributie) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:






  — | 52 657 141,77 EUR, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Distribution Loan Agreement (leningsovereenkomst voor elektriciteitsdistributie) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:

—

52 657 141,77 EUR, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke relevante periode): (i) het relevante interbancaire tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke relevante periode): (i) het relevante interbancaire tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Distribution Loan Agreement, te weten:






  — | 52 657 141,77 EUR, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Distribution Loan Agreement, te weten:

—

52 657 141,77 EUR, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke relevante periode): (i) het relevante interbancaire tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke relevante periode): (i) het relevante interbancaire tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke relevante periode): (i) het relevante interbancaire tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke relevante periode): (i) het relevante interbancaire tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Electricity Distribution Loan Agreement, te weten betaling van de in de Electricity Distribution Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Electricity Distribution Loan Agreement, te weten betaling van vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Distribution Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/25 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/25

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-541/17)

(2017/C 369/37)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Transmission Loan Agreement (leningsovereenkomst voor elektriciteitstransport) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:






  — | 3 383 971,66 CHF en 38 934 400,51 EUR, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Transmission Loan Agreement (leningsovereenkomst voor elektriciteitstransport) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:

—

3 383 971,66 CHF en 38 934 400,51 EUR, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan de som van (i) 2,5 % (250 basispunten) en (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01, tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan de som van (i) 2,5 % (250 basispunten) en (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01, tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Transmission Loan Agreement, te weten:






  — | 3 383 971,66 CHF en 38 934 400,51 EUR, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Transmission Loan Agreement, te weten:

—

3 383 971,66 CHF en 38 934 400,51 EUR, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan de som van (i) 2,5 % (250 basispunten) en (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01, tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan de som van (i) 2,5 % (250 basispunten) en (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01, tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan de som van (i) 2,5 % (250 basispunten) en (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01, vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan de som van (i) 2,5 % (250 basispunten) en (ii) het tarief overeenkomstig artikel 3.01, vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Electricity Transmission Loan Agreement, te weten betaling van de in de Electricity Transmission Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Electricity Transmission Loan Agreement, te weten betaling van vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Electricity Transmission Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/26 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/26

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-542/17)

(2017/C 369/38)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Port of Tartous Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de haven van Tartus) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:






  — | 20 609 429,45 EUR, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Port of Tartous Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de haven van Tartus) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:

—

20 609 429,45 EUR, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief gelijk aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief gelijk aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Port of Tartous Loan Agreement, te weten:






  — | 20 609 429,45 EUR, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Port of Tartous Loan Agreement, te weten:

—

20 609 429,45 EUR, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Port of Tartous Loan Agreement, te weten betaling van de in de Port of Tartous Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Port of Tartous Loan Agreement, te weten betaling van de vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Port of Tartous Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/28 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/28

---

Beroep ingesteld op 11 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-543/17)

(2017/C 369/39)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Syrian Healthcare Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de Syrische gezondheidszorg) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:






  — | 62 646 209,04 EUR en 3 582 381,15 USD, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan de Europese Unie verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Syrian Healthcare Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de Syrische gezondheidszorg) op grond van haar recht van subrogatie, te weten:

—

62 646 209,04 EUR en 3 582 381,15 USD, het bedrag dat aan de Europese Unie verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) [met uitzondering van betalingen in USD, waarvoor een tarief gelijk aan het Libor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) geldt] of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) [met uitzondering van betalingen in USD, waarvoor een tarief gelijk aan het Libor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) geldt] of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Syrian Healthcare Loan Agreement, te weten:






  — | 62 646 209,04 EUR en 3 582 381,15 USD, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

subsidiair, indien het Gerecht oordeelt dat de Europese Unie niet is gesubrogeerd in de rechten van de Europese Investeringsbank (EIB), alle bedragen te betalen die aan de EIB verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Syrian Healthcare Loan Agreement, te weten:

—

62 646 209,04 EUR en 3 582 381,15 USD, het bedrag dat aan de EIB verschuldigd is op 9 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 9 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) [met uitzondering van betalingen in USD, waarvoor een tarief gelijk aan het Libor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) geldt] of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) [met uitzondering van betalingen in USD, waarvoor een tarief gelijk aan het Libor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) geldt] of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan de Europese Unie of — in voorkomend geval — aan de EIB verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) [met uitzondering van betalingen in USD, waarvoor een tarief gelijk aan het Libor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) geldt] of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief dat gelijk is aan het hoogste van de volgende tarieven (voor elke opeenvolgende periode van één maand): (i) het tarief dat gelijk is aan het Euribor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) [met uitzondering van betalingen in USD, waarvoor een tarief gelijk aan het Libor-tarief vermeerderd met 2 % (200 basispunten) geldt] of (ii) het vaste tarief overeenkomstig artikel 3.01 vermeerderd met 0,25 % (25 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Syrian Healthcare Loan Agreement, te weten betaling van de in de Syrian Healthcare Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Syrian Healthcare Loan Agreement, te weten betaling van vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 8.01 en 8.02 van de Syrian Healthcare Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/29

---

Beroep ingesteld op 5 augustus 2017 — Imabe Ibérica/GAR

(Zaak T-544/17)

(2017/C 369/40)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partij: Imabe Ibérica, S.A. (Madrid, Spanje) (vertegenwoordiger: C. Aguirre de Cárcer Moreno, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | kennis te nemen van het beroep tegen besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad in zijn bestuursvergadering van 7 juni 2017 tot vaststelling van de afwikkelingsregeling voor de instelling Banco Popular Español, S.A., overeenkomstig het bepaalde in artikel 29 van verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010; en na toegang te hebben verleend tot alle stukken van het dossier en de mogelijkheid te hebben geboden om aanvullende opmerkingen te formuleren, het bestreden besluit nietig te verklaren of in te trekken, en verzoekende partij daarbij met het oog op de vordering tot volledige schadevergoeding haar vermogensrechten opnieuw volledig te doen genieten. |
| --- | --- |

—

kennis te nemen van het beroep tegen besluit SRB/EES/2017/08 van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad in zijn bestuursvergadering van 7 juni 2017 tot vaststelling van de afwikkelingsregeling voor de instelling Banco Popular Español, S.A., overeenkomstig het bepaalde in artikel 29 van verordening (EU) nr. 806/2014 van het Europees Parlement en de Raad van 15 juli 2014 tot vaststelling van eenvormige regels en een eenvormige procedure voor de afwikkeling van kredietinstellingen en bepaalde beleggingsondernemingen in het kader van een gemeenschappelijk afwikkelingsmechanisme en een gemeenschappelijk afwikkelingsfonds en tot wijziging van verordening (EU) nr. 1093/2010; en na toegang te hebben verleend tot alle stukken van het dossier en de mogelijkheid te hebben geboden om aanvullende opmerkingen te formuleren, het bestreden besluit nietig te verklaren of in te trekken, en verzoekende partij daarbij met het oog op de vordering tot volledige schadevergoeding haar vermogensrechten opnieuw volledig te doen genieten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/29 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/29

---

Beroep ingesteld op 16 augustus 2017 — Maña e.a./GAR

(Zaak T-552/17)

(2017/C 369/41)

Procestaal: Spaans

Partijen

Verzoekende partijen: Maña, S.L. (Teo, Spanje) en 113 andere verzoekende partijen (vertegenwoordiger: P. Rúa Sobrino, advocaat)

Verwerende partij: Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | kennis te nemen van het beroep tot nietigverklaring tegen het „tot het Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Spaans fonds voor een geordende herstructurering van de banksector) gerichte besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad in zijn bestuursvergadering van 7 juni 2017 betreffende de vaststelling van een herstructureringsplan voor Banco Popular Español, S.A. (identificatienummer rechtspersoon: 80H66LPTVDLM0P28XF25) (SRB/EES/2017/08)”; |
| --- | --- |

—

kennis te nemen van het beroep tot nietigverklaring tegen het „tot het Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Spaans fonds voor een geordende herstructurering van de banksector) gerichte besluit van de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad in zijn bestuursvergadering van 7 juni 2017 betreffende de vaststelling van een herstructureringsplan voor Banco Popular Español, S.A. (identificatienummer rechtspersoon: 80H66LPTVDLM0P28XF25) (SRB/EES/2017/08)”;

| — | het bestreden besluit nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het bestreden besluit nietig te verklaren;

| — | te verklaren dat de artikelen 18 en 29 van verordening (EU) nr. 806/2014 onrechtmatig en niet van toepassing zijn, en |
| --- | --- |

—

te verklaren dat de artikelen 18 en 29 van verordening (EU) nr. 806/2014 onrechtmatig en niet van toepassing zijn, en

| — | de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

De middelen en voornaamste argumenten zijn vergelijkbaar met die welke zijn aangevoerd in de zaken T-478/17, Mutualidad de la Abogacía en Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno en SFL/Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-483/17, García Suárez e.a./Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-484/17, Fidesban e.a./Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, T-497/17, Sánchez del Valle en Calatrava Real State 2015/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad, en T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Commissie en Gemeenschappelijke Afwikkelingsraad.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/30 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/30

---

Beroep ingesteld op 16 augustus 2017 — Fortischem/Parlement en Raad

(Zaak T-560/17)

(2017/C 369/42)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Fortischem a.s. (Nováky, Slowakije) (vertegenwoordigers: C. Arhold, P. Hodál en M. Staroň, advocaten)

Verwerende partijen: Europees Parlement, Raad van de Europese Unie

Conclusies

| — | deel I, onder d), van bijlage III bij verordening (EU) 2017/852 van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2017 betreffende kwik, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1102/2008 (1) nietig verklaren; |
| --- | --- |

—

deel I, onder d), van bijlage III bij verordening (EU) 2017/852 van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2017 betreffende kwik, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1102/2008 (1) nietig verklaren;

| — | de verwerende partijen verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partijen verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekster drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel: de bestreden bepaling moet nietig worden verklaard, omdat zij in strijd is met het beginsel van gewettigd vertrouwen, doordat zij exploitanten van kwikcelproductiesites de mogelijkheid ontneemt een verlenging te verkrijgen om aan de beste beschikbare technieken te voldoen als de voorwaarden van richtlijn 2010/75/EU van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 inzake industriële emissies (geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging) zijn vervuld. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: de bestreden bepaling moet nietig worden verklaard, omdat zij in strijd is met het beginsel van gewettigd vertrouwen, doordat zij exploitanten van kwikcelproductiesites de mogelijkheid ontneemt een verlenging te verkrijgen om aan de beste beschikbare technieken te voldoen als de voorwaarden van richtlijn 2010/75/EU van het Europees Parlement en de Raad van 24 november 2010 inzake industriële emissies (geïntegreerde preventie en bestrijding van verontreiniging) zijn vervuld.

| 2. | Tweede middel: de bestreden bepaling moet nietig worden verklaard, omdat zij in strijd is met het evenredigheidsbeginsel, doordat zij (i) een strikte tijdslimiet voor uitfasering voor kwikcelproductie vaststelt, ruim vóór de tijdslimiet die voortvloeit uit de toepasselijke internationale reglementering inzake kwik, zonder minstens in mogelijke verlengingen/uitzonderingen in specifieke gevallen te voorzien, (ii) wetgeving bevordert die geen noemenswaardige milieuvoordelen oplevert voor een breed publiek, maar tezelfdertijd belangrijke nadelen voor de exploitanten oplevert, en (iii) in strijd is met de bestaande wetgeving die reeds in duidelijke regels voor de uitfasering en in verlengingen/uitzonderingen voorziet, en zelf niet in hardheidsclausules voorziet. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: de bestreden bepaling moet nietig worden verklaard, omdat zij in strijd is met het evenredigheidsbeginsel, doordat zij (i) een strikte tijdslimiet voor uitfasering voor kwikcelproductie vaststelt, ruim vóór de tijdslimiet die voortvloeit uit de toepasselijke internationale reglementering inzake kwik, zonder minstens in mogelijke verlengingen/uitzonderingen in specifieke gevallen te voorzien, (ii) wetgeving bevordert die geen noemenswaardige milieuvoordelen oplevert voor een breed publiek, maar tezelfdertijd belangrijke nadelen voor de exploitanten oplevert, en (iii) in strijd is met de bestaande wetgeving die reeds in duidelijke regels voor de uitfasering en in verlengingen/uitzonderingen voorziet, en zelf niet in hardheidsclausules voorziet.

| 3. | Derde middel: de bestreden bepaling moet nietig worden verklaard, omdat zij verzoeksters bedrijfsoperaties schade zal toebrengen die neerkomt op een schending van het grondrecht op eigendom uit het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, omdat zij onevenredig is aan de doelstellingen van de bestreden bepaling, die door minder beperkende maatregelen kunnen worden bereikt. |
| --- | --- |

3.

Derde middel: de bestreden bepaling moet nietig worden verklaard, omdat zij verzoeksters bedrijfsoperaties schade zal toebrengen die neerkomt op een schending van het grondrecht op eigendom uit het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie, omdat zij onevenredig is aan de doelstellingen van de bestreden bepaling, die door minder beperkende maatregelen kunnen worden bereikt.

---

(1)  Verordening (EU) 2017/852 van het Europees Parlement en de Raad van 17 mei 2017 betreffende kwik, en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1102/2008 (PB 2017, L 137, blz. 1).

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/31 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/31

---

Beroep ingesteld op 21 augustus 2017 — UC/Parlement

(Zaak T-572/17)

(2017/C 369/43)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: UC (vertegenwoordiger: A. Tymen, advocaat)

Verwerende partij: Europees Parlement

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren |
| --- | --- |

—

het onderhavige beroep ontvankelijk en gegrond te verklaren

dientengevolge,

| — | haar beoordelingsrapport over 2015 en het besluit om haar voor dat jaar slechts twee meritepunten te geven nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

haar beoordelingsrapport over 2015 en het besluit om haar voor dat jaar slechts twee meritepunten te geven nietig te verklaren;

| — | het besluit van het TABG van 9 mei 2017 tot afwijzing van haar klacht van 13 januari 2017 nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van het TABG van 9 mei 2017 tot afwijzing van haar klacht van 13 januari 2017 nietig te verklaren;

| — | de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor haar immateriële schade, welke ex aequo et bono wordt vastgesteld op 9 000 EUR; |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te veroordelen tot betaling van een vergoeding voor haar immateriële schade, welke ex aequo et bono wordt vastgesteld op 9 000 EUR;

| — | de verwerende partij te verwijzen in alle kosten. |
| --- | --- |

—

de verwerende partij te verwijzen in alle kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij drie middelen aan.

| 1. | Eerste middel, ontleend aan ten eerste schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 25 van het Ambtenarenstatuut, en ten tweede niet-nakoming van de motiveringsplicht en schending van haar rechten van verweer. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel, ontleend aan ten eerste schending van artikel 41 van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie en artikel 25 van het Ambtenarenstatuut, en ten tweede niet-nakoming van de motiveringsplicht en schending van haar rechten van verweer.

| 2. | Tweede middel, ontleend aan schending van het recht om te worden gehoord en van artikel 41 van het Handvest. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel, ontleend aan schending van het recht om te worden gehoord en van artikel 41 van het Handvest.

| 3. | Derde middel, ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling. |
| --- | --- |

3.

Derde middel, ontleend aan een kennelijk onjuiste beoordeling.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/32

---

Beroep ingesteld op 23 augustus 2017 — UD/Commissie

(Zaak T-574/17)

(2017/C 369/44)

Procestaal: Frans

Partijen

Verzoekende partij: UD (vertegenwoordigers: S. Orlandi en T. Martin, advocaten)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partij verzoekt het Gerecht:

| — | nietig te verklaren het besluit van 2 november 2016 waarbij de Commissie heeft geweigerd om voorafgaande toestemming te verlenen voor de vergoeding van de ziektekosten in verband met de medische behandeling van de verzoekende partij; |
| --- | --- |

—

nietig te verklaren het besluit van 2 november 2016 waarbij de Commissie heeft geweigerd om voorafgaande toestemming te verlenen voor de vergoeding van de ziektekosten in verband met de medische behandeling van de verzoekende partij;

| — | de Europese Commissie te verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie te verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij een enkel middel aan ontleend aan het feit dat de reden voor de weigering van vergoeding, die gebaseerd is op het vermeende ontbreken van de wetenschappelijke waarde van de betrokken behandeling, een kennelijke beoordelingsfout bevat

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/32 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/32

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-588/17)

(2017/C 369/45)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de drainage en irrigatie van de Eufraat), te weten:






  — | 2 184 271,58 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de drainage en irrigatie van de Eufraat), te weten:

—

2 184 271,58 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement, te weten betaling van de in de Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement, te weten betaling van de vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Euphrates Drainage and Irrigation Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/33 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/33

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-589/17)

(2017/C 369/46)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Aleppo — Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement (leningsovereenkomst voor het wegenproject Aleppo — Tall Kojak met een specifieke looptijd), te weten:






  — | 820 451,35 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Aleppo — Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement (leningsovereenkomst voor het wegenproject Aleppo — Tall Kojak met een specifieke looptijd), te weten:

—

820 451,35 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke juridische kosten, lasten en uitgaven die verband houden met de sluiting en de uitvoering van de leningsovereenkomst, kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke juridische kosten, lasten en uitgaven die verband houden met de sluiting en de uitvoering van de leningsovereenkomst, kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Aleppo — Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement, te weten betaling van de in de Aleppo — Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Aleppo — Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement, te weten betaling van de vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Aleppo — Tall Kojak Road Project Special Term Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/34 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/34

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-590/17)

(2017/C 369/47)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Water Supply Sweida Region Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de watervoorziening in de regio Sweida), te weten:






  — | 726 942,81 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Water Supply Sweida Region Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de watervoorziening in de regio Sweida), te weten:

—

726 942,81 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Water Supply Sweida Region Loan Agreement, te weten betaling van de in de Water Supply Sweida Region Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Water Supply Sweida Region Loan Agreement, te weten betaling van de contractuele vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Water Supply Sweida Region Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/35

---

Beroep ingesteld op 30 augustus 2017 — EIB/Syrië

(Zaak T-591/17)

(2017/C 369/48)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Europese Investeringsbank (vertegenwoordigers: P. Chamberlain, T. Gilliams, J. Shirran en F. de Borja Oxangoiti Briones, gemachtigden, D. Arts, advocaat, en T. Cusworth, solicitor)

Verwerende partij: Arabische Republiek Syrië

Conclusies

Verzoekster verzoekt het Gerecht, Syrië te gelasten:

| — | alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de watervoorziening in de regio Deir Ez Zor), te weten:






  — | 404 425,58 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017); |
| --- | --- | --- |

—

alle bedragen te betalen die aan haar verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement (leningsovereenkomst voor de watervoorziening in de regio Deir Ez Zor), te weten:

—

404 425,58 EUR, het bedrag dat aan haar verschuldigd is op 25 augustus 2017, bestaande uit de hoofdsom, rente en contractuele vertragingsrente (vanaf de vervaldag tot 25 augustus 2017);

| — | verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling; |
| --- | --- |

—

verdere contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), tot de datum van betaling;

| — | alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen. |
| --- | --- |

—

alle toepasselijke belastingen, rechten, vergoedingen en professionele kosten vanaf de vervaldag tot de datum van betaling, de kosten van de onderhavige procedure daaronder begrepen.

| — | in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:






  — | de hoofdsom en de rente voor elke termijn; |
| --- | --- | --- |

—

in elk geval, het bedrag te betalen dat aan haar verschuldigd is voor termijnen die vervallen na de datum van dit verzoekschrift en waarvoor Syrië niet overgaat tot betaling, te weten:

—

de hoofdsom en de rente voor elke termijn;

| — | contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië. |
| --- | --- |

—

contractuele vertragingsrente, tegen het jaarlijkse tarief van 3,5 % (350 basispunten), vanaf de vervaldag van elke termijn tot de datum van betaling door Syrië.

| — | alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering. |
| --- | --- |

—

alle kosten van de onderhavige procedure te betalen overeenkomstig artikel 134, lid 1, van het Reglement voor de procesvoering.

Middelen en voornaamste argumenten

Tot staving van haar beroep voert verzoekster één middel aan.

Volgens dit enige middel is Syrië zijn contractuele verplichtingen niet nagekomen die voortvloeien uit de artikelen 3.01 en 4.01 van de Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement, te weten betaling van de in de Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement vastgestelde termijnen op de vervaldag, alsmede uit artikel 3.02 van de Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement, te weten betaling van de vertragingsrente voor elke op de vervaldag niet-betaalde termijn, tegen het vastgestelde jaarlijkse tarief. Bijgevolg is Syrië contractueel verplicht om alle bedragen te betalen die verschuldigd zijn overeenkomstig de artikelen 3.01, 3.02, 4.01, 9.01 en 9.02 van de Water Supply Deir Ez Zor Region Loan Agreement.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/35 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/35

---

Beroep ingesteld op 5 september 2017 — Thun/EUIPO (Figuurtje van een vis)

(Zaak T-604/17)

(2017/C 369/49)

Procestaal: Italiaans

Partijen

Verzoekende partij: Thun SpA (Bolzano, Italië) (vertegenwoordiger: B. Giordano, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Betrokken model: gemeenschapsmodel — (Figuurtje van een vis) — inschrijvingsaanvraag nr. 336 805-0059

Bestreden beslissing: beslissing van de derde kamer van beroep van het EUIPO van 9 juni 2017 in zaak R 1680/2016-3

Conclusies

| — | de bestreden beslissing vernietigen; |
| --- | --- |

—

de bestreden beslissing vernietigen;

| — | het verzoek om herstel in de vorige toestand toewijzen; |
| --- | --- |

—

het verzoek om herstel in de vorige toestand toewijzen;

| — | het EUIPO in de kosten verwijzen. |
| --- | --- |

—

het EUIPO in de kosten verwijzen.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 67 van verordening nr. 6/2002 betreffende Gemeenschapsmodellen. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 67 van verordening nr. 6/2002 betreffende Gemeenschapsmodellen.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/36 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/36

---

Beroep ingesteld op 6 september 2017 — Grupo Bimbo/EUIPO — DF World of Spices (TAKIS FUEGO)

(Zaak T-608/17)

(2017/C 369/50)

Taal van het verzoekschrift: Engels

Partijen

Verzoekende partij: Grupo Bimbo, SAB de CV (Mexico, Mexico) (vertegenwoordiger: N. Fernández Fernández-Pacheco, advocaat)

Verwerende partij: Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO)

Andere partij in de procedure voor de kamer van beroep: DF World of Spices GmbH (Dissen, Duitsland)

Gegevens betreffende de procedure voor het EUIPO

Aanvrager van het betrokken merk: verzoekster in de procedure voor de kamer van beroep

Betrokken merk: Uniewoordmerk „TAKIS FUEGO” — inschrijvingsaanvraag nr. 11 841 087

Procedure voor het EUIPO: oppositieprocedure

Bestreden beslissing: beslissing van de vierde kamer van beroep van het EUIPO van 4 juli 2017 in zaak R 2300/2016-4

Conclusies

| — | vernietiging van de bestreden beslissing; |
| --- | --- |

—

vernietiging van de bestreden beslissing;

| — | verwijzing van interveniënte in de kosten. |
| --- | --- |

—

verwijzing van interveniënte in de kosten.

Aangevoerd middel

| — | schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009. |
| --- | --- |

—

schending van artikel 8, lid 1, onder b), van verordening nr. 207/2009.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/37 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/37

---

Beroep ingesteld op 11 september 2017 — Google en Alphabet/Commissie

(Zaak T-612/17)

(2017/C 369/51)

Procestaal: Engels

Partijen

Verzoekende partijen: Google Inc. (Mountain View, Californië, Verenigde Staten) en Alphabet Inc. (Mountain View) (vertegenwoordigers: T. Graf, R. Snelders en C. Thomas, advocaten, K. Fountoukakos-Kyriakakos, Solicitor, R. O’Donoghue en D. Piccinin, Barristers)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

De verzoekende partijen verzoeken het Gerecht:

| — | het besluit van de Commissie van 27 juni 2017 betreffende een procedure op grond van artikel 102 VWEU en artikel 54 EER-Overeenkomst (AT.39741 — Google Search (Shopping)) nietig te verklaren; |
| --- | --- |

—

het besluit van de Commissie van 27 juni 2017 betreffende een procedure op grond van artikel 102 VWEU en artikel 54 EER-Overeenkomst (AT.39741 — Google Search (Shopping)) nietig te verklaren;

| — | subsidiair, de aan verzoekende partijen opgelegde geldboete in te trekken of te verlagen in de uitoefening van zijn volledige rechtsmacht, en |
| --- | --- |

—

subsidiair, de aan verzoekende partijen opgelegde geldboete in te trekken of te verlagen in de uitoefening van zijn volledige rechtsmacht, en

| — | in elk geval de Commissie te veroordelen in de kosten en uitgaven van de verzoekende partijen in verband met deze procedure. |
| --- | --- |

—

in elk geval de Commissie te veroordelen in de kosten en uitgaven van de verzoekende partijen in verband met deze procedure.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van hun beroep voeren de verzoekende partijen zes middelen aan.

| 1. | Eerste middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat Google een prijsvergelijkingsdienst van Google heeft bevoordeeld door productresultaten gegroepeerd weer te geven (Product Universals).






  — | De verzoekende partijen stellen dat het bestreden besluit de feiten onjuist weergeeft. Volgens hen heeft Google gegroepeerde productresultaten ingevoerd om de kwaliteit te verhogen, niet om verkeer te leiden naar een Google prijsvergelijkingsdienst. |
| --- | --- | --- |

1.

Eerste middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat Google een prijsvergelijkingsdienst van Google heeft bevoordeeld door productresultaten gegroepeerd weer te geven (Product Universals).

—

De verzoekende partijen stellen dat het bestreden besluit de feiten onjuist weergeeft. Volgens hen heeft Google gegroepeerde productresultaten ingevoerd om de kwaliteit te verhogen, niet om verkeer te leiden naar een Google prijsvergelijkingsdienst.

| — | De verzoekende partijen voeren verder aan dat in het bestreden besluit ten onrechte is vastgesteld dat bij het verschil in behandeling tussen productresultaten en generieke resultaten sprake was van bevoordeling, terwijl er geen sprake was van discriminatie. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen voeren verder aan dat in het bestreden besluit ten onrechte is vastgesteld dat bij het verschil in behandeling tussen productresultaten en generieke resultaten sprake was van bevoordeling, terwijl er geen sprake was van discriminatie.

| — | De verzoekende partijen betogen ten slotte dat het bestreden besluit inbreuk maakt op de juridische criteria voor de beoordeling van Googles objectieve rechtvaardigingen voor de weergave van Product Universals. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen betogen ten slotte dat het bestreden besluit inbreuk maakt op de juridische criteria voor de beoordeling van Googles objectieve rechtvaardigingen voor de weergave van Product Universals.

| 2. | Tweede middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat Google een prijsvergelijkingsdienst van Google bevoordeelt door reclame voor producten gegroepeerd weer te geven (Shopping Units).






  — | De verzoekende partijen voeren aan dat in het bestreden besluit ten onrechte is vastgesteld dat bij het verschil in behandeling tussen gegroepeerde productreclame en vrije generieke resultaten sprake is van bevoordeling, terwijl er geen sprake is van discriminatie. |
| --- | --- | --- |

2.

Tweede middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat Google een prijsvergelijkingsdienst van Google bevoordeelt door reclame voor producten gegroepeerd weer te geven (Shopping Units).

—

De verzoekende partijen voeren aan dat in het bestreden besluit ten onrechte is vastgesteld dat bij het verschil in behandeling tussen gegroepeerde productreclame en vrije generieke resultaten sprake is van bevoordeling, terwijl er geen sprake is van discriminatie.

| — | De verzoekende partijen voeren voorts aan dat het bestreden besluit ten onrechte vaststelt dat productreclame in Shopping Units een Google prijsvergelijkingsdienst bevoordeelt. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen voeren voorts aan dat het bestreden besluit ten onrechte vaststelt dat productreclame in Shopping Units een Google prijsvergelijkingsdienst bevoordeelt.

| — | De verzoekende partijen betogen ten slotte dat het bestreden besluit inbreuk maakt op de juridische criteria voor de beoordeling van Googles objectieve rechtvaardigingen voor de weergave van Shopping Units. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen betogen ten slotte dat het bestreden besluit inbreuk maakt op de juridische criteria voor de beoordeling van Googles objectieve rechtvaardigingen voor de weergave van Shopping Units.

| 3. | Derde middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat het vermeende misbruik Google zoekverkeer heeft omgeleid.






  — | De verzoekende partijen stellen dat het bestreden besluit niet aantoont dat het vermeende misbruik het Google zoekverkeer naar aggregators deed afnemen. |
| --- | --- | --- |

3.

Derde middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat het vermeende misbruik Google zoekverkeer heeft omgeleid.

—

De verzoekende partijen stellen dat het bestreden besluit niet aantoont dat het vermeende misbruik het Google zoekverkeer naar aggregators deed afnemen.

| — | De verzoekende partijen stellen voorts dat het bestreden besluit niet aantoont dat het vermeende misbruik het verkeer naar een prijsvergelijkingsdienst van Google deed toenemen. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen stellen voorts dat het bestreden besluit niet aantoont dat het vermeende misbruik het verkeer naar een prijsvergelijkingsdienst van Google deed toenemen.

| 4. | Vierde middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat het vermeende misbruik waarschijnlijk mededingingsbelemmerende effecten heeft.






  — | De verzoekende partijen stellen dat het bestreden besluit blijk geeft van een onjuiste opvatting omdat daarin wordt gespeculeerd over potentiële mededingingsbelemmerende effecten zonder de werkelijke marktontwikkelingen te onderzoeken. |
| --- | --- | --- |

4.

Vierde middel: het bestreden besluit stelt ten onrechte vast dat het vermeende misbruik waarschijnlijk mededingingsbelemmerende effecten heeft.

—

De verzoekende partijen stellen dat het bestreden besluit blijk geeft van een onjuiste opvatting omdat daarin wordt gespeculeerd over potentiële mededingingsbelemmerende effecten zonder de werkelijke marktontwikkelingen te onderzoeken.

| — | De verzoekende partijen betogen voorts dat het bestreden besluit niet naar behoren rekening houdt met de concurrentiedruk die uitgaat van platformen van handelaars. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen betogen voorts dat het bestreden besluit niet naar behoren rekening houdt met de concurrentiedruk die uitgaat van platformen van handelaars.

| — | De verzoekende partijen stellen ten slotte dat zelfs indien de analyse van de concurrentiesituatie zou kunnen worden beperkt tot aggregators, het bestreden besluit niet aantoont dat er sprake is van mededingingsbelemmerende effecten. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen stellen ten slotte dat zelfs indien de analyse van de concurrentiesituatie zou kunnen worden beperkt tot aggregators, het bestreden besluit niet aantoont dat er sprake is van mededingingsbelemmerende effecten.

| 5. | Vijfde middel: in het bestreden besluit worden kwaliteitsverbeteringen die concurrentie op basis van de merites vormen, ten onrechte behandeld als misbruik.






  — | De verzoekende partijen betogen dat het besluit Googles productverbeteringen op het vlak van algemene zoekopdrachten ten onrechte aanmerkt als onrechtmatig gebruik van een hefboom. |
| --- | --- | --- |

5.

Vijfde middel: in het bestreden besluit worden kwaliteitsverbeteringen die concurrentie op basis van de merites vormen, ten onrechte behandeld als misbruik.

—

De verzoekende partijen betogen dat het besluit Googles productverbeteringen op het vlak van algemene zoekopdrachten ten onrechte aanmerkt als onrechtmatig gebruik van een hefboom.

| — | De verzoekende partijen stellen voorts dat het bestreden besluit verlangt dat Google aggregators toegang verleent tot haar productverbeteringen, zonder dat is voldaan aan de vereiste juridische voorwaarden. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen stellen voorts dat het bestreden besluit verlangt dat Google aggregators toegang verleent tot haar productverbeteringen, zonder dat is voldaan aan de vereiste juridische voorwaarden.

| 6. | Zesde middel: het bestreden besluit legt ten onrechte een geldboete op.






  — | De verzoekende partijen stellen dat een geldboete niet gerechtvaardigd was, aangezien de Commissie een nieuwe theorie heeft toegepast, de zaak heeft aangemerkt als een zaak die middels toezeggingen kon worden geregeld, en voordien compenserende maatregelen heeft afgewezen. |
| --- | --- | --- |

6.

Zesde middel: het bestreden besluit legt ten onrechte een geldboete op.

—

De verzoekende partijen stellen dat een geldboete niet gerechtvaardigd was, aangezien de Commissie een nieuwe theorie heeft toegepast, de zaak heeft aangemerkt als een zaak die middels toezeggingen kon worden geregeld, en voordien compenserende maatregelen heeft afgewezen.

| — | De verzoekende partijen stellen voorts dat het bestreden besluit de geldboete onjuist berekent. |
| --- | --- |

—

De verzoekende partijen stellen voorts dat het bestreden besluit de geldboete onjuist berekent.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/38 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/38

---

Beroep ingesteld op 13 september 2017 — Polen/Commissie

(Zaak T-624/17)

(2017/C 369/52)

Procestaal: Pools

Partijen

Verzoekende partij: Republiek Polen (vertegenwoordiger: B. Majczyna, gemachtigde)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Besluit van de Europese Commissie van 30 juni 2017 betreffende staatssteunregeling SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), ten uitvoer gelegd door Polen met betrekking tot een belasting op de detailhandel, waarvan kennisgeving is geschied onder nummer C(2017) 4449, nietig verklaren, en |
| --- | --- |

—

Besluit van de Europese Commissie van 30 juni 2017 betreffende staatssteunregeling SA.44351 (2016/C) (ex 2016/NN), ten uitvoer gelegd door Polen met betrekking tot een belasting op de detailhandel, waarvan kennisgeving is geschied onder nummer C(2017) 4449, nietig verklaren, en

| — | de Europese Commissie verwijzen in de kosten. |
| --- | --- |

—

de Europese Commissie verwijzen in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert verzoekende partij twee middelen aan.

| 1. | Eerste middel: onjuiste kwalificatie van de Poolse belasting op de detailhandel als staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU door een kennelijk onjuiste beoordeling van de selectiviteitsvoorwaarde. |
| --- | --- |

1.

Eerste middel: onjuiste kwalificatie van de Poolse belasting op de detailhandel als staatssteun in de zin van artikel 107, lid 1, VWEU door een kennelijk onjuiste beoordeling van de selectiviteitsvoorwaarde.

| 2. | Tweede middel: gebrekkige en ontoereikende motivering van het bestreden besluit. |
| --- | --- |

2.

Tweede middel: gebrekkige en ontoereikende motivering van het bestreden besluit.

---

| 30.10.2017 | NL | Publicatieblad van de Europese Unie | C 369/39 |
| --- | --- | --- | --- |

30.10.2017

NL

Publicatieblad van de Europese Unie

C 369/39

---

Beroep ingesteld op 18 september 2017 — Tsjechische Republiek/Commissie

(Zaak T-629/17)

(2017/C 369/53)

Procestaal: Tsjechisch

Partijen

Verzoekende partij: Tsjechische Republiek (vertegenwoordigers: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller, gemachtigden)

Verwerende partij: Europese Commissie

Conclusies

| — | Nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2017) 4682 final van de Commissie van 6 juli 2017, waarbij een gedeelte van de steun uit het Europees Sociaal Fonds voor het operationele programma Opleidingen ten behoeve van concurrentievermogen in het kader van de doelstellingen „Convergentie” en „Regionaal concurrentievermogen en werkgelegenheid” in de Tsjechische Republiek, alsmede een gedeelte van de steun uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling voor de operationele programma’s Onderzoek en ontwikkeling ten behoeve van innovatie in het kader van de doelstelling „Convergentie” in de Tsjechische Republiek en Technische bijstand in het kader van de doelstellingen „Convergentie” en „Regionaal concurrentievermogen en werkgelegenheid” in de Tsjechische Republiek; en |
| --- | --- |

—

Nietigverklaring van uitvoeringsbesluit C(2017) 4682 final van de Commissie van 6 juli 2017, waarbij een gedeelte van de steun uit het Europees Sociaal Fonds voor het operationele programma Opleidingen ten behoeve van concurrentievermogen in het kader van de doelstellingen „Convergentie” en „Regionaal concurrentievermogen en werkgelegenheid” in de Tsjechische Republiek, alsmede een gedeelte van de steun uit het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling voor de operationele programma’s Onderzoek en ontwikkeling ten behoeve van innovatie in het kader van de doelstelling „Convergentie” in de Tsjechische Republiek en Technische bijstand in het kader van de doelstellingen „Convergentie” en „Regionaal concurrentievermogen en werkgelegenheid” in de Tsjechische Republiek; en

| — | Verwijzing van de Europese Commissie in de kosten. |
| --- | --- |

—

Verwijzing van de Europese Commissie in de kosten.

Middelen en voornaamste argumenten

Ter ondersteuning van haar beroep voert de verzoekende partij één middel aan: schending van artikel 99, lid 1, onder a), van verordening (EG) nr. 1083/2006 (1) van de Raad van 11 juli 2006 houdende algemene bepalingen inzake het Europees Fonds voor Regionale Ontwikkeling, het Europees Sociaal Fonds en het Cohesiefonds en tot intrekking van verordening (EG) nr. 1260/1999, juncto artikel 16, onder b), van richtlijn 2004/18/EG (2) van het Europees Parlement en de Raad van 31 maart 2004 betreffende de coördinatie van de procedures voor het plaatsen van overheidsopdrachten voor werken, leveringen en diensten (hierna: „richtlijn 2004/18”). De Commissie heeft namelijk financiële correcties opgelegd voor gestelde onregelmatigheden op het gebied van overheidsopdrachten, die evenwel voldeden aan een procedure die is toegestaan door artikel 16, onder b), van richtlijn 2004/18. De Commissie heeft ten onrechte geoordeeld dat de in artikel 16, onder b), van richtlijn 2004/18 voorziene afwijking van de regels inzake overheidsopdrachten, die betrekking heeft op de inhoud van de programma’s, enkel van toepassing is op aanbestedende diensten die omroeporganisaties zijn.

---

(1)  PB 2006, L 210, blz. 25.

(2)  PB 2004, L 134, blz. 114.

---