# Europeiska unionens C 402/27 n

| | ISSN 1977-1061 |
| --- | --- |
| Europeiska unionens
  officiella tidning | C 402 |
| | |
| Svensk utgåva | Meddelanden och upplysningar | 60 årgången27 november 2017 |

ISSN 1977-1061

Europeiska unionens

officiella tidning

C 402

Svensk utgåva

Meddelanden och upplysningar

60 årgången27 november 2017

---

| Informationsnummer | Innehållsförteckning | Sida |
| --- | --- | --- |
| | IV   Upplysningar |
| | UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN |
| | Europeiska unionens domstol |
| 2017/C 402/01 | Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning | 1 |

Informationsnummer

Innehållsförteckning

Sida

IV   Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

2017/C 402/01

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

Europeiska unionens officiella tidning

1

---

| | V   Yttranden |
| --- | --- |
| | DOMSTOLSFÖRFARANDEN |
| | Domstolen |
| 2017/C 402/02 | Mål C-567/15: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 5 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Vilniaus apygardos teismas – Litauen) – UAB LitSpecMet mot UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.9 — Begreppet upphandlande myndighet — Bolag vars kapital ägs av en upphandlande myndighet — Koncerninterna transaktioner) | 2 |
| 2017/C 402/03 | Förenade målen C-24/16 och 25/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 27 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Nintendo Co. Ltd mot BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA (Begäran om förhandsavgörande — Immaterialrätt — Förordning (EG) nr 6/2002 — Artikel 20.1 c, artikel 79.1, och artiklarna 82, 83, 88 och 89 — Talan om intrång — Begränsning i rättigheter knutna till gemenskapsformgivningar — Begreppet citera — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 6.1 — Behörighet med avseende på en svarande som har hemvist utanför domstolsmedlemsstaten — Geografisk omfattning av behörigheten för domstolarna för gemenskapsformgivningar — Förordning (EG) nr 864/2007 — Artikel 8.2 — Tillämplig lag på yrkanden om att beslut ska fattas om påföljder och andra åtgärder) | 3 |
| 2017/C 402/04 | Mål C-73/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 27 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakien) – Peter Puškár mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Begäran om förhandsavgörande — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artiklarna 7, 8 och 47 — Direktiv 95/46/EG — Artiklarna 1, 7 och 13 — Behandling av personuppgifter — Artikel 4.3 FEU — Upprättande av en förteckning med personuppgifter — Syfte — Uppbörd av skatt — Bekämpning av skatteundandragande — Domstolsprövning — Skydd för grundläggande friheter och rättigheter — Krav på föregående administrativt klagomål för att domstolsprövning ska ske — Huruvida förteckningen är tillåten som bevismaterial — Villkor för att en behandling av personuppgifter ska vara laglig — Den registeransvariges utförande av en arbetsuppgift av allmänt intresse) | 4 |
| 2017/C 402/05 | Mål C-164/16: Domstolens dom första avdelningen) av den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Förenade kungariket) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs mot Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 14.2 b — Leverans av varor — Motorfordon — Avtal om finansiell leasing med köpoption) | 5 |
| 2017/C 402/06 | Mål C-273/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Agenzia delle Entrate mot Federal Express Europe Inc. (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet 77/388/EEG — Direktiv 2006/112/EG — Undantag från mervärdesskatt — Artikel 86.1 b och artikel 144 — Befrielse från importtullar för varor av ringa värde eller av icke-kommersiell karaktär — Undantag för tjänster som har samband med varuinförsel — Nationell lagstiftning enligt vilken transportkostnader för handlingar och varor av ringa värde är föremål för mervärdesskatt trots att de är av underordnad betydelse i förhållande till varor som är undantagna från mervärdesskatt) | 6 |
| 2017/C 402/07 | Mål C-341/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 5 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Hanssen Beleggingen BV mot Tanja Prast-Knipping (Begäran om förhandsavgörande — Rättsligt samarbete på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Domstols behörighet — Artikel 2.1 — Behörighet för domstolarna där svaranden har hemvist — Artikel 22.4 — Exklusiv behörighet om talan avser registrering eller giltighet av immateriella rättigheter — Tvist om fastställande av huruvida en person korrekt har registrerats som innehavare av ett varumärke) | 6 |
| 2017/C 402/08 | Mål C-437/16 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 5 oktober 2017 – Wolf Oil Corp. mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Överklagande — EU-varumärke — Invändningsförfarande — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Ordmärket CHEMPIOIL — Det äldre figurmärket CHAMPION — Avslag på invändningen) | 7 |
| 2017/C 402/09 | Mål C-405/17 P: Överklagande ingett den 4 juli 2017 av Krassimira Georgieva Mladenova av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 24 april 2017 i mål T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova mot Europaparlamentet | 7 |
| 2017/C 402/10 | Mål C-492/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Tübingen (Tyskland) den 11 augusti 2017 – Südwestrundfunk mot Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte | 8 |
| 2017/C 402/11 | Mål C-493/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverfassungsgericht (Tyskland) den 15 augusti 2017 – Heinrich Weiss m.fl. | 9 |
| 2017/C 402/12 | Mål C-511/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Törvényszék (Ungern) den 21 augusti 2017 – Lintner Györgyné mot UniCredit Bank Hungary Zrt. | 11 |
| 2017/C 402/13 | Mål C-527/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundespatentgericht (Tyskland) den 5 september 2017 – LN | 11 |
| 2017/C 402/14 | Mål C-532/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgerichts Hamburg (Tyskland) den 11 september 2017 – Wolfgang Wirth m.fl. mot Thomson Airways Ltd. | 12 |
| 2017/C 402/15 | Mål C-540/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 15 september 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Adel Hamed | 13 |
| 2017/C 402/16 | Mål C-541/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 15 september 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Amar Omar | 14 |
| 2017/C 402/17 | Mål C-544/17 P: Överklagande ingett den 18 september 2017 av BPC Lux 2 Sàrl m.fl. av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 19 juli 2017 i mål T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl m.fl. mot Europeiska kommissionen | 15 |
| 2017/C 402/18 | Mål C-554/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 21 september 2017 – Rebecka Jonsson / Société du Journal L’Est Républicain | 15 |
| 2017/C 402/19 | Mål C-555/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 22 september 2017 – 2M-Locatel A/S mot Skatteministeriet | 16 |
| 2017/C 402/20 | Mål C-557/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 22 september 2017 – Y.Z. m.fl., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie | 17 |
| 2017/C 402/21 | Mål C-567/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 26 september 2017 – Bene Factum UAB mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos | 17 |
| 2017/C 402/22 | Mål C-571/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 28 september 2017 – Openbaar Ministerie mot Samet Ardic | 18 |
| 2017/C 402/23 | Mål C-591/17: Talan väckt den 12 oktober 2017 – Republiken Österrike mot Förbundsrepubliken Tyskland | 18 |
| 2017/C 402/24 | Mål C-347/15: Beslut meddelat av ordföranden på domstolen den 29 augusti 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike | 19 |
| 2017/C 402/25 | Mål C-592/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Mons – Belgien) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL mot Belgiska staten | 20 |
| 2017/C 402/26 | Mål C-130/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 september 2017 – kommissionen mot Republiken Bulgarien | 20 |
| | Tribunalen |
| 2017/C 402/27 | Mål T-211/14 RENV: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Klement mot EUIPO – Bullerjan (Formen av en ugn) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — Tredimensionellt EU-varumärke — Formen av en ugn — Verkligt bruk av varumärket — Artiklarna 15.1 andra stycket a och 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Det sätt på vilket varumärket har använts — En form som är annorlunda vad gäller vissa beståndsdelar som inte påverkar särskiljningsförmågan) | 21 |
| 2017/C 402/28 | Mål T-233/15: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Cofra mot EUIPO – Armand Thiery (1841) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket 1841 — Äldre nationellt ordmärke AD-1841-TY — Relativt registreringshinder — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Beaktande av kompletterande bevisning — Artiklarna 57.2 och 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 64.2 och 95.2 I förordning (EU) 2017/1001) — regel 40.6 I förordning (EG) nr 2868/96 (nu artikel 19.2 i delegerad förordning (EU) 2017/1430 — Artikel 15.1 andra stycket a I förordning nr 207/2009 (nu artikel 18.1 andra stycket a I förordning 2017/2001 — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b I förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning 2017/1001) | 22 |
| 2017/C 402/29 | Mål T-435/15: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Kolachi Raj Industrial mot kommissionen (Dumpning — Import av cyklar som avsänts från Kambodja, Pakistan och Filippinerna — Utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som införts på denna import av cyklar med ursprung i Kina — Genomförandeförordning (EU) nr 2015/776 — Artikel 13.2 a och b i förordning (EG) nr 1225/2009 — Hopsättningsverksamhet — Cykeldelars härkomst och ursprung — Ursprungsintyg — Inte tillräckligt bevisvärde — Tillverkningskostnader för cykeldelar) | 23 |
| 2017/C 402/30 | Mål T-670/15: Tribunalens dom av den 11 oktober 2017 – Osho Lotus Commune mot EUIPO – Osho International Foundation (OSHO) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket OSHO — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär föreligger inte — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001 — Varumärket strider inte mot allmän ordning — Artikel 7.1 f i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 f i förordning (EU) 2017/1001)) | 24 |
| 2017/C 402/31 | Mål T-184/16: Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – NRJ Group mot EUIPO – Sky International (SKY ENERGY) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om EU-ordmärket SKY ENERGY — Äldre EU-ordmärket NRJ — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 24 |
| 2017/C 402/32 | Mål T-281/16: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Solelec m.fl. mot parlamentet (Offentlig upphandling — Anbudsförfarande — Elarbeten (starkström) inom ramen för utbyggnaden och renoveringen av parlamentets Konrad Adenauer-byggnad i Luxemburg — Avslag på anbudet från en anbudsgivare och tilldelning av kotraktet till en annan anbudsgivare — Uppenbart oriktig bedömning — Urvalskriterier — Teknisk och yrkesmässig kapacitet — Tilldelningskriterier — Onormalt lågt anbud — Marknadsvärde) | 25 |
| 2017/C 402/33 | Mål T-316/16: Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av EU-ordmärket SDC-554S — Det oregistrerade äldre ordmärket SDC-554S — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) — Bevis som styrker innehållet i nationell rätt — Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 7.2 d i delegerad förordning (EU) 2017/1430) — Bevis som inges för första gången vid överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001) | 26 |
| 2017/C 402/34 | Mål T-317/16: Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) ((EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SDC-88TII RU — Äldre icke registrerat nationellt ordmärke SDC-888TII RU — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 I förordning (EG) nr 207/2009 (sedermera artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) — Bevis som styrker innehållet i nationell rätt — Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 286895 (sedermera artikel 7.2 d i delegerade förordning (EU) 2017/1430) — Bevisning som har åberopats för första gången vid överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (sedermera artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001)) | 27 |
| 2017/C 402/35 | Mål T-318/16: Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av EU-ordmärket SDC-444S — Det äldre icke registrerade nationella ordmärket SDC-444S — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) — Bevis som styrker innehållet i nationell rätt — Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 2868/95 [nu artikel 7.2 d i delegerad förordning (EU) 2017/1430] — Bevisning har lagts fram för första gången inför överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001)) | 28 |
| 2017/C 402/36 | Mål T-382/16: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Asna mot EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket ASNA WINGS — Det äldre Benelux-ordmärket WINGS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001) — Bevisning som för första gången har åberopats vid tribunalen) | 28 |
| 2017/C 402/37 | Mål T-386/16: Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo mot EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-figurmärke föreställande silente PORTE & PORTE — Verkligt bruk — Platsen där varumärket brukats — Typ av bruk — Tredje mans bruk — Förklaring om upphävande — Rätten till försvar — Artiklarna 75 och 76 i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009) | 29 |
| 2017/C 402/38 | Mål T-434/16: Tribunalens dom av den 13 oktober 2017 – Sensi Vigne & Vini mot EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om EU-ordmärket CONTADO DEL GRIFO — Äldre EU-ordmärket EL GRIFO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)) | 30 |
| 2017/C 402/39 | Mål T-572/16: Tribunalens dom av den 13 oktober 2017 – Brouillard mot kommissionen (Personalmål — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov — Allmänt uttagningsprov EPSO/AD/306/15 — Franskspråkig juristlingvist vid Europeiska unionens domstol — Elektronisk ansökan — Första urval på handlingarna — Krav på examensbevis — Utbildningsnivå motsvarande en fullständig juridisk utbildning från en belgisk, fransk eller luxemburgisk institution för högre utbildning — Masterexamen 2 i juridik, ekonomi och administration, med inriktning på privaträtt och med specialisering som juristlingvist — Utfärdad efter bekräftelse på förvärvad kompetens — Nekad tillträde till uttagningsprov — Talan om ogiltigförklaring — Vad ansökan ska innehålla — Avvisning — Yrkesförmåga — Krav på fullständig juristutbildning — Erkännande av examensbevis) | 30 |
| 2017/C 402/40 | Mål T-656/16: Tribunalens dom av den 3 oktober 2017 – PM mot Echa (REACH — Avgift för att låta registrera ett ämne — Nedsättning som beviljas små och medelstora företag — Bedömning av företagets storlek — Echas kontroll av företagets försäkran — Begäran om bevisning till styrkande av ställningen som litet eller medelstort företag — Beslut om påförande av handläggningsavgift) | 31 |
| 2017/C 402/41 | Mål T-704/16: Tribunalens dom av den 17 oktober 2017 – Murka mot EUIPO (SCATTER SLOTS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SCATTER SLOTS — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009) | 32 |
| 2017/C 402/42 | Mål T-878/16: Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – Karelia mot EUIPO (KARELIA) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärket av ordmärket KARELIA — Relativt registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001)) | 32 |
| 2017/C 402/43 | Mål T-737/14 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 28 september 2017 – Vnesheconombank mot rådet (Interimistiskt förfarande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina — Ansökan om uppskov med verkställighet — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 33 |
| 2017/C 402/44 | Mål T-170/16: Tribunalens beslut av den 11 oktober 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Skattelättnader som beviljas av en lokal eller regional enhet i en medlemsstat — Stödordning som förklarats vara oförenlig med den inre marknaden — Beslutets verkställighet — Skyldighet att pröva stödmottagarnas individuella situation — Avsaknad av ställningstagande från kommissionen — Akt mot vilken talan inte kan väckas — Avvisning) | 34 |
| 2017/C 402/45 | Mål T-207/16: Tribunalens beslut av den 28 september 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Rättsakter som aldrig antagits — Yrkande att tribunalen ska slå fast att det saknas anledning att döma i saken — Begäran att ansökan ska tolkas så, att den avser en annan rättsakt än de angripna rättsakterna — Avslag — Uppenbart att talan ska avvisas) | 34 |
| 2017/C 402/46 | Mål T-366/16: Tribunalens beslut av den 27 september 2017 – Gaki mot Europol (Talan om ogiltigförklaring och skadeståndstalan — Åsidosättande av formkrav — Yrkande om åläggande — Uppenbart att talan ska avvisas — Uppenbart att tribunalen saknar behörighet — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund) | 35 |
| 2017/C 402/47 | Mål T-841/16: Tribunalens beslut av den 10 oktober 2017 – Alex mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Finansiering av ett projekt för stadsutveckling — Klagomål — Preliminärt prövningsförfarande — Kommissionens beslut där den konstaterar att ingen statligt stöd föreligger — Talan ifrågasätter att kommissionens beslut är välgrundat — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning) | 36 |
| 2017/C 402/48 | Mål T-211/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 29 september 2017 – Amplexor Luxembourg mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av tjänster — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 36 |
| 2017/C 402/49 | Mål T-244/17 R II: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 september 2017 – António Conde & Companhia mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Fiskefartyg — Fiskeriorganisationen för Nordatlantens västra del — Upptagande till prövning — Nya omständigheter — Ändrade förhållanden — Ansökan om interimistiska åtgärder — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas) | 37 |
| 2017/C 402/50 | Mål T-579/17 R: Beslut meddelat av tribunalensvice ordförande den 26 september 2017 – Wall Street Systems UK mot BCE (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av ett system för likviditetsförvaltning — Beslut att förkasta en anbudsgivares anbud och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet — Begäran om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte) | 37 |
| 2017/C 402/51 | Mål T-156/17: Talan väckt den 11 september 2017 – L mot parlamentet | 38 |
| 2017/C 402/52 | Mål T-520/17: Talan väckt den 6 augusti 2017 – Gestvalor 2040 m.fl. mot SRB | 39 |
| 2017/C 402/53 | Mål T-553/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – Cambra Abaurrea mot parlamentet m.fl. | 39 |
| 2017/C 402/54 | Mål T-585/17: Talan väckt den 29 augusti 2017 – Alonso Goñi m.fl. mot SRB | 40 |
| 2017/C 402/55 | Mål T-596/17: Talan väckt den 4 september 2017 – Balti Gaas mot kommissionen | 41 |
| 2017/C 402/56 | Mål T-617/17: Talan väckt den 7 september 2017 – Vialto Consulting mot kommissionen | 42 |
| 2017/C 402/57 | Mål T-620/17: Talan väckt den 8 september 2017 – Teollisuuden Voima mot kommissionen | 43 |
| 2017/C 402/58 | Mål T-642/17: Talan väckt den 21 september 2017 – González Buñuel m.fl. mot SRB | 44 |
| 2017/C 402/59 | Mål T-648/17: Talan väckt den 22 september 2017 – Dadimer m.fl. mot SRB | 45 |
| 2017/C 402/60 | Mål T-649/17: Talan väckt den 25 september 2017 – ViaSat mot kommissionen | 45 |
| 2017/C 402/61 | Mål T-651/17: Överklagande ingett den 22 september 2017 – Sata mot EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (färgsprutpistol) | 46 |
| 2017/C 402/62 | Mål T-655/17: Överklagande ingett den 25 september 2017 – Inditex mot EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES) | 47 |
| 2017/C 402/63 | Mål T-656/17: Överklagande ingett den 25 september 2017 – Sumol + Compal Marcas mot EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials) | 48 |
| 2017/C 402/64 | Mål T-658/17: Talan väckt den 21 september 2017 – Stichting Against Child Trafficking mot Olaf | 48 |
| 2017/C 402/65 | Mål T-665/17: Överklagande ingett den 27 september 2017 – China Construction Bank mot EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB) | 49 |
| 2017/C 402/66 | Mål T-672/17: Överklagande ingett den 25 september 2017 – Mamas and Papas mot EUIPO – Wall-Budden (Cot bumpers) | 50 |
| 2017/C 402/67 | Mål T-676/17: Talan väckt den 2 oktober 2017 – UN mot Europeiska kommissionen | 51 |
| 2017/C 402/68 | Mål T-681/17: Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi) | 52 |
| 2017/C 402/69 | Mål T-682/17: Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien) | 52 |
| 2017/C 402/70 | Mål T-683/17: Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda) | 53 |
| 2017/C 402/71 | Mål T-691/17: Överklagande ingett den 28 september 2017 – hoechstmass Balzer mot EUIPO (Formen på ett måttband) | 54 |
| 2017/C 402/72 | Mål T-694/17: Överklagande ingett den 10 oktober 2017 – Link Entertainment mot EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS) | 55 |
| 2017/C 402/73 | Mål T-74/17: Tribunalens beslut av den 2 oktober 2017 – Danjaq mot EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred) | 55 |

V   Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

2017/C 402/02

Mål C-567/15: Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 5 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Vilniaus apygardos teismas – Litauen) – UAB LitSpecMet mot UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas (Begäran om förhandsavgörande — Offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster — Direktiv 2004/18/EG — Artikel 1.9 — Begreppet upphandlande myndighet — Bolag vars kapital ägs av en upphandlande myndighet — Koncerninterna transaktioner)

2

2017/C 402/03

Förenade målen C-24/16 och 25/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 27 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Nintendo Co. Ltd mot BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA (Begäran om förhandsavgörande — Immaterialrätt — Förordning (EG) nr 6/2002 — Artikel 20.1 c, artikel 79.1, och artiklarna 82, 83, 88 och 89 — Talan om intrång — Begränsning i rättigheter knutna till gemenskapsformgivningar — Begreppet citera — Förordning (EG) nr 44/2001 — Artikel 6.1 — Behörighet med avseende på en svarande som har hemvist utanför domstolsmedlemsstaten — Geografisk omfattning av behörigheten för domstolarna för gemenskapsformgivningar — Förordning (EG) nr 864/2007 — Artikel 8.2 — Tillämplig lag på yrkanden om att beslut ska fattas om påföljder och andra åtgärder)

3

2017/C 402/04

Mål C-73/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 27 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakien) – Peter Puškár mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Begäran om förhandsavgörande — Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna — Artiklarna 7, 8 och 47 — Direktiv 95/46/EG — Artiklarna 1, 7 och 13 — Behandling av personuppgifter — Artikel 4.3 FEU — Upprättande av en förteckning med personuppgifter — Syfte — Uppbörd av skatt — Bekämpning av skatteundandragande — Domstolsprövning — Skydd för grundläggande friheter och rättigheter — Krav på föregående administrativt klagomål för att domstolsprövning ska ske — Huruvida förteckningen är tillåten som bevismaterial — Villkor för att en behandling av personuppgifter ska vara laglig — Den registeransvariges utförande av en arbetsuppgift av allmänt intresse)

4

2017/C 402/05

Mål C-164/16: Domstolens dom första avdelningen) av den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Förenade kungariket) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs mot Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Direktiv 2006/112/EG — Artikel 14.2 b — Leverans av varor — Motorfordon — Avtal om finansiell leasing med köpoption)

5

2017/C 402/06

Mål C-273/16: Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Agenzia delle Entrate mot Federal Express Europe Inc. (Begäran om förhandsavgörande — Mervärdesskatt — Sjätte direktivet 77/388/EEG — Direktiv 2006/112/EG — Undantag från mervärdesskatt — Artikel 86.1 b och artikel 144 — Befrielse från importtullar för varor av ringa värde eller av icke-kommersiell karaktär — Undantag för tjänster som har samband med varuinförsel — Nationell lagstiftning enligt vilken transportkostnader för handlingar och varor av ringa värde är föremål för mervärdesskatt trots att de är av underordnad betydelse i förhållande till varor som är undantagna från mervärdesskatt)

6

2017/C 402/07

Mål C-341/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 5 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Hanssen Beleggingen BV mot Tanja Prast-Knipping (Begäran om förhandsavgörande — Rättsligt samarbete på privaträttens område — Förordning (EG) nr 44/2001 — Domstols behörighet — Artikel 2.1 — Behörighet för domstolarna där svaranden har hemvist — Artikel 22.4 — Exklusiv behörighet om talan avser registrering eller giltighet av immateriella rättigheter — Tvist om fastställande av huruvida en person korrekt har registrerats som innehavare av ett varumärke)

6

2017/C 402/08

Mål C-437/16 P: Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 5 oktober 2017 – Wolf Oil Corp. mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), SCT Lubricants UAB (Överklagande — EU-varumärke — Invändningsförfarande — Internationell registrering som designerar Europeiska unionen — Ordmärket CHEMPIOIL — Det äldre figurmärket CHAMPION — Avslag på invändningen)

7

2017/C 402/09

Mål C-405/17 P: Överklagande ingett den 4 juli 2017 av Krassimira Georgieva Mladenova av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 24 april 2017 i mål T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova mot Europaparlamentet

7

2017/C 402/10

Mål C-492/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Tübingen (Tyskland) den 11 augusti 2017 – Südwestrundfunk mot Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

8

2017/C 402/11

Mål C-493/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverfassungsgericht (Tyskland) den 15 augusti 2017 – Heinrich Weiss m.fl.

9

2017/C 402/12

Mål C-511/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Törvényszék (Ungern) den 21 augusti 2017 – Lintner Györgyné mot UniCredit Bank Hungary Zrt.

11

2017/C 402/13

Mål C-527/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundespatentgericht (Tyskland) den 5 september 2017 – LN

11

2017/C 402/14

Mål C-532/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgerichts Hamburg (Tyskland) den 11 september 2017 – Wolfgang Wirth m.fl. mot Thomson Airways Ltd.

12

2017/C 402/15

Mål C-540/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 15 september 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Adel Hamed

13

2017/C 402/16

Mål C-541/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 15 september 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Amar Omar

14

2017/C 402/17

Mål C-544/17 P: Överklagande ingett den 18 september 2017 av BPC Lux 2 Sàrl m.fl. av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 19 juli 2017 i mål T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl m.fl. mot Europeiska kommissionen

15

2017/C 402/18

Mål C-554/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 21 september 2017 – Rebecka Jonsson / Société du Journal L’Est Républicain

15

2017/C 402/19

Mål C-555/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 22 september 2017 – 2M-Locatel A/S mot Skatteministeriet

16

2017/C 402/20

Mål C-557/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 22 september 2017 – Y.Z. m.fl., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

17

2017/C 402/21

Mål C-567/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 26 september 2017 – Bene Factum UAB mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

17

2017/C 402/22

Mål C-571/17: Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 28 september 2017 – Openbaar Ministerie mot Samet Ardic

18

2017/C 402/23

Mål C-591/17: Talan väckt den 12 oktober 2017 – Republiken Österrike mot Förbundsrepubliken Tyskland

18

2017/C 402/24

Mål C-347/15: Beslut meddelat av ordföranden på domstolen den 29 augusti 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

19

2017/C 402/25

Mål C-592/16: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Mons – Belgien) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL mot Belgiska staten

20

2017/C 402/26

Mål C-130/17: Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 september 2017 – kommissionen mot Republiken Bulgarien

20

Tribunalen

2017/C 402/27

Mål T-211/14 RENV: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Klement mot EUIPO – Bullerjan (Formen av en ugn) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — Tredimensionellt EU-varumärke — Formen av en ugn — Verkligt bruk av varumärket — Artiklarna 15.1 andra stycket a och 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 — Det sätt på vilket varumärket har använts — En form som är annorlunda vad gäller vissa beståndsdelar som inte påverkar särskiljningsförmågan)

21

2017/C 402/28

Mål T-233/15: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Cofra mot EUIPO – Armand Thiery (1841) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket 1841 — Äldre nationellt ordmärke AD-1841-TY — Relativt registreringshinder — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Beaktande av kompletterande bevisning — Artiklarna 57.2 och 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 64.2 och 95.2 I förordning (EU) 2017/1001) — regel 40.6 I förordning (EG) nr 2868/96 (nu artikel 19.2 i delegerad förordning (EU) 2017/1430 — Artikel 15.1 andra stycket a I förordning nr 207/2009 (nu artikel 18.1 andra stycket a I förordning 2017/2001 — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b I förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning 2017/1001)

22

2017/C 402/29

Mål T-435/15: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Kolachi Raj Industrial mot kommissionen (Dumpning — Import av cyklar som avsänts från Kambodja, Pakistan och Filippinerna — Utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som införts på denna import av cyklar med ursprung i Kina — Genomförandeförordning (EU) nr 2015/776 — Artikel 13.2 a och b i förordning (EG) nr 1225/2009 — Hopsättningsverksamhet — Cykeldelars härkomst och ursprung — Ursprungsintyg — Inte tillräckligt bevisvärde — Tillverkningskostnader för cykeldelar)

23

2017/C 402/30

Mål T-670/15: Tribunalens dom av den 11 oktober 2017 – Osho Lotus Commune mot EUIPO – Osho International Foundation (OSHO) (EU-varumärke — Ogiltighetsförfarande — EU-ordmärket OSHO — Absolut registreringshinder — Beskrivande karaktär föreligger inte — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001 — Varumärket strider inte mot allmän ordning — Artikel 7.1 f i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 f i förordning (EU) 2017/1001))

24

2017/C 402/31

Mål T-184/16: Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – NRJ Group mot EUIPO – Sky International (SKY ENERGY) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om EU-ordmärket SKY ENERGY — Äldre EU-ordmärket NRJ — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

24

2017/C 402/32

Mål T-281/16: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Solelec m.fl. mot parlamentet (Offentlig upphandling — Anbudsförfarande — Elarbeten (starkström) inom ramen för utbyggnaden och renoveringen av parlamentets Konrad Adenauer-byggnad i Luxemburg — Avslag på anbudet från en anbudsgivare och tilldelning av kotraktet till en annan anbudsgivare — Uppenbart oriktig bedömning — Urvalskriterier — Teknisk och yrkesmässig kapacitet — Tilldelningskriterier — Onormalt lågt anbud — Marknadsvärde)

25

2017/C 402/33

Mål T-316/16: Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av EU-ordmärket SDC-554S — Det oregistrerade äldre ordmärket SDC-554S — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) — Bevis som styrker innehållet i nationell rätt — Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 7.2 d i delegerad förordning (EU) 2017/1430) — Bevis som inges för första gången vid överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001)

26

2017/C 402/34

Mål T-317/16: Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU) ((EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SDC-88TII RU — Äldre icke registrerat nationellt ordmärke SDC-888TII RU — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 I förordning (EG) nr 207/2009 (sedermera artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) — Bevis som styrker innehållet i nationell rätt — Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 286895 (sedermera artikel 7.2 d i delegerade förordning (EU) 2017/1430) — Bevisning som har åberopats för första gången vid överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (sedermera artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001))

27

2017/C 402/35

Mål T-318/16: Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering av EU-ordmärket SDC-444S — Det äldre icke registrerade nationella ordmärket SDC-444S — Relativt registreringshinder — Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) — Bevis som styrker innehållet i nationell rätt — Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 2868/95 [nu artikel 7.2 d i delegerad förordning (EU) 2017/1430] — Bevisning har lagts fram för första gången inför överklagandenämnden — Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning — Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001))

28

2017/C 402/36

Mål T-382/16: Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Asna mot EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket ASNA WINGS — Det äldre Benelux-ordmärket WINGS — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Känneteckenslikhet — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) — Verkligt bruk av det äldre varumärket — Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001) — Bevisning som för första gången har åberopats vid tribunalen)

28

2017/C 402/37

Mål T-386/16: Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo mot EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE) (EU-varumärke — Upphävandeförfarande — EU-figurmärke föreställande silente PORTE & PORTE — Verkligt bruk — Platsen där varumärket brukats — Typ av bruk — Tredje mans bruk — Förklaring om upphävande — Rätten till försvar — Artiklarna 75 och 76 i förordning (EG) nr 207/2009 — Artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009)

29

2017/C 402/38

Mål T-434/16: Tribunalens dom av den 13 oktober 2017 – Sensi Vigne & Vini mot EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO) (EU-varumärke — Invändningsförfarande — Ansökan om EU-ordmärket CONTADO DEL GRIFO — Äldre EU-ordmärket EL GRIFO — Relativt registreringshinder — Risk för förväxling — Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001))

30

2017/C 402/39

Mål T-572/16: Tribunalens dom av den 13 oktober 2017 – Brouillard mot kommissionen (Personalmål — Rekrytering — Meddelande om uttagningsprov — Allmänt uttagningsprov EPSO/AD/306/15 — Franskspråkig juristlingvist vid Europeiska unionens domstol — Elektronisk ansökan — Första urval på handlingarna — Krav på examensbevis — Utbildningsnivå motsvarande en fullständig juridisk utbildning från en belgisk, fransk eller luxemburgisk institution för högre utbildning — Masterexamen 2 i juridik, ekonomi och administration, med inriktning på privaträtt och med specialisering som juristlingvist — Utfärdad efter bekräftelse på förvärvad kompetens — Nekad tillträde till uttagningsprov — Talan om ogiltigförklaring — Vad ansökan ska innehålla — Avvisning — Yrkesförmåga — Krav på fullständig juristutbildning — Erkännande av examensbevis)

30

2017/C 402/40

Mål T-656/16: Tribunalens dom av den 3 oktober 2017 – PM mot Echa (REACH — Avgift för att låta registrera ett ämne — Nedsättning som beviljas små och medelstora företag — Bedömning av företagets storlek — Echas kontroll av företagets försäkran — Begäran om bevisning till styrkande av ställningen som litet eller medelstort företag — Beslut om påförande av handläggningsavgift)

31

2017/C 402/41

Mål T-704/16: Tribunalens dom av den 17 oktober 2017 – Murka mot EUIPO (SCATTER SLOTS) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SCATTER SLOTS — Absolut registreringshinder — Särskiljningsförmåga — Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) — Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning — Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009)

32

2017/C 402/42

Mål T-878/16: Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – Karelia mot EUIPO (KARELIA) (EU-varumärke — Ansökan om registrering som EU-varumärket av ordmärket KARELIA — Relativt registreringshinder — Beskrivande karaktär — Särskiljningsförmåga saknas — Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001))

32

2017/C 402/43

Mål T-737/14 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 28 september 2017 – Vnesheconombank mot rådet (Interimistiskt förfarande — Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik — Restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina — Ansökan om uppskov med verkställighet — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

33

2017/C 402/44

Mål T-170/16: Tribunalens beslut av den 11 oktober 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Skattelättnader som beviljas av en lokal eller regional enhet i en medlemsstat — Stödordning som förklarats vara oförenlig med den inre marknaden — Beslutets verkställighet — Skyldighet att pröva stödmottagarnas individuella situation — Avsaknad av ställningstagande från kommissionen — Akt mot vilken talan inte kan väckas — Avvisning)

34

2017/C 402/45

Mål T-207/16: Tribunalens beslut av den 28 september 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Rättsakter som aldrig antagits — Yrkande att tribunalen ska slå fast att det saknas anledning att döma i saken — Begäran att ansökan ska tolkas så, att den avser en annan rättsakt än de angripna rättsakterna — Avslag — Uppenbart att talan ska avvisas)

34

2017/C 402/46

Mål T-366/16: Tribunalens beslut av den 27 september 2017 – Gaki mot Europol (Talan om ogiltigförklaring och skadeståndstalan — Åsidosättande av formkrav — Yrkande om åläggande — Uppenbart att talan ska avvisas — Uppenbart att tribunalen saknar behörighet — Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund)

35

2017/C 402/47

Mål T-841/16: Tribunalens beslut av den 10 oktober 2017 – Alex mot kommissionen (Talan om ogiltigförklaring — Statligt stöd — Finansiering av ett projekt för stadsutveckling — Klagomål — Preliminärt prövningsförfarande — Kommissionens beslut där den konstaterar att ingen statligt stöd föreligger — Talan ifrågasätter att kommissionens beslut är välgrundat — Villkoret personligen berörd ej uppfyllt — Avvisning)

36

2017/C 402/48

Mål T-211/17 R: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 29 september 2017 – Amplexor Luxembourg mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av tjänster — Ansökan om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

36

2017/C 402/49

Mål T-244/17 R II: Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 september 2017 – António Conde & Companhia mot kommissionen (Interimistiskt förfarande — Fiskefartyg — Fiskeriorganisationen för Nordatlantens västra del — Upptagande till prövning — Nya omständigheter — Ändrade förhållanden — Ansökan om interimistiska åtgärder — Berättigat intresse av att få saken prövad saknas)

37

2017/C 402/50

Mål T-579/17 R: Beslut meddelat av tribunalensvice ordförande den 26 september 2017 – Wall Street Systems UK mot BCE (Interimistiskt förfarande — Offentlig upphandling av tjänster — Anbudsförfarande — Tillhandahållande av ett system för likviditetsförvaltning — Beslut att förkasta en anbudsgivares anbud och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet — Begäran om uppskov med verkställigheten — Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte)

37

2017/C 402/51

Mål T-156/17: Talan väckt den 11 september 2017 – L mot parlamentet

38

2017/C 402/52

Mål T-520/17: Talan väckt den 6 augusti 2017 – Gestvalor 2040 m.fl. mot SRB

39

2017/C 402/53

Mål T-553/17: Talan väckt den 16 augusti 2017 – Cambra Abaurrea mot parlamentet m.fl.

39

2017/C 402/54

Mål T-585/17: Talan väckt den 29 augusti 2017 – Alonso Goñi m.fl. mot SRB

40

2017/C 402/55

Mål T-596/17: Talan väckt den 4 september 2017 – Balti Gaas mot kommissionen

41

2017/C 402/56

Mål T-617/17: Talan väckt den 7 september 2017 – Vialto Consulting mot kommissionen

42

2017/C 402/57

Mål T-620/17: Talan väckt den 8 september 2017 – Teollisuuden Voima mot kommissionen

43

2017/C 402/58

Mål T-642/17: Talan väckt den 21 september 2017 – González Buñuel m.fl. mot SRB

44

2017/C 402/59

Mål T-648/17: Talan väckt den 22 september 2017 – Dadimer m.fl. mot SRB

45

2017/C 402/60

Mål T-649/17: Talan väckt den 25 september 2017 – ViaSat mot kommissionen

45

2017/C 402/61

Mål T-651/17: Överklagande ingett den 22 september 2017 – Sata mot EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (färgsprutpistol)

46

2017/C 402/62

Mål T-655/17: Överklagande ingett den 25 september 2017 – Inditex mot EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

47

2017/C 402/63

Mål T-656/17: Överklagande ingett den 25 september 2017 – Sumol + Compal Marcas mot EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

48

2017/C 402/64

Mål T-658/17: Talan väckt den 21 september 2017 – Stichting Against Child Trafficking mot Olaf

48

2017/C 402/65

Mål T-665/17: Överklagande ingett den 27 september 2017 – China Construction Bank mot EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

49

2017/C 402/66

Mål T-672/17: Överklagande ingett den 25 september 2017 – Mamas and Papas mot EUIPO – Wall-Budden (Cot bumpers)

50

2017/C 402/67

Mål T-676/17: Talan väckt den 2 oktober 2017 – UN mot Europeiska kommissionen

51

2017/C 402/68

Mål T-681/17: Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

52

2017/C 402/69

Mål T-682/17: Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

52

2017/C 402/70

Mål T-683/17: Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

53

2017/C 402/71

Mål T-691/17: Överklagande ingett den 28 september 2017 – hoechstmass Balzer mot EUIPO (Formen på ett måttband)

54

2017/C 402/72

Mål T-694/17: Överklagande ingett den 10 oktober 2017 – Link Entertainment mot EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

55

2017/C 402/73

Mål T-74/17: Tribunalens beslut av den 2 oktober 2017 – Danjaq mot EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

55

---

| | Rättelser |
| --- | --- |
| 2017/C 402/74 | Rättelse av meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-499/17 ( EUT C 330, 2.10.2017 ) | 56 |
| 2017/C 402/75 | Rättelse av meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-501/17 ( EUT C 338, 9.10.2017 ) | 57 |

Rättelser

2017/C 402/74

Rättelse av meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-499/17 ( EUT C 330, 2.10.2017 )

Europeiska unionens officiella tidning

( EUT C 330, 2.10.2017 )

56

2017/C 402/75

Rättelse av meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-501/17 ( EUT C 338, 9.10.2017 )

Europeiska unionens officiella tidning

( EUT C 338, 9.10.2017 )

57

---

| SV | |
| --- | --- |

SV

---

IV Upplysningar

UPPLYSNINGAR FRÅN EUROPEISKA UNIONENS INSTITUTIONER, BYRÅER OCH ORGAN

Europeiska unionens domstol

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/1 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/1

---

Europeiska unionens domstols senaste offentliggöranden i Europeiska unionens officiella tidning

(2017/C 402/01)

Senaste offentliggörandet

EUT C 392, 20.11.2017

Senaste listan över offentliggöranden

EUT C 382, 13.11.2017

EUT C 374, 6.11.2017

EUT C 369, 30.10.2017

EUT C 357, 23.10.2017

EUT C 347, 16.10.2017

EUT C 338, 9.10.2017

Dessa texter är tillgängliga på

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Yttranden

DOMSTOLSFÖRFARANDEN

Domstolen

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/2 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/2

---

Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 5 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Vilniaus apygardos teismas – Litauen) – UAB ”LitSpecMet” mot UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

(Mål C-567/15) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster - Direktiv 2004/18/EG - Artikel 1.9 - Begreppet ”upphandlande myndighet” - Bolag vars kapital ägs av en upphandlande myndighet - Koncerninterna transaktioner))

(2017/C 402/02)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Vilniaus apygardos teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: UAB ”LitSpecMet”

Motpart: UAB Vilniaus lokomotyvų remonto depas

Ytterligare deltagare i rättegången:”Plienmetas” UAB

Domslut

Artikel 1.9 andra stycket i Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/18/EG av den 31 mars 2004 om samordning av förfarandena vid offentlig upphandling av byggentreprenader, varor och tjänster, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EU) nr 1251/2011 av den 30 november 2011, ska tolkas så, att ett bolag, som i sin helhet ägs av en upphandlande myndighet vars verksamhet består i att tillgodose behov i det allmännas intresse och som genomför såväl transaktioner för denna upphandlande myndighet som transaktioner på en konkurrensutsatt marknad, ska betecknas som ”offentligrättsligt organ” i den mening som avses i denna bestämmelse i den mån som detta bolags verksamhet är nödvändig för att nämnda upphandlande myndighet ska kunna utöva sin verksamhet och nämnda bolag, i syfte att tillgodose behov i det allmännas intresse, låter sig styras av andra hänsyn än ekonomiska, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. Det faktum att värdet på de interna transaktionerna i framtiden kan komma att motsvara mindre än 90 procent eller inte utgöra huvuddelen av bolagets totala omsättning saknar i detta avseende betydelse.

---

(1)  EUT C 27, 25.1.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/3 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/3

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 27 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Nintendo Co. Ltd mot BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

(Förenade målen C-24/16 och 25/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Immaterialrätt - Förordning (EG) nr 6/2002 - Artikel 20.1 c, artikel 79.1, och artiklarna 82, 83, 88 och 89 - Talan om intrång - Begränsning i rättigheter knutna till gemenskapsformgivningar - Begreppet citera - Förordning (EG) nr 44/2001 - Artikel 6.1 - Behörighet med avseende på en svarande som har hemvist utanför domstolsmedlemsstaten - Geografisk omfattning av behörigheten för domstolarna för gemenskapsformgivningar - Förordning (EG) nr 864/2007 - Artikel 8.2 - Tillämplig lag på yrkanden om att beslut ska fattas om påföljder och andra åtgärder))

(2017/C 402/03)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Nintendo Co. Ltd

Motparter: BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA

Domslut

| 1) | Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning, jämförd med artikel 6.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en domstol för gemenskapsformgivningar vid vilken talan om intrång väckts – i en situation där nämnda domstol grundar sin internationella behörighet i förhållande till en första svarande på artikel 82.1 i förordning nr 6/2002 och i förhållande till en andra svarande på nämnda artikel 6.1 jämförd med artikel 79.1 i förordning nr 6/2002 på grund av att sistnämnda svarande tillverkar och till den första svaranden levererar produkter som denne saluför – på yrkande av käranden får besluta om sådana åtgärder som avses i artikel 89.1 och artikel 88.2 i förordning nr 6/2002 gentemot den andra svaranden, varvid åtgärderna även omfattar andra handlingar från nämnda svarande än sådana handlingar som har samband med nämnda leveranskedja och har verkningar i hela Europeiska unionen. |
| --- | --- |

1)

Rådets förordning (EG) nr 6/2002 av den 12 december 2001 om gemenskapsformgivning, jämförd med artikel 6.1 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas så, att en domstol för gemenskapsformgivningar vid vilken talan om intrång väckts – i en situation där nämnda domstol grundar sin internationella behörighet i förhållande till en första svarande på artikel 82.1 i förordning nr 6/2002 och i förhållande till en andra svarande på nämnda artikel 6.1 jämförd med artikel 79.1 i förordning nr 6/2002 på grund av att sistnämnda svarande tillverkar och till den första svaranden levererar produkter som denne saluför – på yrkande av käranden får besluta om sådana åtgärder som avses i artikel 89.1 och artikel 88.2 i förordning nr 6/2002 gentemot den andra svaranden, varvid åtgärderna även omfattar andra handlingar från nämnda svarande än sådana handlingar som har samband med nämnda leveranskedja och har verkningar i hela Europeiska unionen.

| 2) | Artikel 20.1 c i förordning nr 6/2002 ska tolkas, så att det ska anses att en tredje man som, utan samtycke från innehavaren av de rättigheter som följer av en gemenskapsformgivning, i samband med laglig saluföring av produkter som är avsedda att användas som tillbehör till specifika produkter från innehavaren av nämnda gemenskapsformgivning, använder, inbegripet via sin webbplats, bilder av produkter som motsvarar nämnda formgivning i syfte att förklara eller visa hur de sålunda saluförda produkterna kan användas tillsammans med rättighetsinnehavarens produkter utför en handling som innebär återgivning i syfte att citera i den mening som avses i nämnda artikel 20.1 c. och en sådan handling kan vara tillåten enligt nämnda bestämmelse under förutsättning att de kumulativa villkor som fastställs i bestämmelsen iakttas, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att undersöka. |
| --- | --- |

2)

Artikel 20.1 c i förordning nr 6/2002 ska tolkas, så att det ska anses att en tredje man som, utan samtycke från innehavaren av de rättigheter som följer av en gemenskapsformgivning, i samband med laglig saluföring av produkter som är avsedda att användas som tillbehör till specifika produkter från innehavaren av nämnda gemenskapsformgivning, använder, inbegripet via sin webbplats, bilder av produkter som motsvarar nämnda formgivning i syfte att förklara eller visa hur de sålunda saluförda produkterna kan användas tillsammans med rättighetsinnehavarens produkter utför en handling som innebär återgivning i syfte att citera i den mening som avses i nämnda artikel 20.1 c. och en sådan handling kan vara tillåten enligt nämnda bestämmelse under förutsättning att de kumulativa villkor som fastställs i bestämmelsen iakttas, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att undersöka.

| 3) | Artikel 8.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 864/2007 om tillämplig lag för utomobligatoriska förpliktelser (Rom II) ska tolkas så, att begreppet ”det land där intrånget skedde” i den mening som avses i den bestämmelsen avser det land där den skadevållande händelsen inträffade. I en situation där flera olika intrångshandlingar, som har begåtts i olika medlemsstater, görs gällande mot en och samma svarande ska man vid fastställande av den skadevållande händelsen, inte hänföra sig till var och en av de kritiserade handlingarna utan göra en samlad bedömning av svarandens handlande i syfte att fastställa den plats där svaranden har utfört den första handling som utgör intrång eller fara för intrång och som ligger till grund för det kritiserade handlandet. |
| --- | --- |

3)

Artikel 8.2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 864/2007 om tillämplig lag för utomobligatoriska förpliktelser (Rom II) ska tolkas så, att begreppet ”det land där intrånget skedde” i den mening som avses i den bestämmelsen avser det land där den skadevållande händelsen inträffade. I en situation där flera olika intrångshandlingar, som har begåtts i olika medlemsstater, görs gällande mot en och samma svarande ska man vid fastställande av den skadevållande händelsen, inte hänföra sig till var och en av de kritiserade handlingarna utan göra en samlad bedömning av svarandens handlande i syfte att fastställa den plats där svaranden har utfört den första handling som utgör intrång eller fara för intrång och som ligger till grund för det kritiserade handlandet.

---

(1)  EUT C 145, 25.4.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/4 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/4

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 27 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Najvyšší súd Slovenskej republiky – Slovakien) – Peter Puškár mot Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

(Mål C-73/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna - Artiklarna 7, 8 och 47 - Direktiv 95/46/EG - Artiklarna 1, 7 och 13 - Behandling av personuppgifter - Artikel 4.3 FEU - Upprättande av en förteckning med personuppgifter - Syfte - Uppbörd av skatt - Bekämpning av skatteundandragande - Domstolsprövning - Skydd för grundläggande friheter och rättigheter - Krav på föregående administrativt klagomål för att domstolsprövning ska ske - Huruvida förteckningen är tillåten som bevismaterial - Villkor för att en behandling av personuppgifter ska vara laglig - Den registeransvariges utförande av en arbetsuppgift av allmänt intresse))

(2017/C 402/04)

Rättegångsspråk: slovakiska

Hänskjutande domstol

Najvyšší súd Slovenskej republiky

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Peter Puškár

Motparter: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy

Domslut

| 1) | Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, enligt vilken det krävs att en person som gör gällande att hans eller hennes rätt till skydd för personuppgifter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter har kränkts, först måste uttömma de rättsmedel som är tillgängliga vid nationella förvaltningsmyndigheter innan han eller hon kan väcka talan vid domstol, under förutsättning att de konkreta villkoren för att använda sig av dessa rättsmedel inte på ett oproportionerligt sätt påverkar rätten till ett effektivt rättsmedel inför en sådan domstol som avses i denna bestämmelse. Det krävs bland annat att det föregående uttömmandet av de rättsmedel som är tillgängliga vid nationella förvaltningsmyndigheter inte medför att möjligheten att väcka talan vid domstol väsentligen fördröjs, medför att preskriptionstiden för aktuella rättigheter avbryts och inte medför några orimliga kostnader. |
| --- | --- |

1)

Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för en nationell lagstiftning, enligt vilken det krävs att en person som gör gällande att hans eller hennes rätt till skydd för personuppgifter enligt Europaparlamentets och rådets direktiv 95/46/EG av den 24 oktober 1995 om skydd för enskilda personer med avseende på behandling av personuppgifter och om det fria flödet av sådana uppgifter har kränkts, först måste uttömma de rättsmedel som är tillgängliga vid nationella förvaltningsmyndigheter innan han eller hon kan väcka talan vid domstol, under förutsättning att de konkreta villkoren för att använda sig av dessa rättsmedel inte på ett oproportionerligt sätt påverkar rätten till ett effektivt rättsmedel inför en sådan domstol som avses i denna bestämmelse. Det krävs bland annat att det föregående uttömmandet av de rättsmedel som är tillgängliga vid nationella förvaltningsmyndigheter inte medför att möjligheten att väcka talan vid domstol väsentligen fördröjs, medför att preskriptionstiden för aktuella rättigheter avbryts och inte medför några orimliga kostnader.

| 2) | Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för att en nationell domstol avvisar bevis, som åberopas för att visa att skyddet för personuppgifter enligt direktiv 95/46 har kränkts, i form av en förteckning, såsom den omtvistade förteckningen, som läggs fram av den person som berörs och innehåller dennes personuppgifter, om denna person har skaffat sig tillgång till denna förteckning utan samtycke, vilket krävs enligt lag, av den registeransvarige, såvida en sådan avvisning inte föreskrivs i nationell lagstiftning och är förenlig med det väsentliga innehållet i rätten till ett effektivt rättsmedel och proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

2)

Artikel 47 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ska tolkas på så sätt att den utgör hinder för att en nationell domstol avvisar bevis, som åberopas för att visa att skyddet för personuppgifter enligt direktiv 95/46 har kränkts, i form av en förteckning, såsom den omtvistade förteckningen, som läggs fram av den person som berörs och innehåller dennes personuppgifter, om denna person har skaffat sig tillgång till denna förteckning utan samtycke, vilket krävs enligt lag, av den registeransvarige, såvida en sådan avvisning inte föreskrivs i nationell lagstiftning och är förenlig med det väsentliga innehållet i rätten till ett effektivt rättsmedel och proportionalitetsprincipen.

| 3) | Artikel 7 e i direktiv 95/46 ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för att myndigheterna i en medlemsstat behandlar personuppgifter för att använda dem i samband med uppbörd av skatt och bekämpning av skatteundandragande, på det sätt som skett genom upprättandet av den omtvistade förteckningen i det nationella målet, utan samtycke av de berörda personerna, under vissa förutsättningar. En första förutsättning är att dessa myndigheter genom nationell lagstiftning anförtrotts arbetsuppgifter av allmänt intresse i den mening som avses i denna bestämmelse, att åtgärden att upprätta denna förteckning och att på denna uppföra namnen på de berörda personerna faktiskt är ägnad att och nödvändig för att uppnå de eftersträvade målen och att det finns tillräckliga skäl för att anta att de berörda personerna på goda grunder förekommer i denna förteckning. En andra förutsättning är att samtliga de villkor för att denna behandling av personuppgifter ska vara laglig som uppställs i direktiv 95/46 är uppfyllda. |
| --- | --- |

3)

Artikel 7 e i direktiv 95/46 ska tolkas på så sätt att den inte utgör hinder för att myndigheterna i en medlemsstat behandlar personuppgifter för att använda dem i samband med uppbörd av skatt och bekämpning av skatteundandragande, på det sätt som skett genom upprättandet av den omtvistade förteckningen i det nationella målet, utan samtycke av de berörda personerna, under vissa förutsättningar. En första förutsättning är att dessa myndigheter genom nationell lagstiftning anförtrotts arbetsuppgifter av allmänt intresse i den mening som avses i denna bestämmelse, att åtgärden att upprätta denna förteckning och att på denna uppföra namnen på de berörda personerna faktiskt är ägnad att och nödvändig för att uppnå de eftersträvade målen och att det finns tillräckliga skäl för att anta att de berörda personerna på goda grunder förekommer i denna förteckning. En andra förutsättning är att samtliga de villkor för att denna behandling av personuppgifter ska vara laglig som uppställs i direktiv 95/46 är uppfyllda.

---

(1)  EUT C 165, 10.5.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/5 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/5

---

Domstolens dom första avdelningen) av den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Förenade kungariket) – Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs mot Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

(Mål C-164/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Direktiv 2006/112/EG - Artikel 14.2 b - Leverans av varor - Motorfordon - Avtal om finansiell leasing med köpoption))

(2017/C 402/05)

Rättegångsspråk: engelska

Hänskjutande domstol

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs

Motpart: Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd

Domslut

Uttrycket ”avtal om uthyrning enligt vilket äganderätten normalt ska övergå senast när den sista avbetalningen har erlagts”, som används i artikel 14.2 b i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt, ska tolkas på så sätt att det är tillämpligt på ett hyresavtal med köpoption när det av avtalets finansiella villkor går att sluta sig till att det enda ekonomiskt rationella alternativet för hyrestagaren – när avtalet har fullgjorts fram till avtalstidens slut och det är dags för vederbörande att göra sitt val – är att utnyttja köpoptionen, vilket det ankommer på den nationella domstolen att pröva.

---

(1)  EUT C 191, 30.5.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/6

---

Domstolens dom (första avdelningen) av den 4 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Corte suprema di cassazione – Italien) – Agenzia delle Entrate mot Federal Express Europe Inc.

(Mål C-273/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Mervärdesskatt - Sjätte direktivet 77/388/EEG - Direktiv 2006/112/EG - Undantag från mervärdesskatt - Artikel 86.1 b och artikel 144 - Befrielse från importtullar för varor av ringa värde eller av icke-kommersiell karaktär - Undantag för tjänster som har samband med varuinförsel - Nationell lagstiftning enligt vilken transportkostnader för handlingar och varor av ringa värde är föremål för mervärdesskatt trots att de är av underordnad betydelse i förhållande till varor som är undantagna från mervärdesskatt))

(2017/C 402/06)

Rättegångsspråk: italienska

Hänskjutande domstol

Corte suprema di cassazione

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Agenzia delle Entrate

Motpart: Federal Express Europe Inc.

Domslut

Artikel 144 jämförd med artikel 86.1 b i rådets direktiv 2006/112/EG av den 28 november 2006 om ett gemensamt system för mervärdesskatt ska tolkas så, att den utgör hinder för en nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, enligt vilken det för tillämpning av undantaget från mervärdesskatt på underordnade tjänster, däribland transporttjänster, inte bara krävs att tjänsternas värde ingår i beskattningsunderlaget utan också att tjänsterna faktiskt har varit föremål för mervärdesskatt i tullen vid importen.

---

(1)  EUT C 343, 19.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/6 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/6

---

Domstolens dom (andra avdelningen) av den 5 oktober 2017 (begäran om förhandsavgörande från Oberlandesgericht Düsseldorf – Tyskland) – Hanssen Beleggingen BV mot Tanja Prast-Knipping

(Mål C-341/16) (1)

((Begäran om förhandsavgörande - Rättsligt samarbete på privaträttens område - Förordning (EG) nr 44/2001 - Domstols behörighet - Artikel 2.1 - Behörighet för domstolarna där svaranden har hemvist - Artikel 22.4 - Exklusiv behörighet om talan avser registrering eller giltighet av immateriella rättigheter - Tvist om fastställande av huruvida en person korrekt har registrerats som innehavare av ett varumärke))

(2017/C 402/07)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Oberlandesgericht Düsseldorf

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Hanssen Beleggingen BV

Motpart: Tanja Prast-Knipping

Domslut

Artikel 22.4 i rådets förordning (EG) nr 44/2001 av den 22 december 2000 om domstols behörighet och om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område ska tolkas på så sätt att den inte ska tillämpas i mål som avser fastställande av huruvida en person korrekt har registrerats som innehavare av ett varumärke.

---

(1)  EUT C 326, 5.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/7

---

Domstolens dom (nionde avdelningen) av den 5 oktober 2017 – Wolf Oil Corp. mot Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO), SCT Lubricants UAB

(Mål C-437/16 P) (1)

((Överklagande - EU-varumärke - Invändningsförfarande - Internationell registrering som designerar Europeiska unionen - Ordmärket CHEMPIOIL - Det äldre figurmärket CHAMPION - Avslag på invändningen))

(2017/C 402/08)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Wolf Oil Corp. (ombud: P. Maeyaert och J. Muyldermans, advocaten)

Övriga parter i målet: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (ombud: L. Rampini) SCT Lubricants UAB (ombud: S. Labesius, Rechtsanwalt)

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Wolf Oil Corp. ska ersätta rättegånskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Wolf Oil Corp. ska ersätta rättegånskostnaderna.

---

(1)  EUT C 428, 21.11.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/7 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/7

---

Överklagande ingett den 4 juli 2017 av Krassimira Georgieva Mladenova av det beslut som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 24 april 2017 i mål T-814/16, Krassimira Georgieva Mladenova mot Europaparlamentet

(Mål C-405/17 P)

(2017/C 402/09)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: Krassimira Georgieva Mladenova

Övrig part i målet: Europaparlamentet

Genom beslut av den 10 oktober 2017 fann domstolen (tionde avdelningen) att överklagandet skulle avvisas.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/8 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/8

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgericht Tübingen (Tyskland) den 11 augusti 2017 – Südwestrundfunk mot Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

(Mål C-492/17)

(2017/C 402/10)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgericht Tübingen

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Südwestrundfunk

Motparter: Tilo Rittinger, Patric Wolter, Harald Zastera, Dagmar Fahner, Layla Sofan, Marc Schulte

Tolkningsfrågor

| 1) | Är den nationella lagen för delstaten Baden-Württemberg av den 18 oktober 2011 om giltigheten av statsfördraget avseende radio- och tv-avgift (nedan kallad RdFunkBeitrStVtrBW) av den 17 december 2010, senast ändrad genom artikel 4 i 19:e delstatliga avtalet om ändring av avtalet om radio och tv av den 3 december 2015 (lag av den 23 februari 2016 – GBl. sidorna 126 och 129) inte förenlig med unionsrätten, eftersom den avgift som enligt denna lag sedan den 1 januari 2013 i princip villkorslöst ska tas ut av alla vuxna som bor i den tyska delstaten Baden-Württemberg till förmån för programföretagen SWR och ZDF utgör stöd som strider mot unionsrätten och uteslutande gynnar dessa public service-kanaler i förhållande till privata radio- och tv-kanaler? Ska artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF tolkas på så sätt att lagen om radio- och tv-avgift skulle ha krävt kommissionens samtycke och är ogiltig, eftersom kommissionen inte har gett sitt samtycke? |
| --- | --- |

1)

Är den nationella lagen för delstaten Baden-Württemberg av den 18 oktober 2011 om giltigheten av statsfördraget avseende radio- och tv-avgift (nedan kallad RdFunkBeitrStVtrBW) av den 17 december 2010, senast ändrad genom artikel 4 i 19:e delstatliga avtalet om ändring av avtalet om radio och tv av den 3 december 2015 (lag av den 23 februari 2016 – GBl. sidorna 126 och 129) inte förenlig med unionsrätten, eftersom den avgift som enligt denna lag sedan den 1 januari 2013 i princip villkorslöst ska tas ut av alla vuxna som bor i den tyska delstaten Baden-Württemberg till förmån för programföretagen SWR och ZDF utgör stöd som strider mot unionsrätten och uteslutande gynnar dessa public service-kanaler i förhållande till privata radio- och tv-kanaler? Ska artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF tolkas på så sätt att lagen om radio- och tv-avgift skulle ha krävt kommissionens samtycke och är ogiltig, eftersom kommissionen inte har gett sitt samtycke?

| 2) | Ska artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF tolkas på så sätt att de omfattar den bestämmelse i den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW” enligt vilken i princip en avgift till förmån enbart för public service-kanaler villkorslöst ska tas ut av alla vuxna som bor i delstaten Baden-Württemberg, med anledning av att det i denna avgift ingår stöd som strider mot unionsrätten för att tekniskt utestänga kanaler i EU-länder, eftersom avgifterna används för att upprätta en konkurrerande överföringsväg (DVB-T2-monopol) som inte får användas av utländska kanaler? Ska artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF tolkas på så sätt att de omfattar inte bara direkta bidrag, utan också andra ekonomiskt relevanta privilegier (rätt att fastställa skulder, befogenhet att agera både som affärsföretag och som myndighet och fördelaktigare villkor för beräkning av skulder)? |
| --- | --- |

2)

Ska artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF tolkas på så sätt att de omfattar den bestämmelse i den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW” enligt vilken i princip en avgift till förmån enbart för public service-kanaler villkorslöst ska tas ut av alla vuxna som bor i delstaten Baden-Württemberg, med anledning av att det i denna avgift ingår stöd som strider mot unionsrätten för att tekniskt utestänga kanaler i EU-länder, eftersom avgifterna används för att upprätta en konkurrerande överföringsväg (DVB-T2-monopol) som inte får användas av utländska kanaler? Ska artiklarna 107 FEUF och 108 FEUF tolkas på så sätt att de omfattar inte bara direkta bidrag, utan också andra ekonomiskt relevanta privilegier (rätt att fastställa skulder, befogenhet att agera både som affärsföretag och som myndighet och fördelaktigare villkor för beräkning av skulder)?

| 3) | Är det förenligt med likabehandlingsprincipen och förbudet mot privilegierande stöd om en tysk public service-kanal som är organiserad som en myndighet, men samtidigt konkurrerar med privata kanaler på reklammarknaden, med stöd av en nationell lag för delstaten Baden-Württemberg privilegieras i förhållande till dessa privata kanaler genom att den inte så som privata konkurrenter måste låta fastställa sina fordringar gentemot tittare i en allmän domstol innan dessa kan utmätas, utan själv utan att vända sig till domstol får utfärda utmätningsbeslut som på samma sätt ger rätt till utmätning? |
| --- | --- |

3)

Är det förenligt med likabehandlingsprincipen och förbudet mot privilegierande stöd om en tysk public service-kanal som är organiserad som en myndighet, men samtidigt konkurrerar med privata kanaler på reklammarknaden, med stöd av en nationell lag för delstaten Baden-Württemberg privilegieras i förhållande till dessa privata kanaler genom att den inte så som privata konkurrenter måste låta fastställa sina fordringar gentemot tittare i en allmän domstol innan dessa kan utmätas, utan själv utan att vända sig till domstol får utfärda utmätningsbeslut som på samma sätt ger rätt till utmätning?

| 4) | Är det förenligt med artikel 10 i Europakonventionen och artikel 11 i stadgan om de grundläggande rättigheterna (informationsfrihet) att en medlemsstat i en nationell lag för delstaten Baden Württemberg föreskriver att en tv-kanal som är organiserad som en myndighet, för att finansiera just denna kanal, får kräva en avgift vid äventyr av böter av alla vuxna som bor inom täckningsområdet, oberoende av om de överhuvudtaget äger en mottagare eller bara tittar på andra kanaler, närmare bestämt utländska kanaler eller andra privata kanaler? |
| --- | --- |

4)

Är det förenligt med artikel 10 i Europakonventionen och artikel 11 i stadgan om de grundläggande rättigheterna (informationsfrihet) att en medlemsstat i en nationell lag för delstaten Baden Württemberg föreskriver att en tv-kanal som är organiserad som en myndighet, för att finansiera just denna kanal, får kräva en avgift vid äventyr av böter av alla vuxna som bor inom täckningsområdet, oberoende av om de överhuvudtaget äger en mottagare eller bara tittar på andra kanaler, närmare bestämt utländska kanaler eller andra privata kanaler?

| 5) | Är den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW”, särskilt 2 och 3 § § , förenlig med den unionsrättsliga likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering om den avgift som varje invånare villkorslöst ska betala för att finansiera en public service-kanal per person blir många gånger högre för en ensamstående förälder än vad en medlem i ett kollektiv har att betala? Ska direktiv 2004/113/EG (1) tolkas på så sätt att också den omtvistade avgiften omfattas och att indirekt diskriminering föreligger när kvinnor till 90 procent får betala ett högre belopp på grund av de faktiska omständigheterna? |
| --- | --- |

5)

Är den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW”, särskilt 2 och 3 § § , förenlig med den unionsrättsliga likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering om den avgift som varje invånare villkorslöst ska betala för att finansiera en public service-kanal per person blir många gånger högre för en ensamstående förälder än vad en medlem i ett kollektiv har att betala? Ska direktiv 2004/113/EG (1) tolkas på så sätt att också den omtvistade avgiften omfattas och att indirekt diskriminering föreligger när kvinnor till 90 procent får betala ett högre belopp på grund av de faktiska omständigheterna?

| 6) | Är den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW”, särskilt 2 och 3 § § , förenlig med den unionsrättsliga likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering om den avgift som varje invånare villkorslöst ska betala för att finansiera en public service-kanal är dubbelt så hög för personer som av yrkesskäl behöver en andra bostad än för andra yrkesarbetande? |
| --- | --- |

6)

Är den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW”, särskilt 2 och 3 § § , förenlig med den unionsrättsliga likabehandlingsprincipen och förbudet mot diskriminering om den avgift som varje invånare villkorslöst ska betala för att finansiera en public service-kanal är dubbelt så hög för personer som av yrkesskäl behöver en andra bostad än för andra yrkesarbetande?

| 7) | Är den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW”, särskilt 2 och 3 § § , förenlig med den unionsrättsliga likabehandlingsprincipen, det unionsrättsliga förbudet mot diskriminering och den unionsrättsliga etableringsfriheten om den avgift som varje invånare villkorslöst ska betala för att finansiera en public service-kanal för personer är organiserad på så sätt att en tysk med samma möjligheter att ta emot kanalen alldeles innanför gränsen till grannlandet inom EU ska betala avgift enbart beroende på var han eller hon är bosatt, medan en tysk direkt på andra sidan gränsen inte behöver betala avgift, och den utländska EU-medborgare som av yrkesskäl måste etablera sig direkt på andra sidan en inre gräns i EU också ska betala avgift, men inte en EU-medborgare alldeles innanför gränsen, även om ingen av de båda är intresserad av att ta emot den tyska kanalen? |
| --- | --- |

7)

Är den nationella lagen ”RdFunkBeitrStVtrBW”, särskilt 2 och 3 § § , förenlig med den unionsrättsliga likabehandlingsprincipen, det unionsrättsliga förbudet mot diskriminering och den unionsrättsliga etableringsfriheten om den avgift som varje invånare villkorslöst ska betala för att finansiera en public service-kanal för personer är organiserad på så sätt att en tysk med samma möjligheter att ta emot kanalen alldeles innanför gränsen till grannlandet inom EU ska betala avgift enbart beroende på var han eller hon är bosatt, medan en tysk direkt på andra sidan gränsen inte behöver betala avgift, och den utländska EU-medborgare som av yrkesskäl måste etablera sig direkt på andra sidan en inre gräns i EU också ska betala avgift, men inte en EU-medborgare alldeles innanför gränsen, även om ingen av de båda är intresserad av att ta emot den tyska kanalen?

---

(1)  Rådets direktiv 2004/113/EG av den 13 december 2004 om genomförande av principen om likabehandling av kvinnor och män när det gäller tillgång till och tillhandahållande av varor och tjänster, EUT L 373, s. 37.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/9 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/9

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverfassungsgericht (Tyskland) den 15 augusti 2017 – Heinrich Weiss m.fl.

(Mål C-493/17)

(2017/C 402/11)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverfassungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Heinrich Weiss, Jürgen Heraeus, Patrick Adenauer, Bernd Lucke, Hans-Olaf Henkel, Joachim Starbatty, Bernd Kölmel, Ulrike Trebesius, Peter Gauweiler, Johann Heinrich von Stein, Gunnar Heinsohn, Otto Michels, Reinhold von Eben-Worlée, Michael Göde, Dagmar Metzger, Karl-Heinz Hauptmann, Stefan Städter, Markus C. Kerber m.fl.

Motparter: Bundesregierung, Bundestag, Europeiska centralbanken, Deutsche Bundesbank

Tolkningsfrågor

| 1) | Strider Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/774 av den 4 mars 2015 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (ECB/2015/10) (1), i dess lydelse enligt Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/2101 av den 5 november 2015 om ändring av beslut (EU) 2015/774 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (ECB/2015/33) (2), Europeiska centralbankens beslut (EU) 2016/702 av den 18 april 2016 om ändring av beslut (EU) 2015/774 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (ECB/2016/8) (3) och Europeiska centralbankens beslut (EU) 2016/1041 av den 22 juni 2016 om godtagande av omsättningsbara skuldinstrument som emitterats eller fullt ut garanteras av Republiken Grekland och om upphävande av beslut (EU) 2015/300 (ECB/2016/18) (4), eller sättet för dess genomförande mot artikel 123.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt?
  Strider det i synnerhet mot artikel 123.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt om, inom ramen för programmet för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (PSPP),






  a) | detaljerade uppgifter om köpen meddelas på ett sätt som gör att marknaderna blir förvissade om att Eurosystemet kommer att förvärva en del av de obligationer som ska emitteras av medlemsstaterna? |
| --- | --- | --- |

1)

Strider Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/774 av den 4 mars 2015 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (ECB/2015/10) (1), i dess lydelse enligt Europeiska centralbankens beslut (EU) 2015/2101 av den 5 november 2015 om ändring av beslut (EU) 2015/774 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (ECB/2015/33) (2), Europeiska centralbankens beslut (EU) 2016/702 av den 18 april 2016 om ändring av beslut (EU) 2015/774 om ett program för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (ECB/2016/8) (3) och Europeiska centralbankens beslut (EU) 2016/1041 av den 22 juni 2016 om godtagande av omsättningsbara skuldinstrument som emitterats eller fullt ut garanteras av Republiken Grekland och om upphävande av beslut (EU) 2015/300 (ECB/2016/18) (4), eller sättet för dess genomförande mot artikel 123.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt?

Strider det i synnerhet mot artikel 123.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt om, inom ramen för programmet för köp av den offentliga sektorns tillgångar på andrahandsmarknaderna (PSPP),

a)

detaljerade uppgifter om köpen meddelas på ett sätt som gör att marknaderna blir förvissade om att Eurosystemet kommer att förvärva en del av de obligationer som ska emitteras av medlemsstaterna?

| b) | inga detaljerade uppgifter offentliggörs ens i efterhand angående iakttagandet av minimifristerna från utfärdandet av en obligation på förstahandsmarknaden till köpet på andrahandsmarknaderna, med resultatet att ingen domstolsprövning är möjlig i detta avseende? |
| --- | --- |

b)

inga detaljerade uppgifter offentliggörs ens i efterhand angående iakttagandet av minimifristerna från utfärdandet av en obligation på förstahandsmarknaden till köpet på andrahandsmarknaderna, med resultatet att ingen domstolsprövning är möjlig i detta avseende?

| c) | samtliga förvärvade obligationer inte säljs vidare, utan behålls fram till förfallodagen och därmed undanhålls från marknaden? |
| --- | --- |

c)

samtliga förvärvade obligationer inte säljs vidare, utan behålls fram till förfallodagen och därmed undanhålls från marknaden?

| d) | Eurosystemet förvärvar omsättningsbara skuldinstrument till nominellt värde med negativ avkastning fram till förfallodagen? |
| --- | --- |

d)

Eurosystemet förvärvar omsättningsbara skuldinstrument till nominellt värde med negativ avkastning fram till förfallodagen?

| 2) | Strider beslutet som avses i punkt 1 ovan i vart fall mot artikel 123 FEUF om dess fortsatta genomförande på grund av förändrade omständigheter på de finansiella marknaderna, i synnerhet till följd av en minskning av de kvantiteter av obligationer som kan köpas, kräver att de uppköpsregler som från början gällde kontinuerligt lättas upp och innebär att de begränsningar som EU-domstolen har fastställt i sin rättspraxis för ett köpprogram som PSPP blir verkningslösa? |
| --- | --- |

2)

Strider beslutet som avses i punkt 1 ovan i vart fall mot artikel 123 FEUF om dess fortsatta genomförande på grund av förändrade omständigheter på de finansiella marknaderna, i synnerhet till följd av en minskning av de kvantiteter av obligationer som kan köpas, kräver att de uppköpsregler som från början gällde kontinuerligt lättas upp och innebär att de begränsningar som EU-domstolen har fastställt i sin rättspraxis för ett köpprogram som PSPP blir verkningslösa?

| 3) | Strider beslut (EU) 2015/774 av den 4 mars 2015 (ECB/2015/10) som avses i punkt 1, i dess senaste lydelse, mot artikel 119 och artikel 127.1 och 127.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt mot artiklarna 17–24 i protokollet om stadgan för Europeiska centralbankssystemet och Europeiska centralbanken, eftersom det går utöver Europeiska centralbankens mandat avseende den monetära politiken som regleras i nämnda bestämmelser och därför inkräktar på medlemsstaternas befogenheter?
  Har Europeiska centralbankens mandat överskridits framför allt av den omständigheten att






  a) | beslutet som avses i punkt 1 ovan på grund av PSPP:s volym, som den 12 maj 2017 uppgick till 1 534,8 miljarder euro, har en betydande inverkan på medlemsstaternas villkor för återfinansiering? |
| --- | --- | --- |

3)

Strider beslut (EU) 2015/774 av den 4 mars 2015 (ECB/2015/10) som avses i punkt 1, i dess senaste lydelse, mot artikel 119 och artikel 127.1 och 127.2 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt samt mot artiklarna 17–24 i protokollet om stadgan för Europeiska centralbankssystemet och Europeiska centralbanken, eftersom det går utöver Europeiska centralbankens mandat avseende den monetära politiken som regleras i nämnda bestämmelser och därför inkräktar på medlemsstaternas befogenheter?

Har Europeiska centralbankens mandat överskridits framför allt av den omständigheten att

a)

beslutet som avses i punkt 1 ovan på grund av PSPP:s volym, som den 12 maj 2017 uppgick till 1 534,8 miljarder euro, har en betydande inverkan på medlemsstaternas villkor för återfinansiering?

| b) | beslutet som avses i punkt 1 ovan, med hänsyn till de i punkt a) omnämnda förbättrade villkoren för återfinansiering som medlemsstaterna kommer i åtnjutande av och dessas påverkan på affärsbankerna, inte bara har indirekta ekonomisk-politiska verkningar, utan beslutets objektivt konstaterbara verkningar antyder att det finns en ekonomisk-politisk målsättning som åtminstone ska jämställas med den penningpolitiska målsättningen? |
| --- | --- |

b)

beslutet som avses i punkt 1 ovan, med hänsyn till de i punkt a) omnämnda förbättrade villkoren för återfinansiering som medlemsstaterna kommer i åtnjutande av och dessas påverkan på affärsbankerna, inte bara har indirekta ekonomisk-politiska verkningar, utan beslutets objektivt konstaterbara verkningar antyder att det finns en ekonomisk-politisk målsättning som åtminstone ska jämställas med den penningpolitiska målsättningen?

| c) | beslutet som avses i punkt 1 ovan på grund av dess omfattande ekonomisk-politiska följder strider mot proportionalitetsprincipen? |
| --- | --- |

c)

beslutet som avses i punkt 1 ovan på grund av dess omfattande ekonomisk-politiska följder strider mot proportionalitetsprincipen?

| d) | ingen särskild motivering ges till beslutet som avses i punkt 1 ovan och det därför inte, under tiden för dess genomförande som är över två år, kan prövas med avseende på dess fortsatta nödvändighet och proportionalitet? |
| --- | --- |

d)

ingen särskild motivering ges till beslutet som avses i punkt 1 ovan och det därför inte, under tiden för dess genomförande som är över två år, kan prövas med avseende på dess fortsatta nödvändighet och proportionalitet?

| 4) | Strider beslutet som avses i punkt 1 ovan i vart fall mot artikel 119 och artikel 127.1 och 127.2 FEUF samt mot artiklarna 17–24 i protokollet om stadgan för Europeiska centralbankssystemet och Europeiska centralbanken, eftersom dess volym, dess genomförandetid, som är över två år, och de ekonomisk-politiska verkningarna som följer av detta, föranleder en annan bedömning av PSPP:s nödvändighet och proportionalitet, och beslutet således innebär att Europeiska centralbankens penningpolitiska mandat, från och med en viss tidpunkt, överskrids? |
| --- | --- |

4)

Strider beslutet som avses i punkt 1 ovan i vart fall mot artikel 119 och artikel 127.1 och 127.2 FEUF samt mot artiklarna 17–24 i protokollet om stadgan för Europeiska centralbankssystemet och Europeiska centralbanken, eftersom dess volym, dess genomförandetid, som är över två år, och de ekonomisk-politiska verkningarna som följer av detta, föranleder en annan bedömning av PSPP:s nödvändighet och proportionalitet, och beslutet således innebär att Europeiska centralbankens penningpolitiska mandat, från och med en viss tidpunkt, överskrids?

| 5) | Strider den obegränsade riskfördelningen mellan de nationella centralbankerna i Eurosystemet vid utebliven betalning av obligationer som emitterats av stater och andra likställda emittenter, vilken eventuellt fastställts i beslutet som avses i punkt 1 ovan, mot artikel 123 och artikel 125 FEUF samt mot artikel 4.2 FEU, om den innebär att det kan bli nödvändigt att återkapitalisera nationella centralbanker med budgetmedel? |
| --- | --- |

5)

Strider den obegränsade riskfördelningen mellan de nationella centralbankerna i Eurosystemet vid utebliven betalning av obligationer som emitterats av stater och andra likställda emittenter, vilken eventuellt fastställts i beslutet som avses i punkt 1 ovan, mot artikel 123 och artikel 125 FEUF samt mot artikel 4.2 FEU, om den innebär att det kan bli nödvändigt att återkapitalisera nationella centralbanker med budgetmedel?

---

(1)  EUT L 121, s. 20.

(2)  EUT L 305, s. 106.

(3)  EUT L 121, s. 24.

(4)  EUT L 169, s. 14.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Fővárosi Törvényszék (Ungern) den 21 augusti 2017 – Lintner Györgyné mot UniCredit Bank Hungary Zrt.

(Mål C-511/17)

(2017/C 402/12)

Rättegångsspråk: ungerska

Hänskjutande domstol

Fővárosi Törvényszék

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Lintner Györgyné

Motpart: UniCredit Bank Hungary Zrt.

Tolkningsfrågor

| 1) | Ska artikel 6.1 i direktivet om oskäliga avtalsvillkor (1) – mot bakgrund av den nationella lagstiftningen om ombudstvång i domstol – tolkas så, att det ska göras oskäligheten av varje avtalsvillkor ska prövas individuellt, oberoende av frågan huruvida en bedömning av samtliga villkor i avtalet verkligen är nödvändig för att kunna pröva det yrkande som framställts i talan? |
| --- | --- |

1)

Ska artikel 6.1 i direktivet om oskäliga avtalsvillkor (1) – mot bakgrund av den nationella lagstiftningen om ombudstvång i domstol – tolkas så, att det ska göras oskäligheten av varje avtalsvillkor ska prövas individuellt, oberoende av frågan huruvida en bedömning av samtliga villkor i avtalet verkligen är nödvändig för att kunna pröva det yrkande som framställts i talan?

| 2) | Ska artikel 6.1 i direktivet om oskäliga avtalsvillkor istället tolkas så, att det ska göras en prövning av samtliga villkor i avtalet för att kunna finna att det villkor som ligger till grund för talan är oskäligt? |
| --- | --- |

2)

Ska artikel 6.1 i direktivet om oskäliga avtalsvillkor istället tolkas så, att det ska göras en prövning av samtliga villkor i avtalet för att kunna finna att det villkor som ligger till grund för talan är oskäligt?

| 3) | Om fråga 2 ska besvaras jakande, kan detta betyda att det är nödvändigt att pröva avtalet i dess helhet för att kunna fastställa att det aktuella avtalsvillkoret är oskäligt, det vill säga att prövningen av varje del i avtalet inte ska göras fristående och oberoende från prövningen av det villkor som angripits genom talan? |
| --- | --- |

3)

Om fråga 2 ska besvaras jakande, kan detta betyda att det är nödvändigt att pröva avtalet i dess helhet för att kunna fastställa att det aktuella avtalsvillkoret är oskäligt, det vill säga att prövningen av varje del i avtalet inte ska göras fristående och oberoende från prövningen av det villkor som angripits genom talan?

---

(1)  Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal (EGT L 95, 1993, s. 29; svensk specialutgåva, område 15, volym 12, s. 169).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/11 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/11

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundespatentgericht (Tyskland) den 5 september 2017 – LN

(Mål C-527/17)

(2017/C 402/13)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundespatentgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: LN

Motpart: Deutsches Patent- und Markenamt

Tolkningsfråga

Ska artikel 2 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel (1) tolkas så, att ett godkännande enligt direktiv 93/42/EEG för en kombination av läkemedel/ medicintekniska produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i direktiv 93/42/EEG (2) vid tillämpningen av förordningen ska likställas med ett giltigt tillstånd för försäljning enligt direktiv 2001/83/EG (3) när beståndsdelen i ett läkemedel inom ramen för godkännandeförfarandet enligt punkt 7.4 första stycket i bilaga 1 till direktiv 93/42/EEG har kontrollerats av en läkemedelsmyndighet i en EU-medlemsstat i enlighet med direktiv 2001/83/EG med avseende på dess kvalitet, säkerhet och användbarhet?

---

(1)  EUT L 152, s. 1.

(2)  Rådets direktiv 93/42/EEG av den 14 juni 1993 om medicintekniska produkter (EGT L 169, s, 1; svensk specialutgåva, område 13, volym 24, s. 85)

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/83/EG av den 6 november 2001 om upprättande av gemenskapsregler för humanläkemedel (EGT L 311, s. 67).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/12 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/12

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Landgerichts Hamburg (Tyskland) den 11 september 2017 – Wolfgang Wirth m.fl. mot Thomson Airways Ltd.

(Mål C-532/17)

(2017/C 402/14)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Landgerichts Hamburg

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Wolfgang Wirth m.fl.

Motpart: Thomson Airways Ltd.

Tolkningsfrågan

Ska begreppet ”det lufttrafikföretag som utför flygningen” i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 261/2004 av den 11 februari 2004 om fastställande av gemensamma regler om kompensation och assistans till passagerare vid nekad ombordstigning och inställda eller kraftigt försenade flygningar och om upphävande av förordning (EEG) nr 295/91 (nedan kallad förordning nr 261/2004) tolkas så, att det avser ett lufttrafikföretag som till en annan hyr ut ett flygplan med besättning genom en så kallad Wet lease för ett i avtalet fastlagt antal flygningar och som ansvarar för respektive flygning men inte har det operationella ansvaret, och detta företag anges såsom företag ”som utför flygningen” i passagerarens bokningsbekräftelse?

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/13 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/13

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 15 september 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Adel Hamed

(Mål C-540/17)

(2017/C 402/15)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Förbundsrepubliken Tyskland

Motpart: Adel Hamed

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör unionsrätten hinder mot att en medlemsstat (i det här fallet Tyskland) fastställer att en ansökan om internationellt skydd inte kan tas upp till prövning på grund av att flyktingstatus har beviljats i en annan medlemsstat (i det här fallet Bulgarien) genom införlivande av bemyndigandet i artikel 33.2 a i direktiv 2013/32/EU (1) respektive den tidigare lagstiftningen i artikel 25.2 a i direktiv 2005/85/EG (2), om utformningen av det internationella skyddet, närmare bestämt levnadsvillkoren för erkända flyktingar, i den andra medlemsstat som redan har beviljat sökanden internationellt skydd (i det här fallet Bulgarien),






  a) | inte uppfyller kraven i artikel 20 och följande artiklar i direktiv 2011/95/EU (3) och/eller |
| --- | --- | --- |

1)

Utgör unionsrätten hinder mot att en medlemsstat (i det här fallet Tyskland) fastställer att en ansökan om internationellt skydd inte kan tas upp till prövning på grund av att flyktingstatus har beviljats i en annan medlemsstat (i det här fallet Bulgarien) genom införlivande av bemyndigandet i artikel 33.2 a i direktiv 2013/32/EU (1) respektive den tidigare lagstiftningen i artikel 25.2 a i direktiv 2005/85/EG (2), om utformningen av det internationella skyddet, närmare bestämt levnadsvillkoren för erkända flyktingar, i den andra medlemsstat som redan har beviljat sökanden internationellt skydd (i det här fallet Bulgarien),

a)

inte uppfyller kraven i artikel 20 och följande artiklar i direktiv 2011/95/EU (3) och/eller

| b) | strider mot artikel 4 i stadgan om de grundläggande rättigheterna respektive artikel 3 i Europakonventionen? |
| --- | --- |

b)

strider mot artikel 4 i stadgan om de grundläggande rättigheterna respektive artikel 3 i Europakonventionen?

| 2) | Om fråga 1 a eller b besvaras jakande: Gäller detta även om






  a) | erkända flyktingar inte beviljats några förmåner för att säkerställa uppehället i den medlemsstat som beviljat flyktingstatus (i det här fallet Bulgarien), eller i jämförelse med andra medlemsstater endast i mycket begränsad utsträckning, men vederbörande i detta avseende inte behandlas annorlunda än medborgarna i denna medlemsstat, |
| --- | --- | --- |

2)

Om fråga 1 a eller b besvaras jakande: Gäller detta även om

a)

erkända flyktingar inte beviljats några förmåner för att säkerställa uppehället i den medlemsstat som beviljat flyktingstatus (i det här fallet Bulgarien), eller i jämförelse med andra medlemsstater endast i mycket begränsad utsträckning, men vederbörande i detta avseende inte behandlas annorlunda än medborgarna i denna medlemsstat,

| b) | erkända flyktingar visserligen formellt sett har samma existensvillkor som landets egna medborgare, men deras tillgång till de därmed förknippade förmånerna i praktiken försvåras och det saknas ett integrationsprogram av lämplig omfattning som tillgodoser den berörda personkretsens behov och som säkerställer likabehandling med landets egna medborgare? |
| --- | --- |

b)

erkända flyktingar visserligen formellt sett har samma existensvillkor som landets egna medborgare, men deras tillgång till de därmed förknippade förmånerna i praktiken försvåras och det saknas ett integrationsprogram av lämplig omfattning som tillgodoser den berörda personkretsens behov och som säkerställer likabehandling med landets egna medborgare?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (EUT L 180, 2013, s. 60).

(2)  Rådets direktiv 2005/85/EG av den 1 december 2005 om miniminormer för medlemsstaternas förfaranden för beviljande eller återkallande av flyktingstatus (EUT L 326, 2005,.s 13).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/95/EU av den 13 december 2011 om normer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska anses berättigade till internationellt skydd, för en enhetlig status för flyktingar eller personer som uppfyller kraven för att betecknas som subsidiärt skyddsbehövande, och för innehållet i det beviljade skyddet (EUT L 337, 2011, s. 9).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/14 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/14

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Bundesverwaltungsgericht (Tyskland) den 15 september 2017 – Förbundsrepubliken Tyskland mot Amar Omar

(Mål C-541/17)

(2017/C 402/16)

Rättegångsspråk: tyska

Hänskjutande domstol

Bundesverwaltungsgericht

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Förbundsrepubliken Tyskland

Motpart: Amar Omar

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör unionsrätten hinder mot att en medlemsstat (i det här fallet Tyskland) fastställer att en ansökan om internationellt skydd inte kan tas upp till prövning på grund av att flyktingstatus har beviljats i en annan medlemsstat (i det här fallet Bulgarien) genom införlivande av bemyndigandet i artikel 33.2 a i direktiv 2013/32/EU (1) respektive den tidigare lagstiftningen i artikel 25.2 a i direktiv 2005/85/EG (2), om utformningen av det internationella skyddet, närmare bestämt levnadsvillkoren för erkända flyktingar, i den andra medlemsstat som redan har beviljat sökanden internationellt skydd (i det här fallet Bulgarien),






  a) | inte uppfyller kraven i artikel 20 och följande artiklar i direktiv 2011/95/EU (3) och/eller |
| --- | --- | --- |

1)

Utgör unionsrätten hinder mot att en medlemsstat (i det här fallet Tyskland) fastställer att en ansökan om internationellt skydd inte kan tas upp till prövning på grund av att flyktingstatus har beviljats i en annan medlemsstat (i det här fallet Bulgarien) genom införlivande av bemyndigandet i artikel 33.2 a i direktiv 2013/32/EU (1) respektive den tidigare lagstiftningen i artikel 25.2 a i direktiv 2005/85/EG (2), om utformningen av det internationella skyddet, närmare bestämt levnadsvillkoren för erkända flyktingar, i den andra medlemsstat som redan har beviljat sökanden internationellt skydd (i det här fallet Bulgarien),

a)

inte uppfyller kraven i artikel 20 och följande artiklar i direktiv 2011/95/EU (3) och/eller

| b) | strider mot artikel 4 i stadgan om de grundläggande rättigheterna respektive artikel 3 i Europakonventionen? |
| --- | --- |

b)

strider mot artikel 4 i stadgan om de grundläggande rättigheterna respektive artikel 3 i Europakonventionen?

| 2) | Om fråga 1 a eller b besvaras jakande: Gäller detta även om






  a) | erkända flyktingar inte beviljats några förmåner för att säkerställa uppehället i den medlemsstat som beviljat flyktingstatus (i det här fallet Bulgarien), eller i jämförelse med andra medlemsstater endast i mycket begränsad utsträckning, men vederbörande i detta avseende inte behandlas annorlunda än medborgarna i denna medlemsstat, |
| --- | --- | --- |

2)

Om fråga 1 a eller b besvaras jakande: Gäller detta även om

a)

erkända flyktingar inte beviljats några förmåner för att säkerställa uppehället i den medlemsstat som beviljat flyktingstatus (i det här fallet Bulgarien), eller i jämförelse med andra medlemsstater endast i mycket begränsad utsträckning, men vederbörande i detta avseende inte behandlas annorlunda än medborgarna i denna medlemsstat,

| b) | erkända flyktingar visserligen formellt sett har samma existensvillkor som landets egna medborgare, men deras tillgång till de därmed förknippade förmånerna i praktiken försvåras och det saknas ett integrationsprogram av lämplig omfattning som tillgodoser den berörda personkretsens behov och som säkerställer likabehandling med landets egna medborgare? |
| --- | --- |

b)

erkända flyktingar visserligen formellt sett har samma existensvillkor som landets egna medborgare, men deras tillgång till de därmed förknippade förmånerna i praktiken försvåras och det saknas ett integrationsprogram av lämplig omfattning som tillgodoser den berörda personkretsens behov och som säkerställer likabehandling med landets egna medborgare?

---

(1)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2013/32/EU av den 26 juni 2013 om gemensamma förfaranden för att bevilja och återkalla internationellt skydd (EUT L 180, 2013, s. 60).

(2)  Rådets direktiv 2005/85/EG av den 1 december 2005 om miniminormer för medlemsstaternas förfaranden för beviljande eller återkallande av flyktingstatus (EUT L 326, 2005,.s 13).

(3)  Europaparlamentets och rådets direktiv 2011/95/EU av den 13 december 2011 om normer för när tredjelandsmedborgare eller statslösa personer ska anses berättigade till internationellt skydd, för en enhetlig status för flyktingar eller personer som uppfyller kraven för att betecknas som subsidiärt skyddsbehövande, och för innehållet i det beviljade skyddet (EUT L 337, 2011, s. 9).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/15

---

Överklagande ingett den 18 september 2017 av BPC Lux 2 Sàrl m.fl. av det beslut som tribunalen (andra avdelningen) meddelade den 19 juli 2017 i mål T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl m.fl. mot Europeiska kommissionen

(Mål C-544/17 P)

(2017/C 402/17)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Klagande: BPC Lux 2 Sàrl m.fl. (ombud: K. Bacon QC, B. Woogar, Barristers, J. Webber, M. Steenson, Solicitors)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen, Republiken Portugal

Klagandenas yrkanden

Klagandena yrkar att domstolen ska

| — | upphäva tribunalens beslut, |
| --- | --- |

—

upphäva tribunalens beslut,

| — | återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och |
| --- | --- |

—

återförvisa målet till tribunalen för förnyad prövning, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Överklagandet avser det beslut som tribunalen meddelade den 19 juli 2017 i mål T-812/14, BPC Lux 2 Sàrl mot Europeiska kommissionen, EU:T:2017:560 (nedan kallat det överklagade beslutet), genom vilket tribunalen avvisade klagandenas talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut C(2014) 5682 angående statligt stöd SA.39250, Avveckling av Banco Espírito Santo (nedan kallat det omtvistade beslutet).

I det överklagade beslutet slog tribunalen fast att klagandena inte hade något berättigat intresse av ogiltigförklaring och att talan därför skulle avvisas. Som enda grund för överklagandet till domstolen åberopar klagandena att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning och/eller missuppfattade bevisningen.

Tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning när den slog fast att en ogiltigförklaring av det omtvistade beslutet inte kunde ha några verkningar i det nationella förfarandet, eftersom det rörde frågor avseende nationell rätt medan förfarandet vid tribunalen rörde frågor avseende EU-rätt. Klagandena hade dock lagt fram bevisning från sin portugisiska advokat som inte hade ifrågasatts av kommissionen eller Republiken Portugal och som visade att en ogiltigförklaring av det angripna beslutet väsentligen skulle öka sannolikheten för framgång i det nationella förfarandet, som skulle ge dem rätt till ogiltigförklaring av BES beslut eller skadestånd. Genom att komma till motsatt slutsats, och därigenom frånta portugisiska domstolar möjligheten att själva beakta detta, ersatte tribunalen olovligen de portugisiska domstolarnas tolkning av nationell rätt med sin egen, och/eller missuppfattade bevisningen.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/15 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/15

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea hovrätt (Sverige) den 21 september 2017 – Rebecka Jonsson / Société du Journal L’Est Républicain

(Mål C-554/17)

(2017/C 402/18)

Rättegångsspråk: svenska

Hänskjutande domstol

Svea hovrätt

Parter i målet vid den nationella domstolen

Sökande: Rebecka Jonsson

Svarande: Société du Journal L’Est Républicain

Tolkningsfrågor

| 1) | Utgör artikel 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 861/2007 (1) av den 11 juli 2007 om inrättande av ett europeiskt småmålsförfarande hinder för tillämpning av en nationell bestämmelse enligt vilken kostnaderna för ett förfarande får kvittas eller jämkas beroende på om parterna ömsom vinner och förlorar, när det i målet förekommer flera yrkanden, eller när ett yrkande bifalls endast till en del? |
| --- | --- |

1)

Utgör artikel 16 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 861/2007 (1) av den 11 juli 2007 om inrättande av ett europeiskt småmålsförfarande hinder för tillämpning av en nationell bestämmelse enligt vilken kostnaderna för ett förfarande får kvittas eller jämkas beroende på om parterna ömsom vinner och förlorar, när det i målet förekommer flera yrkanden, eller när ett yrkande bifalls endast till en del?

| 2) | Om svaret på fråga 1 är ja, hur ska begreppet ”förlorande part” i artikel 16 i förordningen tolkas? |
| --- | --- |

2)

Om svaret på fråga 1 är ja, hur ska begreppet ”förlorande part” i artikel 16 i förordningen tolkas?

---

(1)  EUT 2007, L 199, s. 1

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/16 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/16

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Østre Landsret (Danmark) den 22 september 2017 – 2M-Locatel A/S mot Skatteministeriet

(Mål C-555/17)

(2017/C 402/19)

Rättegångsspråk: danska

Hänskjutande domstol

Østre Landsret

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: 2M-Locatel A/S

Motpart: Skatteministeriet

Tolkningsfrågor

Ska, i Kombinerade nomenklaturen för den gemensamma tulltaxan, i dess lydelse enligt kommissionens förordning (EG) nr 1549/2006 (1) av den 17 oktober 2006 om ändring av bilaga I till rådets förordning (EEG) nr 2658/87 (2) om tulltaxe- och statistiknomenklaturen och om gemensamma tulltaxan

| i) | avdelningen ”--- Videotuners” under nummer 8528, |
| --- | --- |

i)

avdelningen ”--- Videotuners” under nummer 8528,

| ii) | undernummer 8528 71 13 samt |
| --- | --- |

ii)

undernummer 8528 71 13 samt

| iii) | undernummer 8528 71 90 |
| --- | --- |

iii)

undernummer 8528 71 90

tolkas så, att en vara som stämmer in på varubeskrivningen enligt undernummer 8528 71 13 och som har kapacitet att ta emot, ställa in och behandla live-tv-signaler som överförs via internetteknik men däremot inte att ta emot, ställa in och behandla live-tv-signaler som överförs via sändarmast, kabel-tv eller satellit ska klassificeras enligt undernummer 8528 71 13, undernummer 8528 71 90 eller något tredje undernummer?

---

(1)  EUT L 301, 2006, s. 1

(2)  EGT L 256, 1987, s. 1 (svensk specialutgåva, område 11, volym 13, s. 22).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Raad van State (Nederländerna) den 22 september 2017 – Y.Z. m.fl., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

(Mål C-557/17)

(2017/C 402/20)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Raad van State

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Y.Z., Z.Z., Y.Y., Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 16.2 a i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (1) ... tolkas så, att ett uppehållstillstånd som beviljats för familjeåterförening inte kan återkallas om erhållandet av detta uppehållstillstånd grundades på bedrägliga uppgifter, så länge familjemedlemmen inte kände till att uppgifterna var bedrägliga? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 16.2 a i rådets direktiv 2003/86/EG av den 22 september 2003 om rätt till familjeåterförening (1) ... tolkas så, att ett uppehållstillstånd som beviljats för familjeåterförening inte kan återkallas om erhållandet av detta uppehållstillstånd grundades på bedrägliga uppgifter, så länge familjemedlemmen inte kände till att uppgifterna var bedrägliga?

| 2. | Ska artikel 9.1 a i rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning (2) ... tolkas så, att ställningen som varaktigt bosatt inte kan återkallas om förvärvandet av denna ställning grundades på bedrägliga uppgifter, så länge familjemedlemmen inte kände till att uppgifterna var bedrägliga? |
| --- | --- |

2.

Ska artikel 9.1 a i rådets direktiv 2003/109/EG av den 25 november 2003 om varaktigt bosatta tredjelandsmedborgares ställning (2) ... tolkas så, att ställningen som varaktigt bosatt inte kan återkallas om förvärvandet av denna ställning grundades på bedrägliga uppgifter, så länge familjemedlemmen inte kände till att uppgifterna var bedrägliga?

---

(1)  EUT L 251, 2003, s. 12

(2)  EUT L 16, 2004, s. 44

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/17 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/17

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (Litauen) den 26 september 2017 – Bene Factum UAB mot Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

(Mål C-567/17)

(2017/C 402/21)

Rättegångsspråk: litauiska

Hänskjutande domstol

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Parter i målet vid den nationella domstolen

Klagande: Bene Factum UAB

Motpart: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos

Tolkningsfrågor

| 1. | Ska artikel 27.1 b i rådets direktiv 92/83/EEG (1) av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker tolkas så, att den är tillämplig på varor som inte är avsedda för konsumtion enligt deras grundläggande (direkta) avsedda användning (konsumtion), oavsett den omständigheten att vissa individer konsumerar sådan kosmetika och sådana kroppsvårdsprodukter som det är fråga om i förevarande fall såsom alkoholdrycker i berusningssyfte? |
| --- | --- |

1.

Ska artikel 27.1 b i rådets direktiv 92/83/EEG (1) av den 19 oktober 1992 om harmonisering av strukturerna för punktskatter på alkohol och alkoholdrycker tolkas så, att den är tillämplig på varor som inte är avsedda för konsumtion enligt deras grundläggande (direkta) avsedda användning (konsumtion), oavsett den omständigheten att vissa individer konsumerar sådan kosmetika och sådana kroppsvårdsprodukter som det är fråga om i förevarande fall såsom alkoholdrycker i berusningssyfte?

| 2. | Påverkas svaret på den första frågan av den omständigheten att den person som importerade de aktuella varorna från en medlemsstat visste att de varor som innehåller denaturerad etylalkohol, vilka har tillverkats på beställning av denna person och levererats (sålts) till slutkonsumenter i Litauen av andra personer, konsumeras av vissa individer såsom alkoholdrycker och att personen, vid tillverkningen och märkningen av dessa varor, således tog denna omständighet i beaktande, eftersom syftet var att sälja så många varor som möjligt? |
| --- | --- |

2.

Påverkas svaret på den första frågan av den omständigheten att den person som importerade de aktuella varorna från en medlemsstat visste att de varor som innehåller denaturerad etylalkohol, vilka har tillverkats på beställning av denna person och levererats (sålts) till slutkonsumenter i Litauen av andra personer, konsumeras av vissa individer såsom alkoholdrycker och att personen, vid tillverkningen och märkningen av dessa varor, således tog denna omständighet i beaktande, eftersom syftet var att sälja så många varor som möjligt?

---

(1)  EGT 1992 L 316, s. 21.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/18

---

Begäran om förhandsavgörande framställd av Rechtbank Amsterdam (Nederländerna) den 28 september 2017 – Openbaar Ministerie mot Samet Ardic

(Mål C-571/17)

(2017/C 402/22)

Rättegångsspråk: nederländska

Hänskjutande domstol

Rechtbank Amsterdam

Parter i målet vid den nationella domstolen

Kärande: Openbaar Ministerie

Svarande: Samet Ardic

Tolkningsfrågan

Om den eftersökta personen vid en förhandling som han var närvarande vid har förklarats skyldig och dömts till ett villkorligt frihetsstraff, är det senare förfarande i vilket domstolen i den eftersökta personens frånvaro beslutar att återkalla denna villkorlighet, på grund av att den eftersökta personen inte har följt de uppställda villkoren och undandragit sig övervakning, en ”förhandling som ledde till beslutet” i den mening som avses i artikel 4a i rambeslut 2002/584/RIF (1)?

---

(1)  Rådets rambeslut 2002/584/RIF av den 13 juni 2002 om en europeisk arresteringsorder och överlämnande mellan medlemsstaterna – Uttalanden från vissa medlemsstater vid antagandet av rambeslutet (EGT L 190, s. 1).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/18 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/18

---

Talan väckt den 12 oktober 2017 – Republiken Österrike mot Förbundsrepubliken Tyskland

(Mål C-591/17)

(2017/C 402/23)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Republiken Österrike (ombud: G. Hesse)

Svarande: Förbundsrepubliken Tyskland

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att domstolen ska

| — | fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt artiklarna 18 FEUF, 34 FEUF, 56 FEUF och 92 FEUF genom att med Infrastrukturabgabengesetz (lagen om skatter på infrastruktur) av den 8 juni 2015 (BGBI. I S. 904), i dess lydelse enligt artikel 1 i lag av den 18 maj 2017 (BGBI. IS. 1218), införa avgifter för personbilar, och genom att med Zweite Verkehrsteueränderungsgesetz (andra lagen om ändring av vägtrafikskatt) av den 8 juni 2015 (BGBI. I S. 901), vilken senast ändrats genom Gesetz zur Änderung des Zweiten Verkehrsteueränderungsgesetzes (andra lagen om ändring av vägtrafikskatt) av den 6 juni 2017 (BGBI. I S. 1493), i Kraftfahrzeugsteuergesetz, i dess lydelse av den 26 september 2002 (lagen om vägtrafikskatt) (BGBI. I S. 3818), införa skattebefrielse för ägare av personbilar i Tyskland, och |
| --- | --- |

—

fastställa att Förbundsrepubliken Tyskland har åsidosatt sina skyldigheter enligt artiklarna 18 FEUF, 34 FEUF, 56 FEUF och 92 FEUF genom att med Infrastrukturabgabengesetz (lagen om skatter på infrastruktur) av den 8 juni 2015 (BGBI. I S. 904), i dess lydelse enligt artikel 1 i lag av den 18 maj 2017 (BGBI. IS. 1218), införa avgifter för personbilar, och genom att med Zweite Verkehrsteueränderungsgesetz (andra lagen om ändring av vägtrafikskatt) av den 8 juni 2015 (BGBI. I S. 901), vilken senast ändrats genom Gesetz zur Änderung des Zweiten Verkehrsteueränderungsgesetzes (andra lagen om ändring av vägtrafikskatt) av den 6 juni 2017 (BGBI. I S. 1493), i Kraftfahrzeugsteuergesetz, i dess lydelse av den 26 september 2002 (lagen om vägtrafikskatt) (BGBI. I S. 3818), införa skattebefrielse för ägare av personbilar i Tyskland, och

| — | förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Förbundsrepubliken Tyskland att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

1.   Indirekt diskriminering på grund av nationalitet genom att infrastrukturavgiften kompenseras av en skattebefrielse för ägare till personbilar registrerade i Tyskland

Enligt lagen om skatter på infrastruktur ska alla användare av det tyska motorvägsnätet betala en infrastrukturavgift, i förhållande till fordonets utsläppsklass. Användare av motorvägsnätet som är bosatta i Tyskland får emellertid en återbetalning på minst samma belopp genom en skattebefrielse som fastställs i väggtrafiksskattelagen. Det tidsmässiga och materiella sambandet mellan infrastrukturavgiften och skattebefrielsen, som medges med (minst) samma belopp, medför att endast utländska användare vägnätet drabbas av infrastrukturavgiften. Republiken Österrike anser att dessa båda åtgärder, på grund av de är tidsmässigt och materiellt odelbara, ska bedömas tillsammans mot bakgrund av unionsrätten. Bestämmelserna innebär en indirekt diskriminering på grund av nationalitet, vilken enligt artikel 18 FEUF måste kunna rättfärdigas. Enligt Republiken Österrike föreligger inte några sådana skäl för diskrimineringen av utländska bilförare. Bestämmelserna strider således mot artikel 18 FEUF.

2.   Indirekt diskriminering på grund av nationalitet genom det sätt på vilket infrastrukturavgiften är uppbyggd.

Det föreligger olika behandling av inhemska och utländska användare av vägnätet även på grund av att kontrollen av betalningsskyldigheten samt sanktioner vid utebliven eller felaktig betalning huvudsakligen berör utländska bilförare, medan tyska bilförare debiteras avgiften med automatik.

3.   Åsidosättande av artiklarna 34 FEUF och 56 FEUF

Enligt Republiken Österrike föreligger även ett åsidosättande av den fria rörligheten för varor och friheten att tillhandahålla tjänster, eftersom bestämmelserna påverkar de gränsöverskridande leveranserna med bilar med en vikt under 3,5 ton som omfattas av infrastrukturavgiften, liksom tillhandahållande av tjänster av personer som inte är bosatta i Tyskland och tillhandahållande av tjänster till dessa personer. Bestämmelserna är således – i tillägg till den ovannämnda diskrimineringen – även att anse som en olaglig inskränkning i de grundläggande friheterna som inte kan rättfärdigas.

4.   Åsidosättande av artikel 92 FEUF

Bestämmelserna utgör slutligen ett åsidosättande av artikel 92 FEUF, eftersom de omfattar kommersiella buss- eller varutransporter med fordon som väger mindre än 3,5 ton. Ett åsidosättande av artikel 92 FEUF kan inte rättfärdigas, vilket innebär att ett åsidosättande av artikel 92 FEUF medför att bestämmelserna strider mot unionsrätten.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/19 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/19

---

Beslut meddelat av ordföranden på domstolen den 29 augusti 2017 – Europeiska kommissionen mot Republiken Österrike

(Mål C-347/15) (1)

(2017/C 402/24)

Rättegångsspråk: tyska

Ordföranden på domstolen har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 279, 24.8.2015.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/20

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 14 september 2017 (begäran om förhandsavgörande från Cour d'appel de Mons – Belgien) – Cabinet d’Orthopédie Stainier SPRL mot Belgiska staten

(Mål C-592/16) (1)

(2017/C 402/25)

Rättegångsspråk: franska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/20 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/20

---

Beslut meddelat av domstolens ordförande den 11 september 2017 – kommissionen mot Republiken Bulgarien

(Mål C-130/17) (1)

(2017/C 402/26)

Rättegångsspråk: bulgariska

Domstolens ordförande har beslutat att avskriva målet.

---

(1)  EUT C 144, 8.5.2017.

---

Tribunalen

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/21 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/21

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Klement mot EUIPO – Bullerjan (Formen av en ugn)

(Mål T-211/14 RENV) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - Tredimensionellt EU-varumärke - Formen av en ugn - Verkligt bruk av varumärket - Artiklarna 15.1 andra stycket a och 51.1 a i förordning (EG) nr 207/2009 - Det sätt på vilket varumärket har använts - En form som är annorlunda vad gäller vissa beståndsdelar som inte påverkar särskiljningsförmågan))

(2017/C 402/27)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: Toni Klement (Dippoldiswalde, Tyskland) (ombud: advokaten J. Weiser)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: A. Schifko och D. Hanf)

Motparten i förfarandet vid EUIPO:s överklagandenämnd: Bullerjan GmbH (Isernhagen-Kirchhorst, Tyskland)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 9 januari 2014 (ärende R 927/2013-1) om ett upphävandeförfarande mellan Toni Klement och Bullerjan.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Toni Klement ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) i tribunalen och domstolen. |
| --- | --- |

2)

Toni Klement ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) i tribunalen och domstolen.

---

(1)  EUT C 245, 28.7.2014.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/22 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/22

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Cofra mot EUIPO – Armand Thiery (1841)

(Mål T-233/15) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket 1841 - Äldre nationellt ordmärke AD-1841-TY - Relativt registreringshinder - Verkligt bruk av det äldre varumärket - Beaktande av kompletterande bevisning - Artiklarna 57.2 och 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artiklarna 64.2 och 95.2 I förordning (EU) 2017/1001) - regel 40.6 I förordning (EG) nr 2868/96 (nu artikel 19.2 i delegerad förordning (EU) 2017/1430 - Artikel 15.1 andra stycket a I förordning nr 207/2009 (nu artikel 18.1 andra stycket a I förordning 2017/2001 - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b I förordning nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning 2017/1001))

(2017/C 402/28)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Cofra Holding AG (Zug, Schweiz) (ombud: advokaten M. Aznar Alonso)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Capostagno och A. Folliard-Monguiral)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Armand Thiery SAS (Levallois-Perret, Frankrike) (ombud: advokaten A. Grolée)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 26 februari 2015 (ärende R 805/2014-1) om ett ogiltighetsförfarande mellan Armand Thiery och Cofra Holding.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Cofra Holding AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Armand Thiery SAS haft i detta förfarande. |
| --- | --- |

2)

Cofra Holding AG ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de rättegångskostnader som Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) och Armand Thiery SAS haft i detta förfarande.

---

(1)  EUT C 213, 29.6.2015.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/23 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/23

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Kolachi Raj Industrial mot kommissionen

(Mål T-435/15) (1)

((Dumpning - Import av cyklar som avsänts från Kambodja, Pakistan och Filippinerna - Utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som införts på denna import av cyklar med ursprung i Kina - Genomförandeförordning (EU) nr 2015/776 - Artikel 13.2 a och b i förordning (EG) nr 1225/2009 - Hopsättningsverksamhet - Cykeldelars härkomst och ursprung - Ursprungsintyg - Inte tillräckligt bevisvärde - Tillverkningskostnader för cykeldelar))

(2017/C 402/29)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd (Karachi, Pakistan) (ombud: P. Bentley, QC)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J.-F. Brakeland, M. França och A. Demeneix)

Part som intervenerat till stöd för den svarande: European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) (ombud: advokaten L. Ruessmann och J. Beck, solicitor)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF avseende ogiltigförklaring av kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/776 av den 18 maj 2015 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom rådets förordning (EU) nr 502/2013 om import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av cyklar som avsänts från Kambodja, Pakistan och Filippinerna, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Kambodja, Pakistan eller Filippinerna eller inte (EUT L 122, 2015, s. 4), i den del den avser sökanden.

Domslut

| 1) | Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/776 av den 18 maj 2015 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom rådets förordning (EU) nr 502/2013 om import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av cyklar som avsänts från Kambodja, Pakistan och Filippinerna, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Kambodja, Pakistan eller Filippinerna eller inte, ogiltigförklaras i den del den avser Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd. |
| --- | --- |

1)

Kommissionens genomförandeförordning (EU) 2015/776 av den 18 maj 2015 om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom rådets förordning (EU) nr 502/2013 om import av cyklar med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av cyklar som avsänts från Kambodja, Pakistan och Filippinerna, oavsett om produktens deklarerade ursprung är Kambodja, Pakistan eller Filippinerna eller inte, ogiltigförklaras i den del den avser Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd.

| 2) | Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd:s rättegångskostnader. |
| --- | --- |

2)

Europeiska kommissionen ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Kolachi Raj Industrial (Private) Ltd:s rättegångskostnader.

| 3) | European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 28, 5.10.2015.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/24

---

Tribunalens dom av den 11 oktober 2017 – Osho Lotus Commune mot EUIPO – Osho International Foundation (OSHO)

(Mål T-670/15) (1)

((EU-varumärke - Ogiltighetsförfarande - EU-ordmärket OSHO - Absolut registreringshinder - Beskrivande karaktär föreligger inte - Särskiljningsförmåga - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001 - Varumärket strider inte mot allmän ordning - Artikel 7.1 f i förordning nr 207/2009 (nu artikel 7.1 f i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 402/30)

Rättegångsspråk: tyska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Osho Lotus Commune eV (Köln, Tyskland) (ombud: advokaten M. Viefhues)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: P. Ivanov och A. Schifko)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Osho International Foundation (Zürich, Schweiz) (ombud: B. Brandreth, barrister)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s fjärde överklagandenämnd den 22 september 2015 (ärende R 1997/2014-4), om ett ogiltighetsförfarande mellan Osho Lotus Commune och Osho International Foundation.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Osho Lotus Commune eV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO). |
| --- | --- |

2)

Osho Lotus Commune eV ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO).

| 3) | Osho International Foundation ska bära sina rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Osho International Foundation ska bära sina rättegångskostnader.

---

(1)  EUT C 27, 25.1.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/24 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/24

---

Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – NRJ Group mot EUIPO – Sky International (SKY ENERGY)

(Mål T-184/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om EU-ordmärket SKY ENERGY - Äldre EU-ordmärket NRJ - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 402/31)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: NRJ Group (Boileau, Frankrike) (ombud: advokaten M. Antoine-Lalance)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: H. O’Neill)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Sky International AG (Zug, Schweiz) (ombud: J. Barry, solicitor)

Saken

Överklagande av det beslut som femte överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 5 februari 2016 (ärende R 3137/2014 5) angående ett invändningsförfarande mellan NRJ Group och Sky International.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | NRJ Group ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

NRJ Group ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 232, 27.6.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/25 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/25

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Solelec m.fl. mot parlamentet

(Mål T-281/16) (1)

((Offentlig upphandling - Anbudsförfarande - Elarbeten (starkström) inom ramen för utbyggnaden och renoveringen av parlamentets Konrad Adenauer-byggnad i Luxemburg - Avslag på anbudet från en anbudsgivare och tilldelning av kotraktet till en annan anbudsgivare - Uppenbart oriktig bedömning - Urvalskriterier - Teknisk och yrkesmässig kapacitet - Tilldelningskriterier - Onormalt lågt anbud - Marknadsvärde))

(2017/C 402/32)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Solelec SA (Esch-sur-Alzette, Luxemburg), Mannelli & Associés SA (Bertrange, Luxemburg), Paul Wagner et fils SA (Luxemburg, Luxemburg) och Socom SA (Foetz, Luxemburg) (ombud: advokaten S. Marx)

Svarande: Europaparlamentet (ombud: M. Mraz och L. Chrétien)

Saken

Begäran md stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring dels av parlamentets beslut av den 27 maj 2016 att avslå sökandenas anbud för lott nr 75 i anbudsförfarande INLO-D-UPIL-T-15-AO6, ”El – starkström”, avseende utbyggnaden och renoveringen av Konrad Adenauer-byggnaden i Luxemburg (Luxemburg), dels av beslutet att tilldela en annan anbudsgivare denna lott.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA och Socom SA ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna avseende det interimistiska förfarandet. |
| --- | --- |

2)

Solelec SA, Mannelli & Associés SA, Paul Wagner et fils SA och Socom SA ska ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet kostnaderna avseende det interimistiska förfarandet.

---

(1)  EUT C 260, 18.7.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/26 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/26

---

Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-554S)

(Mål T-316/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av EU-ordmärket SDC-554S - Det oregistrerade äldre ordmärket SDC-554S - Relativt registreringshinder - Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) - Bevis som styrker innehållet i nationell rätt - Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 2868/95 (nu artikel 7.2 d i delegerad förordning (EU) 2017/1430) - Bevis som inges för första gången vid överklagandenämnden - Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001))

(2017/C 402/33)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten M. Kyjovský)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaterna C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach och C. Nitschke)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 1 april 2016 (ärende R 1575/2015-2) om ett invändningsförfarande mellan Moravia Consulting och Citizen Systems Europe.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Moravia Consulting spol. s r. o. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Moravia Consulting spol. s r. o. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 287, 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/27 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/27

---

Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-888TII RU)

(Mål T-317/16) (1)

(((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SDC-88TII RU - Äldre icke registrerat nationellt ordmärke SDC-888TII RU - Relativt registreringshinder - Artikel 8.4 I förordning (EG) nr 207/2009 (sedermera artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) - Bevis som styrker innehållet i nationell rätt - Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 286895 (sedermera artikel 7.2 d i delegerade förordning (EU) 2017/1430) - Bevisning som har åberopats för första gången vid överklagandenämnden - Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (sedermera artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 402/34)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Republiken Tjeckien) (ombud: advokaten M. Kyjovský)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaterna C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach och C. Nitschke)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av andra överklagandenämnden vid EUIPO den 1 april 2016 (ärende R 1566/2015-2), angående ett invändningsförfarande mellan Moravia Consulting och Citizen Systems Europé.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Moravia Consulting spol. s r. o. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Moravia Consulting spol. s r. o. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 287, 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/28

---

Tribunalens dom av den 12 oktober 2017 – Moravia Consulting mot EUIPO – Citizen Systems Europe (SDC-444S)

(Mål T-318/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering av EU-ordmärket SDC-444S - Det äldre icke registrerade nationella ordmärket SDC-444S - Relativt registreringshinder - Artikel 8.4 i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.4 i förordning (EU) 2017/1001) - Bevis som styrker innehållet i nationell rätt - Regel 19.2 d i förordning (EG) nr 2868/95 [nu artikel 7.2 d i delegerad förordning (EU) 2017/1430] - Bevisning har lagts fram för första gången inför överklagandenämnden - Överklagandenämndens utrymme för skönsmässig bedömning - Artikel 76.2 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 95.2 i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 402/35)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Moravia Consulting spol. s r. o. (Brno, Republiken Tjeckien) (ombud: advokat M. Kyjovský)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO) (ombud: D. Gája)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Citizen Systems Europe GmbH (Stuttgart, Tyskland) (ombud: advokaterna C. von Donat, J. Lipinsky, J. Hagenberg, T. Hollerbach och C. Nitschke)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s andra överklagandenämnd den 1 april 2016 (ärende R 1573/2015-2), om ett invändningsförfarande mellan Moravia Consulting och Citizen Systems Europe.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Moravia Consulting spol. s r. o. förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Moravia Consulting spol. s r. o. förpliktas att ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 287, 8.8.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/28 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/28

---

Tribunalens dom av den 10 oktober 2017 – Asna mot EUIPO – Wings Software (ASNA WINGS)

(Mål T-382/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket ASNA WINGS - Det äldre Benelux-ordmärket WINGS - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Känneteckenslikhet - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001) - Verkligt bruk av det äldre varumärket - Artikel 42.2 och 42.3 i förordning nr 207/2009 (nu artikel 47.2 och 47.3 i förordning 2017/1001) - Bevisning som för första gången har åberopats vid tribunalen))

(2017/C 402/36)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Asna, Inc. (San Antonio, Texas, USA) (ombud: advokaterna J.-B. Devaureix och J. Erdozain López)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: M. Rajh)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Wings Software BVBA (Heist-Op-den-Berg, Belgien) (ombud: advokaterna C. Dekoninck och J. Bussé)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 26 april 2016 (ärende R 436/2015-5) om ett invändningsförfarande mellan Wings Software och Asna.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Asna, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Asna, Inc. ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 335, 12.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/29 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/29

---

Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo mot EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

(Mål T-386/16) (1)

((EU-varumärke - Upphävandeförfarande - EU-figurmärke föreställande silente PORTE & PORTE - Verkligt bruk - Platsen där varumärket brukats - Typ av bruk - Tredje mans bruk - Förklaring om upphävande - Rätten till försvar - Artiklarna 75 och 76 i förordning (EG) nr 207/2009 - Artikel 51.1 a i förordning nr 207/2009))

(2017/C 402/37)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Italie) (ombud: advokaten B. Osti)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: S. Di Natale och L. Rampini)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: Zanini Porte SpA (Bosco Chiesanuova, Italien) (ombud: advokaten A. Rizzoli)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av EUIPO:s första överklagandenämnd den 28 avril 2016 (ärende R 240/2015-1) om ett upphävandeförfarande mellan Zanini Porte och Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 383, 17.10.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/30

---

Tribunalens dom av den 13 oktober 2017 – Sensi Vigne & Vini mot EUIPO – El Grifo (CONTADO DEL GRIFO)

(Mål T-434/16) (1)

((EU-varumärke - Invändningsförfarande - Ansökan om EU-ordmärket CONTADO DEL GRIFO - Äldre EU-ordmärket EL GRIFO - Relativt registreringshinder - Risk för förväxling - Artikel 8.1 b i förordning (EG) nr 207/2009 (numera artikel 8.1 b i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 402/38)

Rättegångsspråk: italienska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Sensi Vigne & Vini Srl (Lamporecchio, Italien) (ombud: inledningsvis advokaten F. Caricato, därefter advokaterna M. Cartella och B. Cartella)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Crespo Carrillo)

Motpart vid överklagandenämnden, som intervenerat vid tribunalen: El Grifo, SA (San Bartolomé de Lanzarote, Spanien)

Saken

Överklagande av det beslut som andra överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 25 maj 2016 (ärende R 2218/2015-2) angående ett invändningsförfarande mellan El Grifo och Sensi Vigne & Vini.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | Sensi Vigne & Vini Srl ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Sensi Vigne & Vini Srl ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 350, 26.9.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/30 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/30

---

Tribunalens dom av den 13 oktober 2017 – Brouillard mot kommissionen

(Mål T-572/16) (1)

((Personalmål - Rekrytering - Meddelande om uttagningsprov - Allmänt uttagningsprov EPSO/AD/306/15 - Franskspråkig juristlingvist vid Europeiska unionens domstol - Elektronisk ansökan - Första urval på handlingarna - Krav på examensbevis - Utbildningsnivå motsvarande en fullständig juridisk utbildning från en belgisk, fransk eller luxemburgisk institution för högre utbildning - Masterexamen 2 i juridik, ekonomi och administration, med inriktning på privaträtt och med specialisering som juristlingvist - Utfärdad efter ”bekräftelse på förvärvad kompetens” - Nekad tillträde till uttagningsprov - Talan om ogiltigförklaring - Vad ansökan ska innehålla - Avvisning - Yrkesförmåga - Krav på fullständig juristutbildning - Erkännande av examensbevis))

(2017/C 402/39)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Alain Laurent Brouillard (Bryssel, Belgien) (ombud: inledningsvis advokaten P. Vande Casteele, därefter advokaten H. Brouillard)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: G. Gattinara o F. Simonetti)

Saken

Talan med stöd av artikel 270 FEUF om ogiltigförklaring av dels beslutet som fattats av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso), meddelat sökanden via e-post den 24 september 2015, att neka honom tillträde till nästa steg i ”allmänt uttagningsprov EPSO/AD/306/15 på grundval av meriter och prov” som anordnats i syfte att, för Europeiska unionens domstols räkning, upprätta en anställningsreserv av franskspråkiga juristlingvister i lönegrad AD 7, dels de urvals- och utnämningsbeslut som fattats under nämnda förfarande.

Domslut

| 1) | Det beslut som fattats av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso), meddelat Alain Laurent Brouillard vid e-post den 24 september 2015, att neka honom tillträde till nästa steg i ”allmänt uttagningsprov EPSO/AD/306/15 på grundval av meriter och prov” ogiltigförklaras. |
| --- | --- |

1)

Det beslut som fattats av Europeiska rekryteringsbyrån (Epso), meddelat Alain Laurent Brouillard vid e-post den 24 september 2015, att neka honom tillträde till nästa steg i ”allmänt uttagningsprov EPSO/AD/306/15 på grundval av meriter och prov” ogiltigförklaras.

| 2) | Talan ogillas i övrigt. |
| --- | --- |

2)

Talan ogillas i övrigt.

| 3) | Alain Laurent Brouillard och Europeiska kommissionen ska var och en bära sina rättegångskostnader, inklusive dem som uppkommit i det interimistiska förfarande i vilket beslut meddelades den 20 januari 2016, Brouillard/kommissionen (F-148/15 R). |
| --- | --- |

3)

Alain Laurent Brouillard och Europeiska kommissionen ska var och en bära sina rättegångskostnader, inklusive dem som uppkommit i det interimistiska förfarande i vilket beslut meddelades den 20 januari 2016, Brouillard/kommissionen (F-148/15 R).

---

(1)  EUT C 59 av den 15.2.2016 (mål som först registrerades vid Europeiska unionens personaldomstol under nummer F-148/15 och överfördes till Europeiska unionens tribunal den 1.9.2016).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/31 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/31

---

Tribunalens dom av den 3 oktober 2017 – PM mot Echa

(Mål T-656/16) (1)

((”REACH - Avgift för att låta registrera ett ämne - Nedsättning som beviljas små och medelstora företag - Bedömning av företagets storlek - Echas kontroll av företagets försäkran - Begäran om bevisning till styrkande av ställningen som litet eller medelstort företag - Beslut om påförande av handläggningsavgift”))

(2017/C 402/40)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: PM (ombud: advokaten C. Zambrano Almero)

Svarande: Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa) (ombud: inledningsvis E. Maurage, J.-P. Trnka och M. Heikkilä, därefter J.-P. Trnka och M. Heikkilä, biträdda av advokaten C. Garcia Molyneux)

Saken

Talan med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av Echas beslut SME(2016) 3198 av den 12 juli 2016 enligt vilket sökanden inte har inkommit med nödvändig bevisning för att beviljas den nedsättning av avgiften som är avsedd för små och medelstora företag och genom vilket sökanden påfördes en handläggningsavgift.

Domslut

| 1) | Talan ogillas. |
| --- | --- |

1)

Talan ogillas.

| 2) | PM ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa). |
| --- | --- |

2)

PM ska bära sina rättegångskostnader och ersätta de kostnader som uppkommit för Europeiska kemikaliemyndigheten (Echa).

---

(1)  EUT C 402, 31.10.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/32

---

Tribunalens dom av den 17 oktober 2017 – Murka mot EUIPO (SCATTER SLOTS)

(Mål T-704/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket SCATTER SLOTS - Absolut registreringshinder - Särskiljningsförmåga - Artikel 7.1 c i förordning (EG) nr 207/2009 (nu artikel 7.1 c i förordning (EU) 2017/1001) - Särskiljningsförmåga som förvärvats till följd av användning - Artikel 7.3 i förordning (EG) nr 40/94 (nu artikel 7.3 i förordning (EG) nr 207/2009))

(2017/C 402/41)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Murka Ltd (Tortola, Brittiska Jungfruöarna) (ombud: advokaten S. Santos Rodriguez)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: J. Ivanauskas)

Saken

Överklagande av det beslut som fattats av EUIPOs första överklagandenämnd den 21 juni 2016 (ärende R 471/2016-1) om en ansökan om registrering av ordkännetecknet SCATTER SLOTS som EU-varumärke.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Murka Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Murka Ltd ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 454, 5.12.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/32 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/32

---

Tribunalens dom av den 6 oktober 2017 – Karelia mot EUIPO (KARELIA)

(Mål T-878/16) (1)

((EU-varumärke - Ansökan om registrering som EU-varumärket av ordmärket KARELIA - Relativt registreringshinder - Beskrivande karaktär - Särskiljningsförmåga saknas - Artikel 7.1 b och c i förordning (EG) nr 207/2009 [nu artikel 7.1 b och c i förordning (EU) 2017/1001)))

(2017/C 402/42)

Rättegångsspråk: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Ino Karelia (Kalamata, Grekland) (ombud: advokaten M. Karpathakis)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: L. Rampini)

Saken

Överklagande av det beslut som meddelades av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 19 september 2016 (ärende R 1562/2015-5), om en ansökan om registrering som EU-varumärke av ordmärket KARELIA.

Domslut

| 1) | Överklagandet ogillas. |
| --- | --- |

1)

Överklagandet ogillas.

| 2) | Ino Karelia ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Ino Karelia ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 38, 6.2.2017.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/33 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/33

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 28 september 2017 – Vnesheconombank mot rådet

(Mål T-737/14 R)

((”Interimistiskt förfarande - Gemensam utrikes- och säkerhetspolitik - Restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina - Ansökan om uppskov med verkställighet - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte”))

(2017/C 402/43)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) (Moskva, Ryssland) (ombud: advokaterna J. Viñals Camallonga, J. Iriarte Ángel och L. Barriola Urruticoechea)

Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: F. Florindo Gijón och P. Mahnič Bruni)

Part som intervenerat till stöd för den svarande: Europeiska kommissionen (ombud: F. Castillo de la Torre, S. Pardo Quintillán och D. Gauci)

Saken

Talan enligt artiklarna 178 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av rådets beslut 2014/512/Gusp av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder med hänsyn till Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina (EUT L 229, 2014, s. 13) och rådets förordning (EU) nr 833/2014 av den 31 juli 2014 om restriktiva åtgärder mot bakgrund av Rysslands åtgärder som destabiliserar situationen i Ukraina (EUT L 229, 2014, s. 1), i den del de avser sökanden.

Avgörande

| 1) | Yrkandet om interimistiska åtgärder ogillas. |
| --- | --- |

1)

Yrkandet om interimistiska åtgärder ogillas.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/34

---

Tribunalens beslut av den 11 oktober 2017 – Guardian Glass España, Central Vidriera mot kommissionen

(Mål T-170/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Skattelättnader som beviljas av en lokal eller regional enhet i en medlemsstat - Stödordning som förklarats vara oförenlig med den inre marknaden - Beslutets verkställighet - Skyldighet att pröva stödmottagarnas individuella situation - Avsaknad av ställningstagande från kommissionen - Akt mot vilken talan inte kan väckas - Avvisning))

(2017/C 402/44)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU (Llodio, Spanien) (ombud: advokaterna M. Araujo Boyd, D. Armesto Macías och A. Lamadrid de Pablo)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: L. Flynn, B. Stromsky och P. Němečková)

Saken

Talan enligt artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av det kommissionsbeslut som påstås följa av en handling av den 15 juli 2015 med rubriken ”Ärenden om skatter och avgifter i Baskien (Álava) – Informellt meddelande om ytterligare påståenden om förenlighet med riktlinjerna för statligt stöd för regionala ändamål från år 1998”.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det finns inte längre anledning att ta ställning till Konungariket Spaniens interventionsansökan. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att ta ställning till Konungariket Spaniens interventionsansökan.

| 3) | Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Guardian Glass España, Central Vidriera, SLU ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 4) | Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökan. |
| --- | --- |

4)

Konungariket Spanien ska bära sina rättegångskostnader i den mån de hänför sig till interventionsansökan.

---

(1)  EUT C 243, 4.7.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/34 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/34

---

Tribunalens beslut av den 28 september 2017 – Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis mot kommissionen

(Mål T-207/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Rättsakter som aldrig antagits - Yrkande att tribunalen ska slå fast att det saknas anledning att döma i saken - Begäran att ansökan ska tolkas så, att den avser en annan rättsakt än de angripna rättsakterna - Avslag - Uppenbart att talan ska avvisas))

(2017/C 402/45)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Thessaloniki, Grekland) (ombud: advokaten V. Christianos)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: S. Delaude och A. Katsimerou)

Saken

Talan om ogiltigförklaring av ett påstått beslut om uteslutning av sökanden och av ett påstått beslut att registrera och aktivera en varning om uteslutning avseende sökanden i systemet för tidig varning eller systemet för tidig upptäckt och uteslutning.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan tas upp till prövning.

| 2) | Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet rörande huvudsaken, inklusive kostnaderna i det interimistiska förfarandet och ersätta två tredjedelar av Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kostnader i samma förfaranden. |
| --- | --- |

2)

Kommissionen ska bära sina rättegångskostnader i förfarandet rörande huvudsaken, inklusive kostnaderna i det interimistiska förfarandet och ersätta två tredjedelar av Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis kostnader i samma förfaranden.

| 3) | Aristoteleio Panepistimio Thessaloniki ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader i dessa förfaranden. |
| --- | --- |

3)

Aristoteleio Panepistimio Thessaloniki ska bära en tredjedel av sina rättegångskostnader i dessa förfaranden.

---

(1)  EUT C 251, 11.7.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/35 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/35

---

Tribunalens beslut av den 27 september 2017 – Gaki mot Europol

(Mål T-366/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring och skadeståndstalan - Åsidosättande av formkrav - Yrkande om åläggande - Uppenbart att talan ska avvisas - Uppenbart att tribunalen saknar behörighet - Uppenbart att talan helt saknar rättslig grund))

(2017/C 402/46)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Anastasia-Soultana Gaki (Düsseldorf, Tyskland) (ombud: inledningsvis advokaten A. Heinen, därefter advokaten G. Keisers)

Svarande: Europeiska unionens byrå för samarbete inom brottsbekämpning (Europol) (ombud: D. Neumann och S. Ryder, biträdda av advokaterna R. van der Hout och P. Lux)

Saken

Dels en begäran med stöd av artikel 263 FEUF om att Europol ska vidta vissa åtgärder och om ogiltigförklaring av beslutet från Europols gemensamma tillsynsmyndighet av den 4 maj 2016 rörande ett klagomål från sökanden, dels en begäran med stöd av artikel 268 FEUF om ersättning för de skada som sökanden påstår sig ha lidit.

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Anastasia-Soultana Gaki ska ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

2)

Anastasia-Soultana Gaki ska ersätta rättegångskostnaderna.

---

(1)  EUT C 402, 31.10.2016.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/36

---

Tribunalens beslut av den 10 oktober 2017 – Alex mot kommissionen

(Mål T-841/16) (1)

((Talan om ogiltigförklaring - Statligt stöd - Finansiering av ett projekt för stadsutveckling - Klagomål - Preliminärt prövningsförfarande - Kommissionens beslut där den konstaterar att ingen statligt stöd föreligger - Talan ifrågasätter att kommissionens beslut är välgrundat - Villkoret personligen berörd ej uppfyllt - Avvisning))

(2017/C 402/47)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Alex SCI (Bayonne, Frankrike) (ombud: advokaten J. Fouchet)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: K. Herrmann och C. Georgieva-Kecsmar)

Saken

Begäran med stöd av artikel 263 FEUF om ogiltigförklaring av kommissionens beslut om att avslå ett klagomål rörande ett påstått rättsstridigt statligt stöd från Republiken Frankrike till Communatué d’agglomération Côte Basque-Adour för projektet Technocité (SA.44409).

Avgörande

| 1) | Talan avvisas. |
| --- | --- |

1)

Talan avvisas.

| 2) | Det finns inte längre anledning att pröva Republiken Frankrikes interventionsansökan. |
| --- | --- |

2)

Det finns inte längre anledning att pröva Republiken Frankrikes interventionsansökan.

| 3) | Alex SCI ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

3)

Alex SCI ska bära sina rättegångskostnader och ersätta Europeiska kommissionens rättegångskostnader.

| 4) | Republiken Frankrike ska bära sina kostnader avseende interventionsansökan. |
| --- | --- |

4)

Republiken Frankrike ska bära sina kostnader avseende interventionsansökan.

---

(1)  EUT C 30, 30.1.2017.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/36 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/36

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 29 september 2017 – Amplexor Luxembourg mot kommissionen

(Mål T-211/17 R)

((Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling av tjänster - Ansökan om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2017/C 402/48)

Rättegångsspråk: franska

Parter

Sökande: Amplexor Luxembourg Sàrl (ombud: Bertrange, Luxembourg)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Estrada de Solà och O. Verheecke)

Saken

Ansökan med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF angående interimistiska åtgärder som avser dels uppskov med verkställigheten av det beslut som fattats av EU:s publikationsbyrå i samband med anbudsinfordran nr 10651 genom vilket det anbud som ingetts av konsortiet Jouve och Skrivanek placerats först, dels att verkställigheten av det ramavtal som ingåtts mellan publikationsbyrån och nämnda konsortium ska skjutas upp.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/37

---

Beslut meddelat av tribunalens ordförande den 19 september 2017 – António Conde & Companhia mot kommissionen

(Mål T-244/17 R II)

((Interimistiskt förfarande - Fiskefartyg - Fiskeriorganisationen för Nordatlantens västra del - Upptagande till prövning - Nya omständigheter - Ändrade förhållanden - Ansökan om interimistiska åtgärder - Berättigat intresse av att få saken prövad saknas))

(2017/C 402/49)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: António Conde & Companhía, SA (Gafanha de Nazaré, Portugal) (ombud: advokaten J.R. García-Gallardo Gil-Fournier)

Svarande: Europeiska kommissionen (ombud: A. Bouquet, A. Lewis och F. Moro)

Saken

Ansökan enligt artiklarna 278 och 279 FEUF om interimistiska åtgärder bestående i att Europeiska kommissionen ska föreläggas att dels avstå från att utöva påtryckningar på Republiken Portugal i syfte att undanta fiskefartyget Calvão från förteckningen över portugisiskflaggade fartyg som har rätt att fiska i Nafos regleringsområde, dels att översända de handlingar som ingått i skriftväxlingen mellan kommissionen och Portugals företrädare beträffande uteslutandet av sökandens fartyg från Nafos regleringsområde.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

2)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/37 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/37

---

Beslut meddelat av tribunalensvice ordförande den 26 september 2017 – Wall Street Systems UK mot BCE

(Mål T-579/17 R)

((Interimistiskt förfarande - Offentlig upphandling av tjänster - Anbudsförfarande - Tillhandahållande av ett system för likviditetsförvaltning - Beslut att förkasta en anbudsgivares anbud och att tilldela en annan anbudsgivare kontraktet - Begäran om uppskov med verkställigheten - Situation som ställer krav på skyndsamhet föreligger inte))

(2017/C 402/50)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Wall Street Systems UK Ltd (London, Förenade Kungariket) (ombud: advokaten A. Csaki)

Svarande: Euroepiska centralbanken (ECB) (ombud: C. Kroppenstedt och I. Köpfer, och advokaterna U. Soltész och A. Neun)

Saken

Ansökan med stöd av artiklarna 278 och 279 FEUF om uppskov med verkställigheten av beslutet att avslå sökandens begäran om överprövning i upphandlingsförfarande 2016/S 093-165651.

Avgörande

| 1) | Ansökan om interimistiska åtgärder avslås. |
| --- | --- |

1)

Ansökan om interimistiska åtgärder avslås.

| 2) | Beslutet av den 29 augusti 2017 i mål T-579/17 R upphävs. |
| --- | --- |

2)

Beslutet av den 29 augusti 2017 i mål T-579/17 R upphävs.

| 3) | Frågan om rättegångskostnader anstår. |
| --- | --- |

3)

Frågan om rättegångskostnader anstår.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/38 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/38

---

Talan väckt den 11 september 2017 – L mot parlamentet

(Mål T-156/17)

(2017/C 402/51)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: L (ombud: advokaten I. Coutant Peyre)

Svarande: Europaparlamentet

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | upphäva Europaparlamentets beslut att säga upp sökanden av den 24/06/2016, vilket beslut mottogs den 25/07/2016, |
| --- | --- |

—

upphäva Europaparlamentets beslut att säga upp sökanden av den 24/06/2016, vilket beslut mottogs den 25/07/2016,

| — | förplikta parlamentet att betala 100 000 euro i ersättning för ideell skada, och |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att betala 100 000 euro i ersättning för ideell skada, och

| — | förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta parlamentet att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden nio grunder.

| 1. | Första grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av principerna om skydd för visselblåsare enligt definitionen i artikel 22 a och artikel 22 b i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen, artikel 6.1 i den interna arbetsordningen och unionens respektive intresse. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av principerna om skydd för visselblåsare enligt definitionen i artikel 22 a och artikel 22 b i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen, artikel 6.1 i den interna arbetsordningen och unionens respektive intresse.

| 2. | Andra grunden: Sökanden gör gällande brist på motivering. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Sökanden gör gällande brist på motivering.

| 3. | Tredje grunden: Sökanden gör gällande att det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Sökanden gör gällande att det har gjorts en uppenbart oriktig bedömning.

| 4. | Fjärde grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av proportionalitetsprincipen. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av proportionalitetsprincipen.

| 5. | Femte grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av omsorgsplikten. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av omsorgsplikten.

| 6. | Sjätte grunden: Sökanden gör gällande uteblivet svar från parlamentet på sökandens begäran om bistånd i enlighet med artikel 24, åsidosättande av rätten till försvar samt åsidosättande av rätten till förlikning. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Sökanden gör gällande uteblivet svar från parlamentet på sökandens begäran om bistånd i enlighet med artikel 24, åsidosättande av rätten till försvar samt åsidosättande av rätten till förlikning.

| 7. | Sjunde grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av rätten till tillgång till dokument som går vederbörande emot. |
| --- | --- |

7.

Sjunde grunden: Sökanden gör gällande åsidosättande av rätten till tillgång till dokument som går vederbörande emot.

| 8. | Åttonde grunden: Sökanden gör gällande maktmissbruk. |
| --- | --- |

8.

Åttonde grunden: Sökanden gör gällande maktmissbruk.

| 9. | Nionde grunden: Sökanden gör gällande uppsägning utan saklig grund. |
| --- | --- |

9.

Nionde grunden: Sökanden gör gällande uppsägning utan saklig grund.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/39

---

Talan väckt den 6 augusti 2017 – Gestvalor 2040 m.fl. mot SRB

(Mål T-520/17)

(2017/C 402/52)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Gestvalor 2040, SL (Madrid, Spanien) och 596 andra sökande (ombud: advokaten P. Rúa Sobrino)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska pröva denna talan om ogiltigförklaring av ”det beslut som Gemensamma resolutionsnämnden antog på sitt verkställande möte den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., en registrerad firma under nummer 80H66LPTVDLM0P28XF25, riktat till FROB (SRB/EES/2017/08)”, och, efter vederbörlig handläggning

| — | ogiltigförklara det angripna beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det angripna beslutet,

| — | fastställa att artiklarna 18 och 29 i förordning (EU) nr 806/2014 är rättsstridiga och icke tillämpliga, samt |
| --- | --- |

—

fastställa att artiklarna 18 och 29 i förordning (EU) nr 806/2014 är rättsstridiga och icke tillämpliga, samt

| — | förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/39 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/39

---

Talan väckt den 16 augusti 2017 – Cambra Abaurrea mot parlamentet m.fl.

(Mål T-553/17)

(2017/C 402/53)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Agustín Cambra Abaurrea (Marcilla, Spanien) (ombud: advokaten A. Mayayo Martínez)

Svarande: Europaparlamentet, Europeiska unionens råd och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att en talan om ogiltigförklaring har väckts, i tid och i vederbörlig ordning, vid Europeiska unionens tribunal mot genomförandet av Gemensamma resolutionsnämndens beslut om antagande av en resolutionsordning, vilket beslut har orsakat betydande egendomsförluster för Banco Populars tidigare legitima aktieägare och fordringsinnehavare, och i god tid meddela dom om ogiltigförklaring av nämnda beslut, samt |
| --- | --- |

—

fastställa att en talan om ogiltigförklaring har väckts, i tid och i vederbörlig ordning, vid Europeiska unionens tribunal mot genomförandet av Gemensamma resolutionsnämndens beslut om antagande av en resolutionsordning, vilket beslut har orsakat betydande egendomsförluster för Banco Populars tidigare legitima aktieägare och fordringsinnehavare, och i god tid meddela dom om ogiltigförklaring av nämnda beslut, samt

| — | i andra hand, för det fall förstahandsyrkandet lämnas utan bifall, fastställa att Gemensamma resolutionsnämndens och FROB:s genomförande av beslutet omedelbart ska vilandeförklaras, i den mån beslutets giltighet och ikraftträdande vållar irreparabla eller svårligen reparabla egendomsförluster för Banco Populars aktieägare, vilka har förlorat sin ställning som aktieägare. |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall förstahandsyrkandet lämnas utan bifall, fastställa att Gemensamma resolutionsnämndens och FROB:s genomförande av beslutet omedelbart ska vilandeförklaras, i den mån beslutets giltighet och ikraftträdande vållar irreparabla eller svårligen reparabla egendomsförluster för Banco Populars aktieägare, vilka har förlorat sin ställning som aktieägare.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/40 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/40

---

Talan väckt den 29 augusti 2017 – Alonso Goñi m.fl. mot SRB

(Mål T-585/17)

(2017/C 402/54)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Pablo Alonso Goñi (Legutio, Spanien), Xabier Alonso Vicinay (Legutio), Leire Alonso Vicinay (Legutio) (ombud: advokaten R. García-Bragado Acín)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | fastställa att talan har väckts om ogiltigförklaring av beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, samt den bedömning som resolutionsordningen bygger på och, efter nödvändiga kontroller, fastställa att talan kan tas upp till prövning och tillämpa förfarandet i artikel 120 och följande artiklar i domstolens rättegångsregler, |
| --- | --- |

—

fastställa att talan har väckts om ogiltigförklaring av beslut SRB/EES/2017/08 av den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, samt den bedömning som resolutionsordningen bygger på och, efter nödvändiga kontroller, fastställa att talan kan tas upp till prövning och tillämpa förfarandet i artikel 120 och följande artiklar i domstolens rättegångsregler,

| — | med hänsyn till att det inte går att undanröja genomförandet av nämnda beslut, fastställa att SRB är skyldig att ersätta sökandena för den skada de har vållats, motsvarande investerade belopp eller det belopp som fastställs vid genomförandet av domen, samt |
| --- | --- |

—

med hänsyn till att det inte går att undanröja genomförandet av nämnda beslut, fastställa att SRB är skyldig att ersätta sökandena för den skada de har vållats, motsvarande investerade belopp eller det belopp som fastställs vid genomförandet av domen, samt

| — | förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/41 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/41

---

Talan väckt den 4 september 2017 – Balti Gaas mot kommissionen

(Mål T-596/17)

(2017/C 402/55)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Balti Gaas OÜ (Tallinn, Estland) (ombud: advokaterna E. Tamm och L. Naaber-Kivisoo)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förena förevarande mål med mål T-236/17, |
| --- | --- |

—

förena förevarande mål med mål T-236/17,

| — | fastställa, med stöd av artikel 265 tredje stycket FEUF, att kommissionen åsidosatt sina skyldigheter enligt unionsrätten genom att den underlåtit att fatta ett motiverat beslut angående sökandens ansökan om finansiering och förplikta kommissionen att företa en noggrann bedömning av sökandens ansökan om finansiering, fatta ett motiverat beslut och delge sökanden detta beslut, |
| --- | --- |

—

fastställa, med stöd av artikel 265 tredje stycket FEUF, att kommissionen åsidosatt sina skyldigheter enligt unionsrätten genom att den underlåtit att fatta ett motiverat beslut angående sökandens ansökan om finansiering och förplikta kommissionen att företa en noggrann bedömning av sökandens ansökan om finansiering, fatta ett motiverat beslut och delge sökanden detta beslut,

| — | i andra hand, för det fall tribunalen finner att villkoren för att det ska föreligga en underlåtenhet att agera inte är uppfyllda, ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut av den 14 mars 2017 angående urval av och beviljande av bidrag till åtgärder som bidrar till projekt av gemensamt intresse i enlighet med fonden för ett sammanlänkat Europa inom området för transeuropeiska energiinfrastrukturer (C(2017) 1593 final), och |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall tribunalen finner att villkoren för att det ska föreligga en underlåtenhet att agera inte är uppfyllda, ogiltigförklara kommissionens genomförandebeslut av den 14 mars 2017 angående urval av och beviljande av bidrag till åtgärder som bidrar till projekt av gemensamt intresse i enlighet med fonden för ett sammanlänkat Europa inom området för transeuropeiska energiinfrastrukturer (C(2017) 1593 final), och

| — | förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta svaranden att bära sina rättegångskostnader och ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder.

| 1. | Första grunden: I kommissionens genomförandebeslut av den 14 mars 2017 angående urval av och beviljande av bidrag till åtgärder som bidrar till projekt av gemensamt intresse i enlighet med fonden för ett sammanlänkat Europa inom området för transeuropeiska energiinfrastrukturer (C(2017) 1593 final) nämns endast de sökanden som beviljas finansiering, men kommissionen har underlåtit att fatta ett motiverat beslut angående sökandens ansökan om finansiering. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: I kommissionens genomförandebeslut av den 14 mars 2017 angående urval av och beviljande av bidrag till åtgärder som bidrar till projekt av gemensamt intresse i enlighet med fonden för ett sammanlänkat Europa inom området för transeuropeiska energiinfrastrukturer (C(2017) 1593 final) nämns endast de sökanden som beviljas finansiering, men kommissionen har underlåtit att fatta ett motiverat beslut angående sökandens ansökan om finansiering.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift, eftersom den inte lämnat någon motivering. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift, eftersom den inte lämnat någon motivering.

| 3. | Tredje grunden: INEA/kommissionen har överskridit sin befogenhet. INEA/kommissionen nekade finansiering med motiveringen att Paldiski LNG terminal inte längre är nödvändig för att trygga försörjningen av naturgas i Östersjöregionen. Sökanden anser att verkan av detta påstående innebär en väsentlig ändring av en förteckningar över projekt av gemensamt intresse (förordning (EU) nr 347/2013 och förordning (EU) nr 2016/89). För att kunna göra detta måste kommissionen anta en delegerad förordning, inte skicka en skrivelse till sökanden. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: INEA/kommissionen har överskridit sin befogenhet. INEA/kommissionen nekade finansiering med motiveringen att Paldiski LNG terminal inte längre är nödvändig för att trygga försörjningen av naturgas i Östersjöregionen. Sökanden anser att verkan av detta påstående innebär en väsentlig ändring av en förteckningar över projekt av gemensamt intresse (förordning (EU) nr 347/2013 och förordning (EU) nr 2016/89). För att kunna göra detta måste kommissionen anta en delegerad förordning, inte skicka en skrivelse till sökanden.

| 4. | Fjärde grunden: INEA/kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift genom att underlåta att motivera det angripna beslutet – INEA/kommissionen angav inte tillräckliga skäl till varför sökanden inte fick minst tre poäng i alla kategorier och INEA/kommissionens skäl grundade sig på en missuppfattning av de faktiska omständigheterna. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: INEA/kommissionen har åsidosatt en väsentlig formföreskrift genom att underlåta att motivera det angripna beslutet – INEA/kommissionen angav inte tillräckliga skäl till varför sökanden inte fick minst tre poäng i alla kategorier och INEA/kommissionens skäl grundade sig på en missuppfattning av de faktiska omständigheterna.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/42 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/42

---

Talan väckt den 7 september 2017 – Vialto Consulting mot kommissionen

(Mål T-617/17)

(2017/C 402/56)

Rättegångsspråk: grekiska

Parter

Sökande: Vialto Consulting Kft. (Budapest, Ungern) (ombud: advokaten V. Christianos)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | förplikta kommissionen att betala 190 951,93 euro till sökanden, avseende den faktiska förlust som kommissionen åsamkat sökanden, plus 129 992,63 euro för utebliven vinst, jämte dröjsmålsränta från dagen för domen i detta mål tills full betalning sker, |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala 190 951,93 euro till sökanden, avseende den faktiska förlust som kommissionen åsamkat sökanden, plus 129 992,63 euro för utebliven vinst, jämte dröjsmålsränta från dagen för domen i detta mål tills full betalning sker,

| — | förplikta kommissionen att betala sökanden 150 000 euro som ersättning som den skada som åsamkats sökandens professionella anseende, jämte ränta från dagen för domen i detta mål tills full betalning sker, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att betala sökanden 150 000 euro som ersättning som den skada som åsamkats sökandens professionella anseende, jämte ränta från dagen för domen i detta mål tills full betalning sker, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader.

Grunder och huvudargument

Genom denna talan yrkar aktiebolaget ”Vialto Consulting Korlátolt Felelősségű Társaság” (nedan kallat Vialto) att Europeiska unionens tribunal med stöd av artikel 340 FEUF jämförd med artikel 268 FEUF ska tillerkänna bolaget ersättning för den skada det lidit till följd av att OLAF och andra tjänstegrenar av kommissionen agerat rättsstridigt vid utförandet av tjänstekontrakt nr TR2010/0311.01-02/001, finansierat av Europeiska unionen, som ingicks mellan Republiken Turkiets centrala enhet för finanser och kontrakt och det konsortium av bolag där Vialto ingick.

Mer specifikt har kommissionen, både genom OLAF och genom andra tjänstegrenar, åsamkat Vialto följande skada: a) ekonomisk skada uppgående till 190 951,93 euro avseende faktiska förluster, b) ekonomisk skada uppgående till 129 992,63 euro avseende utebliven vinst, och c) ideell skada uppgående till 150 000 euro avseende skada för bolagets professionella anseende.

Vialto hävdar att det har lidit dessa skador till följd av kommissionens handlingar och underlåtenheter både vid OLAF:s kontroll på plats hos Vialto och efter den kontrollen. Bolaget anför vidare att kommissionen åsidosatt följande regler, som ger enskilda rättigheter:

| — | Artikel 7.1 i förordning nr 2185/1996, när OLAF utförde sina kontroller, särskilt sett till dess härledda, begränsade kontrollbefogenheter. |
| --- | --- |

—

Artikel 7.1 i förordning nr 2185/1996, när OLAF utförde sina kontroller, särskilt sett till dess härledda, begränsade kontrollbefogenheter.

| — | Principen om god förvaltningssed, principen om skydd för berättigade förväntningar och proportionalitetsprincipen, avseende OLAF:s kontroll. |
| --- | --- |

—

Principen om god förvaltningssed, principen om skydd för berättigade förväntningar och proportionalitetsprincipen, avseende OLAF:s kontroll.

| — | Rätten att yttra sig, avseende de åtgärder som kommissionens generaldirektorat för grannskapspolitik och utvidgningsförhandlingar vidtog efter OLAF:s kontroll. |
| --- | --- |

—

Rätten att yttra sig, avseende de åtgärder som kommissionens generaldirektorat för grannskapspolitik och utvidgningsförhandlingar vidtog efter OLAF:s kontroll.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/43 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/43

---

Talan väckt den 8 september 2017 – Teollisuuden Voima mot kommissionen

(Mål T-620/17)

(2017/C 402/57)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Teollisuuden Voima Oyj (Eurajoki, Finland) (ombud: M. Powell, Solicitor, advokaterna Y. Utzschneider, K. Struckmann och G. Forwood)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1021 av den 10 januari 2017 om statligt stöd SA.44727 2016/C (ex 2016/N) som Frankrike planerar att införa för Arevakoncernen, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1021 av den 10 januari 2017 om statligt stöd SA.44727 2016/C (ex 2016/N) som Frankrike planerar att införa för Arevakoncernen,

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen lämnade i strid med artikel 296 FEUF inte en tillräcklig motivering beroende på att den offentliggjorda versionen av det ifrågasatta beslutet avfattades på ett överdrivet sätt som hindrade sökanden att få reda på skälen och domstolen att göra sin granskning. |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen lämnade i strid med artikel 296 FEUF inte en tillräcklig motivering beroende på att den offentliggjorda versionen av det ifrågasatta beslutet avfattades på ett överdrivet sätt som hindrade sökanden att få reda på skälen och domstolen att göra sin granskning.

| 2. | Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning beträffande återupprättandet av Arevakoncernens långsiktiga lönsamhet.






  — | Sökanden har härvid hänvisat till kommissionens riktlinjer om statligt stöd för undsättning och omstrukturering av icke-finansiella företag i svårigheter, vilket fordrar en omstruktureringsplan som återställer förmånstagarens långsiktiga lönsamhet inom rimlig tid och på grundval av realistiska antaganden. (1) |
| --- | --- | --- |

2.

Andra grunden: Uppenbart oriktig bedömning beträffande återupprättandet av Arevakoncernens långsiktiga lönsamhet.

—

Sökanden har härvid hänvisat till kommissionens riktlinjer om statligt stöd för undsättning och omstrukturering av icke-finansiella företag i svårigheter, vilket fordrar en omstruktureringsplan som återställer förmånstagarens långsiktiga lönsamhet inom rimlig tid och på grundval av realistiska antaganden. (1)

| 3. | Tredje grunden: Uppenbart oriktig bedömning beträffande de åtgärder som föreslagits för att begränsa snedvridning av konkurrensen på den huvudsakliga marknaden, på vilken Arevakoncernen kommer att vara verksam efter omstruktureringen. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Uppenbart oriktig bedömning beträffande de åtgärder som föreslagits för att begränsa snedvridning av konkurrensen på den huvudsakliga marknaden, på vilken Arevakoncernen kommer att vara verksam efter omstruktureringen.

| 4. | Fjärde grunden: Oriktig bedömning genom att godkännandet av det statliga stödet gjordes till föremål för olämpliga och otillräckliga villkor. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Oriktig bedömning genom att godkännandet av det statliga stödet gjordes till föremål för olämpliga och otillräckliga villkor.

| 5. | Femte grunden: Uppenbart oriktig bedömning, eftersom det statliga stödet ansågs vara förenligt med den inre marknaden med beaktande av att den föreslagna omstruktureringsplanen inte innehåller tillräckliga garantier för att Areva kommer att kunna lämna avkastning om OL3 projektet fullbordas i tid. Detta strider mot vissa andra EU-mål som skulle ha beaktats när det statliga stödets förenlighet granskades. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Uppenbart oriktig bedömning, eftersom det statliga stödet ansågs vara förenligt med den inre marknaden med beaktande av att den föreslagna omstruktureringsplanen inte innehåller tillräckliga garantier för att Areva kommer att kunna lämna avkastning om OL3 projektet fullbordas i tid. Detta strider mot vissa andra EU-mål som skulle ha beaktats när det statliga stödets förenlighet granskades.

---

(1)  EUT L 155, 2017, s. 23.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/44 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/44

---

Talan väckt den 21 september 2017 – González Buñuel m.fl. mot SRB

(Mål T-642/17)

(2017/C 402/58)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Antonio González Buñuel (Barcelona, Spanien) och 12 andra sökande (ombud: advokaterna J. De Castro Martín, M. Azpitarte Sánchez och J. Ruiz de Villa Jubany)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara SRB:s beslut angående Banco Popular Español (SRB/EES/2017/08), |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara SRB:s beslut angående Banco Popular Español (SRB/EES/2017/08),

| — | med stöd av artikel 340 andra stycket FEUF och 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta SRB att utge skadestånd till sökandena, med medel ur den gemensamma resolutionsfond som inrättats i enlighet med artikel 67 i förordning nr 806/2014, som ersättning för den skada som beslutet angående Banco Popular Español har orsakat dem motsvarande marknadsvärdet på bankinstitutets kapitalinstrument dagen innan (den 6 juni 2017) resolutionsordningen genomfördes, och, i andra hand, för det fall tribunalen inte bifaller skadeståndsyrkandet, förplikta SRB att till sökanden utge ersättning med ett belopp motsvarande skillnaden mellan det som sökandena har erhållit som vederlag för sina lån på grund av tillämpningen av nämnda beslut och det belopp som det skulle ha erhållit i ett vanligt insolvensförfarande, vilket belopp ska fastställas av en oberoende person i den mening som avses i artikel 20.16 i förordning nr 806/2014, samt |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 340 andra stycket FEUF och 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta SRB att utge skadestånd till sökandena, med medel ur den gemensamma resolutionsfond som inrättats i enlighet med artikel 67 i förordning nr 806/2014, som ersättning för den skada som beslutet angående Banco Popular Español har orsakat dem motsvarande marknadsvärdet på bankinstitutets kapitalinstrument dagen innan (den 6 juni 2017) resolutionsordningen genomfördes, och, i andra hand, för det fall tribunalen inte bifaller skadeståndsyrkandet, förplikta SRB att till sökanden utge ersättning med ett belopp motsvarande skillnaden mellan det som sökandena har erhållit som vederlag för sina lån på grund av tillämpningen av nämnda beslut och det belopp som det skulle ha erhållit i ett vanligt insolvensförfarande, vilket belopp ska fastställas av en oberoende person i den mening som avses i artikel 20.16 i förordning nr 806/2014, samt

| — | med stöd av artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

med stöd av artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta SRB att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/45

---

Talan väckt den 22 september 2017 – Dadimer m.fl. mot SRB

(Mål T-648/17)

(2017/C 402/59)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Dadimer, S.L. (Madrid, Spanien) och 11 andra sökande (ombud: advokaterna M. Romero Rey och I. Salama Salama)

Svarande: Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A., |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 263 FEUF ogiltigförklara beslut SRB/EES/2017/08 som fattats av Gemensamma resolutionsnämnden (SRB) den 7 juni 2017 om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A.,

| — | enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, med ett belopp motsvarande den nominella värdet på obligationerna, på dagen för beslutet, jämte dröjsmålsränta beräknad från detta datum och fram till dess att ersättningen utbetalas, och |
| --- | --- |

—

enligt artikel 340.2 FEUF och artikel 41.3 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, förplikta Gemensamma resolutionsnämnden att utge ersättning till sökandena för den skada de vållats, med ett belopp motsvarande den nominella värdet på obligationerna, på dagen för beslutet, jämte dröjsmålsränta beräknad från detta datum och fram till dess att ersättningen utbetalas, och

| — | enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande. |
| --- | --- |

—

enligt artiklarna 133 och 134 i tribunalens rättegångsregler, förplikta gemensamma resolutionsnämnden att ersätta rättegångskostnaderna i detta förfarande.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/45 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/45

---

Talan väckt den 25 september 2017 – ViaSat mot kommissionen

(Mål T-649/17)

(2017/C 402/60)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: ViaSat, Inc. (Carlsbad, Kalifornien, Förenta staterna) (ombud: advokaterna J. Ruiz Calzado, L. Marco Perpiñà och S. Semey)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Europeiska kommissionens underförstådda negativa beslut av den 13 juli 2017 som följer av kommissionens underlåtenhet att inom föreskriven tid svara på sökandens bekräftande ansökan av den 31 maj 2017 avseende den ansökan om tillgång till handlingar som registrerats den 20 mars 2017 under referensen GestDem nr 2017/1725, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens underförstådda negativa beslut av den 13 juli 2017 som följer av kommissionens underlåtenhet att inom föreskriven tid svara på sökandens bekräftande ansökan av den 31 maj 2017 avseende den ansökan om tillgång till handlingar som registrerats den 20 mars 2017 under referensen GestDem nr 2017/1725, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive eventuella intervenienters kostnader. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna, inklusive eventuella intervenienters kostnader.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden sex grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet enligt artikel 296.2 FEUF.






  — | Sökanden har först och främst anfört att motiveringsskyldigheten helt har åsidosatts genom det underförstådda åsidosättandet av tillgång till den begärda handlingen, med namnet ”Roadmap of measures towards the compliance of selected and authorised MSS operators with common conditions of Decision 626/2008/EC, (1) including intermediate new steps and corresponding time limits” (Åtgärdsplan för att utvalda och godkända tillhandahållare av mobila satellittjänster ska uppfylla gemensamma villkoren i beslut 626/2008/EG, inklusive mellanliggande nya steg och tidsfrister). För det fall tribunalen finner att kommissionen redan uppfyllde sin motiveringsskyldighet genom avslagsskrivelsen av den 5 maj 2017, med stöd av artikel 7.1 i förordning nr 1049/2001, (2) som svar på sökandens ursprungliga ansökan, och finner att de skäl som anges där även ska betraktas som om de även utgjorde skälen till det underförstådda beslutet, som antagits med stöd av artikel 8.3 i den förordningen, yrkar sökanden att tribunalen även ska pröva talan på följande grunder som åberopats till bestridande av de skälen. |
| --- | --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet enligt artikel 296.2 FEUF.

—

Sökanden har först och främst anfört att motiveringsskyldigheten helt har åsidosatts genom det underförstådda åsidosättandet av tillgång till den begärda handlingen, med namnet ”Roadmap of measures towards the compliance of selected and authorised MSS operators with common conditions of Decision 626/2008/EC, (1) including intermediate new steps and corresponding time limits” (Åtgärdsplan för att utvalda och godkända tillhandahållare av mobila satellittjänster ska uppfylla gemensamma villkoren i beslut 626/2008/EG, inklusive mellanliggande nya steg och tidsfrister). För det fall tribunalen finner att kommissionen redan uppfyllde sin motiveringsskyldighet genom avslagsskrivelsen av den 5 maj 2017, med stöd av artikel 7.1 i förordning nr 1049/2001, (2) som svar på sökandens ursprungliga ansökan, och finner att de skäl som anges där även ska betraktas som om de även utgjorde skälen till det underförstådda beslutet, som antagits med stöd av artikel 8.3 i den förordningen, yrkar sökanden att tribunalen även ska pröva talan på följande grunder som åberopats till bestridande av de skälen.

| 2. | Andra grunden: Kommissionen har underlåtit att utföra en konkret och individuell undersökning av den begärda handlingen. |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionen har underlåtit att utföra en konkret och individuell undersökning av den begärda handlingen.

| 3. | Tredje grunden: Kommissionen har underlåtit att ange skäl och saknade fog för att tillämpa undantaget om skydd för affärsintressen enligt första strecksatsen i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001. |
| --- | --- |

3.

Tredje grunden: Kommissionen har underlåtit att ange skäl och saknade fog för att tillämpa undantaget om skydd för affärsintressen enligt första strecksatsen i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001.

| 4. | Fjärde grunden: Kommissionen har underlåtit att ange skäl och saknade fog för att tillämpa undantaget om skydd för utredningar enligt tredje strecksatsen i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001. |
| --- | --- |

4.

Fjärde grunden: Kommissionen har underlåtit att ange skäl och saknade fog för att tillämpa undantaget om skydd för utredningar enligt tredje strecksatsen i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001.

| 5. | Femte grunden: Kommissionen saknade fog för bedömningen att det inte förelåg något övervägande allmänintresse i den mening som avses i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001. |
| --- | --- |

5.

Femte grunden: Kommissionen saknade fog för bedömningen att det inte förelåg något övervägande allmänintresse i den mening som avses i artikel 4.2 i förordning nr 1049/2001.

| 6. | Sjätte grunden: Kommissionen saknade fog för bedömningen att det inte var möjligt med partiell tillgång i den mening som avses i artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001. |
| --- | --- |

6.

Sjätte grunden: Kommissionen saknade fog för bedömningen att det inte var möjligt med partiell tillgång i den mening som avses i artikel 4.6 i förordning nr 1049/2001.

---

(1)  Europaparlamentets och rådets beslut nr 626/2008/EG av den 30 juni 2008 om urval och tillståndsgivning avseende system som tillhandahåller mobila satellittjänster (EUT L 172, 2008, s. 15).

(2)  Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, 2001, s. 43).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/46 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/46

---

Överklagande ingett den 22 september 2017 – Sata mot EUIPO – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools (färgsprutpistol)

(Mål T-651/17)

(2017/C 402/61)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Tyskland) (ombud: advokaten K. Manhaeve)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd (Zhejiang, Kina)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning av en ”färgsprutpistol” – Gemenskapsformgivning nr 1259626-0001

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 12 juli 2017 i ärende R 914/2016-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och – eventuellt – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd att solidariskt ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och – eventuellt – Zhejiang Auarita Pneumatic Tools Co. Ltd att solidariskt ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artiklarna 6.1 b, 6.2, 60.1, 62 och 64 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 6.1 b, 6.2, 60.1, 62 och 64 i förordning nr 6/2002.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/47 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/47

---

Överklagande ingett den 25 september 2017 – Inditex mot EUIPO – Ansell (ZARA TANZANIA ADVENTURES)

(Mål T-655/17)

(2017/C 402/62)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Industria de Diseño Textil, SA (Inditex) (Arteixo, Spanien) (ombud: advokaterna G. Marín Raigal, G. Macías Bonilla, P. López Ronda, E. Armero Lavie)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Zainab Ansell (Moshi, Tanzania) och Roger Ansell (Moshi)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”ZARA TANZANIA ADVENTURES” – Registreringsansökan nr 8 320 591

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av den andra överklagandenämnden vid EUIPO den 5 juli 2017 i förenade ärendena R 2330/2011-2 och R 2369/2011-2

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | delvis ogiltigförklara beslutet meddelat av den andra överklagandenämnden vid EUIPO den 5 juli 2017, i förenade ärendena 2330/2011-2 och R 2369/2011-2, och närmare bestämt i den del det låter ansökan om registrering av EU-varumärke nr 8 320 591 även omfatta registrering för de ifrågasatta tjänsterna i klasserna 39 och 43, och |
| --- | --- |

—

delvis ogiltigförklara beslutet meddelat av den andra överklagandenämnden vid EUIPO den 5 juli 2017, i förenade ärendena 2330/2011-2 och R 2369/2011-2, och närmare bestämt i den del det låter ansökan om registrering av EU-varumärke nr 8 320 591 även omfatta registrering för de ifrågasatta tjänsterna i klasserna 39 och 43, och

| — | förplikta EUIPO och intervenienten att ersätta kostnaderna för överklagandet och intervenienten att ersätta kostnaderna för förfarandet vid EUIPO:s invändningsenhet och i den andra överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och intervenienten att ersätta kostnaderna för överklagandet och intervenienten att ersätta kostnaderna för förfarandet vid EUIPO:s invändningsenhet och i den andra överklagandenämnden.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.5 i förordning nr 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/48

---

Överklagande ingett den 25 september 2017 – Sumol + Compal Marcas mot EUIPO – Jacob (Dr. Jacob’s essentials)

(Mål T-656/17)

(2017/C 402/63)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Sumol + Compal Marcas, SA (Carnaxide, Portugal) (ombud: advokaten A. De Sampaio)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ludwig Manfred Jacob (Heidesheim, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärke innehållande ordelementen ”Dr. Jacob’s essentials” i orange, gult och nyanser av grönt – Registreringsansökan nr 13 742 903

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av den femte överklagandenämnden vid EUIPO den 11 juli 2017 i ärende R 2067/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

| — | förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grund

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/48 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/48

---

Talan väckt den 21 september 2017 – Stichting Against Child Trafficking mot Olaf

(Mål T-658/17)

(2017/C 402/64)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Stichting Against Child Trafficking (Nijmegen, Nederländerna) (ombud: advokaten E. Agstner)

Svarande: Europeiska byrån för bedrägeribekämpning

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) antog den 3 augusti 2017, i ärende OC/2017/0451, om att inte inleda en administrativ utredning, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (Olaf) antog den 3 augusti 2017, i ärende OC/2017/0451, om att inte inleda en administrativ utredning,

| — | anmoda Olaf att inleda en administrativ utredning och beroende på resultatet av denna överföra ärendet till nationell domstol för ett straffrättsligt förfarande och/eller till europeiska institutioner för ett administrativt förfarande, samt |
| --- | --- |

—

anmoda Olaf att inleda en administrativ utredning och beroende på resultatet av denna överföra ärendet till nationell domstol för ett straffrättsligt förfarande och/eller till europeiska institutioner för ett administrativt förfarande, samt

| — | förplikta Olaf att bära rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta Olaf att bära rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

Första grunden: Åsidosättande av unionsrätten och uppenbart felaktiga bedömningar begångna av Olaf

| 1. | Det angripna beslutet är inte förenligt med Europeiska unionens grundläggande värderingar och regelverk samt Förenta nationernas barnkonvention och är baserat på en uppenbart felaktig bedömning av handlingarna i akten.
  Andra grunden: Underlåtelse att handla och att inleda en utredning |
| --- | --- |

1.

Det angripna beslutet är inte förenligt med Europeiska unionens grundläggande värderingar och regelverk samt Förenta nationernas barnkonvention och är baserat på en uppenbart felaktig bedömning av handlingarna i akten.

Andra grunden: Underlåtelse att handla och att inleda en utredning

| 2. | Olaf bortser från sambandet mellan de tidigare och nuvarande effekterna av att finansieringen från EU har gått till organisationer och politik som strider mot unionsrätten och unionsrättsliga värderingar.
  Tredje grunden: Åsidosättande av rätten att höras |
| --- | --- |

2.

Olaf bortser från sambandet mellan de tidigare och nuvarande effekterna av att finansieringen från EU har gått till organisationer och politik som strider mot unionsrätten och unionsrättsliga värderingar.

Tredje grunden: Åsidosättande av rätten att höras

| 3. | Olaf visade inget intresse i att verkligen ta reda på sanningen genom att höra vittnen eller sökanden.
  Fjärde grunden: Åsidosättande av förfaranderegler |
| --- | --- |

3.

Olaf visade inget intresse i att verkligen ta reda på sanningen genom att höra vittnen eller sökanden.

Fjärde grunden: Åsidosättande av förfaranderegler

| 4. | Inget protokoll fördes vid mötet den 10 september 2014 under vilket sökanden och två tjänstemän från Europeiska kommissionen yttrade sig och ingav kompletterande uppgifter. |
| --- | --- |

4.

Inget protokoll fördes vid mötet den 10 september 2014 under vilket sökanden och två tjänstemän från Europeiska kommissionen yttrade sig och ingav kompletterande uppgifter.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/49 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/49

---

Överklagande ingett den 27 september 2017 – China Construction Bank mot EUIPO – Groupement des cartes bancaires (CCB)

(Mål T-665/17)

(2017/C 402/65)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: China Construction Bank Corp. (Peking, Kina) (ombud: A. Carboni och J. Gibbs, Solicitors)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Groupement des cartes bancaires (Paris, Frankrike)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Varumärkessökande: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärke figurmärke innehållande ordelementet ”CCB” – Registreringsansökan nr 13 359 609

Förfarande vid EUIPO: Invändningsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av första överklagandenämnden vid EUIPO den 14 juni 2017 i ärende R 2265/2016-1

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och återförvisa ansökan nr 13 359 609 om registrering av EU-varumärke till EUIPO för registrering, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och återförvisa ansökan nr 13 359 609 om registrering av EU-varumärke till EUIPO för registrering, och

| — | förplikta EUIPO och eventuella intervenienter i överklagandet att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader i detta förfarande samt i ärende R 2265/2016-1 och invändningsförfarande B 2 524 422 vid invändningsenheten. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO och eventuella intervenienter i överklagandet att bära sina rättegångskostnader och ersätta klagandens rättegångskostnader i detta förfarande samt i ärende R 2265/2016-1 och invändningsförfarande B 2 524 422 vid invändningsenheten.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 75 i Europeiska unionens varumärkesförordning genom att grunda sitt beslut på skäl och bevisning som klaganden inte hade någon möjlighet att kommentera. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 75 i Europeiska unionens varumärkesförordning genom att grunda sitt beslut på skäl och bevisning som klaganden inte hade någon möjlighet att kommentera.

| — | Åsidosättande av artikel 76.1 i Europeiska unionens varumärkesförordning genom att beakta omständigheter, bevisning och argument somingen av parterna hade åberopat och bevisning som inte hade förebringats i ärendet. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 76.1 i Europeiska unionens varumärkesförordning genom att beakta omständigheter, bevisning och argument somingen av parterna hade åberopat och bevisning som inte hade förebringats i ärendet.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europeiska unionens varumärkesförordning till följd av ovanstående åsidosättanden och genom att tillämpa domstolarnas riktlinjer felaktigt avseende hur risken för förväxling ska bedömas. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 b i Europeiska unionens varumärkesförordning till följd av ovanstående åsidosättanden och genom att tillämpa domstolarnas riktlinjer felaktigt avseende hur risken för förväxling ska bedömas.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/50 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/50

---

Överklagande ingett den 25 september 2017 – Mamas and Papas mot EUIPO – Wall-Budden (Cot bumpers)

(Mål T-672/17)

(2017/C 402/66)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Mamas and Papas Ltd (Huddersfield, Förenade kungariket) (ombud: J. Reid, Barrister and B. Whitehead, Solicitor)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Jane Wall-Budden (Byfleet, Förenade kungariket)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivningen cot bumpers – Gemenskapsformgivning nr 1230460-0001

Överklagat beslut: Beslut meddelat av den tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 25 juli 2017 i ärende R 208/2016-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet,

| — | förklara den registrerade gemenskapsformgivningen nr 1230460-0001 ogiltig, och |
| --- | --- |

—

förklara den registrerade gemenskapsformgivningen nr 1230460-0001 ogiltig, och

| — | förplikta innehavaren av formgivningen att bära klagandens avgifter i förfarandet om ogiltighetsförklaring och i överklagandet. |
| --- | --- |

—

förplikta innehavaren av formgivningen att bära klagandens avgifter i förfarandet om ogiltighetsförklaring och i överklagandet.

Grund(er)

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 i förordning nr 6/2002, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 i förordning nr 6/2002,

| — | Åsidosättande av artiklarna 3 och 4 i förordning nr 6/2002, |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 3 och 4 i förordning nr 6/2002,

| — | Överklagandenämnden underlät att lägga mindre vikt vid detaljer som inte syns vid användning. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden underlät att lägga mindre vikt vid detaljer som inte syns vid användning.

| — | Åsidosättande av artikel 8.1 i förordning nr 6/2002. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 8.1 i förordning nr 6/2002.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/51 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/51

---

Talan väckt den 2 oktober 2017 – UN mot Europeiska kommissionen

(Mål T-676/17)

(2017/C 402/67)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: UN (ombud: advokaten H. Tettenborn)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara 2015 års betygsättning av sökanden enligt betygsrapport nr 260603 i dess slutliga lydelse den 1 december 2015 (såsom detta betygsättningsbeslut till sist formulerats den 21 juni 2016 till följd av avslaget på sökandens klagomål), |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara 2015 års betygsättning av sökanden enligt betygsrapport nr 260603 i dess slutliga lydelse den 1 december 2015 (såsom detta betygsättningsbeslut till sist formulerats den 21 juni 2016 till följd av avslaget på sökandens klagomål),

| — | förplikta kommissionen att till sökanden utge ersättning för åsamkad ideell skada, med ett belopp som tribunalen finner vara skäligt, och |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att till sökanden utge ersättning för åsamkad ideell skada, med ett belopp som tribunalen finner vara skäligt, och

| — | förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden två grunder.

| 1. | Första grunden: Kommissionens uppenbart felaktiga bedömning som grundar sig på omständigheter som delvis är felaktiga, åsidosättande av omsorgsplikten och av principen om god förvaltning (artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna). |
| --- | --- |

1.

Första grunden: Kommissionens uppenbart felaktiga bedömning som grundar sig på omständigheter som delvis är felaktiga, åsidosättande av omsorgsplikten och av principen om god förvaltning (artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna).

| 2. | Andra grunden: Kommissionens åsidosättande av omsorgsplikten och av principen om god förvaltning (artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna). |
| --- | --- |

2.

Andra grunden: Kommissionens åsidosättande av omsorgsplikten och av principen om god förvaltning (artikel 41 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna).

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/52

---

Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi)

(Mål T-681/17)

(2017/C 402/68)

Överklagandet är avfattat på engelska

Parter

Klagande: Khadi and Village Industries Commission (Mumbai Maharashtra, Indien) (ombud: J. Guise, N. Rose och V. Ellis, Solicitors)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: BNP Best Natural Products GmbH (München, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Khadi” – EU-varumärke nr 10 479 954

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av den femte överklagandenämnden vid EUIPO den 30 juni 2017 i ärende R 2083/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, förklara det överklagade EU-varumärket ogiltigt, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, förklara det överklagade EU-varumärket ogiltigt, och

| — | fastställa att klaganden ska få sina rättegångskostnader ersatta. |
| --- | --- |

—

fastställa att klaganden ska få sina rättegångskostnader ersatta.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009.

| — | Överklagandenämnden missuppfattade bevisningen. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden missuppfattade bevisningen.

| — | Åsidosättande av artiklarna 7.1 g och 52.1 a i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 7.1 g och 52.1 a i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artiklarna 7.1 i och 52.1 a i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 7.1 i och 52.1 a i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 2007/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 2007/2009.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/52 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/52

---

Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (khadi Naturprodukte aus Indien)

(Mål T-682/17)

(2017/C 402/69)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Khadi and Village Industries Commission (Bombay, Indien) (ombud: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, Solicitors)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: BNP Best Natural Products GmbH (München, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”khadi Naturprodukte aus Indien” – EU-varumärke nr 8 216 343

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 12 juli 2017 i ärende R 2085/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara att det omtvistade EU-varumärket är ogiltigt samt |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet och förklara att det omtvistade EU-varumärket är ogiltigt samt

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009.

| — | Överklagandenämnden har missuppfattat bevisningen. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden har missuppfattat bevisningen.

| — | Åsidosättande av artiklarna 7.1 g och 52.1 a i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 7.1 g och 52.1 a i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/53 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/53

---

Överklagande ingett den 2 oktober 2017 – Khadi and Village Industries Commission mot EUIPO – BNP Best Natural Products (Khadi Ayurveda)

(Mål T-683/17)

(2017/C 402/70)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Parter

Klagande: Khadi and Village Industries Commission (Bombay, Indien) (ombud: J. Guise, N. Rose, V. Ellis, Solicitors)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: BNP Best Natural Products GmbH (München, Tyskland)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden

Omtvistat varumärke: EU-ordmärket ”Khadi Ayurveda” – EU-varumärke nr 13 118 724

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av femte överklagandenämnden vid EUIPO den 12 juli 2017 i ärende R 2086/2016-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och fastställa att det omtvistade EU-varumärket är ogiltigt, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och fastställa att det omtvistade EU-varumärket är ogiltigt,

| — | fördela rättegångskostnaderna till fördel för klaganden. |
| --- | --- |

—

fördela rättegångskostnaderna till fördel för klaganden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 76.2 i förordning nr 207/2009.

| — | Överklagandenämnden missuppfattade bevisningen. |
| --- | --- |

—

Överklagandenämnden missuppfattade bevisningen.

| — | Åsidosättande av artiklarna 7.1 g och 52.1 a i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artiklarna 7.1 g och 52.1 a i förordning nr 207/2009.

| — | Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 52.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/54 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/54

---

Överklagande ingett den 28 september 2017 – hoechstmass Balzer mot EUIPO (Formen på ett måttband)

(Mål T-691/17)

(2017/C 402/71)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Klagande: hoechstmass Balzer GmbH (Sulzbach, Tyskland) (ombud: advokaten K. Zapfe)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Omtvistat varumärke: Tredimensionellt EU-varumärke (Formen på ett måttband) – Registreringsansökan nr 15 004 997

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juli 2017 i ärende R 2331/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 28 juli 2017 i ärende R 2331/2016-4 (det överklagade beslutet) i den del det avser det tredimensionella EU-varumärket nr 15 004 997, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det beslut som fjärde överklagandenämnden vid EUIPO meddelade den 28 juli 2017 i ärende R 2331/2016-4 (det överklagade beslutet) i den del det avser det tredimensionella EU-varumärket nr 15 004 997, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som har uppkommit med anledning av förfarandet vid överklagandenämnden.
  I andra hand yrkar klaganden att tribunalen ska |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, inbegripet de kostnader som har uppkommit med anledning av förfarandet vid överklagandenämnden.

I andra hand yrkar klaganden att tribunalen ska

| — | inskränka förteckningen över varor i klass 9 till att avse ”skräddarmåttband” (genom att lägga till ordet ”skräddar-”) och ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det avser ”skräddarmåttband”. |
| --- | --- |

—

inskränka förteckningen över varor i klass 9 till att avse ”skräddarmåttband” (genom att lägga till ordet ”skräddar-”) och ogiltigförklara det överklagade beslutet i den del det avser ”skräddarmåttband”.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 7.1 b i förordning nr 207/2009.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/55

---

Överklagande ingett den 10 oktober 2017 – Link Entertainment mot EUIPO – García-Sanjuan Machado (SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS)

(Mål T-694/17)

(2017/C 402/72)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Link Entertainment, SLU (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten E. Estella Garbayo)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Sandra García-Sanjuan Machado (Barcelona, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke innehållande ordelementen ”SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS” – EU-varumärke nr 12 672 853

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 28 juli 2017 i ärende R 1758/2016-4

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara det överklagade beslutet, och fastställa att EU-varumärket nr 12 672 853 ”SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS” inte borde ha ogiltigförklarats i klasserna 35 och 41, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och fastställa att EU-varumärket nr 12 672 853 ”SAVORY DELICIOUS ARTISTS & EVENTS” inte borde ha ogiltigförklarats i klasserna 35 och 41, och

| — | förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål samt kostnaderna för ogiltighetsförfarandet vid överklagandenämnden. |
| --- | --- |

—

förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål samt kostnaderna för ogiltighetsförfarandet vid överklagandenämnden.

Grunder

| — | Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i förordning nr 2017/1001. |
| --- | --- |

—

Åsidosättande av artikel 60.1 a jämförd med artikel 8.1 b i förordning nr 2017/1001.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/55 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/55

---

Tribunalens beslut av den 2 oktober 2017 – Danjaq mot EUIPO – Formosan (Shaken, not stirred)

(Mål T-74/17) (1)

(2017/C 402/73)

Rättegångsspråk: engelska

Ordföranden på första avdelningen har förordnat om avskrivning av målet.

---

(1)  EUT C 121, 18.4.2017.

---

Rättelser

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/56 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/56

---

Rättelse av meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-499/17

(
  Europeiska unionens officiella tidning C 330 av den 2 oktober 2017
  )

(2017/C 402/74)

Meddelandet i EUT i mål T-499/17, Esfera Capital Agencia de Valores mot kommissionen och SRB, ska ha följande lydelse:

Talan väckt den 4 augusti 2017 – Global Sistematic Investment Sicav mot kommissionen och SRB

(Mål T-499/17)

(2017/C 330/22)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Global Sistematic Investment Sicav, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna E. Pastor Palomar, F. Arroyo Romero och N. Subuh Falero)

Svarande: Europeiska kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 7 juni 2017 (SRB/EES/2017/08) gentemot FROB om godkännande av en omstruktureringsplan för Banco Popular Español, |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara Gemensamma resolutionsnämndens beslut av den 7 juni 2017 (SRB/EES/2017/08) gentemot FROB om godkännande av en omstruktureringsplan för Banco Popular Español,

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1246 av den 7 juni 2017, om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español SA, och |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1246 av den 7 juni 2017, om godkännande av resolutionsordningen för Banco Popular Español SA, och

| — | med stöd av artikel 340 FEUF fastställa SRB:s och Europeiska kommissionens utomobligatoriska ansvar och förplikta dem att utge ersättning för de skador sökanden har orsakats. |
| --- | --- |

—

med stöd av artikel 340 FEUF fastställa SRB:s och Europeiska kommissionens utomobligatoriska ansvar och förplikta dem att utge ersättning för de skador sökanden har orsakats.

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T 478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T 481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán el Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T 482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T 483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T 484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, och T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

Sökanden har i synnerhet gjort gällande att nämnden i förevarande fall har gjort sig skyldig till maktmissbruk.

---

| 27.11.2017 | SV | Europeiska unionens officiella tidning | C 402/57 |
| --- | --- | --- | --- |

27.11.2017

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 402/57

---

Rättelse av meddelande i Europeiska unionens officiella tidning i mål T-501/17

(
  Europeiska unionens officiella tidning C 338 av den 9 oktober 2017
  )

(2017/C 402/75)

Meddelandet i EUT i mål T-501/17, Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España mot kommissionen och SRB, ska ha följande lydelse:

Talan väckt den 7 augusti 2017 – Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España mot kommissionen och SRB

(Mål T-501/17)

(2017/C 338/17)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Mutualidad Complementaria de Previsión Social Renault España (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten A. Solana López)

Svarande: Europeiska kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

| — | ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av den resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A. som gemensamma resolutionsnämnden (SRB) översänt till den och i konsekvens därmed även ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2017/08) om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, med identifieringsnummer 80H66LPTDLMOP28XF25. |
| --- | --- |

—

ogiltigförklara kommissionens beslut (EU) 2017/1246 av den 7 juni 2017 om godkännande av den resolutionsordning för Banco Popular Español, S.A. som gemensamma resolutionsnämnden (SRB) översänt till den och i konsekvens därmed även ogiltigförklara gemensamma resolutionsnämndens beslut (SRB/EES/2017/08) om antagande av en resolutionsordning för Banco Popular Español, med identifieringsnummer 80H66LPTDLMOP28XF25.

| — | i andra hand, för det fall tribunalen lämnar yrkandet om ogiltigförklaring utan bifall, delvis ogiltigförklara SRB:s beslut, nämligen artikel 6.6.1 b och c i detta beslut av Gemensamma resolutionsnämnden, avseende konverteringen och den senare avskrivningen av de 64 695 prioriterade lånen (felaktigt kvalificerade som primärkapitalinstrument i Banco Popular Español), när det i själva verket rör sig om instrument utfärdade av POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702). |
| --- | --- |

—

i andra hand, för det fall tribunalen lämnar yrkandet om ogiltigförklaring utan bifall, delvis ogiltigförklara SRB:s beslut, nämligen artikel 6.6.1 b och c i detta beslut av Gemensamma resolutionsnämnden, avseende konverteringen och den senare avskrivningen av de 64 695 prioriterade lånen (felaktigt kvalificerade som primärkapitalinstrument i Banco Popular Español), när det i själva verket rör sig om instrument utfärdade av POPULAR ESPAÑOL, S.A. (ISIN D00910702).

Grunder och huvudargument

Grunderna och huvudargumenten liknar de som åberopats i mål T-478/17, Mutualidad de la Abogacía och Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Gemensamma resolutionsnämnden, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno och SFL/Gemensamma resolutionsnämnden, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Gemensamma resolutionsnämnden, T-483/17, García Suárez m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-484/17, Fidesban m.fl./Gemensamma resolutionsnämnden, T-497/17, Sáchez del Valle och Calatrava Real State 2015/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden, och T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/kommissionen och Gemensamma resolutionsnämnden.

---