# Diario Oficial C 396/2017

| | ISSN 1977-0928 |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 396 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 60.° año23 de noviembre de 2017 |

ISSN 1977-0928

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 396

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

60.° año23 de noviembre de 2017

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | II   Comunicaciones |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2017/C 396/01 | No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8414 — DNB/Nordea/Luminor Group) (
  1
  ) | 1 |

Número de información

Sumario

Página

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2017/C 396/01

No oposición a una concentración notificada (Asunto M.8414 — DNB/Nordea/Luminor Group) (
  1
  )

1

1

---

| | IV   Información |
| --- | --- |
| | INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión Europea |
| 2017/C 396/02 | Tipo de cambio del euro | 2 |
| 2017/C 396/03 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 30 de enero de 2017 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto AT.40018(1) — Reciclado de baterías de automóviles — Ponente: Alemania | 3 |
| 2017/C 396/04 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 6 de febrero de 2017 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto AT.40018(2) — Reciclado de baterías de automóviles — Ponente: Alemania | 4 |
| 2017/C 396/05 | Informe final del Consejero Auditor (Asunto AT.40018 — Reciclado de baterías de automóviles) | 5 |
| 2017/C 396/06 | Resumen de la Decisión de la Comisión, de 8 de febrero de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.40018 — Reciclado de baterías de automóviles) [notificado con el número C(2017) 2223] | 7 |
| | INFORMACIÓN RELATIVA AL ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO |
| | Secretaría de la AELC |
| 2017/C 396/07 | Modificación del anuncio de apertura de un procedimiento concursal sobre los activos de Gable Insurance AG, con número de registro FL-0002.161.375-6 | 10 |

IV   Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

2017/C 396/02

Tipo de cambio del euro

2

2017/C 396/03

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 30 de enero de 2017 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto AT.40018(1) — Reciclado de baterías de automóviles — Ponente: Alemania

3

2017/C 396/04

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 6 de febrero de 2017 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto AT.40018(2) — Reciclado de baterías de automóviles — Ponente: Alemania

4

2017/C 396/05

Informe final del Consejero Auditor (Asunto AT.40018 — Reciclado de baterías de automóviles)

5

2017/C 396/06

Resumen de la Decisión de la Comisión, de 8 de febrero de 2017, relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE (Asunto AT.40018 — Reciclado de baterías de automóviles) [notificado con el número C(2017) 2223]

[notificado con el número C(2017) 2223]

7

INFORMACIÓN RELATIVA AL ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO

Secretaría de la AELC

2017/C 396/07

Modificación del anuncio de apertura de un procedimiento concursal sobre los activos de Gable Insurance AG, con número de registro FL-0002.161.375-6

10

---

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA |
| | Comisión Europea |
| 2017/C 396/08 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 11 |
| 2017/C 396/09 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8425 — Safran/Zodiac) (
  1
  ) | 13 |
| 2017/C 396/10 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8700 — ENGIE/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 14 |
| 2017/C 396/11 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8722 — OMERS/Thames Water) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  ) | 16 |
| 2017/C 396/12 | Notificación previa de una concentración (Asunto M.8675 — CVC/Teva’s Women’s Health Business) (
  1
  ) | 17 |
| | OTROS ACTOS |
| | Comisión Europea |
| 2017/C 396/13 | Anuncio relativo a una solicitud con arreglo al artículo 35 de la Directiva 2014/25/UE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora: fin de la suspensión del plazo | 18 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

2017/C 396/08

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

11

2017/C 396/09

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8425 — Safran/Zodiac) (
  1
  )

1

13

2017/C 396/10

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8700 — ENGIE/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

14

2017/C 396/11

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8722 — OMERS/Thames Water) — Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado (
  1
  )

1

16

2017/C 396/12

Notificación previa de una concentración (Asunto M.8675 — CVC/Teva’s Women’s Health Business) (
  1
  )

1

17

OTROS ACTOS

Comisión Europea

2017/C 396/13

Anuncio relativo a una solicitud con arreglo al artículo 35 de la Directiva 2014/25/UE — Solicitud presentada por una entidad adjudicadora: fin de la suspensión del plazo

18

---

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE. |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE.

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/1 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/1

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto M.8414 — DNB/Nordea/Luminor Group)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 396/01)

El 14 de septiembre de 2017, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada que se cita en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado interior. Esta decisión se basa en el artículo 6, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1). El texto íntegro de la decisión solo está disponible en inglés y se hará público una vez que se elimine cualquier secreto comercial que pueda contener. Estará disponible:

| — | en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad, |
| --- | --- |

—

en la sección de concentraciones del sitio web de competencia de la Comisión (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/). Este sitio web permite localizar las decisiones sobre concentraciones mediante criterios de búsqueda tales como el nombre de la empresa, el número de asunto, la fecha o el sector de actividad,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8414. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea. |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex (http://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=es) con el número de documento 32017M8414. EUR-Lex da acceso al Derecho de la Unión en línea.

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1.

---

IV Información

INFORMACIÓN PROCEDENTE DE LAS INSTITUCIONES, ÓRGANOS Y ORGANISMOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión Europea

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/2 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/2

---

Tipo de cambio del euro (1)

22 de noviembre de 2017

(2017/C 396/02)

1 euro =

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,1749 |
| JPY | yen japonés | 131,61 |
| DKK | corona danesa | 7,4420 |
| GBP | libra esterlina | 0,88810 |
| SEK | corona sueca | 9,8818 |
| CHF | franco suizo | 1,1609 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 9,6723 |
| BGN | leva búlgara | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 25,469 |
| HUF | forinto húngaro | 313,54 |
| PLN | esloti polaco | 4,2155 |
| RON | leu rumano | 4,6525 |
| TRY | lira turca | 4,6557 |
| AUD | dólar australiano | 1,5503 |
| CAD | dólar canadiense | 1,4969 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 9,1775 |
| NZD | dólar neozelandés | 1,7183 |
| SGD | dólar de Singapur | 1,5885 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 280,17 |
| ZAR | rand sudafricano | 16,3090 |
| CNY | yuan renminbi | 7,7755 |
| HRK | kuna croata | 7,5770 |
| IDR | rupia indonesia | 15 879,95 |
| MYR | ringit malayo | 4,8292 |
| PHP | peso filipino | 59,499 |
| RUB | rublo ruso | 68,9476 |
| THB | bat tailandés | 38,466 |
| BRL | real brasileño | 3,8288 |
| MXN | peso mexicano | 22,0985 |
| INR | rupia india | 76,2510 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,1749

JPY

yen japonés

131,61

DKK

corona danesa

7,4420

GBP

libra esterlina

0,88810

SEK

corona sueca

9,8818

CHF

franco suizo

1,1609

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

9,6723

BGN

leva búlgara

1,9558

CZK

corona checa

25,469

HUF

forinto húngaro

313,54

PLN

esloti polaco

4,2155

RON

leu rumano

4,6525

TRY

lira turca

4,6557

AUD

dólar australiano

1,5503

CAD

dólar canadiense

1,4969

HKD

dólar de Hong Kong

9,1775

NZD

dólar neozelandés

1,7183

SGD

dólar de Singapur

1,5885

KRW

won de Corea del Sur

1 280,17

ZAR

rand sudafricano

16,3090

CNY

yuan renminbi

7,7755

HRK

kuna croata

7,5770

IDR

rupia indonesia

15 879,95

MYR

ringit malayo

4,8292

PHP

peso filipino

59,499

RUB

rublo ruso

68,9476

THB

bat tailandés

38,466

BRL

real brasileño

3,8288

MXN

peso mexicano

22,0985

INR

rupia india

76,2510

---

(1)  Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/3 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/3

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 30 de enero de 2017 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto AT.40018(1) — Reciclado de baterías de automóviles

Ponente: Alemania

(2017/C 396/03)

| 1. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el comportamiento contrario a la competencia contemplado por el proyecto de Decisión constituye un acuerdo o práctica concertada entre empresas a tenor del artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el comportamiento contrario a la competencia contemplado por el proyecto de Decisión constituye un acuerdo o práctica concertada entre empresas a tenor del artículo 101 del TFUE.

| 2. | El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión sobre el producto y el alcance geográfico de los acuerdos o prácticas concertadas que figuran en el proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión sobre el producto y el alcance geográfico de los acuerdos o prácticas concertadas que figuran en el proyecto de Decisión.

| 3. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las empresas contempladas en el proyecto de Decisión han participado en una infracción única y continuada del artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que las empresas contempladas en el proyecto de Decisión han participado en una infracción única y continuada del artículo 101 del TFUE.

| 4. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el objeto del acuerdo o práctica concertada era restringir la competencia a los efectos del artículo 101 del TFUE. |
| --- | --- |

4.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el objeto del acuerdo o práctica concertada era restringir la competencia a los efectos del artículo 101 del TFUE.

| 5. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el acuerdo o práctica concertada ha podido afectar significativamente al comercio entre Estados miembros de la UE. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que el acuerdo o práctica concertada ha podido afectar significativamente al comercio entre Estados miembros de la UE.

| 6. | El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión respecto a la duración de la infracción. |
| --- | --- |

6.

El Comité Consultivo coincide con la valoración de la Comisión respecto a la duración de la infracción.

| 7. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión respecto a los destinatarios de la Decisión. |
| --- | --- |

7.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión respecto a los destinatarios de la Decisión.

| 8. | El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

8.

El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/4 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/4

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 6 de febrero de 2017 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto AT.40018(2) — Reciclado de baterías de automóviles

Ponente: Alemania

(2017/C 396/04)

| 1. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

1.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que debe imponerse una multa a los destinatarios del proyecto de Decisión.

| 2. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión sobre la aplicación de las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003. |
| --- | --- |

2.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión sobre la aplicación de las Directrices de 2006 para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, letra a), del Reglamento (CE) n.o 1/2003.

| 3. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes de base de las multas. |
| --- | --- |

3.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a los importes de base de las multas.

| 4. | El Comité Consultivo está de acuerdo con la determinación de la duración a efectos de calcular el importe de las multas. |
| --- | --- |

4.

El Comité Consultivo está de acuerdo con la determinación de la duración a efectos de calcular el importe de las multas.

| 5. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto no hay circunstancias agravantes aplicables. |
| --- | --- |

5.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto no hay circunstancias agravantes aplicables.

| 6. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto hay circunstancias atenuantes aplicables a una empresa. |
| --- | --- |

6.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto hay circunstancias atenuantes aplicables a una empresa.

| 7. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto debe aplicarse un incremento con arreglo al punto 37 de las Directrices para el cálculo de las multas. |
| --- | --- |

7.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en que en el presente asunto debe aplicarse un incremento con arreglo al punto 37 de las Directrices para el cálculo de las multas.

| 8. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre Clemencia de 2006. |
| --- | --- |

8.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto a la reducción de las multas en aplicación de la Comunicación sobre Clemencia de 2006.

| 9. | El Comité Consultivo coincide con la evaluación de la Comisión en cuanto a la solicitud de incapacidad de pago. |
| --- | --- |

9.

El Comité Consultivo coincide con la evaluación de la Comisión en cuanto a la solicitud de incapacidad de pago.

| 10. | El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto al importe definitivo de la multa. |
| --- | --- |

10.

El Comité Consultivo coincide con la Comisión en cuanto al importe definitivo de la multa.

| 11. | El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

11.

El Comité Consultivo recomienda la publicación del presente dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/5 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/5

---

Informe final del Consejero Auditor (1)

(Asunto AT.40018 — Reciclado de baterías de automóviles)

(2017/C 396/05)

INTRODUCCIÓN

| 1. | El presente asunto se refiere a una infracción única y continuada del artículo 101, apartado 1, del TFUE consistente en la coordinación de las políticas de precios entre empresas para la compra de residuos de plomo procedentes de baterías de automóviles en Alemania, Bélgica, Francia y los Países Bajos, desde el 23 de septiembre de 2009 hasta el 26 de septiembre de 2012. Las empresas participantes en el cartel contempladas en el proyecto de Decisión son: Campine (2), Eco-Bat (3), JCI (4) y Recylex (5) (denominadas conjuntamente, «destinatarios del proyecto de Decisión»). |
| --- | --- |

1.

El presente asunto se refiere a una infracción única y continuada del artículo 101, apartado 1, del TFUE consistente en la coordinación de las políticas de precios entre empresas para la compra de residuos de plomo procedentes de baterías de automóviles en Alemania, Bélgica, Francia y los Países Bajos, desde el 23 de septiembre de 2009 hasta el 26 de septiembre de 2012. Las empresas participantes en el cartel contempladas en el proyecto de Decisión son: Campine (2), Eco-Bat (3), JCI (4) y Recylex (5) (denominadas conjuntamente, «destinatarios del proyecto de Decisión»).

PROCEDIMIENTO

| 2. | El asunto se originó a raíz de una solicitud de dispensa del pago de multas presentada por JCI el 22 de junio de 2012. Tras unos registros por sorpresa realizados en septiembre de 2012, la Comisión recibió solicitudes de clemencia de Eco-Bat, Recylex y Campine. |
| --- | --- |

2.

El asunto se originó a raíz de una solicitud de dispensa del pago de multas presentada por JCI el 22 de junio de 2012. Tras unos registros por sorpresa realizados en septiembre de 2012, la Comisión recibió solicitudes de clemencia de Eco-Bat, Recylex y Campine.

| 3. | En el curso de la investigación, la Comisión envió varias solicitudes de información a los destinatarios del proyecto de Decisión y a otras empresas. |
| --- | --- |

3.

En el curso de la investigación, la Comisión envió varias solicitudes de información a los destinatarios del proyecto de Decisión y a otras empresas.

| 4. | El 24 de junio de 2015, la Comisión incoó un procedimiento con arreglo al artículo 2 del Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión (6) y adoptó un pliego de cargos contra los destinatarios del proyecto de Decisión. La Comisión también informó a Eco-Bat y Recylex de su intención de conceder una reducción del importe de la multa dentro de un margen específico, e informó a Campine de su intención de no conceder una reducción del importe de la multa dentro de un margen específico. El pliego de cargos se adoptó también contra una quinta empresa no destinataria del proyecto de Decisión. |
| --- | --- |

4.

El 24 de junio de 2015, la Comisión incoó un procedimiento con arreglo al artículo 2 del Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión (6) y adoptó un pliego de cargos contra los destinatarios del proyecto de Decisión. La Comisión también informó a Eco-Bat y Recylex de su intención de conceder una reducción del importe de la multa dentro de un margen específico, e informó a Campine de su intención de no conceder una reducción del importe de la multa dentro de un margen específico. El pliego de cargos se adoptó también contra una quinta empresa no destinataria del proyecto de Decisión.

| 5. | Para responder al pliego de cargos, la Dirección General de Competencia («DG Competencia») concedió inicialmente un plazo de ocho semanas, que fue posteriormente prorrogado y que expiró finalmente el 4 de septiembre de 2015 para JCI y Recylex, el 7 de septiembre de 2015 para Eco-Bat y el 14 de septiembre de 2015 para Campine. |
| --- | --- |

5.

Para responder al pliego de cargos, la Dirección General de Competencia («DG Competencia») concedió inicialmente un plazo de ocho semanas, que fue posteriormente prorrogado y que expiró finalmente el 4 de septiembre de 2015 para JCI y Recylex, el 7 de septiembre de 2015 para Eco-Bat y el 14 de septiembre de 2015 para Campine.

| 6. | Todos los destinatarios del pliego de cargos recibieron un DVD que contenía los documentos accesibles incluidos en el expediente de la Comisión y también pudieron consultar las partes del expediente que solo podían examinarse en los locales de la Comisión. |
| --- | --- |

6.

Todos los destinatarios del pliego de cargos recibieron un DVD que contenía los documentos accesibles incluidos en el expediente de la Comisión y también pudieron consultar las partes del expediente que solo podían examinarse en los locales de la Comisión.

| 7. | En su respuesta al pliego de cargos Campine solicitó acceso a las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos, lo que la DG Competencia denegó el 19 de noviembre de 2015 basándose, en particular, en la regla general establecida en el punto 27 de la Comunicación de la Comisión relativa a las normas de acceso al expediente de la Comisión (7). El 26 de octubre de 2015 Eco-Bat presentó una solicitud similar que la DG Competencia denegó por el mismo motivo. |
| --- | --- |

7.

En su respuesta al pliego de cargos Campine solicitó acceso a las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos, lo que la DG Competencia denegó el 19 de noviembre de 2015 basándose, en particular, en la regla general establecida en el punto 27 de la Comunicación de la Comisión relativa a las normas de acceso al expediente de la Comisión (7). El 26 de octubre de 2015 Eco-Bat presentó una solicitud similar que la DG Competencia denegó por el mismo motivo.

| 8. | Todos los destinatarios del pliego de cargos participaron en una audiencia celebrada los días 17 y 18 de noviembre de 2015 y en ella presentaron sus observaciones. En esa ocasión la Comisión planteó a las partes determinadas preguntas que, a petición de estas y con mi autorización, se les permitió responder por escrito tras la celebración de la audiencia. Las partes respondieron a dichas preguntas y, asimismo, algunos destinatarios del pliego de cargos presentaron observaciones adicionales sobre aspectos específicos. Estas respuestas y observaciones se distribuyeron a todos los destinatarios del pliego de cargos. |
| --- | --- |

8.

Todos los destinatarios del pliego de cargos participaron en una audiencia celebrada los días 17 y 18 de noviembre de 2015 y en ella presentaron sus observaciones. En esa ocasión la Comisión planteó a las partes determinadas preguntas que, a petición de estas y con mi autorización, se les permitió responder por escrito tras la celebración de la audiencia. Las partes respondieron a dichas preguntas y, asimismo, algunos destinatarios del pliego de cargos presentaron observaciones adicionales sobre aspectos específicos. Estas respuestas y observaciones se distribuyeron a todos los destinatarios del pliego de cargos.

| 9. | Durante la audiencia, Eco-Bat se puso en contacto conmigo para reiterar su solicitud de poder acceder a las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos en vista de los argumentos expuestos en la audiencia. Al considerar que las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos no aportaban ninguna nueva prueba, ni incriminatoria ni exculpatoria, que ya no hubiera sido comunicada a los destinatarios del pliego de cargos, denegué dicha solicitud mediante decisión adoptada de conformidad con el artículo 7 de la Decisión 2011/695/UE. |
| --- | --- |

9.

Durante la audiencia, Eco-Bat se puso en contacto conmigo para reiterar su solicitud de poder acceder a las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos en vista de los argumentos expuestos en la audiencia. Al considerar que las respuestas de los demás destinatarios del pliego de cargos no aportaban ninguna nueva prueba, ni incriminatoria ni exculpatoria, que ya no hubiera sido comunicada a los destinatarios del pliego de cargos, denegué dicha solicitud mediante decisión adoptada de conformidad con el artículo 7 de la Decisión 2011/695/UE.

| 10. | El 18 de octubre de 2016, la Comisión envió a Eco-Bat una carta de exposición de los hechos en relación con las cifras que debían utilizarse para el cálculo de una posible multa, carta a la que Eco-Bat respondió el 2 de noviembre de 2016. |
| --- | --- |

10.

El 18 de octubre de 2016, la Comisión envió a Eco-Bat una carta de exposición de los hechos en relación con las cifras que debían utilizarse para el cálculo de una posible multa, carta a la que Eco-Bat respondió el 2 de noviembre de 2016.

| 11. | El 13 de diciembre de 2016, la Comisión envió una carta a los destinatarios del proyecto de Decisión en la que les informaba de que, para determinar el importe de la multa en el caso de autos, la Comisión tenía previsto aplicar un incremento específico de conformidad con el punto 37 de las Directrices sobre multas de 2006 (8), y les invitaba a presentar sus observaciones al respecto. |
| --- | --- |

11.

El 13 de diciembre de 2016, la Comisión envió una carta a los destinatarios del proyecto de Decisión en la que les informaba de que, para determinar el importe de la multa en el caso de autos, la Comisión tenía previsto aplicar un incremento específico de conformidad con el punto 37 de las Directrices sobre multas de 2006 (8), y les invitaba a presentar sus observaciones al respecto.

| 12. | En sus observaciones a la carta de la Comisión de 13 de diciembre de 2016, algunos destinatarios del proyecto de Decisión plantearon cuestiones relativas a las garantías procesales. En particular, un destinatario señaló que el pliego de cargos no mencionaba la posibilidad de aplicar el punto 37 de las Directrices y que tal aplicación equivaldría a un cambio del método de aplicación de las multas, en cuyo caso serían precisos un nuevo pliego de cargos y una nueva audiencia. El mismo destinatario alegó además que la adopción de una nueva metodología de multas 18 meses después de la adopción del pliego de cargos equivaldría a una violación del principio de buena administración. Otros destinatarios alegaron también que la aplicación del punto 37 no está suficientemente motivada, por lo que infringe el principio de seguridad jurídica y viola las garantías procesales. |
| --- | --- |

12.

En sus observaciones a la carta de la Comisión de 13 de diciembre de 2016, algunos destinatarios del proyecto de Decisión plantearon cuestiones relativas a las garantías procesales. En particular, un destinatario señaló que el pliego de cargos no mencionaba la posibilidad de aplicar el punto 37 de las Directrices y que tal aplicación equivaldría a un cambio del método de aplicación de las multas, en cuyo caso serían precisos un nuevo pliego de cargos y una nueva audiencia. El mismo destinatario alegó además que la adopción de una nueva metodología de multas 18 meses después de la adopción del pliego de cargos equivaldría a una violación del principio de buena administración. Otros destinatarios alegaron también que la aplicación del punto 37 no está suficientemente motivada, por lo que infringe el principio de seguridad jurídica y viola las garantías procesales.

| 13. | Según reiterada jurisprudencia, en la medida en que la Comisión indique expresamente en el pliego de cargos los principales elementos de hecho y de derecho que pueden dar lugar a la imposición de una multa (9), cumple su obligación de respetar el derecho de las empresas a ser oídas (10). Otros elementos pertinentes para cualquier cálculo posterior de las multas siempre pueden comunicarse a las empresas afectadas en una fecha posterior (11), lo que hizo la Comisión en el presente asunto con respecto a su intención de aplicar un incremento específico de la multa con arreglo al punto 37 de las Directrices. Por lo tanto, en mi opinión, el ejercicio de los derechos de defensa de los destinatarios del proyecto de Decisión fue debidamente respetado y el retraso observado en la comunicación del incremento específico de la multa no menoscabó indebidamente el principio de buena administración. |
| --- | --- |

13.

Según reiterada jurisprudencia, en la medida en que la Comisión indique expresamente en el pliego de cargos los principales elementos de hecho y de derecho que pueden dar lugar a la imposición de una multa (9), cumple su obligación de respetar el derecho de las empresas a ser oídas (10). Otros elementos pertinentes para cualquier cálculo posterior de las multas siempre pueden comunicarse a las empresas afectadas en una fecha posterior (11), lo que hizo la Comisión en el presente asunto con respecto a su intención de aplicar un incremento específico de la multa con arreglo al punto 37 de las Directrices. Por lo tanto, en mi opinión, el ejercicio de los derechos de defensa de los destinatarios del proyecto de Decisión fue debidamente respetado y el retraso observado en la comunicación del incremento específico de la multa no menoscabó indebidamente el principio de buena administración.

| 14. | Aparte de las susodichas cuestiones de procedimiento, no he recibido ninguna otra solicitud o queja. |
| --- | --- |

14.

Aparte de las susodichas cuestiones de procedimiento, no he recibido ninguna otra solicitud o queja.

PROYECTO DE DECISIÓN

| 15. | Tras oír a los destinatarios del pliego de cargos, la Comisión retiró sus objeciones contra una empresa. La Comisión también redujo la magnitud de la presunta infracción en comparación con la evaluación preliminar contenida en el pliego de cargos al limitarla exclusivamente a las baterías de automóviles. Con respecto a Eco-Bat, la conclusión preliminar sobre la reincidencia que constaba en el pliego de cargos se suprimió. En relación con Campine, se aplica una reducción del importe de la multa por circunstancias atenuantes en el caso de que no se conceda ninguna reducción en virtud de la Comunicación sobre clemencia. |
| --- | --- |

15.

Tras oír a los destinatarios del pliego de cargos, la Comisión retiró sus objeciones contra una empresa. La Comisión también redujo la magnitud de la presunta infracción en comparación con la evaluación preliminar contenida en el pliego de cargos al limitarla exclusivamente a las baterías de automóviles. Con respecto a Eco-Bat, la conclusión preliminar sobre la reincidencia que constaba en el pliego de cargos se suprimió. En relación con Campine, se aplica una reducción del importe de la multa por circunstancias atenuantes en el caso de que no se conceda ninguna reducción en virtud de la Comunicación sobre clemencia.

| 16. | De conformidad con el artículo 16, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, he examinado el proyecto de Decisión y considero que aborda únicamente objeciones respecto de las cuales los destinatarios de la presente Decisión han tenido la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista. |
| --- | --- |

16.

De conformidad con el artículo 16, apartado 1, de la Decisión 2011/695/UE, he examinado el proyecto de Decisión y considero que aborda únicamente objeciones respecto de las cuales los destinatarios de la presente Decisión han tenido la oportunidad de dar a conocer sus puntos de vista.

| 17. | En términos generales, concluyo que, en el presente asunto, las partes han podido ejercer efectivamente sus derechos procesales. |
| --- | --- |

17.

En términos generales, concluyo que, en el presente asunto, las partes han podido ejercer efectivamente sus derechos procesales.

Bruselas, 6 de febrero de 2017.

Joos STRAGIER

---

(1)  Con arreglo a los artículos 16 y 17 de la Decisión 2011/695/UE del Presidente de la Comisión Europea, de 13 de octubre de 2011, relativa a la función y el mandato del consejero auditor en determinados procedimientos de competencia (DO L 275 de 20.10.2011, p. 29).

1

(2)  Campine NV y Campine Recycling NV (denominadas conjuntamente «Campine»).

2

(3)  Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH y Société de traitement chimique des métaux SAS (denominadas conjuntamente «Eco-Bat»).

3

(4)  Johnson Controls Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co.KG y Johnson Controls Recycling GmbH (denominadas conjuntamente «JCI»).

4

(5)  Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA y Harz-Metall GmbH (denominadas conjuntamente «Recylex»).

5

(6)  Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123 de 27.4.2004, p. 18).

6

o

(7)  DO C 325 de 22.12.2005, p. 7.

7

(8)  Punto 37 de las Directrices para el cálculo de las multas impuestas en aplicación del artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003 (DO C 210 de 1.9.2006, p. 2).

8

o

(9)  Elementos como la gravedad y la duración de la presunta infracción y el hecho de que se haya cometido intencionadamente o por negligencia.

9

(10)  Véase, por ejemplo, Toshiba/Comisión (T-404/12, ECLI:EU:T:2016:18), apartado 40.

10

(11)  Aunque la Comisión no tiene obligación jurídica de hacerlo [Comunicación sobre buenas prácticas para el desarrollo de los procedimientos relativos a los artículos 101 y 102 del TFUE (DO C 308 de 20.10.2011, p. 6), punto 85].

11

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/7 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/7

---

Resumen de la Decisión de la Comisión

de 8 de febrero de 2017

relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del TFUE y del artículo 53 del Acuerdo EEE

(Asunto AT.40018 — Reciclado de baterías de automóviles)

[notificado con el número C(2017) 2223]

(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)

(2017/C 396/06)

El 8 de febrero de 2017, la Comisión adoptó una Decisión relativa a un procedimiento en virtud del artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, seguida, el 6 de abril de 2017, de una corrección de la Decisión con la misma referencia. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo
   (1)
  , la Comisión publica por la presente los nombres de las partes y el contenido principal de la Decisión, incluidas las sanciones impuestas, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas en la protección de sus secretos comerciales.

1.   INTRODUCCIÓN

| 1) | La Decisión se refiere a una infracción única y continuada del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE cometida desde el 23 de septiembre de 2009 hasta el 26 de septiembre de 2012, consistente en la coordinación de las políticas de precios entre empresas que operan en el sector del reciclado de plomo y que afectó al comercio en Bélgica, Alemania, Francia y los Países Bajos. |
| --- | --- |

1)

La Decisión se refiere a una infracción única y continuada del artículo 101 del Tratado y del artículo 53 del Acuerdo EEE cometida desde el 23 de septiembre de 2009 hasta el 26 de septiembre de 2012, consistente en la coordinación de las políticas de precios entre empresas que operan en el sector del reciclado de plomo y que afectó al comercio en Bélgica, Alemania, Francia y los Países Bajos.

| 2) | Los destinatarios de la Decisión son las siguientes entidades: Campine NV y Campine Recycling NV (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Campine»); Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH y Société de traitement chimique des métaux SAS (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Eco-Bat»); Johnson Controls Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG y Johnson Controls Recycling GmbH (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «JCI»); y Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA y Harz-Metall GmbH (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Recylex»). |
| --- | --- |

2)

Los destinatarios de la Decisión son las siguientes entidades: Campine NV y Campine Recycling NV (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Campine»); Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH y Société de traitement chimique des métaux SAS (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Eco-Bat»); Johnson Controls Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG y Johnson Controls Recycling GmbH (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «JCI»); y Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA y Harz-Metall GmbH (en lo sucesivo denominadas conjuntamente «Recylex»).

2.   DESCRIPCIÓN DEL ASUNTO

2.1.   Procedimiento

| 3) | El asunto se inició debido a una solicitud de dispensa del pago de multas presentada por JCI el 22 de junio de 2012. La Comisión concedió a JCI la dispensa condicional del pago de multas el 13 de septiembre de 2012. Entre el 26 y el 28 de septiembre de 2012 la Comisión llevó a cabo registros por sorpresa en los locales de varias empresas en Bélgica, Alemania y Francia. Eco-Bat presentó una solicitud de clemencia el 27 de septiembre de 2012, Recylex el 23 de octubre de 2012 y Campine el 4 de diciembre de 2012. |
| --- | --- |

3)

El asunto se inició debido a una solicitud de dispensa del pago de multas presentada por JCI el 22 de junio de 2012. La Comisión concedió a JCI la dispensa condicional del pago de multas el 13 de septiembre de 2012. Entre el 26 y el 28 de septiembre de 2012 la Comisión llevó a cabo registros por sorpresa en los locales de varias empresas en Bélgica, Alemania y Francia. Eco-Bat presentó una solicitud de clemencia el 27 de septiembre de 2012, Recylex el 23 de octubre de 2012 y Campine el 4 de diciembre de 2012.

| 4) | El 24 de junio de 2015, la Comisión incoó el procedimiento previsto en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión (2) y adoptó un pliego de cargos contra los destinatarios de la Decisión. Los destinatarios del pliego de cargos hicieron uso de su derecho de acceso a los documentos del expediente de la Comisión. También expusieron por escrito a la Comisión sus observaciones sobre los cargos que se les imputaban y las presentaron durante una audiencia celebrada los días 17 y 18 de noviembre de 2015. |
| --- | --- |

4)

El 24 de junio de 2015, la Comisión incoó el procedimiento previsto en el artículo 2, apartado 1, del Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión (2) y adoptó un pliego de cargos contra los destinatarios de la Decisión. Los destinatarios del pliego de cargos hicieron uso de su derecho de acceso a los documentos del expediente de la Comisión. También expusieron por escrito a la Comisión sus observaciones sobre los cargos que se les imputaban y las presentaron durante una audiencia celebrada los días 17 y 18 de noviembre de 2015.

| 5) | El 8 de febrero de 2017, la Comisión adoptó la Decisión y el 6 de abril de 2017 adoptó una corrección de la Decisión. |
| --- | --- |

5)

El 8 de febrero de 2017, la Comisión adoptó la Decisión y el 6 de abril de 2017 adoptó una corrección de la Decisión.

2.2.   Resumen de la infracción

| 6) | Entre el 23 de septiembre de 2009 y el 26 de septiembre de 2012, Campine, Eco-Bat, JCI y Recylex participaron en una práctica colusoria que consistía en la coordinación de sus políticas de precios (precios orientativos, precios máximos o reducciones de precios) en la compra de residuos de plomo procedentes de baterías de automóviles en Bélgica, Alemania, Francia y los Países Bajos que fueron utilizados para la producción de plomo reciclado. |
| --- | --- |

6)

Entre el 23 de septiembre de 2009 y el 26 de septiembre de 2012, Campine, Eco-Bat, JCI y Recylex participaron en una práctica colusoria que consistía en la coordinación de sus políticas de precios (precios orientativos, precios máximos o reducciones de precios) en la compra de residuos de plomo procedentes de baterías de automóviles en Bélgica, Alemania, Francia y los Países Bajos que fueron utilizados para la producción de plomo reciclado.

| 7) | El objetivo del cártel era impedir, restringir o falsear la competencia en la compra de residuos de plomo procedentes de baterías para automóviles mediante la fijación de los precios de compra de tales productos con el fin de reducir los precios o de evitar su aumento. Las partes coordinaron su comportamiento a través de contactos con respecto a los precios, su comportamiento futuro en el mercado y las negociaciones con los proveedores. |
| --- | --- |

7)

El objetivo del cártel era impedir, restringir o falsear la competencia en la compra de residuos de plomo procedentes de baterías para automóviles mediante la fijación de los precios de compra de tales productos con el fin de reducir los precios o de evitar su aumento. Las partes coordinaron su comportamiento a través de contactos con respecto a los precios, su comportamiento futuro en el mercado y las negociaciones con los proveedores.

| 8) | Los cuatro participantes en el cártel acordaron reducir a un determinado nivel o mantener en un determinado importe los precios ofrecidos a los proveedores, a veces mediante reducciones escalonadas a lo largo de un período determinado. Intercambiaron información y acordaron los precios ofrecidos a determinados proveedores, los niveles de precios máximos y los precios orientativos, así como la evolución de los precios que preveían y las intenciones de compra. Además de intercambiar información sobre los precios actuales o futuros ofrecidos a los proveedores, en algunas ocasiones se intercambiaron información sobre los volúmenes de compras previstos y los niveles de reservas de que disponían en determinado momento o sobre los niveles de actividad. Asimismo, se informaron mutuamente sobre los precios ofrecidos a otros compradores o distribuidores, pues estos compradores o distribuidores competían directamente con ellos en la compra de los residuos de baterías. |
| --- | --- |

8)

Los cuatro participantes en el cártel acordaron reducir a un determinado nivel o mantener en un determinado importe los precios ofrecidos a los proveedores, a veces mediante reducciones escalonadas a lo largo de un período determinado. Intercambiaron información y acordaron los precios ofrecidos a determinados proveedores, los niveles de precios máximos y los precios orientativos, así como la evolución de los precios que preveían y las intenciones de compra. Además de intercambiar información sobre los precios actuales o futuros ofrecidos a los proveedores, en algunas ocasiones se intercambiaron información sobre los volúmenes de compras previstos y los niveles de reservas de que disponían en determinado momento o sobre los niveles de actividad. Asimismo, se informaron mutuamente sobre los precios ofrecidos a otros compradores o distribuidores, pues estos compradores o distribuidores competían directamente con ellos en la compra de los residuos de baterías.

| 9) | La mayoría de los contactos contrarios a la competencia tuvieron lugar de forma bilateral, principalmente a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o mensajes de texto. Algunos también se realizaron en persona, ya sea durante reuniones bilaterales o, con menor frecuencia, multilaterales. Las personas que participaron en los contactos ocupaban principalmente altos cargos de responsabilidad a distintos niveles en cada empresa participante. |
| --- | --- |

9)

La mayoría de los contactos contrarios a la competencia tuvieron lugar de forma bilateral, principalmente a través de llamadas telefónicas, correos electrónicos o mensajes de texto. Algunos también se realizaron en persona, ya sea durante reuniones bilaterales o, con menor frecuencia, multilaterales. Las personas que participaron en los contactos ocupaban principalmente altos cargos de responsabilidad a distintos niveles en cada empresa participante.

2.3.   Medidas correctivas

2.3.1.   Importe de base de la multa

| 10) | Al fijar el importe de base de las multas la Comisión tuvo en cuenta el valor de las compras de residuos de plomo procedentes de baterías de automóviles adquiridos por cada empresa en la totalidad del ejercicio 2011 a empresas de desguace, distribuidores de residuos o comerciantes situados en Alemania, Bélgica, Francia y los Países Bajos, incluida la compra directa de dichos residuos de plomo procedentes de puntos de recogida de baterías usadas. |
| --- | --- |

10)

Al fijar el importe de base de las multas la Comisión tuvo en cuenta el valor de las compras de residuos de plomo procedentes de baterías de automóviles adquiridos por cada empresa en la totalidad del ejercicio 2011 a empresas de desguace, distribuidores de residuos o comerciantes situados en Alemania, Bélgica, Francia y los Países Bajos, incluida la compra directa de dichos residuos de plomo procedentes de puntos de recogida de baterías usadas.

| 11) | Teniendo en cuenta que la infracción consistió en la fijación horizontal de precios, que, por su propia naturaleza, se encuentra entre los casos más graves de restricción de la competencia, la Comisión fijó el porcentaje de gravedad en el 15 %. |
| --- | --- |

11)

Teniendo en cuenta que la infracción consistió en la fijación horizontal de precios, que, por su propia naturaleza, se encuentra entre los casos más graves de restricción de la competencia, la Comisión fijó el porcentaje de gravedad en el 15 %.

| 12) | La Comisión tuvo en cuenta la duración de la participación en la infracción:






  — | Campine: del 23 de septiembre de 2009 al 26 de septiembre de 2012, |
| --- | --- | --- |

12)

La Comisión tuvo en cuenta la duración de la participación en la infracción:

—

Campine: del 23 de septiembre de 2009 al 26 de septiembre de 2012,

| — | Eco-Bat: del 23 de septiembre de 2009 al 26 de septiembre de 2012 (3), |
| --- | --- |

—

Eco-Bat: del 23 de septiembre de 2009 al 26 de septiembre de 2012 (3),

| — | JCI: del 23 de septiembre de 2009 al 22 de junio de 2012, |
| --- | --- |

—

JCI: del 23 de septiembre de 2009 al 22 de junio de 2012,

| — | Recylex: del 23 de septiembre de 2009 al 26 de septiembre de 2012. |
| --- | --- |

—

Recylex: del 23 de septiembre de 2009 al 26 de septiembre de 2012.

2.3.2.   Ajustes del importe de base

| 13) | La Comisión concedió a Campine una reducción del 5 % del importe de base de la multa en función de circunstancias atenuantes, ya que Campine desempeñó un papel menor o marginal en la infracción en comparación con los demás destinatarios de la Decisión. |
| --- | --- |

13)

La Comisión concedió a Campine una reducción del 5 % del importe de base de la multa en función de circunstancias atenuantes, ya que Campine desempeñó un papel menor o marginal en la infracción en comparación con los demás destinatarios de la Decisión.

2.3.3.   Incremento de conformidad con el punto 37 de las Directrices sobre multas

| 14) | Puesto que el presente asunto se refiere a un cártel de compra, la Comisión aplicó el punto 37 de las Directrices sobre multas a efectos de incrementar el importe de la multa en un 10 % por cada destinatario, con objeto de reflejar el hecho de que la metodología normal para establecer el importe de base de las multas en el caso de un cártel de compra puede subestimar la importancia económica de la infracción y dar lugar a una disuasión inferior a la requerida. Esto se debe a la peculiaridad de la infracción en el presente asunto, ya que cuanto más perseguían las partes el objetivo de reducir los precios o impedir su subida, más se reducía el valor de las compras consideradas para el cálculo del importe de base de la multa. |
| --- | --- |

14)

Puesto que el presente asunto se refiere a un cártel de compra, la Comisión aplicó el punto 37 de las Directrices sobre multas a efectos de incrementar el importe de la multa en un 10 % por cada destinatario, con objeto de reflejar el hecho de que la metodología normal para establecer el importe de base de las multas en el caso de un cártel de compra puede subestimar la importancia económica de la infracción y dar lugar a una disuasión inferior a la requerida. Esto se debe a la peculiaridad de la infracción en el presente asunto, ya que cuanto más perseguían las partes el objetivo de reducir los precios o impedir su subida, más se reducía el valor de las compras consideradas para el cálculo del importe de base de la multa.

2.3.4.   Aplicación de la Comunicación sobre clemencia de 2006

| 15) | La Comisión concedió a JCI plena dispensa del pago de multas. |
| --- | --- |

15)

La Comisión concedió a JCI plena dispensa del pago de multas.

| 16) | La Comisión concedió a Eco-Bat una reducción de la multa del 50 %. |
| --- | --- |

16)

La Comisión concedió a Eco-Bat una reducción de la multa del 50 %.

| 17) | La Comisión concedió a Recylex una reducción de la multa del 30 %. |
| --- | --- |

17)

La Comisión concedió a Recylex una reducción de la multa del 30 %.

| 18) | La Comisión no concedió a Campine ninguna reducción del importe de la multa. |
| --- | --- |

18)

La Comisión no concedió a Campine ninguna reducción del importe de la multa.

2.3.5.   Capacidad de pago de conformidad con el punto 35 de las Directrices sobre multas

| 19) | Recylex presentó una solicitud de reducción del importe de la multa en razón de su incapacidad de pagar. La Comisión evaluó la solicitud presentada por Recylex y concluyó que debía ser desestimada. |
| --- | --- |

19)

Recylex presentó una solicitud de reducción del importe de la multa en razón de su incapacidad de pagar. La Comisión evaluó la solicitud presentada por Recylex y concluyó que debía ser desestimada.

3.   CONCLUSIÓN

| 20) | Se impusieron las siguientes multas de conformidad con el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003:






  — | Campine NV y Campine Recycling NV, conjunta y solidariamente responsables: 8 158 000 EUR, |
| --- | --- | --- |

20)

Se impusieron las siguientes multas de conformidad con el artículo 23, apartado 2, del Reglamento (CE) n.o 1/2003:

—

Campine NV y Campine Recycling NV, conjunta y solidariamente responsables: 8 158 000 EUR,

| — | Eco-Bat Technologies Ltd y Berzelius Metall GmbH, conjunta y solidariamente responsables: 32 712 000 EUR, de los cuales Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH y Société de traitement chimique des métaux SAS, conjunta y solidariamente responsables: 21 944 000 EUR, |
| --- | --- |

—

Eco-Bat Technologies Ltd y Berzelius Metall GmbH, conjunta y solidariamente responsables: 32 712 000 EUR, de los cuales Eco-Bat Technologies Ltd, Berzelius Metall GmbH y Société de traitement chimique des métaux SAS, conjunta y solidariamente responsables: 21 944 000 EUR,

| — | Johnson Controls Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG y Johnson Controls Recycling GmbH, conjunta y solidariamente responsables: 0 EUR, |
| --- | --- |

—

Johnson Controls Inc., Johnson Controls Tolling GmbH & Co. KG y Johnson Controls Recycling GmbH, conjunta y solidariamente responsables: 0 EUR,

| — | Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA y Harz-Metall GmbH, conjunta y solidariamente responsables: 26 739 000 EUR. |
| --- | --- |

—

Recylex SA, Fonderie et manufacture de métaux SA y Harz-Metall GmbH, conjunta y solidariamente responsables: 26 739 000 EUR.

---

(1)  Reglamento (CE) n.o 1/2003 del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativo a la aplicación de las normas sobre competencia previstas en los artículos 81 y 82 del Tratado (DO L 1 de 4.1.2003, p. 1).

(2)  Reglamento (CE) n.o 773/2004 de la Comisión, de 7 de abril de 2004, relativo al desarrollo de los procedimientos de la Comisión con arreglo a los artículos 81 y 82 del Tratado CE (DO L 123 de 27.4.2004, p. 18).

(3)  El período de participación en la infracción de la empresa Société de traitements chimique des métaux SAS abarca desde el 18 de enero de 2011 hasta el 26 de septiembre de 2012.

---

INFORMACIÓN RELATIVA AL ESPACIO ECONÓMICO EUROPEO

Secretaría de la AELC

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/10 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/10

---

Modificación del anuncio de apertura de un procedimiento concursal sobre los activos de Gable Insurance AG, con número de registro FL-0002.161.375-6

(2017/C 396/07)

El 25 de agosto de 2017, el Fürstliches Landgericht (Tribunal de Primera Instancia del Principado de Liechtenstein), con sede en Vaduz, Liechtenstein, dictó un auto por el que se modifica el anuncio de apertura de un procedimiento concursal sobre los activos de Gable Insurance AG, con el número de registro FL-0002.161.375-6 (
  Diario Oficial de la Unión Europea C 42 de 9.2.2017, p. 5, y Suplemento EEE n.o 9/2017 de 9.2.2017, p. 3).

El anuncio inicial, publicado el 17 de noviembre de 2016, se modifica en sus puntos 3 y 4 de la forma siguiente (las modificaciones aparecen subrayadas):

| «3. | Todos los acreedores de Gable Insurance AG han de declarar sus reclamaciones de deuda al administrador concursal, a más tardar el 1 de septiembre de 2018, indicando el fundamento de derecho, la clase de la deuda reclamada (reclamación preferente, clases 1-4), el importe exacto de la reclamación y los intereses que se hayan devengado, y adjuntando los documentos pertinentes a efectos de justificar la reclamación.
  Los acreedores que declaren sus reclamaciones pasado ese plazo deberán hacerse cargo de los costes ocasionados por ese retraso y ya no podrán oponerse a las reclamaciones que se hayan probado con anterioridad. |
| --- | --- |

«3.

Todos los acreedores de Gable Insurance AG han de declarar sus reclamaciones de deuda al administrador concursal, a más tardar el 1 de septiembre de 2018, indicando el fundamento de derecho, la clase de la deuda reclamada (reclamación preferente, clases 1-4), el importe exacto de la reclamación y los intereses que se hayan devengado, y adjuntando los documentos pertinentes a efectos de justificar la reclamación.

Los acreedores que declaren sus reclamaciones pasado ese plazo deberán hacerse cargo de los costes ocasionados por ese retraso y ya no podrán oponerse a las reclamaciones que se hayan probado con anterioridad.

| 4. | La vista general de prueba tendrá lugar el miércoles, 12 de diciembre de 2018, a las 9:00 horas, en la sala de vistas 6 del Fürstliches Landgericht, Spaniagasse 1, 9490 Vaduz.
  Todos los acreedores han de aportar en dicha vista los documentos pertinentes a efectos de justificar sus reclamaciones, siempre que estos no se hayan adjuntado ya al registrarse dichas reclamaciones.». |
| --- | --- |

4.

La vista general de prueba tendrá lugar el miércoles, 12 de diciembre de 2018, a las 9:00 horas, en la sala de vistas 6 del Fürstliches Landgericht, Spaniagasse 1, 9490 Vaduz.

Todos los acreedores han de aportar en dicha vista los documentos pertinentes a efectos de justificar sus reclamaciones, siempre que estos no se hayan adjuntado ya al registrarse dichas reclamaciones.».

El juzgado competente para la tramitación del procedimiento concursal es el Fürstliches Landgericht, sección 05, con dirección en Spaniagasse 1, 9490 Vaduz, Liechtenstein. El número de expediente que corresponde a dicho procedimiento concursal es el 05 K0.2016.672.

Se ha nombrado administrador concursal, de conformidad con el artículo 4 de la Liechtensteinische Konkursordnung (KO), a Batliner Wanger Batliner Rechtsanwälte AG, con dirección en Am Schrägen Weg 2, 9490 Vaduz. Toda comunicación con el administrador concursal deberá realizarse a través de la dirección de correo electrónico gable@bwb.li

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS RELATIVOS A LA APLICACIÓN DE LA POLÍTICA DE COMPETENCIA

Comisión Europea

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/11 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/11

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 396/08)

| 1. | El 3 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).
  La presente notificación se refiere a las empresas siguientes:






  — | Lufthansa Technik AG («Lufthansa Technik», Alemania), bajo el control de Deutsche Lufthansa AG (Alemania), |
| --- | --- | --- |

1.

El 3 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

La presente notificación se refiere a las empresas siguientes:

—

Lufthansa Technik AG («Lufthansa Technik», Alemania), bajo el control de Deutsche Lufthansa AG (Alemania),

| — | Pepperl+Fuchs AG («Pepperl+Fuchs», Alemania), |
| --- | --- |

—

Pepperl+Fuchs AG («Pepperl+Fuchs», Alemania),

| — | JV, empresa en participación de nueva creación (Alemania). |
| --- | --- |

—

JV, empresa en participación de nueva creación (Alemania).

Lufthansa Technik y Pepperl+Fuchs adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de una empresa en participación de nueva creación.

La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones en una empresa en participación de nueva creación.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:
  —   Lufthansa Technik: prestación al sector aeroespacial de servicios de mantenimiento, reparación y revisión, a escala mundial,
  —   Pepperl+Fuchs: desarrollo, fabricación y venta de aparatos eléctricos protegidos contra las explosiones y de tecnología de sensores para soluciones y sistemas de automatización de procesos en sectores industriales variados,
  —   La empresa en participación («JV»): investigación, desarrollo y comercialización de soluciones de automatización basadas en sensores para los servicios de mantenimiento de aeronaves y motores, incluidos específicamente motores y componentes de aeronaves. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:

—   Lufthansa Technik: prestación al sector aeroespacial de servicios de mantenimiento, reparación y revisión, a escala mundial,

—   Pepperl+Fuchs: desarrollo, fabricación y venta de aparatos eléctricos protegidos contra las explosiones y de tecnología de sensores para soluciones y sistemas de automatización de procesos en sectores industriales variados,

—   La empresa en participación («JV»): investigación, desarrollo y comercialización de soluciones de automatización basadas en sensores para los servicios de mantenimiento de aeronaves y motores, incluidos específicamente motores y componentes de aeronaves.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.
  Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:
  M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV
  Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:





  Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.8583 — Lufthansa Technik/Pepperl+Fuchs/JV

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/13 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/13

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8425 — Safran/Zodiac)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 396/09)

| 1. | El 16 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).
  La presente notificación concierne a las empresas siguientes:






  — | Safran SA (Francia). |
| --- | --- | --- |

1.

El 16 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

La presente notificación concierne a las empresas siguientes:

—

Safran SA (Francia).

| — | Zodiac Aerospace SA (Francia). |
| --- | --- |

—

Zodiac Aerospace SA (Francia).

Safran adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de Zodiac.

La concentración se realiza mediante una oferta pública de adquisición anunciada el 24 de mayo de 2017.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas correspondientes son:
  —   Safran SA: sector aerospacial (propulsión y equipos), equipos para aeronaves y defensa.
  —   Zodiac Aerospace SA: equipos aeroespaciales y sistemas a bordo para aeronaves y helicópteros comerciales, regionales y de negocios. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas correspondientes son:

—   Safran SA: sector aerospacial (propulsión y equipos), equipos para aeronaves y defensa.

—   Zodiac Aerospace SA: equipos aeroespaciales y sistemas a bordo para aeronaves y helicópteros comerciales, regionales y de negocios.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:
  M.8425 — Safran/Zodiac
  Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:





  Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.8425 — Safran/Zodiac

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/14 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/14

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8700 — ENGIE/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 396/10)

| 1. | El 15 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).
  La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:






  — | ENGIE («ENGIE», Francia), |
| --- | --- | --- |

1.

El 15 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:

—

ENGIE («ENGIE», Francia),

| — | Omnes Capital («Omnes Capital», Francia), |
| --- | --- |

—

Omnes Capital («Omnes Capital», Francia),

| — | Prédica Prévoyance Dialogue du Crédit Agricole («Prédica», Francia), controlada por Crédit Agricole SA, a su vez controlada por 39 Caisses regionales, |
| --- | --- |

—

Prédica Prévoyance Dialogue du Crédit Agricole («Prédica», Francia), controlada por Crédit Agricole SA, a su vez controlada por 39 Caisses regionales,

| — | Target («Empresa objetivo», 11 plantas fotovoltaicas y 32 parques eólicos, Francia), controlada por La Compagnie du Vent, a su vez controlada por ENGIE. |
| --- | --- |

—

Target («Empresa objetivo», 11 plantas fotovoltaicas y 32 parques eólicos, Francia), controlada por La Compagnie du Vent, a su vez controlada por ENGIE.

ENGIE, Omnes Capital y Prédica adquieren, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), y en el artículo 3, apartado 4, del Reglamento de concentraciones, el control conjunto de la Empresa objetivo.

La concentración se realiza mediante adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:
  —   ENGIE: opera en toda la cadena de valor en los ámbitos del gas, la electricidad y los servicios energéticos,
  —   Omnes Capital: empresa de gestión de activos independiente que opera en varios sectores de capital privado, especialmente en el de las energías renovables,
  —   Prédica: opera en el sector de seguros y es propiedad de GCA, que ofrece una amplia gama de servicios bancarios y de seguros,
  —   Empresa objetivo: 11 plantas fotovoltaicas y 32 parques eólicos dedicados a la producción de electricidad en Francia. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:

—   ENGIE: opera en toda la cadena de valor en los ámbitos del gas, la electricidad y los servicios energéticos,

—   Omnes Capital: empresa de gestión de activos independiente que opera en varios sectores de capital privado, especialmente en el de las energías renovables,

—   Prédica: opera en el sector de seguros y es propiedad de GCA, que ofrece una amplia gama de servicios bancarios y de seguros,

—   Empresa objetivo: 11 plantas fotovoltaicas y 32 parques eólicos dedicados a la producción de electricidad en Francia.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.
  Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:
  M.8700 — ENGIE/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target
  Las observaciones podrán enviarse por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:





  Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:

M.8700 — ENGIE/Omnes Capital/Prédica Prévoyance/Target

Las observaciones podrán enviarse por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/16 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/16

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8722 — OMERS/Thames Water)

Asunto que podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 396/11)

| 1. | El 16 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).
  La presente notificación se refiere a las empresas siguientes:






  — | Omers Administration Corporation («OMERS», Canadá). |
| --- | --- | --- |

1.

El 16 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

La presente notificación se refiere a las empresas siguientes:

—

Omers Administration Corporation («OMERS», Canadá).

| — | Thames Water (Reino Unido). |
| --- | --- |

—

Thames Water (Reino Unido).

OMERS adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control exclusivo de la totalidad de Thames Water.

La concentración se realiza mediante la adquisición de acciones.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:
  —   
  OMERS
  : entidad administradora del Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan (plan primario de pensiones de los empleados municipales de Ontario), de Canadá.
  —   
  Thames Water
  : empresa privada de servicios públicos que opera sobre todo en la prestación regulada de servicios integrados de agua y alcantarillado integrado a clientes domésticos de la región del valle del Támesis, que abarca Londres y parte del sudeste de Inglaterra. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:

—   
  OMERS
  : entidad administradora del Ontario Municipal Employees Retirement System Primary Pension Plan (plan primario de pensiones de los empleados municipales de Ontario), de Canadá.

—   
  Thames Water
  : empresa privada de servicios públicos que opera sobre todo en la prestación regulada de servicios integrados de agua y alcantarillado integrado a clientes domésticos de la región del valle del Támesis, que abarca Londres y parte del sudeste de Inglaterra.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.
  Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

Con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre el procedimiento simplificado para tramitar determinadas concentraciones en virtud del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (2), el presente asunto podría ser tramitado conforme al procedimiento simplificado establecido en dicha Comunicación.

| 4. | La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:
  M.8722 — OMERS/Thames Water
  Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:





  Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la referencia siguiente:

M.8722 — OMERS/Thames Water

Las observaciones podrán enviarse a la Comisión por correo electrónico, fax o correo postal a la dirección siguiente:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

(2)  DO C 366 de 14.12.2013, p. 5.

---

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/17 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/17

---

Notificación previa de una concentración

(Asunto M.8675 — CVC/Teva’s Women’s Health Business)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2017/C 396/12)

| 1. | El 16 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).
  La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:






  — | CVC Capital Partners SICAV-FIS SA («CVC», Luxemburgo), |
| --- | --- | --- |

1.

El 16 de noviembre de 2017, la Comisión recibió la notificación de un proyecto de concentración de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 del Reglamento (CE) n.o 139/2004 del Consejo (1).

La presente notificación se refiere a las siguientes empresas:

—

CVC Capital Partners SICAV-FIS SA («CVC», Luxemburgo),

| — | división internacional de Teva Pharmaceutical Industries Ltd en el ámbito de la salud de la mujer («Empresa objetivo», Israel). |
| --- | --- |

—

división internacional de Teva Pharmaceutical Industries Ltd en el ámbito de la salud de la mujer («Empresa objetivo», Israel).

CVC adquiere, a tenor de lo dispuesto en el artículo 3, apartado 1, letra b), del Reglamento de concentraciones, el control de la totalidad de la Empresa objetivo.

La concentración se realiza mediante la adquisición de activos.

| 2. | Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:
  —   CVC: prestación de asesoramiento a plataformas y fondos de inversión y gestión de estos,
  —   Empresa objetivo: producción y suministro de productos farmacéuticos de salud de la mujer en todo el mundo, excepto en los EE. UU. |
| --- | --- |

2.

Las actividades comerciales de las empresas mencionadas son:

—   CVC: prestación de asesoramiento a plataformas y fondos de inversión y gestión de estos,

—   Empresa objetivo: producción y suministro de productos farmacéuticos de salud de la mujer en todo el mundo, excepto en los EE. UU.

| 3. | Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto. |
| --- | --- |

3.

Tras un examen preliminar, la Comisión considera que la operación notificada podría entrar en el ámbito de aplicación del Reglamento de concentraciones. No obstante, se reserva su decisión definitiva al respecto.

| 4. | La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.
  Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:
  M.8675 — CVC/Teva’s Women’s Health Business
  Las observaciones podrán enviarse por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:





  Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu |
| --- | --- |
| Fax +32 22964301 |
| Dirección postal: |
| Comisión Europea |
| Dirección General de Competencia |
| Registro de Concentraciones |
| 1049 Bruxelles/Brussel |
| BELGIQUE/BELGIË |

4.

La Comisión invita a los terceros interesados a que le presenten sus posibles observaciones sobre la operación propuesta.

Las observaciones deberán obrar en poder de la Comisión en un plazo máximo de diez días a partir de la fecha de la presente publicación, indicando siempre la siguiente referencia:

M.8675 — CVC/Teva’s Women’s Health Business

Las observaciones podrán enviarse por correo electrónico, fax o correo postal a la siguiente dirección:

Correo electrónico: COMP-MERGER-REGISTRY@ec.europa.eu

Fax +32 22964301

Dirección postal:

Comisión Europea

Dirección General de Competencia

Registro de Concentraciones

1049 Bruxelles/Brussel

BELGIQUE/BELGIË

---

(1)  DO L 24 de 29.1.2004, p. 1 («Reglamento de concentraciones»).

---

OTROS ACTOS

Comisión Europea

| 23.11.2017 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 396/18 |
| --- | --- | --- | --- |

23.11.2017

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 396/18

---

Anuncio relativo a una solicitud con arreglo al artículo 35 de la Directiva 2014/25/UE

Solicitud presentada por una entidad adjudicadora: fin de la suspensión del plazo

(2017/C 396/13)

El 2 de noviembre de 2016, la Comisión recibió una solicitud con arreglo al artículo 35 de la Directiva 2014/25/UE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 26 de febrero de 2014, relativa a la contratación por entidades que operan en los sectores del agua, la energía, los transportes y los servicios postales y por la que se deroga la Directiva 2004/17/CE (1).

Esta solicitud, procedente de Chequia, se refiere a determinadas actividades en el mercado de venta al por menor de la electricidad y el gas en dicho país. El anuncio correspondiente se publicó en la página 10 del DO C 23 de 24 de enero de 2017. Dos anuncios de prórroga fueron publicados en la página 10 del DO C 167 de 25 de mayo de 2017 y en la página 4 del DO C 276 de 19 de agosto de 2017.

Con arreglo a lo dispuesto en el punto 2 del anexo IV de la Directiva 2014/25/UE, la Comisión puede exigir al Estado miembro, a la entidad adjudicadora de que se trate, a la autoridad nacional independiente competente o a cualquier otra autoridad nacional competente que facilite toda la información necesaria o que complemente o aclare la información facilitada dentro de un plazo adecuado. El 28 de junio de 2017, la Comisión pidió a las autoridades checas que facilitaran información complementaria, a más tardar, el 5 de julio de 2017. La respuesta de las autoridades checas se recibió el 1 de agosto de 2017.

En caso de respuestas tardías o incompletas, el plazo inicial quedará suspendido durante el período comprendido entre la fecha de expiración del plazo especificado en la solicitud de información y la recepción de la información completa y correcta.

El plazo final expirará transcurridos 18 días hábiles a partir de la recepción de la información completa y correcta. Por lo tanto, el plazo final expira el 3 de enero de 2018.

---

(1)  DO L 94 de 28.3.2014, p. 243.

---