# Amtsblatt C 324/2008

| | ISSN 1725-2407 |
| --- | --- |
| Amtsblatt
  der Europäischen Union | C 324 |
| | |
| Ausgabe in deutscher Sprache | Mitteilungen und Bekanntmachungen | 51. Jahrgang19. Dezember 2008 |

ISSN 1725-2407

Amtsblatt

der Europäischen Union

C 324

Ausgabe in deutscher Sprache

Mitteilungen und Bekanntmachungen

51. Jahrgang19. Dezember 2008

---

| Informationsnummer | Inhalt | Seite |
| --- | --- | --- |
| | II   Mitteilungen |
| | MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2008/C 324/01 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 324/02 | Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 324/03 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/04 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/05 | Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  ) | 9 |

Informationsnummer

Inhalt

Seite

II   Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2008/C 324/01

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

1

2008/C 324/02

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags — Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden (
  1
  )

1

5

2008/C 324/03

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/04

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/05

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss (Sache COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  )

1

9

| | IV   Informationen |
| --- | --- |
| | INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION |
| | Kommission |
| 2008/C 324/06 | Euro-Wechselkurs | 10 |
| 2008/C 324/07 | Mitteilung der Kommission an alle Landwirte betreffend die Abschaffung der Flächenstilllegungsregelung ab 2009 | 11 |
| | INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN |
| 2008/C 324/08 | Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen, die nach der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten gewährt werden (
  1
  ) | 12 |

IV   Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

2008/C 324/06

Euro-Wechselkurs

10

2008/C 324/07

Mitteilung der Kommission an alle Landwirte betreffend die Abschaffung der Flächenstilllegungsregelung ab 2009

11

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

2008/C 324/08

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen, die nach der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten gewährt werden (
  1
  )

1

12

| | V   Bekanntmachungen |
| --- | --- |
| | VERWALTUNGSVERFAHREN |
| | Kommission |
| 2008/C 324/09 | Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen der Europäischen Aufsichtsbehörde für das GNSS im Rahmen des Arbeitsprogramms des spezifischen Programms Zusammenarbeit des 7. EG-Rahmenprogramms für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration | 16 |
| | VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK |
| | Kommission |
| 2008/C 324/10 | Staatliche Beihilfe — Polen — Staatliche Beihilfe C 40/08 (ex N 163/08) — Umstrukturierungsbeihilfe für PZL Hydral S.A. — Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags (
  1
  ) | 17 |
| 2008/C 324/11 | Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  ) | 25 |
| | SONSTIGE RECHTSAKTE |
| | Kommission |
| 2008/C 324/12 | Veröffentlichung eines Eintragungsantrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 26 |
| 2008/C 324/13 | Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel | 31 |

V   Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Kommission

2008/C 324/09

Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen der Europäischen Aufsichtsbehörde für das GNSS im Rahmen des Arbeitsprogramms des spezifischen Programms Zusammenarbeit des 7. EG-Rahmenprogramms für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration

16

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

2008/C 324/10

Staatliche Beihilfe — Polen — Staatliche Beihilfe C 40/08 (ex N 163/08) — Umstrukturierungsbeihilfe für PZL Hydral S.A. — Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags (
  1
  )

1

17

2008/C 324/11

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses (Sache COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  )

1

25

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

2008/C 324/12

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

26

2008/C 324/13

Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 324/14 | Hinweis für den Leser(siehe dritte Umschlagseite) | s3 |

2008/C 324/14

Hinweis für den Leser(siehe dritte Umschlagseite)

Hinweis für den Leser

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text von Bedeutung für den EWR |

---

(1)   Text von Bedeutung für den EWR

1

| DE | |
| --- | --- |

DE

---

II Mitteilungen

MITTEILUNGEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/1

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/01)

| Datum des Beschlusses | 2.10.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | NN 37/05 |
| Mitgliedstaat | Italien |
| Region | Molise |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Construction de navires de pêche |
| Rechtsgrundlage | Legge n. 204 del 24 agosto 2004 |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Bau neuer Fischereifahrzeuge |
| Art der Beihilfe | Direkter Zuschuss |
| Mittelansatz | 2,798 Mio. EUR |
| Intensität | 40 % |
| Laufzeit | Dezember 2004 |
| Wirtschaftssektoren | Fischerei |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali |
| Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura |
| Roma |
| Italia |

Datum des Beschlusses

2.10.2008

Beihilfe Nr.

NN 37/05

Mitgliedstaat

Italien

Region

Molise

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Construction de navires de pêche

Rechtsgrundlage

Legge n. 204 del 24 agosto 2004

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Bau neuer Fischereifahrzeuge

Art der Beihilfe

Direkter Zuschuss

Mittelansatz

2,798 Mio. EUR

Intensität

40 %

Laufzeit

Dezember 2004

Wirtschaftssektoren

Fischerei

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura

Roma

Italia

Andere Angaben

Jahresbericht

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 13.9.2006 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | NN 100/05 |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Aid for the improvement of fishing port facilities |
| Rechtsgrundlage | Decision by Shetland Island Council |
| Art der Maßnahme | Einzelbeihilfe für spezifische Projekte |
| Zielsetzung | Beihilfe für Investitionen zur Verbesserung der Infrastruktur von Fischereihäfen |
| Art der Beihilfe | Direktzuschuss |
| Mittelansatz | Etwa 4 000 000 GBP für den Zeitraum 1994 bis 2001 |
| Intensität | Maximal 100 % der beihilfefähigen Kosten |
| Laufzeit | 1994-2001 |
| Wirtschaftssektoren | Fischereisektor |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Shetland Islands Council |
| Town Hall |
| Lerwich ZE1 OHB |
| United Kingdom |

Datum des Beschlusses

13.9.2006

Beihilfe Nr.

NN 100/05

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Aid for the improvement of fishing port facilities

Rechtsgrundlage

Decision by Shetland Island Council

Art der Maßnahme

Einzelbeihilfe für spezifische Projekte

Zielsetzung

Beihilfe für Investitionen zur Verbesserung der Infrastruktur von Fischereihäfen

Art der Beihilfe

Direktzuschuss

Mittelansatz

Etwa 4 000 000 GBP für den Zeitraum 1994 bis 2001

Intensität

Maximal 100 % der beihilfefähigen Kosten

Laufzeit

1994-2001

Wirtschaftssektoren

Fischereisektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Shetland Islands Council

Town Hall

Lerwich ZE1 OHB

United Kingdom

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 20.5.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | NN 23/07 |
| Mitgliedstaat | Irland |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Salmon Hardship Fund |
| Rechtsgrundlage | Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery
  (SI 80/20/10/0684B) |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Ausgleich für Fischer, die von der obligatorischen Einstellung der nicht selektiven Fischerei auf gemischte Lachsbestände betroffen sind |
| Art der Beihilfe | Einzelzuschüsse |
| Mittelansatz | 25 000 000 EUR |
| Intensität | Das Sechsfache der durchschnittlichen Fänge, multipliziert mit dem durchschnittlichen Nettoertrag je Lachs, und das Sechsfache der Lizenzgebühr für 2006 |
| Laufzeit | 2007-2009 |
| Wirtschaftssektoren | Fischereisektor |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Inland Fisheries and Marine Research Division |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Datum des Beschlusses

20.5.2008

Beihilfe Nr.

NN 23/07

Mitgliedstaat

Irland

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Salmon Hardship Fund

Rechtsgrundlage

Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery

(SI 80/20/10/0684B)

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Ausgleich für Fischer, die von der obligatorischen Einstellung der nicht selektiven Fischerei auf gemischte Lachsbestände betroffen sind

Art der Beihilfe

Einzelzuschüsse

Mittelansatz

25 000 000 EUR

Intensität

Das Sechsfache der durchschnittlichen Fänge, multipliziert mit dem durchschnittlichen Nettoertrag je Lachs, und das Sechsfache der Lizenzgebühr für 2006

Laufzeit

2007-2009

Wirtschaftssektoren

Fischereisektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Inland Fisheries and Marine Research Division

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Andere Angaben

Jahresbericht

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 11.6.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 354/07 |
| Mitgliedstaat | Frankreich |
| Region | Gebiete in äußerster Randlage |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer |
| Rechtsgrundlage | Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632 |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Beihilfen für den Bau von in den überseeischen Departements registrierten Fischereifahrzeugen |
| Art der Beihilfe | Direkter Zuschuss |
| Mittelansatz | 40,5 Mio. EUR |
| Intensität | 50 % |
| Laufzeit | 2008 |
| Wirtschaftssektoren | Fischerei |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministère de l'agriculture et de la pêche français |
| 78, rue de Varenne |
| F-75349 Paris 07 |

Datum des Beschlusses

11.6.2008

Beihilfe Nr.

N 354/07

Mitgliedstaat

Frankreich

Region

Gebiete in äußerster Randlage

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer

Rechtsgrundlage

Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Beihilfen für den Bau von in den überseeischen Departements registrierten Fischereifahrzeugen

Art der Beihilfe

Direkter Zuschuss

Mittelansatz

40,5 Mio. EUR

Intensität

50 %

Laufzeit

2008

Wirtschaftssektoren

Fischerei

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministère de l'agriculture et de la pêche français

78, rue de Varenne

F-75349 Paris 07

Andere Angaben

Bericht über die Durchführung

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 14.3.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 522/07 |
| Mitgliedstaat | Irland |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Salmon Hardship Fund |
| Rechtsgrundlage | Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Ausgleich für Fischer, die von der obligatorischen Einstellung der nicht selektiven Fischerei auf gemischte Lachsbestände betroffen sind |
| Art der Beihilfe | Einzelzuschüsse |
| Mittelansatz | 2 100 000 EUR |
| Intensität | Die durchschnittlichen jährlichen Fänge werden mit 5 multipliziert; dies ergibt das Gesamtfangvolumen für einen Zeitraum von fünf Jahren (2002-2006), das dann mit dem Nettowert des kommerziellen Lachses multipliziert wird |
| Laufzeit | 30.9.2007-31.12.2009 |
| Wirtschaftssektoren | Fischereisektor |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Frank Sheridan |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Datum des Beschlusses

14.3.2008

Beihilfe Nr.

N 522/07

Mitgliedstaat

Irland

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Salmon Hardship Fund

Rechtsgrundlage

Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Ausgleich für Fischer, die von der obligatorischen Einstellung der nicht selektiven Fischerei auf gemischte Lachsbestände betroffen sind

Art der Beihilfe

Einzelzuschüsse

Mittelansatz

2 100 000 EUR

Intensität

Die durchschnittlichen jährlichen Fänge werden mit 5 multipliziert; dies ergibt das Gesamtfangvolumen für einen Zeitraum von fünf Jahren (2002-2006), das dann mit dem Nettowert des kommerziellen Lachses multipliziert wird

Laufzeit

30.9.2007-31.12.2009

Wirtschaftssektoren

Fischereisektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Frank Sheridan

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Andere Angaben

Jahresbericht

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/5

---

Genehmigung staatlicher Beihilfen gemäß den Artikeln 87 und 88 des EG-Vertrags

Vorhaben, gegen die von der Kommission keine Einwände erhoben werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/02)

| Datum des Beschlusses | 14.3.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 607/07 |
| Mitgliedstaat | Vereinigtes Königreich |
| Region | — |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Salmon Hardship Fund |
| Rechtsgrundlage | Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland) |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Entschädigung der Fischer, die von der verpflichtenden Einstellung der nicht selektiven Befischung gemischter Lachsbestände betroffen sind |
| Art der Beihilfe | Einzelbeihilfen |
| Mittelansatz | 3 450 590 EUR |
| Intensität | Durchschnittliche jährliche Fangmenge mal fünf um eine Gesamtfangmenge über einen Fünfjahreszeitraum (2002-2006) zu erhalten, dann multipliziert mit dem Nettowert eines handelsüblichen Lachses |
| Laufzeit | 2007-2009 |
| Wirtschaftssektoren | Fischereisektor |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Averil Gaw |
| Department of Agriculture and Rural Development |
| Room 411 |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Rd |
| Belfast BT4 3SB |
| Northern Ireland |

Datum des Beschlusses

14.3.2008

Beihilfe Nr.

N 607/07

Mitgliedstaat

Vereinigtes Königreich

Region

—

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Salmon Hardship Fund

Rechtsgrundlage

Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland)

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Entschädigung der Fischer, die von der verpflichtenden Einstellung der nicht selektiven Befischung gemischter Lachsbestände betroffen sind

Art der Beihilfe

Einzelbeihilfen

Mittelansatz

3 450 590 EUR

Intensität

Durchschnittliche jährliche Fangmenge mal fünf um eine Gesamtfangmenge über einen Fünfjahreszeitraum (2002-2006) zu erhalten, dann multipliziert mit dem Nettowert eines handelsüblichen Lachses

Laufzeit

2007-2009

Wirtschaftssektoren

Fischereisektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Averil Gaw

Department of Agriculture and Rural Development

Room 411

Dundonald House

Upper Newtownards Rd

Belfast BT4 3SB

Northern Ireland

Andere Angaben

Jahresbericht

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 1.4.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 657/07 |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Cantabria |
| Titel (und/oder Name des Begünstigten) | Medidas colectivas de las cofradías de pescadores |
| Rechtsgrundlage | Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación |
| Art der Maßnahme | Beihilferegelung |
| Zielsetzung | Unterstützung von Maßnahmen von gemeinsamem Interesse, die mit der aktiven Unterstützung von Verbänden (cofradías) im Namen der Erzeuger im Fischereisektor durchgeführt werden |
| Art der Beihilfe | Direktzuschuss |
| Mittelansatz | 170 000 EUR |
| Intensität | Maximal 80 % der beihilfefähigen Kosten |
| Laufzeit | 2007 |
| Wirtschaftssektoren | Fischereisektor |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad |
| c/ Gutiérrez Solana s/n |
| E-39011 Santander |

Datum des Beschlusses

1.4.2008

Beihilfe Nr.

N 657/07

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Cantabria

Titel (und/oder Name des Begünstigten)

Medidas colectivas de las cofradías de pescadores

Rechtsgrundlage

Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación

Art der Maßnahme

Beihilferegelung

Zielsetzung

Unterstützung von Maßnahmen von gemeinsamem Interesse, die mit der aktiven Unterstützung von Verbänden (cofradías) im Namen der Erzeuger im Fischereisektor durchgeführt werden

Art der Beihilfe

Direktzuschuss

Mittelansatz

170 000 EUR

Intensität

Maximal 80 % der beihilfefähigen Kosten

Laufzeit

2007

Wirtschaftssektoren

Fischereisektor

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad

c/ Gutiérrez Solana s/n

E-39011 Santander

Andere Angaben

Jahresbericht

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Datum des Beschlusses | 28.7.2008 |
| --- | --- |
| Beihilfe Nr. | N 714/07 |
| Mitgliedstaat | Lettland |
| Region | Lettland |
| Titel | Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana |
| Rechtsgrundlage | Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);
  Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);
  Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);
  Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”. |
| Art der Maßnahme | Einzelbeihilfe |
| Zielsetzung | Beihilfe zur Entwicklung eines voll operationellen verbesserten Kontrollsystems für die Kontrolle des Dioxingehalts und des Gehalts an polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen in lettischen Fischerzeugnissen mit dem Ziel sicherzustellen, dass lettische Fischerzeugnisse sicher für den menschlichen Verzehr sind und die Qualität den Anforderungen der EU-Rechtsvorschriften entspricht. |
| Art der Beihilfe | Direktzuschuss |
| Mittelansatz | 299 000 EUR |
| Intensität | 85 % |
| Laufzeit | Vom 1.1.2008 bis 2011 |
| Wirtschaftssektoren | Fischerei |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Latvijas Republikas Finanšu ministrija |
| Smilšu iela 1 |
| LV-1919 Rīga |

Datum des Beschlusses

28.7.2008

Beihilfe Nr.

N 714/07

Mitgliedstaat

Lettland

Region

Lettland

Titel

Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana

Rechtsgrundlage

Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);

Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);

Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);

Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”.

Art der Maßnahme

Einzelbeihilfe

Zielsetzung

Beihilfe zur Entwicklung eines voll operationellen verbesserten Kontrollsystems für die Kontrolle des Dioxingehalts und des Gehalts an polyzyklischen aromatischen Kohlenwasserstoffen in lettischen Fischerzeugnissen mit dem Ziel sicherzustellen, dass lettische Fischerzeugnisse sicher für den menschlichen Verzehr sind und die Qualität den Anforderungen der EU-Rechtsvorschriften entspricht.

Art der Beihilfe

Direktzuschuss

Mittelansatz

299 000 EUR

Intensität

85 %

Laufzeit

Vom 1.1.2008 bis 2011

Wirtschaftssektoren

Fischerei

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Latvijas Republikas Finanšu ministrija

Smilšu iela 1

LV-1919 Rīga

Andere Angaben

—

Den von vertraulichen Angaben bereinigten Text der Entscheidung in der/den verbindlichen Sprachen finden Sie unter der Adresse:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/8

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.5283 — Sappi/M-real)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/03)

Am 31. Oktober 2008 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32008M5283. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32008M5283. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/8

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/04)

Am 8. Dezember 2008 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32008M5160. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32008M5160. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/9

---

Keine Einwände gegen einen angemeldeten Zusammenschluss

(Sache COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/05)

Am 10. Dezember 2008 hat die Kommission entschieden, keine Einwände gegen den obengenannten angemeldeten Zusammenschluss zu erheben und ihn insofern für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. Diese Entscheidung stützt sich auf Artikel 6 Absatz 1 Buchstabe b der Ratsverordnung (EG) Nr. 139/2004. Der vollständige Text der Entscheidung ist nur auf Englisch erhältlich und wird nach Herausnahme eventuell darin enthaltener Geschäftsgeheimnisse veröffentlicht. Er ist erhältlich:

| — | auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor, |
| --- | --- |

—

auf der Europa-Wettbewerb-Website (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Diese Website ermöglicht, einzelne Entscheidungen der Fusionskontrolle aufzufinden, einschließlich Suchmöglichkeiten nach Unternehmen, Fallnummer, Datum und Sektor,

| — | in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32008M5357. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

in elektronischem Format auf der EUR-Lex Website unter der Dokumentennummer 32008M5357. EUR-Lex ist der Online-Zugang für das Gemeinschaftsrecht (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informationen

INFORMATIONEN DER ORGANE UND EINRICHTUNGEN DER EUROPÄISCHEN UNION

Kommission

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/10

---

Euro-Wechselkurs (1)

18. Dezember 2008

(2008/C 324/06)

1 Euro=

| | Währung | Kurs |
| --- | --- | --- |
| USD | US-Dollar | 1,4616 |
| JPY | Japanischer Yen | 129,22 |
| DKK | Dänische Krone | 7,4496 |
| GBP | Pfund Sterling | 0,95090 |
| SEK | Schwedische Krone | 11,0475 |
| CHF | Schweizer Franken | 1,5368 |
| ISK | Isländische Krone | |
| NOK | Norwegische Krone | 9,8650 |
| BGN | Bulgarischer Lew | 1,9558 |
| CZK | Tschechische Krone | 26,562 |
| EEK | Estnische Krone | 15,6466 |
| HUF | Ungarischer Forint | 268,61 |
| LTL | Litauischer Litas | 3,4528 |
| LVL | Lettischer Lat | 0,7088 |
| PLN | Polnischer Zloty | 4,1670 |
| RON | Rumänischer Leu | 3,9692 |
| SKK | Slowakische Krone | 30,180 |
| TRY | Türkische Lira | 2,1938 |
| AUD | Australischer Dollar | 2,0735 |
| CAD | Kanadischer Dollar | 1,7433 |
| HKD | Hongkong-Dollar | 11,3274 |
| NZD | Neuseeländischer Dollar | 2,4415 |
| SGD | Singapur-Dollar | 2,0880 |
| KRW | Südkoreanischer Won | 1 884,37 |
| ZAR | Südafrikanischer Rand | 14,2689 |
| CNY | Chinesischer Renminbi Yuan | 9,9820 |
| HRK | Kroatische Kuna | 7,2353 |
| IDR | Indonesische Rupiah | 16 150,68 |
| MYR | Malaysischer Ringgit | 5,0608 |
| PHP | Philippinischer Peso | 68,260 |
| RUB | Russischer Rubel | 39,8258 |
| THB | Thailändischer Baht | 50,184 |
| BRL | Brasilianischer Real | 3,4374 |
| MXN | Mexikanischer Peso | 19,2493 |

Währung

Kurs

USD

US-Dollar

1,4616

JPY

Japanischer Yen

129,22

DKK

Dänische Krone

7,4496

GBP

Pfund Sterling

0,95090

SEK

Schwedische Krone

11,0475

CHF

Schweizer Franken

1,5368

ISK

Isländische Krone

NOK

Norwegische Krone

9,8650

BGN

Bulgarischer Lew

1,9558

CZK

Tschechische Krone

26,562

EEK

Estnische Krone

15,6466

HUF

Ungarischer Forint

268,61

LTL

Litauischer Litas

3,4528

LVL

Lettischer Lat

0,7088

PLN

Polnischer Zloty

4,1670

RON

Rumänischer Leu

3,9692

SKK

Slowakische Krone

30,180

TRY

Türkische Lira

2,1938

AUD

Australischer Dollar

2,0735

CAD

Kanadischer Dollar

1,7433

HKD

Hongkong-Dollar

11,3274

NZD

Neuseeländischer Dollar

2,4415

SGD

Singapur-Dollar

2,0880

KRW

Südkoreanischer Won

1 884,37

ZAR

Südafrikanischer Rand

14,2689

CNY

Chinesischer Renminbi Yuan

9,9820

HRK

Kroatische Kuna

7,2353

IDR

Indonesische Rupiah

16 150,68

MYR

Malaysischer Ringgit

5,0608

PHP

Philippinischer Peso

68,260

RUB

Russischer Rubel

39,8258

THB

Thailändischer Baht

50,184

BRL

Brasilianischer Real

3,4374

MXN

Mexikanischer Peso

19,2493

---

(1)

Quelle: Von der Europäischen Zentralbank veröffentlichter Referenz-Wechselkurs.

---

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/11

---

Mitteilung der Kommission an alle Landwirte betreffend die Abschaffung der Flächenstilllegungsregelung ab 2009

(2008/C 324/07)

Die Kommission möchte alle Landwirte in der Gemeinschaft darauf hinweisen, dass der Rat am 20. November 2008 politisches Einvernehmen über den Kompromissvorschlag des Ratsvorsitzes zu dem Vorschlag (1) betreffend den GAP-Gesundheitscheck (KOM(2008) 306 endg. (2)) erzielt hat.

Insbesondere stimmte der Rat zu, die Flächenstilllegungsverpflichtungen gemäß der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates vom 29. September 2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EWG) Nr. 2019/93, (EG) Nr. 1452/2001, (EG) Nr. 1453/2001, (EG) Nr. 1454/2001, (EG) 1868/94, (EG) Nr. 1251/1999, (EG) Nr. 1254/1999, (EG) Nr. 1673/2000, (EWG) Nr. 2358/71 und (EG) Nr. 2529/2001 (3) mit Wirkung vom 1. Januar 2009 abzuschaffen.

Damit sind die Landwirte ab diesem Datum endgültig (4) nicht mehr verpflichtet, Flächen aus der Produktion zu nehmen, um Anspruch auf die Direktzahlungsbeträge zu haben.

Der Rechtstext zur Abschaffung der Flächenstilllegungsregelung wird jedoch erst nach dem 1. Januar 2009 erlassen und im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlicht.

Die Kommission hat bereits eine Mitteilung im Amtsblatt (2008/C 186/06) (5) veröffentlicht, um die Landwirte über die neue Situation zu informieren.

---

(1)  Ratsdokument 16049/08: siehe: http://www.consilium.europa.eu

(2)  KOM(2008) 306: Vorschlag für eine Verordnung des Rates mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe; Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Anpassung der Gemeinsamen Agrarpolitik durch Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 320/2006, (EG) Nr. 1234/2007, (EG) Nr. 3/2008 und (EG) Nr. .../2008; Vorschlag für eine Verordnung des Rates zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1698/2005 über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER).

(3)  ABl. L 270 vom 21.10.2003, S. 1.

(4)  Siehe Verordnung (EG) Nr. 1107/2007 des Rates vom 26. September 2007 zur Abweichung von der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe hinsichtlich der Flächenstilllegung für das Jahr 2008 (ABl. L 253 vom 28.9.2007, S. 1), durch die der Satz der obligatorischen Flächenstilllegung für 2008 auf Null festgesetzt wurde.

(5)  ABl. C 186 vom 23.7.2008, S. 8.

---

INFORMATIONEN DER MITGLIEDSTAATEN

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/12

---

Angaben der Mitgliedstaaten zu staatlichen Beihilfen, die nach der Verordnung (EG) Nr. 1628/2006 der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf regionale Investitionsbeihilfen der Mitgliedstaaten gewährt werden

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/08)

| Nummer der Beihilfe | XR 108/08 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Rumänien |
| Region | — |
| Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält | Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare |
| Rechtsgrundlage | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008 |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe | 180 Mio. EUR
  Gezahlt über 6 Jahre |
| Beihilfehöchstintensität | 50 % |
| In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung |
| Inkrafttreten der Regelung | 25.7.2008 |
| Laufzeit | 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren |
| — |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Nummer der Beihilfe

XR 108/08

Mitgliedstaat

Rumänien

Region

—

Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält

Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare

Rechtsgrundlage

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe

180 Mio. EUR

Gezahlt über 6 Jahre

Beihilfehöchstintensität

50 %

In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung

Inkrafttreten der Regelung

25.7.2008

Laufzeit

31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren

—

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internetadresse der Veröffentlichung der Beihilferegelung

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/ax2_ORDIN_1293_schema_ajutor232si233.pdf

Sonstige Angaben

—

| Nummer der Beihilfe | XR 109/08 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Rumänien |
| Region | — |
| Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält | Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie |
| Rechtsgrundlage | Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008 |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe | 200 Mio. EUR
  Gezahlt über 6 Jahre |
| Beihilfehöchstintensität | 50 % |
| In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung |
| Inkrafttreten der Regelung | 11.8.2008 |
| Laufzeit | 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren |
| — |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Nummer der Beihilfe

XR 109/08

Mitgliedstaat

Rumänien

Region

—

Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält

Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie

Rechtsgrundlage

Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe

200 Mio. EUR

Gezahlt über 6 Jahre

Beihilfehöchstintensität

50 %

In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung

Inkrafttreten der Regelung

11.8.2008

Laufzeit

31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren

—

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internetadresse der Veröffentlichung der Beihilferegelung

http://oie.minind.ro/oie/html/documentex/HG%20750-2008.pdf

Sonstige Angaben

—

| Nummer der Beihilfe | XR 111/08 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Galicia |
| Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält | Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes |
| Rechtsgrundlage | Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007) |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Geplante Jahresausgaben | 6 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 30 % |
| In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung |
| Inkrafttreten der Regelung | 26.3.2007 |
| Laufzeit | 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Die Förderung beschränkt sich auf bestimmte Wirtschaftssektoren |
| NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74 |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña) |
| Tel: (34) 902 300 903/981 541 147 |
| Fax: (34) 981 558 844 |
| e-mail: informa@igape.es |

Nummer der Beihilfe

XR 111/08

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Galicia

Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält

Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes

Rechtsgrundlage

Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007)

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Geplante Jahresausgaben

6 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

30 %

In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung

Inkrafttreten der Regelung

26.3.2007

Laufzeit

31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Die Förderung beschränkt sich auf bestimmte Wirtschaftssektoren

NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña)

Tel: (34) 902 300 903/981 541 147

Fax: (34) 981 558 844

e-mail: informa@igape.es

Internetadresse der Veröffentlichung der Beihilferegelung

http://www.xunta.es/Doc/Dog2008.nsf/FichaContenido/31746?OpenDocument

http://www.xunta.es/Doc/Dog2007.nsf/FichaContenido/A40A?OpenDocument

Sonstige Angaben

—

| Nummer der Beihilfe | XR 113/08 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Rumänien |
| Region | — |
| Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält | Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei |
| Rechtsgrundlage | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008 |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe | 127 Mio. EUR
  Gezahlt über 6 Jahre |
| Beihilfehöchstintensität | 50 % |
| In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung |
| Inkrafttreten der Regelung | 30.7.2008 |
| Laufzeit | 31.12.2013 |
| Wirtschaftssektoren | Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren |
| — |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Nummer der Beihilfe

XR 113/08

Mitgliedstaat

Rumänien

Region

—

Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält

Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei

Rechtsgrundlage

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Gesamtbetrag der vorgesehenen Beihilfe

127 Mio. EUR

Gezahlt über 6 Jahre

Beihilfehöchstintensität

50 %

In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung

Inkrafttreten der Regelung

30.7.2008

Laufzeit

31.12.2013

Wirtschaftssektoren

Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren

—

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internetadresse der Veröffentlichung der Beihilferegelung

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/Ordin2229-schema_ajutor_de_stat_regional_operatiunile_aferente_DMI33.pdf

Sonstige Angaben

—

| Nummer der Beihilfe | XR 114/08 |
| --- | --- |
| Mitgliedstaat | Spanien |
| Region | Andalucía |
| Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält | Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Rechtsgrundlage | Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Art der Beihilfe | Beihilferegelung |
| Geplante Jahresausgaben | 4 Mio. EUR |
| Beihilfehöchstintensität | 40 % |
| In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung |
| Inkrafttreten der Regelung | 1.9.2008 |
| Laufzeit | 31.12.2010 |
| Wirtschaftssektoren | Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren |
| Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde | Secretaría General de Acción Exterior |
| Consejería de la Presidencia |
| Junta de Andalucía |
| Plaza de la Contratación, no 3 |
| E-41071 Sevilla |

Nummer der Beihilfe

XR 114/08

Mitgliedstaat

Spanien

Region

Andalucía

Bezeichnung der Regelung oder Name des Unternehmens, das eine ergänzende Ad-hoc-Beihilfe erhält

Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Rechtsgrundlage

Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Art der Beihilfe

Beihilferegelung

Geplante Jahresausgaben

4 Mio. EUR

Beihilfehöchstintensität

40 %

In Einklang mit Artikel 4 der Verordnung

Inkrafttreten der Regelung

1.9.2008

Laufzeit

31.12.2010

Wirtschaftssektoren

Alle für regionale Investitionsbeihilfen in Betracht kommende Wirtschaftssektoren

Name und Anschrift der Bewilligungsbehörde

Secretaría General de Acción Exterior

Consejería de la Presidencia

Junta de Andalucía

Plaza de la Contratación, no 3

E-41071 Sevilla

Internetadresse der Veröffentlichung der Beihilferegelung

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2007/237/d/updf/d1.pdf

Sonstige Angaben

—

---

V Bekanntmachungen

VERWALTUNGSVERFAHREN

Kommission

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/16

---

Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen der Europäischen Aufsichtsbehörde für das GNSS im Rahmen des Arbeitsprogramms des spezifischen Programms „Zusammenarbeit“ des 7. EG-Rahmenprogramms für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration

(2008/C 324/09)

Hiermit wird bekanntgegeben, dass die Europäische Aufsichtsbehörde für das GNSS zur Einreichung von Vorschlägen im Rahmen des Arbeitsprogramms des spezifischen Programms „Zusammenarbeit“ des 7. Rahmenprogramms der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration (2007-2013) auffordert.

Für die folgende Aufforderung werden Vorschläge erbeten.

Spezifisches Programm „Zusammenarbeit“:

| — | Thema: Verkehr (einschließlich Luftfahrt)
  Teilbereich: Unterstützung des europäischen globalen Satellitennavigationssystems (Galileo) und EGNOS
  Kennnummer: FP7-GALILEO-2008-GSA-1 |
| --- | --- |

—

Thema: Verkehr (einschließlich Luftfahrt)

Teilbereich: Unterstützung des europäischen globalen Satellitennavigationssystems (Galileo) und EGNOS

Kennnummer: FP7-GALILEO-2008-GSA-1

Diese Aufforderung zur Einreichung von Vorschlägen entspricht dem Arbeitsprogramm, das die Kommission mit Beschluss K(2008) 4598 vom 28. August 2008 verabschiedet hat.

Einzelheiten zu dem für die Aufforderung vorgesehenen Budget und zu den Fristen und Modalitäten sowie das Arbeitsprogramm, die Beschreibung der Aufgaben und der Leitfaden für Antragsteller sind auf den CORDIS-Internetseiten abrufbar:

http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm

---

VERFAHREN ZUR DURCHFÜHRUNG DER WETTBEWERBSPOLITIK

Kommission

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/17

---

STAATLICHE BEIHILFE — POLEN

Staatliche Beihilfe C 40/08 (ex N 163/08) — Umstrukturierungsbeihilfe für PZL Hydral S.A.

Aufforderung zur Stellungnahme gemäß Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/10)

Mit Schreiben vom 10. September 2008, das nachstehend in der verbindlichen Sprachfassung abgedruckt ist, hat die Kommission Polen von ihrer Entscheidung in Kenntnis gesetzt, wegen der genannten Maßnahme das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

Alle Beteiligten können innerhalb eines Monats nach Veröffentlichung dieser Zusammenfassung und des Schreibens zu der Maßnahme, die Gegenstand des von der Kommission eingeleiteten Verfahrens ist, Stellung nehmen. Die Stellungnahmen sind an folgende Anschrift zu richten:

| Europäische Kommission |
| --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Staatliche Beihilfen |
| B-1049 Brüssel |
| Fax (32-2) 296 12 42 |

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Staatliche Beihilfen

B-1049 Brüssel

Fax (32-2) 296 12 42

Alle Stellungnahmen werden Polen übermittelt. Beteiligte, die eine Stellungnahme abgeben, können unter Angabe von Gründen schriftlich beantragen, dass ihre Identität nicht bekannt gegeben wird.

ZUSAMMENFASSUNG

VERFAHREN

Mit Schreiben vom 27. März 2008 meldete Polen eine geplante Umstrukturierungsbeihilfe für das Unternehmen PZL Hydral S.A. (nachstehend „Hydral“ genannt) bei der Kommission an, die in Form von Kapitalzuführungen und eines zinsgünstigen Darlehens erfolgen soll.

BESCHREIBUNG DES BEGÜNSTIGTEN UND DER UMSTRUKTURIERUNGSMASSNAHMEN

Hydral wurde 1946 als Staatsunternehmen gegründet. Bei Hydral handelt es sich um ein Großunternehmen, das vor allem Hydrauliksysteme, Kraftstoffregelungssysteme und Ersatzteile für die Luftfahrtindustrie herstellt. Zurzeit stehen 90,5 % der Aktien des Unternehmens im Eigentum der staatlichen Industrial Development Agency (nachstehend „IDA“ genannt), und die übrigen Aktien werden vom Fiskus und den Beschäftigten des Unternehmens gehalten. Das Unternehmen ist in einem Regionalfördergebiet nach Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe a des EG-Vertrags angesiedelt.

Die angemeldete Beihilfemaßnahme, die Kapitalzuführungen und ein Darlehen der IDA umfasst, beläuft sich auf einen Nominalwert von rund 130,5 Mio. PLN (37,5 Mio. EUR). Die Kommission hat festgestellt, dass das Unternehmen außerdem möglicherweise andere Beihilfen in Form einer systematischen Nichteinforderung erheblicher Verbindlichkeiten durch die öffentliche Hand erhalten hat. Zudem hat Hydral als in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen von einem staatlichen Unternehmen ein Darlehen zu Konditionen erhalten, die anscheinend günstiger waren als marktüblich.

Gemäß dem Umstrukturierungsplan sollen rentable Unternehmenssparten einer Tochtergesellschaft (PZL Wroclaw) übertragen werden, die anschließend privatisiert wird. Mit den durch die Privatisierung erlösten Mitteln sollen alte Verbindlichkeiten teilweise beglichen werden. Die überflüssigen Vermögenswerte sollen von allen Forderungen befreit und im Rahmen der Abwicklung von Hydral verkauft werden. Außerdem sieht der Plan eine Umstrukturierung des Unternehmens, eine Steigerung der Verkäufe an strategisch wichtige Kunden und eine weitere Rückführung der Beschäftigtenzahl vor. Ferner ist ein Investitionsprogramm geplant.

BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

Nach Auffassung der Kommission handelt es sich bei den angemeldeten Maßnahmen, die in Kapitalzuführungen und einem Darlehen bestehen, um staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags. Auch die Nichteinforderung von Verbindlichkeiten durch die öffentliche Hand sowie das von einem staatlichen Unternehmen zu vorteilhaften Konditionen gewährte Darlehen könnten staatliche Beihilfen im Sinne von Artikel 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellen. Die Kommission muss diesen Aspekt jedoch noch eingehender prüfen.

Die Kommission hat die Beihilfen anhand der Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten von 2004 geprüft.

Sie hat beschlossen, ein Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten, da sie bezweifelt, dass alle Voraussetzungen für die Genehmigung von Umstrukturierungsbeihilfen erfüllt sind. So hat sie insbesondere Zweifel daran, dass:

| — | Hydral eine Umstrukturierungsbeihilfe gewährt werden darf. Da das Unternehmen bereits zuvor staatliche Beihilfen erhalten hat, würde ansonsten möglicherweise der Grundsatz der einmaligen Beihilfe verletzt, |
| --- | --- |

—

Hydral eine Umstrukturierungsbeihilfe gewährt werden darf. Da das Unternehmen bereits zuvor staatliche Beihilfen erhalten hat, würde ansonsten möglicherweise der Grundsatz der einmaligen Beihilfe verletzt,

| — | die Umstrukturierungspläne zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität des Begünstigten führen werden, da sie sich vorrangig auf die finanzielle Sanierung beziehen, von der erfolgreichen Privatisierung von PZL Wroclaw abhängen und offenbar keine tiefgreifende industrielle Umstrukturierung vorgesehen ist, |
| --- | --- |

—

die Umstrukturierungspläne zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität des Begünstigten führen werden, da sie sich vorrangig auf die finanzielle Sanierung beziehen, von der erfolgreichen Privatisierung von PZL Wroclaw abhängen und offenbar keine tiefgreifende industrielle Umstrukturierung vorgesehen ist,

| — | die Umstrukturierungsbeihilfe auf das notwendige Mindestmaß beschränkt ist. Zudem leistet das Unternehmen offenbar keinen konkreten und tatsächlichen Eigenbeitrag, da dieser von dem Erfolg des Versuchs der Privatisierung von PZL Wroclaw abhängt. Auch ist im Geschäftsplan keine externe Finanzierung der Umstrukturierung vorgesehen, die belegen würde, dass Marktteilnehmer von den Rentabilitätsaussichten des Unternehmens überzeugt sind, |
| --- | --- |

—

die Umstrukturierungsbeihilfe auf das notwendige Mindestmaß beschränkt ist. Zudem leistet das Unternehmen offenbar keinen konkreten und tatsächlichen Eigenbeitrag, da dieser von dem Erfolg des Versuchs der Privatisierung von PZL Wroclaw abhängt. Auch ist im Geschäftsplan keine externe Finanzierung der Umstrukturierung vorgesehen, die belegen würde, dass Marktteilnehmer von den Rentabilitätsaussichten des Unternehmens überzeugt sind,

| — | eine unangemessene Verzerrung des Wettbewerbs vermieden wird, denn zumindest ein Teil der angeblichen Ausgleichsmaßnahmen ist offenbar ohnehin für die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität des Unternehmens notwendig. |
| --- | --- |

—

eine unangemessene Verzerrung des Wettbewerbs vermieden wird, denn zumindest ein Teil der angeblichen Ausgleichsmaßnahmen ist offenbar ohnehin für die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität des Unternehmens notwendig.

Polen wurde um Übermittlung zusätzlicher Informationen zu diesen Fragen ersucht.

DAS SCHREIBEN

„Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w kwestii środków, o których mowa powyżej, zgłoszonych na podstawie art. 88 ust. 3 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji.

2.   OPIS

2.1.   Przedmiotowe przedsiębiorstwo

| (2) | PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %). |
| --- | --- |

(2)

PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %).

| (3) | PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji. |
| --- | --- |

(3)

PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji.

| (4) | Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych. |
| --- | --- |

(4)

Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych.

| (5) | Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej. |
| --- | --- |

(5)

Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej.

| (6) | Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR). |
| --- | --- |

(6)

Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR).

2.2.   Trudności finansowe

| (7) | Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej. |
| --- | --- |

(7)

Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.

| (8) | Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

| (9) | Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi. |
| --- | --- |

(9)

Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi.

| (10) | Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów). |
| --- | --- |

(10)

Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów).

2.3.   Wzrost zadłużenia

| (11) | Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

  Tabela 1
  Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.






  Instytucja | Kwota (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«) | 177 135,8 |
| Dolnośląski Urząd Skarbowy | 33 322,0 |
| Urząd Skarbowy Wrocław | 532,4 |
| Urząd Miejski Wrocławia | 27 087,1 |
| Wojewoda Dolnośląski | 1 041,7 |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) | 12 884,4 |
| Razem | 252 003,5 |

(11)

Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

Tabela 1

Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.

Instytucja

Kwota (w tyś. PLN)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«)

177 135,8

Dolnośląski Urząd Skarbowy

33 322,0

Urząd Skarbowy Wrocław

532,4

Urząd Miejski Wrocławia

27 087,1

Wojewoda Dolnośląski

1 041,7

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)

12 884,4

Razem

252 003,5

| (12) | Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.
  Tabela 2
  Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007






  Rok | Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| 1998 | 206,3 |
| 1999 | 0,00 |
| 2000 | 674,10 |
| 2001 | 4 922,5 |
| 2002 | 3 209,0 |
| 2003 | 223,9 |
| 2004 | 1 960,8 |
| 2005 | 3 641,2 |
| 2006 | 4 472,5 |
| 2007 | 9 455,1 |
| Razem | 28 765,5 |

(12)

Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.

Tabela 2

Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007

Rok

Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN)

1998

206,3

1999

0,00

2000

674,10

2001

4 922,5

2002

3 209,0

2003

223,9

2004

1 960,8

2005

3 641,2

2006

4 472,5

2007

9 455,1

Razem

28 765,5

| (13) | Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia.

| (14) | W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN. |
| --- | --- |

(14)

W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN.

| (15) | Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r. |
| --- | --- |

(15)

Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r.

2.4.   Restrukturyzacja

Plan restrukturyzacji

| (16) | W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(16)

W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji.

| (17) | Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana. |
| --- | --- |

(17)

Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana.

| (18) | Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia. |
| --- | --- |

(18)

Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia.

| (19) | Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne. |
| --- | --- |

(19)

Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne.

| (20) | PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych. |
| --- | --- |

(20)

PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych.

| (21) | Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej. |
| --- | --- |

(21)

Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej.

| (22) | PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki. |
| --- | --- |

(22)

PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki.

| (23) | Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie.

| (24) | Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników. |
| --- | --- |

(24)

Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników.

Finansowanie restrukturyzacji

| (25) | Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN. |
| --- | --- |

(25)

Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN.

| (26) | Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN. |
| --- | --- |

(26)

Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN.

| (27) | Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR). |
| --- | --- |

(27)

Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR).

| (28) | Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław. |
| --- | --- |

(28)

Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław.

Środki wyrównawcze

| (29) | Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność. |
| --- | --- |

(29)

Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność.

| (30) | Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy. |
| --- | --- |

(30)

Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy.

Środki

| (31) | Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego. |
| --- | --- |

(31)

Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego.

| (32) | Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR). |
| --- | --- |

(32)

Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR).

| (33) | Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(33)

Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej.

| (34) | Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP. |
| --- | --- |

(34)

Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP.

3.   OCENA POMOCY

3.1.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (35) | Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(35)

Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (36) | Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję. |
| --- | --- |

(36)

Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję.

| (37) | Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków. |
| --- | --- |

(37)

Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków.

Narosłe zobowiązania publicznoprawne

| (38) | Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4). |
| --- | --- |

(38)

Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4).

| (39) | Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6). |
| --- | --- |

(39)

Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6).

| (40) | W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego. |
| --- | --- |

(40)

W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego.

| (41) | Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN). |
| --- | --- |

(41)

Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN).

| (42) | Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali. |
| --- | --- |

(42)

Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali.

| (43) | Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(43)

Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń.

Pożyczka od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa

| (44) | Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(44)

Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych.

Wpływ na konkurencję i zakłócenie wymiany handlowej

| (45) | Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(45)

Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty.

| (46) | Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(46)

Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.2.   Wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE

| (47) | W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«). |
| --- | --- |

(47)

W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«).

3.3.   Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do pomocy

| (48) | Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę.

| (49) | Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację.

| (50) | Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR). |
| --- | --- |

(50)

Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR).

| (51) | Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego. |
| --- | --- |

(51)

Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego.

| (52) | W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych. |
| --- | --- |

(52)

W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych.

| (53) | Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(53)

Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku.

| (54) | Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«. |
| --- | --- |

(54)

Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«.

| (55) | Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(55)

Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację.

3.4.   Przywrócenie rentowności

| (56) | Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(56)

Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania.

| (57) | Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r. |
| --- | --- |

(57)

Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r.

| (58) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone. |
| --- | --- |

(58)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone.

| (59) | Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(59)

Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji.

| (60) | Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki. |
| --- | --- |

(60)

Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki.

| (61) | Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(61)

Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne.

3.5.   Pomoc ograniczona do minimum

| (62) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(62)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych.

| (63) | Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny. |
| --- | --- |

(63)

Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny.

| (64) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław. |
| --- | --- |

(64)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław.

| (65) | Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów. |
| --- | --- |

(65)

Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów.

| (66) | Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(66)

Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji.

3.6.   Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

| (67) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(67)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach.

| (68) | Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(68)

Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (69) | Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

(69)

Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności.

| (70) | W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(70)

W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji.

4.   DECYZJA

| (71) | W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(71)

W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (72) | W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:






  — | informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.), |
| --- | --- | --- |

(72)

W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:

—

informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.),

| — | opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres, |
| --- | --- |

—

opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres,

| — | w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy, |
| --- | --- |

—

w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy,

| — | uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się; |
| --- | --- |

—

uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się;

| (73) | Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A. |
| --- | --- |

(73)

Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A.

| (74) | Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(74)

Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (75) | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“ |
| --- | --- |

(75)

Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“

---

(1)  Między 2003 a 2006 r. obszar produkcji został zmniejszony o prawie połowę; między 2001 a 2006 r. liczba pracowników zmniejszyła się o 30 %.

1

(2)  Informacje przesłane przez polskie władze w piśmie z dnia 7 lipca 2008 r.

2

(3)  Niektóre części niniejszego tekstu zostały ukryte, by nie ujawniać informacji poufnych; części te zostały oznakowane za pomocą wielokropków w nawiasach kwadratowych.

3

(4)  Sprawa C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21.

4

DMT

(5)  Zob. C-342/96 Tubacex [1999] Rec. I-2459, pkt 46, C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21, C-480/98 Magefesa [2000] Rec. I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] Rec. II-3049, pkt 167.

5

Tubacex

Rec. I-2459

3913

Magefesa

HAMSA

II-3049

(6)  Sprawa T-152/99 HAMSA [2000] Rec. II-3049, pkt 170.

6

HAMSA

II-3049

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Dz.U. L 116 z 30.4.2008, s. 26.

8

---

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/25

---

Vorherige Anmeldung eines Zusammenschlusses

(Sache COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige)

(Text von Bedeutung für den EWR)

(2008/C 324/11)

| 1. | Am 15. Dezember 2008 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Bonnier AB („Bonnier“, Schweden) und das Unternehmen Schibsted ASA („Schibsted“, Norwegen) erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Aktien und eine Vereinbarung der Aktionäre die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Retriever Sverige AB („Retriever Sverige“, Schweden). |
| --- | --- |

1.

Am 15. Dezember 2008 ist die Anmeldung eines Zusammenschlusses nach Artikel 4 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates (1) bei der Kommission eingegangen. Danach ist Folgendes beabsichtigt: Das Unternehmen Bonnier AB („Bonnier“, Schweden) und das Unternehmen Schibsted ASA („Schibsted“, Norwegen) erwerben im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung durch Erwerb von Aktien und eine Vereinbarung der Aktionäre die gemeinsame Kontrolle über das Unternehmen Retriever Sverige AB („Retriever Sverige“, Schweden).

| 2. | Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:






  — | Bonnier: Internationaler Medienkonzern, |
| --- | --- | --- |

2.

Die beteiligten Unternehmen sind in folgenden Geschäftsbereichen tätig:

—

Bonnier: Internationaler Medienkonzern,

| — | Schibsted: Internationaler Medienkonzern, |
| --- | --- |

—

Schibsted: Internationaler Medienkonzern,

| — | Retriever Sverige: Erbringung von Dienstleistungen in den Bereichen digitale Medienbeobachtung, Archivierung und Business Intelligence in Schweden. |
| --- | --- |

—

Retriever Sverige: Erbringung von Dienstleistungen in den Bereichen digitale Medienbeobachtung, Archivierung und Business Intelligence in Schweden.

| 3. | Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor. |
| --- | --- |

3.

Die Kommission hat nach vorläufiger Prüfung festgestellt, dass das angemeldete Rechtsgeschäft unter die Verordnung (EG) Nr. 139/2004 fallen könnte. Die endgültige Entscheidung zu diesem Punkt behält sie sich vor.

| 4. | Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.
  Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige per Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:





  Europäische Kommission |
| --- | --- |
| Generaldirektion Wettbewerb |
| Registratur Fusionskontrolle |
| J-70 |
| B-1049 Brüssel |

4.

Alle betroffenen Dritten können bei der Kommission zu diesem Vorhaben Stellung nehmen.

Die Stellungnahmen müssen bei der Kommission spätestens 10 Tage nach Veröffentlichung dieser Anmeldung eingehen. Sie können der Kommission unter Angabe des Aktenzeichens COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige per Fax (Fax-Nr. (32-2) 296 43 01 oder 296 72 44) oder per Post an folgende Anschrift übermittelt werden:

Europäische Kommission

Generaldirektion Wettbewerb

Registratur Fusionskontrolle

J-70

B-1049 Brüssel

---

(1)  ABl. L 24 vom 29.1.2004, S. 1.

---

SONSTIGE RECHTSAKTE

Kommission

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/26

---

Veröffentlichung eines Eintragungsantrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geografischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

(2008/C 324/12)

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates (1) Einspruch gegen den Antrag einzulegen. Der Einspruch muss innerhalb von sechs Monaten ab dieser Veröffentlichung bei der Europäischen Kommission eingehen.

EINZIGES DOKUMENT

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006

„PAN DE CRUZ DE CIUDAD REAL“

EG-Nr.: ES-PGI-0005-0608-05.06.2007

g.g.A. (X) g.U. ( )

1.   Name

„Pan de Cruz de Ciudad Real“

2.   Mitgliedstaat oder Drittland

Spanien

3.   Beschreibung des Agrarerzeugnisses oder des Lebensmittels

3.1.   Erzeugnisart

Klasse 2.4. Backwaren

3.2.   Beschreibung des Erzeugnisses, für das der unter Punkt 1 aufgeführte Name gilt

Beim dem Erzeugnis, das die geschützte geografische Angabe (g.g.A.) „Pan de Cruz de Ciudad Real“ (Kreuzbrot aus Ciudad Real) erhält, handelt es sich um ein Brot aus Weichweizen in einem kompakten und dichten Stück; es hat eine feste, weiße Krume und die Form eines gewölbten Laibs mit glatter Rinde; an der Vorderseite befinden sich zwei tiefe, zueinander senkrechte Einschnitte, die ein Kreuz bilden (das dem Brot seinen Namen gibt), und die Zulassungsnummer des jeweiligen Erzeugungsbetriebes; an der Rückseite ist es mit dem Anagramm bzw. Logo der g.g.A. versehen.

Die besonderen Merkmale dieses Brotes sind:

| | Gewonnen und hergestellt aus einer festen Masse, die aus Weichweizen mit folgenden Merkmalen hergestellt wird: W-Wert zwischen 140-200 und P/L-Verhältnis zwischen 0,5-1,0. |
| --- | --- |

Gewonnen und hergestellt aus einer festen Masse, die aus Weichweizen mit folgenden Merkmalen hergestellt wird: W-Wert zwischen 140-200 und P/L-Verhältnis zwischen 0,5-1,0.

| | Die Form ist rund und abgeflacht, mit einer Kruste. |
| --- | --- |

Die Form ist rund und abgeflacht, mit einer Kruste.

| | Die Kruste ist ein bis zwei Millimeter dick, glatt und knusprig, von goldgelber bis hellbrauner Farbe, und schmeckt nach geröstetem Getreide. |
| --- | --- |

Die Kruste ist ein bis zwei Millimeter dick, glatt und knusprig, von goldgelber bis hellbrauner Farbe, und schmeckt nach geröstetem Getreide.

| | Krume: Weiß von glatter, saugfähiger und fester Textur, ohne Hohlräume und von watteähnlichem Aussehen. |
| --- | --- |

Krume: Weiß von glatter, saugfähiger und fester Textur, ohne Hohlräume und von watteähnlichem Aussehen.

Die Geschmacksmerkmale des Brotes sind: Die Krume mit intensiven Getreidearoma erzeugt im Mund einem angenehmen, leicht süßlichen Geschmack; die Kruste ist im Mund glatt und knusprig und schmeckt nach geröstetem Getreide. Unter normalen Aufbewahrungsbedingungen bleibt das „Pan de Cruz de Ciudad Real“ etwa 6 bis 7 Tage lang genusstauglich.

Es weist keine Schimmelbildung, keine abweichenden Rückstände oder Fremdstoffe auf.

Der Feuchtigkeitsgehalt der Krume beträgt höchstens 30 % und der Säuregrad der Brote liegt zwischen pH 5 und 7.

Es wird als großer Laib (750-850 g), kleiner Laib (550-650 g), flaches Brot (libreta) (310-410 g) und Brötchen (panecillo de cruz) (115-135 g) angeboten.

3.3.   Rohstoffe (nur für Verarbeitungserzeugnisse)

Weichweizen mit folgenden Merkmalen: W-Wert zwischen 140-200 und P/L-Verhältnis zwischen 0,5-1,0.

3.4.   Futter (nur für Erzeugnisse tierischen Ursprungs)

—

3.5.   Besondere Erzeugungsschritte, die in dem abgegrenzten geografischen Gebiet erfolgen müssen

Die mit der g.g.A. „Pan de Cruz de Ciudad Real“ versehenen Brote werden ausschließlich aus Weichweizenmehl, Wasser, Salz, natürlicher Hefe und mit zulässigen Backhilfen und Zusatzstoffen hergestellt. Das Mehl muss folgende Merkmale aufweisen: W-Wert zwischen 140-200; und P/L-Verhältnis zwischen 0,5-1,0.

Je nach Gewicht der einzelnen Brote können im Durchschnitt aus 100 kg Mehl etwa 110 bis 125 kg Brot gewonnen werden.

Das Herstellungsverfahren des mit der geschützten geografischen Angabe „Pan de Cruz de Ciudad Real“ versehenen Brotes umfasst die im Folgenden beschriebenen Schritte:

1.   Herstellung des Teiges

Dies erfolgt in einer mechanischen Knetmaschine, wobei solange geknetet wird, bis eine homogene Masse entsteht; je nach Art der verwendeten Maschine dauert dies etwa 20 bis 30 Minuten. Dabei ist darauf zu achten, dass die Temperatur der Masse, wenn sie die Maschine verlässt, nicht mehr als 24-25 °C beträgt.

2.   Feinverarbeitung bzw. Auskneten

Der Teig wird mehrmals durch eine Teigverarbeitungsmaschine, am besten eine mit Förderband, gelassen, bis eine glatte, elastische Masse entsteht.

3.   Teilen

Da es sich um ein handwerklich hergestelltes Brot handelt, erfolgt das Teilen mit einer volumetrischen Waage, einer elektronischen Waage oder mittels eines Volumenteilers. Für die verschiedenen Brotgrößen ist muss die Masse folgendes Gewicht, berechnet in Gramm, haben: Großer Laib 900 bis 1 000 g; kleiner Laib 660 bis 760 g; flacher Laib 370 bis 470 g und Brötchen 150 bis 180 g.

4.   Wirken

Es erfolgt händisch, indem ein Stück Teig mit den Händen zu einem konischen Teigling, dem keine Rückstände anhaften dürfen, rundgewirkt wird. Dieser wird im Anschluss zu einer runden Form flach gedrückt und ausgezogen. Das Ausziehen geschieht so, dass der Durchmesser des Kreises vergrößert und seine Ränder dünner gemacht werden, während der Teig in der Mitte höher gelassen wird.

5.   Fermentieren

Sobald die Teiglinge geformt sind, werden sie auf mit Leinen oder einem ähnlichen Stoff bedeckte Bretter gelegt und es beginnt das Fermentieren bei Umgebungstemperatur. Dabei bildet sich eine dünne Rinde. Die richtige Temperatur in der Gärkammer beträgt 26 bis 30 °C, die relative Luftfeuchtigkeit 40 bis 45 %. Je nach Umgebungstemperatur beträgt die Gärzeit zwischen 1 Stunde und 20 Minuten und 2 Stunden und 20 Minuten.

6.   Einschneiden

Das Einschneiden erfolgt ebenfalls händisch. Nach dem Aufgehen der Teiglinge werden an der Vorderseite zwei zueinander senkrechte Einschnitte in Form eines Kreuzes vorgenommen. Im Anschluss wird die andere Seite des Brotes bzw. die Rückseite des Teiglings mit dem Logo der g.g.A. „Pan Cruz de Ciudad Real“ markiert. Das Logo für den großen und den kleinen Laib hat einen Durchmesser von 6 cm, das für den flachen Laib und das Brötchen einem Durchmesser von 4 cm. Danach lässt man den Teigling nochmals 10 bis 15 Minuten ruhen, damit sich der Einschnitt durch Rindenbildung festigen kann.

7.   Einschieben in den Backofen

Es erfolgt händisch, indem das Brot mit der Vorderseite nach unten auf einen Schieber gelegt wird.

8.   Backvorgang

Das Backen des Brotes erfolgt in Öfen, deren Böden und Wände aus feuerfestem Material bestehen. Die Backzeit beträgt insgesamt 30 bis 50 Minuten. Bei einer Temperatur von 250 °C wird 15 Minuten lang angebacken, während der restlichen 15 bis 35 Minuten Backzeit soll die Temperatur auf 200 °C sinken.

9.   Herausnehmen aus dem Ofen

Das Brot wird mit einem Schieber aus dem Ofen genommen und auf fahrbaren Regalen mit Holzbrettern zum Lüften und Auskühlen abgelegt. Wenn die Brote ausgekühlt sind, können sie ausgeliefert werden.

3.6.   Besondere Vorschriften für Vorgänge wie Schneiden, Reiben, Verpacken usw.

Die mit der „g.g.A Pan de Cruz de Ciudad Real“ gekennzeichneten Brote werden in solchen Fällen verpackt auf den Markt gebracht, in denen dies aufgrund der geltenden Vorschriften erforderlich ist.

Falls das Brot verpackt wird, geschieht das im Gebiet der Herstellung mit dem Ziel, alle physikalisch-chemischen und geschmacklichen Eigenschaften zu bewahren und so eine bestmögliche Haltbarkeit über einen längeren Zeitraum zu erzielen.

3.7.   Besondere Vorschriften für die Etikettierung

Die mit dieser geschützten geografischen Angabe versehenen Brote müssen zur richtigen Kennzeichnung wie folgt markiert und etikettiert werden:

| | Auf der Vorderseite befinden sich zwei tiefe, zueinander senkrechte Einschnitte in Form eines Kreuzes. In einem Quadranten ist der Code mit der Zulassungsnummer des Erzeugerbetriebes angegeben und in einem anderen Quadranten befindet sich eine zur Verwendung auf Lebensmitteln geeignete Etikette mit dem Logo der g.g.A. „Pan de Cruz de Ciudad Real“, dem europäischen g.g.A.-Logo sowie der fortlaufenden Kontrollnummer des Brotes und der Kennung der Zertifizierungsstelle. |
| --- | --- |

Auf der Vorderseite befinden sich zwei tiefe, zueinander senkrechte Einschnitte in Form eines Kreuzes. In einem Quadranten ist der Code mit der Zulassungsnummer des Erzeugerbetriebes angegeben und in einem anderen Quadranten befindet sich eine zur Verwendung auf Lebensmitteln geeignete Etikette mit dem Logo der g.g.A. „Pan de Cruz de Ciudad Real“, dem europäischen g.g.A.-Logo sowie der fortlaufenden Kontrollnummer des Brotes und der Kennung der Zertifizierungsstelle.

| | An der Rückseite befindet sich ein von kleinen Einkerbungen in der Kruste gebildetes Anagramm bzw. Logo der g.g.A. |
| --- | --- |

An der Rückseite befindet sich ein von kleinen Einkerbungen in der Kruste gebildetes Anagramm bzw. Logo der g.g.A.

4.   Kurzbeschreibung der Abgrenzung des geografischen Gebiets

Das Erzeugungsgebiet des durch die geschützte geografische Angabe gekennzeichneten „Pan de Cruz de Ciudad Real“ umfasst alle Gemeinden der Provinz Ciudad Real.

5.   Zusammenhang mit dem geografischen Gebiet

5.1.   Besonderheit des geografischen Gebiets

Durch die klimatischen Verhältnisse hinsichtlich Temperatur und Luftfeuchtigkeit im geografischen Gebiet kann das Fermentieren im Allgemeinen bei Umgebungstemperatur erfolgen. Dabei beträgt die Temperatur in der Gärkammer 26 bis 30 °C und die relative Luftfeuchtigkeit 40 bis 45 %.

Die handwerkliche Herstellungsmethode genießt hohes Ansehen und weist folgende für das „Pan de Cruz de Ciudad Real“ spezifische Merkmale auf:

| | Das Wirken und Einschneiden der Teiglinge mit Hand sowie der kreuzförmige Einschnitt an der Vorderseite, die Markierung an der Rückseite und das 10- bis 15-minütige Ruhen, bevor das Brot mit dem kreuzförmigen Einschnitt nach unten in den Ofen eingeschoben wird. |
| --- | --- |

Das Wirken und Einschneiden der Teiglinge mit Hand sowie der kreuzförmige Einschnitt an der Vorderseite, die Markierung an der Rückseite und das 10- bis 15-minütige Ruhen, bevor das Brot mit dem kreuzförmigen Einschnitt nach unten in den Ofen eingeschoben wird.

5.2.   Besonderheit des Erzeugnisses

Es handelt sich um ein kompaktes und dichtes Stück Brot, mit glatter, ebenmäßiger und dicker Kruste, fester weißer Krume, intensivem Getreidearoma, das im Mund einen angenehmen und leicht süßlichen Geschmack erzeugt.

5.3.   Ursächlicher Zusammenhang zwischen dem geografischen Gebiet und der Qualität oder den Merkmalen des Erzeugnisses (im Falle einer g.U.) oder einer bestimmten Qualität, dem Ansehen oder sonstigen Eigenschaften des Erzeugnisses (im Falle einer g.g.A)

Das „Pan de Cruz de Ciudad Real“ stammt aus dem Landkreis Calatrava, gelegen in der Provinz Ciudad Real, die zur Autonomen Gemeinschaft Kastilien-La Mancha gehört. Sein Ursprung lässt sich bis ins 13. Jahrhundert, in die Zeit der Ritter des Calatrava-Ordens zurückverfolgen.

Das Ansehen dieses Brotes ist historisch mit den Lebensumständen der einstigen Bewohner dieser Region verbunden und vor allem damit, dass sie die meiste Zeit auf den Feldern und Weiden verbrachten. Dies und die meteorologischen Gegebenheiten in dem Gebiet zwangen sie dazu, sich mit lange haltbaren, leicht zu konservierenden und nahrhaften Lebensmitteln zu versorgen.

Daher verwendeten die Bauern und Hirten des Gebietes einst diese Art Brot bei ihren langen Aufenthalten auf den Feldern. Wegen dieser Vorzüge wurde es auch von den Calatrava-Rittern für ihre militärische Logistik während der Reconquista übernommen. Später kamen andere kulinarische Verwendungsformen hinzu, wobei es entweder als solches Bestandteil verschiedener Gerichts wurde oder als Beilage diente, und so dehnte sich der Verzehr auch auf andere Teile der Provinz Ciudad Real aus.

Das historische Ansehen der Qualität de Pan de Cruz konnte dank der handwerklichen Tradition, die seiner Herstellung zugrunde liegt, von kleinen Bäckereien bewahrt werden, und es ist gelungen, die Besonderheiten dieses typischen und im Gebiet von Ciudad Real traditionell verwendeten Brotes zu erhalten, so dass es ein einzigartiges Erzeugnis ist.

Viele historisch überlieferte Gerichte der regionalen Küche, die sich bis heute erhalten haben, werden unter Verwendung des Pan de Cruz als wichtigster Zutat hergestellt. Dieser Umstand beweist die Kontinuität der kulinarischen Verwendung eines spezifischen Erzeugnisses der regionalen Küche, das es nur in der Provinz Ciudad Real gibt, so dass eine spezifische geografische Bindung gegeben ist.

Es gab Zeiten, in denen große Mengen des Pan de Cruz, das seit Jahrhunderten in handwerklicher Form hergestellt wird, erzeugt wurden, später ist sein Verbrauch zurückgegangen. Der Bekanntheitsgrad und der Ruf dieses Brotes haben dazu geführt, dass heute sein Verbrauch wieder im Steigen begriffen ist und eine große Nachfrage seitens einheimischer und ausländischer Verbraucher besteht, was auf die gestiegene Nachfrage nach regionalen Erzeugnissen von hoher Qualität zurückzuführen ist.

Die Temperatur und Luftfeuchtigkeit im geografischen Gebiet ermöglichen das Fermentieren bei Umgebungstemperatur und die Bildung einer dünnen Rinde, weshalb keine starke Hitze erforderlich ist. Wichtig sind aber das Einschneiden und die besondere Form des Einschiebens in den Ofen, um Brote mit den in Punkt 5.2 dieses Dokuments angegebenen Besonderheiten und Unterscheidungsmerkmalen zu erhalten.

Die Herstellungsmethode hat sich durch eine jahrhundertelange Bäckertradition herausgebildet.

Das wichtigste Merkmal dieser besonderen und großteils handwerklichen Form der Erzeugung ist der kreuzförmige Einschnitt, der vorgenommen wird, damit die Kruste des Brotes während des Backens nicht aufplatzt. Das Gärverfahren ist ebenfalls an die im Gebiet herrschenden Temperatur- und Luftfeuchtigkeitsbedingungen angepasst.

Hinweis auf die Veröffentlichung der Spezifikation

(Artikel 5 Absatz 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006)

http://www.jccm.es/cgi-bin/docm.php3

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12.

---

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/31

---

Veröffentlichung eines Antrags nach Artikel 6 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates zum Schutz von geographischen Angaben und Ursprungsbezeichnungen für Agrarerzeugnisse und Lebensmittel

(2008/C 324/13)

Diese Veröffentlichung eröffnet die Möglichkeit, nach Artikel 7 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006 des Rates (1) Einspruch einzulegen. Der Einspruch muss innerhalb von sechs Monaten nach dieser Veröffentlichung bei der Europäischen Kommission eingehen.

ZUSAMMENFASSUNG

VERORDNUNG (EG) Nr. 510/2006 DES RATES

„BATATA DOCE DE ALJEZUR“

EG-Nr.: PT-PGI-0005-0517-03.01.2005

g.U. ( ) g.g.A. ( X )

Diese Zusammenfassung enthält zu Informationszwecken die wichtigsten Angaben der Produktspezifikation.

1.   Zuständige Behörde des Mitgliedstaats:

| Name: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Anschrift: | Rua Padre António Vieira n.o 1 |
| P-1099-073 Lisboa |

Name:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Anschrift:

Rua Padre António Vieira n.o 1

P-1099-073 Lisboa

Tel.

(351) 213 819 300

Fax

(351) 213 876 635

E-Mail:

gpp@gpp.pt

2.   Vereinigung:

| Name: | Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur |
| --- | --- |
| Anschrift: | Largo 1o de Maio n.o 3 |
| Tel. | (351) 282 990 010 |
| Fax | (351) 282 990 011 |
| E-Mail: | rogerio.rosa@cm-aliezur.pt |
| Zusammensetzung: | Erzeuger/Verarbeiter ( X ) Andere ( ) |

Name:

Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur

Anschrift:

Largo 1o de Maio n.o 3

Tel.

(351) 282 990 010

Fax

(351) 282 990 011

E-Mail:

rogerio.rosa@cm-aliezur.pt

Zusammensetzung:

Erzeuger/Verarbeiter ( X ) Andere ( )

3.   Art des Erzeugnisses:

Klasse 1.6 — Obst, Gemüse und Getreide, unverarbeitet und verarbeitet

4.   Spezifikation:

(Zusammenfassung der Anforderungen nach Artikel 4 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 510/2006)

4.1.   Name:

„Batata doce de Aljezur“

4.2.   Beschreibung:

Die Batata doce de Aljezur ist eine Wurzelknolle der Pflanze „Ipomoea batatas L.“ (Syn. Batatas edulis), Unterart Lira aus der Familie der Windengewächse, die fleischige Knollen ausbildet. Die Batata hat eine längliche Birnenform. Die Schale ist purpurfarben bis rötlich-braun. Das Knolleninnere hat eine gelbe Farbe. Die Knollengröße schwankt zwischen 8,5 × 4,0 cm und 16,5 × 7,1 cm. Die Batata erreicht ein Gewicht von 50 bis 450 g. Sie hat einen süßlichen Geschmack. Die Konsistenz ist schwach faserig. Isst man die Knolle roh, schmeckt sie ähnlich wie Esskastanien.

4.3.   Geografisches Gebiet:

Unter Beachtung der spezifischen Anforderungen an den Anbau der Batata doce de Aljezur, die traditionell genutzte Sorte, die Ansprüche an Klima- und Bodenverhältnisse und die Erfahrungen der ortsansässigen Bevölkerung in der Süßkartoffelproduktion sind Erzeugung, Verarbeitung und Verpackung auf den Kreis Aljezur, Distrikt Faro, und die Gemeinden São Teotóneo, São Salvador, Zambujeira do Mar, Longueira-Almograve und Vila Nova de Milfontes im Kreis Odemira, Distrikt Beja, beschränkt.

4.4.   Ursprungsnachweis:

Neben den Merkmalen des Erzeugnisses, die es automatisch einer bestimmten Herkunftsregion zuordnen, existiert auch ein funktionierendes Kontrollsystem. Die Agrarerzeuger und Verarbeitungs- und Verpackungsbetriebe müssen in dem genannten geografischen Bereich ansässig und von der Erzeugervereinigung über ein vorab bei der Überwachungsbehörde einzuholendes Gutachten zugelassen sein. Der gesamte Produktionsprozess von der Bewirtschaftung der Flächen bis zum Ort des Verkaufs des Erzeugnisses wird überwacht, damit die Einhaltung aller Vorgaben für den Anbau, die Verarbeitung und die Verpackung geprüft werden können. Die Nutzung der „geschützten geografischen Angabe“ ist nur für Erzeugnisse gestattet, die die festgelegten Kriterien erfüllen und deren Herstellungsprozess in der beschriebenen Weise überwacht wurde. Die Zertifizierungsmarke ist nummeriert und ermöglicht somit eine komplette Rückverfolgung des Erzeugnisses. Der Herkunftsnachweis kann jederzeit über die gesamte Produktionskette erbracht werden.

4.5.   Herstellungsverfahren:

Aufbereitung des Bodens durch Ackern, Eggen und organische Düngung. Vorziehen der Saatschösslinge auf einer gesonderten Fläche im Februar mit Einbringen der Schösslinge in den Boden 10-15 cm tief und jeweils einer Fläche von 50 × 60 cm. Umsetzen der vorgezogenen Schösslinge auf das Anbaufeld im April/Mai durch das Pflanzen eines Wurzelteils mit ca. 25 cm Länge auf jeweils eine Fläche von 20 × 65 cm. Danach wird etwas angegossen. Eine Schädlingskontrolle erfolgt manuell mittels kleiner Hacken. In der Mehrheit der Fälle ist keine Bewässerung erforderlich. Die Knollen wachsen ungefähr vier Monate im Boden heran. Geerntet wird meistens im Oktober, wenn die Knollen schön ausgereift sind und der Boden für die Ernte nicht zu feucht ist. Nach der Ernte lässt man die Knollen auf dem Feld rund acht Tage „ruhen“, damit sich Schnitte und andere Beschädigungen an der Knolle schließen und verheilen können. Danach erfolgt eine Reinigung, bei der Bodenanhaftungen und anderweitige Verunreinigungen entfernt werden. Die Lagerung der Bataten erfolgt an einem kühlen und gut durchlüfteten Ort bei einer durchschnittlichen Temperatur von 13-14 °C. Die Sortierung und Versandvorbereitung in der Herkunftsregion orientiert sich nicht nur an der Wirtschaftlichkeit bei der Süßkartoffelproduktion, der Verbesserung der Effizienz und der Kontrolle der Qualität und Überwachung der gesamten Herstellung, sondern hauptsächlich daran, dass es sich hierbei um ein äußerst empfindliches Erzeugnis für den Umgang und Transport handelt, das zur Fleckenbildung neigt. Dadurch werden wiederum die Erhaltung, die Qualität und das Aussehen der Süßkartoffel stark beeinträchtigt.

4.6.   Zusammenhang mit dem geographischen Gebiet:

Aljezur wurde im 10. Jahrhundert von Arabern (Mauren) gegründet und 1249 durch Jakobsritter eingenommen. Die Legende berichtet (trotz des chronologischen Widerspruchs im Zusammenhang mit der tatsächlichen Einführung der Süßkartoffel in Europa), dass die von Paio Peres Correia angeführten Ritter vor jeder wichtigen Schlacht praktisch als Nahrungsergänzung einen „Trank“ zu sich nahmen, der aus der Süßkartoffel hergestellt wurde. Die Dynamik des Ansturms und die Schnelligkeit, mit der die Festung von Aljezur eingenommen wurde, verblüfften die Mauren, die nicht in der Lage waren, einem so druckvoll vorgetragenen Angriff etwas entgegenzusetzen. Die Eroberung der Festung erfolgte 1249 und der Trunk, dem dieser eindrucksvolle Sieg zu verdanken war, so die Legende, war nicht mehr und nicht weniger als dieser „dünne Mus aus der Süßkartoffel von Aljezur“. Wie auch die historische Wahrheit aussehen mag, die Herkunft der Kulturpflanze in Aljezur verliert sich zwar im Laufe der Zeit, zeugt jedoch von der starken Tradition der Süßkartoffel in der Region und den Essgewohnheiten seiner Bewohner. Die physikalischen, chemischen und sensorischen Eigenschaften sind eng mit den kulturellen Gewohnheiten der Ackerbauern (dem Wissen und Können) und den natürlichen Bedingungen der Region verbunden, wie zum Beispiel den Böden mit ihren Dünen und Sandschichten und einer darunter liegenden Lehmschicht sowie dem stark vom Meer geprägten Klima. Das Anbaugebiet liegt auf einem schmalen Streifen am Meer und wird vom Einzugsgebiet des Flusses Mira bewässert. Diese Bedingungen herrschen jedoch nur auf einem begrenzten Anbaugebiet, d. h., sogar auf den angrenzenden Bereichen ist das Klima schon ganz anders und auch die Qualität der Böden weicht stark ab. Aljezur genießt einen herausragenden Ruf als Namensgeber für die dort angebaute Süßkartoffel. Das kann zum Beispiel anhand des Preises belegt werden, der auf dem Markt erzielt wird, oder über die vielen Versuche der Fälschung und des Missbrauchs und anhand der zahlreichen bibliografischen Verweise und den Veranstaltungen im Zusammenhang mit dem Erzeugnis. Der Ruf der Batata doce de Aljezur ist keine vorübergehende Modeerscheinung oder das Ergebnis einer sporadischen und beiläufigen Suche. Die Nutzpflanze ist perfekt an die natürlichen Bedingungen des Anbaugebiets angepasst und tief in der Tradition der Region verwurzelt ihre Herkunft liegt weit zurück. Sie hat bis in unsere heutige Zeit überlebt, weil die Verbraucher erkannt haben, dass diese Süßkartoffel einzigartige Merkmale aufweist (süß, weich und kaum faserig) und sie bevorzugen daher zum Nachteil importierter Ware oft die Süßkartoffel der Unterart Lira, wie sie hier in der Region Aljezur angebaut wird.

4.7.   Kontrollstelle:

| Name: | AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve |
| --- | --- |
| Anschrift: | Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c |
| P-8000-397 Faro |

Name:

AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve

Anschrift:

Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c

P-8000-397 Faro

Tel.

(351) 289 804 532

Fax

(351) 289 804 533

E-Mail:

Dora.guerreiro@clix.pt

Die Apagal ist eine anerkannte Vereinigung, die die Anforderungen der Vorschrift 45011:2001 erfüllt.

4.8.   Etikettierung:

Es erscheinen verbindlich die Bezeichnung „Batata doce de Aljezur — Indicação Geográfica Protegida“ (Aljezur-Süßkartoffel — geschützte geografische Angabe), das EU-Kennzeichen (nach Eintragung) und das Erzeugnis-Logo, das hier als Vorlage wiedergegeben ist.

Image

Neben diesen Angaben erhält das Erzeugnis unabhängig von der Vertriebsaufmachung verbindlich das Zertifizierungskennzeichen des OPC.

Der Name oder die Geschäftsbezeichnung und Anschrift des Erzeugers dürfen keinesfalls durch den Namen einer anderen Einrichtung ersetzt werden, auch wenn dieser für das Erzeugnis haftet oder es vertreiben sollte. Der Verkaufsbezeichnung „Batata doce de Aljezur“ — IGP darf kein anderer Zusatz oder keine weitere Angabe hinzugefügt werden. Das gilt auch für Marken von Händlern und dergleichen.

---

(1)  ABl. L 93 vom 31.3.2006, S. 12.

---

19.12.2008

| 19.12.2008 | DE | Amtsblatt der Europäischen Union | C 324/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

DE

Amtsblatt der Europäischen Union

C 324/s3

---

HINWEIS FÜR DEN LESER

Nach entsprechendem Beschluss der Organe entfällt künftig der Hinweis auf die letzte Änderung der zitierten Rechtsakte.

Sofern nicht anders angegeben, beziehen sich in den hier veröffentlichten Texten Verweise auf Rechtsakte auf die jeweils geltende Fassung der Rechtsakte.

---