# Úřední věstník C 313/2008

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 313 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 516. prosince 2008 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 313

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 516. prosince 2008

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr |
| 2008/C 313/01 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 301, 22.11.2008 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2008/C 313/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 301, 22.11.2008

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2008/C 313/02 | Věc C-274/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/48/EHS — Pracovníci — Uznávání diplomů) | 2 |
| 2008/C 313/03 | Věc C-286/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/48/EHS — Pracovníci — Uznávání diplomů — Inženýr) | 3 |
| 2008/C 313/04 | Věc C-353/06: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Flensburg – Německo) – Řízení zahájené Stefanem Grunkinem a Dorothee Reginou Paul (Právo volného pohybu a pobytu na území členských států — Mezinárodní právo soukromé v oblasti určování příjmení — Státní příslušnost jakožto jediný hraniční určovatel pro určení rozhodného práva — Nezletilé dítě, které se narodilo a bydlí v jednom členském státě a má státní příslušnost jiného členského státu — Neuznání jména získaného v členském státě narození a bydliště členským státem, jehož je dotyčná osoba státním příslušníkem) | 3 |
| 2008/C 313/05 | Věc C-452/06: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. října 2008 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené království] – The Queen, na žádost: Synthon BV v. Licensing Authority of the Department of Health (Kodex Společenství týkající se humánních léčivých přípravků — Registrace — V zásadě podobné léčivé přípravky — Zkrácený postup — Postup vzájemného uznávání — Důvody pro zamítnutí — Odpovědnost členského státu — Závažné porušení práva Společenství) | 4 |
| 2008/C 313/06 | Věc C-527/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – R.H.H. Renneberg v. Staatssecretaris van Financiën (Volný pohyb pracovníků — Článek 39 ES — Daňové právní předpisy — Daň z příjmů — Stanovení základu daně — Příslušník členského státu, který v tomto státě pobírá všechny nebo téměř všechny své zdanitelné příjmy — Bydliště v jiném členském státě) | 4 |
| 2008/C 313/07 | Věc C-136/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/48/EHS a 92/51/EHS — Uznávání diplomů a odborného vzdělávání a přípravy — Povolání řídícího letového provozu) | 5 |
| 2008/C 313/08 | Věc C-157/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 23. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin v. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Svoboda usazování — Dohoda o Evropském hospodářském prostoru (EHP) — Daňové právní předpisy — Daňové zacházení se ztrátami, které vznikly stálé provozovně nacházející se v členském státě EHP a patřící společnosti se sídlem v členském státě Evropské unie) | 5 |
| 2008/C 313/09 | Spojené věci C-200/07 a C-201/07: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Alfonso Luigi Marra v. Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Řízení o předběžné otázce — Evropský parlament — Leták člena Evropského parlamentu obsahující urážlivé výroky — Žaloba na náhradu nemajetkové újmy — Imunita členů Evropského parlamentu) | 6 |
| 2008/C 313/10 | Věc C-253/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené království] – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Šestá směrnice o DPH — Osvobození — Poskytování služeb souvisejících se sportem — Poskytování služeb osobám provozujícím sport — Poskytování služeb neregistrovaným sdružením a právnickým osobám — Zahrnutí — Podmínky) | 7 |
| 2008/C 313/11 | Věc C-298/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. července 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV v. deutsche internet versicherung AG (Směrnice 2000/31/ES — Článek 5 odst. 1 písm. c) — Elektronický obchod — Poskytovatel služeb prostřednictvím internetu — Elektronická pošta) | 7 |
| 2008/C 313/12 | Věc C-310/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lunds tingsrätt – Švédsko) – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser v. Anders Holmqvist (Sbližování právních předpisů — Ochrana zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele — Směrnice 80/987/EHS — Článek 8a — Činnost ve více členských státech) | 8 |
| 2008/C 313/13 | Věc C-313/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil – Španělsko) – Kirtruna SL, Elisa Vigano v. Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA (Sociální politika — Směrnice 2001/23/ES — Převod podniku — Zachování práv zaměstnanců — Úpadkové řízení — Převzetí práv a povinností z nájemní smlouvy) | 8 |
| 2008/C 313/14 | Věc C-200/06: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgie) – Raffinerie Tirlemontoise SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Cukr — Dávky z výroby — Prováděcí pravidla pro režim kvót — Zohlednění množství cukru obsaženého ve zpracovaných produktech — Určení exportovatelného přebytku — Určení průměrné ztráty) | 9 |
| 2008/C 313/15 | Spojené věci C-175/07 až C-184/07: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de grande instance de Nanterre – Francie) – SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Fréres SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07) v. Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Cukr — Dávky z výroby — Prováděcí pravidla pro režim kvót — Přihlédnutí k množství cukru obsaženého ve zpracovaných produktech — Určení exportovatelného přebytku — Určení průměrné ztráty) | 10 |
| 2008/C 313/16 | Věc C-477/07: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 9. července 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van beroep te Antwerpen – Belgie) – Gerlach & Co. NV v. Belgický stát (Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Celní kodex Společenství — Pojmy zaúčtování a sdělení částky cla dlužníkovi — Předchozí zaúčtování částky celního dluhu — Vymáhání celního dluhu) | 11 |
| 2008/C 313/17 | Věc C-353/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itálie) dne 1. srpna 2008 – A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl a další v. Ministero della Salute a Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA) | 11 |
| 2008/C 313/18 | Věc C-385/08: Žaloba podaná dne 2. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika | 12 |
| 2008/C 313/19 | Věc C-407/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2008 Knauf Gips KG proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-52/03, Knauf Gips KG v. Komise Evropských společenství | 13 |
| 2008/C 313/20 | Věc C-410/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 22. září 2008 – Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen | 14 |
| 2008/C 313/21 | Věc C-412/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 22. září 2008 – Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen | 14 |
| 2008/C 313/22 | Věc C-415/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2008 Complejo Agrícola, SA, proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 14. července 2008 ve věci T-345/06, Complejo Agrícola, SA v. Komise Evropských společenství, podporovaná Španělským královstvím | 15 |
| 2008/C 313/23 | Věc C-423/08: Žaloba podaná dne 24. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika | 16 |
| 2008/C 313/24 | Věc C-428/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank's-Gravenhage (Nizozemsko) dne 29. září 2008 – Monsanto Technology LLC v. 1. Cefetra BV, 2.Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV, 4. Stát Argentina a Miguel Santiago Campos, v jeho funkci jako státní sekretář jménem státu Argentina pro zemědělství, chov dobytka, rybolov a výživu a Monsanto Technology LLC v. 1. Vopak Agencies Rotterdam BV a 2. Alfred C. Toepfer International GmbH | 16 |
| 2008/C 313/25 | Věc C-432/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 1. října 2008 Luigim Marcucciem proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 9. července 2008 ve spojených věcech T-296/05 a T-408/05, Marcuccio v. Komise | 17 |
| 2008/C 313/26 | Věc C-433/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 1. října 2008 – Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern | 18 |
| 2008/C 313/27 | Věc C-438/08: Žaloba podaná dne 3. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika | 18 |
| 2008/C 313/28 | Věc C-439/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Brussel (Belgie) dne 6. října 2008 – VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers VEBIC, další účastníci řízení: Raad voor de Mededinging a Minister van Economie | 19 |
| 2008/C 313/29 | Věc C-456/08: Žaloba podaná dne 20. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko | 20 |
| 2008/C 313/30 | Věc C-457/08: Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska | 20 |
| 2008/C 313/31 | Věc C-459/08: Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika | 21 |
| 2008/C 313/32 | Věc C-203/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Special Commissioner of Income Tax, London – Spojené království) – Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs | 21 |
| 2008/C 313/33 | Věc C-214/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Itálie) – Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc | 21 |
| 2008/C 313/34 | Věc C-270/06: Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 11. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika | 22 |
| 2008/C 313/35 | Věc C-389/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 18. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná VAT and Duties Tribunal, Manchester – Spojené království) – Azlan Group plc v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs | 22 |
| 2008/C 313/36 | Věc C-452/07: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 3. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Health Research Inc. | 22 |
| 2008/C 313/37 | Věc C-563/07: Usnesení předsedy pátého senátu Soudního dvora ze dne 18. srpna 2008 – Komise Evropských společenství v. Maltská republika | 22 |
| 2008/C 313/38 | Věc C-4/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Německo) – Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg | 22 |
| 2008/C 313/39 | Věc C-177/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Khoshnaw Abdullah v. Spolková republika Německo | 22 |
| | Soud prvního stupně |
| 2008/C 313/40 | Věc T-66/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Gogos v. Komise (Spory mezi Společenstvími a jejich zaměstnanci — Úředníci — Postup do kategorie na základě vnitřního výběrového řízení — Jmenování — Zařazení do platové třídy — Článek 31 odst. 2 statutu) | 23 |
| 2008/C 313/41 | Věc T-160/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Potamianos v. Komise (Veřejná služba — Dočasný zaměstnanec — Neprodloužení smlouvy uzavřené na dobu určitou) | 23 |
| 2008/C 313/42 | Spojené věci T-309/04, T-317/04, T-329/04 a T-336/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. října 2008 – TV 2/Danmark v. Komise (Státní podpory — Opatření přijatá dánskými orgány vůči veřejnoprávní vysílací organizaci TV 2 k financování jejího úkolu veřejné služby — Opatření kvalifikovaná jako státní podpory částečně slučitelné a částečně neslučitelné se společným trhem — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Právní zájem na podání žaloby — Právo na obhajobu — Veřejnoprávní vysílání — Definice a financování — Státní prostředky — Povinnost uvést odůvodnění — Povinnost přezkumu) | 23 |
| 2008/C 313/43 | Věc T-312/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Di Bucci v. Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělení prioritních bodů) | 24 |
| 2008/C 313/44 | Věc T-328/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Wilms v. Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělení prioritních bodů) | 25 |
| 2008/C 313/45 | Věc T-407/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Miguelez Herreras v. Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělení prioritních bodů) | 26 |
| 2008/C 313/46 | Věc T-457/04 a T-223/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Camar v. Komise (Společná organizace trhů — Banány — Přechodná opatření — Článek 30 nařízení Rady (EHS) č. 404/93 — Rozsudek konstatující nečinnost Komise — Odmítnutí splnit povinnosti vyplývající z rozsudku Soudu — Žaloba na neplatnost — Návrh na uložení povinnosti splnit povinnosti vyplývající z rozsudku formou peněžité náhrady — Náhrada nemajetkové újmy — Protiprávní nečinnost Komise — Žaloba na náhradu škody — Přerušení promlčecí lhůty — Článek 46 statutu Soudního dvora — Nepřípustnost) | 27 |
| 2008/C 313/47 | Věc T-345/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Mote v. Parlament (Výsady a imunity — Člen Evropského parlamentu — Zbavení imunity) | 27 |
| 2008/C 313/48 | Věc T-375/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Le Canne v. Komise (Zemědělství — Finanční příspěvek Společenství — Finanční nesrovnalost v žádosti o proplacení salda — Rozhodnutí o snížení příspěvku — Uplynutí promlčecí lhůty — Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody) | 28 |
| 2008/C 313/49 | Věc T-405/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Powerserv Personalservice v. OHIM – Manpower (MANPOWER) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství MANPOWER — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisný charakter — Částečná změna — Rozlišovací způsobilost získaná užíváním — Článek 7 odst. 1 písm. c), čl. 51 odst. 1 a 2 a čl. 63 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94) | 28 |
| 2008/C 313/50 | Věc T-73/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. října 2008 – Cassegrain v. OHIM (Tvar tašky) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství — Tvar tašky — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 29 |
| 2008/C 313/51 | Věc T-133/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – TIM a TTV v. OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT) (Ochranná známka Společenství — Řízení o neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství PAST PERFECT — Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), c) a d) nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 7 odst. 2 uvedeného nařízení) | 29 |
| 2008/C 313/52 | Věc T-158/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – Adobe v. OHIM (FLEX) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FLEX — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisná povaha — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94) | 30 |
| 2008/C 313/53 | Věc T-230/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Rewe-Zentral v. OHIM (PORT LOUIS) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PORT LOUIS — Absolutní důvody zamítnutí — Popisný charakter — Údaj o zeměpisném původu dotčených výrobků — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94) | 30 |
| 2008/C 313/54 | Spojené věci T-305/06 až T-307/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Air Products and Chemicals v. OHIM – Messer (Ferromix, Inomix a Alumix) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Žádosti o zápis slovních ochranných známek Společenství Ferromix, Inomix a Alumix — Starší slovní ochranné známky Společenství FERROMAXX, INOMAXX a ALUMAXX — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 30 |
| 2008/C 313/55 | Věc T-95/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. října 2008 – Aventis Pharma v. OHIM – Nycomed (Prazol) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PRAZOL — Starší národní slovní ochranná známka PREZAL — Relativní důvody pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 31 |
| 2008/C 313/56 | Věc T-256/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Právo na obhajobu — Odůvodnění — Soudní přezkum) | 31 |
| 2008/C 313/57 | Věc T-278/07 P: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. října 2008 – Marcuccio v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Sociální zabezpečení — Pracovní úraz — Rozhodnutí o ukončení řízení podle článku 73 služebního řádu — Neexistence aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení — Neopodstatněný kasační opravný prostředek) | 32 |
| 2008/C 313/58 | Věc T-297/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – TridonicAtco v. OHIM (Intelligent Voltage Guard) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Intelligent Voltage Guard — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 33 |
| 2008/C 313/59 | Spojené věci T-392/03, T-408/03, T-414/03 a T-435/03: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. září 2008 – Regione Siciliana v. Komise (Žaloba na neplatnost — EFRR — Zrušení finanční pomoci — Navrácení již vyplacených částek — Žádost o zaplacení úroků z prodlení — Započtení — Regionální nebo místní celek — Nedostatek bezprostředního dotčení — Nepřípustnost) | 33 |
| 2008/C 313/60 | Věc T-23/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 8. října 2008 – Gippini Fournier v. Komise (Žaloba na zrušení — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělování prioritních bodů — Akty nenapadnutelné žalobou — Přípravné akty — Nepřípustnost) | 33 |
| 2008/C 313/61 | Věc T-380/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 6. října 2008 – Kaloudis v. OHIM – Fédération Française de tennis (Roland Garros SPORTSWEAR) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Roland Garros SPORTSWEAR — Starší národní slovní ochranná známka Roland Garos — Opožděné zaplacení poplatku za podání odvolání — Rozhodnutí odvolacího senátu prohlašující odvolání za nepodané) | 34 |
| 2008/C 313/62 | Věc T-372/08: Žaloba podaná dne 10. září 2008 – Murnauer Markenvertrieb v. OHIM – Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons) | 34 |
| 2008/C 313/63 | Věc T-374/08: Žaloba podaná dne 10. září 2008 – Aldi Einkauf v. OHIM – Illinois Tools Works (TOP CRAFT) | 35 |
| 2008/C 313/64 | Věc T-379/08: Žaloba podaná dne 11. září 2008 – Mustang v. OHIM – Decathlon (Ztvárnění vlnité čáry) | 35 |
| 2008/C 313/65 | Věc T-381/08: Žaloba podaná dne 15. září 2008 – DAI v. Komise | 36 |
| 2008/C 313/66 | Věc T-385/08: Žaloba podaná dne 15. září 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Ztvárnění psa) | 36 |
| 2008/C 313/67 | Věc T-386/08: Žaloba podaná dne 15. září 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Ztvárnění koně) | 37 |
| 2008/C 313/68 | Věc T-395/08: Žaloba podaná dne 22. září 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. OHIM (tvar čokoládového zajíce) | 37 |
| 2008/C 313/69 | Věc T-401/08: Žaloba podaná dne 24. září 2008 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. Komise | 38 |
| 2008/C 313/70 | Věc T-410/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – GEMA v. Komise | 39 |
| 2008/C 313/71 | Věc T-414/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – AKKA/LAA v. Komise | 39 |
| 2008/C 313/72 | Věc T-415/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – IMRO v. Komise | 40 |
| 2008/C 313/73 | Věc T-416/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – EAÜ v. Komise | 40 |
| 2008/C 313/74 | Věc T-417/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – SPA v. Komise | 41 |
| 2008/C 313/75 | Věc T-418/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – OSA v. Komise | 41 |
| 2008/C 313/76 | Věc T-419/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – LATGA-A v. Komise | 42 |
| 2008/C 313/77 | Věc T-420/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – SAZAS v. Komise | 42 |
| 2008/C 313/78 | Věc T-421/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – Performing Right Society v. Komise | 42 |
| 2008/C 313/79 | Věc T-423/08: Žaloba podaná dne 27. září 2008 – INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft v. OHIM | 43 |
| 2008/C 313/80 | Věc T-427/08: Žaloba podaná dne 24. července 2008 – CEAHR v. Komise | 44 |
| 2008/C 313/81 | Věc T-428/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – STEF v. Komise | 44 |
| 2008/C 313/82 | Věc T-429/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – Grain Millers v. OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS) | 45 |
| 2008/C 313/83 | Věc T-430/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – Grain Millers v. OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS) | 46 |
| 2008/C 313/84 | Věc T-431/08: Žaloba podaná dne 1. října 2008 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi v. OHIM – Denim (VIGOSS) | 46 |
| 2008/C 313/85 | Věc T-434/08: Žaloba podaná dne 1. října 2008 – TONO v. Komise | 47 |
| 2008/C 313/86 | Věc T-435/08: Žaloba podaná dne 3. října 2008 – Tokita Management Service v. OHIM – Eminent Food (TOMATOBERRY) | 48 |
| 2008/C 313/87 | Věc T-437/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – CDC Hydrogene Peroxide v. Komise | 48 |
| 2008/C 313/88 | Věc T-444/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – Fédération Internationale de Football Association (FIFA) v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006) | 49 |
| 2008/C 313/89 | Věc T-445/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (GEMANY 2006) | 50 |
| 2008/C 313/90 | Věc T-446/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WM 2006) | 50 |
| 2008/C 313/91 | Věc T-447/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP GERMANY) | 51 |
| 2008/C 313/92 | Věc T-448/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY) | 52 |
| 2008/C 313/93 | Věc T-451/08: Žaloba podaná dne 2. října 2008 – Stim v. Komise | 52 |
| 2008/C 313/94 | Věc T-460/08: Žaloba podaná dne 10. října 2008 – Komise v. Acentro Turismo | 53 |
| 2008/C 313/95 | Věc T-464/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Zeta Europe v. OHIM (Superleggera) | 53 |
| 2008/C 313/96 | Věc T-438/03: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Stephens v. Komise | 54 |
| | Soud pro veřejnou službu Evropské unie |
| 2008/C 313/97 | Věc F-49/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 9. října 2008 – Nijs v. Účetní dvůr (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Období pro povýšení 2005) | 55 |
| 2008/C 313/98 | Věc F-121/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. září 2008 – Spee v. Europol (Veřejná služba — Zaměstnanci Europolu — Odměna — Články 28 a 29 služebního řádu zaměstnanců Europolu — Platové stupně přiznané na základě hodnocení — Zpětná účinnost použitelných norem — Způsob výpočtu) | 55 |
| 2008/C 313/99 | Věc F-147/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Dragoman v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nepřipuštění k ústní zkoušce) | 55 |
| 2008/C 313/00 | Věc F-22/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Lafili v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Vstup nařízení (EHS, Euratom) č. 723/2004 v platnost — Články 44 a 46 služebního řádu — Článek 7 přílohy XIII služebního řádu — Povýšení — Zařazení — Koeficient násobení) | 56 |
| 2008/C 313/01 | Věc F-44/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 8. října 2008 – Barbin v. Parlament (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Udělování bodů za zásluhy v Evropském parlamentu — Protiprávnost pokynů upravujících toto udělování — Srovnání zásluh) | 56 |
| 2008/C 313/02 | Věc F-46/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 22. října 2008 – Tzirani v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Jmenování do platové třídy — Povýšení — Místo ředitele — Zamítnutí kandidatury — Provedení rozsudku, kterým bylo zrušeno rozhodnutí o jmenování — Přípustnost) | 57 |
| 2008/C 313/03 | Věc F-51/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhý senát) ze dne 11. září 2008 – Bui Van v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Zařazení do platové třídy a platového stupně — Zařazení stižené vadou — Zpětvzetí aktu stiženého protiprávností — Legitimní očekávání — Přiměřená lhůta — Právo na obhajobu — Právo na řádnou správu) | 57 |
| 2008/C 313/04 | Věc F-81/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 8. října 2008 – Barbin v. Parlament (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Hodnotící období 2006 — Srovnání zásluh) | 58 |
| 2008/C 313/05 | Věc F-103/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Duta v. Soudní dvůr (Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Přijímání — Referendář — Článek 2 písm. c) služebního řádu ostatních zaměstnanců — Akt nepříznivě zasahující do právního postavení — Pouto důvěry) | 58 |
| 2008/C 313/06 | Věc F-135/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. září 2008 – Smadja v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Jmenování — Zařazení do platového stupně — Nové jmenování žalobkyně na stejné pracovní místo po zrušení jejího prvního jmenování rozsudkem Soudu prvního stupně — Zásada proporcionality — Zásada ochrany legitimního očekávání — Povinnost řádné péče) | 58 |
| 2008/C 313/07 | Věc F-80/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Wenig v. Komise | 59 |
| 2008/C 313/08 | Věc F-81/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Ketselidou v. Komise | 59 |
| 2008/C 313/09 | Věc F-83/08: Žaloba podaná dne 10. října 2008 – Gheysens v. Rada | 59 |
| 2008/C 313/10 | Věc F-85/08: Žaloba podaná dne 15. října 2008 – Notarnicola v. Účetní dvůr | 60 |
| 2008/C 313/11 | Věc F-44/08: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. září 2008 – Tsarnavas v. Komise | 60 |
| 2008/C 313/12 | Věc F-59/08: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. října 2008 – Klug v. EMEA | 60 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2008/C 313/02

Věc C-274/05: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/48/EHS — Pracovníci — Uznávání diplomů)

2

2008/C 313/03

Věc C-286/06: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/48/EHS — Pracovníci — Uznávání diplomů — Inženýr)

3

2008/C 313/04

Věc C-353/06: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Flensburg – Německo) – Řízení zahájené Stefanem Grunkinem a Dorothee Reginou Paul (Právo volného pohybu a pobytu na území členských států — Mezinárodní právo soukromé v oblasti určování příjmení — Státní příslušnost jakožto jediný hraniční určovatel pro určení rozhodného práva — Nezletilé dítě, které se narodilo a bydlí v jednom členském státě a má státní příslušnost jiného členského státu — Neuznání jména získaného v členském státě narození a bydliště členským státem, jehož je dotyčná osoba státním příslušníkem)

3

2008/C 313/05

Věc C-452/06: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. října 2008 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené království] – The Queen, na žádost: Synthon BV v. Licensing Authority of the Department of Health (Kodex Společenství týkající se humánních léčivých přípravků — Registrace — V zásadě podobné léčivé přípravky — Zkrácený postup — Postup vzájemného uznávání — Důvody pro zamítnutí — Odpovědnost členského státu — Závažné porušení práva Společenství)

4

2008/C 313/06

Věc C-527/06: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – R.H.H. Renneberg v. Staatssecretaris van Financiën (Volný pohyb pracovníků — Článek 39 ES — Daňové právní předpisy — Daň z příjmů — Stanovení základu daně — Příslušník členského státu, který v tomto státě pobírá všechny nebo téměř všechny své zdanitelné příjmy — Bydliště v jiném členském státě)

4

2008/C 313/07

Věc C-136/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 89/48/EHS a 92/51/EHS — Uznávání diplomů a odborného vzdělávání a přípravy — Povolání řídícího letového provozu)

5

2008/C 313/08

Věc C-157/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 23. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin v. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH (Svoboda usazování — Dohoda o Evropském hospodářském prostoru (EHP) — Daňové právní předpisy — Daňové zacházení se ztrátami, které vznikly stálé provozovně nacházející se v členském státě EHP a patřící společnosti se sídlem v členském státě Evropské unie)

5

2008/C 313/09

Spojené věci C-200/07 a C-201/07: Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Alfonso Luigi Marra v. Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07) (Řízení o předběžné otázce — Evropský parlament — Leták člena Evropského parlamentu obsahující urážlivé výroky — Žaloba na náhradu nemajetkové újmy — Imunita členů Evropského parlamentu)

6

2008/C 313/10

Věc C-253/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené království] – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs (Šestá směrnice o DPH — Osvobození — Poskytování služeb souvisejících se sportem — Poskytování služeb osobám provozujícím sport — Poskytování služeb neregistrovaným sdružením a právnickým osobám — Zahrnutí — Podmínky)

7

2008/C 313/11

Věc C-298/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. července 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV v. deutsche internet versicherung AG (Směrnice 2000/31/ES — Článek 5 odst. 1 písm. c) — Elektronický obchod — Poskytovatel služeb prostřednictvím internetu — Elektronická pošta)

7

2008/C 313/12

Věc C-310/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lunds tingsrätt – Švédsko) – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser v. Anders Holmqvist (Sbližování právních předpisů — Ochrana zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele — Směrnice 80/987/EHS — Článek 8a — Činnost ve více členských státech)

8

2008/C 313/13

Věc C-313/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil – Španělsko) – Kirtruna SL, Elisa Vigano v. Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA (Sociální politika — Směrnice 2001/23/ES — Převod podniku — Zachování práv zaměstnanců — Úpadkové řízení — Převzetí práv a povinností z nájemní smlouvy)

8

2008/C 313/14

Věc C-200/06: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgie) – Raffinerie Tirlemontoise SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB) (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Cukr — Dávky z výroby — Prováděcí pravidla pro režim kvót — Zohlednění množství cukru obsaženého ve zpracovaných produktech — Určení exportovatelného přebytku — Určení průměrné ztráty)

9

2008/C 313/15

Spojené věci C-175/07 až C-184/07: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de grande instance de Nanterre – Francie) – SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Fréres SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07) v. Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers (Článek 104 odst. 3 jednacího řádu — Cukr — Dávky z výroby — Prováděcí pravidla pro režim kvót — Přihlédnutí k množství cukru obsaženého ve zpracovaných produktech — Určení exportovatelného přebytku — Určení průměrné ztráty)

10

2008/C 313/16

Věc C-477/07: Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 9. července 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van beroep te Antwerpen – Belgie) – Gerlach & Co. NV v. Belgický stát (Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Celní kodex Společenství — Pojmy zaúčtování a sdělení částky cla dlužníkovi — Předchozí zaúčtování částky celního dluhu — Vymáhání celního dluhu)

11

2008/C 313/17

Věc C-353/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itálie) dne 1. srpna 2008 – A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl a další v. Ministero della Salute a Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

11

2008/C 313/18

Věc C-385/08: Žaloba podaná dne 2. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika

12

2008/C 313/19

Věc C-407/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2008 Knauf Gips KG proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-52/03, Knauf Gips KG v. Komise Evropských společenství

13

2008/C 313/20

Věc C-410/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 22. září 2008 – Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

14

2008/C 313/21

Věc C-412/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 22. září 2008 – Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

14

2008/C 313/22

Věc C-415/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2008 Complejo Agrícola, SA, proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 14. července 2008 ve věci T-345/06, Complejo Agrícola, SA v. Komise Evropských společenství, podporovaná Španělským královstvím

15

2008/C 313/23

Věc C-423/08: Žaloba podaná dne 24. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

16

2008/C 313/24

Věc C-428/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank's-Gravenhage (Nizozemsko) dne 29. září 2008 – Monsanto Technology LLC v. 1. Cefetra BV, 2.Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV, 4. Stát Argentina a Miguel Santiago Campos, v jeho funkci jako státní sekretář jménem státu Argentina pro zemědělství, chov dobytka, rybolov a výživu a Monsanto Technology LLC v. 1. Vopak Agencies Rotterdam BV a 2. Alfred C. Toepfer International GmbH

16

2008/C 313/25

Věc C-432/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 1. října 2008 Luigim Marcucciem proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 9. července 2008 ve spojených věcech T-296/05 a T-408/05, Marcuccio v. Komise

17

2008/C 313/26

Věc C-433/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 1. října 2008 – Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern

18

2008/C 313/27

Věc C-438/08: Žaloba podaná dne 3. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

18

2008/C 313/28

Věc C-439/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Brussel (Belgie) dne 6. října 2008 – VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers VEBIC, další účastníci řízení: Raad voor de Mededinging a Minister van Economie

19

2008/C 313/29

Věc C-456/08: Žaloba podaná dne 20. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

20

2008/C 313/30

Věc C-457/08: Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

20

2008/C 313/31

Věc C-459/08: Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

21

2008/C 313/32

Věc C-203/05: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Special Commissioner of Income Tax, London – Spojené království) – Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs

21

2008/C 313/33

Věc C-214/06: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Itálie) – Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

21

2008/C 313/34

Věc C-270/06: Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 11. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika

22

2008/C 313/35

Věc C-389/07: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 18. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná VAT and Duties Tribunal, Manchester – Spojené království) – Azlan Group plc v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

22

2008/C 313/36

Věc C-452/07: Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 3. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Health Research Inc.

22

2008/C 313/37

Věc C-563/07: Usnesení předsedy pátého senátu Soudního dvora ze dne 18. srpna 2008 – Komise Evropských společenství v. Maltská republika

22

2008/C 313/38

Věc C-4/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Německo) – Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg

22

2008/C 313/39

Věc C-177/08: Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Khoshnaw Abdullah v. Spolková republika Německo

22

Soud prvního stupně

2008/C 313/40

Věc T-66/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Gogos v. Komise (Spory mezi Společenstvími a jejich zaměstnanci — Úředníci — Postup do kategorie na základě vnitřního výběrového řízení — Jmenování — Zařazení do platové třídy — Článek 31 odst. 2 statutu)

23

2008/C 313/41

Věc T-160/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Potamianos v. Komise (Veřejná služba — Dočasný zaměstnanec — Neprodloužení smlouvy uzavřené na dobu určitou)

23

2008/C 313/42

Spojené věci T-309/04, T-317/04, T-329/04 a T-336/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. října 2008 – TV 2/Danmark v. Komise (Státní podpory — Opatření přijatá dánskými orgány vůči veřejnoprávní vysílací organizaci TV 2 k financování jejího úkolu veřejné služby — Opatření kvalifikovaná jako státní podpory částečně slučitelné a částečně neslučitelné se společným trhem — Žaloba na neplatnost — Přípustnost — Právní zájem na podání žaloby — Právo na obhajobu — Veřejnoprávní vysílání — Definice a financování — Státní prostředky — Povinnost uvést odůvodnění — Povinnost přezkumu)

23

2008/C 313/43

Věc T-312/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Di Bucci v. Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělení prioritních bodů)

24

2008/C 313/44

Věc T-328/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Wilms v. Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělení prioritních bodů)

25

2008/C 313/45

Věc T-407/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Miguelez Herreras v. Komise (Žaloba na neplatnost — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělení prioritních bodů)

26

2008/C 313/46

Věc T-457/04 a T-223/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Camar v. Komise (Společná organizace trhů — Banány — Přechodná opatření — Článek 30 nařízení Rady (EHS) č. 404/93 — Rozsudek konstatující nečinnost Komise — Odmítnutí splnit povinnosti vyplývající z rozsudku Soudu — Žaloba na neplatnost — Návrh na uložení povinnosti splnit povinnosti vyplývající z rozsudku formou peněžité náhrady — Náhrada nemajetkové újmy — Protiprávní nečinnost Komise — Žaloba na náhradu škody — Přerušení promlčecí lhůty — Článek 46 statutu Soudního dvora — Nepřípustnost)

27

2008/C 313/47

Věc T-345/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Mote v. Parlament (Výsady a imunity — Člen Evropského parlamentu — Zbavení imunity)

27

2008/C 313/48

Věc T-375/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Le Canne v. Komise (Zemědělství — Finanční příspěvek Společenství — Finanční nesrovnalost v žádosti o proplacení salda — Rozhodnutí o snížení příspěvku — Uplynutí promlčecí lhůty — Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody)

28

2008/C 313/49

Věc T-405/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Powerserv Personalservice v. OHIM – Manpower (MANPOWER) (Ochranná známka Společenství — Řízení o prohlášení neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství MANPOWER — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisný charakter — Částečná změna — Rozlišovací způsobilost získaná užíváním — Článek 7 odst. 1 písm. c), čl. 51 odst. 1 a 2 a čl. 63 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94)

28

2008/C 313/50

Věc T-73/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. října 2008 – Cassegrain v. OHIM (Tvar tašky) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství — Tvar tašky — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

29

2008/C 313/51

Věc T-133/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – TIM a TTV v. OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT) (Ochranná známka Společenství — Řízení o neplatnosti — Slovní ochranná známka Společenství PAST PERFECT — Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti — Článek 7 odst. 1 písm. b), c) a d) nařízení (ES) č. 40/94 — Článek 7 odst. 2 uvedeného nařízení)

29

2008/C 313/52

Věc T-158/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – Adobe v. OHIM (FLEX) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FLEX — Absolutní důvody pro zamítnutí — Popisná povaha — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)

30

2008/C 313/53

Věc T-230/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Rewe-Zentral v. OHIM (PORT LOUIS) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PORT LOUIS — Absolutní důvody zamítnutí — Popisný charakter — Údaj o zeměpisném původu dotčených výrobků — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)

30

2008/C 313/54

Spojené věci T-305/06 až T-307/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Air Products and Chemicals v. OHIM – Messer (Ferromix, Inomix a Alumix) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Žádosti o zápis slovních ochranných známek Společenství Ferromix, Inomix a Alumix — Starší slovní ochranné známky Společenství FERROMAXX, INOMAXX a ALUMAXX — Relativní důvod zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

30

2008/C 313/55

Věc T-95/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. října 2008 – Aventis Pharma v. OHIM – Nycomed (Prazol) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství PRAZOL — Starší národní slovní ochranná známka PREZAL — Relativní důvody pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

31

2008/C 313/56

Věc T-256/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu — Zmrazení finančních prostředků — Žaloba na neplatnost — Právo na obhajobu — Odůvodnění — Soudní přezkum)

31

2008/C 313/57

Věc T-278/07 P: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. října 2008 – Marcuccio v. Komise (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Sociální zabezpečení — Pracovní úraz — Rozhodnutí o ukončení řízení podle článku 73 služebního řádu — Neexistence aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení — Neopodstatněný kasační opravný prostředek)

32

2008/C 313/58

Věc T-297/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – TridonicAtco v. OHIM (Intelligent Voltage Guard) (Ochranná známka Společenství — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Intelligent Voltage Guard — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

33

2008/C 313/59

Spojené věci T-392/03, T-408/03, T-414/03 a T-435/03: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. září 2008 – Regione Siciliana v. Komise (Žaloba na neplatnost — EFRR — Zrušení finanční pomoci — Navrácení již vyplacených částek — Žádost o zaplacení úroků z prodlení — Započtení — Regionální nebo místní celek — Nedostatek bezprostředního dotčení — Nepřípustnost)

33

2008/C 313/60

Věc T-23/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 8. října 2008 – Gippini Fournier v. Komise (Žaloba na zrušení — Žaloba na náhradu škody — Veřejná služba — Povýšení — Udělování prioritních bodů — Akty nenapadnutelné žalobou — Přípravné akty — Nepřípustnost)

33

2008/C 313/61

Věc T-380/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 6. října 2008 – Kaloudis v. OHIM – Fédération Française de tennis (Roland Garros SPORTSWEAR) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Roland Garros SPORTSWEAR — Starší národní slovní ochranná známka Roland Garos — Opožděné zaplacení poplatku za podání odvolání — Rozhodnutí odvolacího senátu prohlašující odvolání za nepodané)

34

2008/C 313/62

Věc T-372/08: Žaloba podaná dne 10. září 2008 – Murnauer Markenvertrieb v. OHIM – Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

34

2008/C 313/63

Věc T-374/08: Žaloba podaná dne 10. září 2008 – Aldi Einkauf v. OHIM – Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

35

2008/C 313/64

Věc T-379/08: Žaloba podaná dne 11. září 2008 – Mustang v. OHIM – Decathlon (Ztvárnění vlnité čáry)

35

2008/C 313/65

Věc T-381/08: Žaloba podaná dne 15. září 2008 – DAI v. Komise

36

2008/C 313/66

Věc T-385/08: Žaloba podaná dne 15. září 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Ztvárnění psa)

36

2008/C 313/67

Věc T-386/08: Žaloba podaná dne 15. září 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Ztvárnění koně)

37

2008/C 313/68

Věc T-395/08: Žaloba podaná dne 22. září 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. OHIM (tvar čokoládového zajíce)

37

2008/C 313/69

Věc T-401/08: Žaloba podaná dne 24. září 2008 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. Komise

38

2008/C 313/70

Věc T-410/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – GEMA v. Komise

39

2008/C 313/71

Věc T-414/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – AKKA/LAA v. Komise

39

2008/C 313/72

Věc T-415/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – IMRO v. Komise

40

2008/C 313/73

Věc T-416/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – EAÜ v. Komise

40

2008/C 313/74

Věc T-417/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – SPA v. Komise

41

2008/C 313/75

Věc T-418/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – OSA v. Komise

41

2008/C 313/76

Věc T-419/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – LATGA-A v. Komise

42

2008/C 313/77

Věc T-420/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – SAZAS v. Komise

42

2008/C 313/78

Věc T-421/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – Performing Right Society v. Komise

42

2008/C 313/79

Věc T-423/08: Žaloba podaná dne 27. září 2008 – INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft v. OHIM

43

2008/C 313/80

Věc T-427/08: Žaloba podaná dne 24. července 2008 – CEAHR v. Komise

44

2008/C 313/81

Věc T-428/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – STEF v. Komise

44

2008/C 313/82

Věc T-429/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – Grain Millers v. OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

45

2008/C 313/83

Věc T-430/08: Žaloba podaná dne 30. září 2008 – Grain Millers v. OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

46

2008/C 313/84

Věc T-431/08: Žaloba podaná dne 1. října 2008 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi v. OHIM – Denim (VIGOSS)

46

2008/C 313/85

Věc T-434/08: Žaloba podaná dne 1. října 2008 – TONO v. Komise

47

2008/C 313/86

Věc T-435/08: Žaloba podaná dne 3. října 2008 – Tokita Management Service v. OHIM – Eminent Food (TOMATOBERRY)

48

2008/C 313/87

Věc T-437/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – CDC Hydrogene Peroxide v. Komise

48

2008/C 313/88

Věc T-444/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – Fédération Internationale de Football Association (FIFA) v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006)

49

2008/C 313/89

Věc T-445/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (GEMANY 2006)

50

2008/C 313/90

Věc T-446/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WM 2006)

50

2008/C 313/91

Věc T-447/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

51

2008/C 313/92

Věc T-448/08: Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

52

2008/C 313/93

Věc T-451/08: Žaloba podaná dne 2. října 2008 – Stim v. Komise

52

2008/C 313/94

Věc T-460/08: Žaloba podaná dne 10. října 2008 – Komise v. Acentro Turismo

53

2008/C 313/95

Věc T-464/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Zeta Europe v. OHIM (Superleggera)

53

2008/C 313/96

Věc T-438/03: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Stephens v. Komise

54

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

2008/C 313/97

Věc F-49/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 9. října 2008 – Nijs v. Účetní dvůr (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Období pro povýšení 2005)

55

2008/C 313/98

Věc F-121/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. září 2008 – Spee v. Europol (Veřejná služba — Zaměstnanci Europolu — Odměna — Články 28 a 29 služebního řádu zaměstnanců Europolu — Platové stupně přiznané na základě hodnocení — Zpětná účinnost použitelných norem — Způsob výpočtu)

55

2008/C 313/99

Věc F-147/06: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Dragoman v. Komise (Veřejná služba — Otevřené výběrové řízení — Nepřipuštění k ústní zkoušce)

55

2008/C 313/00

Věc F-22/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Lafili v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Vstup nařízení (EHS, Euratom) č. 723/2004 v platnost — Články 44 a 46 služebního řádu — Článek 7 přílohy XIII služebního řádu — Povýšení — Zařazení — Koeficient násobení)

56

2008/C 313/01

Věc F-44/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 8. října 2008 – Barbin v. Parlament (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Udělování bodů za zásluhy v Evropském parlamentu — Protiprávnost pokynů upravujících toto udělování — Srovnání zásluh)

56

2008/C 313/02

Věc F-46/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 22. října 2008 – Tzirani v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Jmenování do platové třídy — Povýšení — Místo ředitele — Zamítnutí kandidatury — Provedení rozsudku, kterým bylo zrušeno rozhodnutí o jmenování — Přípustnost)

57

2008/C 313/03

Věc F-51/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhý senát) ze dne 11. září 2008 – Bui Van v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Zařazení do platové třídy a platového stupně — Zařazení stižené vadou — Zpětvzetí aktu stiženého protiprávností — Legitimní očekávání — Přiměřená lhůta — Právo na obhajobu — Právo na řádnou správu)

57

2008/C 313/04

Věc F-81/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 8. října 2008 – Barbin v. Parlament (Veřejná služba — Úředníci — Povýšení — Hodnotící období 2006 — Srovnání zásluh)

58

2008/C 313/05

Věc F-103/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Duta v. Soudní dvůr (Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci — Přijímání — Referendář — Článek 2 písm. c) služebního řádu ostatních zaměstnanců — Akt nepříznivě zasahující do právního postavení — Pouto důvěry)

58

2008/C 313/06

Věc F-135/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. září 2008 – Smadja v. Komise (Veřejná služba — Úředníci — Přijímání — Jmenování — Zařazení do platového stupně — Nové jmenování žalobkyně na stejné pracovní místo po zrušení jejího prvního jmenování rozsudkem Soudu prvního stupně — Zásada proporcionality — Zásada ochrany legitimního očekávání — Povinnost řádné péče)

58

2008/C 313/07

Věc F-80/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Wenig v. Komise

59

2008/C 313/08

Věc F-81/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Ketselidou v. Komise

59

2008/C 313/09

Věc F-83/08: Žaloba podaná dne 10. října 2008 – Gheysens v. Rada

59

2008/C 313/10

Věc F-85/08: Žaloba podaná dne 15. října 2008 – Notarnicola v. Účetní dvůr

60

2008/C 313/11

Věc F-44/08: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. září 2008 – Tsarnavas v. Komise

60

2008/C 313/12

Věc F-59/08: Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. října 2008 – Klug v. EMEA

60

| | Opravy |
| --- | --- |
| 2008/C 313/13 | Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-283/08 P (Úř. věst. C 272, 25.10.2008, s. 28) | 61 |

Opravy

2008/C 313/13

Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-283/08 P (Úř. věst. C 272, 25.10.2008, s. 28)

(Úř. věst. C 272, 25.10.2008, s. 28)

61

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 313/14 | Poznámka pro čtenáře(pokračování na vnitřní straně zadní obálky) | s3 |

2008/C 313/14

Poznámka pro čtenáře(pokračování na vnitřní straně zadní obálky)

Poznámka pro čtenáře

s3

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/1 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/1

---

(2008/C 313/01)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 301, 22.11.2008

Dřívější publikace

Úř. věst. C 285, 8.11.2008

Úř. věst. C 272, 25.10.2008

Úř. věst. C 260, 11.10.2008

Úř. věst. C 247, 27.9.2008

Úř. věst. C 236, 13.9.2008

Úř. věst. C 223, 30.8.2008

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/2 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/2

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-274/05) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 89/48/EHS - Pracovníci - Uznávání diplomů)

(2008/C 313/02)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Zavvos a H. Støvlbæk, zmocněnci)

Žalovaná: Řecká republika (zástupce: E. Skandalou, zmocněnkyně)

Předmět

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 1, 3, 4, 7, 8 a 10 směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy (Úř. věst. L 19, s. 16; Zvl. vyd. 05/01, s. 337) – Uznávání odborných kvalifikací získaných v jiném členském státě, pokud jde o zaměstnání ve veřejném sektoru a zápis do Techniko Epimelytyrio Elladas

Výrok

| 1) | Řecká republika tím, že






  — | neuznává diplomy vydané příslušnými orgány jiného členského státu po ukončení vzdělání poskytovaného v rámci dohody, podle níž je vzdělání poskytované soukromým zařízením v Řecku uvedenými orgány uznáváno za rovnocenné; |
| --- | --- | --- |

1)

Řecká republika tím, že

—

neuznává diplomy vydané příslušnými orgány jiného členského státu po ukončení vzdělání poskytovaného v rámci dohody, podle níž je vzdělání poskytované soukromým zařízením v Řecku uvedenými orgány uznáváno za rovnocenné;

| — | stanoví uplatnění vyrovnávacích opatření ve více případech, než umožňuje směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES ze dne 14. května 2001; |
| --- | --- |

—

stanoví uplatnění vyrovnávacích opatření ve více případech, než umožňuje směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES ze dne 14. května 2001;

| — | Radě pověřené uznáváním rovnocennosti vysokoškolských diplomů přiznává pravomoc posoudit, zda „vzdělávací zařízení, v němž žadatel absolvoval své vzdělání, je vysokou školou“ a do jaké míry „má žadatel odbornou praxi požadovanou v případě, že délka vzdělání je nejméně o jeden rok kratší než délka vzdělání, která je vyžadována v Řecku k výkonu stejného povolání“, a |
| --- | --- |

—

Radě pověřené uznáváním rovnocennosti vysokoškolských diplomů přiznává pravomoc posoudit, zda „vzdělávací zařízení, v němž žadatel absolvoval své vzdělání, je vysokou školou“ a do jaké míry „má žadatel odbornou praxi požadovanou v případě, že délka vzdělání je nejméně o jeden rok kratší než délka vzdělání, která je vyžadována v Řecku k výkonu stejného povolání“, a

| — | ve veřejném sektoru neumožňuje nové zařazení na pracovní místo vyššího stupně u osob, které byly přijaty na stupeň nižší, než na který by si mohly činit nárok, kdyby jejich diplomy byly uznány v souladu s článkem 3 směrnice 89/48, ve znění směrnice 2001/19, |
| --- | --- |

—

ve veřejném sektoru neumožňuje nové zařazení na pracovní místo vyššího stupně u osob, které byly přijaty na stupeň nižší, než na který by si mohly činit nárok, kdyby jejich diplomy byly uznány v souladu s článkem 3 směrnice 89/48, ve znění směrnice 2001/19,

nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 1, 3, 4, 8 a 10 směrnice 89/48, ve znění směrnice 2001/19.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Řecké republice se ukládá náhrada dvou třetin nákladů řízení vynaložených Komisí Evropských společenství a ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Řecké republice se ukládá náhrada dvou třetin nákladů řízení vynaložených Komisí Evropských společenství a ponese vlastní náklady řízení.

| 4) | Komise Evropských společenství ponese třetinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

4)

Komise Evropských společenství ponese třetinu vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/3

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 23. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-286/06) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 89/48/EHS - Pracovníci - Uznávání diplomů - Inženýr)

(2008/C 313/03)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, zmocněnci)

Žalovaný: Španělské království (zástupce: M. Muñoz Pérez, zmocněnec)

Předmět

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článku 3 směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy (Úř. věst. L 19, s. 16; Zvl. vyd. 05/01, s. 337) – Neuznání ve Španělsku odborných kvalifikací inženýra získaných v Itálii

Výrok

| 1) | Španělské království tím, že






  — | odmítá uznat odbornou kvalifikaci inženýra získanou v Itálii na základě univerzitního vzdělání poskytnutého pouze ve Španělsku a |
| --- | --- | --- |

1)

Španělské království tím, že

—

odmítá uznat odbornou kvalifikaci inženýra získanou v Itálii na základě univerzitního vzdělání poskytnutého pouze ve Španělsku a

| — | podmiňuje připuštění ke zkouškám v rámci interního výběrového řízení ve veřejné správě v případě inženýrů, kteří svou odbornou kvalifikaci získali v jiném členském státě, požadavkem akademického uznání této kvalifikace, |
| --- | --- |

—

podmiňuje připuštění ke zkouškám v rámci interního výběrového řízení ve veřejné správě v případě inženýrů, kteří svou odbornou kvalifikaci získali v jiném členském státě, požadavkem akademického uznání této kvalifikace,

nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají ze směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES ze dne 14. května 2001, a zejména z jejího článku 3.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/3 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/3

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 14. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Amtsgericht Flensburg – Německo) – Řízení zahájené Stefanem Grunkinem a Dorothee Reginou Paul

(Věc C-353/06) (1)

(Právo volného pohybu a pobytu na území členských států - Mezinárodní právo soukromé v oblasti určování příjmení - Státní příslušnost jakožto jediný hraniční určovatel pro určení rozhodného práva - Nezletilé dítě, které se narodilo a bydlí v jednom členském státě a má státní příslušnost jiného členského státu - Neuznání jména získaného v členském státě narození a bydliště členským státem, jehož je dotyčná osoba státním příslušníkem)

(2008/C 313/04)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Amtsgericht Flensburg

Účastníci původního řízení

Stefan Grunkin, Dorothee Regina Paul

za přítomnosti

Leonharda Matthiase Grunkin-Paula, Standesamt Niebüll

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Amtsgericht Flensburg – Výklad článků 12 a 18 Smlouvy o ES – Vnitrostátní kolizní norma, která váže právo upravující příjmení osoby pouze na státní příslušnost – Odmítnutí členského státu státní příslušnosti dítěte uznat jeho příjmení složené z příjmení jeho rodičů, přičemž dítě se narodilo a má bydliště v jiném členském státě, kde je zaregistrováno pod tímto dvojím příjmením

Výrok

Za takových podmínek, jaké nastaly ve věci v původním řízení, brání článek 18 ES tomu, aby orgány členského státu odmítly na základě vnitrostátního práva uznat příjmení dítěte tak, jak bylo určeno a zapsáno v jiném členském státě, v němž se toto dítě, které má stejně jako jeho rodiče pouze státní příslušnost prvně uvedeného členského státu, narodilo a v němž má od té doby bydliště.

---

(1)  Úř. věst. C 281, 18.11.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/4

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 16. října 2008 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Spojené království] – The Queen, na žádost: Synthon BV v. Licensing Authority of the Department of Health

(Věc C-452/06) (1)

(Kodex Společenství týkající se humánních léčivých přípravků - Registrace - V zásadě podobné léčivé přípravky - Zkrácený postup - Postup vzájemného uznávání - Důvody pro zamítnutí - Odpovědnost členského státu - Závažné porušení práva Společenství)

(2008/C 313/05)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court)

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Synthon BV

Žalovaný: Licensing Authority of the Department of Health

Za přítomnosti: SmithKline Beecham plc

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) – Výklad článku 8, čl. 10 odst. 1 písm. a) bodu iii) a článku 28 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, s. 67; Zvl. vyd. 13/27, s. 69) – Zkrácený postup získání registrace – Léčivý přípravek „v zásadě podobný“ registrovanému výrobku – Odmítnutí přijmout žádost o uznání registrace léčivého přípravku udělené jiným členským státem – Povinnost uznat registraci udělenou referenčním členským státem s výhradou uplatnění postupu stanoveného směrnicí pro posouzení existence možného rizika pro veřejné zdraví – Dodatečně závažné porušení práva Společenství vyvolávající povinnost nahradit způsobenou škodu

Výrok

| 1) | Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků brání tomu, aby členský stát, kterému byla předložena žádost o vzájemné uznání registrace humánního léčivého přípravku, kterou udělil jiný členský stát v rámci zkráceného postupu stanoveného v čl. 10 odst. 1 písm. a) bodu iii) téže směrnice, tuto žádost zamítl z důvodu, že dotčený léčivý přípravek není v zásadě podobný referenčnímu léčivému přípravku. |
| --- | --- |

1)

Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků brání tomu, aby členský stát, kterému byla předložena žádost o vzájemné uznání registrace humánního léčivého přípravku, kterou udělil jiný členský stát v rámci zkráceného postupu stanoveného v čl. 10 odst. 1 písm. a) bodu iii) téže směrnice, tuto žádost zamítl z důvodu, že dotčený léčivý přípravek není v zásadě podobný referenčnímu léčivému přípravku.

| 2) | Skutečnost, že členský stát neuzná na základě článku 28 směrnice 2001/83 registraci humánního léčivého přípravku, kterou udělil jiný členský stát v rámci zkráceného postupu stanoveného v čl. 10 odst. 1 písm. a) bodu iii) této směrnice, z důvodu, že dotčený léčivý přípravek není v zásadě podobný referenčnímu léčivému přípravku nebo že patří do kategorie léčivých přípravků, u nichž obecná praxe dotčeného členského státu vylučuje to, aby mohly být považovány za v zásadě podobné referenčnímu léčivému přípravku, představuje dostatečně závažné porušení práva Společenství, které může zakládat odpovědnost tohoto členského státu. |
| --- | --- |

2)

Skutečnost, že členský stát neuzná na základě článku 28 směrnice 2001/83 registraci humánního léčivého přípravku, kterou udělil jiný členský stát v rámci zkráceného postupu stanoveného v čl. 10 odst. 1 písm. a) bodu iii) této směrnice, z důvodu, že dotčený léčivý přípravek není v zásadě podobný referenčnímu léčivému přípravku nebo že patří do kategorie léčivých přípravků, u nichž obecná praxe dotčeného členského státu vylučuje to, aby mohly být považovány za v zásadě podobné referenčnímu léčivému přípravku, představuje dostatečně závažné porušení práva Společenství, které může zakládat odpovědnost tohoto členského státu.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/4 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/4

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hoge Raad der Nederlanden – Nizozemsko) – R.H.H. Renneberg v. Staatssecretaris van Financiën

(Věc C-527/06) (1)

(Volný pohyb pracovníků - Článek 39 ES - Daňové právní předpisy - Daň z příjmů - Stanovení základu daně - Příslušník členského státu, který v tomto státě pobírá všechny nebo téměř všechny své zdanitelné příjmy - Bydliště v jiném členském státě)

(2008/C 313/06)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: R.H.H. Renneberg

Žalovaná: Staatssecretaris van Financiën

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Hoge Raad der Nederlanden – Výklad článku 39 ES a 56 ES – Určení zdanitelného základu daně z příjmů – Státní příslušník jednoho členského státu, který v tomto státě dosahuje veškerých svých příjmů, je ale rezidentem v jiném členském státě – Vnitrostátní právní úprava nedovolující odpočet záporných příjmů z domu, nacházejícím se v jiném členském státě.

Výrok

Článek 39 ES musí být vykládán v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je ta, o niž se jedná ve věci v původním řízení, podle níž příslušník členského státu Společenství, který není rezidentem členského státu, kde dosahuje příjmů, jež představují jeho všechny nebo téměř všechny zdanitelné příjmy, nemůže za účelem určení zdanitelného základu uvedených příjmů v témže členském státě uplatnit ztrátové příjmy z domu užívaného k bydlení, který se nachází v jiném členském státě a jehož je vlastníkem, zatímco rezident prvně zmiňovaného členského státu takovéto ztrátové výnosy za účelem určení zdanitelného základu svých příjmů uplatnit může.

---

(1)  Úř. věst. C 56, 10.3.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/5

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 16. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-136/07) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 89/48/EHS a 92/51/EHS - Uznávání diplomů a odborného vzdělávání a přípravy - Povolání řídícího letového provozu)

(2008/C 313/07)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Støvlbæk a R. Vidal Puig, zmocněnci)

Žalované: Španělské království (zástupci: M. Muñoz Pérez, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení směrnice Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy (Úř. věst. L 19, s. 16) a směrnice Rady 92/51/EHS ze dne 18. června 1992 o druhém obecném systému pro uznávání odborného vzdělávání a přípravy, kterou se doplňuje směrnice 89/48/EHS (Úř. věst. L 209, s. 25) – Přístup k povolání řídícího letového provozu.

Výrok

| 1) | Španělské království tím, že nepřijalo, pokud jde o povolání řídícího letového provozu, právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy a směrnicí Rady 92/51/EHS ze dne 18. června 1992 o druhém obecném systému pro uznávání odborného vzdělávání a přípravy, kterou se doplňuje směrnice 89/48, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic. |
| --- | --- |

1)

Španělské království tím, že nepřijalo, pokud jde o povolání řídícího letového provozu, právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 89/48/EHS ze dne 21. prosince 1988 o obecném systému pro uznávání vysokoškolských diplomů vydaných po ukončení nejméně tříletého odborného vzdělávání a přípravy a směrnicí Rady 92/51/EHS ze dne 18. června 1992 o druhém obecném systému pro uznávání odborného vzdělávání a přípravy, kterou se doplňuje směrnice 89/48, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z těchto směrnic.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 117, 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/5 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/5

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 23. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Finanzamt für Körperschaften III in Berlin v. Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

(Věc C-157/07) (1)

(Svoboda usazování - Dohoda o Evropském hospodářském prostoru (EHP) - Daňové právní předpisy - Daňové zacházení se ztrátami, které vznikly stálé provozovně nacházející se v členském státě EHP a patřící společnosti se sídlem v členském státě Evropské unie)

(2008/C 313/08)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Finanzamt für Körperschaften III in Berlin

Žalovaná: Krankenheim Ruhesitz am Wannsee-Seniorenheimstatt GmbH

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesfinanzhof – Výklad článku 31 Dohody o Evropském hospodářském prostoru (Úř. věst. 1994, L 1, s. 1) – Dohoda o zamezení dvojího zdanění, která stanoví zdanění zisků stálé provozovny ve státě jejího sídla – Odpočet ztrát ze stálé provozovny od zdanitelného zisku mateřské společnosti – Nemožnost stálé provozovny převést daňové ztráty do následujícího období – Dodatečné zdanění celého odpočtu ztrát stálé provozovny členským státem sídla mateřské společnosti.

Výrok

Článek 31 Dohody o Evropském hospodářském prostoru ze dne 2. května 1992 nebrání vnitrostátnímu daňovému režimu, který poté, co připustil zohlednění ztrát, které vznikly stálé provozovně v jiném členském státě, než ve kterém je usazena společnost, které tato provozovna patří, za účelem výpočtu daně z příjmů této společnosti, stanoví opětovné daňové zahrnutí uvedených ztrát v době, kdy uvedená stálá provozovna dosahuje zisku, pokud stát, ve kterém se tato stálá provozovna nachází, nepřiznává žádné právo na převod ztrát, které vznikly stálé provozovně patřící společnosti usazené v jiném státě, a pokud podle dohody o zamezení dvojího zdanění uzavřené mezi oběma dotčenými státy jsou příjmy takové entity osvobozeny od daně ve státě, ve kterém má sídlo společnost, jíž stálá provozovna patří.

---

(1)  Úř. věst. C 129, 9.6.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/6 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/6

---

Rozsudek Soudního dvora (velkého senátu) ze dne 21. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Corte suprema di cassazione – Itálie) – Alfonso Luigi Marra v. Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)

(Spojené věci C-200/07 a C-201/07) (1)

(Řízení o předběžné otázce - Evropský parlament - Leták člena Evropského parlamentu obsahující urážlivé výroky - Žaloba na náhradu nemajetkové újmy - Imunita členů Evropského parlamentu)

(2008/C 313/09)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Corte suprema di cassazione

Účastníci původního řízení

Žalobce: Alfonso Luigi Marra

Žalovaní: Eduardo De Gregorio (C-200/07), Antonio Clemente (C-201/07)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Corte suprema di cassazione – Výklad článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství (Úř. věst. 1967, 152, s. 13) a čl. 6 odst. 2 Jednacího řádu Evropského parlamentu (Úř. věst. 2005, L 44, s. 1) – Žádost o náhradu nemajetkové újmy vzniklé z důvodu urážlivých vyjádření pronesených členem Evropského parlamentu – Příslušnost občanskoprávního soudu k rozhodnutí o existenci imunity při neexistenci rozhodnutí Evropského parlamentu

Výrok

Pravidla Společenství upravující imunity členů Evropského parlamentu musí být vykládána v tom smyslu, že v rámci žaloby na náhradu škody podané proti evropskému poslanci za jeho vyjádřené názory

| — | v případě, kdy vnitrostátní soud, který má rozhodnout o takové žalobě, neobdržel žádnou informaci ohledně žádosti uvedeného poslance podané Evropskému parlamentu o ochranu imunity, stanovené v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965, nemá tento soud povinnost požádat Evropský parlament, aby se vyjádřil k tomu, zda jsou splněny podmínky této imunity; |
| --- | --- |

—

v případě, kdy vnitrostátní soud, který má rozhodnout o takové žalobě, neobdržel žádnou informaci ohledně žádosti uvedeného poslance podané Evropskému parlamentu o ochranu imunity, stanovené v článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství ze dne 8. dubna 1965, nemá tento soud povinnost požádat Evropský parlament, aby se vyjádřil k tomu, zda jsou splněny podmínky této imunity;

| — | v případě, kdy je vnitrostátní soud informován o skutečnosti, že tento poslanec podal u Evropského parlamentu žádost o ochranu uvedené imunity ve smyslu čl. 6 odst. 3 jednacího řádu Evropského parlamentu, musí tento soud přerušit soudní řízení a požádat Evropský parlament, aby vydal co nejdříve své stanovisko; |
| --- | --- |

—

v případě, kdy je vnitrostátní soud informován o skutečnosti, že tento poslanec podal u Evropského parlamentu žádost o ochranu uvedené imunity ve smyslu čl. 6 odst. 3 jednacího řádu Evropského parlamentu, musí tento soud přerušit soudní řízení a požádat Evropský parlament, aby vydal co nejdříve své stanovisko;

| — | v případě, kdy se vnitrostátní soud domnívá, že evropský poslanec požívá imunity podle článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství, má tento soud povinnost zamítnout žalobu podanou proti dotyčnému evropskému poslanci. |
| --- | --- |

—

v případě, kdy se vnitrostátní soud domnívá, že evropský poslanec požívá imunity podle článku 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropských společenství, má tento soud povinnost zamítnout žalobu podanou proti dotyčnému evropskému poslanci.

---

(1)  Úř. věst. C 229, 17.9.2005.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/7

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 [žádost o rozhodnutí o předběžné otázce High Court of Justice (Chancery Division) – Spojené království] – Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Věc C-253/07) (1)

(Šestá směrnice o DPH - Osvobození - Poskytování služeb souvisejících se sportem - Poskytování služeb osobám provozujícím sport - Poskytování služeb neregistrovaným sdružením a právnickým osobám - Zahrnutí - Podmínky)

(2008/C 313/10)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

High Court of Justice (Chancery Division)

Účastníci původního řízení

Žalobci: Canterbury Hockey Club, Canterbury Ladies Hockey Club

Žalovaní: Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – High Court of Justice (Chancery Division) – Výklad čl. 13 části A odst. 1 písm. m) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (Úř. věst. L 145, s. 1; Zvl. vyd. 09/01, s. 23) – Osvobození od daně určitých služeb, které úzce souvisejí se sportem či tělesnou výchovou – Pojem „osoba provozující sport či tělesnou výchovu“ – Rozsah působnosti ratione personae

Výrok

| 1) | Článek 13 část A odst. 1 písm. m) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že pokud jde o osoby, které provozují sport, zahrnuje toto ustanovení rovněž služby poskytované právnickým osobám a neregistrovaným sdružením v rozsahu, v němž – což přísluší ověřit předkládajícímu soudu – tyto služby úzce souvisí se sportem a jsou nezbytné k jeho provozování, jsou poskytovány neziskovými organizacemi a jsou skutečně určeny osobám, které provozují sport. |
| --- | --- |

1)

Článek 13 část A odst. 1 písm. m) šesté směrnice Rady 77/388/EHS ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně musí být vykládán v tom smyslu, že pokud jde o osoby, které provozují sport, zahrnuje toto ustanovení rovněž služby poskytované právnickým osobám a neregistrovaným sdružením v rozsahu, v němž – což přísluší ověřit předkládajícímu soudu – tyto služby úzce souvisí se sportem a jsou nezbytné k jeho provozování, jsou poskytovány neziskovými organizacemi a jsou skutečně určeny osobám, které provozují sport.

| 2) | Výraz „poskytování určitých služeb, které úzce souvisí se sportem“, použitý v čl. 13 části A odst. 1 písm. m) šesté směrnice 77/388 neopravňuje členské státy k tomu, aby omezily uplatnění osvobození od daně upraveného v tomto ustanovení s ohledem na osoby, jimž je poskytování dotčených služeb určeno. |
| --- | --- |

2)

Výraz „poskytování určitých služeb, které úzce souvisí se sportem“, použitý v čl. 13 části A odst. 1 písm. m) šesté směrnice 77/388 neopravňuje členské státy k tomu, aby omezily uplatnění osvobození od daně upraveného v tomto ustanovení s ohledem na osoby, jimž je poskytování dotčených služeb určeno.

---

(1)  Úř. věst. C 183, 4.8.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/7 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/7

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. července 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV v. deutsche internet versicherung AG

(Věc C-298/07) (1)

(Směrnice 2000/31/ES - Článek 5 odst. 1 písm. c) - Elektronický obchod - Poskytovatel služeb prostřednictvím internetu - Elektronická pošta)

(2008/C 313/11)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesgerichtshof

Účastníci původního řízení

Žalobce: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände – Verbraucherzentrale Bundesverband eV

Žalovaná: deutsche internet versicherung AG

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesgerichtshof – Výklad čl. 5 odst. 1 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu („směrnice o elektronickém obchodu“) (Úř. věst. L 178, s. 1; Zvl. vyd. 13/25, s. 399) – Poskytovatel služeb nabízející své služby výlučně prostřednictvím internetu tak, že na své internetové stránce uvede jen svoji adresu elektronické pošty a pro příjemce služby zřídí kontaktní formulář pro položení písemných otázek – Povinnost tohoto poskytovatele služeb uvést rovněž telefonní číslo

Výrok

Článek 5 odst. 1 písm. c) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES ze dne 8. června 2000 o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu („směrnice o elektronickém obchodu“), musí být vykládán v tom smyslu, že poskytovatel služeb je povinen poskytnout příjemcům služby ještě před uzavřením smlouvy s nimi vedle adresy své elektronické pošty také další informace, jež umožňují rychlé navázání kontaktu a přímou a účinnou komunikaci. Těmito informacemi nemusí být nutně telefonní číslo. Mohou spočívat v elektronickém kontaktním formuláři, pomocí něhož se příjemci služby mohou obracet prostřednictvím internetu na poskytovatele služeb a na který poskytovatel služeb odpoví elektronickou poštou, s výjimkou situací, kdy příjemce služby, který po navázání kontaktu elektronickými prostředky s poskytovatelem služeb nemá přístup k elektronické síti, požádá uvedeného poskytovatele o přístup k jinému než elektronickému prostředku komunikace.

---

(1)  Úř. věst. C 223, 22.9.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/8

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Lunds tingsrätt – Švédsko) – Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser v. Anders Holmqvist

(Věc C-310/07) (1)

(Sbližování právních předpisů - Ochrana zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele - Směrnice 80/987/EHS - Článek 8a - Činnost ve více členských státech)

(2008/C 313/12)

Jednací jazyk: švédština

Předkládající soud

Lunds tingsrätt

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Svenska staten genom Tillsynsmyndigheten i Konkurser

Žalovaný: Anders Holmqvist

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Lunds tingsrätt – Výklad článku 8a směrnice Rady 80/987/EHS ze dne 20. října 1980 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele (Úř. věst. L 283, s. 23; Zvl. vyd. 05/01, s. 217), změněné směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002 (Úř. věst. L 270, s. 10; Zvl. vyd. 05/04, s. 261) – Záruka na mzdu pro pracovníky zaměstnané v dopravním podniku, který má své sídlo a svou jedinou provozovnu v členském státě a který provádí dodání zboží mezi členským státem původu a ostatními členskými státy

Výrok

Článek 8a směrnice Rady 80/987/EHS ze dne 20. října 1980 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se ochrany zaměstnanců v případě platební neschopnosti zaměstnavatele, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/74/ES ze dne 23. září 2002, musí být vykládán v tom smyslu, že k tomu, aby byl podnik usazený ve členském státě považován za podnik provozující činnost na území jiného členského státu, není nezbytné, aby měl tento podnik v uvedeném jiném státě pobočku či stálou provozovnu. Je však třeba, aby tento podnik měl v posledně uvedeném státě stálou hospodářskou přítomnost charakterizovanou existencí lidských zdrojů, které mu umožňují tam vykonávat činnost. V případě dopravního podniku usazeného ve členském státě pouhá okolnost, že zaměstnanec najatý daným podnikem v uvedeném státě uskutečňuje dodávky zboží mezi posledně uvedeným státem a jiným členským státem, neumožňuje dospět k závěru, že daný podnik má stálou hospodářskou přítomnost v jiném členském státě.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/8 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/8

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 16. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Mercantil – Španělsko) – Kirtruna SL, Elisa Vigano v. Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA

(Věc C-313/07) (1)

(Sociální politika - Směrnice 2001/23/ES - Převod podniku - Zachování práv zaměstnanců - Úpadkové řízení - Převzetí práv a povinností z nájemní smlouvy)

(2008/C 313/13)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Juzgado de lo Mercantil

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Kirtruna SL, Elisa Vigano

Žalovaní: Red Elite de Electrodomésticos SA, Cristina Delgado Fernández de Heredia, Sergio Sabini Celio, Miguel Oliván Bascones, Electro Calvet SA

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Juzgado de lo Mercantil – Výklad směrnice Rady 2001/23/ES ze dne 12. března 2001 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zachování práv zaměstnanců v případě převodů podniků, závodů nebo částí podniků nebo závodů (Úř. věst. L 82, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 98)

Výrok

Článek 3 odst. 1 směrnice Rady 2001/23/ES ze dne 12. března 2001 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zachování práv zaměstnanců v případě převodů podniků, závodů nebo částí podniků nebo závodů nevyžaduje v případě převodu podniku zachování smlouvy o nájmu nebytových prostor, kterou uzavřel převodce podniku s třetí osobou, i když ukončení uvedené smlouvy může vést k ukončení pracovních smluv přešlých na nabyvatele.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/9 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/9

---

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance de Bruxelles – Belgie) – Raffinerie Tirlemontoise SA v. Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

(Věc C-200/06) (1)

(Článek 104 odst. 3 jednacího řádu - Cukr - Dávky z výroby - Prováděcí pravidla pro režim kvót - Zohlednění množství cukru obsaženého ve zpracovaných produktech - Určení exportovatelného přebytku - Určení průměrné ztráty)

(2008/C 313/14)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal de première instance de Bruxelles

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Raffinerie Tirlemontoise SA

Žalovaný: Bureau d'intervention et de restitution belge (BIRB)

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal de première instance de Bruxelles – Výklad článku 15 nařízení Rady (ES) č. 1260/2001 ze dne 19. června 2001 o společné organizaci trhů v odvětví cukru (Úř. věst. L 178, s. 1; Zvl. vyd. 03/33, s. 17) – Platnost nařízení Komise (ES) č. 314/2002 ze dne 20. února 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro režim kvót v odvětví cukru (Úř. věst. L 50, s. 40; Zvl. vyd. 03/35, s. 190) – Platnost nařízení Komise (ES) č. 1775/2004 ze dne 14. října 2004, kterým se pro hospodářský rok 2003/2004 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru (Úř. věst. L 316, s. 64), nařízení Komise (ES) č. 1762/2003 ze dne 7. října 2003, kterým se pro hospodářský rok 2002/2003 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru (Úř. věst. L 254, s. 4), nařízení Komise (ES) č. 1837/2002 ze dne 15. října 2002, kterým se pro hospodářský rok 2001/2002 stanoví dávky z výroby, jakož i koeficient pro doplňkovou dávku v odvětví cukru (Úř. věst. L 278, s. 13), nařízení Komise (ES) č. 1993/2001 ze dne 11. října 2001, kterým se pro hospodářský rok 2000/2001 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru (Úř. věst. L 271, s. 15), a nařízení Komise (ES) č. 2267/2000 ze dne 12. října 2000, kterým se pro hospodářský rok 1999/2000 stanoví dávky z výroby, jakož i koeficient pro výpočet doplňkové dávky v odvětví cukru (Úř. věst. L 259, s. 29) – Způsob výpočtu použitý pro posouzení celkové ztráty, která má být financována dávkou z výroby – Zohlednění celkového množství vyvezeného cukru při určení přebytku schopného vývozu a pouze množství, pro které byla vyplacena vývozní náhrada, při určení průměrné ztráty na tunu cukru

Výrok

| 1) | Na základě čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1260/2001 ze dne 19. června 2001 o společné organizaci trhů v odvětví cukru zahrnuje exportovatelný přebytek množství cukru podle tohoto článku obsažené ve vyvážených zpracovaných produktech, aniž by byly ve skutečnosti vyplaceny vývozní náhrady.
  Článek 15 odst. 1 písm. d) zmíněného nařízení je třeba vykládat tak, že pro účely určení jak exportovatelného přebytku, tak průměrné ztráty na tunu produktu je třeba zohlednit všechny objemy vyvážených produktů podle tohoto článku bez ohledu na to, zda byly skutečně vyplaceny náhrady.
  Přezkum čl. 6 odst. 4 a 5 nařízení Komise (ES) č. 314/2002 ze dne 20. února 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro režim kvót v odvětví cukru, případně ve znění nařízení Komise (ES) č. 1140/2003 ze dne 27. června 2003 a nařízení Komise (ES) č. 38/2004, neodhalil skutečnosti, jimiž by mohla být dotčena jeho platnost. |
| --- | --- |

1)

Na základě čl. 15 odst. 1 písm. c) nařízení Rady (ES) č. 1260/2001 ze dne 19. června 2001 o společné organizaci trhů v odvětví cukru zahrnuje exportovatelný přebytek množství cukru podle tohoto článku obsažené ve vyvážených zpracovaných produktech, aniž by byly ve skutečnosti vyplaceny vývozní náhrady.

Článek 15 odst. 1 písm. d) zmíněného nařízení je třeba vykládat tak, že pro účely určení jak exportovatelného přebytku, tak průměrné ztráty na tunu produktu je třeba zohlednit všechny objemy vyvážených produktů podle tohoto článku bez ohledu na to, zda byly skutečně vyplaceny náhrady.

Přezkum čl. 6 odst. 4 a 5 nařízení Komise (ES) č. 314/2002 ze dne 20. února 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro režim kvót v odvětví cukru, případně ve znění nařízení Komise (ES) č. 1140/2003 ze dne 27. června 2003 a nařízení Komise (ES) č. 38/2004, neodhalil skutečnosti, jimiž by mohla být dotčena jeho platnost.

| 2) | Přezkum nařízení Komise (ES) č. 2267/2000 ze dne 12. října 2000, kterým se pro hospodářský rok 1999/2000 stanoví dávky z výroby, jakož i koeficient pro výpočet doplňkové dávky v odvětví cukru; nařízení Komise (ES) č. 1993/2001 ze dne 11. října 2001, kterým se pro hospodářský rok 2000/2001 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru, a nařízení Komise (ES) č. 1837/2002 ze dne 15. října 2002, kterým se pro hospodářský rok 2001/2002 stanoví dávky z výroby, jakož i koeficient pro doplňkovou dávku v odvětví cukru, neodhalil skutečnosti, jimiž by mohla být dotčena jejich platnost.
  Nařízení Komise (ES) č. 1762/2003 ze dne 7. října 2003, kterým se pro hospodářský rok 2002/03 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru, a nařízení Komise (ES) č. 1775/2004 ze dne 14. října 2004, kterým se pro hospodářský rok 2003/04 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru, jsou neplatná. |
| --- | --- |

2)

Přezkum nařízení Komise (ES) č. 2267/2000 ze dne 12. října 2000, kterým se pro hospodářský rok 1999/2000 stanoví dávky z výroby, jakož i koeficient pro výpočet doplňkové dávky v odvětví cukru; nařízení Komise (ES) č. 1993/2001 ze dne 11. října 2001, kterým se pro hospodářský rok 2000/2001 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru, a nařízení Komise (ES) č. 1837/2002 ze dne 15. října 2002, kterým se pro hospodářský rok 2001/2002 stanoví dávky z výroby, jakož i koeficient pro doplňkovou dávku v odvětví cukru, neodhalil skutečnosti, jimiž by mohla být dotčena jejich platnost.

Nařízení Komise (ES) č. 1762/2003 ze dne 7. října 2003, kterým se pro hospodářský rok 2002/03 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru, a nařízení Komise (ES) č. 1775/2004 ze dne 14. října 2004, kterým se pro hospodářský rok 2003/04 stanoví dávky z výroby v odvětví cukru, jsou neplatná.

---

(1)  Úř. věst. C 165, 15.7.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/10 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/10

---

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 6. října 2008 (žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de grande instance de Nanterre – Francie) – SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Fréres SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07) v. Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

(Spojené věci C-175/07 až C-184/07) (1)

(„Článek 104 odst. 3 jednacího řádu - Cukr - Dávky z výroby - Prováděcí pravidla pro režim kvót - Přihlédnutí k množství cukru obsaženého ve zpracovaných produktech - Určení exportovatelného přebytku - Určení průměrné ztráty“)

(2008/C 313/15)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal de grande instance de Nanterre

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: SA des sucreries de Fontaine-le-Dun-Bolbec-Auffay (SAFBA) (C-175/07), Sucreries et Raffineries d'Erstein SA (C-176/07), Sucreries & Distilleries de Souppes – Ouvré Fils SA (C-177/07), Sucrerie de Bourgogne SA (C-178/07), Sucrerie Bourdon (C-179/07), Sucreries du Marquenterre SA (C-180/07), Cristal Union (C-181/07), Lesaffre Fréres SA (C-182/07), Vermendoise Industries SAS (C-183/07), Sucreries de Toury et Usines annexes SA (C-184/07)

Žalovaní: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal de grande instance de Nanterre (Francie) – Platnost z hlediska článku 15 nařízení Rady (ES) č. 1260/2001 ze dne 19. června 2001 o společné organizaci trhů v odvětví cukru (Úř. věst. L 178, s. 1; Zvl. vyd. 03/33, s. 17), jakož i zásad proporcionality a zákazu diskriminace, nařízení Komise (ES) č. 314/2002 ze dne 20. února 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro režim kvót v odvětví cukru (Úř. věst. L 50, s. 40; Zvl. vyd. 03/35, s. 190) – Platnost z hlediska nařízení (ES) č. 1260/2001 a č. 314/2002, nařízení Komise č. 1686/2005 ze dne 14. října 2005, kterým se pro hospodářský rok 2004/05 stanoví částky na dávky z výroby a koeficient doplňkové dávky v odvětví cukru (Úř. věst. L 271, s. 12) – Dávka z výroby zahrnující množství cukru obsažené ve zpracovaných produktech vyvezených bez nároku na vývozní náhradu

Výrok

| 1) | Přezkum čl. 6 odst. 4 nařízení Komise (ES) č. 314/2002 ze dne 20. února 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro režim kvót v odvětví cukru, pozměněné nařízením Komise (ES) č. 38/2004 ze dne 9. ledna 2004, v rozsahu v němž toto ustanovení pro výpočet dávky z výroby nestanoví vyloučení k vývozu způsobilého přebytku množství cukru obsaženého ve vyvezených zpracovaných produktech, za něž nebyla poskytnuta žádná vývozní náhrada, neodhalil přítomnost prvků způsobilých mít vliv na platnost. |
| --- | --- |

1)

Přezkum čl. 6 odst. 4 nařízení Komise (ES) č. 314/2002 ze dne 20. února 2002, kterým se stanoví prováděcí pravidla pro režim kvót v odvětví cukru, pozměněné nařízením Komise (ES) č. 38/2004 ze dne 9. ledna 2004, v rozsahu v němž toto ustanovení pro výpočet dávky z výroby nestanoví vyloučení k vývozu způsobilého přebytku množství cukru obsaženého ve vyvezených zpracovaných produktech, za něž nebyla poskytnuta žádná vývozní náhrada, neodhalil přítomnost prvků způsobilých mít vliv na platnost.

| 2) | Nařízení Komise č. 1686/2005 ze dne 14. října 2005, kterým se pro hospodářský rok 2004/05 stanoví částky na dávky z výroby a koeficient doplňkové dávky v odvětví cukru, je neplatné. |
| --- | --- |

2)

Nařízení Komise č. 1686/2005 ze dne 14. října 2005, kterým se pro hospodářský rok 2004/05 stanoví částky na dávky z výroby a koeficient doplňkové dávky v odvětví cukru, je neplatné.

---

(1)  Úř. věst. C 117, 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/11

---

Usnesení Soudního dvora (šestého senátu) ze dne 9. července 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van beroep te Antwerpen – Belgie) – Gerlach & Co. NV v. Belgický stát

(Věc C-477/07) (1)

(Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu - Celní kodex Společenství - Pojmy „zaúčtování“ a „sdělení“ částky cla dlužníkovi - Předchozí zaúčtování částky celního dluhu - Vymáhání celního dluhu)

(2008/C 313/16)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hof van beroep te Antwerpen

Účastníci původního řízení

Žalobce: Gerlach & Co. NV

Žalovaný: Belgický stát

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Hof van beroep te Antwerpen – Výklad článku 217 a čl. 221 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (Úř. věst. L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04, s. 307), a článku 6 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (Úř. věst. L 155, s. 1), [nyní nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 2000/597/ES, Euratom] (Úř. věst. L 130, s. 1; Zvl. vyd. 01/03, s. 169) – Pojmy „zaúčtování“ a „sdělení“ částky cla dlužníkovi – Předchozí zaúčtování částky celního dluhu – Vymáhání celního dluhu

Výrok

| 1) | Článek 221 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, musí být vykládán tak, že výraz „zúčtování“ vymáhaného cla, který je v tomto ustanovení použit, je „účtováním“ uvedené částky definovaným v čl. 217 odst. 1 uvedeného nařízení a že uvedené zaúčtování/účtování není totéž co zápis uvedeného cla do účetnictví vlastních zdrojů podle článku 6 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství. |
| --- | --- |

1)

Článek 221 odst. 1 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství, musí být vykládán tak, že výraz „zúčtování“ vymáhaného cla, který je v tomto ustanovení použit, je „účtováním“ uvedené částky definovaným v čl. 217 odst. 1 uvedeného nařízení a že uvedené zaúčtování/účtování není totéž co zápis uvedeného cla do účetnictví vlastních zdrojů podle článku 6 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství.

| 2) | Článek 221 odst. 1 nařízení č. 2913/92 musí být vykládán tak, že před sdělením částky vymáhaného cla musí celní orgány členského státu provést zaúčtování uvedené částky, a nebyla-li částka řádně sdělena v souladu s uvedeným ustanovením, nemůže být uvedenými orgány vymáhána. Tyto orgány si však zachovávají možnost opakovat sdělení uvedené částky, dodrží-li podmínky upravené uvedeným ustanovením a ustanovení o promlčení platná k datu vzniku celního dluhu. |
| --- | --- |

2)

Článek 221 odst. 1 nařízení č. 2913/92 musí být vykládán tak, že před sdělením částky vymáhaného cla musí celní orgány členského státu provést zaúčtování uvedené částky, a nebyla-li částka řádně sdělena v souladu s uvedeným ustanovením, nemůže být uvedenými orgány vymáhána. Tyto orgány si však zachovávají možnost opakovat sdělení uvedené částky, dodrží-li podmínky upravené uvedeným ustanovením a ustanovení o promlčení platná k datu vzniku celního dluhu.

---

(1)  Úř. věst. C 8, 12.1.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/11 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Itálie) dne 1. srpna 2008 – A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl a další v. Ministero della Salute a Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

(Věc C-353/08)

(2008/C 313/17)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Účastníci původního řízení

Žalobci: A. Menarini Industrie Farmaceutiche Riunite Srl a další

Žalovaní: Ministero della Salute a Agenzia Italiana del Farmaco (AIFA)

Předběžné otázky

| 1) | Po ustanoveních článků 2 a 3 (1), které upravují vztah mezi veřejnými orgány členského státu a farmaceutickými podniky – v tom smyslu, že umožňují, aby cena léčivého přípravku nebo zvýšení jeho ceny bylo stanoveno na základě údajů poskytnutých prvně jmenovanými, avšak pouze v míře uznané příslušným orgánem, a tedy na základě jednání mezi samotnými podniky a orgány příslušnými ke kontrole farmaceutických výdajů –, upravuje čl. 4 odst. 1 „zmrazení cen všech léčivých přípravků nebo určité kategorie léčivých přípravků“ a činí z něj obecný prostředek, který musí být pro účely jeho zachování nejméně jednou za rok ověřován, s odvoláním na makroekonomické podmínky existující v členském státě.
  Toto ustanovení poskytuje příslušným orgánům lhůtu 90 dnů pro přijetí rozhodnutí a stanoví, že tyto orgány musejí v této lhůtě oznámit případně provedená zvýšení nebo snížení cen.
  Tento soud se táže, zda je třeba výklad tohoto ustanovení v části, která se týká „případně provedených snížení“, chápat tak, že kromě obecné nápravy tvořené zmrazením cen všech kategorií nebo některé zvláštní kategorie léčivých přípravků je umožněna i jiná obecná náprava, kterou představuje snížení cen všech kategorií a některé zvláštní kategorie léčivých přípravků. |
| --- | --- |

1)

Po ustanoveních článků 2 a 3 (1), které upravují vztah mezi veřejnými orgány členského státu a farmaceutickými podniky – v tom smyslu, že umožňují, aby cena léčivého přípravku nebo zvýšení jeho ceny bylo stanoveno na základě údajů poskytnutých prvně jmenovanými, avšak pouze v míře uznané příslušným orgánem, a tedy na základě jednání mezi samotnými podniky a orgány příslušnými ke kontrole farmaceutických výdajů –, upravuje čl. 4 odst. 1 „zmrazení cen všech léčivých přípravků nebo určité kategorie léčivých přípravků“ a činí z něj obecný prostředek, který musí být pro účely jeho zachování nejméně jednou za rok ověřován, s odvoláním na makroekonomické podmínky existující v členském státě.

Toto ustanovení poskytuje příslušným orgánům lhůtu 90 dnů pro přijetí rozhodnutí a stanoví, že tyto orgány musejí v této lhůtě oznámit případně provedená zvýšení nebo snížení cen.

Tento soud se táže, zda je třeba výklad tohoto ustanovení v části, která se týká „případně provedených snížení“, chápat tak, že kromě obecné nápravy tvořené zmrazením cen všech kategorií nebo některé zvláštní kategorie léčivých přípravků je umožněna i jiná obecná náprava, kterou představuje snížení cen všech kategorií a některé zvláštní kategorie léčivých přípravků.

| 2) | Lze čl. 4 odst. 1 – v části, v níž ukládá příslušným orgánům členského státu ověřit v případě zmrazení cen nejméně jednou za rok, zda makroekonomické podmínky odůvodňují zachování zmrazení – vykládat tak, že je-li odpověď na první otázku ta, že snížení cen je možné, může být toto opatření použito i vícekrát v průběhu jediného roku a opakovaně v průběhu mnoha let (od roku 2002 do roku 2010)? |
| --- | --- |

2)

Lze čl. 4 odst. 1 – v části, v níž ukládá příslušným orgánům členského státu ověřit v případě zmrazení cen nejméně jednou za rok, zda makroekonomické podmínky odůvodňují zachování zmrazení – vykládat tak, že je-li odpověď na první otázku ta, že snížení cen je možné, může být toto opatření použito i vícekrát v průběhu jediného roku a opakovaně v průběhu mnoha let (od roku 2002 do roku 2010)?

| 3) | Je možné ve smyslu výše uvedeného článku 4 – ve světle preambule, která zdůrazňuje, že hlavním cílem opatření na kontrolu cen léčivých přípravků je „podpora veřejného zdraví zajištěním dostupnosti dostatečného zásobování léčivými přípravky za přiměřené ceny“ a nutnost vyhnout se„rozdílům v těchto opatřeních[, které] mohou brzdit nebo narušovat obchod s léčivými přípravky uvnitř Společenství“ – považovat přijetí opatření, která se odvolávají pouze na „odhadované“, a nikoli „zjištěné“ ekonomické hodnoty výdajů, za slučitelné s právní úpravou Společenství (otázka se týká obou případů)? |
| --- | --- |

3)

Je možné ve smyslu výše uvedeného článku 4 – ve světle preambule, která zdůrazňuje, že hlavním cílem opatření na kontrolu cen léčivých přípravků je „podpora veřejného zdraví zajištěním dostupnosti dostatečného zásobování léčivými přípravky za přiměřené ceny“ a nutnost vyhnout se„rozdílům v těchto opatřeních[, které] mohou brzdit nebo narušovat obchod s léčivými přípravky uvnitř Společenství“ – považovat přijetí opatření, která se odvolávají pouze na „odhadované“, a nikoli „zjištěné“ ekonomické hodnoty výdajů, za slučitelné s právní úpravou Společenství (otázka se týká obou případů)?

| 4) | Musejí být požadavky spojené s dodržováním horních hranic farmaceutických výdajů, které je každý členský stát oprávněn si stanovit, vázány právě na jediný farmaceutický výdaj, nebo lze mít za to, že možnost brát v úvahu i údaje týkající se jiných zdravotnických výdajů spadají do pravomoci členských států? |
| --- | --- |

4)

Musejí být požadavky spojené s dodržováním horních hranic farmaceutických výdajů, které je každý členský stát oprávněn si stanovit, vázány právě na jediný farmaceutický výdaj, nebo lze mít za to, že možnost brát v úvahu i údaje týkající se jiných zdravotnických výdajů spadají do pravomoci členských států?

---

(1)  Směrnice Rady 89/105/EHS ze dne 21. prosince 1988 o průhlednosti opatření upravujících tvorbu cen u humánních léčivých přípravků a jejich začlenění do oblasti působnosti vnitrostátních systémů zdravotního pojištění (Úř. věst. L 40, s. 8; Zvl. vyd. 05/01, s. 345).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/12 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/12

---

Žaloba podaná dne 2. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Polská republika

(Věc C-385/08)

(2008/C 313/18)

Jednací jazyk: polština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Šimerdová a K. Herrmann, zmocněnci)

Žalovaná: Polská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Polská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 6 odst. 1 směrnice 2001/83/ES (1) ve spojení s čl. 13 odst. 4 nařízení (EHS) č. 2309/93 (2), jakož i s články 89 a 90 nařízení (ES) č. 726/2004 (3), tím, že ponechala v platnosti rozhodnutí o registraci generika referenčního léčivého přípravku Plavix; |
| --- | --- |

—

určit, že Polská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 6 odst. 1 směrnice 2001/83/ES (1) ve spojení s čl. 13 odst. 4 nařízení (EHS) č. 2309/93 (2), jakož i s články 89 a 90 nařízení (ES) č. 726/2004 (3), tím, že ponechala v platnosti rozhodnutí o registraci generika referenčního léčivého přípravku Plavix;

| — | určit, že Polská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 6 odst. 1 směrnice 2001/83/ES, tím, že po 1. květnu 2004 uvedla na trh nebo ponechala na trhu léčivé přípravky, pro které nebylo vydáno rozhodnutí o registraci podle tohoto článku; |
| --- | --- |

—

určit, že Polská republika nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 6 odst. 1 směrnice 2001/83/ES, tím, že po 1. květnu 2004 uvedla na trh nebo ponechala na trhu léčivé přípravky, pro které nebylo vydáno rozhodnutí o registraci podle tohoto článku;

| — | uložit Polské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Polské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podle názoru Komise nemohou rozhodnutí o registraci léčivých přípravků, která jsou předmětem rozhodnutí vydaných ministrem zdravotnictví Polské republiky v období od ledna do dubna 2004, která obsahovala doplňující doporučení nebo ukládala dodatečné studie, spadat do přechodných období stanovených v bodu 1.5. přílohy XII Aktu o podmínkách přistoupení Polské republiky k Evropské unii, protože u obou těchto rozhodnutí ministra zdravotnictví se nejednalo o rozhodnutí o registraci ve smyslu bodu 1.5. přílohy XII Aktu o podmínkách přistoupení vydaná před 1. květnem 2004. Uvedení sporných léčivých přípravků na trh proto musí být provedeno prostřednictvím rozhodnutí o registraci vydaného podle směrnice 2001/83/ES nebo podle nařízení č. 2309/93.

Krom toho uvedení generika referenčního léčivého přípravku Plavix na trh nemohlo spadat do přechodného období stanoveného v bodu 1.5. přílohy XII Aktu o podmínkách přistoupení, protože v něm stanovené odchylky se týkaly výlučně požadavků bezpečnosti, kvality a účinnosti podle směrnice 2001/83/ES, ne však desetileté doby ochrany údajů stanovené v čl. 13 odst. 4 nařízení č. 2309/93, jakož i v článcích 89 a 90 nařízení č. 726/2004.

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/83/ES ze dne 6. listopadu 2001 o kodexu Společenství týkajícím se humánních léčivých přípravků (Úř. věst. L 311, 28.11.2001, s. 67; Zvl. vyd. 13/27, s. 69).

(2)  Nařízení Rady (EHS)č. 2309/93 ze dne 22. července 1993, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci a dozor nad humánními a veterinárními léčivými přípravky a kterým se zakládá Evropská agentura pro hodnocení léčivých přípravků (Úř. věst. L 214, 24.8.1993, s. 1).

(3)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 726/2004 ze dne 31. března 2004, kterým se stanoví postupy Společenství pro registraci humánních a veterinárních léčivých přípravků a dozor nad nimi a kterým se zřizuje Evropská agentura pro léčivé přípravky (Úř. věst. L 136, 30.4.2004, s. 1).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/13 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/13

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 19. září 2008 Knauf Gips KG proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 8. července 2008 ve věci T-52/03, Knauf Gips KG v. Komise Evropských společenství

(Věc C-407/08 P)

(2008/C 313/19)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Knauf Gips KG (zástupci: M. Klusmann a S. Thomas, advokáti)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit v plném rozsahu rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství (třetího senátu) ze dne 8. července 2008 ve věci T-52/03 (Knauf Gips KG v. Komise); |
| --- | --- |

—

zrušit v plném rozsahu rozsudek Soudu prvního stupně Evropských společenství (třetího senátu) ze dne 8. července 2008 ve věci T-52/03 (Knauf Gips KG v. Komise);

| — | podpůrně, vrátit spor k novému rozhodnutí Soudu prvního stupně; |
| --- | --- |

—

podpůrně, vrátit spor k novému rozhodnutí Soudu prvního stupně;

| — | dále, podpůrně, snížit přiměřeným způsobem, avšak alespoň o 54,51 milionů eur, pokutu uloženou navrhovatelce v článku 3 napadeného rozhodnutí Komise ze dne 27. listopadu 2002; |
| --- | --- |

—

dále, podpůrně, snížit přiměřeným způsobem, avšak alespoň o 54,51 milionů eur, pokutu uloženou navrhovatelce v článku 3 napadeného rozhodnutí Komise ze dne 27. listopadu 2002;

| — | uložit odpůrkyni náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit odpůrkyni náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Kasační opravný prostředek proti rozsudku Soudu, jímž byla zamítnuta žaloba navrhovatelky proti rozhodnutí Komise 2005/471/ES ze dne 27. listopadu 2002, spočívá na následujících třech důvodech:

| 1. | Svým prvním důvodem kasačního opravného prostředku napadá navrhovatelka porušení práva na obhajobu včetně práva být vyslechnut. Navrhovatelka uplatňuje, že Soud neuznal zásady, které jsou důležité se zřetelem na právní následky odepření přístupu k usvědčujícím dokumentům a upření polehčujícího důkazního prostředku. První částí tohoto důvodu kasačního opravného prostředku uplatňuje, že rozhodnutí Komise mělo být zrušeno, neboť Komise neumožnila navrhovatelce přístup k usvědčujícím důkazním prostředkům, o něž se pak rozhodnutí převážně opíralo. Druhou částí prvního důvodu kasačního opravného prostředku napadá navrhovatelka samostatné porušení svých práv na obhajobu napadeným rozsudkem, protože jí byl Komisí protiprávně upřen také polehčující důkazní prostředek, což by rovněž bývalo muselo vést k zrušení rozhodnutí. |
| --- | --- |

1.

Svým prvním důvodem kasačního opravného prostředku napadá navrhovatelka porušení práva na obhajobu včetně práva být vyslechnut. Navrhovatelka uplatňuje, že Soud neuznal zásady, které jsou důležité se zřetelem na právní následky odepření přístupu k usvědčujícím dokumentům a upření polehčujícího důkazního prostředku. První částí tohoto důvodu kasačního opravného prostředku uplatňuje, že rozhodnutí Komise mělo být zrušeno, neboť Komise neumožnila navrhovatelce přístup k usvědčujícím důkazním prostředkům, o něž se pak rozhodnutí převážně opíralo. Druhou částí prvního důvodu kasačního opravného prostředku napadá navrhovatelka samostatné porušení svých práv na obhajobu napadeným rozsudkem, protože jí byl Komisí protiprávně upřen také polehčující důkazní prostředek, což by rovněž bývalo muselo vést k zrušení rozhodnutí.

| 2. | Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka napadá porušení čl. 81 odst. 1 ES elementárním porušením pravidel dokazování, jmenovitě zásady in dubio pro reo, jakož i porušení materiálních práv, zejména s ohledem na skutkovou podstatu jednání ve vzájemné shodě, která měla vést k nesprávnému právnímu posouzení porušení čl. 81 odst. 1 ES v napadeném rozsudku. |
| --- | --- |

2.

Svým druhým důvodem kasačního opravného prostředku navrhovatelka napadá porušení čl. 81 odst. 1 ES elementárním porušením pravidel dokazování, jmenovitě zásady in dubio pro reo, jakož i porušení materiálních práv, zejména s ohledem na skutkovou podstatu jednání ve vzájemné shodě, která měla vést k nesprávnému právnímu posouzení porušení čl. 81 odst. 1 ES v napadeném rozsudku.

| 3. | Svůj třetí důvod kasačního opravného prostředku zaměřuje navrhovatelka proti porušení hranice 10 % z čl. 15 odst. 2 nařízení 17/62. Navrhovatelka uplatňuje, že jí Soud nesprávně připočetl obraty jiných, jí neřízených a ji neřídících společností. Uvádí, že s jinými společnostmi netvoří hospodářskou jednotku. |
| --- | --- |

3.

Svůj třetí důvod kasačního opravného prostředku zaměřuje navrhovatelka proti porušení hranice 10 % z čl. 15 odst. 2 nařízení 17/62. Navrhovatelka uplatňuje, že jí Soud nesprávně připočetl obraty jiných, jí neřízených a ji neřídících společností. Uvádí, že s jinými společnostmi netvoří hospodářskou jednotku.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 22. září 2008 – Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

(Věc C-410/08)

(2008/C 313/20)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Swiss Caps AG

Žalovaný: Hauptzollamt Singen

Předběžné otázky

| 1) | Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury [příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 – kombinovaná nomenklatura (KN)] (1) vykládáno tak, že přípravek z pouze jednoho – koncentrovaného – oleje nebo tuku, ke kterému byl přidán pouze vitamín E a který nebyl dále zpracován, je nutno zařadit do tohoto čísla? |
| --- | --- |

1)

Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury [příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 – kombinovaná nomenklatura (KN)] (1) vykládáno tak, že přípravek z pouze jednoho – koncentrovaného – oleje nebo tuku, ke kterému byl přidán pouze vitamín E a který nebyl dále zpracován, je nutno zařadit do tohoto čísla?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku:
  Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury vykládáno tak, že přidání koncentrovaného vitamínu E (koncentrát D–alfa tokoferolu) v množství 22,8 mg do 600 mg koncentrovaného rybího oleje (Incromega EPA SR 500 TG) vede k vyloučení tohoto zboží z tohoto čísla? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku:

Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury vykládáno tak, že přidání koncentrovaného vitamínu E (koncentrát D–alfa tokoferolu) v množství 22,8 mg do 600 mg koncentrovaného rybího oleje (Incromega EPA SR 500 TG) vede k vyloučení tohoto zboží z tohoto čísla?

| 3) | V případě kladné odpovědi na první otázku a záporné odpovědi na druhou otázku:
  Mají být všeobecná pravidla pro výklad kombinované nomenklatury bod 5 vykládána tak, že pouzdra kapslí, která jsou složena z 212,8 mg želatiny, 77,7 mg glycerolu a 159,6 mg čisté vody a jejichž obsahem jsou potravinové doplňky, je nutno považovat za obaly? |
| --- | --- |

3)

V případě kladné odpovědi na první otázku a záporné odpovědi na druhou otázku:

Mají být všeobecná pravidla pro výklad kombinované nomenklatury bod 5 vykládána tak, že pouzdra kapslí, která jsou složena z 212,8 mg želatiny, 77,7 mg glycerolu a 159,6 mg čisté vody a jejichž obsahem jsou potravinové doplňky, je nutno považovat za obaly?

| 4) | V případě záporné odpovědi na třetí otázku:
  Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury vykládáno tak, že pouzdro kapsle, které je složeno ze 212,8 mg želatiny, 77,7 mg glycerolu a 159,6 mg čisté vody, vede k vyloučení výše popsaných kapslí z tohoto čísla? |
| --- | --- |

4)

V případě záporné odpovědi na třetí otázku:

Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury vykládáno tak, že pouzdro kapsle, které je složeno ze 212,8 mg želatiny, 77,7 mg glycerolu a 159,6 mg čisté vody, vede k vyloučení výše popsaných kapslí z tohoto čísla?

---

(1)  Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/14 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Finanzgericht Baden-Württemberg (Německo) dne 22. září 2008 – Swiss Caps AG v. Hauptzollamt Singen

(Věc C-412/08)

(2008/C 313/21)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Finanzgericht Baden-Württemberg

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Swiss Caps AG

Žalovaný: Hauptzollamt Singen

Předběžné otázky

| 1) | Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury [příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 – kombinovaná nomenklatura (KN)] (1) vykládáno tak, že přidání 10 mg lecitinu, 18,8 mg vitamínu E, 8,2 mg vosku, 8 mg pantothenanu vápenatého, 0,2 mg listové kyseliny a 0,11 mg biotinu do směsi složené z 500 mg za studena lisovaného oleje z černého kmínu (62,5 resp. 83,3 %), 38,7 mg sójového oleje a 16 mg zahuštěného másla je nutno považovat za natolik nepatrné množství, že neovlivní zařazení takovéhoto přípravku do tohoto čísla? |
| --- | --- |

1)

Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury [příloha I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 – kombinovaná nomenklatura (KN)] (1) vykládáno tak, že přidání 10 mg lecitinu, 18,8 mg vitamínu E, 8,2 mg vosku, 8 mg pantothenanu vápenatého, 0,2 mg listové kyseliny a 0,11 mg biotinu do směsi složené z 500 mg za studena lisovaného oleje z černého kmínu (62,5 resp. 83,3 %), 38,7 mg sójového oleje a 16 mg zahuštěného másla je nutno považovat za natolik nepatrné množství, že neovlivní zařazení takovéhoto přípravku do tohoto čísla?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku:
  Mají být všeobecná pravidla pro výklad kombinované nomenklatury bod 5 vykládána tak, že pouzdra kapslí, jejichž obsahem jsou výše uvedené látky, je nutno považovat za obaly? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku:

Mají být všeobecná pravidla pro výklad kombinované nomenklatury bod 5 vykládána tak, že pouzdra kapslí, jejichž obsahem jsou výše uvedené látky, je nutno považovat za obaly?

| 3) | V případě záporné odpovědi na druhou otázku:
  Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury vykládáno tak, že pouzdro kapsle, které je složeno ze 313,97 mg hydrolyzátu želatiny (47,3 % želatiny, 17,2 % glycerolu, 35,5 % vody), 4,30 mg pasty, která je z 50 % složena z oxidu titaničitého a z 50 % z glycerolu, jakož i 1,73 mg pasty, která je z 25 % složena ze žlutého chinolinového laku a ze 75 % z glycerolu, vede k vyloučení výše popsaných kapslí z tohoto čísla? |
| --- | --- |

3)

V případě záporné odpovědi na druhou otázku:

Má být číslo 1517 kombinované nomenklatury vykládáno tak, že pouzdro kapsle, které je složeno ze 313,97 mg hydrolyzátu želatiny (47,3 % želatiny, 17,2 % glycerolu, 35,5 % vody), 4,30 mg pasty, která je z 50 % složena z oxidu titaničitého a z 50 % z glycerolu, jakož i 1,73 mg pasty, která je z 25 % složena ze žlutého chinolinového laku a ze 75 % z glycerolu, vede k vyloučení výše popsaných kapslí z tohoto čísla?

---

(1)  Úř. věst. L 256, s. 1; Zvl. vyd. 02/02, s. 382.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/15 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/15

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 22. září 2008 Complejo Agrícola, SA, proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 14. července 2008 ve věci T-345/06, Complejo Agrícola, SA v. Komise Evropských společenství, podporovaná Španělským královstvím

(Věc C-415/08 P)

(2008/C 313/22)

Jednací jazyk: španělština

Účastnice řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Complejo Agrícola, SA (zástupci: A. Menéndez Menéndez a G. Yanguas Montero, advokáti)

Další účastníci řízení: Komise Evropských společenství a Španělské království

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný; |
| --- | --- |

—

prohlásit kasační opravný prostředek za přípustný;

| — | zrušit usnesení Soudu ze dne 14. července 2008 (dále jen „usnesení Soudu“) oznámené žalobkyni dne 18. července 2008, kterým Soud: a) rozhodl o nepřípustnosti žaloby na neplatnost podané Complejo Agrícola (dále jen „žaloba na neplatnost“) proti rozhodnutí 2006/613/ES (1) ze dne 19. července 2006, kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS (dále jen „rozhodnutí 2006/613“), a b) uložil Complejo Agrícola, aby nesla své náklady řízení a náklady vynaložené Komisí Evropských společenství (dále jen „Komise“); |
| --- | --- |

—

zrušit usnesení Soudu ze dne 14. července 2008 (dále jen „usnesení Soudu“) oznámené žalobkyni dne 18. července 2008, kterým Soud: a) rozhodl o nepřípustnosti žaloby na neplatnost podané Complejo Agrícola (dále jen „žaloba na neplatnost“) proti rozhodnutí 2006/613/ES (1) ze dne 19. července 2006, kterým se přijímá seznam lokalit významných pro Společenství ve středomořské biogeografické oblasti podle směrnice Rady 92/43/EHS (dále jen „rozhodnutí 2006/613“), a b) uložil Complejo Agrícola, aby nesla své náklady řízení a náklady vynaložené Komisí Evropských společenství (dále jen „Komise“);

| — | vrátit věc Soudu za tím účelem, aby prohlásil žalobu na neplanost za přípustnou a rozhodl o opodstatněnosti návrhů předložených Complejo Agrícola v žalobě na neplatnost; |
| --- | --- |

—

vrátit věc Soudu za tím účelem, aby prohlásil žalobu na neplanost za přípustnou a rozhodl o opodstatněnosti návrhů předložených Complejo Agrícola v žalobě na neplatnost;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených Complejo Agrícola v rámci kasačního opravného prostředku. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložených Complejo Agrícola v rámci kasačního opravného prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Usnesení Soudu uznává, že rozhodnutí 2006/613 je aktem, proti němuž může být podána žaloba. Odmítá nicméně aktivní legitimaci Complejo Agrícola, neboť rozhodnutí 2006/613, které určuje jako lokalitu významnou pro Společenství (dále jen „LVS“) Acebuchales de la Campiña Sur de Cádiz – kód 6120015 – dále jen „LVS Achebuchales“), jež zahrnuje část zemědělského podniku „Las Lomas“, který vlastní Complejo Agrícola, se netýká bezprostředně Complejo Agrícola, protože jí neukládá konkrétní povinnosti, ale vyžaduje vnitrostátní prováděcí předpisy.

Complejo Agrícola má za to, že v usnesení Soudu je nesprávně vyložen článek 230 Smlouvy o založení Evropského společenství (dále jen „ES“) vzhledem k tomu, že podle tohoto ustanovení, tak jak bylo vyloženo nejnovější judikaturou, má Complejo Agrícola aktivní legitimaci podat žalobu proti rozhodnutí 2006/613, neboť se jí bezprostředně a osobně dotýká. Proto musí být napadené usnesení zrušeno.

Complejo Agrícola je bezprostředně dotčena rozhodnutím 2006/613 jak podle formalistického soudního výkladu bezprostředního dotčení, který se již nepoužívá, tak podle materialistického výkladu, který Soudní dvůr v současné době připouští.

Napadené rozhodnutí srovnává situaci Complejo Agrícola se soudnímu precedenty, s nimiž nemá nic společného, aniž by analyzovalo konkrétní okolnosti projednávaného případu. Podle judikatury, která je v současné době použitelná, musí situace Complejo Agrícola vést k uznání její právní legitimace. Základní rozdíl mezi projednávaným případem a případy přezkoumávanými ve věcech uvedených v usnesení Soudu, spočívá totiž ve skutečnosti, že v době přijetí rozhodnutí 2006/613 byla již přijata španělská právní úprava týkající se ochrany LVS a právní důsledky přijetí rozhodnutí 2006/613 pro Complejo Agrícola již byly zcela známy, takže možnost, že španělský stát nepoužije rozhodnutí 2006/613, byla čistě teoretická. Tato skutečnost není změněna, jak tvrdí usnesení Soudu, možností, že španělský stát může v budoucnu změnit již přijatá pravidla ochrany LVS.

---

(1)  Úř. věst. L 259, s. 1.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/16

---

Žaloba podaná dne 24. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Italská republika

(Věc C-423/08)

(2008/C 313/23)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Aresu a A. Caeiros, zmocněnci)

Žalovaná: Italská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Italská republika tím, že v případě vybrání a posteriori nedodržela lhůty pro připsání vlastních zdrojů Společenství, a v souvislosti s tím tyto vlastní zdroje uhradila Společenství opožděně, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 2, 6, 9, 10 a 11 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (1), a nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (2), jakož i z článku 220 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (3); |
| --- | --- |

—

určit, že Italská republika tím, že v případě vybrání a posteriori nedodržela lhůty pro připsání vlastních zdrojů Společenství, a v souvislosti s tím tyto vlastní zdroje uhradila Společenství opožděně, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 2, 6, 9, 10 a 11 nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1552/89 ze dne 29. května 1989, kterým se provádí rozhodnutí 88/376/EHS, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (1), a nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1150/2000 ze dne 22. května 2000, kterým se provádí rozhodnutí 94/728/ES, Euratom o systému vlastních zdrojů Společenství (2), jakož i z článku 220 nařízení Rady (EHS) č. 2913/92 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (3);

| — | uložit Italské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Italské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise italským orgánům vytýká, že v případě vybrání celních zdrojů a posteriori nedodržela lhůty pro připsání vlastních zdrojů stanovené v právních předpisech Společenství, které se v dané oblasti použijí, jelikož tyto orgány poskytují osobě povinné zaplatit clo před tím, než provedou výpočet dovozního cla, prodloužení lhůty (o šedesát dní) za účelem konzultace protokolu obsahujícího výhrady, což způsobuje prodlení při připsání předmětných vlastních zdrojů Společenství. Tato skutečnost byla zjištěna v průběhu kontroly vlastních zdrojů, která byla v Itálii prováděna od 6. do 10. listopadu 2000.

Podle Komise tedy taková prováděcí praxe není slučitelná s platnými právními předpisy Společenství v oblasti vybrání a posteriori. Podmínky pro stanovení cla jsou totiž splněny, jakmile vnitrostátní orgány vypracují protokol, ve kterém osobu povinnou zaplatit clo informují o částce cla, kterou vyberou, pokud takový dokument obsahuje jméno dlužníka a zároveň částku cla, která se má vybrat. V rozsahu, v němž je v Itálii clo stanoveno a zaúčtováno až po uplynutí lhůty poskytnuté osobě povinné zaplatit clo pro zpochybnění opravy cla, která jí bylo oznámena, relevantní vnitrostátní právní úprava není v souladu s relevantními právními předpisy Společenství a může způsobit prodlení, v projednávaném případě co se týče okamžiku, kdy jsou poskytnuty vlastní zdroje Společenství.

---

(1)  Úř. věst. L 155, s. 1.

(2)  Úř. věst. L 130, s. 1; Zvl. vyd. 01/03, s. 169.

(3)  Úř. věst. L 302, s. 1; Zvl. vyd. 02/04, s. 307.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/16 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Rechtbank's-Gravenhage (Nizozemsko) dne 29. září 2008 – Monsanto Technology LLC v. 1. Cefetra BV, 2.Cefetra Feed Service BV, 3. Cefetra Futures BV, 4. Stát Argentina a Miguel Santiago Campos, v jeho funkci jako státní sekretář jménem státu Argentina pro zemědělství, chov dobytka, rybolov a výživu a Monsanto Technology LLC v. 1. Vopak Agencies Rotterdam BV a 2. Alfred C. Toepfer International GmbH

(Věc C-428/08)

(2008/C 313/24)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Rechtbank's-Gravenhage (Nizozemsko)

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Monsanto Technology LLC

Žalovaní:

| 1. | Cefetra BV |
| --- | --- |

1.

Cefetra BV

| 2. | Cefetra Feed Service BV |
| --- | --- |

2.

Cefetra Feed Service BV

| 3. | Cefetra Futures BV |
| --- | --- |

3.

Cefetra Futures BV

| 4. | Stát Argentina a Miguel Santiago Campos v jeho funkci jako státní sekretář jménem státu Argentina pro zemědělství, chov dobytka, rybolov a výživu |
| --- | --- |

4.

Stát Argentina a Miguel Santiago Campos v jeho funkci jako státní sekretář jménem státu Argentina pro zemědělství, chov dobytka, rybolov a výživu

Žalobkyně: Monsanto Technology LLC

Žalovaní:

| 1. | Vopak Agencies Rotterdam BV |
| --- | --- |

1.

Vopak Agencies Rotterdam BV

| 2. | Alfred C. Toepfer International GmbH |
| --- | --- |

2.

Alfred C. Toepfer International GmbH

Předběžné otázky

| 1) | Má být článek 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/44/ES ze dne 6. července 1998 o právní ochraně biotechnologických vynálezů (1) chápán v tom smyslu, že odvolání se na ochranu stanovenou v tomto článku je možné i v situaci, jakou je ta, o kterou se jedná v projednávané věci, ve které je výrobek (sekvence DNA) součástí materiálu (sójové moučky) dovezeného do Evropské unie a v okamžiku uplatňovaného porušení neplní svoji funkci, nicméně (v rostlině sóji) ji splnil, nebo je možné, že po izolování z tohoto materiálu a vložení do buňky organizmu může svoji funkci znovu plnit? |
| --- | --- |

1)

Má být článek 9 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/44/ES ze dne 6. července 1998 o právní ochraně biotechnologických vynálezů (1) chápán v tom smyslu, že odvolání se na ochranu stanovenou v tomto článku je možné i v situaci, jakou je ta, o kterou se jedná v projednávané věci, ve které je výrobek (sekvence DNA) součástí materiálu (sójové moučky) dovezeného do Evropské unie a v okamžiku uplatňovaného porušení neplní svoji funkci, nicméně (v rostlině sóji) ji splnil, nebo je možné, že po izolování z tohoto materiálu a vložení do buňky organizmu může svoji funkci znovu plnit?

| 2) | Vycházejíc z výskytu sekvence DNA, která je popsána v patentovém nároku 6 patentu číslo EP 0 546 090, v sójové moučce, kterou do Společenství dovezly Cefetra a ACTI a vycházejíc z toho, že DNA byla v sójové moučce zahrnuta a že v ní již neplní svoji funkci ve smyslu článku 9 směrnice 98/44/ES:
  Zakazuje v tomto případě ochrana patentu pro biologický materiál stanovená touto směrnicí, zejména článkem 9, aby vnitrostátní patentové právo poskytovalo výrobku (DNA) jako takovému (krom toho) absolutní ochranu nehledě na to, zda tato DNA plní svoji funkci, a je tedy nutno považovat ochranu článku 9 směrnice v případě, který je upraven v tomto článku, kdy se výrobek skládá z genetické informace, nebo ji obsahuje a je zahrnut v materiálu, ve kterém je pak genetická informace obsažena, za taxativní? |
| --- | --- |

2)

Vycházejíc z výskytu sekvence DNA, která je popsána v patentovém nároku 6 patentu číslo EP 0 546 090, v sójové moučce, kterou do Společenství dovezly Cefetra a ACTI a vycházejíc z toho, že DNA byla v sójové moučce zahrnuta a že v ní již neplní svoji funkci ve smyslu článku 9 směrnice 98/44/ES:

Zakazuje v tomto případě ochrana patentu pro biologický materiál stanovená touto směrnicí, zejména článkem 9, aby vnitrostátní patentové právo poskytovalo výrobku (DNA) jako takovému (krom toho) absolutní ochranu nehledě na to, zda tato DNA plní svoji funkci, a je tedy nutno považovat ochranu článku 9 směrnice v případě, který je upraven v tomto článku, kdy se výrobek skládá z genetické informace, nebo ji obsahuje a je zahrnut v materiálu, ve kterém je pak genetická informace obsažena, za taxativní?

| 3) | Je pro zodpovězení výše uvedené otázky relevantní, že patent číslo EP 0 546 090 byl přihlášen a udělen (dne 19. června 1996) před přijetím směrnice 98/44/ES a že takováto absolutní ochrana výrobku byla podle vnitrostátního patentového práva udělena před přijetím směrnice? |
| --- | --- |

3)

Je pro zodpovězení výše uvedené otázky relevantní, že patent číslo EP 0 546 090 byl přihlášen a udělen (dne 19. června 1996) před přijetím směrnice 98/44/ES a že takováto absolutní ochrana výrobku byla podle vnitrostátního patentového práva udělena před přijetím směrnice?

| 4) | Může Soudní dvůr při zodpovídání výše uvedených otázek zohlednit dohodu TRIPS, zejména článek 27 a článek 30? |
| --- | --- |

4)

Může Soudní dvůr při zodpovídání výše uvedených otázek zohlednit dohodu TRIPS, zejména článek 27 a článek 30?

---

(1)  Úř. věst. L 213, s. 13; Zvl. vyd. 13/20, s. 395.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/17 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/17

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 1. října 2008 Luigim Marcucciem proti rozsudku Soudu prvního stupně (prvního senátu) vydanému dne 9. července 2008 ve spojených věcech T-296/05 a T-408/05, Marcuccio v. Komise

(Věc C-432/08 P)

(2008/C 313/25)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | V každém případě:






  (1.a) | zrušit napadený rozsudek v plném rozsahu; |
| --- | --- | --- |

—

V každém případě:

(1.a)

zrušit napadený rozsudek v plném rozsahu;

| (1.b) | prohlásit, že obě žaloby de quibus jsou v plném rozsahu přípustné; |
| --- | --- |

(1.b)

prohlásit, že obě žaloby de quibus jsou v plném rozsahu přípustné;

a kromě toho:

| — | 2/A. vyhovět návrhovým žádáním uplatněným účastníkem řízení podávajícím kasační opravný prostředek (navrhovatelem) v prvním stupni, a to: (2/A.1) zrušit sporná rozhodnutí; (2/A.2) zrušit, pokud to bude nezbytné, obě rozhodnutí o zamítnutí stížností de quibus; (2/A.3) uložit žalované, aby jako náhradu doplňku lékařských výdajů vzniklých navrhovateli v souladu s návrhy de quibus a za účelem získání náhrady rovnající se 100 %, nebo jako náhradu škody vyplývající z protiprávních chování žalované vyplatila navrhovateli částky ve výši 2 572,32 eur (slovy dva tisíce pět set sedmdesát dvě eura//32) a 381,04 eur (slovy tři sta osmdesát jedno euro//04), nebo částky, které jsou vyšší či nižší než výše uvedené částky, o kterých bude mít Soudní dvůr za to, že jsou spravedlivé; (2/A.4) uložit žalované, aby navrhovateli uhradila úroky z prodlení z částek uvedených v bodě 2/A.3 tohoto kasačního opravného prostředku v rozsahu kapitalizované částky mezi dies a quo a dies ad quem, které budou určeny v souladu se spisy ve věcech de quibus; (2/A.5) uložit žalované, aby navrhovateli nahradila náklady řízení, které mu vznikly v souvislosti s tímto řízením o kasačním opravném prostředku, jakož i s věcmi de quibus;

  nebo |
| --- | --- |

—

2/A. vyhovět návrhovým žádáním uplatněným účastníkem řízení podávajícím kasační opravný prostředek (navrhovatelem) v prvním stupni, a to: (2/A.1) zrušit sporná rozhodnutí; (2/A.2) zrušit, pokud to bude nezbytné, obě rozhodnutí o zamítnutí stížností de quibus; (2/A.3) uložit žalované, aby jako náhradu doplňku lékařských výdajů vzniklých navrhovateli v souladu s návrhy de quibus a za účelem získání náhrady rovnající se 100 %, nebo jako náhradu škody vyplývající z protiprávních chování žalované vyplatila navrhovateli částky ve výši 2 572,32 eur (slovy dva tisíce pět set sedmdesát dvě eura//32) a 381,04 eur (slovy tři sta osmdesát jedno euro//04), nebo částky, které jsou vyšší či nižší než výše uvedené částky, o kterých bude mít Soudní dvůr za to, že jsou spravedlivé; (2/A.4) uložit žalované, aby navrhovateli uhradila úroky z prodlení z částek uvedených v bodě 2/A.3 tohoto kasačního opravného prostředku v rozsahu kapitalizované částky mezi dies a quo a dies ad quem, které budou určeny v souladu se spisy ve věcech de quibus; (2/A.5) uložit žalované, aby navrhovateli nahradila náklady řízení, které mu vznikly v souvislosti s tímto řízením o kasačním opravném prostředku, jakož i s věcmi de quibus;

nebo

| — | 2/B. podpůrně
  vrátit Soudu obě věci de quibus k novému rozhodnutí. |
| --- | --- |

—

2/B. podpůrně
  vrátit Soudu obě věci de quibus k novému rozhodnutí.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Zkreslení a překroucení skutkového stavu, jakož i tvrzení navrhovatele v jeho písemnostech, související rovněž s věcnou nesprávností zjištění provedených Soudem (zejména body 30, 44, 46 a 49 napadeného rozsudku).

Chybný a nesprávný výklad a použití pojmu „napadnutelný akt“, jakož i zmatečnost, nesmyslnost, nelogičnost, porušení článku 231 Smlouvy o ES a nezohlednění judikatury týkající se účinků zrušení rozhodnutí vydaného orgánem Společenství, přičemž toto zrušení provedl soud Společenství, porušení zásady res iudicata, porušení zásady dělby pravomocí (zejména body 43, 44 a 49 napadeného rozsudku).

Zcela chybějící dokazování a nevyjádření se k zásadnímu bodu sporu (zejména bod 12 a body 43 až 51 včetně napadeného rozsudku).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/18

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Bundesfinanzhof (Německo) dne 1. října 2008 – Yaesu Europe BV v. Bundeszentralamt für Steuern

(Věc C-433/08)

(2008/C 313/26)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně a navrhovatelka opravného prostředku „Revision“: Yaesu Europe BV

Žalovaný a odpůrce v řízení o opravném prostředku „Revision“: Bundeszentralamt für Steuern

Předběžné otázky

| 1) | Musí být pojem „podpis“, který je ve vzoru přílohy A osmé směrnice Rady 79/1072/EHS ze dne 6. prosince 1979 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku (1) užívaný k podání žádosti o vrácení daně z přidané hodnoty podle čl. 3 písm. a) této směrnice, pojmem práva Společenství, který je nutno vykládat jednotně? |
| --- | --- |

1)

Musí být pojem „podpis“, který je ve vzoru přílohy A osmé směrnice Rady 79/1072/EHS ze dne 6. prosince 1979 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Úprava vracení daně z přidané hodnoty osobám povinným k dani neusazeným v tuzemsku (1) užívaný k podání žádosti o vrácení daně z přidané hodnoty podle čl. 3 písm. a) této směrnice, pojmem práva Společenství, který je nutno vykládat jednotně?

| 2) | V případě kladné odpovědi na otázku 1:
  Musí být pojem „podpis“ chápán v tom smyslu, že u žádosti o vrácení je nezbytné, aby u osob povinných k dani byla žádost podepsána osobně nebo u právnické osoby zákonným zástupcem, nebo stačí podpis zmocněnce (např. daňového zástupce nebo zaměstnavatele osoby povinné k dani)? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na otázku 1:

Musí být pojem „podpis“ chápán v tom smyslu, že u žádosti o vrácení je nezbytné, aby u osob povinných k dani byla žádost podepsána osobně nebo u právnické osoby zákonným zástupcem, nebo stačí podpis zmocněnce (např. daňového zástupce nebo zaměstnavatele osoby povinné k dani)?

---

(1)  Úř. věst. L 331, s. 11; Zvl. vyd. 09/01, s. 79.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/18 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/18

---

Žaloba podaná dne 3. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

(Věc C-438/08)

(2008/C 313/27)

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: E. Traversa a M. Teles Romão, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Portugalská republika tím, že zejména v čl. 3 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článku 7 zákonného dekretu č. 550/99 ze dne 15. prosince 1999 a v bodě 1 písm. e) vyhlášky č. 1165/2000 ze dne 9. prosince 2000 stanovila pro subjekty z jiných členských států, které chtějí v Portugalsku vykonávat činnost technické kontroly motorových vozidel, omezení svobody usazování spočívající zejména v tom, že vydání povolení je podmíněno veřejným zájmem, v požadavku na základní jmění ve výši nejméně 100 000 eur, v omezení předmětu činnosti podniků a v uplatňování pravidel o neslučitelnosti činnosti společníků, ředitelů a správních pracovníků s jinými činnostmi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 43 ES, |
| --- | --- |

—

určit, že Portugalská republika tím, že zejména v čl. 3 odst. 2, čl. 6 odst. 1 a článku 7 zákonného dekretu č. 550/99 ze dne 15. prosince 1999 a v bodě 1 písm. e) vyhlášky č. 1165/2000 ze dne 9. prosince 2000 stanovila pro subjekty z jiných členských států, které chtějí v Portugalsku vykonávat činnost technické kontroly motorových vozidel, omezení svobody usazování spočívající zejména v tom, že vydání povolení je podmíněno veřejným zájmem, v požadavku na základní jmění ve výši nejméně 100 000 eur, v omezení předmětu činnosti podniků a v uplatňování pravidel o neslučitelnosti činnosti společníků, ředitelů a správních pracovníků s jinými činnostmi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 43 ES,

| — | uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podmínění vydávání nových povolení veřejnému zájmu představuje omezení svobody usazování, protože právnické osoby z jiných členských států, jež chtějí v Portugalsku vykonávat činnost technické kontroly motorových vozidel, podléhají diskreční pravomoci příslušných vnitrostátních orgánů, což z hlediska uplatňování jejich práv znamená závažnou právní nejistotu.

Požadavek základního jmění ve výši nejméně 100 000 eur musí být kvalifikován jako omezení svobody usazování, neboť brání podnikatelům ze Společenství s nižším základním jměním, než stanoví portugalská právní úprava, otevřít pobočku nebo založit dceřinou společnost na portugalském území.

Omezení předmětu činnosti podniku na činnost technické kontroly motorových vozidel představuje omezení svobody usazování, neboť podnikatelé ze Společenství, kteří legálně nabízí jiné paralelní služby (kontrola, opravy a revize motorových vozidel) ve členském státě sídla, jsou nuceni změnit předmět činnosti a možná i vnitřní strukturu, aby mohli rozšířit svoji činnost technické kontroly motorových vozidel do Portugalska. Krom toho nelze tento požadavek považovat za nezbytný pro zajištění nezávislosti a nestrannosti osob poskytujících tuto službu.

Normy o neslučitelnosti činností, kterým podléhají společníci, ředitelé a výkonní pracovníci, kteří se věnují výrobě, opravám, nájmu, dovozu či prodeji vozidel nebo jejich součástí a příslušenství, jakož i přepravní činnosti, mohou mít podobné omezující účinky jako omezení předmětu činnosti a způsobit značné omezení svobody usazování ve vztahu k podnikům z jiných členských států, které chtějí vykonávat činnost technické kontroly motorových vozidel v Portugalsku. Podniky právoplatně založené v jiném členském státě poskytující služby technické kontroly motorových vozidel a mající společníky, ředitele či výkonné pracovníky, kteří se v daném členském státě věnují jiné činnosti, budou muset změnit svoji vnitřní strukturu, vyloučit dané společníky nebo je donutit, aby se vzdali neslučitelných činností.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/19 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/19

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Hof van Beroep te Brussel (Belgie) dne 6. října 2008 – VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“, další účastníci řízení: Raad voor de Mededinging a Minister van Economie

(Věc C-439/08)

(2008/C 313/28)

Jednací jazyk: nizozemština

Předkládající soud

Hof van Beroep te Brussel (Belgie)

Účastníci původního řízení

Navrhovatelka: VZW Vlaamse federatie van verenigingen van Brood- en Banketbakkers, Ijsbereiders en Chocoladebewerkers „VEBIC“

Další účastníci řízení: Raad voor de Mededinging, Minister van Economie

Předběžné otázky

| 1) | Mají být ustanovení nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (1), zejména článek 2, čl. 15 odst. 3 a čl. 35 odst. 1 vykládána v tom smyslu, že vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž jsou přímo na základě těchto ustanovení oprávněny předkládat písemná vyjádření k důvodům uplatněným v žalobě podané proti jejich rozhodnutí a taktéž předkládat právní a skutkové důvody a že toto oprávnění nemůže být v důsledku toho odňato členským státem? |
| --- | --- |

1)

Mají být ustanovení nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (1), zejména článek 2, čl. 15 odst. 3 a čl. 35 odst. 1 vykládána v tom smyslu, že vnitrostátní orgány pro hospodářskou soutěž jsou přímo na základě těchto ustanovení oprávněny předkládat písemná vyjádření k důvodům uplatněným v žalobě podané proti jejich rozhodnutí a taktéž předkládat právní a skutkové důvody a že toto oprávnění nemůže být v důsledku toho odňato členským státem?

| 2) | Mají být uvedená ustanovení vykládána v tom smyslu, že za účelem ochrany všeobecných zájmů jsou z důvodu účinného uplatnění pravidel hospodářské soutěže Společenství veřejné orgány, které jsou příslušné jako orgány pro hospodářskou soutěž, nejen oprávněny, ale i povinny účastnit se řízení o žalobě proti jejich rozhodnutím tím, že vyjádří své stanovisko k uvedeným právním a skutkovým důvodům? |
| --- | --- |

2)

Mají být uvedená ustanovení vykládána v tom smyslu, že za účelem ochrany všeobecných zájmů jsou z důvodu účinného uplatnění pravidel hospodářské soutěže Společenství veřejné orgány, které jsou příslušné jako orgány pro hospodářskou soutěž, nejen oprávněny, ale i povinny účastnit se řízení o žalobě proti jejich rozhodnutím tím, že vyjádří své stanovisko k uvedeným právním a skutkovým důvodům?

| 3) | Mají být tato ustanovení – v případě kladné odpovědi na první a druhou otázku – vykládána v tom smyslu, že pokud neexistují žádné vnitrostátní předpisy o účasti orgánu pro hospodářskou soutěž na řízení před orgánem rozhodujícím o žalobě a jsou-li příslušné různé orgány, řízení o žalobě proti svému rozhodnutí se zúčastní ten orgán, který je příslušný pro vydání rozhodnutí uvedeného v článku 5 nařízení č. 1/2003? |
| --- | --- |

3)

Mají být tato ustanovení – v případě kladné odpovědi na první a druhou otázku – vykládána v tom smyslu, že pokud neexistují žádné vnitrostátní předpisy o účasti orgánu pro hospodářskou soutěž na řízení před orgánem rozhodujícím o žalobě a jsou-li příslušné různé orgány, řízení o žalobě proti svému rozhodnutí se zúčastní ten orgán, který je příslušný pro vydání rozhodnutí uvedeného v článku 5 nařízení č. 1/2003?

| 4) | Je odpověď na předchozí otázky odlišná v případě, pokud orgán pro hospodářskou soutěž jedná podle vnitrostátní právní úpravy jako soud, nebo pokud je konečné rozhodnutí přijato po provedeném šetření, které vedl orgán patřící k soudu, který je pověřený vypracovat námitky a návrh rozhodnutí? |
| --- | --- |

4)

Je odpověď na předchozí otázky odlišná v případě, pokud orgán pro hospodářskou soutěž jedná podle vnitrostátní právní úpravy jako soud, nebo pokud je konečné rozhodnutí přijato po provedeném šetření, které vedl orgán patřící k soudu, který je pověřený vypracovat námitky a návrh rozhodnutí?

---

(1)  Úř. věst. L 1, s. 1.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/20

---

Žaloba podaná dne 20. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Irsko

(Věc C-456/08)

(2008/C 313/29)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Zavvos, M. Konstantinidis a D. Kukovec, zmocněnci)

Žalované: Irsko

Návrhová žádání žalobkyně

| — | Určit, že Irsko prostřednictvím ustanovení o lhůtách ve vnitrostátních právních předpisech upravujících výkon práva uchazečů na soudní přezkum v rámci postupů při zadávání veřejných zakázek a tím, že rozhodnutí o zadání veřejné zakázky neoznamuje stěžovateli v rámci dotčeného rozhodnutí o zadání veřejné zakázky, nesplnilo povinnosti, které pro něj v souvislosti s použitelnými lhůtami vyplývají z čl. 1 odst. 1 směrnice Rady 89/665/EHS (1) týkající se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce, jak je vykládána Soudním dvorem, a které pro něj v souvislosti s chybějícím oznámením vyplývají z čl. 1 odst. 1 směrnice 89/665/EHS, jak je vykládána Soudním dvorem, a z čl. 8 odst. 2 směrnice Rady 93/37/EHS (2) o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce; |
| --- | --- |

—

Určit, že Irsko prostřednictvím ustanovení o lhůtách ve vnitrostátních právních předpisech upravujících výkon práva uchazečů na soudní přezkum v rámci postupů při zadávání veřejných zakázek a tím, že rozhodnutí o zadání veřejné zakázky neoznamuje stěžovateli v rámci dotčeného rozhodnutí o zadání veřejné zakázky, nesplnilo povinnosti, které pro něj v souvislosti s použitelnými lhůtami vyplývají z čl. 1 odst. 1 směrnice Rady 89/665/EHS (1) týkající se přezkumného řízení při zadávání veřejných zakázek na dodávky a stavební práce, jak je vykládána Soudním dvorem, a které pro něj v souvislosti s chybějícím oznámením vyplývají z čl. 1 odst. 1 směrnice 89/665/EHS, jak je vykládána Soudním dvorem, a z čl. 8 odst. 2 směrnice Rady 93/37/EHS (2) o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce;

| — | uložit Irsku náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Irsku náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Podle názoru Komise se jeví, že irské právo není v souladu se základní zásadou právní jistoty a požadavkem efektivnosti podle směrnice 89/665/EHS, která je případem uplatnění uvedené zásady, jelikož uchazeči jsou udržováni v nejistotě ohledně svého postavení, pokud hodlají napadnout rozhodnutí zadavatele o zadání zakázky v rámci dvoufázových postupů při zadávání veřejných zakázek, v nichž je upřednostňovaný uchazeč vybrán před vydáním konečného rozhodnutí o zadání zakázky. Irsko musí přijmout opatření, aby zajistilo, že uchazeči budou mít jasno a jistotu v otázkách, které rozhodnutí zadavatele mohou napadnout, a od kterého dne je třeba počítat lhůty. Pro uchazeče musí být jasně uvedeno, zda se Order 84A použije nejen na rozhodnutí o zadání zakázky, ale také na prozatímní rozhodnutí zadavatele vydaná během postupu při zadávání veřejných zakázek (např. při výběru upřednostňovaného uchazeče), s tím účinkem, že okolnosti obsažené v prozatímním rozhodnutí nelze napadnout po uplynutí lhůty počítané od vydání tohoto prozatímního rozhodnutí a že rozhodnutí o zadání zakázky nesmí být napadeno na základě okolností již obsažených v prozatímním rozhodnutí.

Order 84A vyžaduje, aby byly příslušné kroky podniknuty „co nejdříve, nejpozději však do tří měsíců“. Komise se domnívá, že tato formulace udržuje uchazeče v nejistotě, pokud jde o jejich postavení, když zvažují využití svého práva na účinnou soudní ochranu podle práva Společenství proti rozhodnutí zadavatele. Komise zastává názor, že pro uchazeče musí být jasně uvedeno, která lhůta se použije pro případ podání žaloby proti rozhodnutím zadavatele, a že s ohledem na povinnost dodržovat základní zásadu právní jistoty je třeba použitelnou lhůtu stanovit pevně tak, aby mohla být vykládána jasným a předvídatelným způsobem všemi uchazeči.

---

(1)  Úř. věst. L 395, s. 33; Zvl. vyd. 06/01, s. 246.

(2)  Úř. věst. L 199, s. 54; Zvl. vyd. 06/02, s. 163.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/20 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/20

---

Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

(Věc C-457/08)

(2008/C 313/30)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: N. Yerrell, zmocněnec)

Žalované: Spojené království Velké Británie a Severního Irska

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Spojené království tím, že nepřijalo všechny správní a právní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/14/ES (1) ze dne 11. května 2005, kterou se mění směrnice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/26/ES o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel nebo v každém případě tím, že tato ustanovení neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 6 směrnice. |
| --- | --- |

—

určit, že Spojené království tím, že nepřijalo všechny správní a právní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/14/ES (1) ze dne 11. května 2005, kterou se mění směrnice Rady 72/166/EHS, 84/5/EHS, 88/357/EHS a 90/232/EHS a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/26/ES o pojištění občanskoprávní odpovědnosti z provozu motorových vozidel nebo v každém případě tím, že tato ustanovení neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 6 směrnice.

| — | uložit Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 11. června 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 149, s. 14.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/21

---

Žaloba podaná dne 21. října 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

(Věc C-459/08)

(2008/C 313/31)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Støvlbæk a M. França, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES (1) ze dne 6. července 2005 o uznávání odborných kvalifikací, nebo v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES (1) ze dne 6. července 2005 o uznávání odborných kvalifikací, nebo v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice;

| — | uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice uplynula dne 20. října 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 255, s. 22.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/21

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 20. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Special Commissioner of Income Tax, London – Spojené království) – Vodafone 2 v. Her Majesty's Revenue and Customs

(Věc C-203/05) (1)

(2008/C 313/32)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 182, 23.7.2005.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/21 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/21

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 5. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia – Itálie) – Colasfalti srl v. Provincia di Milano, ATI Legrenzi Srl, Impresa Costruzioni Edili e Stradali dei F. lli Paccani Snc

(Věc C-214/06) (1)

(2008/C 313/33)

Jednací jazyk: italština

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 178, 29.7.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/22

---

Usnesení předsedy druhého senátu Soudního dvora ze dne 11. září 2008 – Komise Evropských společenství v. Rakouská republika

(Věc C-270/06) (1)

(2008/C 313/34)

Jednací jazyk: němčina

Předseda druhého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 212, 2.9.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/22

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 18. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná VAT and Duties Tribunal, Manchester – Spojené království) – Azlan Group plc v. Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs

(Věc C-389/07) (1)

(2008/C 313/35)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/22

---

Usnesení předsedy čtvrtého senátu Soudního dvora ze dne 3. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesgerichtshof – Německo) – Health Research Inc.

(Věc C-452/07) (1)

(2008/C 313/36)

Jednací jazyk: němčina

Předseda čtvrtého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 297, 8.12.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/22

---

Usnesení předsedy pátého senátu Soudního dvora ze dne 18. srpna 2008 – Komise Evropských společenství v. Maltská republika

(Věc C-563/07) (1)

(2008/C 313/37)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda pátého senátu nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 51, 23.2.2008.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/22

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 8. září 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Německo) – Michael Mario Karl Kerner v. Land Baden-Württemberg

(Věc C-4/08) (1)

(2008/C 313/38)

Jednací jazyk: němčina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 79, 29.3.2008.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/22 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/22

---

Usnesení předsedy Soudního dvora ze dne 4. srpna 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesverwaltungsgericht – Německo) – Khoshnaw Abdullah v. Spolková republika Německo

(Věc C-177/08) (1)

(2008/C 313/39)

Jednací jazyk: němčina

Předseda Soudního dvora nařídil vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 197, 2.8.2008.

---

Soud prvního stupně

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/23

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Gogos v. Komise

(Věc T-66/04) (1)

(„Spory mezi Společenstvími a jejich zaměstnanci - Úředníci - Postup do kategorie na základě vnitřního výběrového řízení - Jmenování - Zařazení do platové třídy - Článek 31 odst. 2 statutu“)

(2008/C 313/40)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Žalobce: Christos Gogos (Waterloo, Belgie) (zástupci: původně C. Tagaras, poté N. Korogiannakis, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall, zmocněnec, ve spolupráci s P. Anestis, advokát)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise o zařazení žalobce do platové třídy A 7 stupeň 3 a rozhodnutí ze dne 24. listopadu 2003 o zamítnutí správní stížnosti

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Komise ponese veškeré náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Komise ponese veškeré náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 94, 17.4.2004.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/23

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Potamianos v. Komise

(Věc T-160/04) (1)

(„Veřejná služba - Dočasný zaměstnanec - Neprodloužení smlouvy uzavřené na dobu určitou“)

(2008/C 313/41)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Gerasimos Potamianos (Grimbergen, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a H. Tserepa-Lacombe, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí orgánu oprávněného k uzavírání smluv o přijetí neprodloužit žalobci smlouvu uzavřenou na dobu určitou.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Gerasimos Potamianos a Komise ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Gerasimos Potamianos a Komise ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 168, 26.6.2004.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/23 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/23

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 22. října 2008 – TV 2/Danmark v. Komise

(Spojené věci T-309/04, T-317/04, T-329/04 a T-336/04) (1)

(„Státní podpory - Opatření přijatá dánskými orgány vůči veřejnoprávní vysílací organizaci TV 2 k financování jejího úkolu veřejné služby - Opatření kvalifikovaná jako státní podpory částečně slučitelné a částečně neslučitelné se společným trhem - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Právní zájem na podání žaloby - Právo na obhajobu - Veřejnoprávní vysílání - Definice a financování - Státní prostředky - Povinnost uvést odůvodnění - Povinnost přezkumu“)

(2008/C 313/42)

Jednací jazyk: angličtina a dánština

Účastníci řízení

Žalobkyně ve věci T-309/04: TV 2/Danmark A/S (Odense, Dánsko) (zástupci: O. Koktvedgaard a M. Thorninger, advokáti)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou ve věci T-309/04: Union européenne de radio-télévision (UER) (Grand-Saconnex, Švýcarsko) (zástupce: A. Carnelutti, advokát)

Žalobce ve věci T-317/04: Dánské království (zástupci: J. Molde, zmocněnec, ve spolupráci s P. Bieringem a K. Lundgaard Hansenem, advokáti)

Žalobkyně ve věci T-329/04: Viasat Broadcasting UK Ltd (West Drayton, Middlesex, Spojené království) (zástupci: S. Hjelmborg a M. Honoré, advokáti)

Vedlejší účastnice podporující žalobkyni ve věci T-329/04: SBS TV A/S, dříve TV Danmark A/S (Skovlunde, Dánsko); a SBS Danish Television Ltd, dříve Kanal 5 Denmark Ltd (Hounslow, Middlesex, Spojené království) (zástupci: D. Vandermeersch, K.-U. Karl a H. Peytz, advokáti)

Žalobkyně ve věci T-336/04: SBS TV A/S a SBS Danish Television Ltd

Vedlejší účastnice podporující žalobkyně ve věci T-336/04: Viasat Broadcasting UK Ltd

Žalovaná ve věcech T-309/04, T-317/04, T-329/04 a T-336/04: Komise Evropských společenství (zástupci: ve věcech T-309/04, T-317/04, T-329-04, H. Støvlbæk a M. Niejahr, ve věci T-329/04 rovněž N. Kahn, a ve věci T-336/04, N. Kahn a M. Niejahr, zmocněnci)

Vedlejší účastnice podporující žalovanou ve věci T-309/04: SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd a Viasat Broadcasting UK Ltd

Vedlejší účastníci podporující žalovanou ve věcech T-329/04 a T-336/04: Dánské království, TV 2/Danmark A/S a Union européenne de radio-télévision (UER)

Předmět věci

Ve věcech T-309/04 a T-317/04 návrhy na zrušení rozhodnutí Komise 2006/217/ES ze dne 19. května 2004 o opatřeních učiněných Dánskem ve prospěch TV2/Danmark (Úř. věst. 2006, L 85, s. 1, oprava Úř. věst. 2006, L 368, s. 112), a podpůrně článku 2 tohoto rozhodnutí nebo odstavců 3 a 4 tohoto článku, a ve věcech T-329/04 a T-336/04 návrhy na zrušení téhož rozhodnutí v rozsahu, v němž konstatují existenci státní podpory částečně slučitelné se společným trhem

Výrok rozsudku

| 1) | Věci T-309/04, T-317/04, T-329/04 a T-336/04 se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

1)

Věci T-309/04, T-317/04, T-329/04 a T-336/04 se spojují pro účely rozsudku.

| 2) | Rozhodnutí Komise 2006/217/ES ze dne 19. května 2004 o opatřeních učiněných Dánskem ve prospěch TV2/Danmark se zrušuje. |
| --- | --- |

2)

Rozhodnutí Komise 2006/217/ES ze dne 19. května 2004 o opatřeních učiněných Dánskem ve prospěch TV2/Danmark se zrušuje.

| 3) | TV 2/Danmark A/S, Dánské království a Komise ponesou každý vlastní náklady řízení ve věcech T-309/04 R a T-317/04 R. |
| --- | --- |

3)

TV 2/Danmark A/S, Dánské království a Komise ponesou každý vlastní náklady řízení ve věcech T-309/04 R a T-317/04 R.

| 4) | Komise ponese vlastní náklady řízení ve věcech T-309/04 a T-317/04 a ukládá se jí rovněž náhrada nákladů TV 2/Danmark A/S a Dánského království v těchto věcech. |
| --- | --- |

4)

Komise ponese vlastní náklady řízení ve věcech T-309/04 a T-317/04 a ukládá se jí rovněž náhrada nákladů TV 2/Danmark A/S a Dánského království v těchto věcech.

| 5) | Union européenne de Radio-Télévision (UER), SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd a Viasat Broadcasting UK Ltd ponesou každá vlastní náklady řízení ve věci T-309/04. |
| --- | --- |

5)

Union européenne de Radio-Télévision (UER), SBS TV A/S, SBS Danish Television Ltd a Viasat Broadcasting UK Ltd ponesou každá vlastní náklady řízení ve věci T-309/04.

| 6) | SBS TV, SBS Danish Television a Viasat Broadcasting UK ponesou každá vlastní náklady řízení, které vynaložily v postavení jak hlavní účastnice řízení, tak vedlejší účastnice řízení ve věcech T-329/04 a T-336/04. |
| --- | --- |

6)

SBS TV, SBS Danish Television a Viasat Broadcasting UK ponesou každá vlastní náklady řízení, které vynaložily v postavení jak hlavní účastnice řízení, tak vedlejší účastnice řízení ve věcech T-329/04 a T-336/04.

| 7) | Viasat Broadcasting UK nahradí desetinu nákladů řízení, které Komise, TV 2/Danmark A/S, Dánské království a UER vynaložily ve věci T-329/04. |
| --- | --- |

7)

Viasat Broadcasting UK nahradí desetinu nákladů řízení, které Komise, TV 2/Danmark A/S, Dánské království a UER vynaložily ve věci T-329/04.

| 8) | SBS TV a SBS Danish Television nahradí desetinu nákladů řízení, které Komise, TV 2/Danmark A/S, Dánské království a UER vynaložily ve věci T-336/04. |
| --- | --- |

8)

SBS TV a SBS Danish Television nahradí desetinu nákladů řízení, které Komise, TV 2/Danmark A/S, Dánské království a UER vynaložily ve věci T-336/04.

| 9) | Komise, TV 2/Danmark A/S, Dánské království a UER ponesou každý devět desetin vlastních nákladů řízení ve věcech T-329/04 a T-336/04. |
| --- | --- |

9)

Komise, TV 2/Danmark A/S, Dánské království a UER ponesou každý devět desetin vlastních nákladů řízení ve věcech T-329/04 a T-336/04.

---

(1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/24 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/24

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Di Bucci v. Komise

(Věc T-312/04) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Žaloba na náhradu škody - Veřejná služba - Povýšení - Udělení prioritních bodů“)

(2008/C 313/43)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Vittorio Di Bucci (Brusel, Belgie) (zástupci: původně M. van der Woude a V. Landes, poté M. van der Woude)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: původně H. Tserepa-Lacombe a V. Joris, poté V. Joris a G. Berscheid, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroeck, advokát)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost

| — | rozhodnutí generálního ředitele právní služby Komise udělit žalobci pouze jediný prioritní bod generálního ředitelství za hodnotící období 2003, sděleného dne 2. července 2003, které bylo potvrzeno rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování oznámeným dne 16. prosince 2003; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí generálního ředitele právní služby Komise udělit žalobci pouze jediný prioritní bod generálního ředitelství za hodnotící období 2003, sděleného dne 2. července 2003, které bylo potvrzeno rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování oznámeným dne 16. prosince 2003;

| — | rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování neudělit žalobci žádný zvláštní prioritní bod za dodatečné činnosti v zájmu orgánu za hodnotící období 2003, oznámeného prostřednictvím systému Sysper 2 dne 16. prosince 2003; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování neudělit žalobci žádný zvláštní prioritní bod za dodatečné činnosti v zájmu orgánu za hodnotící období 2003, oznámeného prostřednictvím systému Sysper 2 dne 16. prosince 2003;

| — | následujících rozhodnutí: rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování udělit žalobci celkem 20 bodů za hodnotící období 2003; seznam zásluh úředníků v platové třídě A5 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 69-2003 ze dne 13. listopadu 2003; seznam úředníků povýšených do platové třídy A4 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 73-2003 ze dne 27. listopadu 2003; a v každém případě rozhodnutí o nezapsání jména žalobce na výše uvedené seznamy; |
| --- | --- |

—

následujících rozhodnutí: rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování udělit žalobci celkem 20 bodů za hodnotící období 2003; seznam zásluh úředníků v platové třídě A5 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 69-2003 ze dne 13. listopadu 2003; seznam úředníků povýšených do platové třídy A4 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 73-2003 ze dne 27. listopadu 2003; a v každém případě rozhodnutí o nezapsání jména žalobce na výše uvedené seznamy;

| — | v případě potřeby, rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 15. června 2004, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 12. února 2004; |
| --- | --- |

—

v případě potřeby, rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 15. června 2004, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 12. února 2004;

| — | rozhodnutí ze dne 11. dubna 2007, oznámeného dne 16. dubna 2007, kterým orgán oprávněný ke jmenování rozhodl udělit žalobci pouze jediný dodatečný prioritní bod za hodnotící období 2003; tedy dohromady 2 prioritní body a 21 bodů celkem; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí ze dne 11. dubna 2007, oznámeného dne 16. dubna 2007, kterým orgán oprávněný ke jmenování rozhodl udělit žalobci pouze jediný dodatečný prioritní bod za hodnotící období 2003; tedy dohromady 2 prioritní body a 21 bodů celkem;

a směřující k prohlášení všech rozhodnutí přijatých v průběhu hodnotícího období 2003, která byla napadena v rámci této žaloby, a která nebyla nahrazena v roce 2007, za nicotná, a zejména seznam zásluh úředníků v platové třídě A5 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 69-2003 ze dne 13. listopadu 2003, a seznam úředníků povýšených do platové třídy A4 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 73-2003 ze dne 27. listopadu 2003, jakož i k poskytnutí náhrady škody ve výši 5 000 eur.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise, kterými je žalobci uděleno celkem 21 bodů pro povýšení a na jejichž základě není žalobce zapsán na seznam úředníků povýšených do platové třídy A4 za hodnotící období 2003, se zrušují. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise, kterými je žalobci uděleno celkem 21 bodů pro povýšení a na jejichž základě není žalobce zapsán na seznam úředníků povýšených do platové třídy A4 za hodnotící období 2003, se zrušují.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 262, 23.10.2004.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/25 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/25

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Wilms v. Komise

(Věc T-328/04) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Žaloba na náhradu škody - Veřejná služba - Povýšení - Udělení prioritních bodů“)

(2008/C 313/44)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Günter Wilms (Brusel, Belgie) (zástupci: původně M. van der Woude a V. Landes, poté M. van der Woude, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: původně H. Tserepa-Lacombe a V. Joris, poté V. Joris a G. Berscheid, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroeck, advokát)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost

| — | rozhodnutí generálního ředitele právní služby Komise udělit žalobci pouze jediný prioritní bod generálního ředitelství za hodnotící období 2003, sdělené dne 2. července 2003, které bylo potvrzeno rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování oznámeným dne 19. prosince 2003; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí generálního ředitele právní služby Komise udělit žalobci pouze jediný prioritní bod generálního ředitelství za hodnotící období 2003, sdělené dne 2. července 2003, které bylo potvrzeno rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování oznámeným dne 19. prosince 2003;

| — | rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování neudělit žalobci žádný zvláštní prioritní bod za dodatečné činnosti v zájmu orgánu za hodnotící období 2003, oznámeného prostřednictvím systému Sysper 2 dne 19. prosince 2003; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování neudělit žalobci žádný zvláštní prioritní bod za dodatečné činnosti v zájmu orgánu za hodnotící období 2003, oznámeného prostřednictvím systému Sysper 2 dne 19. prosince 2003;

| — | následujících rozhodnutí: rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování udělit žalobci celkem 19 bodů za hodnotící období 2003; seznam zásluh úředníků v platové třídě A6 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 69-2003 ze dne 13. listopadu 2003; seznam úředníků povýšených do platové třídy A5 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 73-2003 ze dne 27. listopadu 2003; a v každém případě rozhodnutí o nezapsání jména žalobce na výše uvedené seznamy; |
| --- | --- |

—

následujících rozhodnutí: rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování udělit žalobci celkem 19 bodů za hodnotící období 2003; seznam zásluh úředníků v platové třídě A6 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 69-2003 ze dne 13. listopadu 2003; seznam úředníků povýšených do platové třídy A5 za hodnotící období 2003, zveřejněný v Informations administratives č. 73-2003 ze dne 27. listopadu 2003; a v každém případě rozhodnutí o nezapsání jména žalobce na výše uvedené seznamy;

| — | v případě potřeby, rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 14. června 2004, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 12. února 2004; |
| --- | --- |

—

v případě potřeby, rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 14. června 2004, kterým se zamítá stížnost podaná žalobcem dne 12. února 2004;

| — | rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 17. dubna 2007 neudělit žalobci žádný dodatečný prioritní bod za hodnotící období 2003; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 17. dubna 2007 neudělit žalobci žádný dodatečný prioritní bod za hodnotící období 2003;

a na náhradu škody ve výši 5 000 eur.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise, kterými je žalobci uděleno celkem 19 bodů pro povýšení a na jejichž základě není žalobce zapsán na seznamu úředníků povýšených do platové třídy A5 za hodnotící období 2003, se zrušují. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise, kterými je žalobci uděleno celkem 19 bodů pro povýšení a na jejichž základě není žalobce zapsán na seznamu úředníků povýšených do platové třídy A5 za hodnotící období 2003, se zrušují.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 273, 6.11.2004.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/26 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/26

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Miguelez Herreras v. Komise

(Věc T-407/04) (1)

(„Žaloba na neplatnost - Žaloba na náhradu škody - Veřejná služba - Povýšení - Udělení prioritních bodů“)

(2008/C 313/45)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Benedicta Miguelez Herreras (Brusel, Belgie) (zástupci: původně M. van der Woude a V. Landes, poté M. van der Woude, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: původně H. Tserepa-Lacombe a V. Joris, poté V. Joris a G. Berscheid, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroeck, advokátem)

Předmět věci

Návrh na zrušení:

| — | rozhodnutí generálního ředitele právní služby Komise udělit žalobkyni dva prioritní body generálního ředitelství za hodnocené období 2003, sdělené dne 2. července 2003 a potvrzené rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování oznámenýmu dne 16. prosince 2003; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí generálního ředitele právní služby Komise udělit žalobkyni dva prioritní body generálního ředitelství za hodnocené období 2003, sdělené dne 2. července 2003 a potvrzené rozhodnutím orgánu oprávněného ke jmenování oznámenýmu dne 16. prosince 2003;

| — | následujících rozhodnutí: rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování udělit žalobkyni celkem 23 bodů za hodnocené období 2003; seznamu zásluh úředníků platové třídy C 2 za hodnocené období 2003 zveřejněného ve Správních informacích č. 71-2003 ze dne 25. listopadu 2003; seznamu úředníků povýšených do platové třídy C 1 za hodnocené období 2003 zveřejněného ve Správních sděleních č. 76-2003 ze dne 3. prosince 2003; každopádně rozhodnutí nezapsat jméno žalobkyně na uvedené seznamy; |
| --- | --- |

—

následujících rozhodnutí: rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování udělit žalobkyni celkem 23 bodů za hodnocené období 2003; seznamu zásluh úředníků platové třídy C 2 za hodnocené období 2003 zveřejněného ve Správních informacích č. 71-2003 ze dne 25. listopadu 2003; seznamu úředníků povýšených do platové třídy C 1 za hodnocené období 2003 zveřejněného ve Správních sděleních č. 76-2003 ze dne 3. prosince 2003; každopádně rozhodnutí nezapsat jméno žalobkyně na uvedené seznamy;

| — | v případě potřeby rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 17. června 2004, kterým se zamítá stížnost podaná žalobkyní dne 24. února 2004; |
| --- | --- |

—

v případě potřeby rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 17. června 2004, kterým se zamítá stížnost podaná žalobkyní dne 24. února 2004;

| — | rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 17. dubna 2007, kterým se žalobkyni neuděluje žádný další prioritní bod za hodnocené období 2003; |
| --- | --- |

—

rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 17. dubna 2007, kterým se žalobkyni neuděluje žádný další prioritní bod za hodnocené období 2003;

a směřující k prohlášení za nicotné všech rozhodnutí přijatých během hodnoceného období 2003 napadených v rámci této žaloby a nenahrazených v roce 2007, a zejména seznamu zásluh úředníků platové třídy C 2 za hodnocené období 2003 zveřejněného ve Správních sděleních č. 71-2003 ze dne 25. listopadu 2003 a seznamu úředníků povýšených do platové třídy C 1 za hodnocené období 2003 zveřejněného ve Správních sděleních č. 76-2003 ze dne 3. prosince 2003, a k získání náhrady škody ve výši 5 000 eur.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise, kterými se stanoví celkový počet bodů pro povýšení žalobkyně na 23 bodů a zamítá její zapsání na seznam úředníků povýšených do platové třídy C 1 za hodnocené období 2003, se zrušují. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise, kterými se stanoví celkový počet bodů pro povýšení žalobkyně na 23 bodů a zamítá její zapsání na seznam úředníků povýšených do platové třídy C 1 za hodnocené období 2003, se zrušují.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 300, 4.12.2004.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/27

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Camar v. Komise

(Věc T-457/04 a T-223/05) (1)

(„Společná organizace trhů - Banány - Přechodná opatření - Článek 30 nařízení Rady (EHS) č. 404/93 - Rozsudek konstatující nečinnost Komise - Odmítnutí splnit povinnosti vyplývající z rozsudku Soudu - Žaloba na neplatnost - Návrh na uložení povinnosti splnit povinnosti vyplývající z rozsudku formou peněžité náhrady - Náhrada nemajetkové újmy - Protiprávní nečinnost Komise - Žaloba na náhradu škody - Přerušení promlčecí lhůty - Článek 46 statutu Soudního dvora - Nepřípustnost“)

(2008/C 313/46)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Camar Srl (Florence, Itálie) (zástupci: W. Viscardini, S. Donà a M. Paolin, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: původně L. Visaggio, poté F. Clotuche-Duvieusart, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferro, advokát)

Předmět věci

Pokud jde o rozsudek ve věci T-457/04, zaprvé, žaloba na neplatnost rozhodnutí, kterým Komise odmítá provést bod 1) výroku rozsudku Soudu ze dne 8. června 2000, Camar a Tico v. Komise a Rada (T-79/96, T-260/97 a T-117/98, Recueil, s. II-2193), uvedené v dopise ze dne 10. září 2004, zadruhé uložení povinnosti Komisi provést bod 1) výroku rozsudku ve výše uvedené věci Camar a Tico v. Komise a Rada, formou peněžité náhrady za nevydaná osvědčení, a zatřetí, uložení Komisi náhradu nemajetkové újmy, a pokud jde o věc T-223/05, požadavek na náhradu škody, která byla utrpěna žalobkyní z titulu mimosmluvní odpovědnosti Evropského společenství

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise uvedené v dopise generálního ředitele generálního ředitelství „Zemědělství“ ze dne 10. října 2004, kterým bylo odmítnuto provedení bodu 1) výroku rozsudku Soudu ze dne 8. června 2000, Camar a Tico v. Komise a Rada (T-79/96, T-260/97 a T-117/98, Recueil, s. II-2193) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise uvedené v dopise generálního ředitele generálního ředitelství „Zemědělství“ ze dne 10. října 2004, kterým bylo odmítnuto provedení bodu 1) výroku rozsudku Soudu ze dne 8. června 2000, Camar a Tico v. Komise a Rada (T-79/96, T-260/97 a T-117/98, Recueil, s. II-2193) se zrušuje.

| 2) | Žaloba ve věci T-457/04 se ve zbývající části zamítá jako neopodstatněná. |
| --- | --- |

2)

Žaloba ve věci T-457/04 se ve zbývající části zamítá jako neopodstatněná.

| 3) | Žaloba ve věci T-223/05 se zamítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

3)

Žaloba ve věci T-223/05 se zamítá jako nepřípustná.

| 4) | Ve věci T-457/07 Camar Srl a Komise ponesou vlastní náklady řízení, jakož i polovinu nákladů řízení druhého účastníka řízení. |
| --- | --- |

4)

Ve věci T-457/07 Camar Srl a Komise ponesou vlastní náklady řízení, jakož i polovinu nákladů řízení druhého účastníka řízení.

| 5) | Ve věci T-223/05 Camar ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení Komise. |
| --- | --- |

5)

Ve věci T-223/05 Camar ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení Komise.

---

(1)  Úř. věst. C 31, 5.2.2005.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/27 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/27

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Mote v. Parlament

(Věc T-345/05) (1)

(„Výsady a imunity - Člen Evropského parlamentu - Zbavení imunity“)

(2008/C 313/47)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Ashley Neil Mote (zástupci: J. Lofthouse a C. Hayes, barristers, a M. Monan, solicitor)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: H. Krück, D. Moore a M. Windisch, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 5. července 2005 o zbavení žalobce poslanecké imunity.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Ashley Neil Mote ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem. |
| --- | --- |

2)

Ashley Neil Mote ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropským parlamentem.

---

(1)  Úř. věst. C 296, 26.11.2005.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/28

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Le Canne v. Komise

(Věc T-375/05) (1)

(„Zemědělství - Finanční příspěvek Společenství - Finanční nesrovnalost v žádosti o proplacení salda - Rozhodnutí o snížení příspěvku - Uplynutí promlčecí lhůty - Žaloba na neplatnost a žaloba na náhradu škody“)

(2008/C 313/48)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Azienda Agricola „Le Canne“ Srl (Rovigo, Itálie) (zástupci: G. Carraro a F. Mazzonetto, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: C. Cattabriga a L. Visaggio, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise K(2005)2939 ze dne 26. července 2005, které snižuje příspěvek poskytnutý žalobkyni na modernizaci a využití výrobní jednotky akvakultury, jakož i návrh na náhradu škody vyplývající z tohoto snížení

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise K(2005)2939 ze dne 26. července 2005 se zrušuje v rozsahu, v němž snižuje finanční příspěvek Společenství poskytnutý společnosti Azienda Agricola „Le Canne“ na projekt IT/0016/90/02 z důvodu započtení zisku Girardello Spa vytvořeného provedením prací spojených s tímto projektem proti výdajům, na něž je možné získat příspěvek. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise K(2005)2939 ze dne 26. července 2005 se zrušuje v rozsahu, v němž snižuje finanční příspěvek Společenství poskytnutý společnosti Azienda Agricola „Le Canne“ na projekt IT/0016/90/02 z důvodu započtení zisku Girardello Spa vytvořeného provedením prací spojených s tímto projektem proti výdajům, na něž je možné získat příspěvek.

| 2) | Žaloba na náhradu škody se zamítá. |
| --- | --- |

2)

Žaloba na náhradu škody se zamítá.

| 3) | Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Komisi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 296, 26.11.2005.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/28 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/28

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Powerserv Personalservice v. OHIM – Manpower (MANPOWER)

(Věc T-405/05) (1)

(Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Slovní ochranná známka Společenství MANPOWER - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisný charakter - Částečná změna - Rozlišovací způsobilost získaná užíváním - Článek 7 odst. 1 písm. c), čl. 51 odst. 1 a 2 a čl. 63 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94)

(2008/C 313/49)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Powerserv Personalservice GmbH, dříve Manpower Personalservice GmbH (Sankt Pölten, Rakousko) (zástupce: B. Kuchar, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Manpower, Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Spojené státy) (zástupci: původně R. Moscona, solicitor, poté R. Moscona a A. Bryson, barrister a konečně A. Bryson a V. Marsland, solicitor)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. července 2005 (věc R 499/2004-4), týkajícímu se návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství č. 76059 MANPOWER

Výrok

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. července 2005 (věc R 499/2004-4), týkající se návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství č. 76059 MANPOWER, se mění v tom smyslu, že uvedená ochranná známka není popisná pro výrobky a služby, pro které byla zapsána v Nizozemsku, Švédsku, Finsku a Dánsku. Výrok tohoto rozhodnutí se nemění. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. července 2005 (věc R 499/2004-4), týkající se návrhu na prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství č. 76059 MANPOWER, se mění v tom smyslu, že uvedená ochranná známka není popisná pro výrobky a služby, pro které byla zapsána v Nizozemsku, Švédsku, Finsku a Dánsku. Výrok tohoto rozhodnutí se nemění.

| 2. | Návrhové žádání Manpower Inc., směřující ke změně výše uvedeného rozhodnutí odvolacího senátu, se ve zbývající části zamítá. |
| --- | --- |

2.

Návrhové žádání Manpower Inc., směřující ke změně výše uvedeného rozhodnutí odvolacího senátu, se ve zbývající části zamítá.

| 3. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

3.

Žaloba se zamítá.

| 4. | Powerserv Personalservice GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

4.

Powerserv Personalservice GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 22, 28.1.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/29

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. října 2008 – Cassegrain v. OHIM (Tvar tašky)

(Věc T-73/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství - Tvar tašky - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2008/C 313/50)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Jean Cassegrain SAS (Paříž, Francie) (zástupci: Y. Coursin a T. van Innis, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. prosince 2005 (věc R 687/2005-2) týkajícímu se zápisu obrazového označení Tvar tašky jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Jean Cassegrain SAS se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Jean Cassegrain SAS se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 108, 6.5.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/29 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/29

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – TIM a TTV v. OHIM – Past Perfect (PAST PERFECT)

(Věc T-133/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Řízení o neplatnosti - Slovní ochranná známka Společenství PAST PERFECT - Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti - Článek 7 odst. 1 písm. b), c) a d) nařízení (ES) č. 40/94 - Článek 7 odst. 2 uvedeného nařízení“)

(2008/C 313/51)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: TIM The International Music Company AG a TTV Tonträger- Vertrieb-2000 GmbH (Hamburk, Německo) (zástupci: původně J. Wendt a G. Kukuk, poté J. Wendt, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Past Perfect Ltd (Bucknell, Oxfordshire, Spojené království) (zástupci: původně S. Disraeli, poté K. Tinkler, solicitors)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 3. února 2006 (věc R 150/2005-1) týkajícího se řízení o prohlášení neplatnosti mezi TIM The International Music Company AG a TTV-Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH na straně jedné a Past Perfect Ltd na straně druhé

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | TIM The International Music Company AG a TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

TIM The International Music Company AG a TTV Tonträger-Vertrieb-2000 GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 154, 1.7.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/30

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – Adobe v. OHIM (FLEX)

(Věc T-158/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství FLEX - Absolutní důvody pro zamítnutí - Popisná povaha - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2008/C 313/52)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Adobe Systems Inc. (San Jose, Kalifornie, Spojené státy) (zástupci: M. Graf a F. Wesel, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: P. Bullock, D. Botis a G. Schneider, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba na neplatnost rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. dubna 2006 (věc R 1430/2005-2) o zápisu ochranné známky Společenství FLEX č. 3 795 011

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Adobe Systems Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Adobe Systems Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 190, 12.8.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/30

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Rewe-Zentral v. OHIM (PORT LOUIS)

(Věc T-230/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PORT LOUIS - Absolutní důvody zamítnutí - Popisný charakter - Údaj o zeměpisném původu dotčených výrobků - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2008/C 313/53)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Rewe-Zentral AG (Kolín nad Rýnem, Německo) (zástupci: M. Kinkeldey a A. Bognár, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 21. června 2006 (věc R 25/2006-1) týkající se zápisu slovního označení PORT LOUIS jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 21. června 2006 (věc R 25/2006-1) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 21. června 2006 (věc R 25/2006-1) se zrušuje.

| 2) | OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 261, 28.10.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/30 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/30

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – Air Products and Chemicals v. OHIM – Messer (Ferromix, Inomix a Alumix)

(Spojené věci T-305/06 až T-307/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Žádosti o zápis slovních ochranných známek Společenství Ferromix, Inomix a Alumix - Starší slovní ochranné známky Společenství FERROMAXX, INOMAXX a ALUMAXX - Relativní důvod zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2008/C 313/54)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Air Products and Chemicals, Inc. (Allentown, Pensylvánie, Spojené státy) (zástupci: S. Heurung a C. Probst, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Laitinen a D. Botis, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Messer Group GmbH (Sulzbach, Německo) (zástupci: W. Graf v. Schwerin a J. Schmidt, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti třem rozhodnutím druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 12. září 2006 (ve spojených věcech R 1270/2005-2 a R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 a R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 a R 1397/2005-2) týkajících se námitkových řízení mezi Air Products and Chemicals, Inc. a Messer Group GmbH

Výrok

| 1. | Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 12. září 2006 (ve spojených věcech R 1270/2005-2 a R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 a R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 a R 1397/2005-2) se zrušují. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 12. září 2006 (ve spojených věcech R 1270/2005-2 a R 1408/2005-2; R 1226/2005-2 a R 1398/2005-2; R 1225/2005-2 a R 1397/2005-2) se zrušují.

| 2. | OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Air Products and Chemicals, Inc. |
| --- | --- |

2.

OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení Air Products and Chemicals, Inc.

| 3. | Messer Group GmbH ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Messer Group GmbH ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/31

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 21. října 2008 – Aventis Pharma v. OHIM – Nycomed (Prazol)

(Věc T-95/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství PRAZOL - Starší národní slovní ochranná známka PREZAL - Relativní důvody pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2008/C 313/55)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aventis Pharma SA (Antony, Francie) (zástupce: R. Gilbey, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně S. Laitinen, poté Ó. Mondéjar Ortuño, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Nycomed GmbH, původně Altana Pharma AG (Kostnice, Německo) (zástupce: A. Ferchland, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 8. února 2007 (věc R 302/2005-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi Altana Pharma AG a Aventis Pharma SA

Výrok

| 1. | Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 8. února 2008 (věc R 302/2005-4) se zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 8. února 2008 (věc R 302/2005-4) se zrušuje.

| 2. | OHIM ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Aventis Pharma SA. |
| --- | --- |

2.

OHIM ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Aventis Pharma SA.

| 3. | Nycomed GmbH ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3.

Nycomed GmbH ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 117, 26.5.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/31 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/31

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 23. října 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada

(Věc T-256/07) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu - Zmrazení finančních prostředků - Žaloba na neplatnost - Právo na obhajobu - Odůvodnění - Soudní přezkum“)

(2008/C 313/56)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers-sur-Oise, Francie) (zástupci: J.-P. Spitzer, avocat, a D. Vaughan, QC)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bishop a E. Finnegan, zmocněnci)

Vedlejší účastníci řízení podporující žalovanou: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně V. Jackson a T. Harris, poté V. Jackson, zmocněnkyně, ve spolupráci s S. Lee a M. Gray, barristers), Komise Evropských společenství (zástupci: původně S. Boelaert a J. Aquilina, poté S. Boelaert, P. Aalto a P. van Nuffel, zmocněnci) a Nizozemské království (zástupci: M. de Grave a Y. de Vries, zmocněnci)

Předmět věci

Původně návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2007/445/ES ze dne 28. června 2007, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a zrušují rozhodnutí 2006/379/ES a 2006/1008/ES (Úř. věst. L 169, s. 58), v rozsahu, v němž se týká žalobkyně

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá jako neopodstatněná v rozsahu, v němž směřuje ke zrušení rozhodnutí Rady 2007/445/ES ze dne 28. června 2007, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a zrušují rozhodnutí 2006/379/ES a 2006/1008/ES. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako neopodstatněná v rozsahu, v němž směřuje ke zrušení rozhodnutí Rady 2007/445/ES ze dne 28. června 2007, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a zrušují rozhodnutí 2006/379/ES a 2006/1008/ES.

| 2) | Článek 1 rozhodnutí Rady 2007/868/ES ze dne 20. prosince 2007, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2007/445, a bod 2.19 seznamu uvedeného v příloze tohoto rozhodnutí se zrušují v rozsahu, v němž se týkají People's Mojahedin Organization of Iran. |
| --- | --- |

2)

Článek 1 rozhodnutí Rady 2007/868/ES ze dne 20. prosince 2007, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2007/445, a bod 2.19 seznamu uvedeného v příloze tohoto rozhodnutí se zrušují v rozsahu, v němž se týkají People's Mojahedin Organization of Iran.

| 3) | Žaloba se zamítá jako neopodstatněná v rozsahu, v němž směřuje ke zrušení ostatních ustanovení rozhodnutí 2007/868, pokud jde o People's Mojahedin Organization of Iran. |
| --- | --- |

3)

Žaloba se zamítá jako neopodstatněná v rozsahu, v němž směřuje ke zrušení ostatních ustanovení rozhodnutí 2007/868, pokud jde o People's Mojahedin Organization of Iran.

| 4) | Rada ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů řízení vynaložených People's Mojahedin Organization of Iran. |
| --- | --- |

4)

Rada ponese vlastní náklady řízení a nahradí třetinu nákladů řízení vynaložených People's Mojahedin Organization of Iran.

| 5) | Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Komise a Nizozemské království ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

5)

Spojené království Velké Británie a Severního Irska, Komise a Nizozemské království ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/32 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/32

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 20. října 2008 – Marcuccio v. Komise

(Věc T-278/07 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Sociální zabezpečení - Pracovní úraz - Rozhodnutí o ukončení řízení podle článku 73 služebního řádu - Neexistence aktu nepříznivě zasahujícího do právního postavení - Neopodstatněný kasační opravný prostředek“)

(2008/C 313/57)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Luigi Marcuccio (Tricase, Itálie) (zástupce: G. Cipressa, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a C. Berardis-Kayser, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

Předmět věci

Kasační opravný prostředek podaný proti usnesení Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 11. května 2007, Marcuccio v. Komise (F-2/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), směřující ke zrušení tohoto usnesení

Výrok rozsudku

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí v rámci tohoto stupně. |
| --- | --- |

2)

Luigi Marcuccio ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí v rámci tohoto stupně.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/33

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. října 2008 – TridonicAtco v. OHIM (Intelligent Voltage Guard)

(Věc T-297/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Intelligent Voltage Guard - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2008/C 313/58)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: TridonicAtco GmbH & Co. KG (Dornbirn, Rakousko) (zástupci: původně L. Wiltschek, advokát, poté L. Wiltschek a E. Tremmel, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Poch, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 31. května 2007 (věc R 108/2007-2), týkajícímu se přihlášky obrazového označení Intelligent Voltage Gard k zápisu jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | TridonicActo GmbH & Co. KG ponese náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

TridonicActo GmbH & Co. KG ponese náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 235, 6.10.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/33

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. září 2008 – Regione Siciliana v. Komise

(Spojené věci T-392/03, T-408/03, T-414/03 a T-435/03) (1)

(„Žaloba na neplatnost - EFRR - Zrušení finanční pomoci - Navrácení již vyplacených částek - Žádost o zaplacení úroků z prodlení - Započtení - Regionální nebo místní celek - Nedostatek bezprostředního dotčení - Nepřípustnost“)

(2008/C 313/59)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Regione Siciliana (Itálie) (zástupci: G. Aiello a A. Cingolo, avvocati dello Stato)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: E. de March, L. Flynn a G. Wilms, zmocněnci, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

Předmět

Ve věci T-392/03, návrh na zrušení dopisu Komise ze dne 6. října 2003 v rozsahu, v němž se týká podmínek navrácení částek vyplacených Evropským fondem pro regionální rozvoj (EFRR) na projekt výstavby infrastruktury nazvaný „přehrada na řece Gibbesi“, jakož i předcházejících a odvozených aktů, ve věci T-408/03, návrh na zrušení dopisu ze dne 6. října 2003 v rozsahu, v němž se týká podmínek navrácení částek vyplacených EFRR na projekty výstavby infrastruktury nazvané „Aragona Favara“ a „Katánská nížina“, jakož i předcházejících a odvozených aktů, a zejména dopisů Komise ze dne 13. srpna 2003 a ze dne 14. srpna 2003, ve věci T-414/03, návrh na zrušení dopisu ze dne 6. října 2003 v rozsahu, v němž se týká podmínek navrácení částek vyplacených EFRR na projekt výstavby infrastruktury nazvaný „dálnice Mesina-Palermo“, jakož i předcházejících a odvozených aktů, a zejména oznámení o dluhu č. 3240406591 Komise ze dne 25. září 2002, a, ve věci T-435/03, návrh na zrušení dopisu Komise ze dne 24. října 2003 týkajícího se započtení závazků a pohledávek Komise souvisejících s finanční pomocí EFRR „Porto Empedocle“, „přehrada na řece Gibbesi“, „dálnice Mesina-Palermo“, „Aragona Favara“ a „Katánská nížina“, jakož i předcházejících a odvozených aktů.

Výrok

| 1) | Žaloby se odmítají jako nepřípustné. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se odmítají jako nepřípustné.

| 2) | Regione Siciliana se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Regione Siciliana se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 35, 7.2.2004.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/33 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/33

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 8. října 2008 – Gippini Fournier v. Komise

(Věc T-23/05) (1)

(„Žaloba na zrušení - Žaloba na náhradu škody - Veřejná služba - Povýšení - Udělování prioritních bodů - Akty nenapadnutelné žalobou - Přípravné akty - Nepřípustnost“)

(2008/C 313/60)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Éric Gippini Fournier (Brusel, Belgie) (zástupci: původně A. Theissen, poté F. Ruggeri Laderchi, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a V. Joris, zmocněnci, ve spolupráci s D. Waelbroekem, advokátem)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí Komise neudělit žalobci žádný prioritní bod generálního ředitelství za hodnotící období 2003, zamítnout jeho odvolání k výboru pro povýšení týkající se udělení prioritních bodů pod jakýmkoli názvem a zamítnout udělení žalobci prioritních bodů za pracovní činnosti v zájmu orgánu, a jednak návrh na náhradu škody

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako nepřípustná.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 82, 2.4.2005.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/34

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 6. října 2008 – Kaloudis v. OHIM – Fédération Française de tennis (Roland Garros SPORTSWEAR)

(Věc T-380/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška obrazové ochranné známky Společenství Roland Garros SPORTSWEAR - Starší národní slovní ochranná známka Roland Garos - Opožděné zaplacení poplatku za podání odvolání - Rozhodnutí odvolacího senátu prohlašující odvolání za nepodané“)

(2008/C 313/61)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Dimitrios Kaloudis (Dassia, Řecko) (zástupce: G. Kaloudis, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: Fédération Française de tennis (FFT) (Paříž, Francie) (zástupce: F. Fajgenbaum, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 19. července 2007 (věc R 876/2006-4), které se týká námitkového řízení mezi Fédération Française de tennis (FFT) a Dimitriosem Kaloudisem

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá zčásti jako zjevně bez jakéhokoliv právního základu a zčásti jako zjevně nepřípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá zčásti jako zjevně bez jakéhokoliv právního základu a zčásti jako zjevně nepřípustná.

| 2. | Dimitriosu Kaloudisovi se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Dimitriosu Kaloudisovi se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/34 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/34

---

Žaloba podaná dne 10. září 2008 – Murnauer Markenvertrieb v. OHIM – Fitne Gesundheit und Wellness (Notfall Bonbons)

(Věc T-372/08)

(2008/C 313/62)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Trebur, Německo) (zástupce: H. Daniel a O. I. Halen, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH (Salzhemmendorf, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí odvolacího senátu OHIM ze dne 10. července 2008, věc R 909/2007-1; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí odvolacího senátu OHIM ze dne 10. července 2008, věc R 909/2007-1;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „Notfall Bonbons“ pro výrobky zařazené do tříd 5 a 30 (ochranná známka Společenství č. 3 563 251)

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Fitne Gesundheits- und Wellness GmbH

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti dotčené ochranné známky

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení a vyhovění návrhu na prohlášení neplatnosti dotčené ochranné známky

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady č. 40/94, jelikož ochranná známka „Notfall Bonbons“ pro chráněné výrobky ani není popisná, ani nepostrádá rozlišovací způsobilost.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/35

---

Žaloba podaná dne 10. září 2008 – Aldi Einkauf v. OHIM – Illinois Tools Works (TOP CRAFT)

(Věc T-374/08)

(2008/C 313/63)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Aldi Einkauf GmbH & Co. OHG (Essen, Německo) (zástupci: N. Lützenrath, U. Rademacher, L. Kolks a C. Fürsen, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Illinois Tools Works, Inc. (Glenview, Spojené státy)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. června 2008 ve věci R 952/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 25. června 2008 ve věci R 952/2007-2,

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „TOP CRAFT“ pro výrobky zařazené do tříd 1 a 3 (přihláška č. 3 444 767)

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Illinois Tools Works, Inc.

Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní obrazové ochranné známky „krafft“ pro výrobky zařazené do tříd 1 a 3

Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení v rozsahu, v němž bylo vyhověno námitce pro výrobky „chemické přípravky pro zemědělství, zahradnictví a lesnictví“; zařazené do třídy 1.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a čl. 43 odst. 2 a 3 nařízení Rady č. 40/94, jakož i pravidla 22 odst. 3 nařízení Komise č. 2868/95, jelikož:

| — | podklady předložené osobou, která podala námitky, neumožňují prokázat používání ochranných známek, na nichž jsou založeny námitky, |
| --- | --- |

—

podklady předložené osobou, která podala námitky, neumožňují prokázat používání ochranných známek, na nichž jsou založeny námitky,

| — | kolidující ochranné známky vykazují zřetelné grafické rozdíly, |
| --- | --- |

—

kolidující ochranné známky vykazují zřetelné grafické rozdíly,

| — | slovní prvek „TOP“ není popisný ani nemá nízkou rozlišovací způsobilost, |
| --- | --- |

—

slovní prvek „TOP“ není popisný ani nemá nízkou rozlišovací způsobilost,

| — | i za předpokladu, že by šlo o identické nebo podobné výrobky, může být nebezpečí záměny vyloučeno z důvodu zřetelných grafických rozdílů a doplňujícího slovního prvku „TOP“ v přihlašované ochranné známce. |
| --- | --- |

—

i za předpokladu, že by šlo o identické nebo podobné výrobky, může být nebezpečí záměny vyloučeno z důvodu zřetelných grafických rozdílů a doplňujícího slovního prvku „TOP“ v přihlašované ochranné známce.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/35 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/35

---

Žaloba podaná dne 11. září 2008 – Mustang v. OHIM – Decathlon (Ztvárnění vlnité čáry)

(Věc T-379/08)

(2008/C 313/64)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Mustang – Bekleidungswerke GmbH + Co. KG (Künzelsau, Německo) (zástupci: A. Klett a K. Weimer, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Decathlon SA (Villeneuve d'Ascq, Francie)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. července 2008 ve věci R 859/2007- 4 a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 8. července 2008 ve věci R 859/2007- 4 a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů tohoto řízení a řízení před odvolacím senátem, včetně nezbytných nákladů žalobkyně v obou řízeních. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů tohoto řízení a řízení před odvolacím senátem, včetně nezbytných nákladů žalobkyně v obou řízeních.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: Ztvárnění vlnité čáry pro výrobky a služby zařazené do tříd 3, 18 a 25 – přihláška č. 4 081 352

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Decathlon SA

Namítaná ochranná známka nebo označení: Národní a mezinárodní obrazová ochranná známka, která je ztvárněním bílé vlnité čáry na černém pozadí pro zboží tříd 3, 18 a 25

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovět námitce

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnout odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b nařízení Rady č. 40/94, jelikož kolidující ochranné známky nevykazují vizuální, fonetické nebo koncepční podobnosti, které by vedly k nebezpečí záměny.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/36

---

Žaloba podaná dne 15. září 2008 – DAI v. Komise

(Věc T-381/08)

(2008/C 313/65)

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Žalobkyně: DAI – Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugalsko) (zástupci: J. da Cruz Vilaça, L. Romão a A. Mestre, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | prohlásit žalobu za přípustnou; |
| --- | --- |

—

prohlásit žalobu za přípustnou;

| — | prohlásit žalobu za přípustnou a částečně zrušit rozhodnutí Komise 2008/445/ES ze dne 11. června 2008, kterým se pro členské státy stanoví částky zpětné restrukturalizační podpory vyplácené pěstitelům a podnikům za restrukturalizaci v hospodářských letech 2006/07 a 2007/08 v rámci dočasného režimu restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství [oznámeno pod číslem K(2008) 2557] (1), a konkrétně část týkající se částky restrukturalizační podpory přidělené Portugalsku ve prospěch výrobců a podniků, jež přistoupily k restrukturalizaci v hospodářských letech 2006/2007 a 2007/2008; |
| --- | --- |

—

prohlásit žalobu za přípustnou a částečně zrušit rozhodnutí Komise 2008/445/ES ze dne 11. června 2008, kterým se pro členské státy stanoví částky zpětné restrukturalizační podpory vyplácené pěstitelům a podnikům za restrukturalizaci v hospodářských letech 2006/07 a 2007/08 v rámci dočasného režimu restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství [oznámeno pod číslem K(2008) 2557] (1), a konkrétně část týkající se částky restrukturalizační podpory přidělené Portugalsku ve prospěch výrobců a podniků, jež přistoupily k restrukturalizaci v hospodářských letech 2006/2007 a 2007/2008;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených žalobkyní. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vynaložených žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Porušení čl. 1 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) 1261/2007 (2) a článku 16a nařízení (ES) 1264/2007 (3).

Porušení zásady rovnosti, zásady právní jistoty a zásady zákazu retroaktivity.

---

(1)  Úř. věst. L 156, s. 20.

(2)  Nařízení Rady (ES) č. 1261/2007 ze dne 9. října 2007, kterým se mění nařízení (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství (Úř. věst. L 283, s. 8).

(3)  Nařízení Komise (ES) č. 1264/2007 ze dne 26. října 2007, kterým se mění nařízení (ES) č. 968/2006, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (ES) č. 320/2006, kterým se zavádí dočasný režim restrukturalizace cukrovarnického průmyslu ve Společenství (Úř. věst. L 283, s. 16).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/36 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/36

---

Žaloba podaná dne 15. září 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Ztvárnění psa)

(Věc T-385/08)

(2008/C 313/66)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Německo) (zástupci: C. Czychowski, A. Nordemann a A. Dustmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 30. června 2008 ve věci R 1734/2007-1, jakož i rozhodnutí prvního průzkumového referenta ze dne 25. září 2007 v rozsahu, v němž byla zamítnuta ochrana přihlášky ochranné známky 4829321 pro výrobky „kožené výrobky, pokud jsou zahrnuty ve třídě 18; tašky“ ve třídě 18 a „krmivo/krmivo a nápoje pro domácí zvířata“ ve třídě 31. Vyhovět přihlášce ochranné známky Společenství 4829321 rovněž pro tyto výrobky na zveřejnění; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 30. června 2008 ve věci R 1734/2007-1, jakož i rozhodnutí prvního průzkumového referenta ze dne 25. září 2007 v rozsahu, v němž byla zamítnuta ochrana přihlášky ochranné známky 4829321 pro výrobky „kožené výrobky, pokud jsou zahrnuty ve třídě 18; tašky“ ve třídě 18 a „krmivo/krmivo a nápoje pro domácí zvířata“ ve třídě 31. Vyhovět přihlášce ochranné známky Společenství 4829321 rovněž pro tyto výrobky na zveřejnění;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Ztvárnění psa pro výrobky zařazené do tříd 18, 25 a 31 – přihláška č. 4 829 321

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí pro „oděvy a obuv, jakož i kloboučnické zboží; pásky“ zařazené do třídy 25

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady č. 40/94, jelikož přihlášená ochranná známka není ani přímo popisným, ani výhradně popisným údajem a disponuje nezbytnou rozlišovací způsobilostí.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/37

---

Žaloba podaná dne 15. září 2008 – Nadine Trautwein Rolf Trautwein v. OHIM (Ztvárnění koně)

(Věc T-386/08)

(2008/C 313/67)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nadine Trautwein Rolf Trautwein GbR, Research Development (Leopoldshöhe, Německo) (zástupci: C. Czychowski, A. Nordemann a A. Dustmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 7. července 2008 o odvolání R 1730/2007-1, jakož i rozhodnutí průzkumového referenta ze dne 25. září 2007 a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 7. července 2008 o odvolání R 1730/2007-1, jakož i rozhodnutí průzkumového referenta ze dne 25. září 2007 a

| — | připustit přihlášku ochranné známky Společenství č. 4 829 354 ke zveřejnění; |
| --- | --- |

—

připustit přihlášku ochranné známky Společenství č. 4 829 354 ke zveřejnění;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Ztvárnění koně pro výrobky zařazené do tříd 18, 25 a 31 – přihláška č. 4 829 354

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení Rady (ES) č. 40/94, protože přihlašovaná ochranná známka není ani bezprostředně popisujícím, ani výlučně popisujícím údajem a disponuje nezbytnou rozlišovací způsobilostí.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/37 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/37

---

Žaloba podaná dne 22. září 2008 – Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli v. OHIM (tvar čokoládového zajíce)

(Věc T-395/08)

(2008/C 313/68)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Švýcarsko) (zástupci: R. Lange, E. Schalast a G. Hild, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. července 2008 (odvolání R 419/2008-4); |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. července 2008 (odvolání R 419/2008-4);

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: Trojrozměrná ochranná známka ve tvaru čokoládového zajíce pro výrobky zařazené do třídy 30 – přihláška č. 3 664 372.

Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Přihlašovaná ochranná známka je neobvyklá, má funkci označení původu a disponuje nezbytnou rozlišovací způsobilostí.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/38 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/38

---

Žaloba podaná dne 24. září 2008 – Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto v. Komise

(Věc T-401/08)

(2008/C 313/69)

Jednací jazyk: finština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto Teosto ry (Helsinky, Finsko) (zástupce: H. Pokela, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise Evropských společenství K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 ve věci COMP/C2/38.698-CISAC v celém rozsahu a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise Evropských společenství K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 ve věci COMP/C2/38.698-CISAC v celém rozsahu a

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení, které vznikly Teosto. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení, které vznikly Teosto.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně navrhuje zrušit rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 (věc COMP/C2/38.698-CISAC), podle kterého podniky uvedené v rozhodnutí měly prostřednictvím použití omezení členství ve svých vzájemných dohodách nebo prostřednictvím de facto používáním těchto omezení obsažených ve vzorové smlouvě International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů, dále jen „vzorová smlouva CISAC“) porušit článek 81 ES a článek 53 Dohody o EHP.

Komise své rozhodnutí nedostatečně odůvodnila. Ve svém rozhodnutí neanalyzovala rozdílné výchozí pozice a zvláštnosti různých organizací pro kolektivní správu autorských práv. Komise chybně vycházela z pohnutek omezujících hospodářskou soutěž jako z příčiny situace, která je výsledkem přirozeného vývoje na trhu. Teosto Komisi vysvětlila povahu svého pole působnosti a zvláštnosti finského hudebního trhu, Komise to však ve svém rozhodnutí žádným způsobem nezmínila. Vzhledem k tomu, že Komise za daných rámcových podmínek nezhodnotila logiku jednání Teosto, z odůvodnění Komise není možné jasně vyčíst důvody rozhodnutí.

Pokud jde o porušení čl. 81 odst. 1 ES v souvislosti s podmínkami členství, organizace kolektivní správy autorských práv měly toto ustanovení podle názoru Komise porušit buď tím, že do svých smluv zahrnuly podmínky, které Komise považuje za zakázané, nebo – i přes jejich odstranění ze smluv – je dále uplatňovaly. Komise neobjasnila, kterého z obou těchto porušení se Teosto podle názoru Komise dopustila, a porušila tím čl. 81 odst. 1 ES. Z rozhodnutí rovněž jasně nevyplývá, z jakých důvodů vychází Komise z toho, že Teosto skutečně uplatňovala podmínky členství. Rozhodnutí je právně chybné, protože Komise měla být schopna přesněji vysvětlit, kterého porušení se adresát rozhodnutí podle jejího názoru dopustil a z jakých důvodů.

Odůvodnění Komise v souvislosti s tvrzenou koordinací týkající se územních ohraničení je rozporuplné.

Komise čl. 81 odst. 1 ES použila nesprávně. Teosto uplatněním omezení členství, která odpovídají čl. 11 odst. II vzorové smlouvy CISAC, na rozdíl od toho, co tvrdí Komise, neporušila čl. 81 odst. 1 ES. Teosto neuplatňovala žádné podmínky členství, které Komise považuje za zakázané. Podmínky členství neměly ani účel, který by omezoval hospodářskou soutěž, ani účinek, který by hospodářskou soutěž omezoval.

Na rozdíl od toho, co tvrdí Komise, se Teosto koordinací územních ohraničení v souvislosti s oprávněním udělovat licence nedopustila porušení čl. 81 odst. 1 ES. Územní ohraničení nejsou výsledkem koordinace. Územní ohraničení neměla ani účel, který by omezoval hospodářskou soutěž, ani účinek, který by hospodářskou soutěž omezoval. Omezení mandátu na určité území, i když se jedná o stát sídla smluvního partnera, není zakázáno. Toto jednání bylo přípustné a pro Teosto bylo na základě přirozené situace na trhu nejrozumnější.

Teosto tak na rozdíl od toho, co tvrdí Komise, použitím doložky výlučnosti odpovídající čl. 1 odst. I a II vzorové smlouvy CISAC neporušila čl. 81 odst. 1 ES. Doložka výlučnosti je z hlediska hospodářské soutěže neutrální; nemá ani účel, který by omezoval hospodářskou soutěž, ani účinek, který by hospodářskou soutěž omezoval. Teosto doložku výlučnosti nepoužívala; územní rozprostření vlastní činnosti a rozsah mandátů udělených smluvním partnerům je založen na důvodech, které byly dány předem přirozenou logikou trhu.

Pokud by bylo zastáváno stanovisko, že Teosto jakýmkoli způsobem porušila čl. 81 odst. 1 ES, toto jednání by na základě čl. 81 odst. 3 bylo přesto přípustné. Současný systém, a zejména k němu náležející územní omezení mandátů vedou k značnému nárůstu efektivity, který je ve prospěch spotřebitelů, aniž by odstraňoval hospodářskou soutěž a aniž by šel nad rámec toho, co je nezbytné pro dosažení nárůstu efektivity.

Komise překročila své pravomoci tím, že organizacím pro kolektivní správu autorských práv uložila nové vyjednání smluv. Komise nemůže nařídit aktivní opatření za účelem změny jednání, které neporušuje článek 81 ES.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/39

---

Žaloba podaná dne 30. září 2008 – GEMA v. Komise

(Věc T-410/08)

(2008/C 313/70)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlín, Německo) (zástupci: R. Bechtold a I. Brinker, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit podle čl. 231 odst. 1 ES článek 3, čl. 4 odst. 2 a čl. 4 odst. 3 (v části, ve které se tento vztahuje k článku 3) rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v části, ve které se tyto články týkají žalobkyně; |
| --- | --- |

—

zrušit podle čl. 231 odst. 1 ES článek 3, čl. 4 odst. 2 a čl. 4 odst. 3 (v části, ve které se tento vztahuje k článku 3) rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v části, ve které se tyto články týkají žalobkyně;

| — | uložit Komisi podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu náhradu nákladů řízení žalobkyně. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu náhradu nákladů řízení žalobkyně.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žaloba se týká rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 ve věci COMP/C2/38.698-CISAC, ve kterém Komise prohlásila jednání ve vzájemné shodě v souvislosti se vzájemným udělováním autorských práv k hudebním dílům mezi organizacemi pro kolektivní správu autorských práv, které patří do International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů – „CISAC“) za neslučitelné s článkem 81 ES a s článkem 53 Dohody o EHP. Žalobkyně napadá výtku jednání ve vzájemné shodě uvedenou v článku 3 a povinnosti, které v této souvislosti vyplývají z čl. 4 odst. 2 a z článku 3 rozhodnutí související s ukončením protiprávního jednání.

V této souvislosti uplatňuje čtyři žalobní důvody.

Na prvním místě žalobkyně uvádí, že rozhodnutí Komise nesplňuje požadavky článku 7 nařízení (ES) č. 1/2003 (1). Rozhodnutí porušuje požadavek určitosti, protože jasně nevyjadřuje, která jednání jsou zakázána, je vzájemně rozporuplné a krom toho je v rozporu s ostatní správní praxí Komise. Žalobkyně krom toho vytýká porušení zásady proporcionality, jakož i zneužití pravomoci, protože Komise se při svém rozhodnutí nechala vést neadekvátními úvahami stojícími mimo rozsah kritérií, která jsou z hlediska práva hospodářské soutěže relevantní a překročila tím svůj rozsah pravomoci.

Zadruhé žalobkyně uplatňuje, že se Komise dopustila podstatné procesní chyby tím, že rozhodnutí v rozporu se svou povinností vyplývající z článku 253 ES nedostatečně odůvodnila.

Zatřetí, rozhodnutí je založeno na zjevně nesprávném právním posouzení, protože Komise závěr o existenci jednání ve vzájemné shodě učinila pouze na základě struktury trhu, a zákonně stanovené rozložení důkazního břemene tak nepřípustným způsobem obrátila v neprospěch žalobkyně.

Začtvrté, Komise právně chybným způsobem vychází z porušení článku 81 ES tím, že pomíjí, že na vnitrostátní území omezené poskytnutí práv obsažené ve vzájemných smlouvách uzavřených podle vzorové smlouvy CISAC mezi členy CISAC je podstatným a nezbytným prvkem mezinárodní kolektivní správy práv a výrazem v autorském právu všeobecně uznané zásady teritoriality a nepředstavuje proto žádné omezení hospodářské soutěže ve smyslu článku 81 ES.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/39 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/39

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – AKKA/LAA v. Komise

(Věc T-414/08)

(2008/C 313/71)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra/Latvijas Autoru apvienība (AKKA/LAA) (Riga, Litva) (zástupce: M. Favart, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698-CISAC); a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698-CISAC); a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně na základě článku 230 ES domáhá zrušení článku 3 rozhodnutí Komise C(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC), podle kterého mělo dvacet čtyři společností, které jsou členy CISAC (1) a které jsou usazeny v EHP, včetně žalobkyně, jednat ve vzájemné shodě tím, že „koordinovaly územní omezení obsažená ve vzájemných dohodách tím, že byl dosah licence omezován na vnitrostátní území každé organizace pro společnou správu“.

Hlavní žalobní důvody a argumenty jsou podobné nebo stejné jako žalobní důvody a argumenty uplatněné ve věci T-413/08.

---

(1)  Mezinárodní konfederace autorů a skladatelů.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/40

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – IMRO v. Komise

(Věc T-415/08)

(2008/C 313/72)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Irish Music Rights Organization Ltd (The) – Eagras um Chearta Cheolta IMRO (Dublin, Irsko) (zástupci: M. Favart, lawyer a D. Collins, solicitor)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádánížalobkyně

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698-CISAC); a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698-CISAC); a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá podle článku 230 ES částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2008)3435 ze dne 16. července 2008 (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP. Konkrétně žalobkyně zpochybňuje závěr Komise uvedený v článku 3 napadeného rozhodnutí, podle kterého územní vymezení vzájemných zmocnění k zastupování, které si udělily autorské společnosti, zakládá jednání ve vzájemné shodě v rozporu s článkem 81 ES a článkem 53 EHP.

Na podporu svých návrhových žádání předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.

Žalobkyně, zaprvé, tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného posouzení, že porušila článek 81 ES a svou povinnost uvést odůvodnění, kterou stanoví článek 253 ES tím, že rozhodla, že paralelní územní vymezení zahrnuté do dohod o vzájemném zastupování uzavřených mezi žalobkyní a ostatními členy CISAC je výsledkem jednání ve vzájemné shodě. Žalobkyně uvádí, že důkazy předložené Komisí v rozhodnutí jsou nedostatečné k prokázání, že paralelní postup nevyplývá z běžných podmínek hospodářské soutěže, ale představuje takové jednání ve vzájemné shodě. Žalobkyně dále tvrdí, že existence doložky o vymezení ve všech dohodách o vzájemném zastupování je odůvodněná zájmem jejích členů.

Zadruhé, podpůrně, žalobkyně tvrdí, v rozporu se závěry napadeného rozhodnutí, že územní vymezení v dohodách společností CISAC o vzájemném zastupování neomezuje hospodářskou soutěž ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES, protože se týká druhu hospodářské soutěže, který není potřeba chránit. Žalobkyně nicméně tvrdí, že v rozsahu, v jakém by domnělé jednání ve vzájemné shodě ohledně územních vymezení mělo být považováno za omezující hospodářskou soutěž, nelze toto jednání považovat za protiprávní nebo porušující článek 81 ES, protože je nezbytné a přiměřené legitimnímu cíli ochrany práv členů společností a autorů.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/40 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/40

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – EAÜ v. Komise

(Věc T-416/08)

(2008/C 313/73)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Eesti Autorite Ühing (EAÜ) (Talin, Estonsko) (zástupce: M. Favart, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698 –CISAC); a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698 –CISAC); a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá podle článku 230 ES částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2008)3435 konečné ze dne 16. července 2008 (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP. Konkrétně žalobkyně zpochybňuje závěr Komise uvedený v článku 3 napadeného rozhodnutí, podle kterého územní vymezení vzájemných zmocnění k zastupování, které si udělily autorské společnosti, zakládá jednání ve vzájemné shodě v rozporu s článkem 81 ES a článkem 53 EHP.

Žalobní důvody a hlavní argumenty vznesené žalobkyní jsou totožné s žalobními důvody a hlavními argumenty uplatňovanými ve věci T-415/08 IMRO v. Komise.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/41

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – SPA v. Komise

(Věc T-417/08)

(2008/C 313/74)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sociedade Portuguesa de Autores CRL (SPA) (Lisabon, Portugalsko) (zástupce: M. Favart, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá na základě článku 230 ES částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2008)3435 v konečném znění ze dne 16. července 2008 (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP. Žalobkyně konkrétně napadá článek 3 napadeného rozhodnutí, který stanoví, že územní rozdělení mandátů na vzájemné zastupování udělené jednou společností autorů druhé společnosti autorů je jednáním ve vzájemné shodě porušujícím článek 81 ES a článek 53 EHP.

Žalobní důvody a hlavní argumenty vznesené žalobkyní jsou stejné jako žalobní důvody a hlavní argumenty vznesené ve věci T-415/08 IMRO v. Komise.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/41 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/41

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – OSA v. Komise

(Věc T-418/08)

(2008/C 313/75)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním (OSA) (Praha, Česká republika) (zástupce: M. Favart, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou žalobce usiluje na základě článku 230 ES o částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC). Žalobce zpochybňuje konstatování Komise v článku 3 napadeného rozhodnutí, podle kterého územní vymezení vzájemných pověření pro zastupování, poskytnutých jednou organizací autorů druhé, představuje jednání ve vzájemné shodě porušující článek 81 ES a článek 53 EHP.

Žalobní důvody a hlavní argumenty uplatněné žalobcem jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty uplatněnými ve věci T-415/08 IMRO v. Komise.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/42

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – LATGA-A v. Komise

(Věc T-419/08)

(2008/C 313/76)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lietuvos Autorių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Vilnius, Litva) (zástupce: M. Favart, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou žalobkyně usiluje na základě článku 230 ES o částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC). Žalobkyně zpochybňuje konstatování Komise v článku 3 napadeného rozhodnutí, podle kterého územní vymezení vzájemných pověření pro zastupování, poskytnutých jednou organizací autorů druhé, představuje jednání ve vzájemné shodě porušující článek 81 ES a článek 53 EHP.

Žalobní důvody a hlavní argumenty uplatněné žalobkyní jsou totožné se žalobními důvody a hlavními argumenty uplatněnými ve věci T-415/08 IMRO v. Komise.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/42

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – SAZAS v. Komise

(Věc T-420/08)

(2008/C 313/77)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (Sazas) (Trzin, Slovinsko) (zástupce: M. Favart, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobce:

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698-CISAC) a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698-CISAC) a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobce domáhá na základě článku 230 ES zrušení článku 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC), který stanoví, že 24 společností CISAC (1) usazených v EHP, včetně žalobce, jednalo ve vzájemné shodě tím, že „mezi sebou koordinovaly územní rozdělení mandátů na vzájemné zastupování takovým způsobem, jaký omezuje působnost licence každé z organizací kolektivní správy práv na příslušné domovské území.“

Hlavní žalobní důvody a argumenty jsou obdobné nebo totožné s žalobními důvody a argumenty uplatňovanými ve věci T-413/08.

---

(1)  International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů) („CISAC“).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/42 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/42

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – Performing Right Society v. Komise

(Věc T-421/08)

(2008/C 313/78)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Performing Right Society Ltd (Londýn, Spojené království) (zástupci: J. Rivas Andrés a M. Nissen, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) z důvodu neuvedení počátečního dne porušení a tudíž jejich trvání, |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) z důvodu neuvedení počátečního dne porušení a tudíž jejich trvání,

| — | zrušit článek 3 a/nebo čl. 4 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC), |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 a/nebo čl. 4 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC),

| — | zrušit podpůrně článek 3 a/nebo čl. 4 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně. |
| --- | --- |

—

zrušit podpůrně článek 3 a/nebo čl. 4 odst. 2 rozhodnutí Komise ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá na základě článku 230 ES úplného nebo částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2008)3435 v konečném znění ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC).

Žalobkyně svým prvním žalobním důvodem tvrdí, že odůvodnění v napadeném rozhodnutí nedokládá existenci porušení pro kterýkoliv z následujících tří způsobů provozování: satelitní vysílání, on-line a kabelový přenos. Na základě toho žalobce uplatňuje, že Komise neposkytla důkaz týkající se domnělé existence jednání ve vzájemné shodě, kterého se členové CISAC pocházející z EHP dopustili tím, že omezili rozsah svých vzájemných mandátů na jim příslušející území. Toto podle žalobkyně představuje nesprávné posouzení a porušení článku 81 ES a článku 253 ES. Žalobkyně tvrdí, že mezi všemi členy CISAC pocházející z EHP neexistuje paralelní postup, jak prokazují výjimky z územního rozdělení uvedené v napadeném rozhodnutí samém. Krom toho žalobkyně uvádí, že napadené rozhodnutí je stiženo nedostatečným odůvodněním, jelikož neuvádí nic, pokud jde o den, kdy začala porušování, a tudíž ani o jejich trvání, zejména jednání ve vzájemné shodě, čímž rovněž porušuje čl. 2 a čl. 16 odst. 1 nařízení (ES) č. 1/2003 (1).

Druhým žalobním důvodem žalobkyně tvrdí, že odůvodnění napadeného rozhodnutí je chybné, neboť neprokazuje, že se žalobkyně zúčastnila domnělého jednání ve vzájemné shodě. Dále podle žalobkyně existuje přijatelné vysvětlení jejího jednání, které je odlišné od jednání ve vzájemné shodě, konkrétně to, že si zvolila ta řešení, která považuje za obchodně výhodnější. Krom toho tvrdí, že Komise v souladu s ustálenou judikaturou měla přihlédnout k tomu, zda je racionálním ekonomickým jednáním ustanovit jednu nebo více dodatečných inkasních společností, aby mohly soutěžit, jak s místní inkasní společností, tak udělující společností, která se zabývá přímými licencemi.

Svým třetím žalobním důvodem žalobkyně uplatňuje, že prostředky uložené čl. 4 odst. 2 napadeného rozhodnutí jsou právně nejisté, neopodstatněné, nejsou nutné a/nebo jsou nepřiměřené pro ukončení domnělého porušení.

Začtvrté, žalobkyně tvrdí, že Komise porušila její právo být vyslechnuta tím, že ji neinformovala o svých důvodech, pro které nepřijala nabízené závazky.

---

(1)  Nařízení Rady ES č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích 81 a 82 Smlouvy (Úř. věst. L 1, 2003, s. 1; Zvl. vyd. 08/02, s. 205).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/43 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/43

---

Žaloba podaná dne 27. září 2008 – INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft v. OHIM

(Věc T-423/08)

(2008/C 313/79)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: maďarština

Účastníci řízení

Žalobkyně: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft (Mór, Maďarsko) (zástupce: E. Petruska, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Unión de Agricultores SA (El Ejido, Španělsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. července 2008 (R 71/2008-2); |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 22. července 2008 (R 71/2008-2);

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: INTER-NETT 2000 Kereskedelmi és Szolgáltató kft

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „HUNAGRO“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 29, 31 a 35 (přihláška č. 4.508.917)

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Unión de Agricultores, S.A.

Namítaná ochranná známka nebo označení: ochranná známka Společenství „UNIAGRO“ pro výrobky zařazené do třídy 31

Rozhodnutí námitkového oddělení: přijetí námitek

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, jelikož OHIM nesprávně vyložil výše uvedené ustanovení a čl. 12 písm. a) a b) téhož nařízení, jelikož rozhodnutí OHIM zbavilo žalobkyni možnosti jednak používat jméno majitele, a jednak používat označení zeměpisného původu svých výrobků.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/44

---

Žaloba podaná dne 24. července 2008 – CEAHR v. Komise

(Věc T-427/08)

(2008/C 313/80)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Confédération Européenne des Associations d'Horlogers-Réparateurs (CEAHR) (Brusel, Belgie) (zástupce: P. Mathijsen, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise SG-Greffe(2008) D/204448 ze dne 10. července 2008; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise SG-Greffe(2008) D/204448 ze dne 10. července 2008;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V projednávané věci žalobkyně navrhuje zrušení rozhodnutí Komise SG-Greffe(2008) D/204448 ze dne 10. července 2008, kterým Komise zamítla, z důvodu neexistence zájmu Společenství, stížnost žalobkyně na údajné porušení článků 81 a 82 EC v souvislosti odmítáním výrobce hodinek dodávat náhradní díly nezávislým opravářům hodinek [Věc K(2008)3600].

Na podporu svých návrhových žádání žalobkyně uvádí, že Komise porušila Smlouvu zkreslením stížnosti žalobkyně, a tudíž ve svém rozhodnutí použil věcně nesprávné skutečnosti.

Žalobkyně dále tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení a porušila články 81, 82 ES svým rozhodnutím, že výrobci hodinek. na něž byla podána stížnost, nezaujímali dominantní postavení a že jejich odmítnutí prodávat náhradní díly mimo selektivní distribuční systém nepředstavovalo zneužití jejich dominantního postavení. Žalobkyně zpochybňuje i závěr Komise, že mezi výrobci hodinek docházelo k dohodám nebo jednání ve vzájemné shodě.

Žalobkyně tvrdí, že Komise zneužila svou pravomoc uplatněním argumentu o neexistence zájmu Společenství po čtyřletém prošetřování stížnosti žalobkyně.

Žalobkyně krom toho tvrdí, že Komise neuvedla důvody, čímž porušila článek 253 ES.

Konečně podle názoru žalobkyně Komise porušila zásadu nestrannosti při prošetřování její stížnosti.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/44 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/44

---

Žaloba podaná dne 30. září 2008 – STEF v. Komise

(Věc T-428/08)

(2008/C 313/81)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Samband tónskálda og eigenda flutningsréttar (STEF) (Reykjavík, Island) (zástupce: H. Melkorka Óttarsdóttir, advokátka)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise K(2008)3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC); a |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise K(2008)3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC); a

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou žalobkyně usiluje, na základě článku 230 ES, o částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2008)3435 konečné ze dne 16. července 2008 (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP. Žalobkyně zpochybňuje tvrzení Komise v článku 3 napadeného rozhodnutí, podle kterého územní vymezení pověření pro vzájemné zastupování udělované jednou společností autorů druhé společnosti, představuje jednání ve vzájemné shodě porušující článek 81 ES a článek 53 EHP.

Žalobkyně na podporu své žaloby uvádí čtyři důvody:

Zaprvé, žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného posouzení a porušení článku 81 ES tím, že rozhodla, že paralelní územní vymezení uvedené v dohodách o vzájemném zastoupení, uzavřených žalobkyní a ostatními členy CISAC, je výsledkem jednání ve vzájemné shodě. Tvrdí, že úroveň důkazů předložených Komisí v jejím rozhodnutí je nedostatečná k prokázání toho, že paralelní jednání není výsledkem obvyklé hospodářské soutěže, ale představuje jednání ve vzájemné shodě. Žalobkyně dále tvrdí, že přítomnost doložky o vymezení ve všech jejích vzájemných dohodách je nezbytná k efektivní a dostatečné ochraně zájmů autorů zastoupených žalobkyní a ostatními členy CISAC.

Zadruhé, žalobkyně tvrdí, že na rozdíl od konstatování napadeného rozhodnutí není územní vymezení provedené společnostmi CISAC v jejich dohodách o vzájemném zastoupení, není omezením hospodářské soutěže ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES, jelikož vytvoření a ochrana soutěže mezi organizacemi autorů by nebylo v souladu s povahou účelu společnosti organizace pro kolektivní správu práv, kterým je ochrana práv jeho členů a fungování výlučně pro své členy.

Zatřetí, podpůrně, žalobkyně tvrdí, že i kdyby územní vymezení představovalo jednání ve vzájemné shodě ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES, jsou splněny podmínky čl. 81 odst. 3 ES. Uvádí, že zpochybněná praxe zlepšuje distribuci hudby, umožňuje spotřebitelům sdílet z toho vyplývající výhody, neukládá omezení podnikům, které nejsou nezbytné pro dosažení cíle ani jim neumožňuje, aby eliminovaly hospodářskou soutěž pokud jde o podstatnou část produktů. Tato praxe musí být považována, ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES, za nezbytnou a přiměřenou k legitimním cílům ochrany práv členů společností a autorů.

Žalobkyně konečně tvrdí, že Komise ve svém rozhodnutí nepoužila čl. 151 odst. 4 ES, který stanoví, že Komise měla při svém postupu podle jiných ustanovení Smlouvy vzít v úvahu kulturní aspekty, zejména za účelem respektovaní a podpory kulturní různorodosti.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/45 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/45

---

Žaloba podaná dne 30. září 2008 – Grain Millers v. OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Věc T-429/08)

(2008/C 313/82)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Spojené státy) (zástupce: L.-E. Ström, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Grain Millers GmbH & Co. KG (Brémy, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. července 2008 ve věci R 1192/2007-2; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. července 2008 ve věci R 1192/2007-2; a

| — | uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „GRAIN MILLERS“ pro výrobky a služby tříd 29, 30 a 31 – přihláška č. 363 8657

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: německé „obchodní označení“„GRAIN MILLERS“ a jeho obrazová verze

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitky v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 40/94 tím, že odvolací senát přecenil význam důkazů předložených další účastnicí řízení před odvolacím senátem za účelem prokázání přednosti vlastních práv před uvedeným obchodním označením

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/46

---

Žaloba podaná dne 30. září 2008 – Grain Millers v. OHIM – Grain Millers (GRAIN MILLERS)

(Věc T-430/08)

(2008/C 313/83)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Grain Millers, Inc. (Eden Prairie, Spojené státy) (zástupce: L.-E. Ström, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Grain Millers GmbH & Co. KG (Brémy, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. července 2008 ve věci R 487/2007-2; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. července 2008 ve věci R 487/2007-2; a

| — | uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „GRAIN MILLERS“ pro výrobky a služby tříd 29, 30 a 31 – přihláška č. 365 0256

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: německé „obchodní označení“„GRAIN MILLERS“ a jeho obrazová verze

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné zamítnutí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 4 nařízení Rady č. 40/94 tím, že odvolací senát přecenil význam důkazů předložených další účastnicí řízení před odvolacím senátem za účelem prokázání přednosti vlastních práv před uvedeným obchodním označením

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/46 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/46

---

Žaloba podaná dne 1. října 2008 – Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi v. OHIM – Denim (VIGOSS)

(Věc T-431/08)

(2008/C 313/84)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Bulur Giyim Sanayi ve Ticaret Sirketi (Istanbul, Turecko) (zástupci: R. Böhm, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: A V Denim, Inc. (obchodující pod firmou A&V Denim, Inc.) (New York, Spojené státy)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. července 2008 ve věci R 1366/2007-2 v rozsahu, v jakém zamítlo odvolání podané žalobkyní proti rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 26. června 2007 o námitce č. B 923 005; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. července 2008 ve věci R 1366/2007-2 v rozsahu, v jakém zamítlo odvolání podané žalobkyní proti rozhodnutí námitkového oddělení ze dne 26. června 2007 o námitce č. B 923 005; a

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „VIGOSS“ pro výrobky tříd 14, 18 a 25

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: mezinárodní ochranná známka „VIGOSS“ pro výrobky třídy 25, přihlášená pod č. 771 374

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné zamítnutí námitky

Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí odvolání ve zbývající části

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 tím, že odvolací senát nezohlednil všechny relevantní faktory při posuzování pravděpodobnosti záměny mezi spornými ochrannými známkami

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/47 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/47

---

Žaloba podaná dne 1. října 2008 – TONO v. Komise

(Věc T-434/08)

(2008/C 313/85)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: TONO (Oslo, Norsko) (zástupci: S. Teigum a A. Ringnes, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhové žádání žalobkyně:

| — | zrušit článek 3 rozhodnutí Komise COMP/C2/38.698 – CISAC, |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 rozhodnutí Komise COMP/C2/38.698 – CISAC,

| — | podpůrně zrušit článek 3 rozhodnutí Komise COMP/C2/38.698 – CISAC v rozsahu, v němž se týká kabelového přenosu, |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit článek 3 rozhodnutí Komise COMP/C2/38.698 – CISAC v rozsahu, v němž se týká kabelového přenosu,

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení vzniklých žalobkyni. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení vzniklých žalobkyni.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se žalobkyně domáhá částečného zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 3435 ze dne 16. července 2008 v řízení podle článku 81 ES a článku 53 EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a zejména jeho článku 3, který stanoví, že členové CISAC (1) usazení v EHP se jednáním ve vzájemné shodě dopustili porušení článku 81 ES a článku 53 EHP tím, že „mezi sebou koordinovali územní rozdělení mandátů na vzájemné zastupování takovým způsobem, jaký omezuje působnost licence každé z organizací kolektivní správy práv na příslušné domovské území“. Žalobkyně se podpůrně domáhá zrušení článku 3 napadeného rozhodnutí v rozsahu, v němž se týká kabelového přenosu.

Žalobkyně tvrdí, že napadené rozhodnutí je stiženo jak nesprávným právním posouzením, tak skutkovým omylem a rovněž porušením procesních záruk žalobkyně týkajících se práva být vyslechnuta.

Pokud jde o údajný skutkový omyl, žalobkyně tvrdí, že Komise nezohlednila systém kolektivních licenčních práv k hudebním dílům a tím rovněž norské skutkové souvislosti.

Pokud jde o údajné nesprávné právní posouzení, žalobkyně tvrdí následující:

Zaprvé žalobkyně uvádí, že napadené rozhodnutí je stiženo formální vadou, která by měla vést ke zrušení rozhodnutí. Žalobkyně konkrétně tvrdí, že její právo být vyslechnuta bylo porušeno, neboť konečné rozhodnutí se liší od oznámení námitek v hlavním bodě týkajícím se popisu porušení.

Zadruhé žalobkyně zpochybňuje skutečnost, že zahrnutí územního rozdělení do dohod o vzájemném zastupování, kterých byla stranou, je výsledkem jednání ve vzájemné shodě mezi členy CISAC usazenými v EHS.

Zatřetí žalobkyně namítá, že Komise nesprávně dospěla k závěru, že paralelní územní rozdělení, pokud jde o kabelový přenos, omezuje hospodářskou soutěž v rozporu s čl. 81 odst. 1 ES. Podle žalobkyně se údajné jednání ve vzájemné shodě spočívající v územním rozdělení týká formy hospodářské soutěže, která není sama o sobě chráněna čl. 81 odst. 1 ES. Krom toho žalobkyně tvrdí, že se Komise dopustila skutkového omylu tím, že rozhodla, že v Norsku existuje národní monopol na multi-repertoárové poskytování licencí na práva na veřejné vystupování, zahrnující přenos v kabelových sítích. Navíc žalobkyně tvrdí, že i kdyby údajné jednání ve vzájemné shodě mělo být považováno za omezující hospodářskou soutěž, neporušuje čl. 81 odst. 1 ES, protože je nezbytné a přiměřené k dosažení legitimního cíle vzhledem ke zvláštním požadavkům správy licencí, práv na provozování děl, auditu, monitorování a vymáhání ve vztahu k dalšímu kabelovému přenosu.

Začtvrté žalobkyně tvrdí, že územní rozdělení v jejích dohodách o vzájemném zastupování je vyňato z čl. 81 odst. 3 ES. Žalobkyně v tomto ohledu tvrdí, že výše uvedené rozdělení je nevyhnutelné k udržení efektivních zásad „one-stop-shop“ a norského systému rozšířených licencí, a tím k zajištění minimální míry správy a zároveň ochrany zájmů držitelů práv.

---

(1)  International Confederation of Societies of Authors and Composers (Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/48

---

Žaloba podaná dne 3. října 2008 – Tokita Management Service v. OHIM – Eminent Food (TOMATOBERRY)

(Věc T-435/08)

(2008/C 313/86)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Tokita Management Service Corp. (Saitama, Japonsko) (zástupci: P. Brownlow a N. Jenkins, Solicitors a B. Bryson, Barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Eminent Food BV (Bussum, Nizozemsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. července 2008 ve věci R 1219/2007-4 a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 18. července 2008 ve věci R 1219/2007-4 a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „TOMATOBERRY“ pro výrobky třídy 31 – přihláška č. 3 797 909

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: obrazová ochranná známka Společenství „Tomberry“ pro výrobky a služby tříd 31, 35 a 44 – přihláška č. 3 344 711

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že dotčené ochranné známky jsou vzhledově a pojmově velmi podobné; porušení čl. 8 odst. 1 písm. a) a/nebo článku 73 a/nebo čl. 74 odst. 1 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že rozhodnutí námitkového oddělení vyhovět námitkám na základě čl. 8 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 40/94, bylo správné.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/48 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/48

---

Žaloba podaná dne 6. října 2008 – CDC Hydrogene Peroxide v. Komise

(Věc T-437/08)

(2008/C 313/87)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: CDC Hydrogene Peroxide Cartel Damage Claims (CDC Hydrogene Peroxide) (zástupkyně: R. Wirtz, advokátka)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 8. srpna 2008 SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 podle čl. 231 odst. 1 ES; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 8. srpna 2008 SG.E3/MM/psi D(2008) 6658 podle čl. 231 odst. 1 ES;

| — | uložit žalované, aby žalobkyni podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu nahradila nezbytné náklady řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalované, aby žalobkyni podle čl. 87 odst. 2 jednacího řádu Soudu nahradila nezbytné náklady řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Žalobkyně, která žádá o náhradu škody pro podniky poškozené evropským kartelem peroxidu vodíku, napadá rozhodnutí Komise ze dne 8. srpna 2008, kterým byl zamítnut její návrh, opírající se o čl. 2 odst. 1 nařízení (ES) č. 1049/2001 (1), na neomezený přístup k obsahu správního spisu ve věci COMP/F/38.620 – Peroxid vodíku a perboritan.

K odůvodnění své žaloby namítá žalobkyně porušení čl. 4 odst. 2 prvního a třetího pododstavce nařízení č. 1049/2001, protože výjimky obsažené v tomto předpise byly nesprávně vyloženy, resp. nesprávně použity.

Žalobkyně v tomto ohledu uplatňuje čtyři žalobní důvody.

Zaprvé toto rozhodnutí porušuje zásadu restriktivního výkladu a úzkého použití tohoto ustanovení o výjimce. Komise neprokázala konkrétně předvídatelné, a nikoliv jen hypotetické nebezpečí narušení chráněných zájmů.

Zadruhé napadené rozhodnutí není v souladu se zásadami práva na účinnou náhradu škody z důvodu porušení práva Společenství hospodářské soutěže, protože zájem poškozených osob na podrobných údajích o porušení je třeba hodnotit výše než zájem podniků na tom, aby se veřejnosti neprozradily jednotlivosti porušení, které jim Komise klade k tíži, ani rozsah jejich spolupráce s Komisí v rámci opatření o shovívavosti.

Zatřetí není napadené rozhodnutí odůvodněno ustanovením o výjimce čl. 4 odst. 2 prvního pododstavce nařízení č. 1049/2001 na základě ochrany obchodních zájmů.

Začtvrté není napadené rozhodnutí odůvodněno ustanovením o výjimce čl. 4 odst. 2 třetího pododstavce nařízení č. 1049/2001 na základě ochrany cílů inspekce, vyšetřování a auditu.

---

(1)  Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise Evropských společenství (Úř. věst. L 145, s. 43; Zvl. vyd. 01/03, s. 331.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/49 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/49

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – Fédération Internationale de Football Association (FIFA) v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006)

(Věc T-444/08)

(2008/C 313/88)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Curych, Švýcarsko) (zástupci: D. Akexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel a C. Rassmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 20. června 2008 ve věci R 1466/2005-1; |
| --- | --- |

—

zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 20. června 2008 ve věci R 1466/2005-1;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „WORLD CUP 2006“ pro výrobky a služby třídy 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 a 42 – zápis ochranné známky Společenství č. 2 152 817

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení

Dovolávané žalobní důvody: i) porušení článku 73 a čl. 74 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 40/94, jelikož odvolací senát založil své rozhodnutí převážně na čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, ustanovení, které nebylo uplatněno ani další účastnicí před odvolacím senátem ani zrušovacím oddělením; ii) podpůrně, porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát nepřezkoumal celkový dojem, kterým na průměrného spotřebitele působí zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, a jelikož nepoužil relevantní ustanovení týkající se posouzení popisného charakteru ochranné známky pro požadované výrobky a služby; iii) porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně tvrdil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost; iv) porušení čl. 7 odst. 3 a čl. 51 odst. 2 nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně usoudil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost pro služby třídy 41, jakož i pro všechny výrobky, které jsou předmětem obchodování.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/50

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (GEMANY 2006)

(Věc T-445/08)

(2008/C 313/89)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Curych, Švýcarsko) (zástupci: D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel a C. Rassmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R. 1467/2005-1 a |
| --- | --- |

—

zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R. 1467/2005-1 a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „GERMANY 2006“ pro výrobky a služby třídy 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 a 42 – zápis ochranné známky Společenství č. 2 153 005

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení

Dovolávané žalobní důvody: i) porušení článku 73 a čl. 74 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 40/94, jelikož odvolací senát založil své rozhodnutí převážně na čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, ustanovení, které nebylo uplatněno ani další účastnicí před odvolacím senátem ani zrušovacím oddělením; ii) podpůrně, porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát nepřezkoumal celkový dojem, kterým na průměrného spotřebitele působí zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, a jelikož nepoužil relevantní ustanovení týkající se posouzení popisného charakteru ochranné známky pro požadované výrobky a služby; iii) porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně tvrdil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost; iv) porušení čl. 7 odst. 3 a čl. 51 odst. 2 nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně usoudil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost pro služby třídy 41.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/50 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/50

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WM 2006)

(Věc T-446/08)

(2008/C 313/90)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Curych, Švýcarsko) (zástupci: D. Alexander QC, A. Barav, Barrister, R. Buchel a C. Rassmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R 1468/2005-1 a |
| --- | --- |

—

zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R 1468/2005-1 a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „WM 2006“ pro výrobky a služby třídy 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 a 42 – zápis ochranné známky Společenství č. 2 155 521

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení

Dovolávané žalobní důvody: i) porušení článku 73 a čl. 74 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 40/94, jelikož odvolací senát založil své rozhodnutí převážně na čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, ustanovení, které nebylo uplatněno ani další účastnicí před odvolacím senátem ani zrušovacím oddělením; ii) podpůrně, porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát nepřezkoumal celkový dojem, kterým na průměrného spotřebitele působí zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, a jelikož nepoužil relevantní ustanovení týkající se posouzení popisného charakteru ochranné známky pro požadované výrobky a služby; iii) porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně tvrdil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost; iv) porušení čl. 7 odst. 3 a čl. 51 odst. 2 nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně usoudil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost pro služby třídy 41.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/51 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/51

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP GERMANY)

(Věc T-447/08)

(2008/C 313/91)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Curych, Švýcarsko) (zástupci: D. Alexander QC, A. Barav, barrister, R. Buchel a C. Rassmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R. 1469/2005-1 a |
| --- | --- |

—

zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R. 1469/2005-1 a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „WORLD CUP GERMANY“ pro výrobky a služby třídy 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 a 42 – zápis ochranné známky Společenství č. 2 152 635

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení

Dovolávané žalobní důvody: i) porušení článku 73 a čl. 74 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 40/94, jelikož odvolací senát založil své rozhodnutí převážně na čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, ustanovení, které nebylo uplatněno ani další účastnicí před odvolacím senátem ani zrušovacím oddělením; ii) podpůrně, porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát nepřezkoumal celkový dojem, kterým na průměrného spotřebitele působí zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, a jelikož nepoužil relevantní ustanovení týkající se posouzení popisného charakteru ochranné známky pro požadované výrobky a služby; iii) porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně tvrdil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/52

---

Žaloba podaná dne 29. září 2008 – FIFA v. OHIM – Ferrero (WORLD CUP 2006 GERMANY)

(Věc T-448/08)

(2008/C 313/92)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Fédération Internationale de Football Association (FIFA) (Curych, Švýcarsko) (zástupci: D. Alexander QC, A. Barav, barrister, R. Buchel a C. Rassmann, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Ferrero OHG mbH (Stadtallendorf, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R. 1470/2005-1 a |
| --- | --- |

—

zrušit zcela nebo částečně rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 ve věci R. 1470/2005-1 a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: Slovní ochranná známka „WORLD CUP 2006 GERMANY“ pro výrobky a služby třídy 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 a 42 – zápis ochranné známky Společenství č. 2 047 843

Majitelka ochranné známky Společenství: Žalobkyně

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí zrušovacího oddělení

Dovolávané žalobní důvody: i) porušení článku 73 a čl. 74 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 40/94, jelikož odvolací senát založil své rozhodnutí převážně na čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, ustanovení, které nebylo uplatněno ani další účastnicí před odvolacím senátem, ani zrušovacím oddělením; ii) podpůrně, porušení čl. 7 odst. 1 písm. c) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát nepřezkoumal celkový dojem, kterým na průměrného spotřebitele působí zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, a jelikož nepoužil relevantní ustanovení týkající se posouzení popisného charakteru ochranné známky pro požadované výrobky a služby; iii) porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94, jelikož odvolací senát chybně tvrdil, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, neměla nezbytnou rozlišovací způsobilost.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/52 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/52

---

Žaloba podaná dne 2. října 2008 – Stim v. Komise

(Věc T-451/08)

(2008/C 313/93)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Föreningen Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (Stim) u.p.a. (Stockholm, Švédsko) (zástupci: C. Thomas a N. Pourbaix, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit článek 3 a čl. 4 odst. 2 v rozsah, v němž odkazují na článek 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP ve věci COMP/C2/38.698 – CISAC; |
| --- | --- |

—

zrušit článek 3 a čl. 4 odst. 2 v rozsah, v němž odkazují na článek 3 rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP ve věci COMP/C2/38.698 – CISAC;

| — | uložit Komisi náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou žalobkyně usiluje o částečné zrušení rozhodnutí Komise K(2008) 3435 konečné ze dne 16. července 2008 o řízení podle článku 81 ES a článku 53 Dohody o EHP (věc COMP/C2/38.698 – CISAC) a zejména jeho článku 3, který stanoví, že se členové CISAC (1) z EHP podíleli na jednání ve vzájemné shodě a porušili článek 81 ES a článek 53 EHP tím, že koordinovali územní vymezení vzájemného zastoupení, které si poskytovali takovým způsobem, jaký omezoval licence na vnitrostátním území na jednu organizaci spravující práva.

Na podporu své žaloby uvádí žalobkyně následující:

Podle žalobkyně napadené rozhodnutí porušuje čl. 151 odst. 4 ES tím, že Komise nevzala dostatečně v úvahu důsledky pro kulturní diverzitu v Evropě, když požadovala ukončení údajného jednání ve vzájemné shodě při územním vymezení pověření udělených organizacím pro kolektivní správu práv z EHP jiným správcovským organizacím z EHP pro vydávání licencí k jejich repertoáru pro satelitní, internetové a kabelové využití. Krom toho žalobkyně tvrdí, že rozhodnutí naruší kulturní diverzitu v Evropě, jelikož autoři hudby, která má méně rozsáhlou kulturní přitažlivost, ztratí svou jistotu, že jejich hudba bude chráněna licencí a příjmy vzejdou ze všech území, na kterých jejich hudba bude provozována, kterou mají podle stávajícího systému.

Žalobkyně dále tvrdí, že Komise měla vzít v úvahu skutečnost, že identifikované omezení hospodářské soutěže je fiktivní nebo přinejmenším okrajové. Podle tvrzení žalobkyně k omezení hospodářské soutěže ve smyslu čl. 81 odst. 1 ES nedošlo. Žalobkyně tak tvrdí, že se Komise dopustila nesprávného právního posouzení nebo zjevně nesprávného posouzení skutkových okolností, když použila výše uvedené ustanovení. Konečně žalobkyně tvrdí, že Komise měla jednání ve vzájemné shodě legalizovat na základě čl. 81 odst. 3 ES. Tím, že tak neučinila, zbytečně poškodila kulturní diverzitu v Evropě.

---

(1)  Mezinárodní konfederace společností autorů a skladatelů.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/53 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/53

---

Žaloba podaná dne 10. října 2008 – Komise v. Acentro Turismo

(Věc T-460/08)

(2008/C 313/94)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Aresu a A. Caeiros, zmocněnci)

Žalovaná: Acentro Turismo SpA (Miláno, Itálie)

Návrhová žádání žalobkyně

Komise navrhuje, aby Soud:

| — | uložil společnosti Acentro Turismo SpA, aby uhradila částku ve výši 13 497,46 eur jako jistinu; |
| --- | --- |

—

uložil společnosti Acentro Turismo SpA, aby uhradila částku ve výši 13 497,46 eur jako jistinu;

| — | uložil uvedené společnosti, aby uhradila částku ve výši 2 278,55 eur jako úroky z prodlení splatné k datu podání této žaloby, jakož i aby uhradila úroky z prodlení, které se stanou splatnými po datu podání této žaloby až do data skutečného zaplacení jistiny, které budou určeny později v závislosti na úrokové sazbě stanovené italskými právními předpisy; |
| --- | --- |

—

uložil uvedené společnosti, aby uhradila částku ve výši 2 278,55 eur jako úroky z prodlení splatné k datu podání této žaloby, jakož i aby uhradila úroky z prodlení, které se stanou splatnými po datu podání této žaloby až do data skutečného zaplacení jistiny, které budou určeny později v závislosti na úrokové sazbě stanovené italskými právními předpisy;

| — | uložit uvedené společnosti, aby uhradila úroky z prodlení z výše uvedených úroků z prodlení splatných k datu podání této žaloby, které budou určeny později v závislosti na datu uhrazení výše uvedených úroků, jakož i úrokové sazbě stanovené italskými právními předpisy; |
| --- | --- |

—

uložit uvedené společnosti, aby uhradila úroky z prodlení z výše uvedených úroků z prodlení splatných k datu podání této žaloby, které budou určeny později v závislosti na datu uhrazení výše uvedených úroků, jakož i úrokové sazbě stanovené italskými právními předpisy;

| — | uložit uvedené společnosti náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit uvedené společnosti náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Touto žalobou se Komise Evropských společenství jakožto zástupce Evropského společenství pro atomovou energii (Euratom) domáhá toho, aby Soud společnosti Acentro Turismo SpA, založené podle italského práva, uložil zaplacení částky ve výši 13 497,46 eur, navýšené o úroky z prodlení dlužné na základě prováděcích pravidel stanovených ve smlouvě o poskytování služeb č. 349-90-04 TL ISP I, uzavřené v roce 1990, jejímž cílem je uvedené společnosti přiznat funkce cestovní kanceláře v Ispře.

Komise v tomto ohledu tvrdí, že společnost Acentro neuhradila dvě faktury, které Komise vystavila na základě článku 8 sporné smlouvy, a že existence této pohledávky je dostatečně prokázána s ohledem na obsah této smlouvy, přičemž se tedy zdá, že je předmětná pohledávka určitá, likvidní a vymahatelná.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/53 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/53

---

Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Zeta Europe v. OHIM (Superleggera)

(Věc T-464/08)

(2008/C 313/95)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Zeta Europe B.V. (Het Ambacht, Nizozemsko) (zástupci: V. Bilardo, C. Bacchini a M. Mazzitelli, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. července 2008 v řízení č. R 666/2008-1; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 17. července 2008 v řízení č. R 666/2008-1;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „Superleggera“ (přihláška ochranné známky Společenství č. 5 456 207) pro výrobky ve třídách 12, 18 a 25.

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky k zápisu poté, co bylo zjištěno, že předmětná ochranná známka je tvořena přídavným jménem „superleggera“, a že bude tudíž vnímána jako označení popisující hmotnost výrobků.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, jakož i jeho článků 73 a 74.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/54 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/54

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 9. října 2008 – Stephens v. Komise

(Věc T-438/03) (1)

(2008/C 313/96)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda sedmého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 47, 21.2.2004.

---

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/55

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 9. října 2008 – Nijs v. Účetní dvůr

(Věc F-49/06) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Období pro povýšení 2005“)

(2008/C 313/97)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Bart Nijs (Bereldange, Lucembursko) (zástupce: F. Rollinger, advokát)

Žalovaný: Účetní dvůr Evropských společenství (zástupci: T. Kennedy, J.-M. Stenier a G. Corstens, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí Orgánu, oprávněného ke jmenování, nepovýšit žalobce do platové třídy A*11 v rámci období pro povýšení 2005, a jednak návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá jako částečně nepřípustná a částečně neopodstatněná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá jako částečně nepřípustná a částečně neopodstatněná.

| 2) | B. Nijsovi se ukládá náhrada všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

B. Nijsovi se ukládá náhrada všech nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 154, 1.7.2006, s. 26.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/55

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. září 2008 – Spee v. Europol

(Věc F-121/06) (1)

(„Veřejná služba - Zaměstnanci Europolu - Odměna - Články 28 a 29 služebního řádu zaměstnanců Europolu - Platové stupně přiznané na základě hodnocení - Zpětná účinnost použitelných norem - Způsob výpočtu“)

(2008/C 313/98)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobce: David Spee (Rijswijk, Nizozemsko) (zástupce: D. C. Coppens, advokát)

Žalovaný: Evropský policejní úřad (Europol) (zástupci: Urban a D. Neumann, poté D. Neumann a D. El Khoury, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem a R. van der Houtem, advokáty)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Europolu ze dne 5. července 2006, kterým byl žalobci přiznán pouze jeden ze dvou platových stupňů uvedených v článku 29 služebního řádu zaměstnanců Europolu

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý z účastníků ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý z účastníků ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006, s. 84.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/55 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/55

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Dragoman v. Komise

(Věc F-147/06) (1)

(„Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Nepřipuštění k ústní zkoušce“)

(2008/C 313/99)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Adriana Dragoman (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Mihailescu, poté G.-F. Dinulescu, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: K. Herrmann a M. Velardo, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí výběrové komise pro otevřené výběrové řízení EPSO/AD/44/06-CJ, směřujícího k vypracování seznamu úspěšných uchazečů k přijímání právníků-lingvistů s rumunským jazykem, kterým byla žalobkyni u písemné zkoušky b) udělena známka 18/40 a na jehož základě nebyla tato posledně uvedená připuštěna k ústní zkoušce uvedeného výběrového řízení

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý z účastníků řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 42, 24.2.2007, s. 48.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/56

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Lafili v. Komise

(Věc F-22/07) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Vstup nařízení (EHS, Euratom) č. 723/2004 v platnost - Články 44 a 46 služebního řádu - Článek 7 přílohy XIII služebního řádu - Povýšení - Zařazení - Koeficient násobení“)

(2008/C 313/100)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Paul Lafili (Genk, Belgie) (zástupci: G. Vandersanden a L. Levi, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall, H. Kraemer a K. Herrmann, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí o zařazení žalobce do platové třídy AD 13, platového stupně 5, obsaženého ve zprávě GŘ ADMIN ze dne 11. května 2006 a ve výplatní listině za červen 2006 a v následujících výplatních listinách, jelikož toto rozhodnutí porušuje zejména články 44 a 46 služebního řádu úředníků, jakož i článek 7 přílohy XIII tohoto služebního řádu

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí vedoucího oddělení A 6 „Struktura pracovních míst, hodnocení a služební postup“ generálního ředitelství „Personál a administrativa“ Komise Evropských společenství ze dne 11. května 2006 se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí vedoucího oddělení A 6 „Struktura pracovních míst, hodnocení a služební postup“ generálního ředitelství „Personál a administrativa“ Komise Evropských společenství ze dne 11. května 2006 se zrušuje.

| 2) | P. Lafili ponese polovinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

P. Lafili ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

| 3) | Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení a polovinu nákladů řízení P. Lafiliho. |
| --- | --- |

3)

Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení a polovinu nákladů řízení P. Lafiliho.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007, s. 59.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/56 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/56

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 8. října 2008 – Barbin v. Parlament

(Věc F-44/07) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Udělování bodů za zásluhy v Evropském parlamentu - Protiprávnost pokynů upravujících toto udělování - Srovnání zásluh)

(2008/C 313/101)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Florence Barbin (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: A. Lukošiūtė a R. Ignătescu, poté C. Burgos, A. Lukošiūtė a R. Ignătescu, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí ze dne 16. října 2006 udělit žalobkyni jeden bod za zásluhy za hodnotící období 2005, a jednak určení, že bod I.2 písm. c) „Prováděcích opatření týkajících se udělování bodů za zásluhy a pro povýšení“ Evropského parlamentu ze dne 10. května 2006 je protiprávní

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 155, 7.7.2007, s. 45.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/57

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 22. října 2008 – Tzirani v. Komise

(Věc F-46/07) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Jmenování do platové třídy - Povýšení - Místo ředitele - Zamítnutí kandidatury - Provedení rozsudku, kterým bylo zrušeno rozhodnutí o jmenování - Přípustnost“)

(2008/C 313/102)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Marie Tzirani (Brusel, Belgie) (zástupce: É. Boigelot, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a V. Joris, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbaurem, advokátem)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí přijatého Komisí Evropských společenství dne 30. srpna 2006 jmenovat D. J. na místo ředitele ředitelství B „Služební řád: politika, správa a poradenství“ Generálního ředitelství (GŘ) pro „personál a administrativu“ a kterým tak byla zamítnuta přihláška žalobkyně na totéž pracovní místo, a jednak uložení Komisi povinnosti zaplatit odškodnění za její údajnou majetkovou a nemajetkovou újmu

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí o zamítnutí kandidatury M. Tzirani na místo ředitele ředitelství B „Služební řád: politika, správa a poradenství“ Generálního ředitelství (GŘ) pro „personál a administrativu“ Komise Evropských společenství se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí o zamítnutí kandidatury M. Tzirani na místo ředitele ředitelství B „Služební řád: politika, správa a poradenství“ Generálního ředitelství (GŘ) pro „personál a administrativu“ Komise Evropských společenství se zrušuje.

| 2) | Rozhodnutí o jmenování D.J. na místo ředitele ředitelství B „Služební řád: politika, správa a poradenství“ Generálního ředitelství (GŘ) pro „personál a administrativu“ Komise Evropských společenství ze dne 30. srpna 2006 se zrušuje. |
| --- | --- |

2)

Rozhodnutí o jmenování D.J. na místo ředitele ředitelství B „Služební řád: politika, správa a poradenství“ Generálního ředitelství (GŘ) pro „personál a administrativu“ Komise Evropských společenství ze dne 30. srpna 2006 se zrušuje.

| 3) | Komisi Evropských společenství se ukládá povinnost uhradit M. Tzirani částku 10 000 eur jako náhradu škody. |
| --- | --- |

3)

Komisi Evropských společenství se ukládá povinnost uhradit M. Tzirani částku 10 000 eur jako náhradu škody.

| 4) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

4)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 5) | Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení M. Tzirani. |
| --- | --- |

5)

Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení M. Tzirani.

---

(1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007, s. 42.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/57 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/57

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhý senát) ze dne 11. září 2008 – Bui Van v. Komise

(Věc F-51/07) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Zařazení do platové třídy a platového stupně - Zařazení stižené vadou - Zpětvzetí aktu stiženého protiprávností - Legitimní očekávání - Přiměřená lhůta - Právo na obhajobu - Právo na řádnou správu“)

(2008/C 313/103)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Philippe Bui Van (Hettange-Grande, Francie) (zástupci: S. Rodrigues a R. Albelice, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: J. Currall a G. Berscheid, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí generálního ředitele společného výzkumného centra Komise ze dne 4. října 2006 v rozsahu, v němž přeřazuje žalobce do platové třídy AST 3, ačkoliv původně byl zařazen do platové třídy AST 4, a jednak návrh na náhradu škody

Výrok rozsudku

| 1) | Komisi Evropských společenství se ukládá zaplatit P. Bui Vanovi částku 1 500 eur jako náhradu škody. |
| --- | --- |

1)

Komisi Evropských společenství se ukládá zaplatit P. Bui Vanovi částku 1 500 eur jako náhradu škody.

| 2) | Ve zbývající části se žaloba zamítá. |
| --- | --- |

2)

Ve zbývající části se žaloba zamítá.

| 3) | P. Bui Van ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

P. Bui Van ponese dvě třetiny vlastních nákladů řízení.

| 4) | Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení a uhradí třetinu nákladů P. Bui Vana. |
| --- | --- |

4)

Komise Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení a uhradí třetinu nákladů P. Bui Vana.

---

(1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007, s. 43.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/58

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 8. října 2008 – Barbin v. Parlament

(Věc F-81/07) (1)

(Veřejná služba - Úředníci - Povýšení - Hodnotící období 2006 - Srovnání zásluh)

(2008/C 313/104)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Florence Barbin (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: A. Lukošiūtė a R. Ignătescu, zmocněnci, poté C. Burgos, A. Lukošiūtė a R. Ignătescu, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení rozhodnutí Evropského parlamentu nepovýšit žalobkyni do platové třídy AD 12 za hodnotící období 2006

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 20. listopadu 2006 nepovýšit F. Barbin za hodnocené období 2006 se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Evropského parlamentu ze dne 20. listopadu 2006 nepovýšit F. Barbin za hodnocené období 2006 se zrušuje.

| 2) | Evropskému parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Evropskému parlamentu se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 247, 20.10.2007, s. 43.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/58

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 4. září 2008 – Duta v. Soudní dvůr

(Věc F-103/07) (1)

(„Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci - Přijímání - Referendář - Článek 2 písm. c) služebního řádu ostatních zaměstnanců - Akt nepříznivě zasahující do právního postavení - Pouto důvěry“)

(2008/C 313/105)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Radu Duta (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: F. Krieg, advokát)

Žalovaný: Soudní dvůr Evropských společenství (zástupce: M. Schauss, zmocněnec)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí komise Soudu prvního stupně příslušné k rozhodování o stížnostech ze dne 4. června 2007, kterým byla zamítnuta kandidatura žalobce na místo referendáře v kabinetu soudce Soudu prvního stupně, a jednak žádost o symbolické jedno euro jako náhradu utrpěné újmy

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se odmítá jako nepřípustná. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se odmítá jako nepřípustná.

| 2) | Každý z účastníků ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý z účastníků ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 315, 22.12.2007, s. 45, a Úř. věst. C 79, 29.3.2008, s. 39 (oprava).

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/58 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/58

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 11. září 2008 – Smadja v. Komise

(Věc F-135/07) (1)

(„Veřejná služba - Úředníci - Přijímání - Jmenování - Zařazení do platového stupně - Nové jmenování žalobkyně na stejné pracovní místo po zrušení jejího prvního jmenování rozsudkem Soudu prvního stupně - Zásada proporcionality - Zásada ochrany legitimního očekávání - Povinnost řádné péče“)

(2008/C 313/106)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Daniele Smadja (New Delhi, Indie) (zástupce: É. Boigelot, avocat)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: D. Martin a K. Herrmann, zmocněnci)

Předmět věci

Jednak zrušení rozhodnutí Komise o jmenování žalobkyně, úřednice původně zařazené do platové třídy A*15, platového stupně 4, v rozsahu, v němž stanoví její zařazení do platové třídy A*15, platového stupně 1, poté, co byla po zrušení jejího prvního jmenování znovu jmenována na pracovní místo ředitelky ředitelství RELEX.B, a jednak návrh na náhradu majetkové a nemajetkové újmy

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 21. prosince 2006, které stanoví zařazení D. Smadja do platové třídy A*15, platového stupně 1, a to, že počet odsloužených let v platové třídě se počítá ode dne 1. listopadu 2005, se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Komise Evropských společenství ze dne 21. prosince 2006, které stanoví zařazení D. Smadja do platové třídy A*15, platového stupně 1, a to, že počet odsloužených let v platové třídě se počítá ode dne 1. listopadu 2005, se zamítá.

| 2) | Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada všech nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Komisi Evropských společenství se ukládá náhrada všech nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 37, 9.2.2008, s. 35.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/59

---

Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Wenig v. Komise

(Věc F-80/08)

(2008/C 313/107)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Fritz Harald Wenig (Woluwe Saint-Pierre, Belgie) (zástupci: G.-A. Dal, D. Voillemot, D. Bosquet, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí Komise zprostit žalobce jeho funkcí a srážet měsíčně 1 000 eur z jeho odměny

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 zprostit žalobce jeho funkcí a srážet měsíčně 1 000 eur z jeho odměny, a to na základě článků 23 a 24 přílohy IX služebního řádu úředníků Evropských společenství; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise ze dne 18. září 2008 zprostit žalobce jeho funkcí a srážet měsíčně 1 000 eur z jeho odměny, a to na základě článků 23 a 24 přílohy IX služebního řádu úředníků Evropských společenství;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/59

---

Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Ketselidou v. Komise

(Věc F-81/08)

(2008/C 313/108)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Zoe Ketselidou (Brusel, Belgie) (zástupce: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí o zamítnutí žádosti podané žalobkyní ohledně přezkumu výpočtu odsloužených let započitatelných pro účely důchodu, která je nutno zohlednit při převodu jejích nároků na důchod nabytých v Řecku do režimu Společenství.

Návrhové žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí ze dne 10. ledna 2008, kterým OOJ zamítl žádost podanou žalobkyní ohledně přezkumu výpočtu odsloužených let, která nabyla v důchodovém režimu orgánů Evropských společenství poté, co řecké pojišťovny převedly její důchodové nároky; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ze dne 10. ledna 2008, kterým OOJ zamítl žádost podanou žalobkyní ohledně přezkumu výpočtu odsloužených let, která nabyla v důchodovém režimu orgánů Evropských společenství poté, co řecké pojišťovny převedly její důchodové nároky;

| — | uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/59 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/59

---

Žaloba podaná dne 10. října 2008 – Gheysens v. Rada

(Věc F-83/08)

(2008/C 313/109)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Johan Gheysens (Mechelen, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, advokáti)

Žalovaná: Rada Evropské unie

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí Rady, kterým se stanoví pracovní podmínky žalobce v rozsahu, v jakém ohraničuje dobu platnosti smlouvy na dva roky a třídu ve funkční skupině III platové třídě 11 platovém stupni 1, jakož i z důvodu nezákonnosti článku 88 pracovního řádu v rozsahu, v jakém povoluje po sobě jdoucí uzavírání smluv na dobu určitou s celkovým omezením tří let

Návrhové žádání žalobce

| — | určit nezákonnost článku 88 pracovního řádu ostatních zaměstnanců v rozsahu, v jakém povoluje po sobě jdoucí uzavírání smluv na dobu určitou s celkovým omezením tří let; |
| --- | --- |

—

určit nezákonnost článku 88 pracovního řádu ostatních zaměstnanců v rozsahu, v jakém povoluje po sobě jdoucí uzavírání smluv na dobu určitou s celkovým omezením tří let;

| — | zrušit rozhodnutí Rady, kterým se stanoví pracovní podmínky žalobce v rozsahu, v jakém ohraničuje dobu platnosti smlouvy na dva roky a třídu ve funkční skupině III, platovou třídu 11, platový stupeň 1; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Rady, kterým se stanoví pracovní podmínky žalobce v rozsahu, v jakém ohraničuje dobu platnosti smlouvy na dva roky a třídu ve funkční skupině III, platovou třídu 11, platový stupeň 1;

| — | uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Radě Evropské unie náhradu nákladů řízení.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/60

---

Žaloba podaná dne 15. října 2008 – Notarnicola v. Účetní dvůr

(Věc F-85/08)

(2008/C 313/110)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobce: Pietro Notarnicola (Lucemburk, Lucembursko) (zástupce: A. Gross, advokát)

Žalovaný: Účetní dvůr

Předmět a popis sporu

Zrušení rozhodnutí žalovaného, kterým informuje žalobce o jeho propuštění, jakož i vrácení funkcí žalobci a, podpůrně, uložení žalovanému zaplatit žalobci náhradu škody za jím utrpěnou majetkovou a nemajetkovou újmu.

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí ze dne 16. července 2008 a tak zrušit rozhodnutí ze dne 5. března 2008, kterým byl žalobce informován o svém propuštění k 15. dubnu 2008; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ze dne 16. července 2008 a tak zrušit rozhodnutí ze dne 5. března 2008, kterým byl žalobce informován o svém propuštění k 15. dubnu 2008;

| — | vrátit žalobci funkce smluvního zaměstnance podle smlouvy ze dne 23. srpna 2007, se zpětným uhrazením platu ode dne 16. dubna 2008 do dne vyhlášení rozsudku; |
| --- | --- |

—

vrátit žalobci funkce smluvního zaměstnance podle smlouvy ze dne 23. srpna 2007, se zpětným uhrazením platu ode dne 16. dubna 2008 do dne vyhlášení rozsudku;

| — | podpůrně, uložit žalovanému zaplatit žalobci částku 60 500 eur za jím utrpěnou majetkovou újmu a 5 000 eur za jím utrpěnou nemajetkovou újmu. |
| --- | --- |

—

podpůrně, uložit žalovanému zaplatit žalobci částku 60 500 eur za jím utrpěnou majetkovou újmu a 5 000 eur za jím utrpěnou nemajetkovou újmu.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/60

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. září 2008 – Tsarnavas v. Komise

(Věc F-44/08) (1)

(2008/C 313/111)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 158, 21.6.2008, s. 28.

---

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/60 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/60

---

Usnesení Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. října 2008 – Klug v. EMEA

(Věc F-59/08) (1)

(2008/C 313/112)

Jednací jazyk: němčina

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 223, 30.8.2008, s. 62.

---

Opravy

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/61 |
| --- | --- | --- | --- |

6.12.2008

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/61

---

Oprava sdělení v Úředním věstníku ve věci T-283/08 P

(„
  Úřední věstník Evropské unie C 272 ze dne 25. října 2008, s. 28
  “)

(2008/C 313/113)

Sdělení v Úředním věstníku ve věci T-283/08 P, Longinidis/Cedefop, je třeba chápat takto:

„Kasační opravný prostředek podaný dne 16. července 2008 Pavlosem Longinidisem proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. dubna 2008 ve věci F-74/06, Pavlos Longinidis v. Cedefop

(Věc T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Jednací jazyk: řečtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Pavlos Longinidis (Řecko) (zástupci: P. Giatagantzidis a S. Stavropoulou, advokáti)

Další účastník řízení: Cedefop

Návrhová žádání navrhovatele

| — | zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. dubna 2008 ve věci F-74/06, Pavlos Longinidis v. Cedefop; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. dubna 2008 ve věci F-74/06, Pavlos Longinidis v. Cedefop;

| — | zrušit rozhodnutí ředitelky Cedefop ze dne 30. listopadu 2005, kterým byla ukončena pracovní smlouva navrhovatele na dobu neurčitou ze dne 4. března 2003, a každý jiný související správní akt; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ředitelky Cedefop ze dne 30. listopadu 2005, kterým byla ukončena pracovní smlouva navrhovatele na dobu neurčitou ze dne 4. března 2003, a každý jiný související správní akt;

| — | zrušit rozhodnutí ředitelky Cedefop ze dne 11. listopadu 2005, kterým se mění složení odvolací komise Cedefop, a každý jiný související správní akt; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí ředitelky Cedefop ze dne 11. listopadu 2005, kterým se mění složení odvolací komise Cedefop, a každý jiný související správní akt;

| — | zrušit rozhodnutí odvolací komise Cedefop ze dne 24. května 2006, které zamítlo stížnost navrhovatele ze dne 28. února 2006, a každý jiný související správní akt; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí odvolací komise Cedefop ze dne 24. května 2006, které zamítlo stížnost navrhovatele ze dne 28. února 2006, a každý jiný související správní akt;

| — | vyhovět žalobě ze dne 19. června 2006 podané navrhovatelem; |
| --- | --- |

—

vyhovět žalobě ze dne 19. června 2006 podané navrhovatelem;

| — | uložit Cedefop náhradu nákladů řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

—

uložit Cedefop náhradu nákladů řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Ve své žalobě se navrhovatel zejména domáhal zrušení rozhodnutí ředitelky Cedefop, kterým byla ukončena jeho pracovní smlouva na dobu neurčitou. Jeho žaloba byla zamítnuta rozsudkem Soudu pro veřejnou službu ze dne 24. dubna 2008.

Navrhovatel se domnívá, že rozsudek napadený kasačním opravným prostředkem byl vydán za porušení pravidel upravujících provádění důkazů, neboť je založen na skutečnostech, které nebyly prokázány. Konkrétně, když Soud pro veřejnou službu přezkoumával argument navrhovatele, podle něhož mu byly důvody jeho propuštění sděleny ústně při setkání dne 23. listopadu 2005, dopustil se nesprávného právního posouzení, když změnil předmět důkazu.

Krom toho navrhovatel uvádí, že rozsudek napadený kasačním opravným prostředkem je nedostatečně odůvodněn. Konkrétně uvádí, že Soud pro veřejnou službu nedostatečně odůvodnil své posouzení skutečnosti, že navrhovatel byl dostatečně a vhodně informován o důvodech svého propuštění a že neupřesnil všechny skutečnosti, které podle něj vedly k jeho propuštění.

Navíc navrhovatel uvádí, že Soud pro veřejnou službu nesprávně vyložil a použil právo Společenství, pokud jde o následující skutečnosti: zaprvé se domnívá, že ve světle určitých skutečností této věci by dodržení povinnosti uvést odůvodnění bylo zajištěno pouze písemným oznámením důvodů jeho propuštění, zadruhé, že jeho propuštění z důvodu ojedinělé skutečnosti představuje zjevně nesprávné posouzení, a zatřetí, že bylo porušeno jeho právo na obhajobu vzhledem k tomu, že byl vyslechnut až po přijetí rozhodnutí o jeho propuštění, že v tomto ohledu nebylo provedeno žádné šetření ani neproběhlo žádné disciplinární řízení a že mu nebyly oznámeny rozhodné skutečnosti spisu ani nebylo požadováno jeho stanovisko ke skutečnostem, které mu byly vytýkány.

Konečně se navrhovatel domnívá, že jeho stížnost ze dne 28. února 2006 proti rozhodnutí o propuštění odvolací komise Cedefop neposoudila objektivně a nestranně.“

---

6.12.2008

| 6.12.2008 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 313/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 313/s3

---

POZNÁMKA PRO ČTENÁŘE

Orgány se rozhodly, že ve svých textech již nebudou uvádět odkazy na poslední změny a doplňky citovaných aktů.

Pokud není uvedeno jinak, akty, na které se odkazuje v textech zde zveřejněných, se rozumí akty v platném znění.

---