# Euroopan unionin C 324/2008

| | ISSN 1725-2490 |
| --- | --- |
| Euroopan unionin
  virallinen lehti | C 324 |
| | |
| Suomenkielinen laitos | Tiedonantoja ja ilmoituksia | 51. vuosikerta19. joulukuuta 2008 |

ISSN 1725-2490

Euroopan unionin

virallinen lehti

C 324

Suomenkielinen laitos

Tiedonantoja ja ilmoituksia

51. vuosikerta19. joulukuuta 2008

---

| Ilmoitusnumero | Sisältö | Sivu |
| --- | --- | --- |
| | II   Tiedonannot |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT |
| | Komissio |
| 2008/C 324/01 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 324/02 | EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 324/03 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/04 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/05 | Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  ) | 9 |

Ilmoitusnumero

Sisältö

Sivu

II   Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

2008/C 324/01

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

1

2008/C 324/02

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen — Tapaukset, joita komissio ei vastusta (
  1
  )

1

5

2008/C 324/03

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/04

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/05

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen (Asia COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  )

1

9

| | IV   Tiedotteet |
| --- | --- |
| | EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| | Komissio |
| 2008/C 324/06 | Euron kurssi | 10 |
| 2008/C 324/07 | Komission tiedonanto viljelijöille kesannointi vuodesta 2009 alkaen | 11 |
| | JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET |
| 2008/C 324/08 | Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta kansalliseen alueelliseen investointitukeen komission asetuksen (EY) N:o 1628/2006 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  ) | 12 |

IV   Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Komissio

2008/C 324/06

Euron kurssi

10

2008/C 324/07

Komission tiedonanto viljelijöille kesannointi vuodesta 2009 alkaen

11

JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET

2008/C 324/08

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta kansalliseen alueelliseen investointitukeen komission asetuksen (EY) N:o 1628/2006 nojalla myönnetystä valtiontuesta (
  1
  )

1

12

| | V   Ilmoitukset |
| --- | --- |
| | HALLINNOLLISET MENETTELYT |
| | Komissio |
| 2008/C 324/09 | Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman Yhteistyö -työohjelmaan liittyvä Euroopan GNSS-valvontaviranomaisen ehdotuspyyntö | 16 |
| | KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT |
| | Komissio |
| 2008/C 324/10 | Valtiontuki — Puola — Valtiontuki C 40/08 (ex N 163/08) — Rakenneuudistustuki PZL Hydral S.A.:lle — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  ) | 17 |
| 2008/C 324/11 | Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  ) | 25 |
| | MUUT ILMOITUKSET |
| | Komissio |
| 2008/C 324/12 | Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen | 26 |
| 2008/C 324/13 | Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen | 31 |

V   Ilmoitukset

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Komissio

2008/C 324/09

Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman Yhteistyö -työohjelmaan liittyvä Euroopan GNSS-valvontaviranomaisen ehdotuspyyntö

16

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

2008/C 324/10

Valtiontuki — Puola — Valtiontuki C 40/08 (ex N 163/08) — Rakenneuudistustuki PZL Hydral S.A.:lle — Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti (
  1
  )

1

17

2008/C 324/11

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä (Asia COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  )

1

25

MUUT ILMOITUKSET

Komissio

2008/C 324/12

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

26

2008/C 324/13

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 324/14 | Huomautus lukijalle(katso kansilehden kolmas sivu) | s3 |

2008/C 324/14

Huomautus lukijalle(katso kansilehden kolmas sivu)

Huomautus lukijalle

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti |

---

(1)   ETA:n kannalta merkityksellinen teksti

1

| FI | |
| --- | --- |

FI

---

II Tiedonannot

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDONANNOT

Komissio

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/1

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/01)

| Päätöksen tekopäivä | 2.10.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | NN 37/05 |
| Jäsenvaltio | Italia |
| Alue | Molise |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Construction de navires de pêche |
| Oikeusperusta | Legge n. 204 del 24 agosto 2004 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Uusien kalastusalusten rakentaminen |
| Tuen muoto | Suora avustus |
| Talousarvio | 2,798 milj. EUR |
| Tuen intensiteetti | 40 % |
| Kesto | Joulukuu 2004 |
| Toimiala | Kalatalous |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali |
| Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura |
| Roma |
| Italia |

Päätöksen tekopäivä

2.10.2008

Tuen numero

NN 37/05

Jäsenvaltio

Italia

Alue

Molise

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Construction de navires de pêche

Oikeusperusta

Legge n. 204 del 24 agosto 2004

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Uusien kalastusalusten rakentaminen

Tuen muoto

Suora avustus

Talousarvio

2,798 milj. EUR

Tuen intensiteetti

40 %

Kesto

Joulukuu 2004

Toimiala

Kalatalous

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura

Roma

Italia

Muita tietoja

Vuosikertomus

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 13.9.2006 |
| --- | --- |
| Tuen numero | NN 100/05 |
| Jäsenvaltio | Yhdistynyt kuningaskunta |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Aid for the improvement of fishing port facilities |
| Oikeusperusta | Decision by Shetland Island Council |
| Toimenpidetyyppi | Yksittäinen tuki erityshankkeille |
| Tarkoitus | Tuki kalasatamien kaluston parantamiseen tarkoitettuja pääomainvestointeja varten |
| Tuen muoto | Suora avustus |
| Talousarvio | Noin 4 000 000 GBP vuosina 1994-2001 |
| Tuen intensiteetti | Enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista |
| Kesto | 1994-2001 |
| Toimiala | Kalatalousala |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Shetland Islands Council |
| Town Hall |
| Lerwich ZE1 OHB |
| United Kingdom |

Päätöksen tekopäivä

13.9.2006

Tuen numero

NN 100/05

Jäsenvaltio

Yhdistynyt kuningaskunta

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Aid for the improvement of fishing port facilities

Oikeusperusta

Decision by Shetland Island Council

Toimenpidetyyppi

Yksittäinen tuki erityshankkeille

Tarkoitus

Tuki kalasatamien kaluston parantamiseen tarkoitettuja pääomainvestointeja varten

Tuen muoto

Suora avustus

Talousarvio

Noin 4 000 000 GBP vuosina 1994-2001

Tuen intensiteetti

Enintään 100 % tukikelpoisista kustannuksista

Kesto

1994-2001

Toimiala

Kalatalousala

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Shetland Islands Council

Town Hall

Lerwich ZE1 OHB

United Kingdom

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 20.5.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | NN 23/07 |
| Jäsenvaltio | Irlanti |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Salmon Hardship Fund |
| Oikeusperusta | Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery
  (SI 80/20/10/0684B) |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Korvaukset kalastajille, joihin lohen summittaisen sekakalastuksen pakollinen lakkauttaminen vaikuttaa |
| Tuen muoto | Yksittäiset avustukset |
| Talousarvio | 25 000 000 EUR |
| Tuen intensiteetti | Kuusi kertaa keskimääräinen saalis kerrottuna keskimääräisillä nettotuloilla lohta kohden ja kuusi kertaa vuoden 2006 lisenssimaksu |
| Kesto | 2007-2009 |
| Toimiala | Kalatalousala |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Inland Fisheries and Marine Research Division |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Päätöksen tekopäivä

20.5.2008

Tuen numero

NN 23/07

Jäsenvaltio

Irlanti

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Salmon Hardship Fund

Oikeusperusta

Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery

(SI 80/20/10/0684B)

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Korvaukset kalastajille, joihin lohen summittaisen sekakalastuksen pakollinen lakkauttaminen vaikuttaa

Tuen muoto

Yksittäiset avustukset

Talousarvio

25 000 000 EUR

Tuen intensiteetti

Kuusi kertaa keskimääräinen saalis kerrottuna keskimääräisillä nettotuloilla lohta kohden ja kuusi kertaa vuoden 2006 lisenssimaksu

Kesto

2007-2009

Toimiala

Kalatalousala

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Inland Fisheries and Marine Research Division

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Muita tietoja

Vuosikertomus

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 11.6.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 354/07 |
| Jäsenvaltio | Ranska |
| Alue | Syrjäisimmät alueet |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer |
| Oikeusperusta | Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Tuet merentakaisiin departementteihin rekisteröityjen kalastusalusten rakentamiseen |
| Tuen muoto | Suora avustus |
| Talousarvio | 40,5 miljoonaa EUR |
| Tuen intensiteetti | 50 % |
| Kesto | 2008 |
| Toimiala | Kalatalous |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Ministère de l'agriculture et de la pêche français |
| 78, rue de Varenne |
| F-75349 Paris 07 |

Päätöksen tekopäivä

11.6.2008

Tuen numero

N 354/07

Jäsenvaltio

Ranska

Alue

Syrjäisimmät alueet

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer

Oikeusperusta

Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Tuet merentakaisiin departementteihin rekisteröityjen kalastusalusten rakentamiseen

Tuen muoto

Suora avustus

Talousarvio

40,5 miljoonaa EUR

Tuen intensiteetti

50 %

Kesto

2008

Toimiala

Kalatalous

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Ministère de l'agriculture et de la pêche français

78, rue de Varenne

F-75349 Paris 07

Muita tietoja

Soveltamiskertomus

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 14.3.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 522/07 |
| Jäsenvaltio | Irlanti |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Salmon Hardship Fund |
| Oikeusperusta | Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Korvaukset kalastajille, joihin lohen summittaisen sekakalastuksen pakollinen lakkauttaminen vaikuttaa |
| Tuen muoto | Yksittäiset avustukset |
| Talousarvio | 2 100 000 EUR |
| Tuen intensiteetti | Viiden vuoden jakson (2002-2006) kokonaissaalis on keskimääräinen vuosisaalis kerrottuna viidellä. Tämän jälkeen kokonaissaalis kerrotaan kaupan pidetyn lohen nettoarvolla |
| Kesto | 30.9.2007-31.12.2009 |
| Toimiala | Kalatalousala |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Frank Sheridan |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Päätöksen tekopäivä

14.3.2008

Tuen numero

N 522/07

Jäsenvaltio

Irlanti

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Salmon Hardship Fund

Oikeusperusta

Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Korvaukset kalastajille, joihin lohen summittaisen sekakalastuksen pakollinen lakkauttaminen vaikuttaa

Tuen muoto

Yksittäiset avustukset

Talousarvio

2 100 000 EUR

Tuen intensiteetti

Viiden vuoden jakson (2002-2006) kokonaissaalis on keskimääräinen vuosisaalis kerrottuna viidellä. Tämän jälkeen kokonaissaalis kerrotaan kaupan pidetyn lohen nettoarvolla

Kesto

30.9.2007-31.12.2009

Toimiala

Kalatalousala

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Frank Sheridan

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Muita tietoja

Vuosikertomus

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/5

---

EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaisen valtiontuen hyväksyminen

Tapaukset, joita komissio ei vastusta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/02)

| Päätöksen tekopäivä | 14.3.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 607/07 |
| Jäsenvaltio | Yhdistynyt kuningaskunta |
| Alue | — |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Salmon Hardship Fund |
| Oikeusperusta | Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland) |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Korvaukset kalastajille, joihin lohen summittaisen sekakalastuksen pakollinen lakkauttaminen vaikuttaa |
| Tuen muoto | Yksittäiset avustukset |
| Talousarvio | 3 450 590 EUR |
| Tuen intensiteetti | Viiden vuoden jakson (2002-2006) kokonaissaalis on keskimääräinen vuosisaalis kerrottuna viidellä. Tämän jälkeen kokonaissaalis kerrotaan kaupan pidetyn lohen nettoarvolla |
| Kesto | 2007-2009 |
| Toimiala | Kalatalousala |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Averil Gaw |
| Department of Agriculture and Rural Development |
| Room 411 |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Rd |
| Belfast BT4 3SB |
| Northern Ireland |

Päätöksen tekopäivä

14.3.2008

Tuen numero

N 607/07

Jäsenvaltio

Yhdistynyt kuningaskunta

Alue

—

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Salmon Hardship Fund

Oikeusperusta

Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland)

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Korvaukset kalastajille, joihin lohen summittaisen sekakalastuksen pakollinen lakkauttaminen vaikuttaa

Tuen muoto

Yksittäiset avustukset

Talousarvio

3 450 590 EUR

Tuen intensiteetti

Viiden vuoden jakson (2002-2006) kokonaissaalis on keskimääräinen vuosisaalis kerrottuna viidellä. Tämän jälkeen kokonaissaalis kerrotaan kaupan pidetyn lohen nettoarvolla

Kesto

2007-2009

Toimiala

Kalatalousala

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Averil Gaw

Department of Agriculture and Rural Development

Room 411

Dundonald House

Upper Newtownards Rd

Belfast BT4 3SB

Northern Ireland

Muita tietoja

Vuosikertomus

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 1.4.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 657/07 |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Cantabria |
| Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi) | Medidas colectivas de las cofradías de pescadores |
| Oikeusperusta | Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Tarkoitus | Tuki yleishyödyllisiin toimenpiteisiin, joiden toteutukseen kalastusalan tuottajien puolesta toimivat yhdistykset (cofradías) osallistuvat aktiivisesti |
| Tuen muoto | Suora avustus |
| Talousarvio | 170 000 EUR |
| Tuen intensiteetti | Enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista |
| Kesto | 2007 |
| Toimialat | Kalatalousala |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad |
| c/ Gutiérrez Solana s/n |
| E-39011 Santander |

Päätöksen tekopäivä

1.4.2008

Tuen numero

N 657/07

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Cantabria

Nimike (ja/tai tuensaajayrityksen nimi)

Medidas colectivas de las cofradías de pescadores

Oikeusperusta

Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Tarkoitus

Tuki yleishyödyllisiin toimenpiteisiin, joiden toteutukseen kalastusalan tuottajien puolesta toimivat yhdistykset (cofradías) osallistuvat aktiivisesti

Tuen muoto

Suora avustus

Talousarvio

170 000 EUR

Tuen intensiteetti

Enintään 80 % tukikelpoisista kustannuksista

Kesto

2007

Toimialat

Kalatalousala

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad

c/ Gutiérrez Solana s/n

E-39011 Santander

Muita tietoja

Vuosikertomus

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Päätöksen tekopäivä | 28.7.2008 |
| --- | --- |
| Tuen numero | N 714/07 |
| Jäsenvaltio | Latvia |
| Alue | Latvia |
| Nimi | Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana |
| Oikeusperusta | Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);
  Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);
  Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);
  Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”. |
| Toimenpidetyyppi | Yksittäinen tuki |
| Tarkoitus | Auttaa kehittämään toimiva ja parannettu valvontajärjestelmä, jota sovelletaan dioksiinien ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen pitoisuuksiin latvialaisissa kalastustuotteissa. Yleisenä tavoitteena on varmistaa, että latvialaisia kalastustuotteita on turvallista käyttää ihmisravintona ja että niiden laatu vastaa EU:n säädöksiä. |
| Tuen muoto | Suora avustus |
| Talousarvio | 299 000 euroa |
| Tuen intensiteetti | 85 % |
| Kesto (kausi) | 1.1.2008 alkaen vuoteen 2011 |
| Toimialat | Kalatalous |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Latvijas Republikas Finanšu ministrija |
| Smilšu iela 1 |
| LV-1919 Rīga |

Päätöksen tekopäivä

28.7.2008

Tuen numero

N 714/07

Jäsenvaltio

Latvia

Alue

Latvia

Nimi

Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana

Oikeusperusta

Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);

Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);

Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);

Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”.

Toimenpidetyyppi

Yksittäinen tuki

Tarkoitus

Auttaa kehittämään toimiva ja parannettu valvontajärjestelmä, jota sovelletaan dioksiinien ja polysyklisten aromaattisten hiilivetyjen pitoisuuksiin latvialaisissa kalastustuotteissa. Yleisenä tavoitteena on varmistaa, että latvialaisia kalastustuotteita on turvallista käyttää ihmisravintona ja että niiden laatu vastaa EU:n säädöksiä.

Tuen muoto

Suora avustus

Talousarvio

299 000 euroa

Tuen intensiteetti

85 %

Kesto (kausi)

1.1.2008 alkaen vuoteen 2011

Toimialat

Kalatalous

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Latvijas Republikas Finanšu ministrija

Smilšu iela 1

LV-1919 Rīga

Muita tietoja

—

Päätöksen teksti (ilman luottamuksellisia tietoja) on julkaistu todistusvoimaisella kielellä/todistusvoimaisilla kielillä seuraavalla Internet-sivulla:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/8

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5283 — Sappi/M-real)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/03)

Komissio päätti 31. lokakuuta 2008 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5283. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5283. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/8

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/04)

Komissio päätti 8. joulukuuta 2008 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5160. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5160. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/9

---

Ilmoitetun keskittymän vastustamatta jättäminen

(Asia COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/05)

Komissio päätti 10. joulukuuta 2008 olla vastustamatta edellä mainittua keskittymää ja julistaa, että se soveltuu yhteismarkkinoille. Päätös perustuu neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan. Päätöksen koko teksti on saatavissa vain englannin kielellä, ja se julkistetaan sen jälkeen, kun siitä on poistettu kaikki sen mahdollisesti sisältämät liikesalaisuudet. Se on saatavissa:

| — | kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot, |
| --- | --- |

—

kilpailun pääosaston verkkosivuilla (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Näillä sivuilla on monenlaisia hakukeinoja sulautumapäätösten löytämiseksi, muun muassa yritys-, asianumero-, päivämäärä- ja alakohtaiset hakemistot,

| — | sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5357. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

sähköisessä muodossa EUR-Lex-sivustossa asiakirjanumerolla 32008M5357. EUR-Lex on Euroopan yhteisön oikeuden online-tietokanta (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Tiedotteet

EUROOPAN UNIONIN TOIMIELINTEN JA ELINTEN ANTAMAT TIEDOTTEET

Komissio

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/10

---

Euron kurssi (1)

18. joulukuuta 2008

(2008/C 324/06)

1 euro=

| | Rahayksikkö | Kurssi |
| --- | --- | --- |
| USD | Yhdysvaltain dollaria | 1,4616 |
| JPY | Japanin jeniä | 129,22 |
| DKK | Tanskan kruunua | 7,4496 |
| GBP | Englannin puntaa | 0,95090 |
| SEK | Ruotsin kruunua | 11,0475 |
| CHF | Sveitsin frangia | 1,5368 |
| ISK | Islannin kruunua | |
| NOK | Norjan kruunua | 9,8650 |
| BGN | Bulgarian leviä | 1,9558 |
| CZK | Tšekin korunaa | 26,562 |
| EEK | Viron kruunua | 15,6466 |
| HUF | Unkarin forinttia | 268,61 |
| LTL | Liettuan litiä | 3,4528 |
| LVL | Latvian latia | 0,7088 |
| PLN | Puolan zlotya | 4,1670 |
| RON | Romanian leuta | 3,9692 |
| SKK | Slovakian korunaa | 30,180 |
| TRY | Turkin liiraa | 2,1938 |
| AUD | Australian dollaria | 2,0735 |
| CAD | Kanadan dollaria | 1,7433 |
| HKD | Hongkongin dollaria | 11,3274 |
| NZD | Uuden-Seelannin dollaria | 2,4415 |
| SGD | Singaporin dollaria | 2,0880 |
| KRW | Etelä-Korean wonia | 1 884,37 |
| ZAR | Etelä-Afrikan randia | 14,2689 |
| CNY | Kiinan juan renminbiä | 9,9820 |
| HRK | Kroatian kunaa | 7,2353 |
| IDR | Indonesian rupiaa | 16 150,68 |
| MYR | Malesian ringgitiä | 5,0608 |
| PHP | Filippiinien pesoa | 68,260 |
| RUB | Venäjän ruplaa | 39,8258 |
| THB | Thaimaan bahtia | 50,184 |
| BRL | Brasilian real | 3,4374 |
| MXN | Meksikon peso | 19,2493 |

Rahayksikkö

Kurssi

USD

Yhdysvaltain dollaria

1,4616

JPY

Japanin jeniä

129,22

DKK

Tanskan kruunua

7,4496

GBP

Englannin puntaa

0,95090

SEK

Ruotsin kruunua

11,0475

CHF

Sveitsin frangia

1,5368

ISK

Islannin kruunua

NOK

Norjan kruunua

9,8650

BGN

Bulgarian leviä

1,9558

CZK

Tšekin korunaa

26,562

EEK

Viron kruunua

15,6466

HUF

Unkarin forinttia

268,61

LTL

Liettuan litiä

3,4528

LVL

Latvian latia

0,7088

PLN

Puolan zlotya

4,1670

RON

Romanian leuta

3,9692

SKK

Slovakian korunaa

30,180

TRY

Turkin liiraa

2,1938

AUD

Australian dollaria

2,0735

CAD

Kanadan dollaria

1,7433

HKD

Hongkongin dollaria

11,3274

NZD

Uuden-Seelannin dollaria

2,4415

SGD

Singaporin dollaria

2,0880

KRW

Etelä-Korean wonia

1 884,37

ZAR

Etelä-Afrikan randia

14,2689

CNY

Kiinan juan renminbiä

9,9820

HRK

Kroatian kunaa

7,2353

IDR

Indonesian rupiaa

16 150,68

MYR

Malesian ringgitiä

5,0608

PHP

Filippiinien pesoa

68,260

RUB

Venäjän ruplaa

39,8258

THB

Thaimaan bahtia

50,184

BRL

Brasilian real

3,4374

MXN

Meksikon peso

19,2493

---

(1)

Lähde: Euroopan keskuspankin ilmoittama viitekurssi.

---

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/11

---

Komission tiedonanto viljelijöille kesannointi vuodesta 2009 alkaen

(2008/C 324/07)

Komissio haluaa kiinnittää yhteisön viljelijöiden huomion neuvostossa 20. marraskuuta 2008 saavutettuun poliittiseen yhteisymmärrykseen terveystarkastusehdotusta (KOM(2008) 306 lopullinen (1)) koskevasta puheenjohtajavaltion välitysehdotuksesta (2).

Neuvosto hyväksyi tässä yhteydessä kesannointivaatimusten, sellaisina kuin niistä säädetään yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29. syyskuuta 2003 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 (3), lakkauttamisen 1. tammikuuta 2009 alkaen.

Kyseisestä päivästä alkaen viljelijöiden ei siis enää tarvitse kesannoida maata saadakseen suorien tukien järjestelmän mukaisesti vahvistettua tukea (4).

Kesannointivelvoitteen lakkauttava säädösteksti hyväksytään ja julkaistaan EUVL:ssä kuitenkin vasta 1. tammikuuta 2009 jälkeen.

Komissio on tiedottanut viljelijöille uudesta tilanteesta EUVL:ssä (2008/C 186/06) (5) julkaistussa tiedonannossa.

---

(1)  KOM(2008) 306: Ehdotus neuvoston asetukseksi viljelijöille yhteisen maatalouspolitiikan mukaisesti maksettavia suoria tukia koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä; ehdotus neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan muuttamisesta muuttamalla asetuksia (EY) N:o 320/2006, (EY) N:o 1234/2007, (EY) N:o 3/2008 ja (EY) N:o [...]/2008; ehdotus neuvoston asetukseksi Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1698/2005 muuttamisesta.

(2)  Neuvoston asiakirja 16049/08: ks. http://www.consilium.europa.eu

(3)  EUVL L 270, 21.10.2003, s. 1.

(4)  Ks. neuvoston asetus (EY) N:o 1107/2007, annettu 26 päivänä syyskuuta 2007, yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä maataloustuottajien tukijärjestelmistä annetusta asetuksesta (EY) N:o 1782/2003 poikkeamisesta kesannoinnin osalta vuonna 2008 (EUVL L 253, 28.9.2007, s. 1), jossa kesannointivelvoitteen suuruudeksi vahvistetaan vuonna 2008 nolla prosenttia.

(5)  EUVL C 186, 23.7.2008, s. 8.

---

JÄSENVALTIOIDEN ANTAMAT TIEDOTTEET

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/12

---

Tiedot, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta kansalliseen alueelliseen investointitukeen komission asetuksen (EY) N:o 1628/2006 nojalla myönnetystä valtiontuesta

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/08)

| Tuen numero | XR 108/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Romania |
| Alue | — |
| Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi | Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare |
| Oikeusperusta | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Suunnitellun tuen kokonaismäärä | 180 milj. EUR
  Maksetaan 6 vuosina |
| Tuen enimmäisintensiteetti | 50 % |
| Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa |
| Tuen intensiteetti | 25.7.2008 |
| Täytäntöönpanopäivä | 31.12.2013 |
| Toimiala | Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat |
| — |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Tuen numero

XR 108/08

Jäsenvaltio

Romania

Alue

—

Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi

Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare

Oikeusperusta

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Suunnitellun tuen kokonaismäärä

180 milj. EUR

Maksetaan 6 vuosina

Tuen enimmäisintensiteetti

50 %

Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa

Tuen intensiteetti

25.7.2008

Täytäntöönpanopäivä

31.12.2013

Toimiala

Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat

—

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internet-osoite, jossa tukiohjelma on julkaistu

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/ax2_ORDIN_1293_schema_ajutor232si233.pdf

Muita tietoja

—

| Tuen numero | XR 109/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Romania |
| Alue | — |
| Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi | Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie |
| Oikeusperusta | Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Suunnitellun tuen kokonaismäärä | 200 milj. EUR
  Maksetaan 6 vuosina |
| Tuen enimmäisintensiteetti | 50 % |
| Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa |
| Tuen intensiteetti | 11.8.2008 |
| Täytäntöönpanopäivä | 31.12.2013 |
| Toimiala | Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat |
| — |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Tuen numero

XR 109/08

Jäsenvaltio

Romania

Alue

—

Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi

Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie

Oikeusperusta

Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Suunnitellun tuen kokonaismäärä

200 milj. EUR

Maksetaan 6 vuosina

Tuen enimmäisintensiteetti

50 %

Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa

Tuen intensiteetti

11.8.2008

Täytäntöönpanopäivä

31.12.2013

Toimiala

Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat

—

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internet-osoite, jossa tukiohjelma on julkaistu

http://oie.minind.ro/oie/html/documentex/HG%20750-2008.pdf

Muita tietoja

—

| Tuen numero | XR 111/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Galicia |
| Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi | Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes |
| Oikeusperusta | Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007) |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Suunnitellut vuosikustannukset | 6 milj. EUR |
| Tuen enimmäisintensiteetti | 30 % |
| Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa |
| Tuen intensiteetti | 26.3.2007 |
| Täytäntöönpanopäivä | 31.12.2013 |
| Toimiala | Rajattu tiettyihin aloihin |
| NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74 |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña) |
| Tel: (34) 902 300 903/981 541 147 |
| Fax: (34) 981 558 844 |
| e-mail: informa@igape.es |

Tuen numero

XR 111/08

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Galicia

Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi

Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes

Oikeusperusta

Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007)

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Suunnitellut vuosikustannukset

6 milj. EUR

Tuen enimmäisintensiteetti

30 %

Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa

Tuen intensiteetti

26.3.2007

Täytäntöönpanopäivä

31.12.2013

Toimiala

Rajattu tiettyihin aloihin

NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña)

Tel: (34) 902 300 903/981 541 147

Fax: (34) 981 558 844

e-mail: informa@igape.es

Internet-osoite, jossa tukiohjelma on julkaistu

http://www.xunta.es/Doc/Dog2008.nsf/FichaContenido/31746?OpenDocument

http://www.xunta.es/Doc/Dog2007.nsf/FichaContenido/A40A?OpenDocument

Muita tietoja

—

| Tuen numero | XR 113/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Romania |
| Alue | — |
| Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi | Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei |
| Oikeusperusta | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008 |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Suunnitellun tuen kokonaismäärä | 127 milj. EUR
  Maksetaan 6 vuosina |
| Tuen enimmäisintensiteetti | 50 % |
| Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa |
| Tuen intensiteetti | 30.7.2008 |
| Täytäntöönpanopäivä | 31.12.2013 |
| Toimiala | Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat |
| — |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Tuen numero

XR 113/08

Jäsenvaltio

Romania

Alue

—

Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi

Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei

Oikeusperusta

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Suunnitellun tuen kokonaismäärä

127 milj. EUR

Maksetaan 6 vuosina

Tuen enimmäisintensiteetti

50 %

Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa

Tuen intensiteetti

30.7.2008

Täytäntöönpanopäivä

31.12.2013

Toimiala

Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat

—

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Internet-osoite, jossa tukiohjelma on julkaistu

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/Ordin2229-schema_ajutor_de_stat_regional_operatiunile_aferente_DMI33.pdf

Muita tietoja

—

| Tuen numero | XR 114/08 |
| --- | --- |
| Jäsenvaltio | Espanja |
| Alue | Andalucía |
| Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi | Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Oikeusperusta | Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Toimenpidetyyppi | Tukiohjelma |
| Suunnitellut vuosikustannukset | 4 milj. EUR |
| Tuen enimmäisintensiteetti | 40 % |
| Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa |
| Tuen intensiteetti | 1.9.2008 |
| Täytäntöönpanopäivä | 31.12.2010 |
| Toimiala | Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat |
| Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite | Secretaría General de Acción Exterior |
| Consejería de la Presidencia |
| Junta de Andalucía |
| Plaza de la Contratación, no 3 |
| E-41071 Sevilla |

Tuen numero

XR 114/08

Jäsenvaltio

Espanja

Alue

Andalucía

Tukiohjelman nimike tai tapauskohtaista lisätukea saavan yrityksen nimi

Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Oikeusperusta

Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Toimenpidetyyppi

Tukiohjelma

Suunnitellut vuosikustannukset

4 milj. EUR

Tuen enimmäisintensiteetti

40 %

Yhdenmukaista asetuksen 4 artiklan kanssa

Tuen intensiteetti

1.9.2008

Täytäntöönpanopäivä

31.12.2010

Toimiala

Kaikki alueelliseen investointitukeen oikeutetut alat

Tuen myöntävän viranomaisen nimi ja osoite

Secretaría General de Acción Exterior

Consejería de la Presidencia

Junta de Andalucía

Plaza de la Contratación, no 3

E-41071 Sevilla

Internet-osoite, jossa tukiohjelma on julkaistu

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2007/237/d/updf/d1.pdf

Muita tietoja

—

---

V Ilmoitukset

HALLINNOLLISET MENETTELYT

Komissio

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/16

---

Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman Yhteistyö -työohjelmaan liittyvä Euroopan GNSS-valvontaviranomaisen ehdotuspyyntö

(2008/C 324/09)

Euroopan komissio ilmoittaa Euroopan yhteisön seitsemännen tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelman (2007–2013) Yhteistyö -työohjelmaan liittyvästä Euroopan GNSS-valvontaviranomaisen ehdotuspyynnöstä.

Ehdotuspyynnön tiedot ovat jäljempänä.

”Yhteistyö” -erityisohjelma:

| — | Aihealue: Liikenne (mukaan luettuna ilmailu)
  Osa-alue: Eurooppalaisen maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (Galileo ja EGNOS) tukeminen
  Ehdotuspyynnön tunnus: FP7-GALILEO-2008-GSA-1 |
| --- | --- |

—

Aihealue: Liikenne (mukaan luettuna ilmailu)

Osa-alue: Eurooppalaisen maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (Galileo ja EGNOS) tukeminen

Ehdotuspyynnön tunnus: FP7-GALILEO-2008-GSA-1

Ehdotuspyyntö liittyy 28. elokuuta 2008 tehdyllä komission päätöksellä K(2008) 4598 hyväksyttyyn työohjelmaan.

Tietoa ehdotuspyynnön määrärahoista, määräajoista ja säännöistä sekä työohjelman, aiheiden kuvaukset ja opastusta ehdotusten jättämiseen saa CORDIS-tietopalvelun verkkosivulta osoitteesta:

http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm

---

KILPAILUPOLITIIKAN TOIMEENPANOON LIITTYVÄT MENETTELYT

Komissio

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/17

---

VALTIONTUKI — PUOLA

Valtiontuki C 40/08 (ex N 163/08) — Rakenneuudistustuki PZL Hydral S.A.:lle

Kehotus huomautusten esittämiseen EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisesti

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/10)

Komissio on ilmoittanut 10. syyskuuta 2008 päivätyllä, tätä tiivistelmää seuraavilla sivuilla todistusvoimaisella kielellä toistetulla kirjeellä Puolalle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely, joka koskee mainittua tukea/toimenpidettä.

Asianomaiset voivat esittää huomautuksensa toimenpiteistä, joita koskevan menettelyn komissio aloittaa, kuukauden kuluessa tämän tiivistelmän ja sitä seuraavan kirjeen julkaisemisesta. Huomautukset on lähetettävä osoitteeseen:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Faksi: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Faksi: (32-2) 296 12 42

Huomautukset toimitetaan Puolalle. Huomautusten esittäjä voi pyytää kirjallisesti henkilöllisyytensä luottamuksellista käsittelyä. Tämä pyyntö on perusteltava.

TIIVISTELMÄ

MENETTELY

Puola ilmoitti 27. maaliskuuta 2008 päivätyllä kirjeellä komissiolle aikomuksestaan myöntää PZL Hydral S.A.:lle, jäljempänä ’Hydral’, rakenneuudistustukea pääomasijoitusten ja halpakorkoisen lainan muodossa.

KUVAUS TUENSAAJASTA JA RAKENNEUUDISTUKSESTA

Hydral perustettiin vuonna 1946 valtionyhtiöksi. Se on ilmailuteollisuuden käyttöön tarkoitettujen hydraulisten järjestelmien, polttoainejärjestelmien ja varaosien tuotantoon erikoistunut suuryritys. Tällä hetkellä sen osakkeista 90,5 prosenttia on valtion omistaman teollisuuden kehittämisrahaston hallussa ja loppuosuuden omistavat valtio ja yrityksen työntekijät. Yritys sijaitsee EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan mukaisella aluetukikelpoisella alueella.

Ilmoitettujen valtiontukitoimenpiteiden nimellisarvo on noin 130,5 miljoonaa PLN (37,5 miljoonaa EUR), ja toimenpiteet muodostuvat teollisuuden kehittämisrahaston pääomasijoituksista ja halpakorkoisesta lainasta. Lisäksi komissio on havainnut, että yritys on saattanut hyötyä muistakin tuista, joita viranomaiset ovat myöntäneet jättämällä järjestelmällisesti perimättä takaisin merkittävät saatavansa yritykseltä. Vaikka Hydral on ollut vaikeuksissa oleva yritys, se näyttää lisäksi saaneen lainaa julkiselta yritykseltä markkinaehtoja edullisemmin.

Rakenneuudistussuunnitelman mukaan kannattavat omaisuuserät on tarkoitus siirtää tytäryritykselle (PZL Wroclaw), joka on tarkoitus yksityistää sen jälkeen. Yksityistämisestä saatavilla tuloilla on määrä kattaa osittain vanhojen velkojen takaisinmaksu. Kaikki ylimääräiset omaisuuserät vapautetaan mahdollisista sitoumuksista ja myydään, ja Hydral realisoidaan. Lisäksi suunnitelman mukaan yrityksen organisaatio uudistetaan, myyntiä nykyisille strategisille asiakkaille kasvatetaan ja työvoiman määrää supistetaan edelleen. Rakenneuudistussuunnitelmassa ehdotetaan lisäksi investointiohjelman laatimista.

ARVIOINTI

Komissio katsoo, että ilmoitetut lainana ja pääomasijoituksina toteutettavat toimenpiteet ovat EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Lisäksi vaikuttaa siltä, että viranomaisten perimättä jättämät velat ja edullisin ehdoin saatu laina voisivat niin ikään olla EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea. Komission on tutkittava asiaa vielä tarkemmin.

Komissio on tarkastellut tukea valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi vuonna 2004 annettujen yhteisön suuntaviivojen perusteella.

Komissio on päättänyt aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn, sillä se epäilee, etteivät kaikki edellytykset rakenneuudistustuen hyväksymiseksi täyty. Erityisesti komissio epäilee, että:

| — | Hydral ei ole oikeutettu rakenneuudistustukeen, koska yritys on saanut aikaisemmin valtiontukea. Tuen ainutkertaisuuden periaatetta ei siis ole ehkä noudatettu, |
| --- | --- |

—

Hydral ei ole oikeutettu rakenneuudistustukeen, koska yritys on saanut aikaisemmin valtiontukea. Tuen ainutkertaisuuden periaatetta ei siis ole ehkä noudatettu,

| — | rakenneuudistussuunnitelmilla ei onnistuta palauttamaan tuensaajan pitkän aikavälin elinkelpoisuutta, koska rakenneuudistuksessa keskitytään pääasiassa taloudelliseen uudistukseen, se perustuu PZL Wroclawin onnistuneeseen yksityistämiseen ja siitä vaikuttaisi puuttuvan varsinaisen tuotantotoiminnan perusteellinen rakenneuudistus, |
| --- | --- |

—

rakenneuudistussuunnitelmilla ei onnistuta palauttamaan tuensaajan pitkän aikavälin elinkelpoisuutta, koska rakenneuudistuksessa keskitytään pääasiassa taloudelliseen uudistukseen, se perustuu PZL Wroclawin onnistuneeseen yksityistämiseen ja siitä vaikuttaisi puuttuvan varsinaisen tuotantotoiminnan perusteellinen rakenneuudistus,

| — | rakenneuudistustukea ei ole rajoitettu vähimmäismäärään, oma rahoitusosuus ei vaikuta varmalta, sillä se perustuu PZL Wroclawin yksityistämisyrityksen onnistumiseen. Liiketoimintasuunnitelman mukaan rakenneuudistukselle ei ole tarkoitus hankkia ulkoista rahoitusta, mikä olisi osoitus markkinoiden uskosta yrityksen elinkelpoisuusmahdollisuuksiin, |
| --- | --- |

—

rakenneuudistustukea ei ole rajoitettu vähimmäismäärään, oma rahoitusosuus ei vaikuta varmalta, sillä se perustuu PZL Wroclawin yksityistämisyrityksen onnistumiseen. Liiketoimintasuunnitelman mukaan rakenneuudistukselle ei ole tarkoitus hankkia ulkoista rahoitusta, mikä olisi osoitus markkinoiden uskosta yrityksen elinkelpoisuusmahdollisuuksiin,

| — | kilpailun perusteetonta vääristymistä ei ole vältetty, sillä ainakin osa vastasuoritteista näyttää olevan tarpeen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden varmistamiseksi. |
| --- | --- |

—

kilpailun perusteetonta vääristymistä ei ole vältetty, sillä ainakin osa vastasuoritteista näyttää olevan tarpeen pitkän aikavälin elinkelpoisuuden varmistamiseksi.

Komissio on pyytänyt Puolalta lisätietoja edellä mainituista asioista.

KIRJEEN TEKSTI

”Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w kwestii środków, o których mowa powyżej, zgłoszonych na podstawie art. 88 ust. 3 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji.

2.   OPIS

2.1.   Przedmiotowe przedsiębiorstwo

| (2) | PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %). |
| --- | --- |

(2)

PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %).

| (3) | PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji. |
| --- | --- |

(3)

PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji.

| (4) | Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych. |
| --- | --- |

(4)

Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych.

| (5) | Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej. |
| --- | --- |

(5)

Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej.

| (6) | Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR). |
| --- | --- |

(6)

Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR).

2.2.   Trudności finansowe

| (7) | Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej. |
| --- | --- |

(7)

Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.

| (8) | Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

| (9) | Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi. |
| --- | --- |

(9)

Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi.

| (10) | Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów). |
| --- | --- |

(10)

Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów).

2.3.   Wzrost zadłużenia

| (11) | Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

  Tabela 1
  Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.






  Instytucja | Kwota (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«) | 177 135,8 |
| Dolnośląski Urząd Skarbowy | 33 322,0 |
| Urząd Skarbowy Wrocław | 532,4 |
| Urząd Miejski Wrocławia | 27 087,1 |
| Wojewoda Dolnośląski | 1 041,7 |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) | 12 884,4 |
| Razem | 252 003,5 |

(11)

Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

Tabela 1

Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.

Instytucja

Kwota (w tyś. PLN)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«)

177 135,8

Dolnośląski Urząd Skarbowy

33 322,0

Urząd Skarbowy Wrocław

532,4

Urząd Miejski Wrocławia

27 087,1

Wojewoda Dolnośląski

1 041,7

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)

12 884,4

Razem

252 003,5

| (12) | Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.
  Tabela 2
  Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007






  Rok | Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| 1998 | 206,3 |
| 1999 | 0,00 |
| 2000 | 674,10 |
| 2001 | 4 922,5 |
| 2002 | 3 209,0 |
| 2003 | 223,9 |
| 2004 | 1 960,8 |
| 2005 | 3 641,2 |
| 2006 | 4 472,5 |
| 2007 | 9 455,1 |
| Razem | 28 765,5 |

(12)

Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.

Tabela 2

Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007

Rok

Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN)

1998

206,3

1999

0,00

2000

674,10

2001

4 922,5

2002

3 209,0

2003

223,9

2004

1 960,8

2005

3 641,2

2006

4 472,5

2007

9 455,1

Razem

28 765,5

| (13) | Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia.

| (14) | W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN. |
| --- | --- |

(14)

W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN.

| (15) | Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r. |
| --- | --- |

(15)

Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r.

2.4.   Restrukturyzacja

Plan restrukturyzacji

| (16) | W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(16)

W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji.

| (17) | Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana. |
| --- | --- |

(17)

Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana.

| (18) | Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia. |
| --- | --- |

(18)

Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia.

| (19) | Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne. |
| --- | --- |

(19)

Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne.

| (20) | PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych. |
| --- | --- |

(20)

PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych.

| (21) | Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej. |
| --- | --- |

(21)

Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej.

| (22) | PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki. |
| --- | --- |

(22)

PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki.

| (23) | Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie.

| (24) | Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników. |
| --- | --- |

(24)

Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników.

Finansowanie restrukturyzacji

| (25) | Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN. |
| --- | --- |

(25)

Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN.

| (26) | Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN. |
| --- | --- |

(26)

Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN.

| (27) | Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR). |
| --- | --- |

(27)

Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR).

| (28) | Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław. |
| --- | --- |

(28)

Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław.

Środki wyrównawcze

| (29) | Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność. |
| --- | --- |

(29)

Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność.

| (30) | Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy. |
| --- | --- |

(30)

Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy.

Środki

| (31) | Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego. |
| --- | --- |

(31)

Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego.

| (32) | Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR). |
| --- | --- |

(32)

Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR).

| (33) | Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(33)

Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej.

| (34) | Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP. |
| --- | --- |

(34)

Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP.

3.   OCENA POMOCY

3.1.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (35) | Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(35)

Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (36) | Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję. |
| --- | --- |

(36)

Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję.

| (37) | Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków. |
| --- | --- |

(37)

Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków.

Narosłe zobowiązania publicznoprawne

| (38) | Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4). |
| --- | --- |

(38)

Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4).

| (39) | Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6). |
| --- | --- |

(39)

Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6).

| (40) | W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego. |
| --- | --- |

(40)

W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego.

| (41) | Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN). |
| --- | --- |

(41)

Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN).

| (42) | Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali. |
| --- | --- |

(42)

Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali.

| (43) | Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(43)

Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń.

Pożyczka od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa

| (44) | Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(44)

Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych.

Wpływ na konkurencję i zakłócenie wymiany handlowej

| (45) | Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(45)

Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty.

| (46) | Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(46)

Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.2.   Wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE

| (47) | W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«). |
| --- | --- |

(47)

W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«).

3.3.   Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do pomocy

| (48) | Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę.

| (49) | Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację.

| (50) | Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR). |
| --- | --- |

(50)

Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR).

| (51) | Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego. |
| --- | --- |

(51)

Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego.

| (52) | W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych. |
| --- | --- |

(52)

W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych.

| (53) | Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(53)

Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku.

| (54) | Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«. |
| --- | --- |

(54)

Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«.

| (55) | Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(55)

Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację.

3.4.   Przywrócenie rentowności

| (56) | Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(56)

Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania.

| (57) | Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r. |
| --- | --- |

(57)

Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r.

| (58) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone. |
| --- | --- |

(58)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone.

| (59) | Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(59)

Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji.

| (60) | Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki. |
| --- | --- |

(60)

Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki.

| (61) | Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(61)

Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne.

3.5.   Pomoc ograniczona do minimum

| (62) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(62)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych.

| (63) | Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny. |
| --- | --- |

(63)

Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny.

| (64) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław. |
| --- | --- |

(64)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław.

| (65) | Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów. |
| --- | --- |

(65)

Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów.

| (66) | Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(66)

Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji.

3.6.   Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

| (67) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(67)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach.

| (68) | Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(68)

Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (69) | Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

(69)

Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności.

| (70) | W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(70)

W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji.

4.   DECYZJA

| (71) | W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(71)

W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (72) | W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:






  — | informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.), |
| --- | --- | --- |

(72)

W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:

—

informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.),

| — | opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres, |
| --- | --- |

—

opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres,

| — | w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy, |
| --- | --- |

—

w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy,

| — | uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się; |
| --- | --- |

—

uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się;

| (73) | Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A. |
| --- | --- |

(73)

Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A.

| (74) | Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(74)

Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (75) | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.” |
| --- | --- |

(75)

Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.”

---

(1)  Między 2003 a 2006 r. obszar produkcji został zmniejszony o prawie połowę; między 2001 a 2006 r. liczba pracowników zmniejszyła się o 30 %.

1

(2)  Informacje przesłane przez polskie władze w piśmie z dnia 7 lipca 2008 r.

2

(3)  Niektóre części niniejszego tekstu zostały ukryte, by nie ujawniać informacji poufnych; części te zostały oznakowane za pomocą wielokropków w nawiasach kwadratowych.

3

(4)  Sprawa C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21.

4

DMT

(5)  Zob. C-342/96 Tubacex [1999] Rec. I-2459, pkt 46, C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21, C-480/98 Magefesa [2000] Rec. I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] Rec. II-3049, pkt 167.

5

Tubacex

Rec. I-2459

3913

Magefesa

HAMSA

II-3049

(6)  Sprawa T-152/99 HAMSA [2000] Rec. II-3049, pkt 170.

6

HAMSA

II-3049

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Dz.U. L 116 z 30.4.2008, s. 26.

8

---

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/25

---

Ennakkoilmoitus yrityskeskittymästä

(Asia COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige)

(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)

(2008/C 324/11)

| 1. | Komissio vastaanotti 15. joulukuuta 2008 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ruotsalainen yritys Bonnier AB (Bonnier) ja norjalainen yritys Schibsted ASA (Schibsted) hankkivat asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan ruotsalaisessa yrityksessä Retriever Sverige AB (Retriever Sverige) ostamalla osakkeita ja tekemällä osakassopimuksen. |
| --- | --- |

1.

Komissio vastaanotti 15. joulukuuta 2008 neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (1) 4 artiklan mukaisen ilmoituksen ehdotetusta yrityskeskittymästä, jolla ruotsalainen yritys Bonnier AB (Bonnier) ja norjalainen yritys Schibsted ASA (Schibsted) hankkivat asetuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitetun yhteisen määräysvallan ruotsalaisessa yrityksessä Retriever Sverige AB (Retriever Sverige) ostamalla osakkeita ja tekemällä osakassopimuksen.

| 2. | Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:






  — | Bonnier: kansainvälinen mediakonserni, |
| --- | --- | --- |

2.

Kyseisten yritysten liiketoiminnan sisältö on seuraava:

—

Bonnier: kansainvälinen mediakonserni,

| — | Schibsted: kansainvälinen mediakonserni, |
| --- | --- |

—

Schibsted: kansainvälinen mediakonserni,

| — | Retriever Sverige: digimedian valvonta- ja arkistointipalvelut sekä liiketoimintatiedon hallintapalvelut Ruotsissa. |
| --- | --- |

—

Retriever Sverige: digimedian valvonta- ja arkistointipalvelut sekä liiketoimintatiedon hallintapalvelut Ruotsissa.

| 3. | Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin. |
| --- | --- |

3.

Komissio katsoo alustavan tarkastelun perusteella, että ilmoitettu keskittymä voi kuulua asetuksen (EY) N:o 139/2004 soveltamisalaan. Asiaa koskeva lopullinen päätös tehdään kuitenkin vasta myöhemmin.

| 4. | Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.
  Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige seuraavaan osoitteeseen:





  Euroopan komissio |
| --- | --- |
| Kilpailun PO (DG COMP) |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

4.

Komissio pyytää kolmansia osapuolia esittämään ehdotettua toimenpidettä koskevat huomautuksensa.

Huomautusten on oltava komissiolla 10 päivän kuluessa tämän ilmoituksen julkaisupäivästä. Huomautukset voidaan lähettää komissiolle faksitse (numeroon (32-2) 296 43 01 tai 296 72 44) tai postitse viitteellä COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige seuraavaan osoitteeseen:

Euroopan komissio

Kilpailun PO (DG COMP)

Merger Registry

J-70

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  EUVL L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

MUUT ILMOITUKSET

Komissio

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/26

---

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

(2008/C 324/12)

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (1) 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vastaväitteet on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

YHTENÄINEN ASIAKIRJA

ASETUS (EY) N:o 510/2006

”PAN DE CRUZ DE CIUDAD REAL”

EY-nro: ES-PGI-0005-0608-05.06.2007

SMM ( X ) SAN ( )

1.   Nimi

”Pan de Cruz de Ciudad Real”

2.   Jäsenvaltio tai kolmas valtio

Espanja

3.   Maataloustuotteen tai elintarvikkeen kuvaus

3.1   Tuotelaji

Luokka 2.4 — Leipomotuote

3.2   Kuvaus I kohdassa mainittua nimitystä vastaavasta tuotteesta

Maantieteellisen merkinnän suojan (SMM) saanut tuote ”Pan de Cruz de Ciudad Real” määritellään yhdestä yhtenäisestä ja kiinteästä kappaleesta muodostuvaksi kuperaksi vehnäleiväksi, jonka sisus on tasainen ja valkoinen. Sen kuori on sileä ja leivän yläpuolella on kaksi syvää kohtisuoraa ristinmuotoista leikkausta, joista leipä saa nimensä, ja asianomaisen leipomon rekisteröintinumeroa vastaava koodi. Lisäksi leivän alapuolella on SMM:n anagrammi tai tunnuskuvio.

Leivän erityisominaisuudet ovat seuraavat:

| | Leipä saadaan ja valmistetaan vehnäjauhosta valmistetusta jäykästä taikinasta. Jauhon W-arvo on 140–200 ja P/L-arvo 0,5–1,0. |
| --- | --- |

Leipä saadaan ja valmistetaan vehnäjauhosta valmistetusta jäykästä taikinasta. Jauhon W-arvo on 140–200 ja P/L-arvo 0,5–1,0.

| | Leipä on muodoltaan pyöreä ja litteä ja siinä on kuori. |
| --- | --- |

Leipä on muodoltaan pyöreä ja litteä ja siinä on kuori.

| | Kuori on 1–2 millimetrin paksuinen, pehmeä ja rapea. Sen väri vaihtelee kullanvärisestä vaaleaan kastanjanruskeaan ja se maistuu paahdetulta vehnältä. |
| --- | --- |

Kuori on 1–2 millimetrin paksuinen, pehmeä ja rapea. Sen väri vaihtelee kullanvärisestä vaaleaan kastanjanruskeaan ja se maistuu paahdetulta vehnältä.

| | Sisus on väriltään valkea, se on pehmeä, kuohkea ja tasainen eikä siinä ole koloja. Se muistuttaa puuvillaa. |
| --- | --- |

Sisus on väriltään valkea, se on pehmeä, kuohkea ja tasainen eikä siinä ole koloja. Se muistuttaa puuvillaa.

Leivän aistinvaraiset ominaisuudet: sisuksessa on voimakas viljojen aromi, suussa maku on miellyttävä ja hieman makea, kuori on suussa pehmeää ja rapeaa ja maku muistuttaa paahdettua viljaa. Tavanomaisissa säilytysolosuhteissa ”Pan de Cruz de Ciudad Real” säilyy käyttökelpoisena 6–7 päivää.

Leivässä ei ole homeita, poikkeavia jäännöksiä eikä muita vieraita aineksia.

Sisuksen enimmäiskosteus on 30 % ja limpun happamuus pH 5–7.

Esillepano on seuraava: suuri leipä (750–850 g), pieni leipä (550–650 g), Libreta (310–410 g) ja Panecillo de cruz (115–135 g)

3.3   Raaka-aineet (ainoastaan silloin, kun on kyseessä jalostettu tuote)

Vehnäjauho, jonka W-arvo on 140–200 ja P/L-arvo 0,5–1,0.

3.4   Rehut (ainoastaan silloin, kun on kyseessä eläinperäinen tuote)

—

3.5   Tuotantovaiheet, joiden on tapahduttava määritellyllä maantieteellisellä alueella

SMM-merkinnällä ”Pan de Cruz de Ciudad Real” suojattujen leipien valmistuksessa käytetään ainoastaan vehnäjauhoa, vettä, suolaa, hiivaa sekä sallittuja makua parantavia ja lisäaineita. Jauhon W-arvon on oltava 140–200 ja P/L-arvon 0,5–1,0.

Keskimääräinen muuntosuhde on 110–125 kg leipää 100 jauhokiloa kohti limppujen painosta riippuen.

Maantieteellisellä merkinnällä ”Pan de Cruz de Ciudad Real” suojatun leivän valmistusprosessissa on käytävä läpi seuraavassa esitetyt vaiheet:

1.   Vaivaaminen

Vaivaaminen suoritetaan mekaanisessa vaivauskoneessa niin kauan, että taikina on tasakoosteinen, toisin sanoen 20–30 minuuttia, käytetystä vaivauskoneesta riippuen. Vaivaamisessa on pyrittävä siihen, että taikinan tullessa ulos sen lämpötila on enintään 24–25 °C.

2.   Puhdistus tai alustus

Vaihe suoritetaan puhdistuslaitteella, mieluiten säleiköllä varustetulla, peräkkäisin vedoin, kunnes saadaan hienoa ja taipuisaa taikinaa.

3.   Punnitseminen

Koska kyseessä on käsityönä valmistettava leipä, se punnitaan volumetrisellä punnituskoneella, sähköpunnituslaitteella tai tilassa jakavalla laitteella. Erilaisten limppujen saamiseksi taikinan painot, jotka ilmaistaan grammoina, ovat seuraavat: suuri leipä 900–1 000 g, pieni leipä 660–760 g, Libreta 370–470 g ja Panecillo de cruz 150–180 g.

4.   Muotoileminen

Muotoileminen suoritetaan käsin. Taikinapalaa pyöritetään käsillä kunnes saadaan kartion muotoinen pallo. Mitään jäännöstä ei saa tarttua taikinaan. Seuraavaksi taikina litistetään ympyräksi ja laajennetaan. Laajentamisessa ympyrä suurennetaan, mutta reunat ohennetaan ja keskus jätetään korkeammaksi.

5.   Käyminen

Kun leipä on muotoiltu, se asetetaan liinavaatteella tai sen kaltaisella kankaalla peitetyille levyille, jolloin käyminen alkaa huoneenlämmössä ja leipään muodostuu hieno kuori. Käymiseen käytettävän tilan oikea lämpötila on 26–30 °C ja ilman suhteellinen kosteus 40–45 %. Käymisaika vaihtelee ympäristön lämpötilasta riippuen yhdestä tunnista ja 20 minuutista kahteen tuntiin ja 20 minuuttiin.

6.   Leikkaaminen

Myös leikkaaminen suoritetaan käsin. Kun leipä on käynyt, sen päälle tehdään kaksi kohtisuoraa leikkausta ristin muotoon. Tämän jälkeen leivän toinen puoli tai sen alapuoli merkitään SMM:ää ”Pan de Cruz de Ciudad Real” ilmaisevalla tunnuskuviolla. Tunnuskuvion läpimitta on suuressa ja pienessä leivässä kuusi senttimetriä ja Libretassa ja Panecillo de cruzissa neljä senttimetriä. Tämän jälkeen kappale jätetään seisomaan 10–15 minuutiksi, jotta leikkauksesta tulee kuoren muotoutumisen avulla yhtenäinen.

7.   Uuniin asettaminen

Leipä asetetaan uuniin manuaalisesti lapiolla yläpuoli alaspäin.

8.   Paistaminen tai kypsentäminen

Leipä paistetaan uunissa, jonka seinät ja pohja ovat tulenkestävää materiaalia. Paistoaika on yhteensä 30–50 minuuttia. Uunin lämpötilan on oltava 250 °C ensimmäisten 15 minuutin ajan, jonka jälkeen lämpötila on laskettava 200 °C:een jäljellä oleviksi 15–35 minuutiksi.

9.   Uunista poistaminen

Leipä otetaan pois uunista lapiolla ja se asetetaan puulankuilla varustetuille vaunuille tuulettumaan ja jäähtymään. Kun limput ovat jäähtyneet, ne ovat valmiita jakeluun.

3.6   Leikkaamista, hiomista, pakkaamista ym. toimenpiteitä koskevat erityissäännöt

SMM:llä ”Pan de Cruz de Ciudad Real” suojatut limput toimitetaan markkinoille pakattuina, jos voimassa oleva lainsäädäntö niin vaatii.

Jos leipä pakataan, pakkaaminen suoritetaan tuotantoalueella, jotta leivän kaikki fyysis-kemialliset ja aistinvaraiset ominaisuudet säilyvät ja leipä säilyy pidempään parempana.

3.7   Merkintöjä koskevat erityissäännöt

Kyseisellä maantieteellisellä merkinnällä suojatut leivät merkitään ja varustetaan etiketillä oikean tunnistuksen varmistamiseksi seuraavasti:

| | Yläpuoli merkitään kahdella syvällä kohtisuoralla leikkauksella, joka on ristinmuotoinen. Yhdessä sen neljänneksistä on koodi, joka vastaa asianomaisen leipomon rekisteröintinumeroa, ja toisessa neljänneksessä on elintarvikekäyttöä ilmaiseva etiketti, joka sisältää SMM:n ”Pan de Cruz de Ciudad Real” tunnuskuvion, SMM:n eurooppalaisen tunnuskuvion, leipää koskevan yksittäisen valvontakoodin ja tarkastuslaitoksen tunnisteen. |
| --- | --- |

Yläpuoli merkitään kahdella syvällä kohtisuoralla leikkauksella, joka on ristinmuotoinen. Yhdessä sen neljänneksistä on koodi, joka vastaa asianomaisen leipomon rekisteröintinumeroa, ja toisessa neljänneksessä on elintarvikekäyttöä ilmaiseva etiketti, joka sisältää SMM:n ”Pan de Cruz de Ciudad Real” tunnuskuvion, SMM:n eurooppalaisen tunnuskuvion, leipää koskevan yksittäisen valvontakoodin ja tarkastuslaitoksen tunnisteen.

| | Alapuolella on SMM:n anagrammi tai tunnuskuvio, joka koostuu pienistä kuoreen tehdyistä rei'istä. |
| --- | --- |

Alapuolella on SMM:n anagrammi tai tunnuskuvio, joka koostuu pienistä kuoreen tehdyistä rei'istä.

4.   Maantieteellisen alueen tarkka rajaus

Suojatulla maantieteellisellä merkinnällä ”Pan de Cruz de Ciudad Real” suojatun leivän valmistusalue ulottuu kaikkiin Ciudad Realin maakunnan kuntiin.

5.   Yhteys maantieteelliseen alkuperään

5.1   Maantieteellisen alueen erityisyys

Maantieteelliseen alueen lämpötiloja ja kosteutta koskevat ilmasto-olosuhteet mahdollistavat sen, että käyminen tapahtuu yleensä huoneenlämmössä, kun käymiseen käytetyn tilan lämpötila on 26–30 °C ja ilman suhteellinen kosteus 40–45 %.

”Pan de Cruz de Ciudad Realin” käsityönä tapahtuvan kuuluisan valmistuksen erityispiirteet ovat seuraavat:

| | Muotoileminen ja leikkaaminen tehdään käsin. Myös yläpuolelle tehtävä ristinmuotoinen leikkaus ja alapuolen merkintään tehtävät reiät tehdään käsin. Sitten leivän annetaan seistä 10–15 minuuttia, minkä jälkeen se viedään uuniin ristinmuotoinen leikkaus alaspäin. |
| --- | --- |

Muotoileminen ja leikkaaminen tehdään käsin. Myös yläpuolelle tehtävä ristinmuotoinen leikkaus ja alapuolen merkintään tehtävät reiät tehdään käsin. Sitten leivän annetaan seistä 10–15 minuuttia, minkä jälkeen se viedään uuniin ristinmuotoinen leikkaus alaspäin.

5.2   Tuotteen erityisyys

Leipä on yhtenäinen ja tiivis limppu, sen kuori on tasainen, pehmeä ja paksu, leivän sisus on kova ja valkoinen, siinä on voimakas viljan aromi ja maku on suussa miellyttävä ja hieman makea.

5.3   Syy-seuraussuhde, joka yhdistää maantieteellisen alueen tuotteen erityislaatuun, maineeseen tai muihin ominaisuuksiin

Pan de Cruz de Ciudad Real on peräisin Calatravan ritarikunnasta, joka sijaitsee Kastilia-La Manchan itsehallintoalueeseen kuuluvan Ciudad Realin maakunnassa. Sen alkuperä ulottuu Calatravan ritarien veljeskunnan aikoihin 1200-luvulle.

Leivän maine liittyy historiallisesti alueen muinaisten asuttajien elinolosuhteisiin. Heidän oli työskenneltävä pelloilla, mikä yhdessä sääolosuhteiden kanssa sai aikaan sen, että asukkaiden oli pakko hankkia pitkään kestäviä, helposti säilytettäviä ja ravitsevia elintarvikkeita.

Tämän vuoksi alueen talonpojat ja paimenet käyttivät tällaista leipää ollessaan pitkiä aikoja pelloilla. Calatravan ritarit omaksuivat leivän käytön kuljetus- ja huoltojärjestelyihin takaisinvaltauksen (Reconquista) aikana sen käyttökelpoisuuden vuoksi. Myöhemmin leipä sai muita gastronomisia käyttömuotoja, joita ovat sen nauttiminen suoraan ruokalajina tai ateriana taikka muiden ruokalajien ohessa, ja sen käyttö levisikin muihin piireihin Ciudad Realin maakunnassa.

Pan de Cruzin laadukas historiallinen maine on säilynyt, koska se valmistetaan leipomoissa perinteisesti käsityönä. Maineen ansiosta tämän tyypillisen ja Ciudad Realin alueella paljon kysytyn leivän erottavat ominaispiirteet ovat säilyneet, minkä vuoksi leipä on ainutlaatuinen.

Lukuisat alkuperäiset ruokalajit, joita alueella on valmistettu historian kuluessa, ovat säilyneet näihin päiviin asti, sillä niiden valmistuksessa on käytetty tärkeimpänä ainesosana Pan de Cruzia. Tämä seikka osoittaa, että tämän paikallisen gastronomian erityistuotteen, jota valmistetaan yksinomaan Ciudad Realin maakunnassa, kulinaarinen käyttö on säilynyt aikojen kuluessa, joten se muodostaa erityisen maantieteellisen yhteyden.

Pan de Cruzia, jota on valmistettu vuosisatoja käsityönä, tuotettiin ajoittain hyvin paljon, mutta myöhemmin sen kulutus laski. Leivän tunnettuuden ja maineen vuoksi sitä kulutetaan nykyään kuitenkin taas enemmän ja kysyntä on sekä maakunnan sisällä että sen ulkopuolella suurta, koska paikallisten laatutuotteiden kysyntä on kasvanut.

Maantieteellisen alueen lämpötila ja kosteus säätelevät ympäristön lämpötilassa tapahtuvaa käymistä, jonka aikana muodostuu hieno kuori. Tämän vuoksi ei tarvita korkeaa lämpötilaa, vaan tietyt leikkaamisen ja uuniin viemisen edellyttämät olosuhteet, jotta saadaan tämän asiakirjan 5.2 kohdassa mainitut ehdot ja ominaisuudet täyttäviä erilaisia limppuja.

Valmistusmenetelmä on muotoutunut vuosisatoja kestäneen leipomoperinteen aikana.

Erityisen ja suurelta osin käsityönä tapahtuvan valmistusmenetelmän tärkein ominaisuus on ristinmuotoinen leikkaus, jonka ansiosta leivän kuori ei halkea paistamisen aikana. Samalla tavoin käymisprosessi toteutetaan ottamalla huomioon alueen kosteusolosuhteet ja lämpötila.

Eritelmän julkaisutiedot

(Asetuksen (EY) N:o 510/2006 5 artiklan 7 kohta)

http://www.jccm.es/cgi-bin/docm.php3

---

(1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12.

---

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/31

---

Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu rekisteröintihakemuksen julkaiseminen

(2008/C 324/13)

Tämä julkaiseminen antaa oikeuden vastustaa hakemusta neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 (1) 7 artiklassa tarkoitetulla tavalla. Vastaväitteet on toimitettava komissiolle kuuden kuukauden kuluessa tästä julkaisemisesta.

YHTEENVETO

NEUVOSTON ASETUS (EY) N:o 510/2006

”BATATA DOCE DE ALJEZUR”

EY-nro: PT-PGI-0005-0517-03.01.2005

SAN ( ) SMM ( X )

Tämä yhteenveto eritelmän pääkohdista on laadittu ainoastaan tiedotustarkoituksiin.

1.   Jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen:

| Nimi: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Osoite: | Rua Padre António Vieira n.o 1 |
| P-1099-073 Lisboa |

Nimi:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Osoite:

Rua Padre António Vieira n.o 1

P-1099-073 Lisboa

Puhelin:

(351) 213 819 300

Faksi:

(351) 213 876 635

Sähköposti:

gpp@gpp.pt

2.   Ryhmittymä:

| Nimi: | Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur |
| --- | --- |
| Osoite: | Largo 1o de Maio n.o 3 |
| Puhelin: | (351) 282 990 010 |
| Faksi: | (351) 282 990 011 |
| Sähköposti: | rogerio.rosa@cm-aliezur.pt |
| Kokoonpano: | Tuottaja/jalostaja ( X ) Muu ( ) |

Nimi:

Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur

Osoite:

Largo 1o de Maio n.o 3

Puhelin:

(351) 282 990 010

Faksi:

(351) 282 990 011

Sähköposti:

rogerio.rosa@cm-aliezur.pt

Kokoonpano:

Tuottaja/jalostaja ( X ) Muu ( )

3.   Tuotelaji:

Luokka 1.6 — Hedelmät, vihannekset ja viljat sellaisenaan tai jalostettuina

4.   Eritelmä:

(yhteenveto asetuksen (EY) N:o 510/2006 4 artiklan 2 kohdan edellytyksistä)

4.1   Nimi:

”Batata doce de Aljezur”

4.2   Kuvaus:

Batata doce de Aljezur on Convolvulaceas-heimoon kuuluvan Ipomoea batatas L. (synonyymi Batatas edulis) -lajiin kuuluvan kasvin Lira-lajikkeen suurikokoiseksi kehittynyt juurimukula. Se on pitkänomaisen päärynän muotoinen, kuori on väriltään purppuranpunainen tai kellertävän ruskea ja malto keltainen. Koko vaihtelee 8,5 × 4,0 senttimetristä 16,5 × 7,1 senttimetriin ja paino 50 grammasta 450 grammaan. Maku on makea ja rakenne tuskin lainkaan kuitumainen. Raakana nautittuna maku muistuttaa kastanjaa.

4.3   Maantieteellinen alue:

Batata doce de Aljezurin viljelyn erityisvaatimusten, perinteisesti käytetyn lajikkeen, vaadittavien maaperä- ja ilmasto-olosuhteiden sekä paikallisen väestön erityisosaamisen perusteella maantieteellinen tuotanto-, käsittely- ja pakkausalue rajoittuu Aljezurin kuntaan Faron läänissä sekä S. Teotóneon, S. Salvadorin, Zambujeira do Marin, Longueira-Almograven ja Vila Nova de Milfontesin piireihin Bejan lääniin kuuluvassa Odemiran kunnassa.

4.4   Alkuperätodisteet:

Alkuperäalueeseensa sidoksissa olevien tuotteen omien erityisominaisuuksien lisäksi on otettu käyttöön jäljitettävyysjärjestelmä. Tuotantotilojen sekä käsittelystä ja pakkaamisesta vastaavien laitosten on sijaittava määritellyllä maantieteellisellä alueella, ja niillä on oltava tuottajaryhmittymän valvontaelimen lausunnon perusteella antama hyväksyntä. Koko tuotantoketjua tilalta myyntipisteisiin valvotaan sen varmistamiseksi, että vaadittuja viljelykäytäntöjä ja käsittely- ja pakkausmenetelmiä noudatetaan. SMM-tunnuksen käyttö sallitaan ainoastaan sellaisille tuotteille, joilla on vaaditut ominaisuudet ja joiden tuotantoprosessia on valvottu. Numeroidun varmennusmerkin ansiosta voidaan varmistaa aukottomasti tuotteen jäljitettävyys kaikissa vaiheissa. Alkuperä voidaan todeta missä tahansa tuotantoketjun vaiheessa.

4.5   Tuotantomenetelmä:

Pintamaa käännetään, äestetään ja lannoitetaan orgaanisesti. Taimitarha perustetaan helmikuussa istuttamalla mukulat 10–15 senttimetrin syvyyteen 50 × 60 senttimetrin välein. Siirto lopulliselle viljelypaikalle tapahtuu huhti-toukokuussa istuttamalla varreltaan 25 senttimetrin pituiset taimet 20 × 65 senttimetrin välein, minkä jälkeen ne kastellaan kevyesti. Rikkakasvien torjunta tehdään kuokkimalla. Parhaassa tapauksessa kastelua ei tarvita lainkaan. Viljely jatkuu noin neljä kuukautta, ja sadonkorjuu tapahtuu suurimmaksi osaksi lokakuussa, kun mukulat ovat kypsyneet eikä maaperä ole liian märkää. Maasta nostettujen bataattien annetaan levätä maalla noin kahdeksan päivän ajan viiltojen ja muiden pintavikojen umpeutumiseksi ja arpeutumiseksi. Sen jälkeen ne puhdistetaan poistamalla ylimääräinen multa ja muut epäpuhtaudet. Varastointi tapahtuu ilmastoiduissa viileissä tiloissa, joiden keskimääräinen lämpötila on 13–14 celsiusastetta. Lajittelu ja pakkaaminen alkuperäalueella on luonnollisesti perusteltua tuotantokustannusten säästämiseksi ja tuotteiden laadunvalvonnan ja jäljitettävyyden tehostamiseksi, mutta ennen kaikkea siitä syystä, että kyseessä on erittäin kosketus- ja kuljetusarka tuote, johon muodostuu helposti kuollutta solukkoa, mikä puolestaan on haitallista sekä säilyvyyden että tuotteen laadun ja imagon kannalta.

4.6   Yhteys maantieteelliseen alkuperään:

Arabit perustivat Aljezurin 900-luvulla, ja vuonna se 1249 vallattiin maureilta. Tarinan mukaan (huolimatta ajallisesta ristiriidasta suhteessa bataatin tosiasialliseen saapumiseen Eurooppaan) suurmestari Dom Paio Peres Correian johtamat Santiagon ritarit nauttivat ennen jokaista tärkeää taistelua lisäravintona bataatista valmistettua ”voimajuomaa” (poção). Hyökkäyksen rajuus ja Aljezurin linnan valtauksen nopeus hämmensi maurit niin, etteivät he pystyneet reagoimaan mitenkään näin raivoisan vastuksen edessä. Valloitus tapahtui vuonna 1249, ja loisteliaaseen voittoon auttanut voimajuoma oli tarinan mukaan yksinkertaisesti bataateista valmistettua pataruokaa (feijoada de batata doce de Aljezur). Tarinan todenperäisyydestä riippumatta lajin viljely alkoi Aljezurissa jo ammoin, ja se todistaa bataatin vahvasta perinteestä alueella ja sen asemasta paikallisväestön ruokavaliossa. Fysikaaliset, kemialliset ja aistinvaraiset ominaisuudet johtuvat viljelijöiden käyttämistä viljelymenetelmistä sekä alueen luonnonolosuhteista, kuten maaperästä, joka muodostuu hiekkadyyneistä ja savensekaisesta maasta, ja meren läheisyydessä, Mira-joen valuma-alueella sijaitsevalla kapealla maakaistaleella vallitsevasta selkeästi valtamerellisestä ilmastosta. Nämä olosuhteet vallitsevat yksinomaan määritellyllä tuotantoalueella, ja jo aivan sen lähialueilla niin ilmasto kuin maaperän laatukin on selvästi erilainen. Aljezurin maine liittyy olennaisesti bataattiin, mistä ovat osoituksena tuotteen hinta markkinoilla, yritykset anastaa nimitys tai käyttää sitä väärin, lukuisat kirjallisuusviittaukset ja tuotteelle omistetut tapahtumat. Batata doce de Aljezurin maine ei ole uusi sattumalta syntynyt muoti-ilmiö. Lajin viljely on sopeutunut täydellisesti kyseisen alueen luonnonolosuhteisiin ja juontaa juurensa syvältä paikallisesta perinteestä aikojen takaa. Se on säilynyt tähän päivään asti, koska kuluttajat tunnustavat näiden bataattien ainutlaatuiset ominaisuudet (makeus, pehmeys ja vähäinen kuitumaisuus) ja asettavat etusijalle nimenomaan Aljezurin alueella tuotetut Lira-lajikkeen bataatit missä tahansa muualla tuotettuihin bataatteihin verrattuna.

4.7   Valvontaelin:

| Nimi: | AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve |
| --- | --- |
| Osoite: | Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c |
| P-8000-397 Faro |

Nimi:

AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve

Osoite:

Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c

P-8000-397 Faro

Puhelin:

(351) 289 804 532

Faksi:

(351) 289 804 533

Sähköposti:

Dora.guerreiro@clix.pt

Apagal on hyväksytty standardin 45011:2001 vaatimukset täyttäväksi.

4.8   Merkinnät:

Päällysmerkinnöissä on oltava maininta ”Batata doce de Aljezur — Indicação Geográfica Protegida”, vasataava yhteisön tunnus (rekisterin mukaan) sekä jäljempänä esitetyn mallin mukainen tuotteen logo.

Image

Edellä mainittujen lisäksi ja riippumatta kaupallisesta tarjontamuodosta vaaditaan aina yksityisen valvontaelimen varmennusmerkki.

Tuottajan nimeä tai toiminimeä ja osoitetta ei saa korvata minkään muun tahon nimellä ja osoitteella, vaikka kyseinen taho vastaisikin tuotteesta tai sen kaupan pitämisestä. SMM-myyntinimitykseen ”Batata doce de Aljezur — IGP” ei saa liittää muita mainintoja tai merkintöjä, kuten jakelijoiden tuotemerkkejä tai muita vastaavia.

---

(1)  EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12.

---

19.12.2008

| 19.12.2008 | FI | Euroopan unionin virallinen lehti | C 324/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

FI

Euroopan unionin virallinen lehti

C 324/s3

---

HUOMAUTUS LUKIJALLE

Toimielimet ovat päättäneet, ettei niiden säädöksissä enää viitata niissä mainittujen säädösten viimeisimpään muutokseen.

Ellei toisin mainita, julkaistuissa teksteissä mainituilla säädöksillä tarkoitetaan säädöksiä niiden tällä hetkellä voimassa olevassa muodossa.

---