# Dziennik Urzędowy C 6/2009

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 6 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5210 stycznia 2009 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 6

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5210 stycznia 2009

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Zawiadomienia |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2009/C 006/01 | Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 327 z 20.12.2008. | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

2009/C 006/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 327 z 20.12.2008.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

1

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2009/C 006/02 | Sprawa C-66/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 85/337/EWG — Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko naturalne — Zezwolenie udzielone bez oceny) | 2 |
| 2009/C 006/03 | Sprawa C-1/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Siegen — Niemcy) — Postępowanie karne przeciwko Frankowi Weberowi (Dyrektywa 91/439/EWG — Wzajemne uznawanie praw jazdy — Tymczasowe zawieszenie prawa jazdy — Cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami — Ważność drugiego prawa jazdy uzyskanego w innym państwie członkowskim w okresie obowiązywania tymczasowego zawieszenia) | 2 |
| 2009/C 006/04 | Sprawa C-38/07 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Umorzenie należności celnych przywozowych — Decyzja Komisji — Artykuł 239 kodeksu celnego — Zaistnienie szczególnej sytuacji — Brak oszustwa — Oczywiste zaniedbanie ze strony importera) | 3 |
| 2009/C 006/05 | Sprawa C-46/07: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Artykuł 141 WE — Polityka społeczna — Równość wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej — Pojęcie wynagrodzenia — System emerytalny urzędników) | 3 |
| 2009/C 006/06 | Sprawa C-158/07: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Centrale Raad van Beroep — Niderlandy) — Jacqueline Forster przeciwko Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Swobodny przepływ osób — Student będący obywatelem państwa członkowskiego, który przybył do innego państwa członkowskiego w celu zdobycia wykształcenia — Stypendium na pokrycie przez studentów kosztów utrzymania — Obywatelstwo Unii — Artykuł 12 WE — Pewność prawa) | 4 |
| 2009/C 006/07 | Sprawa C-209/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court — Irlandia) — The Competition Authority przeciwko Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd (Konkurencja — Artykuł 81 ust. 1 WE — Pojęcie porozumienie mające na celu ograniczenie konkurencji — Porozumienie w sprawie ograniczenia zdolności produkcyjnych — Wołowina) | 4 |
| 2009/C 006/08 | Sprawa C-214/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej (Pomoc państwa — System pomocy — Niezgodność ze wspólnym rynkiem — Wykonanie decyzji — Odzyskanie przekazanej pomocy — Całkowita niemożliwość wykonania) | 5 |
| 2009/C 006/09 | Sprawa C-227/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Łączność elektroniczna — Sieci i usługi — Dyrektywa 2002/19/WE (dyrektywa o dostępie) — Artykuł 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 akapit pierwszy — Nieprawidłowa transpozycja) | 5 |
| 2009/C 006/10 | Sprawa C-324/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d'État — Belgia) — Coditel Brabant SPRL przeciwko Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale (Zamówienia publiczne — Procedury udzielania zamówień — Koncesje na świadczenie usług publicznych — Koncesja na prowadzenie gminnej sieci telewizji kablowej — Udzielenie przez gminę zamówienia publicznego spółdzielni międzygminnej — Wymóg przejrzystości — Przesłanki — Sprawowanie przez instytucję zamawiającą nad koncesjonariuszem kontroli o analogicznym charakterze do kontroli sprawowanej nad jej własnymi służbami) | 6 |
| 2009/C 006/11 | Sprawa C-375/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — Staatssecretaris van Financiën przeciwko Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV (Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Ważność rozporządzenia dotyczącego klasyfikacji — Wykładnia załącznika do rozporządzenia (WE) nr 1196/97 — Artykuły 220 i 239 kodeksu celnego — Artykuły 871 i 905 rozporządzenia (EWG) nr 2454/95 — Suche arkusze składające się z mąki ryżowej, soli i wody — Klasyfikacja taryfowa — Pokrycie retrospektywne należności celnych przywozowych — Procedura zwrotu — Wykrywalny błąd organów celnych — Oczywiste zaniedbanie ze strony importera) | 6 |
| 2009/C 006/12 | Sprawa C-436/07 P: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Efrosyni Alexiadou (Odwołanie — Klauzula arbitrażowa — Umowa dotycząca projektu rozwoju technologii produkcji skór nieprzepuszczalnych — Zwrot wypłaconych zaliczek — Odsetki) | 7 |
| 2009/C 006/13 | Sprawa C-437/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zamówienia publiczne — Opracowanie i realizacja gminnej linii tramwajowej — Zamówienie publiczne na roboty budowlane — Udzielenie w drodze procedury mającej na celu udzielenie zamówienia na roboty budowlane — Naruszenie dyrektywy 93/37) | 8 |
| 2009/C 006/14 | Sprawa C-18/08: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal d'instance de Bordeaux — Francja) — Foselev Sud-Ouest SARL przeciwko Administration des douanes et droits indirects (Podatek od pojazdów silnikowych — Dyrektywa 1999/62/WE — Pobieranie opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe — Artykuł 6 ust. 2 lit. b) — Decyzja Komisji zatwierdzająca zwolnienie — Brak bezpośredniej skuteczności) | 8 |
| 2009/C 006/15 | Sprawa C-94/08: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zatrudnienie kapitanów i pierwszych oficerów — Wymóg dotyczący obywatelstwa) | 9 |
| 2009/C 006/16 | Sprawa C-408/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 8 lipca 2008 r. w sprawie T-160/07 Lancôme przeciwko OHIM — CMS Hasche Sigle, wniesione w dniu 22 września 2008 r. przez Lancôme parfums et beauté & Cie SNC | 9 |
| 2009/C 006/17 | Sprawa C-442/08: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec | 10 |
| 2009/C 006/18 | Sprawa C-443/08: Skarga wniesiona w dniu 7 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej | 11 |
| 2009/C 006/19 | Sprawa C-449/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 13 października 2008 r. — G. Elbertsen przeciwko Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit | 12 |
| 2009/C 006/20 | Sprawa C-451/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf (Niemcy) w dniu 16 października 2008 r. — Helmut Müller GmbH przeciwko Bundesanstalt für Immobilienaufgaben | 12 |
| 2009/C 006/21 | Sprawa C-452/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Autónoma del País Vasco (Hiszpania) w dniu 16 października 2008 r. — Emilia Flores Fanega przeciwko Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) i Bolumburu S.A. | 13 |
| 2009/C 006/22 | Sprawa C-468/08: Skarga wniesiona w dniu 30 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej | 14 |
| 2009/C 006/23 | Sprawa C-469/08: Skarga wniesiona w dniu 30 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii | 14 |
| 2009/C 006/24 | Sprawa C-470/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Arnhem w dniu 3 listopada 2008 r. — K. van Dijk przeciwko Gemeente Kampen | 15 |
| 2009/C 006/25 | Sprawa C-490/08: Skarga wniesiona w dniu 12 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii | 15 |
| 2009/C 006/26 | Sprawa C-493/08: Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej | 16 |
| 2009/C 006/27 | Sprawa C-500/08: Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej | 16 |
| 2009/C 006/28 | Sprawa C-502/08: Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii | 17 |
| 2009/C 006/29 | Sprawa C-503/08: Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii | 17 |
| 2009/C 006/30 | Sprawa C-504/08: Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii | 17 |
| 2009/C 006/31 | Sprawa C-187/06: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 26 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii | 18 |
| 2009/C 006/32 | Sprawa C-508/07 P: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 8 października 2008 r. — Cain Cellars, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) | 18 |
| 2009/C 006/33 | Sprawa C-11/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 3 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Malty | 18 |
| 2009/C 006/34 | Sprawa C-68/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 16 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estonii | 18 |
| 2009/C 006/35 | Sprawa C-71/08: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 14 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej | 18 |
| 2009/C 006/36 | Sprawa C-270/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 28 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Węgierskiej | 18 |
| | Sąd Pierwszej Instancji |
| 2009/C 006/37 | Sprawa T-7/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Shaker przeciwko OHIM — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LIMONCHELO — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Odwołanie — Przekazanie sprawy przez Trybunał do ponownego rozpoznania) | 19 |
| 2009/C 006/38 | Sprawa T-224/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Włochy przeciwko Komisji (EFOGR — Sekcja Gwarancji — Wydatki wyłączone z finansowania wspólnotowego — Pomoc w zakresie przetwórstwa pomidorów i produkcji oliwy z oliwek) | 19 |
| 2009/C 006/39 | Sprawa T-128/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — SPM przeciwko Radzie i Komisji (Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty — Wspólna organizacja rynków — Banany — Reżim przywozu bananów pochodzących z państw AKP na terytorium Unii Europejskiej — Działanie legalne lub nielegalne — Szkoda, jaką miał ponieść niezależny producent z AKP) | 20 |
| 2009/C 006/40 | Sprawa T-185/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 20 listopada 2008 r. — Włochy przeciwko Komisji (System językowy — Zasady stosowania w dziedzinie naboru służby publicznej Unii Europejskiej — Skarga o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 230 WE — Skarga wniesiona przez państwo członkowskie na, z jednej strony, decyzję Komisji o opublikowaniu ogłoszenia o wakatach na stanowiskach wyższego szczebla w języku niemieckim, francuskim i angielskim i, z drugiej strony, na opublikowane w tych trzech językach ogłoszenia Komisji o wakacie na stanowisku dyrektora generalnego OLAF — Dopuszczalność — Termin na wniesienie skargi — Akty podlegające zaskarżeniu — Uzasadnienie — Artykuł 12 WE, 230 WE i 290 WE — Rozporządzenie nr 1 — Artykuł 1e i art. 27 regulaminu pracowniczego — Zasada niedyskryminacji) | 20 |
| 2009/C 006/41 | Sprawa T-210/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Nalocebar przeciwko OHIM — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Limoncello di Capri — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LIMONCHELO — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 21 |
| 2009/C 006/42 | Sprawa T-404/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Grecja przeciwko Komisji (Fundusz Spójności — Międzynarodowy port lotniczy w Atenach — Zmniejszenie pomocy finansowej — Zasada proporcjonalności) | 21 |
| 2009/C 006/43 | Sprawa T-187/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Schräder przeciwko CPVO (SUMCOL 01) (Wspólnotowy system ochrony odmian roślin — Odmiana rośliny SUMCOL 01 — Odrzucenie wniosku o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony — Brak odrębnego charakteru zgłoszonej odmiany) | 21 |
| 2009/C 006/44 | Sprawa T-269/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Rautaruukki przeciwko OHIM (RAUTARUUKKI) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego RAUTARUUKKI — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Brak charakteru odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Wnioski dowodowe) | 22 |
| 2009/C 006/45 | Sprawa T-270/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Lego Juris przeciwko OHIM — Mega Brands (czerwony klocek Lego) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego — Czerwony klocek Lego — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego — Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt ii) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Wnioski dowodowe) | 22 |
| 2009/C 006/46 | Sprawa T-315/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Ercros przeciwko OHIM — Degussa (TAI CROS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego TAI CROS — Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS i ERCROS — Względna podstawa odmowy rejestracji — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Brak podobieństwa oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 23 |
| 2009/C 006/47 | Sprawa T-316/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Komisja przeciwko Premium (Klauzula arbitrażowa — Umowy zawarte w ramach programu badań i rozwoju technologicznego w dziedzinie technologii informacyjnych — Zwrot części zaliczki wypłaconej przez Wspólnotę — Odsetki za zwłokę) | 23 |
| 2009/C 006/48 | Sprawa T-406/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (Zamówienia publiczne na usługi — Przetarg publiczny na świadczenie usług w zakresie konserwacji technicznej i pomocy w użytkowaniu systemu rejestrów ustanowionych na mocy dyrektywy 2003/87 — Odrzucenie oferty jednego z oferentów — Decyzja o przyznaniu zamówienia innemu oferentowi — Oczywisty błąd w ocenie — Obowiązek uzasadnienia aktu — Skarga odszkodowawcza) | 24 |
| 2009/C 006/49 | Sprawa T-6/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Galderma przeciwko OHIM — Lelas (Nanolat) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Nanolat — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy TANNOLACT — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 24 |
| 2009/C 006/50 | Sprawa T-60/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji (EFOGR — Sekcja Gwarancji — Wydatki wyłączone z finansowania wspólnotowego — Sektor owoców i warzyw — Ochrona środowiska naturalnego — Postępowanie administracyjne) | 25 |
| 2009/C 006/51 | Sprawa T-70/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Cantieri Navali Termoli przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Przemysł stoczniowy — Pomoc operacyjna związana z umowami dotyczącymi statków — Wniosek o przedłużenie terminu dostawy statku przewidzianego w art. 3 rozporządzenia (WE) nr 1540/98 — Związek przyczynowy między nadzwyczajnym zdarzeniem a opóźnieniem) | 25 |
| 2009/C 006/52 | Sprawa T-87/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Scil proteins przeciwko OHIM — Indena (affilene) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego affilene — Wcześniej zarejestrowany słowny wspólnotowy znak towarowy AFFILIN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo towarów — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 26 |
| 2009/C 006/53 | Sprawa T-242/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Weiler przeciwko OHIM — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Słowny wspólnotowy znak towarowy Q2WEB — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy QWEB i wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy QWEB Certified Site — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 26 |
| 2009/C 006/54 | Sprawa T-281/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — ecoblue przeciwko OHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Ecoblue — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy BLUE — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 27 |
| 2009/C 006/55 | Sprawa T-317/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Komisja przeciwko B2 Test (Klauzula arbitrażowa — Umowa zawarta w ramach programu jednostkowego badań i rozwoju technologicznego, w tym prezentacji, w dziedzinie technologii przemysłowych i technologii materiałowych (1994-1998) — Niedotrzymanie warunków umowy — Zwrot kwoty zaliczki wypłaconej przez Komisję) | 27 |
| 2009/C 006/56 | Sprawa T-325/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 25 listopada 2008 r. — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe przeciwko OHIM (SURFCARD) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SURFCARD — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter częściowo opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 27 |
| 2009/C 006/57 | Sprawa T-346/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Duro Sweden przeciwko OHIM (EASYCOVER) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego EASYCOVER — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94) | 28 |
| 2009/C 006/58 | Sprawa T-373/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — EOS przeciwko OHIM (PrimeCast) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PrimeCast — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Brak charakteru odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 28 |
| 2009/C 006/59 | Sprawa T-400/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — GretagMacbeth przeciwko OHIM (Kombinacja 24 kolorowych kwadratów) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie kolorowego wspólnotowego znaku towarowego — Kombinacja 24 kolorowych kwadratów — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Brak charakteru odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 29 |
| 2009/C 006/60 | Sprawa T-301/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Lemaître Sécurité przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dumping — Przywóz obuwia z noskiem ochronnym pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indii — Decyzja Komisji w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego — Brak indywidualnego oddziaływania — Oczywista niedopuszczalność) | 29 |
| 2009/C 006/61 | Sprawa T-241/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 października 2008 r. — Buzzi Unicem przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa 2003/87/WE — System handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych — Włoski krajowy plan rozdziału uprawnień do emisji na lata 2008-2012 — Decyzja Komisji o nie zgłaszaniu sprzeciwu pod określonymi warunkami — Brak indywidualnego oddziaływania — Niedopuszczalność) | 30 |
| 2009/C 006/62 | Sprawa T-403/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 3 listopada 2008 r. — Union nationale de l'apiculture française i in. przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa 91/411/EWG — Środki ochrony roślin — Dyrektywa 2007/52/WE — Brak indywidualnego oddziaływania — Niedopuszczalność) | 30 |
| 2009/C 006/63 | Sprawa T-45/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Transportes Evaristo Molina przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Termin na wniesienie skargi — Początek biegu terminu — Publikacja w Dzienniku Urzędowym — Zarzucany brak legitymacji procesowej w dniu publikacji — Niedopuszczalność) | 31 |
| 2009/C 006/64 | Sprawa T-222/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Sanatur przeciwko OHIM — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) (Wspólnotowy znak towarowy — Sprzeciw — Wycofanie sprzeciwu — Umorzenie postępowania) | 31 |
| 2009/C 006/65 | Sprawa T-422/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Sacem przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Decyzja Komisji nakazująca zaprzestanie praktyki uzgodnionej w dziedzinie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi — Wniosek o zawieszenie wykonania — Brak pilnego charakteru) | 31 |
| 2009/C 006/66 | Sprawa T-405/08: Skarga wniesiona w dniu 18 września 2008 r. — SPAR Österreichische Warenhandel przeciwko Komisji | 32 |
| 2009/C 006/67 | Sprawa T-424/08: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Nexus Europe (Irlandia) przeciwko Komisji | 32 |
| 2009/C 006/68 | Sprawa T-441/08: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2008 r. — ICO Services Ltd przeciwko Parlamentowi i Radzie | 33 |
| 2009/C 006/69 | Sprawa T-450/08: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — Coverpla przeciwko OHIM — Heinz-Glas (wzory) | 34 |
| 2009/C 006/70 | Sprawa T-452/08: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — DHL Aviation i DHL Hub Leipzig przeciwko Komisji | 34 |
| 2009/C 006/71 | Sprawa T-458/08: Skarga wniesiona w dniu 9 października 2008 r. — Wilfer przeciwko OHIM (Główka gitary) | 35 |
| 2009/C 006/72 | Sprawa T-466/08: Skarga wniesiona w dniu 21 października 2008 r. — Lancôme przeciwko OHIM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS) | 36 |
| 2009/C 006/73 | Sprawa T-467/08: Skarga wniesiona w dniu 17 października 2008 r. — ISDIN przeciwko OHIM — Pfizer (ISDIN) | 36 |
| 2009/C 006/74 | Sprawa T-468/08: Skarga wniesiona w dniu 21 października 2008 r. — AES-Tisza przeciwko Komisji | 37 |
| 2009/C 006/75 | Sprawa T-472/08: Skarga wniesiona w dniu 22 października 2008 r. — Companhia Muller de Bebidas przeciwko OHIM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA) | 38 |
| 2009/C 006/76 | Sprawa T-473/08: Skarga wniesiona w dniu 28 października 2008 r. — Apollo Group przeciwko OHIM (THINKING AHEAD) | 38 |
| 2009/C 006/77 | Sprawa T-477/08: Skarga wniesiona w dniu 3 listopada 2008 r. — Mundipharma przeciwko OHIM — ALK-Abelló (AVANZALENE) | 39 |
| 2009/C 006/78 | Sprawa T-479/08: Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2008 r. — adidas przeciwko OHIM — Patrick Holding (Przedstawienie buta z dwoma paskami) | 39 |
| 2009/C 006/79 | Sprawa T-481/08: Skarga wniesiona w dniu 5 listopada 2008 r. — Alisei przeciwko Komisji | 40 |
| 2009/C 006/80 | Sprawa T-486/08: Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2008 r. — Earle Beauty przeciwko OHIM (SUPERSKIN) | 41 |
| 2009/C 006/81 | Sprawa T-489/08: Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2008 r. — Power-One Italy przeciwko Komisji | 41 |
| 2009/C 006/82 | Sprawa T-490/08: Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2008 r. — CM Capital Markets przeciwko OHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance) | 42 |
| 2009/C 006/83 | Sprawa T-383/03: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Hynix Semiconductor przeciwko Radzie | 42 |
| 2009/C 006/84 | Sprawa T-384/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Abruzzo przeciwko Komisji | 43 |
| 2009/C 006/85 | Sprawa T-241/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Reitz i von Gadomski przeciwko OHMI (CMD-CLINIC) | 43 |
| 2009/C 006/86 | Sprawa T-303/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Nölle przeciwko OHMI–Viña Carta Vieja(Puzzle) | 43 |
| 2009/C 006/87 | Sprawa T-173/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Messe Düsseldorf przeciwko OHMI — Canon Communications (MEDTEC) | 43 |
| | Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej |
| 2009/C 006/88 | Sprawa F-41/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Zabezpieczenie społeczne — Ubezpieczenie od wypadków przy pracy i chorób zawodowych — Inwalidztwo — Przeniesienie na emeryturę z powodu inwalidztwa — Uzasadnienie — Stwierdzenie nieważności) | 44 |
| 2009/C 006/89 | Sprawa F-145/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 listopada 2008 r. — Bosman przeciwko Radzie (Służba publiczna — Były pracownik kontraktowy — Emerytura za wysługę lat — Dodatek na gospodarstwo domowe — Art. 109 ust. 3 WZIPW) | 44 |
| 2009/C 006/90 | Sprawa F-133/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Wniosek o zwrot przedmiotów o charakterze osobistym — Decyzja o odrzuceniu zażalenia wydana w języku innym niż język ojczysty urzędnika — Skarga złożona po upływie przewidzianego terminu — Oczywista niedopuszczalność) | 45 |
| 2009/C 006/91 | Sprawa F-18/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Wniosek — Powiadomienie o wyraźnym odrzuceniu po dokonaniu odrzucenia dorozumianego — Akt wyłącznie potwierdzający — Zażalenie złożone po upływie przewidzianego terminu — Oczywista niedopuszczalność) | 45 |
| 2009/C 006/92 | Sprawa F-87/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Skarga odszkodowawcza — Zarzut niezgodnego z prawem zachowania służby medycznej Komisji — Niedopuszczalność — Brak złożenia wniosku o odszkodowanie w rozsądnym terminie) | 45 |
| 2009/C 006/93 | Sprawa F-91/08: Skarga wniesiona w dniu 6 listopada 2008 r. — Pleijte przeciwko Komisji | 46 |
| 2009/C 006/94 | Sprawa F-94/08: Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji | 46 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2009/C 006/02

Sprawa C-66/06: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 85/337/EWG — Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko naturalne — Zezwolenie udzielone bez oceny)

2

2009/C 006/03

Sprawa C-1/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Siegen — Niemcy) — Postępowanie karne przeciwko Frankowi Weberowi (Dyrektywa 91/439/EWG — Wzajemne uznawanie praw jazdy — Tymczasowe zawieszenie prawa jazdy — Cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami — Ważność drugiego prawa jazdy uzyskanego w innym państwie członkowskim w okresie obowiązywania tymczasowego zawieszenia)

2

2009/C 006/04

Sprawa C-38/07 P: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Umorzenie należności celnych przywozowych — Decyzja Komisji — Artykuł 239 kodeksu celnego — Zaistnienie szczególnej sytuacji — Brak oszustwa — Oczywiste zaniedbanie ze strony importera)

3

2009/C 006/05

Sprawa C-46/07: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Artykuł 141 WE — Polityka społeczna — Równość wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej — Pojęcie wynagrodzenia — System emerytalny urzędników)

3

2009/C 006/06

Sprawa C-158/07: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Centrale Raad van Beroep — Niderlandy) — Jacqueline Forster przeciwko Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep (Swobodny przepływ osób — Student będący obywatelem państwa członkowskiego, który przybył do innego państwa członkowskiego w celu zdobycia wykształcenia — Stypendium na pokrycie przez studentów kosztów utrzymania — Obywatelstwo Unii — Artykuł 12 WE — Pewność prawa)

4

2009/C 006/07

Sprawa C-209/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court — Irlandia) — The Competition Authority przeciwko Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd (Konkurencja — Artykuł 81 ust. 1 WE — Pojęcie porozumienie mające na celu ograniczenie konkurencji — Porozumienie w sprawie ograniczenia zdolności produkcyjnych — Wołowina)

4

2009/C 006/08

Sprawa C-214/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej (Pomoc państwa — System pomocy — Niezgodność ze wspólnym rynkiem — Wykonanie decyzji — Odzyskanie przekazanej pomocy — Całkowita niemożliwość wykonania)

5

2009/C 006/09

Sprawa C-227/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Łączność elektroniczna — Sieci i usługi — Dyrektywa 2002/19/WE (dyrektywa o dostępie) — Artykuł 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 akapit pierwszy — Nieprawidłowa transpozycja)

5

2009/C 006/10

Sprawa C-324/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d'État — Belgia) — Coditel Brabant SPRL przeciwko Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale (Zamówienia publiczne — Procedury udzielania zamówień — Koncesje na świadczenie usług publicznych — Koncesja na prowadzenie gminnej sieci telewizji kablowej — Udzielenie przez gminę zamówienia publicznego spółdzielni międzygminnej — Wymóg przejrzystości — Przesłanki — Sprawowanie przez instytucję zamawiającą nad koncesjonariuszem kontroli o analogicznym charakterze do kontroli sprawowanej nad jej własnymi służbami)

6

2009/C 006/11

Sprawa C-375/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — Staatssecretaris van Financiën przeciwko Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV (Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Ważność rozporządzenia dotyczącego klasyfikacji — Wykładnia załącznika do rozporządzenia (WE) nr 1196/97 — Artykuły 220 i 239 kodeksu celnego — Artykuły 871 i 905 rozporządzenia (EWG) nr 2454/95 — Suche arkusze składające się z mąki ryżowej, soli i wody — Klasyfikacja taryfowa — Pokrycie retrospektywne należności celnych przywozowych — Procedura zwrotu — Wykrywalny błąd organów celnych — Oczywiste zaniedbanie ze strony importera)

6

2009/C 006/12

Sprawa C-436/07 P: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Efrosyni Alexiadou (Odwołanie — Klauzula arbitrażowa — Umowa dotycząca projektu rozwoju technologii produkcji skór nieprzepuszczalnych — Zwrot wypłaconych zaliczek — Odsetki)

7

2009/C 006/13

Sprawa C-437/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zamówienia publiczne — Opracowanie i realizacja gminnej linii tramwajowej — Zamówienie publiczne na roboty budowlane — Udzielenie w drodze procedury mającej na celu udzielenie zamówienia na roboty budowlane — Naruszenie dyrektywy 93/37)

8

2009/C 006/14

Sprawa C-18/08: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal d'instance de Bordeaux — Francja) — Foselev Sud-Ouest SARL przeciwko Administration des douanes et droits indirects (Podatek od pojazdów silnikowych — Dyrektywa 1999/62/WE — Pobieranie opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe — Artykuł 6 ust. 2 lit. b) — Decyzja Komisji zatwierdzająca zwolnienie — Brak bezpośredniej skuteczności)

8

2009/C 006/15

Sprawa C-94/08: Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Zatrudnienie kapitanów i pierwszych oficerów — Wymóg dotyczący obywatelstwa)

9

2009/C 006/16

Sprawa C-408/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 8 lipca 2008 r. w sprawie T-160/07 Lancôme przeciwko OHIM — CMS Hasche Sigle, wniesione w dniu 22 września 2008 r. przez Lancôme parfums et beauté & Cie SNC

9

2009/C 006/17

Sprawa C-442/08: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

10

2009/C 006/18

Sprawa C-443/08: Skarga wniesiona w dniu 7 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

11

2009/C 006/19

Sprawa C-449/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 13 października 2008 r. — G. Elbertsen przeciwko Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

12

2009/C 006/20

Sprawa C-451/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf (Niemcy) w dniu 16 października 2008 r. — Helmut Müller GmbH przeciwko Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

12

2009/C 006/21

Sprawa C-452/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Autónoma del País Vasco (Hiszpania) w dniu 16 października 2008 r. — Emilia Flores Fanega przeciwko Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) i Bolumburu S.A.

13

2009/C 006/22

Sprawa C-468/08: Skarga wniesiona w dniu 30 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

14

2009/C 006/23

Sprawa C-469/08: Skarga wniesiona w dniu 30 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

14

2009/C 006/24

Sprawa C-470/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Arnhem w dniu 3 listopada 2008 r. — K. van Dijk przeciwko Gemeente Kampen

15

2009/C 006/25

Sprawa C-490/08: Skarga wniesiona w dniu 12 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

15

2009/C 006/26

Sprawa C-493/08: Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

16

2009/C 006/27

Sprawa C-500/08: Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

16

2009/C 006/28

Sprawa C-502/08: Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

17

2009/C 006/29

Sprawa C-503/08: Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

17

2009/C 006/30

Sprawa C-504/08: Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

17

2009/C 006/31

Sprawa C-187/06: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 26 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

18

2009/C 006/32

Sprawa C-508/07 P: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 8 października 2008 r. — Cain Cellars, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

18

2009/C 006/33

Sprawa C-11/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 3 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Malty

18

2009/C 006/34

Sprawa C-68/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 16 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estonii

18

2009/C 006/35

Sprawa C-71/08: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 14 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej

18

2009/C 006/36

Sprawa C-270/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 28 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Węgierskiej

18

Sąd Pierwszej Instancji

2009/C 006/37

Sprawa T-7/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Shaker przeciwko OHIM — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Limoncello della Costiera Amalfitana shaker — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LIMONCHELO — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Odwołanie — Przekazanie sprawy przez Trybunał do ponownego rozpoznania)

19

2009/C 006/38

Sprawa T-224/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Włochy przeciwko Komisji (EFOGR — Sekcja Gwarancji — Wydatki wyłączone z finansowania wspólnotowego — Pomoc w zakresie przetwórstwa pomidorów i produkcji oliwy z oliwek)

19

2009/C 006/39

Sprawa T-128/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — SPM przeciwko Radzie i Komisji (Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty — Wspólna organizacja rynków — Banany — Reżim przywozu bananów pochodzących z państw AKP na terytorium Unii Europejskiej — Działanie legalne lub nielegalne — Szkoda, jaką miał ponieść niezależny producent z AKP)

20

2009/C 006/40

Sprawa T-185/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 20 listopada 2008 r. — Włochy przeciwko Komisji (System językowy — Zasady stosowania w dziedzinie naboru służby publicznej Unii Europejskiej — Skarga o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 230 WE — Skarga wniesiona przez państwo członkowskie na, z jednej strony, decyzję Komisji o opublikowaniu ogłoszenia o wakatach na stanowiskach wyższego szczebla w języku niemieckim, francuskim i angielskim i, z drugiej strony, na opublikowane w tych trzech językach ogłoszenia Komisji o wakacie na stanowisku dyrektora generalnego OLAF — Dopuszczalność — Termin na wniesienie skargi — Akty podlegające zaskarżeniu — Uzasadnienie — Artykuł 12 WE, 230 WE i 290 WE — Rozporządzenie nr 1 — Artykuł 1e i art. 27 regulaminu pracowniczego — Zasada niedyskryminacji)

20

2009/C 006/41

Sprawa T-210/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Nalocebar przeciwko OHIM — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Limoncello di Capri — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LIMONCHELO — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

21

2009/C 006/42

Sprawa T-404/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Grecja przeciwko Komisji (Fundusz Spójności — Międzynarodowy port lotniczy w Atenach — Zmniejszenie pomocy finansowej — Zasada proporcjonalności)

21

2009/C 006/43

Sprawa T-187/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Schräder przeciwko CPVO (SUMCOL 01) (Wspólnotowy system ochrony odmian roślin — Odmiana rośliny SUMCOL 01 — Odrzucenie wniosku o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony — Brak odrębnego charakteru zgłoszonej odmiany)

21

2009/C 006/44

Sprawa T-269/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Rautaruukki przeciwko OHIM (RAUTARUUKKI) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego RAUTARUUKKI — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Brak charakteru odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Wnioski dowodowe)

22

2009/C 006/45

Sprawa T-270/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Lego Juris przeciwko OHIM — Mega Brands (czerwony klocek Lego) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego — Czerwony klocek Lego — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego — Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt ii) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Wnioski dowodowe)

22

2009/C 006/46

Sprawa T-315/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Ercros przeciwko OHIM — Degussa (TAI CROS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego TAI CROS — Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS i ERCROS — Względna podstawa odmowy rejestracji — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Brak podobieństwa oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

23

2009/C 006/47

Sprawa T-316/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Komisja przeciwko Premium (Klauzula arbitrażowa — Umowy zawarte w ramach programu badań i rozwoju technologicznego w dziedzinie technologii informacyjnych — Zwrot części zaliczki wypłaconej przez Wspólnotę — Odsetki za zwłokę)

23

2009/C 006/48

Sprawa T-406/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji (Zamówienia publiczne na usługi — Przetarg publiczny na świadczenie usług w zakresie konserwacji technicznej i pomocy w użytkowaniu systemu rejestrów ustanowionych na mocy dyrektywy 2003/87 — Odrzucenie oferty jednego z oferentów — Decyzja o przyznaniu zamówienia innemu oferentowi — Oczywisty błąd w ocenie — Obowiązek uzasadnienia aktu — Skarga odszkodowawcza)

24

2009/C 006/49

Sprawa T-6/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Galderma przeciwko OHIM — Lelas (Nanolat) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Nanolat — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy TANNOLACT — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

24

2009/C 006/50

Sprawa T-60/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji (EFOGR — Sekcja Gwarancji — Wydatki wyłączone z finansowania wspólnotowego — Sektor owoców i warzyw — Ochrona środowiska naturalnego — Postępowanie administracyjne)

25

2009/C 006/51

Sprawa T-70/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Cantieri Navali Termoli przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Przemysł stoczniowy — Pomoc operacyjna związana z umowami dotyczącymi statków — Wniosek o przedłużenie terminu dostawy statku przewidzianego w art. 3 rozporządzenia (WE) nr 1540/98 — Związek przyczynowy między nadzwyczajnym zdarzeniem a opóźnieniem)

25

2009/C 006/52

Sprawa T-87/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Scil proteins przeciwko OHIM — Indena (affilene) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego affilene — Wcześniej zarejestrowany słowny wspólnotowy znak towarowy AFFILIN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo towarów — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

26

2009/C 006/53

Sprawa T-242/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Weiler przeciwko OHIM — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Słowny wspólnotowy znak towarowy Q2WEB — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy QWEB i wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy QWEB Certified Site — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

26

2009/C 006/54

Sprawa T-281/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — ecoblue przeciwko OHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Ecoblue — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy BLUE — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Podobieństwo oznaczeń — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

27

2009/C 006/55

Sprawa T-317/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Komisja przeciwko B2 Test (Klauzula arbitrażowa — Umowa zawarta w ramach programu jednostkowego badań i rozwoju technologicznego, w tym prezentacji, w dziedzinie technologii przemysłowych i technologii materiałowych (1994-1998) — Niedotrzymanie warunków umowy — Zwrot kwoty zaliczki wypłaconej przez Komisję)

27

2009/C 006/56

Sprawa T-325/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 25 listopada 2008 r. — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe przeciwko OHIM (SURFCARD) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SURFCARD — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter częściowo opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

27

2009/C 006/57

Sprawa T-346/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Duro Sweden przeciwko OHIM (EASYCOVER) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego EASYCOVER — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94)

28

2009/C 006/58

Sprawa T-373/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — EOS przeciwko OHIM (PrimeCast) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PrimeCast — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Brak charakteru odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

28

2009/C 006/59

Sprawa T-400/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — GretagMacbeth przeciwko OHIM (Kombinacja 24 kolorowych kwadratów) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie kolorowego wspólnotowego znaku towarowego — Kombinacja 24 kolorowych kwadratów — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Brak charakteru odróżniającego — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

29

2009/C 006/60

Sprawa T-301/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Lemaître Sécurité przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dumping — Przywóz obuwia z noskiem ochronnym pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indii — Decyzja Komisji w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego — Brak indywidualnego oddziaływania — Oczywista niedopuszczalność)

29

2009/C 006/61

Sprawa T-241/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 października 2008 r. — Buzzi Unicem przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa 2003/87/WE — System handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych — Włoski krajowy plan rozdziału uprawnień do emisji na lata 2008-2012 — Decyzja Komisji o nie zgłaszaniu sprzeciwu pod określonymi warunkami — Brak indywidualnego oddziaływania — Niedopuszczalność)

30

2009/C 006/62

Sprawa T-403/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 3 listopada 2008 r. — Union nationale de l'apiculture française i in. przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Dyrektywa 91/411/EWG — Środki ochrony roślin — Dyrektywa 2007/52/WE — Brak indywidualnego oddziaływania — Niedopuszczalność)

30

2009/C 006/63

Sprawa T-45/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Transportes Evaristo Molina przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Termin na wniesienie skargi — Początek biegu terminu — Publikacja w Dzienniku Urzędowym — Zarzucany brak legitymacji procesowej w dniu publikacji — Niedopuszczalność)

31

2009/C 006/64

Sprawa T-222/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Sanatur przeciwko OHIM — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light) (Wspólnotowy znak towarowy — Sprzeciw — Wycofanie sprzeciwu — Umorzenie postępowania)

31

2009/C 006/65

Sprawa T-422/08 R: Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Sacem przeciwko Komisji (Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego — Decyzja Komisji nakazująca zaprzestanie praktyki uzgodnionej w dziedzinie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi — Wniosek o zawieszenie wykonania — Brak pilnego charakteru)

31

2009/C 006/66

Sprawa T-405/08: Skarga wniesiona w dniu 18 września 2008 r. — SPAR Österreichische Warenhandel przeciwko Komisji

32

2009/C 006/67

Sprawa T-424/08: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Nexus Europe (Irlandia) przeciwko Komisji

32

2009/C 006/68

Sprawa T-441/08: Skarga wniesiona w dniu 26 września 2008 r. — ICO Services Ltd przeciwko Parlamentowi i Radzie

33

2009/C 006/69

Sprawa T-450/08: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — Coverpla przeciwko OHIM — Heinz-Glas (wzory)

34

2009/C 006/70

Sprawa T-452/08: Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — DHL Aviation i DHL Hub Leipzig przeciwko Komisji

34

2009/C 006/71

Sprawa T-458/08: Skarga wniesiona w dniu 9 października 2008 r. — Wilfer przeciwko OHIM (Główka gitary)

35

2009/C 006/72

Sprawa T-466/08: Skarga wniesiona w dniu 21 października 2008 r. — Lancôme przeciwko OHIM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

36

2009/C 006/73

Sprawa T-467/08: Skarga wniesiona w dniu 17 października 2008 r. — ISDIN przeciwko OHIM — Pfizer (ISDIN)

36

2009/C 006/74

Sprawa T-468/08: Skarga wniesiona w dniu 21 października 2008 r. — AES-Tisza przeciwko Komisji

37

2009/C 006/75

Sprawa T-472/08: Skarga wniesiona w dniu 22 października 2008 r. — Companhia Muller de Bebidas przeciwko OHIM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

38

2009/C 006/76

Sprawa T-473/08: Skarga wniesiona w dniu 28 października 2008 r. — Apollo Group przeciwko OHIM (THINKING AHEAD)

38

2009/C 006/77

Sprawa T-477/08: Skarga wniesiona w dniu 3 listopada 2008 r. — Mundipharma przeciwko OHIM — ALK-Abelló (AVANZALENE)

39

2009/C 006/78

Sprawa T-479/08: Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2008 r. — adidas przeciwko OHIM — Patrick Holding (Przedstawienie buta z dwoma paskami)

39

2009/C 006/79

Sprawa T-481/08: Skarga wniesiona w dniu 5 listopada 2008 r. — Alisei przeciwko Komisji

40

2009/C 006/80

Sprawa T-486/08: Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2008 r. — Earle Beauty przeciwko OHIM (SUPERSKIN)

41

2009/C 006/81

Sprawa T-489/08: Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2008 r. — Power-One Italy przeciwko Komisji

41

2009/C 006/82

Sprawa T-490/08: Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2008 r. — CM Capital Markets przeciwko OHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

42

2009/C 006/83

Sprawa T-383/03: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Hynix Semiconductor przeciwko Radzie

42

2009/C 006/84

Sprawa T-384/05: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Abruzzo przeciwko Komisji

43

2009/C 006/85

Sprawa T-241/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Reitz i von Gadomski przeciwko OHMI (CMD-CLINIC)

43

2009/C 006/86

Sprawa T-303/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Nölle przeciwko OHMI–Viña Carta Vieja(Puzzle)

43

2009/C 006/87

Sprawa T-173/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Messe Düsseldorf przeciwko OHMI — Canon Communications (MEDTEC)

43

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

2009/C 006/88

Sprawa F-41/06: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Zabezpieczenie społeczne — Ubezpieczenie od wypadków przy pracy i chorób zawodowych — Inwalidztwo — Przeniesienie na emeryturę z powodu inwalidztwa — Uzasadnienie — Stwierdzenie nieważności)

44

2009/C 006/89

Sprawa F-145/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 listopada 2008 r. — Bosman przeciwko Radzie (Służba publiczna — Były pracownik kontraktowy — Emerytura za wysługę lat — Dodatek na gospodarstwo domowe — Art. 109 ust. 3 WZIPW)

44

2009/C 006/90

Sprawa F-133/06: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Wniosek o zwrot przedmiotów o charakterze osobistym — Decyzja o odrzuceniu zażalenia wydana w języku innym niż język ojczysty urzędnika — Skarga złożona po upływie przewidzianego terminu — Oczywista niedopuszczalność)

45

2009/C 006/91

Sprawa F-18/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Wniosek — Powiadomienie o wyraźnym odrzuceniu po dokonaniu odrzucenia dorozumianego — Akt wyłącznie potwierdzający — Zażalenie złożone po upływie przewidzianego terminu — Oczywista niedopuszczalność)

45

2009/C 006/92

Sprawa F-87/07: Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Skarga odszkodowawcza — Zarzut niezgodnego z prawem zachowania służby medycznej Komisji — Niedopuszczalność — Brak złożenia wniosku o odszkodowanie w rozsądnym terminie)

45

2009/C 006/93

Sprawa F-91/08: Skarga wniesiona w dniu 6 listopada 2008 r. — Pleijte przeciwko Komisji

46

2009/C 006/94

Sprawa F-94/08: Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

46

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/1 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/1

---

(2009/C 6/01)

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dz.U. C 327 z 20.12.2008.

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 313 z 6.12.2008.

Dz.U. C 301 z 22.11.2008.

Dz.U. C 285 z 8.11.2008.

Dz.U. C 272 z 25.10.2008.

Dz.U. C 260 z 11.10.2008.

Dz.U. C 247 z 27.9.2008.

Teksty te są dostępne na stronach internetowych:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/2

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii

(Sprawa C-66/06) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 85/337/EWG - Ocena oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko naturalne - Zezwolenie udzielone bez oceny)

(2009/C 6/02)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: F. Simonetti i X. Lewis, pełnomocnicy, adwokat F. Louis i C. O'Daly, solicitor)

Strona pozwana: Irlandia (przedstawiciele: D. O'Hagan, J. Connolly i G. Simons pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rzeczpospolita Polska (przedstawiciel: E. Ośniecka-Tamecka, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 2 ust.1, art. 4, ust. 2–4 dyrektywy 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (Dz.U. L 175, s. 40), w brzmieniu zmienionym dyrektywą 97/11/WE z dnia 3 marca 1997 r. (Dz.U. L 73, s. 5) — Zezwolenie udzielone bez dokonania oceny

Sentencja

| 1) | Nie ustanawiając zgodnie z art. 2 ust. 1 i art. 4 ust. 2–4 dyrektywy 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne, w brzmieniu zmienionym dyrektywą Rady 97/11/WE z dnia 3 marca 1997 r., wszelkich przepisów koniecznych w celu zapewnienia by przed wydaniem zezwolenia, przedsięwzięcia, które mogą wywierać istotne skutki dla środowiska naturalnego i należące do kategorii przedsięwzięć ujętych w załączniku II pkt 1 lit. a)–c) i f) tej dyrektywy, były poddane procedurze oceny ich oddziaływania w tym względzie, zgodnie z art. 5–art. 10 tej dyrektywy, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektyw. |
| --- | --- |

1)

Nie ustanawiając zgodnie z art. 2 ust. 1 i art. 4 ust. 2–4 dyrektywy 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne, w brzmieniu zmienionym dyrektywą Rady 97/11/WE z dnia 3 marca 1997 r., wszelkich przepisów koniecznych w celu zapewnienia by przed wydaniem zezwolenia, przedsięwzięcia, które mogą wywierać istotne skutki dla środowiska naturalnego i należące do kategorii przedsięwzięć ujętych w załączniku II pkt 1 lit. a)–c) i f) tej dyrektywy, były poddane procedurze oceny ich oddziaływania w tym względzie, zgodnie z art. 5–art. 10 tej dyrektywy, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektyw.

| 2) | Irlandia pokrywa koszty poniesione przez Komisję Wspólnot Europejskich. |
| --- | --- |

2)

Irlandia pokrywa koszty poniesione przez Komisję Wspólnot Europejskich.

| 3) | Rzeczpospolita Polska ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Rzeczpospolita Polska ponosi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 108 z 6.5.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/2 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/2

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Landgericht Siegen — Niemcy) — Postępowanie karne przeciwko Frankowi Weberowi

(Sprawa C-1/07) (1)

(Dyrektywa 91/439/EWG - Wzajemne uznawanie praw jazdy - Tymczasowe zawieszenie prawa jazdy - Cofnięcie uprawnienia do kierowania pojazdami - Ważność drugiego prawa jazdy uzyskanego w innym państwie członkowskim w okresie obowiązywania tymczasowego zawieszenia)

(2009/C 6/03)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Landgericht Siegen

Strona w postępowaniu karnym przed sądem krajowym

Frank Weber

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Wykładnia art. 8 ust. 2 i ust. 4 dyrektywy Rady z dnia 29 lipca 1991 r. w sprawie praw jazdy (91/439/EWG) (Dz.U. L 237, s. 1) — Brak uznania przez państwo członkowskie miejsca zamieszkania, na jego terytorium, prawa jazdy uzyskanego w innym państwie członkowskim w okresie obowiązywania zakazu kierowania pojazdami przed administracyjnym cofnięciem prawa jazdy przez państwo członkowskie miejsca zamieszkania

Sentencja

Artykuł 1 ust. 2 i art. 8 ust. 2 i 4 dyrektywy Rady 91/439/EWG z dnia 29 lipca 1991 r. w sprawie praw jazdy zmienionej rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 września 2003 r. należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby państwo członkowskie odmówiło na swym terytorium uznania uprawnienia do kierowania pojazdami wynikającego z prawa jazdy wydanego przez inne państwo członkowskie osobie, wobec której na terytorium pierwszego państwa członkowskiego zastosowano środek polegający na cofnięciu uprawnienia do kierowania, mimo że został on zarządzony po wydaniu tego prawa jazdy, jeżeli to ostatnie prawo jazdy zostało uzyskane w okresie obowiązywania środka polegającego na zawieszeniu prawa jazdy wydanego w pierwszym państwie członkowskim i zarówno ten środek, jak i to cofnięcie są uzasadnione przyczynami istniejącymi w dniu wydania drugiego prawa jazdy.

---

(1)  Dz.U. C 42 z 24.2.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/3

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa C-38/07 P) (1)

(Odwołanie - Umorzenie należności celnych przywozowych - Decyzja Komisji - Artykuł 239 kodeksu celnego - Zaistnienie szczególnej sytuacji - Brak oszustwa - Oczywiste zaniedbanie ze strony importera)

(2009/C 6/04)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Wnoszący odwołanie: Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV (przedstawiciel: H. de Bie, advocaat)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich, (przedstawiciel: X. Lewis, pełnomocnik i F. Tuytschaever, advocaat)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) z dnia 30 listopada 2006 r. w sprawie T-382/04 Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods przeciwko Komisji, w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 17 czerwca 2004 r. (REM 19/2002), stwierdzającej że umorzenie należności celnych przywozowych nie jest w danej sprawie uzasadnione

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Heuschen & Schrouff Oriëntal Foods Trading BV zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 14.4.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/3 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/3

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-46/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Artykuł 141 WE - Polityka społeczna - Równość wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej - Pojęcie „wynagrodzenia’ - System emerytalny urzędników)

(2009/C 6/05)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: L. Pignataro-Nolin i M. van Beek, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Włoska (przedstawiciele: I. Braguglia, pełnomocnik; adwokaci G. Fiengo i W. Ferrante)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 141 WE — Naruszenie zasady równości wynagrodzeń dla pracowników płci męskiej i żeńskiej –Uregulowanie krajowe przewidujące zróżnicowany w zależności od płci wiek emerytalny w odniesieniu do urzędników publicznych

Sentencja

| 1) | Utrzymując w mocy przepisy, zgodnie z którymi urzędnicy są uprawnieni do pobierania świadczeń emerytalnych w różnym wieku w zależności od tego, czy są mężczyznami, czy kobietami, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom przewidzianym w art. 141 WE. |
| --- | --- |

1)

Utrzymując w mocy przepisy, zgodnie z którymi urzędnicy są uprawnieni do pobierania świadczeń emerytalnych w różnym wieku w zależności od tego, czy są mężczyznami, czy kobietami, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom przewidzianym w art. 141 WE.

| 2) | Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 14.4.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/4

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 18 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Centrale Raad van Beroep — Niderlandy) — Jacqueline Forster przeciwko Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep

(Sprawa C-158/07) (1)

(Swobodny przepływ osób - Student będący obywatelem państwa członkowskiego, który przybył do innego państwa członkowskiego w celu zdobycia wykształcenia - Stypendium na pokrycie przez studentów kosztów utrzymania - Obywatelstwo Unii - Artykuł 12 WE - Pewność prawa)

(2009/C 6/06)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Centrale Raad van Beroep

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Jacqueline Förster

Strona pozwana: Hoofddirectie van de Informatie Beheer Groep

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Centrale Raad van Beroep — Wykładnia art. 12 WE i art. 7 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 1251/70 z dnia 29 czerwca 1970 r. dotyczącego prawa pracowników do pozostania na terytorium państwa członkowskiego po ustaniu zatrudnienia w tym państwie (Dz.U. L 142, s. 24) oraz art. 3 dyrektywy Rady 93/96/EWG z dnia 29 października 1993 r. w sprawie prawa pobytu dla studentów (Dz.U. L 317, s. 59) — Student będący obywatelem państwa członkowskiego, który przybył do innego państwa członkowskiego w celu zdobycia wykształcenia i wykonywał jednocześnie w tym państwie członkowskim działalność zarobkową, zaniechał jednak w międzyczasie wykonywania zawodu.

Sentencja

| 1) | Student znajdujący się w sytuacji takiej jak skarżąca w postępowaniu przed sądem odsyłającym nie może powołać się na art. 7 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 1251/70 z dnia 29 czerwca 1970 r. dotyczącego prawa pracowników do pozostania na terytorium państwa członkowskiego po ustaniu zatrudnienia w tym państwie w celu uzyskania stypendium na pokrycie kosztów utrzymania. |
| --- | --- |

1)

Student znajdujący się w sytuacji takiej jak skarżąca w postępowaniu przed sądem odsyłającym nie może powołać się na art. 7 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 1251/70 z dnia 29 czerwca 1970 r. dotyczącego prawa pracowników do pozostania na terytorium państwa członkowskiego po ustaniu zatrudnienia w tym państwie w celu uzyskania stypendium na pokrycie kosztów utrzymania.

| 2) | Student będący obywatelem jednego państwa członkowskiego, który przeniósł się do innego państwa członkowskiego aby tam odbyć studia, może powołać się na art. 12 akapit pierwszy WE w celu uzyskania stypendium na pokrycie kosztów utrzymania, jeśli zamieszkiwał w przyjmującym państwie członkowskim przez pewien okres czasu. Artykuł 12 akapit pierwszy WE nie stoi na przeszkodzie stosowaniu przez państwo członkowskie wobec obywateli innych państw członkowskich warunku uprzedniego pięcioletniego zamieszkiwania na jego terytorium. |
| --- | --- |

2)

Student będący obywatelem jednego państwa członkowskiego, który przeniósł się do innego państwa członkowskiego aby tam odbyć studia, może powołać się na art. 12 akapit pierwszy WE w celu uzyskania stypendium na pokrycie kosztów utrzymania, jeśli zamieszkiwał w przyjmującym państwie członkowskim przez pewien okres czasu. Artykuł 12 akapit pierwszy WE nie stoi na przeszkodzie stosowaniu przez państwo członkowskie wobec obywateli innych państw członkowskich warunku uprzedniego pięcioletniego zamieszkiwania na jego terytorium.

| 3) | W okolicznościach takich jak te, których dotyczy postępowanie przed sądem odsyłającym, prawo wspólnotowe a w szczególności zasada pewności prawa nie stoi na przeszkodzie stosowaniu miejsca zamieszkania, który uzależnia prawo studentów pochodzących z innych państw członkowskich do uzyskania stypendium na pokrycie kosztów utrzymania od wykazania się okresami zamieszkania ukończonymi przed wprowadzeniem tego warunku. |
| --- | --- |

3)

W okolicznościach takich jak te, których dotyczy postępowanie przed sądem odsyłającym, prawo wspólnotowe a w szczególności zasada pewności prawa nie stoi na przeszkodzie stosowaniu miejsca zamieszkania, który uzależnia prawo studentów pochodzących z innych państw członkowskich do uzyskania stypendium na pokrycie kosztów utrzymania od wykazania się okresami zamieszkania ukończonymi przed wprowadzeniem tego warunku.

---

(1)  Dz.U. C 117 z dnia 26.5.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/4 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/4

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Supreme Court — Irlandia) — The Competition Authority przeciwko Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

(Sprawa C-209/07) (1)

(Konkurencja - Artykuł 81 ust. 1 WE - Pojęcie „porozumienie mające na celu ograniczenie konkurencji’ - Porozumienie w sprawie ograniczenia zdolności produkcyjnych - Wołowina)

(2009/C 6/07)

Język postępowania: angielski

Sąd krajowy

Supreme Court

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: The Competition Authority

Strona pozwana: Beef Industry Development Society Ltd, Barry Brothers (Carrigmore) Meats Ltd

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Supreme Court — Wykładnia art. 81 ust. 1 WE — Środki służące ograniczaniu lub kontrolowaniu produkcji — Włączenie porozumienia skutkującego selektywnym ograniczeniem zdolności strukturalnej

Sentencja

Porozumienie mające cechy takie jak porozumienie modelowe zawarte między dziesięcioma głównymi przetwórcami mięsa wołowego w Irlandii, członkami Beef Industry Development Society Ltd, przewidujące w szczególności ograniczenie zdolności przetwórczych o 25 %, ma na celu zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji w rozumieniu art. 81 ust. 1 WE.

---

(1)  Dz.U. C 140 z 23.6.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/5

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-214/07) (1)

(Pomoc państwa - System pomocy - Niezgodność ze wspólnym rynkiem - Wykonanie decyzji - Odzyskanie przekazanej pomocy - Całkowita niemożliwość wykonania)

(2009/C 6/08)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: C. Giolito, pełnomocnik)

Strona pozwana: Republika Francuska (przedstawiciele: G. de Bergues, S. Ramet i J.-Ch. Gracia, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Brak ustanowienie w przewidzianym terminie przepisów koniecznych w celu dostosowania się do decyzji Komisji z dnia 16 grudnia 2003 r. dotyczącej systemu pomocy wprowadzonego przez Francję w zakresie przejmowania przedsiębiorstw przeżywających trudności [pomoc państwa C(2003) 4636, Dz.U. 2004, L 108, s. 38] — Brak podjęcia jakichkolwiek kroków wobec przedsiębiorstw w celu odzyskania pomocy uzyskanej przez nie niezgodnie z prawem — Brak całkowitej niemożliwości wykonania decyzji nakazującej zwrot pomocy

Sentencja

| 1) | Nie wykonując w wyznaczonym terminie decyzji Komisji nr 2004/343/WE z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie systemu pomocy wprowadzonego przez Francję w zakresie przejmowania przedsiębiorstw przeżywających trudności Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 5 tej decyzji. |
| --- | --- |

1)

Nie wykonując w wyznaczonym terminie decyzji Komisji nr 2004/343/WE z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie systemu pomocy wprowadzonego przez Francję w zakresie przejmowania przedsiębiorstw przeżywających trudności Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 5 tej decyzji.

| 2) | Republika Francuska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Francuska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 170 z 21.7.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/5 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/5

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej

(Sprawa C-227/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Łączność elektroniczna - Sieci i usługi - Dyrektywa 2002/19/WE (dyrektywa o dostępie) - Artykuł 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 akapit pierwszy - Nieprawidłowa transpozycja)

(2009/C 6/09)

Język postępowania: polski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: M. Shotter oraz K. Mojzesowicz, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Rzeczpospolita Polska (przedstawiciele: E. Ośniecka-Tamecka, T. Nowakowski i M. Dowgielewicz, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Nieprawidłowa transpozycja art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 akapit pierwszy dyrektywy 2002/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie dostępu do sieci łączności elektronicznej i urządzeń towarzyszących oraz wzajemnych połączeń (dyrektywy o dostępie) (Dz.U. L 108, s. 7) — Krajowe przepisy telekomunikacyjne zobowiązujące operatorów publicznych sieci telekomunikacyjnych, na mocy przepisu ustawowego o charakterze ogólnym, do negocjowania w dobrej wierze umów o dostępie telekomunikacyjnym oraz przewidujące, że organ regulacyjny może, w braku porozumienia między stronami i na wniosek jednej ze stron, wydać decyzję zastępującą umowę między stronami

Sentencja

| 1) | Nie dokonując prawidłowo transpozycji art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie dostępu do sieci łączności elektronicznej i urządzeń towarzyszących oraz wzajemnych połączeń (dyrektywy o dostępie), Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Nie dokonując prawidłowo transpozycji art. 4 ust. 1 dyrektywy 2002/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie dostępu do sieci łączności elektronicznej i urządzeń towarzyszących oraz wzajemnych połączeń (dyrektywy o dostępie), Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | Komisja Wspólnot Europejskich i Rzeczpospolita Polska pokrywają własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Komisja Wspólnot Europejskich i Rzeczpospolita Polska pokrywają własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 199 z 25.8.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/6

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Conseil d'État — Belgia) — Coditel Brabant SPRL przeciwko Commune d'Uccle, Région de Bruxelles-Capitale

(Sprawa C-324/07) (1)

(Zamówienia publiczne - Procedury udzielania zamówień - Koncesje na świadczenie usług publicznych - Koncesja na prowadzenie gminnej sieci telewizji kablowej - Udzielenie przez gminę zamówienia publicznego spółdzielni międzygminnej - Wymóg przejrzystości - Przesłanki - Sprawowanie przez instytucję zamawiającą nad koncesjonariuszem kontroli o analogicznym charakterze do kontroli sprawowanej nad jej własnymi służbami)

(2009/C 6/10)

Język postępowania: francuski

Sąd krajowy

Conseil d'État

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Coditel Brabant SPRL

Strona pozwana: Société Intercommunale pour la Diffusion de la Télévision (Brutélé)

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Conseil d'État — Wykładnia podstawowych zasad pierwotnego prawa wspólnotowego (zasad niedyskryminacji i przejrzystości) oraz wyjątków od tych zasad w dziedzinie koncesji na usługi publiczne — Koncesja na prowadzenie gminnej sieci telewizji kablowej — Konieczność przeprowadzenia przetargu z wyjątkiem przypadków, gdy instytucja zamawiająca sprawuje nad koncesjonariuszem kontrolę o analogicznym charakterze do kontroli sprawowanej nad jej własnymi służbami oraz gdy koncesjonariusz wykonuje zasadniczą część swej działalności wraz z organami, które posiadają w nim udziały

Sentencja

| 1) | Artykuły 43 WE i 49 WE, zasady równości i niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową oraz wynikający z nich obowiązek przejrzystości nie sprzeciwiają się temu, by organ publiczny udzielił, bez przeprowadzenia przetargu, koncesji na świadczenie usług publicznych międzygminnej spółdzielni, której wszystkimi członkami są organy publiczne, jeśli te organy publiczne sprawują nad tą spółdzielnią kontrolę analogiczną do sprawowanej nad ich własnymi służbami i o ile spółdzielnia ta wykonuje zasadniczą część swej działalności wraz z tymi organami publicznymi. |
| --- | --- |

1)

Artykuły 43 WE i 49 WE, zasady równości i niedyskryminacji ze względu na przynależność państwową oraz wynikający z nich obowiązek przejrzystości nie sprzeciwiają się temu, by organ publiczny udzielił, bez przeprowadzenia przetargu, koncesji na świadczenie usług publicznych międzygminnej spółdzielni, której wszystkimi członkami są organy publiczne, jeśli te organy publiczne sprawują nad tą spółdzielnią kontrolę analogiczną do sprawowanej nad ich własnymi służbami i o ile spółdzielnia ta wykonuje zasadniczą część swej działalności wraz z tymi organami publicznymi.

| 2) | Z zastrzeżeniem weryfikacji przez sąd krajowy okoliczności faktycznych dotyczących marginesu autonomii, z którego korzysta omawiana spółdzielnia, w okolicznościach takich jak w postępowaniu przed sądem krajowym, gdy decyzje dotyczące działalności spółdzielni międzygminnej będącej wyłączną własnością organów publicznych są podejmowane przez organy statutowe tej spółdzielni składające się z przedstawicieli organów publicznych będących jej członkami, kontrola sprawowana nad tymi decyzjami przez rzeczone organy publiczne może być uznana za pozwalającą tym ostatnim na sprawowanie nad tą spółdzielnią kontroli analogicznej do kontroli nad jej własnymi służbami. |
| --- | --- |

2)

Z zastrzeżeniem weryfikacji przez sąd krajowy okoliczności faktycznych dotyczących marginesu autonomii, z którego korzysta omawiana spółdzielnia, w okolicznościach takich jak w postępowaniu przed sądem krajowym, gdy decyzje dotyczące działalności spółdzielni międzygminnej będącej wyłączną własnością organów publicznych są podejmowane przez organy statutowe tej spółdzielni składające się z przedstawicieli organów publicznych będących jej członkami, kontrola sprawowana nad tymi decyzjami przez rzeczone organy publiczne może być uznana za pozwalającą tym ostatnim na sprawowanie nad tą spółdzielnią kontroli analogicznej do kontroli nad jej własnymi służbami.

| 3) | W przypadku, gdy w celu przekazania zarządzania świadczeniem usług publicznych organ publiczny zostaje członkiem spółdzielni międzygminnej, której wszyscy członkowie są organami publicznymi, aby kontrola nad spółdzielnią sprawowana przez organy będące jej członkami została uznana za analogiczną do kontroli sprawowanej nad ich własnymi służbami, może ona być sprawowana łącznie przez te organy, podejmujące decyzje, w danym przypadku, większością głosów. |
| --- | --- |

3)

W przypadku, gdy w celu przekazania zarządzania świadczeniem usług publicznych organ publiczny zostaje członkiem spółdzielni międzygminnej, której wszyscy członkowie są organami publicznymi, aby kontrola nad spółdzielnią sprawowana przez organy będące jej członkami została uznana za analogiczną do kontroli sprawowanej nad ich własnymi służbami, może ona być sprawowana łącznie przez te organy, podejmujące decyzje, w danym przypadku, większością głosów.

---

(1)  Dz.U. C 211 z 8.9.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/6 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/6

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — Staatssecretaris van Financiën przeciwko Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

(Sprawa C-375/07) (1)

(Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Ważność rozporządzenia dotyczącego klasyfikacji - Wykładnia załącznika do rozporządzenia (WE) nr 1196/97 - Artykuły 220 i 239 kodeksu celnego - Artykuły 871 i 905 rozporządzenia (EWG) nr 2454/95 - Suche arkusze składające się z mąki ryżowej, soli i wody - Klasyfikacja taryfowa - Pokrycie retrospektywne należności celnych przywozowych - Procedura zwrotu - Wykrywalny błąd organów celnych - Oczywiste zaniedbanie ze strony importera)

(2009/C 6/11)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Staatssecretaris van Financiën

Strona pozwana: Heuschen & Schrouff Oriental Foods Trading BV

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Hoge Raad der Nederlanden — Wykładnia załącznika do rozporządzenia Komisji (WE) nr 1196/97 z dnia 27 czerwca 1997 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej (Dz.U. L 170, s. 13), art. 220 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 302, s. 1) zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1677/98 z dnia 29 lipca 1998 r. (Dz.U. L 212, s. 18) oraz art. 871 ust. 1 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 2454/93 z dnia 2 lipca 1993 r. ustanawiającego przepisy w celu wykonania rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny (Dz.U. L 253, s. 1) — Wysuszone arkusze składające się z mąki ryżowej, soli i wody — Klasyfikacja taryfowa w pozycji 1905 CN — Retrospektywne pokrycie należności celnych — Błąd organów celnych, który nie mógł zostać „w racjonalny sposób wykryty przez płatnika” — Obowiązkowe wystąpienie do Komisji

Sentencja

| 1) | Arkusze wyprodukowane z mąki ryżowej, soli i wody, które zostały wysuszone, ale nie zostały poddane obróbce termicznej, są objęte podpozycją 1905 90 20 Nomenklatury Scalonej zawartej w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1624/97 z dnia 13 sierpnia 1997 r. |
| --- | --- |

1)

Arkusze wyprodukowane z mąki ryżowej, soli i wody, które zostały wysuszone, ale nie zostały poddane obróbce termicznej, są objęte podpozycją 1905 90 20 Nomenklatury Scalonej zawartej w załączniku I do rozporządzenia Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1624/97 z dnia 13 sierpnia 1997 r.

| 2) | Badanie przedstawionego pytania nie wskazało jakiegokolwiek elementu mogącego wpłynąć na ważność rozporządzenia Komisji (WE) nr 1196/97 z dnia 27 czerwca 1997 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej. |
| --- | --- |

2)

Badanie przedstawionego pytania nie wskazało jakiegokolwiek elementu mogącego wpłynąć na ważność rozporządzenia Komisji (WE) nr 1196/97 z dnia 27 czerwca 1997 r. dotyczącego klasyfikacji niektórych towarów według Nomenklatury Scalonej.

| 3) | Jeżeli państwo członkowskie zwróciło się do Komisji z wnioskiem o umorzenie należności celnych przywozowych w rozumieniu art. 239 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 82/97 z dnia 19 grudnia 1996 r. i Komisja wydała już w konkretnym przypadku decyzję zawierającą ocenę operacji przywozu pod kątem okoliczności prawnych i faktycznych, ocena ta wiąże wszystkie organy państwa członkowskiego będącego zgodnie z art. 249 WE adresatem tej decyzji włącznie z sądami, które rozpatrują ten sam przypadek w świetle art. 220 wskazanego rozporządzenia.
  Jeżeli importer wniósł w przewidzianym terminie, na podstawie art. 230 akapit piąty WE skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich dotyczącej wniosku o umorzenie należności celnych przywozowych w rozumieniu art. 239 wskazanego rozporządzenia, do sądu krajowego należy dokonanie oceny, czy zawiesić postępowanie do czasu wydania ostatecznego orzeczenia w przedmiocie tej skargi o stwierdzenie nieważności albo czy przedłożyć Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące oceny ważności aktu. |
| --- | --- |

3)

Jeżeli państwo członkowskie zwróciło się do Komisji z wnioskiem o umorzenie należności celnych przywozowych w rozumieniu art. 239 rozporządzenia Rady (EWG) nr 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiającego Wspólnotowy Kodeks Celny zmienionego rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 82/97 z dnia 19 grudnia 1996 r. i Komisja wydała już w konkretnym przypadku decyzję zawierającą ocenę operacji przywozu pod kątem okoliczności prawnych i faktycznych, ocena ta wiąże wszystkie organy państwa członkowskiego będącego zgodnie z art. 249 WE adresatem tej decyzji włącznie z sądami, które rozpatrują ten sam przypadek w świetle art. 220 wskazanego rozporządzenia.

Jeżeli importer wniósł w przewidzianym terminie, na podstawie art. 230 akapit piąty WE skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich dotyczącej wniosku o umorzenie należności celnych przywozowych w rozumieniu art. 239 wskazanego rozporządzenia, do sądu krajowego należy dokonanie oceny, czy zawiesić postępowanie do czasu wydania ostatecznego orzeczenia w przedmiocie tej skargi o stwierdzenie nieważności albo czy przedłożyć Trybunałowi Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich pytanie prejudycjalne dotyczące oceny ważności aktu.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 14.4.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/7 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/7

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Efrosyni Alexiadou

(Sprawa C-436/07 P) (1)

(Odwołanie - Klauzula arbitrażowa - Umowa dotycząca projektu rozwoju technologii produkcji skór nieprzepuszczalnych - Zwrot wypłaconych zaliczek - Odsetki)

(2009/C 6/12)

Język postępowania: grecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: D. Triantafyllou, pełnomocnik)

Druga strona postępowania: Efrosyni Alexiadou (przedstawiciele: Ch. Matellas i E. Alexiadou, dikigoros)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba) wydanego w dniu 12 lipca 2007 r. w sprawie T-312/05 Komisja przeciwko Alexiadou, w którym Sąd oddalił skargę opartą na klauzuli arbitrażowej zmierzającą do zobowiązania pozwanej do zwrotu kwoty zaliczki wypłaconej przez Komisję w ramach umowy dotyczącej projektu rozwoju technologii produkcji skór nieprzepuszczalnych (umowa G1ST-CT-2002-50227)

Sentencja

| 1) | Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 12 lipca 2007 r. w sprawie T-312/05 Komisja przeciwko Alexiadou zostaje uchylony. |
| --- | --- |

1)

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 12 lipca 2007 r. w sprawie T-312/05 Komisja przeciwko Alexiadou zostaje uchylony.

| 2) | Sprawa zostaje przekazana do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich do ponownego rozpatrzenia. |
| --- | --- |

2)

Sprawa zostaje przekazana do Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich do ponownego rozpatrzenia.

| 3) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

3)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

(1)  Dz.U. C 269 z 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/8

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 13 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-437/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Zamówienia publiczne - Opracowanie i realizacja gminnej linii tramwajowej - Zamówienie publiczne na roboty budowlane - Udzielenie w drodze procedury mającej na celu udzielenie zamówienia na roboty budowlane - Naruszenie dyrektywy 93/37)

(2009/C 6/13)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: C. Zadra i D. Kukovec, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Włoska (przedstawiciele: I. Braguglia i G. Fiengo, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 43 WE i 49 WE oraz art. 7 i art. 11 dyrektywy Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotyczącej koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane (Dz.U. L 199, s. 54) — Naruszenie zasad przejrzystości i niedyskryminacji — Roboty budowlane wykonywane w ramach „finansowania projektu”

Sentencja

| 1) | Z uwagi na fakt, iż gmina L'Aquila przyznała zamówienie publiczne na roboty budowlane, którego przedmiotem było opracowanie i realizacja linii jednoszynowego tramwaju na oponach dla celów transportu publicznego w tym mieście w ramach procedury innej niż te, które dla udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane przewiduje dyrektywa Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotycząca koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Z uwagi na fakt, iż gmina L'Aquila przyznała zamówienie publiczne na roboty budowlane, którego przedmiotem było opracowanie i realizacja linii jednoszynowego tramwaju na oponach dla celów transportu publicznego w tym mieście w ramach procedury innej niż te, które dla udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane przewiduje dyrektywa Rady 93/37/EWG z dnia 14 czerwca 1993 r. dotycząca koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy.

| 2) | Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 297 z 8.12.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/8 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/8

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 20 listopada 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal d'instance de Bordeaux — Francja) — Foselev Sud-Ouest SARL przeciwko Administration des douanes et droits indirects

(Sprawa C-18/08) (1)

(Podatek od pojazdów silnikowych - Dyrektywa 1999/62/WE - Pobieranie opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe - Artykuł 6 ust. 2 lit. b) - Decyzja Komisji zatwierdzająca zwolnienie - Brak bezpośredniej skuteczności)

(2009/C 6/14)

Język postępowania: francuski

Sąd krajowy

Tribunal d'instance de Bordeaux

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Foselev Sud-Ouest SARL

Strona pozwana: Administration des douanes et droits indirects

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Tribunal d'instance de Bordeaux (Francja) — Wykładnia decyzji Komisji 2005/449/WE z dnia 20 czerwca 2005 r. dotyczącej wniosku o zwolnienie z pobierania opłat od pojazdów silnikowych złożonego przez Francję na mocy art. 6 ust. 2 lit. b) dyrektywy 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe (Dz.U. L 158, s. 23) — Bezpośrednia skuteczność tej decyzji, czy w związku z tym, że jest to decyzja upoważniająca, konieczność krajowego przepisu wykonawczego?

Sentencja

Jednostka nie może powoływać się na decyzję Komisji 2005/449/WE z dnia 20 czerwca 2005 r. dotyczącą wniosku o zwolnienie z pobierania opłat od pojazdów silnikowych złożonego przez Francję na mocy art. 6 ust. 2 lit. b) dyrektywy 1999/62/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie pobierania opłat za użytkowanie niektórych typów infrastruktury przez pojazdy ciężarowe wobec Republiki Francuskiej, adresata tej decyzji, w celu skorzystania ze zwolnienia zatwierdzonego tą decyzją od chwili jej notyfikacji lub publikacji.

---

(1)  Dz.U. C 79 z 29.3.2008.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/9

---

Wyrok Trybunału (szósta izba) z dnia 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-94/08) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Zatrudnienie kapitanów i pierwszych oficerów - Wymóg dotyczący obywatelstwa)

(2009/C 6/15)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Rozet i L. Lozano Palacios, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciel: B. Plaza Cruz, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 39 WE — Wymóg obywatelstwa hiszpańskiego celem zatrudnienia kapitana i pierwszego oficera na niektórych statkach pływających pod hiszpańską banderą — Niezgodność z prawem wspólnotowym

Sentencja

| 1) | Utrzymując w swoim ustawodawstwie wymóg obywatelstwa hiszpańskiego w celu zatrudnienia kapitana i pierwszego oficera na wszystkich statkach pływających pod hiszpańską banderą poza statkami handlowymi o pojemności rejestrowej brutto poniżej 100 GT, przewożących ładunek lub mniej niż 100 pasażerów, pływających wyłącznie między portami lub punktami znajdującymi się na obszarach, nad którymi Hiszpania sprawuje zwierzchność, suwerenne prawa lub jurysdykcję, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy prawa wspólnotowego, a w szczególności art. 39 WE. |
| --- | --- |

1)

Utrzymując w swoim ustawodawstwie wymóg obywatelstwa hiszpańskiego w celu zatrudnienia kapitana i pierwszego oficera na wszystkich statkach pływających pod hiszpańską banderą poza statkami handlowymi o pojemności rejestrowej brutto poniżej 100 GT, przewożących ładunek lub mniej niż 100 pasażerów, pływających wyłącznie między portami lub punktami znajdującymi się na obszarach, nad którymi Hiszpania sprawuje zwierzchność, suwerenne prawa lub jurysdykcję, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy prawa wspólnotowego, a w szczególności art. 39 WE.

| 2) | Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 107 z 26.4.2008.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/9 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/9

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) wydanego w dniu 8 lipca 2008 r. w sprawie T-160/07 Lancôme przeciwko OHIM — CMS Hasche Sigle, wniesione w dniu 22 września 2008 r. przez Lancôme parfums et beauté & Cie SNC

(Sprawa C-408/08 P)

(2009/C 6/16)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (przedstawiciel: A. von Mühlendahl, Rechtsanwalt)

Inni uczestnicy postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), CMS Hasche Sigle

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie T-160/07; |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 lipca 2008 r. w sprawie T-160/07;

| — | oddalenie jako bezzasadnego odwołania od decyzji Wydziału Unieważnień Urzędu z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie 892 C dotyczącej rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 2965804 COLOR EDITION ze względu na brak legitymacji procesowej wnioskującego o unieważnienie lub ewentualnie ze względu na brak bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji; |
| --- | --- |

—

oddalenie jako bezzasadnego odwołania od decyzji Wydziału Unieważnień Urzędu z dnia 21 grudnia 2005 r. w sprawie 892 C dotyczącej rejestracji wspólnotowego znaku towarowego nr 2965804 COLOR EDITION ze względu na brak legitymacji procesowej wnioskującego o unieważnienie lub ewentualnie ze względu na brak bezwzględnych podstaw odmowy rejestracji;

| — | obciążenie Urzędu kosztami postępowania przed Sądem i Trybunałem; |
| --- | --- |

—

obciążenie Urzędu kosztami postępowania przed Sądem i Trybunałem;

| — | obciążenie CMS Hasche Sigle kosztami postępowania przed Izbą Odwoławczą Urzędu. |
| --- | --- |

—

obciążenie CMS Hasche Sigle kosztami postępowania przed Izbą Odwoławczą Urzędu.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie odwołania wnosząca je podnosi dwa zarzuty.

W pierwszym zarzucie, który składa się z dwóch części, wnosząca odwołanie podnosi, że Sąd dokonał błędnej wykładni art. 55 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego1 (1).

Zdaniem wnoszącej odwołanie błąd polegał na potwierdzeniu uznania legitymacji czynnej kancelarii adwokackiej CMS Hasche Sigle w postępowaniu wszczętym przed Urzędem Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), a następnie przed Sądem. Strona ta bowiem nie wykazała istnienia rzeczywistego lub potencjalnego interesu ekonomicznego, który jedynie mógłby uzasadniać posiadanie zdolności procesowej przez kancelarię adwokacką działającą we własnym imieniu w zakresie żądania unieważnienia rejestracji znaku towarowego odnoszącego się do kosmetyków. Prawo wspólnotowe nie uznaje wszak wnoszenia skarg w razie braku własnego interesu osobistego lub ekonomicznego (actio popularis).

Zdaniem wnoszącej odwołanie uznanie, że adwokat może we własnym imieniu zgłosić wniosek o wykreślenie znaku towarowego, jest w każdym razie niezgodne z profilem zawodowym adwokata jako współpracownika wymiaru sprawiedliwości.

W drugim zarzucie wnosząca odwołanie podważa ocenę Sądu, według której znak towarowy COLOR EDITION jest postrzegany jako mający charakter opisowy i z tego względu objęty jest przepisem art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia nr 40/94. Zdaniem wnoszącej odwołanie taka wykładnia jest sprzeczna z orzecznictwem Sądu dotyczącym elementów konstytutywnych pojęcia znaku towarowego o charakterze opisowym. Jej zdaniem możliwość wywnioskowania na podstawie znaku towarowego oznaczonych nim towarów i ich właściwości nie stanowi bowiem wystarczającego kryterium. Należy sprawdzić, czy wybrane wyrazy, rozpatrywane zarówno osobno, jak i wspólnie, są znane i stale używane w potocznym języku zainteresowanego kręgu odbiorców.

---

(1)  Dz.U. 1994, L 11, s. 1.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/10 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/10

---

Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-442/08)

(2009/C 6/17)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: A. Caeiros i B. Kotschy, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że Republika Federalna Niemiec uchybiła zobowiązaniom wynikającym z art. 2, 6, 9, 10 i 11 rozporządzenia Rady (EWG, Euratom) nr 1552/89 z dnia 29 maja 1989 r. wykonującego decyzję 88/376/EWG, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (1) lub rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (2), w związku z tym że






  — | dopuściła do przedawnienia wierzytelności celnych, pomimo otrzymania pisma w sprawie wzajemnej pomocy, |
| --- | --- | --- |

—

stwierdzenie, że Republika Federalna Niemiec uchybiła zobowiązaniom wynikającym z art. 2, 6, 9, 10 i 11 rozporządzenia Rady (EWG, Euratom) nr 1552/89 z dnia 29 maja 1989 r. wykonującego decyzję 88/376/EWG, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (1) lub rozporządzenia Rady (WE, Euratom) nr 1150/2000 z dnia 22 maja 2000 r. wykonującego decyzję 94/728/WE, Euratom w sprawie systemu środków własnych Wspólnot (2), w związku z tym że

—

dopuściła do przedawnienia wierzytelności celnych, pomimo otrzymania pisma w sprawie wzajemnej pomocy,

| — | odmówiła uiszczenia odsetek za zwłokę; |
| --- | --- |

—

odmówiła uiszczenia odsetek za zwłokę;

| — | obciążenie Republiki Federalnej Niemiec kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Federalnej Niemiec kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Od roku 1994 dokonywano przywozu pojazdów mechanicznych z Węgier do Niemiec w ramach preferencyjnego traktowania taryfowego ustanowionego na mocy Układu Europejskiego pomiędzy Wspólnotą Europejską a Węgrami. W piśmie w sprawie wzajemnej pomocy z dnia 26 czerwca 1998 r. Europejski Urząd ds. Zwalczania Nadużyć Finansowych (zwany dalej OLAF) poinformował państwa członkowskie, że po dokonaniu kontroli po zwolnieniu towarów, władze węgierskie unieważniły zgłoszenia świadectw pochodzenia dotyczących 58 006 pojazdów (w tym 19 123 przeznaczonych do Niemiec). Pismem, którego angielska wersja została skierowana do władz niemieckich w dniu 13 lipca 1998 r., a niemieckie tłumaczenie w dniu 18 sierpnia 1998 r., OLAF przekazał dokumenty i dane związane z tym pismem w sprawie wzajemnej pomocy, w tym w szczególności pismo z dnia 26 maja 1998 r., w którym władze węgierskie poinformowały OLAF o wynikach kontroli po zwolnieniu towarów i wskazały, że węgierski producent złożył odwołanie na ich decyzje do węgierskiego sądu. W nowym piśmie w sprawie wzajemnej pomocy z dnia 27 października 1999 r. OLAF zawiadomił państwa członkowskie o wynikach tego postępowania sądowego. Konieczna na mocy orzeczenia węgierskiego sądu ponowna ocena świadectw pochodzenia doprowadziła do utrzymania w dalszym ciągu nieważności świadectw pochodzenia w przypadku 30 771 pojazdów.

Z rezultatów misji Komisji w Niemczech w sprawie kontroli środków własnych oraz z informacji władz niemieckich wynika, że władze te dopuściły do przedawnienia należności celnych w wysokości 408 735,53 EUR przysługujących w związku z przywozem pojazdów, w przypadku których utrzymane zostało unieważnienie świadectw pochodzenia, również po dokonaniu ponownej oceny wskutek orzeczenia węgierskiego sądu. Władze niemieckie wprawdzie przekazały na żądanie Komisji środki własne należne tytułem tych przedawnionych wierzytelności celnych w dniu 31 października 2005 r., to znaczy po wygaśnięciu terminu przewidzianego na mocy rozporządzenia nr 1552/89 (lub na mocy rozporządzenia nr 1150/2000), jednak odmówiły uiszczenia odsetek za zwłokę należnych wskutek zwłoki w przekazaniu tych środków własnych.

Komisja uzasadniła niniejszą skargę na dwóch podstawowych zarzutach dotyczących po pierwsze zwłoki w przekazaniu środków własnych i po drugie odmowy uiszczenia związanych z nimi odsetek za zwłokę. Zdaniem Komisji najpóźniej od 18 sierpnia 1998 r. (data doręczenia ostatniej wersji językowej dokumentów i danych związanych z pismem w sprawie wzajemnej pomocy z dnia 26 lipca 1998 r.), wszystkie państwa członkowskie były w stanie zidentyfikować dłużników celnych oraz należne kwoty i powinny były w związku z tym, najpóźniej od tej chwili, podjąć środki niezbędne do retrospektywnego pobrania omawianych należności celnych oraz ustalić odpowiednie środki własne podlegające przekazaniu. Mając na uwadze rozsądny, trzymiesięczny termin na przyjęcie tych środków, Komisja stwierdziła, że państwa członkowskie, które zaniechały podjęcia działania powinny odpowiadać za kwoty należności celnych przedawnionych od dnia 18 listopada 1998 r.

Co się tyczy pierwszego zarzutu Komisji, dotyczącego zwłoki w przekazaniu środków własnych, z właściwych przepisów rozporządzenia nr 1552/89 (lub rozporządzenia nr 1150/2000) oraz z orzecznictwa Trybunału wynika, że państwa członkowskie mają obowiązek ustalić środki własne, i że obowiązek ten istnieje niezależnie od tego, czy zaksięgowanie kwoty należności celnych zostało dokonane lub czy kwota ta została retrospektywnie pobrana od dłużnika. W zasadzie powstanie długu celnego skutkuje również powstaniem prawa Wspólnot do odpowiadających temu długowi tradycyjnych środków własnych, nawet wówczas, gdy nie zostało dokonane zaksięgowanie kwoty tych należności lub ich retrospektywne pobranie od dłużnika. Moment w którym należy ustalić środki własne zależy od momentu, w którym krajowe organy celne są w stanie obliczyć kwotę środków własnych wynikających z długu celnego i ustalić dłużnika należności.

W sytuacji, w której towary zostały przywiezione ze świadectwem pochodzenia, które zostało unieważnione wskutek kontroli po zwolnieniu towarów, prawo danego państwa trzeciego nie może określać powinności służb celnych państw członkowskich. W związku z tym, że protokół nr 4 do Układu Stowarzyszeniowego pomiędzy Wspólnotą Europejska a Węgrami także nie zawiera przepisu regulującego tę kwestię, na podstawie innych źródeł prawa wspólnotowego należy ustalić, jakie działania powinny podjąć państwa członkowskie po doręczeniu wyników kontroli dokonanej po zwolnieniu towarów, podważającej pochodzenie towarów. Artykuł 78 ust. 3 rozporządzenia nr 2913/92 przewiduje, że organy celne państw członkowskich podejmują niezbędne działania w celu uregulowania sytuacji, biorąc pod uwagę nowe dane, którymi dysponują. Rozporządzenie to zobowiązuje również państwa członkowskie do niezwłocznego pobrania długu celnego po jego powstaniu, zarówno w pierwszej fazie tego postępowania, polegającej na zaksięgowaniu kwoty należności celnych, jak również w fazie ich pobrania od dłużnika.

Ponadto, zgodnie z art. 244 rozporządzenia nr 2913/92, odwołanie od decyzji wydanej przez organy celne państwa członkowskiego nie powoduje wstrzymania jej wykonania, za wyjątkiem wyjątkowych przypadków. Ewentualne wstrzymanie wykonania decyzji jest generalnie uzależnione od złożenia zabezpieczenia. W związku z tym, zdaniem Komisji, jeśli powstanie długu celnego wynika z unieważnienia świadectw pochodzenia wskutek kontroli po zwolnieniu towarów, fakt wniesienia odwołania nie może uniemożliwić (retrospektywnego) pokrycia kwot należności celnych. Ponieważ towary zostały już przywiezione do Wspólnoty, a postępowanie sądowe może trwać wiele lat, wstrzymanie wykonania decyzji może poważnie utrudnić pokrycie długu celnego w przypadku oddalenia odwołania.

Wreszcie, co się tyczy drugiego zarzutu Komisji, to znaczy odmowy uiszczenia odsetek za zwłokę, z art. 11 rozporządzenia nr 1552/89 lub rozporządzenia nr 1150/2000 oraz z orzecznictwa Trybunału wynika, że państwa członkowskie mają obowiązek uiszczenia odsetek za zwłokę, nawet w przypadku zaniechania ustalenia środków własnych. W niniejszej sprawie sporna kwota środków własnych powinna była zostać przekazana najpóźniej dwa miesiące po 18 listopada 1998 r., w pierwszym dniu roboczym po 19-ym dniu miesiąca (to jest 20 stycznia 1999 r.). W związku z tym, że władze niemieckie dokonały zapłaty w dniu 31 października 2005 r., Republika Federalna Niemiec była w zwłoce i powinna w związku z tym uiścić odsetki za zwłokę.

---

(1)  Dz.U. L 155, s. 1.

(2)  Dz.U. L 130, s. 1.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/11 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/11

---

Skarga wniesiona w dniu 7 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-443/08)

(2009/C 6/18)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: A. Alcover San Pedro i J.-B. Laignelot, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Francuska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie przyjmując wszystkich przepisów ustawowych i wykonawczych niezbędnych dla dokonania prawidłowej transpozycji art. 2 pkt 3, art. 2 pkt 4 i art. 4 ust. 4 dyrektywy Rady 1999/13/WE z dnia 11 marca 1999 r. w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych spowodowanej użyciem organicznych rozpuszczalników podczas niektórych czynności i w niektórych urządzeniach (1), w odniesieniu do definicji pojęcia „małego urządzenia” i „znacznej zmiany” oraz zobowiązań mających zastosowanie do istniejących urządzeń, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie przyjmując wszystkich przepisów ustawowych i wykonawczych niezbędnych dla dokonania prawidłowej transpozycji art. 2 pkt 3, art. 2 pkt 4 i art. 4 ust. 4 dyrektywy Rady 1999/13/WE z dnia 11 marca 1999 r. w sprawie ograniczenia emisji lotnych związków organicznych spowodowanej użyciem organicznych rozpuszczalników podczas niektórych czynności i w niektórych urządzeniach (1), w odniesieniu do definicji pojęcia „małego urządzenia” i „znacznej zmiany” oraz zobowiązań mających zastosowanie do istniejących urządzeń, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Strona skarżąca podnosi, że pojęcia „małego urządzenia” i „znacznej zmiany”w rozumieniu art. 2 pkt 3 i art. 2 pkt 4 dyrektywy 1999/13/WE są niezbędne dla zapewnienia zharmonizowanego i skutecznego stosowania tej dyrektywy, ponieważ określają zobowiązania mające zastosowanie do pewnych kategorii urządzeń przemysłowych, o których mowa w dyrektywie. Tymczasem transpozycja dyrektywy do prawa krajowego jest w wielu aspektach niepełna ponieważ strona pozwana w żaden sposób nie zdefiniowała pojęcia „małego urządzenia”, natomiast przyjęta przez nią definicja pojęcia „znacznej zmiany” nie uwzględnia wartości progowych wzrostu emisji lotnych związków organicznych, po przekroczeniu których zmianę urządzenia należy uznać za znaczną.

Skarżąca odnosi się również krytycznie do niedokładności i braku przejrzystości transpozycji art. 4 ust. 4 dyrektywy w zakresie zobowiązań mających zastosowanie do znacznych zmian istniejących urządzeń. Zważywszy, iż przepisy dotyczące nowych urządzeń zawierają ściślejsze wymogi od przepisów mających zastosowanie do urządzeń starych, należy stworzyć uregulowania bardziej czytelne, także w odniesieniu do sytuacji, w których istniejące urządzenie zostaje podane istotnym zmianom dla zapewnienia skuteczności (effet tiule) dyrektywy, która ma na celu zagwarantowanie wysokiego poziomu ochrony środowiska.

---

(1)  Dz.U. L 85, s. 1

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/12

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niderlandy) w dniu 13 października 2008 r. — G. Elbertsen przeciwko Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

(Sprawa C-449/08)

(2009/C 6/19)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

College van Beroep voor het bedrijfsleven (Niderlandy)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: G. Elbertsen

Strona pozwana: Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 42 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. (1) należy interpretować w ten sposób, że pozostawia on państwom członkowskim zakres swobodnego uznania co do określenia kwoty referencyjnej w wysokości 0 EUR i nieprzyznania rolnikowi, który znajduje się w specyficznej sytuacji w rozumieniu art. 21 rozporządzenia Komisji (WE) nr 795/2004 r. z dnia 21 kwietnia 2004 r. (2), uprawnień do płatności z rezerwy krajowej? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 42 ust. 4 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. (1) należy interpretować w ten sposób, że pozostawia on państwom członkowskim zakres swobodnego uznania co do określenia kwoty referencyjnej w wysokości 0 EUR i nieprzyznania rolnikowi, który znajduje się w specyficznej sytuacji w rozumieniu art. 21 rozporządzenia Komisji (WE) nr 795/2004 r. z dnia 21 kwietnia 2004 r. (2), uprawnień do płatności z rezerwy krajowej?

| 2) | W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie: Czy prawo wspólnotowe sprzeciwia się stosowaniu przepisu takiego jak art. 17 ust. 1 lit. b) Regeling GLB-inkomenssteun 2006 r., zgodnie z którym od kwoty o którą zwiększone zostaną dodatkowe płatności w następstwie inwestycji zwiększającej zdolności produkcyjne lub nabycia gruntów, odliczana jest kwota 500 EUR przed określeniem kwoty referencyjnej, na podstawie której przyznawane są uprawnienia do płatności z rezerwy krajowej? |
| --- | --- |

2)

W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na to pytanie: Czy prawo wspólnotowe sprzeciwia się stosowaniu przepisu takiego jak art. 17 ust. 1 lit. b) Regeling GLB-inkomenssteun 2006 r., zgodnie z którym od kwoty o którą zwiększone zostaną dodatkowe płatności w następstwie inwestycji zwiększającej zdolności produkcyjne lub nabycia gruntów, odliczana jest kwota 500 EUR przed określeniem kwoty referencyjnej, na podstawie której przyznawane są uprawnienia do płatności z rezerwy krajowej?

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz.U. L 270, s. 1).

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 795/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady w celu wdrożenia systemu jednolitych płatności określonego w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników (Dz.U. L 141, s. 1).

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/12 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/12

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Oberlandesgericht Düsseldorf (Niemcy) w dniu 16 października 2008 r. — Helmut Müller GmbH przeciwko Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

(Sprawa C-451/08)

(2009/C 6/20)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Oberlandesgericht Düsseldorf

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Helmut Müller GmbH

Strona pozwana: Bundesanstalt für Immobilienaufgaben

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy konstytutywną przesłanką zamówienia publicznego w rozumieniu art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (1) jest, aby roboty budowlane zostały wykonane na rzecz instytucji zamawiającej w rozumieniu rzeczywistej i fizycznej realizacji obiektu oraz aby stanowiły jej bezpośrednie przysporzenie w sensie gospodarczym? |
| --- | --- |

1)

Czy konstytutywną przesłanką zamówienia publicznego w rozumieniu art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 31 marca 2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi (1) jest, aby roboty budowlane zostały wykonane na rzecz instytucji zamawiającej w rozumieniu rzeczywistej i fizycznej realizacji obiektu oraz aby stanowiły jej bezpośrednie przysporzenie w sensie gospodarczym?

| 2) | Jeżeli zgodnie z definicją zamówienia publicznego na roboty budowlane zawartą w art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie można zrezygnować z elementu realizacji obiektu: Czy zgodnie z wariantem drugim powyższego przepisu należy przyjąć realizację obiektu, jeżeli roboty budowlane mają na celu realizację dla instytucji zamawiającej określonego celu publicznego (na przykład ma służyć rozwojowi urbanistycznemu rejonu gminy), a na mocy zamówienia instytucja zamawiająca uzyskuje kompetencję prawną do zapewnienia realizacji celu publicznego oraz do zapewnienia, aby obiekt ten został udostępniony w przyszłości właśnie w tym celu? |
| --- | --- |

2)

Jeżeli zgodnie z definicją zamówienia publicznego na roboty budowlane zawartą w art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE nie można zrezygnować z elementu realizacji obiektu: Czy zgodnie z wariantem drugim powyższego przepisu należy przyjąć realizację obiektu, jeżeli roboty budowlane mają na celu realizację dla instytucji zamawiającej określonego celu publicznego (na przykład ma służyć rozwojowi urbanistycznemu rejonu gminy), a na mocy zamówienia instytucja zamawiająca uzyskuje kompetencję prawną do zapewnienia realizacji celu publicznego oraz do zapewnienia, aby obiekt ten został udostępniony w przyszłości właśnie w tym celu?

| 3) | Czy pojęcie zamówienia publicznego na roboty budowlane zgodnie z wariantem pierwszym i drugim art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE wymaga, aby przedsiębiorca budowlany zobowiązany był, bezpośrednio lub pośrednio, do wykonania robót budowlanych? Czy ewentualnie musi istnieć możliwość egzekwowania wykonania tego zobowiązania na drodze sądowej? |
| --- | --- |

3)

Czy pojęcie zamówienia publicznego na roboty budowlane zgodnie z wariantem pierwszym i drugim art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE wymaga, aby przedsiębiorca budowlany zobowiązany był, bezpośrednio lub pośrednio, do wykonania robót budowlanych? Czy ewentualnie musi istnieć możliwość egzekwowania wykonania tego zobowiązania na drodze sądowej?

| 4) | Czy pojęcie zamówienia publicznego na roboty budowlane zgodnie z wariantem trzecim art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE wymaga, aby przedsiębiorca budowlany zobowiązany był do wykonania robót budowlanych lub aby takie roboty stanowiły przedmiot zamówienia? |
| --- | --- |

4)

Czy pojęcie zamówienia publicznego na roboty budowlane zgodnie z wariantem trzecim art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE wymaga, aby przedsiębiorca budowlany zobowiązany był do wykonania robót budowlanych lub aby takie roboty stanowiły przedmiot zamówienia?

| 5) | Czy zamówienia, które za pośrednictwem wymogów określonych przez instytucję zamawiającą mają zagwarantować, że obiekt budowlany, który ma zostać wykonany, będzie udostępniony w określonym celu publicznym oraz które jednocześnie przyznają instytucji zamawiającej (na mocy uzgodnień umownych) kompetencję prawną do zapewnienia (w pośrednim interesie własnym) możliwości korzystania z obiektu budowlanego w celach publicznych, są objęte zakresem pojęcia zamówienia publicznego na roboty budowlane w rozumieniu wariantu trzeciego art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE? |
| --- | --- |

5)

Czy zamówienia, które za pośrednictwem wymogów określonych przez instytucję zamawiającą mają zagwarantować, że obiekt budowlany, który ma zostać wykonany, będzie udostępniony w określonym celu publicznym oraz które jednocześnie przyznają instytucji zamawiającej (na mocy uzgodnień umownych) kompetencję prawną do zapewnienia (w pośrednim interesie własnym) możliwości korzystania z obiektu budowlanego w celach publicznych, są objęte zakresem pojęcia zamówienia publicznego na roboty budowlane w rozumieniu wariantu trzeciego art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE?

| 6) | Czy przesłanki pojęcia „wymogi określone przez instytucję zamawiającą” występującego w art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE są spełnione, jeżeli roboty budowlane mają zostać wykonane zgodnie z projektami zweryfikowanymi i zatwierdzonymi przez instytucję zamawiającą? |
| --- | --- |

6)

Czy przesłanki pojęcia „wymogi określone przez instytucję zamawiającą” występującego w art. 1 ust. 2 lit. b) dyrektywy 2004/18/WE są spełnione, jeżeli roboty budowlane mają zostać wykonane zgodnie z projektami zweryfikowanymi i zatwierdzonymi przez instytucję zamawiającą?

| 7) | Czy zgodnie z art. 1 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE nie można uznać, że przyznano koncesję na roboty budowlane, jeżeli posiadacz koncesji jest lub stanie się właścicielem nieruchomości, na której ma powstać obiekt budowlany lub jeżeli koncesja na roboty budowlane zostaje przyznana na czas nieokreślony? |
| --- | --- |

7)

Czy zgodnie z art. 1 ust. 3 dyrektywy 2004/18/WE nie można uznać, że przyznano koncesję na roboty budowlane, jeżeli posiadacz koncesji jest lub stanie się właścicielem nieruchomości, na której ma powstać obiekt budowlany lub jeżeli koncesja na roboty budowlane zostaje przyznana na czas nieokreślony?

| 8) | Czy dyrektywa 2004/18/WE znajduje zastosowanie — ze skutkiem prawnym w postaci obowiązku instytucji zamawiającej do przeprowadzenia procedury przetargowej — także wówczas, gdy sprzedaż nieruchomości przez osobę trzecią oraz udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane nastąpią w pewnym odstępie czasowym i przy zawarciu umowy kupna nieruchomości zamówienie publiczne na roboty budowlane nie zostało jeszcze udzielone, jednakże w momencie zawarcia tej umowy instytucja zamawiająca miała zamiar udzielenia takiego zamówienia? |
| --- | --- |

8)

Czy dyrektywa 2004/18/WE znajduje zastosowanie — ze skutkiem prawnym w postaci obowiązku instytucji zamawiającej do przeprowadzenia procedury przetargowej — także wówczas, gdy sprzedaż nieruchomości przez osobę trzecią oraz udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane nastąpią w pewnym odstępie czasowym i przy zawarciu umowy kupna nieruchomości zamówienie publiczne na roboty budowlane nie zostało jeszcze udzielone, jednakże w momencie zawarcia tej umowy instytucja zamawiająca miała zamiar udzielenia takiego zamówienia?

| 9) | Czy różniące się od siebie, lecz mające ze sobą związek czynności dotyczące zbycia nieruchomości oraz udzielenia zamówienia publicznego na roboty budowlane należy traktować jako całość w rozumieniu prawa zamówień publicznych, jeżeli zamiar udzielenia zamówienia publicznego na roboty budowlane istniał w momencie zawarcia umowy kupna nieruchomości i strony świadomie stworzyły między tymi umowami ścisły merytoryczny — i ewentualnie także czasowy — związek (w nawiązaniu do wyroku Trybunału z dnia 10 listopada 2005 r. w sprawie C-29/04 [Komisja przeciwko Austrii])? |
| --- | --- |

9)

Czy różniące się od siebie, lecz mające ze sobą związek czynności dotyczące zbycia nieruchomości oraz udzielenia zamówienia publicznego na roboty budowlane należy traktować jako całość w rozumieniu prawa zamówień publicznych, jeżeli zamiar udzielenia zamówienia publicznego na roboty budowlane istniał w momencie zawarcia umowy kupna nieruchomości i strony świadomie stworzyły między tymi umowami ścisły merytoryczny — i ewentualnie także czasowy — związek (w nawiązaniu do wyroku Trybunału z dnia 10 listopada 2005 r. w sprawie C-29/04 [Komisja przeciwko Austrii])?

---

(1)  Dz.U. L 134, s. 114.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/13 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/13

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Comunidad Autónoma del País Vasco (Hiszpania) w dniu 16 października 2008 r. — Emilia Flores Fanega przeciwko Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) i Bolumburu S.A.

(Sprawa C-452/08)

(2009/C 6/21)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Emilia Flores Fanega

Strona pozwana: Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) i Bolumburu S.A

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy klauzulę 2 ust. 6 dyrektywy Rady 96/34/WE (1) z dnia 3 czerwca 1996 roku należy interpretować w ten sposób, iż poszanowanie praw nabywanych obejmuje dożywotnią rentę z tytułu całkowitej i trwałej niezdolności do wykonywania dotychczasowego zawodu, powstałej w okresie korzystania z rocznego urlopu rodzicielskiego, w formie zmniejszenia wymiaru czasu pracy i wynagrodzenia, a spowodowanej chorobą zawodową wywołaną świadczeniem pracy na rzecz przedsiębiorstwa, które wyraziło zgodę na zmniejszenie czasu pracy, a choroba ta ujawniła się w okresie korzystania z tego urlopu, biorąc pod uwagę fakt, iż wypłata takiego świadczenia przez instytucję zabezpieczenia społecznego opiera się na wstąpieniu w miejsce przedsiębiorstwa, na mocy stosunku ubezpieczenia obowiązkowego z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych? |
| --- | --- |

1)

Czy klauzulę 2 ust. 6 dyrektywy Rady 96/34/WE (1) z dnia 3 czerwca 1996 roku należy interpretować w ten sposób, iż poszanowanie praw nabywanych obejmuje dożywotnią rentę z tytułu całkowitej i trwałej niezdolności do wykonywania dotychczasowego zawodu, powstałej w okresie korzystania z rocznego urlopu rodzicielskiego, w formie zmniejszenia wymiaru czasu pracy i wynagrodzenia, a spowodowanej chorobą zawodową wywołaną świadczeniem pracy na rzecz przedsiębiorstwa, które wyraziło zgodę na zmniejszenie czasu pracy, a choroba ta ujawniła się w okresie korzystania z tego urlopu, biorąc pod uwagę fakt, iż wypłata takiego świadczenia przez instytucję zabezpieczenia społecznego opiera się na wstąpieniu w miejsce przedsiębiorstwa, na mocy stosunku ubezpieczenia obowiązkowego z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych?

| 2) | W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie, czy należy interpretować cytowany powyżej ustęp w ten sposób, iż gwarancja, którą ustanawia ulega ograniczeniu przez przepis prawa krajowego, który dla celów ustalania wysokości renty z tytułu trwałej niezdolności do pracy z powodu choroby zawodowej uwzględnia wynagrodzenie otrzymywane przez dotkniętego tą chorobą pracownika oraz składki rzeczywiście opłacone z tego tytułu w okresie dwunastu miesięcy poprzedzających zdarzenie wywołujące prawo do świadczenia, w którym to okresie pracownik w większości korzystał ze wskazanego powyżej urlopu i pracował w zmniejszonym wymiarze czasu pracy z jednoczesnym obniżeniem wynagrodzenia i odpowiadającym mu obniżeniem składek na ubezpieczenie społeczne, bez możliwości zastosowania jakiegokolwiek czynnika korygującego, który umożliwiłby osiągnięcie celów przyświecających przepisowi prawa wspólnotowego? |
| --- | --- |

2)

W przypadku udzielenia odpowiedzi twierdzącej na pierwsze pytanie, czy należy interpretować cytowany powyżej ustęp w ten sposób, iż gwarancja, którą ustanawia ulega ograniczeniu przez przepis prawa krajowego, który dla celów ustalania wysokości renty z tytułu trwałej niezdolności do pracy z powodu choroby zawodowej uwzględnia wynagrodzenie otrzymywane przez dotkniętego tą chorobą pracownika oraz składki rzeczywiście opłacone z tego tytułu w okresie dwunastu miesięcy poprzedzających zdarzenie wywołujące prawo do świadczenia, w którym to okresie pracownik w większości korzystał ze wskazanego powyżej urlopu i pracował w zmniejszonym wymiarze czasu pracy z jednoczesnym obniżeniem wynagrodzenia i odpowiadającym mu obniżeniem składek na ubezpieczenie społeczne, bez możliwości zastosowania jakiegokolwiek czynnika korygującego, który umożliwiłby osiągnięcie celów przyświecających przepisowi prawa wspólnotowego?

| 3) | W każdym wypadku i niezależnie od tego, jaka będzie treść odpowiedzi na poprzedzające pytania, czy klauzulę 2 ust. 8 oraz klauzulę 4 ust. 2 dyrektywy należy interpretować w ten sposób, iż zobowiązania i zasady przez nie ustanowione są niezgodne ze sposobem obliczenia, który został wskazany powyżej? |
| --- | --- |

3)

W każdym wypadku i niezależnie od tego, jaka będzie treść odpowiedzi na poprzedzające pytania, czy klauzulę 2 ust. 8 oraz klauzulę 4 ust. 2 dyrektywy należy interpretować w ten sposób, iż zobowiązania i zasady przez nie ustanowione są niezgodne ze sposobem obliczenia, który został wskazany powyżej?

| 4) | Niezależnie od odpowiedzi udzielonej na pytania poprzedzające, czy art. 4 ust. 1 dyrektywy Rady 79/7/EWG (2) z dnia 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego należy interpretować łącznie z art. 5, w tym znaczeniu, iż zasada równego traktowania w obliczaniu wysokości świadczeń sprzeciwia się wskazanemu powyżej sposobowi obliczania wysokości świadczeń, biorąc pod uwagę fakt, iż zgodnie z danymi statystycznymi, to kobiety będące pracownikami w przytłaczającej większości korzystają z takiej formy urlopu rodzicielskiego jak powyżej opisany? |
| --- | --- |

4)

Niezależnie od odpowiedzi udzielonej na pytania poprzedzające, czy art. 4 ust. 1 dyrektywy Rady 79/7/EWG (2) z dnia 19 grudnia 1978 r. w sprawie stopniowego wprowadzania w życie zasady równego traktowania kobiet i mężczyzn w dziedzinie zabezpieczenia społecznego należy interpretować łącznie z art. 5, w tym znaczeniu, iż zasada równego traktowania w obliczaniu wysokości świadczeń sprzeciwia się wskazanemu powyżej sposobowi obliczania wysokości świadczeń, biorąc pod uwagę fakt, iż zgodnie z danymi statystycznymi, to kobiety będące pracownikami w przytłaczającej większości korzystają z takiej formy urlopu rodzicielskiego jak powyżej opisany?

---

(1)  W sprawie porozumienia ramowego dotyczącego urlopu rodzicielskiego zawartego przez UNICE, CEEP oraz ETUC (Dz.U. L 145, s. 4, wyd. spec. w jęz. polskim, rozdz. 5, t.2, s. 285).

(2)  Dz.U. L 6 s. 24, wyd. spec. w jęz. polskim, rozdz. 5, t.1, s. 215.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/14

---

Skarga wniesiona w dniu 30 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-468/08)

(2009/C 6/22)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: H. Støvlbæk i V. Peere, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Francuska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (1), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o ich ustanowieniu, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (1), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o ich ustanowieniu, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2005/36/WE upłynął w dniu 20 października 2007 r. Tymczasem na dzień wniesienia niniejszej skargi strona pozwana nie przyjęła jeszcze wszystkich środków niezbędnych do dokonania transpozycji dyrektywy, a w każdym razie nie powiadomiła Komisji o ich przyjęciu.

---

(1)  Dz.U. L 255, s. 22.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/14 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/14

---

Skarga wniesiona w dniu 30 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

(Sprawa C-469/08)

(2009/C 6/23)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: H. Støvlbæk i V. Peere, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Belgii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (1), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o ich ustanowieniu, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2005/36/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 września 2005 r. w sprawie uznawania kwalifikacji zawodowych (1), a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o ich ustanowieniu, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom ciążącym na nim na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2005/36/WE upłynął w dniu 20 października 2007 r. Tymczasem na dzień wniesienia niniejszej skargi strona pozwana nie przyjęła jeszcze wszystkich środków niezbędnych do dokonania transpozycji dyrektywy, a w każdym razie nie powiadomiła Komisji o ich przyjęciu.

---

(1)  Dz.U. L 255, s. 22.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/15

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Gerechtshof te Arnhem w dniu 3 listopada 2008 r. — K. van Dijk przeciwko Gemeente Kampen

(Sprawa C-470/08)

(2009/C 6/24)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Gerechtshof te Arnhem

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: K. van Dijk

Strona pozwana: Gemeente Kampen

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy na podstawie rozporządzenia nr 1782/2003 (1) i rozporządzenia nr 795/2004 (2) lub na podstawie ogólnych zasad prawa wspólnotowego, w szczególności zakazu bezpodstawnego wzbogacenia, jeżeli brak jest przepisów krajowych w tym zakresie, z chwilą wygaśnięcia stosunku dzierżawy dzierżawca jest zobowiązany do wydania wydzierżawiającemu dzierżawionego gruntu wraz ze wzniesionymi na nim budowlami oraz przenieść na niego związane z tym uprawnienia do płatności? |
| --- | --- |

1)

Czy na podstawie rozporządzenia nr 1782/2003 (1) i rozporządzenia nr 795/2004 (2) lub na podstawie ogólnych zasad prawa wspólnotowego, w szczególności zakazu bezpodstawnego wzbogacenia, jeżeli brak jest przepisów krajowych w tym zakresie, z chwilą wygaśnięcia stosunku dzierżawy dzierżawca jest zobowiązany do wydania wydzierżawiającemu dzierżawionego gruntu wraz ze wzniesionymi na nim budowlami oraz przenieść na niego związane z tym uprawnienia do płatności?

| 2) | W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie a): Czy na podstawie rozporządzenia nr 1782/2003 i rozporządzenia nr 795/2004 lub na podstawie ogólnych zasad prawa wspólnotowego, w szczególności zakazu bezpodstawnego wzbogacenia, jeżeli brak jest przepisów krajowych w tym zakresie, wydzierżawiający jest zobowiązany do zapłaty na rzecz dzierżawcy wynagrodzenia za przeniesione na wydzierżawiającego uprawnienia do płatności, a jeżeli tak, to czy wydzierżawiający musi wynagrodzić wartość całkowitą tych roszczeń czy też tylko część tej wartości, a w ostatnim przypadku jaką część? |
| --- | --- |

2)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie a): Czy na podstawie rozporządzenia nr 1782/2003 i rozporządzenia nr 795/2004 lub na podstawie ogólnych zasad prawa wspólnotowego, w szczególności zakazu bezpodstawnego wzbogacenia, jeżeli brak jest przepisów krajowych w tym zakresie, wydzierżawiający jest zobowiązany do zapłaty na rzecz dzierżawcy wynagrodzenia za przeniesione na wydzierżawiającego uprawnienia do płatności, a jeżeli tak, to czy wydzierżawiający musi wynagrodzić wartość całkowitą tych roszczeń czy też tylko część tej wartości, a w ostatnim przypadku jaką część?

| 3) | W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie a): Czy na podstawie rozporządzenia nr 1782/2003 i rozporządzenia nr 795/2004 lub na podstawie ogólnych zasad prawa wspólnotowego, w szczególności zakazu bezpodstawnego wzbogacenia, jeżeli brak jest przepisów krajowych w tym zakresie, dzierżawca jest zobowiązany do zapłaty na rzecz wydzierżawiającego wynagrodzenia za pozostające u dzierżawcy uprawnienia do płatności, a jeżeli tak, to czy dzierżawca musi wynagrodzić wartość całkowitą tych roszczeń czy też tylko część tej wartości, a w ostatnim przypadku jaką część? |
| --- | --- |

3)

W przypadku odpowiedzi przeczącej na pytanie a): Czy na podstawie rozporządzenia nr 1782/2003 i rozporządzenia nr 795/2004 lub na podstawie ogólnych zasad prawa wspólnotowego, w szczególności zakazu bezpodstawnego wzbogacenia, jeżeli brak jest przepisów krajowych w tym zakresie, dzierżawca jest zobowiązany do zapłaty na rzecz wydzierżawiającego wynagrodzenia za pozostające u dzierżawcy uprawnienia do płatności, a jeżeli tak, to czy dzierżawca musi wynagrodzić wartość całkowitą tych roszczeń czy też tylko część tej wartości, a w ostatnim przypadku jaką część?

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz.U. L 270, s. 1).

(2)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 795/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiające szczegółowe zasady w celu wdrożenia systemu jednolitych płatności określonego w rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników (Dz.U. L 141, s. 1).

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/15 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/15

---

Skarga wniesiona w dniu 12 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

(Sprawa C-490/08)

(2009/C 6/25)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciel: N. Yerrell, pełnomocnik)

Strona pozwana: Królestwo Belgii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie reasekuracji oraz zmieniającej dyrektywy Rady 73/239/EWG, 92/49/EWG, a także dyrektywy 98/78/WE i 2002/83/WE (1), a w każdym razie nie powiadamiając o tych przepisach Komisji, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy 2005/68/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 listopada 2005 r. w sprawie reasekuracji oraz zmieniającej dyrektywy Rady 73/239/EWG, 92/49/EWG, a także dyrektywy 98/78/WE i 2002/83/WE (1), a w każdym razie nie powiadamiając o tych przepisach Komisji, Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2005/68/WE upłynął w dniu 10 grudnia 2007 r. Na dzień wniesienia skargi strona pozwana wciąż nie ustanowiła przepisów koniecznych w celu dokonania transpozycji dyrektywy, a w każdym razie dotychczas nie powiadomiła o nich Komisji.

---

(1)  Dz.U. L 323, s. 1.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/16

---

Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-493/08)

(2009/C 6/26)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: Iro Dimitriou i P. Dejmek)

Strona pozwana: Republika Grecka

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych (1), Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 19 akapit pierwszy tej dyrektywy. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2005/56/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych (1), Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy art. 19 akapit pierwszy tej dyrektywy.

| — | obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy do krajowego porządku prawnego upłynął w dniu 15 grudnia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 310 z 25.11.2005, s. 1.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/16 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/16

---

Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-500/08)

(2009/C 6/27)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: F. Erlbacher i E. Vesco, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Włoska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych dla zastosowania się do dyrektywy Rady 2005/94/WE (1) z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania grypy ptaków i uchylającej dyrektywę 92/40/EWG a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o ustanowieniu takich przepisów Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych dla zastosowania się do dyrektywy Rady 2005/94/WE (1) z dnia 20 grudnia 2005 r. w sprawie wspólnotowych środków zwalczania grypy ptaków i uchylającej dyrektywę 92/40/EWG a w każdym razie nie powiadamiając Komisji o ustanowieniu takich przepisów Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy.

| — | obciążenie Republiki Włoskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Włoskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2005/94/WE upłynął w dniu 1 lipca 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 10 s. 16.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/17

---

Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-502/08)

(2009/C 6/28)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: P. Dejmek i E. Adsera Ribera, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2005/60/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu, a w każdym razie nie informując Komisji o tych przepisach, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 45 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2005/60/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy oraz finansowania terroryzmu, a w każdym razie nie informując Komisji o tych przepisach, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 45 tej dyrektywy.

| — | obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin wskazany na dostosowanie prawa krajowego do dyrektywy 2005/60/WE upłynął w dniu 15 grudnia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 309, s. 15.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/17

---

Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-503/08)

(2009/C 6/29)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: P. Dejmek i E. Adsera Ribera, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2005/56/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 19 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy 2005/56/WE (1) Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 października 2005 r. w sprawie transgranicznego łączenia się spółek kapitałowych Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 19 tej dyrektywy.

| — | obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin wskazany na dostosowanie prawa krajowego do dyrektywy 2005/56/WE upłynął w dniu 15 grudnia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 310, s. 1.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/17 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/17

---

Skarga wniesiona w dniu 20 listopada 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-504/08)

(2009/C 6/30)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: P. Dejmek i E. Adsera Ribera, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Komisji 2006/70/WE (1) z dnia 1 sierpnia 2006 r. ustanawiającej środki wykonawcze do dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do definicji osoby zajmującej eksponowane stanowisko polityczne, jak również w odniesieniu do technicznych kryteriów stosowania uproszczonych zasad należytej staranności wobec klienta oraz wyłączenia z uwagi na działalność finansową prowadzoną w sposób sporadyczny lub w bardzo ograniczonym zakresie, a w każdym razie nie informując Komisji o tych przepisach, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 5 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie, że nie przyjmując przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych do zastosowania się do dyrektywy Komisji 2006/70/WE (1) z dnia 1 sierpnia 2006 r. ustanawiającej środki wykonawcze do dyrektywy 2005/60/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w odniesieniu do definicji osoby zajmującej eksponowane stanowisko polityczne, jak również w odniesieniu do technicznych kryteriów stosowania uproszczonych zasad należytej staranności wobec klienta oraz wyłączenia z uwagi na działalność finansową prowadzoną w sposób sporadyczny lub w bardzo ograniczonym zakresie, a w każdym razie nie informując Komisji o tych przepisach, Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 5 tej dyrektywy.

| — | obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin wskazany na dostosowanie prawa krajowego do dyrektywy 2005/70/WE upłynął w dniu 15 grudnia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 214, s. 29.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/18

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 26 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

(Sprawa C-187/06) (1)

(2009/C 6/31)

Język postępowania: francuski

Prezes wielkiej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 154 z dnia 1.7.2006 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/18

---

Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 8 października 2008 r. — Cain Cellars, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

(Sprawa C-508/07 P) (1)

(2009/C 6/32)

Język postępowania: niemiecki

Prezes ósmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 22 z dnia 26.1.2008 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/18

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 3 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Malty

(Sprawa C-11/08) (1)

(2009/C 6/33)

Język postępowania: angielski

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 51 z dnia 23.2.2008 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/18

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 16 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Estonii

(Sprawa C-68/08) (1)

(2009/C 6/34)

Język postępowania: estoński

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 92 z dnia 12.4.2008 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/18

---

Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 14 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Czeskiej

(Sprawa C-71/08) (1)

(2009/C 6/35)

Język postępowania: czeski

Prezes ósmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 92 z dnia 12.4.2008 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/18 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/18

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 28 października 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Węgierskiej

(Sprawa C-270/08) (1)

(2009/C 6/36)

Język postępowania: węgierski

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 209 z dnia 15.8.2008 r.

---

Sąd Pierwszej Instancji

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/19

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Shaker przeciwko OHIM — Limiñana y Botella (Limoncello della Costiera Amalfitana shaker)

(Sprawa T-7/04) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Limoncello della Costiera Amalfitana shaker - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LIMONCHELO - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Odwołanie - Przekazanie sprawy przez Trybunał do ponownego rozpoznania)

(2009/C 6/37)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Shaker di L. Laudato & C. Sas (Vietri sul Mare, Włochy) (przedstawiciel: F. Sciaudone, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: O. Montalto i P. Bullock, pełnomocnicy)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Hiszpania)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 24 października 2003 r. (sprawa R 933/2002-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Limiñana y Botella, SL a Shaker di L. Laudato & C. Sas.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Shaker di L. Laudato & C. Sas zostaje obciążona całością kosztów postępowania przed Sądem i Trybunałem. |
| --- | --- |

2)

Shaker di L. Laudato & C. Sas zostaje obciążona całością kosztów postępowania przed Sądem i Trybunałem.

---

(1)  Dz.U. C 59 z 6.3.2004.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/19 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/19

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Włochy przeciwko Komisji

(Sprawa T-224/04) (1)

(EFOGR - Sekcja Gwarancji - Wydatki wyłączone z finansowania wspólnotowego - Pomoc w zakresie przetwórstwa pomidorów i produkcji oliwy z oliwek)

(2009/C 6/38)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Republika Włoska (przedstawiciel: M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: L.Visaggio i C. Cattabriga, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności w części decyzji Komisji 2003/536/WE z dnia 22 lipca 2003 r. wyłączająca z finansowania wspólnotowego niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz.U. L 184, s. 42), w zakresie w jakim wyklucza ona niektóre wydatki poniesione przez Republikę Włoską w latach budżetowych 1999–2002.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona

| 2) | Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 304 z 13.12.2003 (uprzednio sprawa C-430/03).

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/20

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — SPM przeciwko Radzie i Komisji

(Sprawa T-128/05) (1)

(Odpowiedzialność pozaumowna Wspólnoty - Wspólna organizacja rynków - Banany - Reżim przywozu bananów pochodzących z państw AKP na terytorium Unii Europejskiej - Działanie legalne lub nielegalne - Szkoda, jaką miał ponieść niezależny producent z AKP)

(2009/C 6/39)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Société des Plantations de Mbanga (SPM) (Douala, Kamerun), (przedstawiciele: pierwotnie P. Soler Couteaux i S. Cahn, następnie adwokaci S. Cahn, B. Doré i A. Farache)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: A. De Gregorio Merino, M. Balta i A. Westerhof Löfflerova, pełnomocnicy) i Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: F. Clotuche-Duvieusart i L. Visaggio, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o odszkodowanie, zgodnie z art. 235 WE i art. 288 akapit drugi WE, oparta, tytułem głównym, na nielegalnym działaniu Rady i Komisji w ramach opracowywania uregulowań dotyczących przywozu bananów do Wspólnoty oraz, tytułem ewentualnym, na odpowiedzialności Wspólnoty w braku nielegalnego działania tych dwóch instytucji.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Société des Plantations de Mbanga (SPM) zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Société des Plantations de Mbanga (SPM) zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 171 z 9.7.2005.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/20 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/20

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 20 listopada 2008 r. — Włochy przeciwko Komisji

(Sprawa T-185/05) (1)

(System językowy - Zasady stosowania w dziedzinie naboru służby publicznej Unii Europejskiej - Skarga o stwierdzenie nieważności na podstawie art. 230 WE - Skarga wniesiona przez państwo członkowskie na, z jednej strony, decyzję Komisji o opublikowaniu ogłoszenia o wakatach na stanowiskach wyższego szczebla w języku niemieckim, francuskim i angielskim i, z drugiej strony, na opublikowane w tych trzech językach ogłoszenia Komisji o wakacie na stanowisku dyrektora generalnego OLAF - Dopuszczalność - Termin na wniesienie skargi - Akty podlegające zaskarżeniu - Uzasadnienie - Artykuł 12 WE, 230 WE i 290 WE - Rozporządzenie nr 1 - Artykuł 1e i art. 27 regulaminu pracowniczego - Zasada niedyskryminacji)

(2009/C 6/40)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Republika Włoska (przedstawiciele: I. Braguglia i M. Fiorilli, avvocati dello Stato)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: L. Cimaglia i P. Aalto, pełnomocnicy)

Interwenienci popierający stronę skarżącą: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciel: F. Díez Moreno, abogado del Estado) i Republika Łotewska (przedstawiciele: początkowo E. Balode-Buraka, następnie L. Ostrovska (pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Żądanie stwierdzenia nieważności, po pierwsze, decyzji przyjętej przez Komisję w ramach 1678 posiedzenia w dniu 10 listopada 2004 r., zgodnie z którą skierowane do kandydatów zewnętrznych ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej o wakatach na stanowiskach wyższego szczebla są dokonywane w języku niemieckim, francuskim i angielskim w okresie, który co do zasady upływa w dniu 1 stycznia 2007 r. i, po drugie, ogłoszenia o wakacie COM/2005/335 na stanowisku dyrektora generalnego (grupa zaszeregowania A *15/A *16) Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Oszustw (OLAF), opublikowanego przez Komisję w dniu 9 lutego 2005 r. (Dz.U. C 34 A, s. 3)

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdzona zostaje nieważność decyzji przyjętej przez Komisję w ramach 1678 posiedzenia w dniu 10 listopada 2004 r., zgodnie z którą skierowane do kandydatów zewnętrznych ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej o wakatach na stanowiskach wyższego szczebla są dokonywane w języku niemieckim, francuskim i angielskim w okresie, który miał upłynąć w dniu 1 stycznia 2007 r. |
| --- | --- |

1)

Stwierdzona zostaje nieważność decyzji przyjętej przez Komisję w ramach 1678 posiedzenia w dniu 10 listopada 2004 r., zgodnie z którą skierowane do kandydatów zewnętrznych ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej o wakatach na stanowiskach wyższego szczebla są dokonywane w języku niemieckim, francuskim i angielskim w okresie, który miał upłynąć w dniu 1 stycznia 2007 r.

| 2) | Stwierdzona zostaje nieważność ogłoszenia o wakacie COM/2005/335 na stanowisku dyrektora generalnego (grupa zaszeregowania A* 15/A*16) Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Oszustw (OLAF), opublikowanego przez Komisję w dniu 9 lutego 2005 r. (Dz.U. C 34 A, s. 3). |
| --- | --- |

2)

Stwierdzona zostaje nieważność ogłoszenia o wakacie COM/2005/335 na stanowisku dyrektora generalnego (grupa zaszeregowania A* 15/A*16) Europejskiego Urzędu ds. Zwalczania Oszustw (OLAF), opublikowanego przez Komisję w dniu 9 lutego 2005 r. (Dz.U. C 34 A, s. 3).

| 3) | Każda ze stron ponosi własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Każda ze stron ponosi własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 155 z 25.6.2005

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/21

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Nalocebar przeciwko OHIM — Limiñana y Botella (Limoncello di Capri)

(Sprawa T-210/05) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Limoncello di Capri - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy LIMONCHELO - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/41)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda (São Pedro, Portugalia) (przedstawiciele: adwokaci G. Pasquarella i R. Pasquarella)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: początkowo M. Capostagno, następnie O. Montalto, pełnomocnicy)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Limiñana y Botella, SL (Monforte del Cid, Hiszpania)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 marca 2005 r. (sprawa R 646/2004-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu pomiędzy Limiñaną y Botellą, SL i Nalocebarem — Consultores e Serviços, Lda.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Nalocebar — Consultores e Serviços, Lda zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 182 z 23.7.2005.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/21

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Grecja przeciwko Komisji

(Sprawa T-404/05) (1)

(Fundusz Spójności - Międzynarodowy port lotniczy w Atenach - Zmniejszenie pomocy finansowej - Zasada proporcjonalności)

(2009/C 6/42)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Republika Grecka (przedstawiciele: M. Tassopoulou, pełnomocnik, wspierany przez N. Korogiannakisa i N. Keramidasa, adwokatów)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: D. Triantafyllou i A. Weimar, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C (2005) 3243 wersja ostateczna z dnia 1 września 2005 r. dotyczącej zmniejszenia pomocy finansowej przyznanej z Funduszu Spójności na rzecz projektu nr 95/09/65/040 (nowy międzynarodowy port lotniczy Ateny-Spata) decyzją Komisji C (96) 1356 wersja ostateczna z dnia 24 maja 1996 r.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Republika Grecka zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Grecka zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 22 z 28.1.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/21 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/21

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Schräder przeciwko CPVO (SUMCOL 01)

(Sprawa T-187/06) (1)

(Wspólnotowy system ochrony odmian roślin - Odmiana rośliny SUMCOL 01 - Odrzucenie wniosku o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony - Brak odrębnego charakteru zgłoszonej odmiany)

(2009/C 6/43)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Ralf Schräder (Lüdinghausen, Niemcy) (przedstawiciele: początkowo adwokaci T. Leidereiter, W.A. Schmidt i I. Memmler, następnie adwokaci T. Leidereiter i W.A. Schmidt)

Strona pozwana: Wspólnotowemu Urzędowi Ochrony Odmian Roślin (CPVO) (przedstawiciele: B. Kiewiet i M. Ekvad, pełnomocnicy, wspierani przez adwokata G. Schohego)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Izby Odwoławczej CPVO z dnia 2 maja 2006 r. (sprawa A 003/2004) dotyczącą wniosku o przyznanie wspólnotowego prawa do ochrony odmian roślin dla odmiany SUMCOL 01.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Ralf Schräder zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Ralf Schräder zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 212 z 2.9.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/22

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Rautaruukki przeciwko OHIM (RAUTARUUKKI)

(Sprawa T-269/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego RAUTARUUKKI - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) oraz art. 7 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Wnioski dowodowe)

(2009/C 6/44)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Rautaruukki Oyj (Helsinki, Finlandia) (przedstawiciel: adwokat P. Hagman)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: S. Laitinen, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 lipca 2006 r. (sprawa R 48/2006-4) dotyczącą rejestracji słownego znaku towarowego RAUTARUUKKI jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Rautaruukki Oyj zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Rautaruukki Oyj zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 281 z 18.11.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/22 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/22

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Lego Juris przeciwko OHIM — Mega Brands (czerwony klocek Lego)

(Sprawa T-270/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie trójwymiarowego wspólnotowego znaku towarowego - Czerwony klocek Lego - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Oznaczenie składające się wyłącznie z kształtu towaru niezbędnego do uzyskania efektu technicznego - Artykuł 7 ust. 1 lit. e) ppkt ii) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Wnioski dowodowe)

(2009/C 6/45)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Lego Juris A/S (Billund, Dania) (przedstawiciele: adwokaci V. von Bomhard, A. Renck i T. Dolde)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Mega Brands, Inc. (Montreal, Kanada) (przedstawiciele: adwokaci P. Cappuyns i C. De Meyer)

Przedmiot sprawy

Skarga wniesiona na decyzję Wielkiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 10 lipca 2006 r. (sprawa R 856/2004-G) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia między Mega Brands, Inc. a Lego Juris A/S.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Lego Juris A/S zostaje obciążona kosztami postępowania |
| --- | --- |

2)

Lego Juris A/S zostaje obciążona kosztami postępowania

---

(1)  Dz.U. C 294 z 2.12.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/23

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Ercros przeciwko OHIM — Degussa (TAI CROS)

(Sprawa T-315/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego TAI CROS - Wcześniejsze słowne krajowe znaki towarowe CROS, SOCIEDAD ANÓNIMA CROS i ERCROS - Względna podstawa odmowy rejestracji - Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd - Brak podobieństwa oznaczeń - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/46)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Ercros, SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat R. Thierie)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: R. Pethke, pełnomocnik)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również, interwenient przed Sądem: Degussa GmbH, dawniej Degussa AG (Düsseldorf, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat S. Schäffler)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 września 2006 r. (sprawa R 29/2006-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Ercros, SA a Degussa GmbH.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Ercros, SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Ercros, SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/23 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/23

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Komisja przeciwko Premium

(Sprawa T-316/06) (1)

(Klauzula arbitrażowa - Umowy zawarte w ramach programu badań i rozwoju technologicznego w dziedzinie technologii informacyjnych - Zwrot części zaliczki wypłaconej przez Wspólnotę - Odsetki za zwłokę)

(2009/C 6/47)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: E. Montaguti, pełnomocnik, wspierany przez adwokatów J.-L. Fagnarta i F. Longfils)

Strona pozwana: Premium SA (Le Roeulx, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci S. Bertouille i D. Joos de ter Beerst)

Przedmiot sprawy

Skarga na podstawie art. 238 WE, mająca na celu zasądzenie od pozwanej zwrotu części zaliczki wypłaconej przez Wspólnotę, a także odsetek za zwłokę, ze względu na uchybienie pewnym zobowiązaniom umownym.

Sentencja wyroku

| 1) | Od Premium SA zostaje zasądzona na rzecz Komisji kwota główna 57 605,74 EUR, powiększona o następujące odsetki za zwłokę:






  — | w wysokości 3,36 % rocznie za okres od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 1998 r.; |
| --- | --- | --- |

1)

Od Premium SA zostaje zasądzona na rzecz Komisji kwota główna 57 605,74 EUR, powiększona o następujące odsetki za zwłokę:

—

w wysokości 3,36 % rocznie za okres od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 1998 r.;

| — | w wysokości 3,47 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 1999 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 3,47 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 1999 r.;

| — | w wysokości 2,74 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2000 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,74 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2000 r.;

| — | w wysokości 4,26 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2001 do dnia 31 grudnia 2002 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 4,26 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2001 do dnia 31 grudnia 2002 r.;

| — | w wysokości 3,29 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2003 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 3,29 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2003 r.;

| — | w wysokości 2,27 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,27 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2004 r.;

| — | w wysokości 2,05 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,05 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r.;

| — | w wysokości 2,11 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia wydania niniejszego wyroku; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,11 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia wydania niniejszego wyroku;

| — | w wysokości obowiązującej zgodnie z francuskim prawem za okres od dnia wydania niniejszego wyroku do dnia całkowitej spłaty kwoty głównej. |
| --- | --- |

—

w wysokości obowiązującej zgodnie z francuskim prawem za okres od dnia wydania niniejszego wyroku do dnia całkowitej spłaty kwoty głównej.

| 2) | Od Premium zostaje zasądzona na rzecz Komisji kwota główna 30 988,74 EUR, powiększona o następujące odsetki za zwłokę:






  — | w wysokości 3,95 % rocznie za okres od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 1998 r.; |
| --- | --- | --- |

2)

Od Premium zostaje zasądzona na rzecz Komisji kwota główna 30 988,74 EUR, powiększona o następujące odsetki za zwłokę:

—

w wysokości 3,95 % rocznie za okres od dnia 1 października do dnia 31 grudnia 1998 r.;

| — | w wysokości 2,85 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 1999 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,85 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 1999 r.;

| — | w wysokości 3,6 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 31 grudnia 2001 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 3,6 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 31 grudnia 2001 r.;

| — | w wysokości 2,95 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2002 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,95 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2002 r.;

| — | w wysokości 2,15 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 grudnia 2004 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,15 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 grudnia 2004 r.;

| — | w wysokości 2,4 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r.; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,4 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia do dnia 31 grudnia 2005 r.;

| — | w wysokości 2,5 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia wydania niniejszego wyroku; |
| --- | --- |

—

w wysokości 2,5 % rocznie za okres od dnia 1 stycznia 2006 r. do dnia wydania niniejszego wyroku;

| — | w wysokości obowiązującej zgodnie z duńskim prawem za okres od dnia wydania niniejszego wyroku do dnia całkowitej spłaty kwoty głównej. |
| --- | --- |

—

w wysokości obowiązującej zgodnie z duńskim prawem za okres od dnia wydania niniejszego wyroku do dnia całkowitej spłaty kwoty głównej.

| 3) | Premium zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

3)

Premium zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/24

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Evropaïki Dynamiki przeciwko Komisji

(Sprawa T-406/06) (1)

(Zamówienia publiczne na usługi - Przetarg publiczny na świadczenie usług w zakresie konserwacji technicznej i pomocy w użytkowaniu systemu rejestrów ustanowionych na mocy dyrektywy 2003/87 - Odrzucenie oferty jednego z oferentów - Decyzja o przyznaniu zamówienia innemu oferentowi - Oczywisty błąd w ocenie - Obowiązek uzasadnienia aktu - Skarga odszkodowawcza)

(2009/C 6/48)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateny, Grecja) (przedstawiciele: adwokaci N. Korogiannakis i N. Keramidas)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: M. Wilderspin i E. Manhaeve, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Po pierwsze, skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 19 października 2006 r. odrzucająca ofertę skarżącej w ramach przetargu publicznego na świadczenia usług w zakresie konserwacji technicznej i pomocy w użytkowaniu systemu rejestrów ustanowionych na mocy dyrektywy 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiającej system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie oraz zmieniającej dyrektywę Rady 96/61/WE (Dz.U. 2003 L 275, s. 32), niezależny dziennik transakcji Wspólnoty (CITL) konserwacja techniczna i pomoc użytkownikom (Dz.U. 2006, s. 102), a także oprócz skargi o stwierdzenie nieważności decyzji o przyznaniu zamówienia publicznego innemu oferentowi, po drugie skarga o naprawienie szkody.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 1) | Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pokrywa swoje własne koszty i koszty poniesione przez Komisję. |
| --- | --- |

1)

Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE pokrywa swoje własne koszty i koszty poniesione przez Komisję.

---

(1)  Dz.U. C 42 z 24.2.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/24 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/24

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Galderma przeciwko OHIM — Lelas (Nanolat)

(Sprawa T-6/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Nanolat - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy TANNOLACT - Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/49)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Galderma SA (Cham, Szwajcaria) (przedstawiciel: adwokat N. Hebeis)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również, interwenient przed Sądem: Tihomir Lelas (Zagrzeb, Chorwacja) (przedstawiciel: adwokat H.J. Omsels)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 października 2006 r. (sprawa R 146/2006-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Galderma SA a Tihomirem Lelasem.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Galderma SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Galderma SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/25

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Hiszpania przeciwko Komisji

(Sprawa T-60/07) (1)

(EFOGR - Sekcja Gwarancji - Wydatki wyłączone z finansowania wspólnotowego - Sektor owoców i warzyw - Ochrona środowiska naturalnego - Postępowanie administracyjne)

(2009/C 6/50)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Królestwo Hiszpanii (przedstawiciel: M. Muñoz Pérez, abogado del Estado)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: F. Jimeno Fernández, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności w części Decyzja Komisji z dnia 14 grudnia 2006 r. wyłączająca z finansowania wspólnotowego niektóre wydatki poniesione przez państwa członkowskie z tytułu Sekcji Gwarancji Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (Dz.U. L 355, s. 96), w zakresie w jakim wyklucza ona niektóre wydatki poniesione przez Królestwo Hiszpanii w sektorze owoców i warzyw.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Królestwo Hiszpanii zostaje obciążone kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 95 z 28.4.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/25 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/25

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Cantieri Navali Termoli przeciwko Komisji

(Sprawa T-70/07) (1)

(Pomoc państwa - Przemysł stoczniowy - Pomoc operacyjna związana z umowami dotyczącymi statków - Wniosek o przedłużenie terminu dostawy statku przewidzianego w art. 3 rozporządzenia (WE) nr 1540/98 - Związek przyczynowy między nadzwyczajnym zdarzeniem a opóźnieniem)

(2009/C 6/51)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Cantieri Navali Termoli SpA (Termoli, Włochy) (przedstawiciel: B. Mammarella, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Conte i C. Urraca Caviedes, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2006/948/WE z dnia 4 lipca 2006 r. dotyczącej pomocy państwa, którą Włochy zamierzają przyznać Cantieri Navali Termoli SpA (Dz.U. L 383, s. 53).

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Cantieri Navali Termoli SpA zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Cantieri Navali Termoli SpA zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 95 z 28.4.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/26

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Scil proteins przeciwko OHIM — Indena (affilene)

(Sprawa T-87/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego affilene - Wcześniej zarejestrowany słowny wspólnotowy znak towarowy AFFILIN - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo towarów - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/52)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Scil proteins GmbH (Halle, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci V. Dalichau i I.M. Helbig)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Indena SpA (Mediolan, Włochy)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 23 stycznia 2007 r. (sprawa R 10/2006-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Scil proteins GmbH a Indena SpA.

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 23 stycznia 2007 r. (sprawa R 10/2006-2) w zakresie, w jakim odrzucono sprzeciw dotyczący następujących towarów: „ekstrakty roślin leczniczych do użytku w przemyśle kosmetycznym i spożywczym, nie dla celów diagnostycznych”. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 23 stycznia 2007 r. (sprawa R 10/2006-2) w zakresie, w jakim odrzucono sprzeciw dotyczący następujących towarów: „ekstrakty roślin leczniczych do użytku w przemyśle kosmetycznym i spożywczym, nie dla celów diagnostycznych”.

| 2) | OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

OHIM zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 117 z dnia 26.5.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/26 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/26

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Weiler przeciwko OHIM — IQNet Association — The International Certification Network (Q2WEB)

(Sprawa T-242/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia - Słowny wspólnotowy znak towarowy Q2WEB - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy QWEB i wcześniejszy graficzny wspólnotowy znak towarowy QWEB Certified Site - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) i art. 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/53)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Dieter Weiler (Pulheim, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci T. Dolde, V. von Bomhard i A. Renck)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: R. Pethke, pełnomocnik)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: IQNet Association — The International Certification Network (Brno, Szwajcaria) (przedstawiciele: adwokaci A. Masetti Zannini de Concina, M. Bucarelli i P. Bodenham)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 29 marca 2007 r. (sprawa R 893/2005-1) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia pomiędzy CISQ Federazione Certificazione Italiana Sistemi di Qualità Aziendali, następnie IQNet Association — The International Certification Network i D. Weilerem.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Dieter Weiler zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Dieter Weiler zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 211 z 8.9.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/27

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — ecoblue przeciwko OHIM — Banco Bilbao Vizcaya Argentaria (Ecoblue)

(Sprawa T-281/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Ecoblue - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy BLUE - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Podobieństwo oznaczeń - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/54)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: ecoblue AG (Monachium-Bogenhausen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokaci C. Osterrieth i T. Schmitz)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: D. Botis, pełnomocnik)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą był również, interwenient przed Sądem: Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA (Madryt, Hiszpania)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 kwietnia 2007 r. (sprawa R 844/2006-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA a ecoblue AG.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | ecoblue AG zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

ecoblue AG zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 235 z 6.10.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/27

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Komisja przeciwko B2 Test

(Sprawa T-317/07) (1)

(Klauzula arbitrażowa - Umowa zawarta w ramach programu jednostkowego badań i rozwoju technologicznego, w tym prezentacji, w dziedzinie technologii przemysłowych i technologii materiałowych (1994-1998) - Niedotrzymanie warunków umowy - Zwrot kwoty zaliczki wypłaconej przez Komisję)

(2009/C 6/55)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: L. Escobar Guerrero, pełnomocnik, wspierany przez adwokatów E. Boutiera i J. Marthana

Strona pozwana: B2 Test SA (Gardanne, Francja) (przedstawiciel: adwokat M. Baffert)

Przedmiot sprawy

Skarga na podstawie art. 238 WE, mająca na celu zasądzenie od pozwanej zwrotu kwoty zaliczki wypłaconej przez Wspólnotę Europejską w ramach umowy BRST-CT-98-5452, a także odsetek za zwłokę.

Sentencja wyroku

| 1) | Od B2 Test SA zostaje zasądzona na rzecz Komisji kwota główna 43 437,94 EUR, powiększona o odsetki za zwłokę w wysokości ustawowych odsetek obowiązujących we Francji, od dnia 31 lipca 2002 r. do dnia całkowitej spłaty długu. |
| --- | --- |

1)

Od B2 Test SA zostaje zasądzona na rzecz Komisji kwota główna 43 437,94 EUR, powiększona o odsetki za zwłokę w wysokości ustawowych odsetek obowiązujących we Francji, od dnia 31 lipca 2002 r. do dnia całkowitej spłaty długu.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | B2 Test zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

3)

B2 Test zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 269 z 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/27 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/27

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 25 listopada 2008 r. — Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe przeciwko OHIM (SURFCARD)

(Sprawa T-325/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego SURFCARD - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter częściowo opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/56)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) (Strasburg, Francja) (przedstawiciele: adwokaci P. Greffe, J. Schouman i L. Paudrat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 14 czerwca 2007 r. (sprawa R 1130/2006-1) dotyczącą zgłoszenia oznaczenia słownego SURFCARD do rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 14 czerwca 2007 r. (sprawa R 1130/2006-1) w części, w jakiej odmówiono rejestracji oznaczenia słownego SURFCARD jako wspólnotowego znaku towarowego dla „magnetycznych nośników danych; optycznych nośników danych”, należących do klasy 9, oraz „usług w zakresie kart kredytowych, usług w zakresie kart debetowych”, należących do klasy 36 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 14 czerwca 2007 r. (sprawa R 1130/2006-1) w części, w jakiej odmówiono rejestracji oznaczenia słownego SURFCARD jako wspólnotowego znaku towarowego dla „magnetycznych nośników danych; optycznych nośników danych”, należących do klasy 9, oraz „usług w zakresie kart kredytowych, usług w zakresie kart debetowych”, należących do klasy 36 w rozumieniu Porozumienia nicejskiego dotyczącego międzynarodowej klasyfikacji towarów i usług dla celów rejestracji znaków z dnia 15 czerwca 1957 r., ze zmianami.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) i OHIM pokrywają własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre-Est Europe (CFCMCEE) i OHIM pokrywają własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 269 z 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/28

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Duro Sweden przeciwko OHIM (EASYCOVER)

(Sprawa T-346/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego EASYCOVER - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Artykuł 73 rozporządzenia nr 40/94)

(2009/C 6/57)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Duro Sweden AB (Gävle, Szwecja) (przedstawiciel: R. Bird, solicitor)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: P. Bullock i D. Botis, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005-4) dotyczącą zgłoszenia oznaczenia słownego EASYCOVER jako wspólnotowego znaku towarowego

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005-4) w zakresie dotyczącym towarów należących do kategorii „pomniki niemetalowe”. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 3 lipca 2007 r. (sprawa R 1065/2005-4) w zakresie dotyczącym towarów należących do kategorii „pomniki niemetalowe”.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | Duro Sweden AB pokrywa koszty własne, jak i trzy czwarte kosztów OHIM. OHIM pokrywa jedną czwartą swoich kosztów. |
| --- | --- |

3)

Duro Sweden AB pokrywa koszty własne, jak i trzy czwarte kosztów OHIM. OHIM pokrywa jedną czwartą swoich kosztów.

---

(1)  Dz.U. C 269 z 10.11.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/28 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/28

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — EOS przeciwko OHIM (PrimeCast)

(Sprawa T-373/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PrimeCast - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/58)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: EOS GmbH Electro Optical Systems (Krailling, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat M. Mentjes)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: S. Schäffner i G. Schneider, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 lipca 2007 r. (sprawa R 333/2005-4) dotyczącą zgłoszenia słownego znaku towarowego PrimeCast jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | EOS GmbH Electro Optical Systems zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

EOS GmbH Electro Optical Systems zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 283 z 24.11.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/29

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — GretagMacbeth przeciwko OHIM (Kombinacja 24 kolorowych kwadratów)

(Sprawa T-400/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie kolorowego wspólnotowego znaku towarowego - Kombinacja 24 kolorowych kwadratów - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Brak charakteru odróżniającego - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2009/C 6/59)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: GretagMacbeth LLC (New Windsor, Nowy Jork, Stany Zjednoczone) (przedstawiciel: adwokat J. Weiser)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 30 sierpnia 2007 r. (sprawa R 30/2007-4) dotyczącą zgłoszenia oznaczenia kolorowego, składającego się z 24 kolorowych kwadratów, do rejestracji jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | GretagMacbeth LLC zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

GretagMacbeth LLC zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 315 z 22.12.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/29 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/29

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 13 listopada 2008 r. — Lemaître Sécurité przeciwko Komisji

(Sprawa T-301/06) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Dumping - Przywóz obuwia z noskiem ochronnym pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indii - Decyzja Komisji w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego - Brak indywidualnego oddziaływania - Oczywista niedopuszczalność)

(2009/C 6/60)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Lemaître Sécurité SAS (La Walck, Francja) (przedstawiciel: D. Bollecker, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: H. van Vliet i C. Giolito, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę skarżącą: Associazione nazionale calzaturifici italiani (Mediolan, Włochy) (przedstawiciel: D. Bollecker, adwokat)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2006/582/WE z dnia 28 sierpnia 2006 r. w sprawie zakończenia postępowania antydumpingowego dotyczącego przywozu obuwia z noskiem ochronnym pochodzącego z Chińskiej Republiki Ludowej i Indii (Dz.U. L 234, s. 33).

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje oddalona jako oczywiście niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona jako oczywiście niedopuszczalna.

| 2) | Lemaître Sécurité SAS poniesie własne koszty postępowania i koszty poniesione przez Komisję. |
| --- | --- |

2)

Lemaître Sécurité SAS poniesie własne koszty postępowania i koszty poniesione przez Komisję.

| 3) | Associazione nazionale calzaturifici italiani poniesie własne koszty postępowania. |
| --- | --- |

3)

Associazione nazionale calzaturifici italiani poniesie własne koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/30

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 27 października 2008 r. — Buzzi Unicem przeciwko Komisji

(Sprawa T-241/07) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Dyrektywa 2003/87/WE - System handlu uprawnieniami do emisji gazów cieplarnianych - Włoski krajowy plan rozdziału uprawnień do emisji na lata 2008-2012 - Decyzja Komisji o nie zgłaszaniu sprzeciwu pod określonymi warunkami - Brak indywidualnego oddziaływania - Niedopuszczalność)

(2009/C 6/61)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Buzzi Unicem SpA (Casale Monferrato, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci C. Viviani i M. Vellano i G. Osch)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: U. Wölker i D. Recchia, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga zmierza do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji z dnia 15 maja 2007 r. dotyczącej krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych notyfikowanego przez Republikę Włoską na lata 2008–2012 zgodnie z dyrektywą 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 13 października 2003 r. ustanawiającą system handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie oraz zmieniającą dyrektywę Rady 96/61/WE (Dz.U. L 275, s. 32) w zakresie w jakim Komisja uzależnia w niej decyzję o niepodoszeniu sprzeciwu wobec rzeczonego krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji od uchylenia zezwolenia dla operatorów instalacji do zachowania części uprawnień przyznanych w przypadku „zakończenia działalności w wyniku procesu racjonalizacji produkcji”.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Buzzi Unicem SpA pokrywa swe własne koszty jak i koszty poniesione przez Komisje. |
| --- | --- |

2)

Buzzi Unicem SpA pokrywa swe własne koszty jak i koszty poniesione przez Komisje.

---

(1)  Dz.U. C 211 z 8.9.2007.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/30 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/30

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 3 listopada 2008 r. — Union nationale de l'apiculture française i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-403/07) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Dyrektywa 91/411/EWG - Środki ochrony roślin - Dyrektywa 2007/52/WE - Brak indywidualnego oddziaływania - Niedopuszczalność)

(2009/C 6/62)

Język postępowania: francuski

Strony

Strony skarżące: Union nationale de l'apiculture française (Paryż, Francja), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV (Soltau, Niemcy), Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani (Castel San Pietro Terme, Włochy) oraz Asociación Galega de Apicultura (AGA) (Santiago de Compostela, Hiszpania) (przedstawiciel: B. Fau, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: M. Nolin i B. Doherty, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności w części dyrektywy Komisji 2007/52/WE z dnia 16 sierpnia 2007 r. zmieniającej dyrektywę Rady 91/414/EWG w celu włączenia do niej etoprofosu, pirymifosu metylowego i fipronilu jako substancji czynnych (Dz.U. L 214, s. 3).

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje oddalona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona jako niedopuszczalna.

| 2) | Brak jest konieczności rozpatrywania wniosku o interwencję. |
| --- | --- |

2)

Brak jest konieczności rozpatrywania wniosku o interwencję.

| 3) | Union nationale de l'apiculture française, Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani oraz Asociación Galega de Apicultura ponoszą własne koszty oraz koszty Komisji. |
| --- | --- |

3)

Union nationale de l'apiculture française, Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Unione Nazionale Associazioni Apicoltori Italiani oraz Asociación Galega de Apicultura ponoszą własne koszty oraz koszty Komisji.

---

(1)  Dz.U. C 8 z 12.1.2008.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/31

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Transportes Evaristo Molina przeciwko Komisji

(Sprawa T-45/08) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Termin na wniesienie skargi - Początek biegu terminu - Publikacja w Dzienniku Urzędowym - Zarzucany brak legitymacji procesowej w dniu publikacji - Niedopuszczalność)

(2009/C 6/63)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Transportes Evaristo Molina, SA (El Ejido, Hiszpania) (przedstawiciele: A. Hernández Pardo, L. Ruiz Ezquerra i C. Flores Hernández, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: É. Gippini, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2006/446/WE z dnia 12 kwietnia 2006 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 WE (sprawa COMP/B-1/38.348 — Repsol CPP) (streszczenie opublikowane w Dz.U. L 176, s. 104), uznającej za wiążące zobowiązania podjęte przez Repsol CPP, wydanej zgodnie z art. 9 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 [WE] i 82 [WE] (Dz.U. 2003, L 1, s. 1).

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Nie ma potrzeby orzekania w przedmiocie wniosku złożonego przez Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta. |
| --- | --- |

2)

Nie ma potrzeby orzekania w przedmiocie wniosku złożonego przez Repsol Comercial de Productos Petrolíferos SA o dopuszczenie do sprawy w charakterze interwenienta.

| 3) | Transportes Evaristo Molina SA pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję. |
| --- | --- |

3)

Transportes Evaristo Molina SA pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.

---

(1)  Dz.U. C 92 z 12.4.2008.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/31

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Sanatur przeciwko OHIM — Sektkellerei Schloss Wachenheim (life light)

(Sprawa T-222/08) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Sprzeciw - Wycofanie sprzeciwu - Umorzenie postępowania)

(2009/C 6/64)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca:Sanatur GmbH (Singen, Niemcy) (przedstawiciel: M. Wiume, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: S. Schäffner, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Sektkellerei Schloss Wachenheim AG (Trewir, Niemcy)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 marca 2008 r. (sprawa R 1257/2006-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Sektkellerei Schloss Wachenheim AG a Sanatur GmbH.

Sentencja wyroku

| 1) | Postępowanie zostaje umorzone. |
| --- | --- |

1)

Postępowanie zostaje umorzone.

| 2) | Strona skarżąca i OHIM zostaję obciążone własnymi kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Strona skarżąca i OHIM zostaję obciążone własnymi kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 223 z 30.8.2008.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/31 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/31

---

Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Sacem przeciwko Komisji

(Sprawa T-422/08 R)

(Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego - Decyzja Komisji nakazująca zaprzestanie praktyki uzgodnionej w dziedzinie zbiorowego zarządzania prawami autorskimi - Wniosek o zawieszenie wykonania - Brak pilnego charakteru)

(2009/C 6/65)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Société des auteurs, compositeurs et éditeurs de musique (Sacem) (Neuilly-sur-Seine, Francja) (représentant: H. Calvet, avocat (przedstawiciel: adwokat H. Calvet)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: pełnomocnicy F. Castillo de la Torre i É. Gippini Fournier)

Przedmiot sprawy

Wniosek o zawieszenie wykonania decyzji Komisji C (2008) 3435 wersja ostateczna z dnia 16 lipca 2008 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 WE i art. 53 EOG (Sprawa COMP/C2/38.698 CISAC).

Sentencja postanowienia

| 1) | Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony. |
| --- | --- |

1)

Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje oddalony.

| 2) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. |
| --- | --- |

2)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/32

---

Skarga wniesiona w dniu 18 września 2008 r. — SPAR Österreichische Warenhandel przeciwko Komisji

(Sprawa T-405/08)

(2009/C 6/66)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: SPAR Österreichische Warenhandels-AG (przedstawiciele: adwokaci A.-H. Bischke, S. Brack i D. Bräunlich)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej z dnia 23 czerwca 2008 r., |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji pozwanej z dnia 23 czerwca 2008 r.,

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca zwraca się przeciwko decyzji Komisji z dnia 23 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/M.5047 — REWE/ADEG, którą Komisja zatwierdziła uzyskanie wyłącznej kontroli nad ADEG Österreich Handelsaktiengesellschaft przez Billa AG, przedsiębiorstwo niemieckiej grupy REWE. Skarżąca podnosi, że zgodnie z art. 6 ust. 2 rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw (1) Komisja nie powinna była zatwierdzać procedury koncentracji, ponieważ złożone zobowiązania nie były wystarczające, by jej zdaniem usunąć wątpliwości z punktu widzenia konkurencji.

W uzasadnieniu skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty.

Po pierwsze skarżąca zarzuca naruszenie art. 6 ust. l lit. c) rozporządzenia WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw, ponieważ Komisja nie otworzyła głównej procedury oceny (etap II), lecz zatwierdziła na etapie I przedsięwzięcie koncentracji REWE/ADEG z zastrzeżeniem spełnienia określonych warunków. Komisja nie zbadała w wystarczający sposób skutków tego połączenia i też z tego powodu nie dostrzegła istotnych wątpliwości z punktu widzenia konkurencji. Naruszenie polega na następujących błędach w ocenie.

| — | Komisja nie uwzględniła skutków przedsięwzięcia z punktu widzenia konkurencji dla rynku zbytu w całej Austrii, zakładając błędnie, że pozostaje szereg podmiotów konkurencyjnych i niedoceniając potencjału konkurencyjnego ADEG. |
| --- | --- |

—

Komisja nie uwzględniła skutków przedsięwzięcia z punktu widzenia konkurencji dla rynku zbytu w całej Austrii, zakładając błędnie, że pozostaje szereg podmiotów konkurencyjnych i niedoceniając potencjału konkurencyjnego ADEG.

| — | Błędnie zbadała i oceniła pozycję rynkową stron na płaszczyźnie regionalnej i lokalnej. |
| --- | --- |

—

Błędnie zbadała i oceniła pozycję rynkową stron na płaszczyźnie regionalnej i lokalnej.

| — | Zobowiązania zaakceptowane przez Komisję nie nadają się do usunięcia wątpliwości w zakresie konkurencji, ponieważ zostały ocenione na błędnej podstawie. |
| --- | --- |

—

Zobowiązania zaakceptowane przez Komisję nie nadają się do usunięcia wątpliwości w zakresie konkurencji, ponieważ zostały ocenione na błędnej podstawie.

| — | Komisja zarówno błędnie zbadała, jak i błędnie oceniła skutki w zakresie konkurencji dla rynków zatrudnienia. |
| --- | --- |

—

Komisja zarówno błędnie zbadała, jak i błędnie oceniła skutki w zakresie konkurencji dla rynków zatrudnienia.

Po drugie w trakcie procedury kontroli koncentracji Komisja naruszyła istotne wymogi proceduralne. Naruszyła ona prawa skarżącej i państw członkowskich do bycia wysłuchanym, ponieważ ostatnią propozycję zobowiązań stron ani nie poddała badaniu rynkowemu, ani nie przekazała państwom członkowskim. Poza tym nie uzasadniła w wystarczający sposób swojej decyzji.

---

(1)  Rozporządzenie (WE) Rady nr 139/2004 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw (rozporządzenie WE w sprawie kontroli łączenia przedsiębiorstw), Dz.U. L 24, s. 1.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/32 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/32

---

Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Nexus Europe (Irlandia) przeciwko Komisji

(Sprawa T-424/08)

(2009/C 6/67)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Nexus Europe (Ireland) Ltd (Dublin, Irlandia) (przedstawiciel: M. Noonan, Barrister)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | zasądzenie od Komisji odszkodowania w kwocie 95 418,99 EUR; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji odszkodowania w kwocie 95 418,99 EUR;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W dniu 31 października 2001 r. skarżąca oraz Komisja zawarły umowę „o podziale kosztów i rozwoju badań” opartą na wzorcu określonym w załączniku IV (zatytułowanym „Zasady finansowego uczestnictwa Wspólnoty”) do decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 182/1999/WE z dnia 22 grudnia 1998 r. w sprawie piątego programu ramowego Wspólnoty Europejskiej dotyczącego działalności w dziedzinie badań i rozwoju technologicznego na lata 1998-2002 (1), na mocy której skarżąca, tworząc konsorcjum z innymi przedsiębiorcami, którzy podpisali tę umowę, podjęła się realizacji projektu MUTEIS IST-2000-30117 mającego na celu wyjaśnienie i zrozumienie funkcjonalnej i przestrzennej różnorodności europejskiej gospodarki cyfrowej z perspektywy ogólnej oraz lokalnej/miejskiej. Skarżąca zaproponowała, aby Komisja uczestniczyła w tym projekcie, stosując w zakresie dotyczącym zwrotu kwalifikujących się do objęcia wsparciem kosztów model „kosztów dodatkowych”. W następstwie dokonanej między stronami wymiany korespondencji Komisja poinformowała skarżącą, iż zmuszona jest wstrzymać się na pewien czas z zatwierdzeniem personelu i kosztów ogólnych przedstawionych przez skarżącą oraz zaproponowała, aby skarżąca ponownie rozważyła swe uczestnictwo w projekcie w oparciu o model uczestnictwa w całkowitych kwalifikujących się do objęcia wsparciem kosztach lub model pełnego uczestnictwa finansowego z możliwością określenia kosztów ogólnych jako kwoty ryczałtowej. W dniu 30 kwietnia 2004 r. skarżąca podpisała umowę w zmienionej formie, na takich właśnie warunkach.

W swej skardze odszkodowawczej skarżąca podnosi, że, próbując zmienić treść umowy i powołać się na art. 3 ust. 2 załącznika II do umowy, Komisja działała bezprawnie lub przekroczyła zakres swych kompetencji. Skarżąca twierdzi, że Komisja mogła wprawdzie odmówić zatwierdzenia przedstawionego jej przez skarżącą przy podpisywaniu umowy modelu kosztów, jednakże umowa ta nie zawiera postanowienia, które uprawniałoby Komisję do zmiany modelu kosztów w trakcie realizacji projektu. Ponadto, wobec braku jakichkolwiek uzasadnionych podejrzeń popełnienia przez skarżącą oszustwa bądź nadużycia finansowego, skarżąca podnosi, iż Komisja nie była uprawniona do powołania się na art. 3 ust. 2 załącznika II do umowy, w celu uzasadnienia zmiany postanowień umowy.

Skarżąca utrzymuje nadto, że Komisja naruszyła swe zobowiązania umowne, naruszając tym samym art. 1134 akapit pierwszy belgijskiego kodeksu cywilnego, zgodnie z którym zawarte zgodnie z prawem umowy są wiążące dla podmiotów będących ich stronami. Według skarżącej model kosztów uzgodniony przez strony przy podpisywaniu umowy winien być stosowany przez cały okres jej obowiązywania, a zatem Komisja naruszyła postanowienia umowy żądając, by skarżąca zmieniła uzgodniony przez strony model kosztów.

Skarżąca podnosi ponadto, iż Komisja naruszyła zasadę uzasadnionych oczekiwań oraz zasadę dobrej administracji.

---

(1)  Dz.U. 1999, L 26, s. 1

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/33 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/33

---

Skarga wniesiona w dniu 26 września 2008 r. — ICO Services Ltd przeciwko Parlamentowi i Radzie

(Sprawa T-441/08)

(2009/C 6/68)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: ICO Services Limited (Slough, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: S. Tupper, solicitor)

Strona pozwana: Parlament Europejski i Rada Unii Europejskiej

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 626/2008/WE z dnia 30 czerwca 2008 r. w sprawie selekcji i zezwoleń dotyczących systemów dostarczających satelitarne usługi komunikacji ruchomej (MSS), zgodnie z postanowieniami art. 230 i 231 WE; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 626/2008/WE z dnia 30 czerwca 2008 r. w sprawie selekcji i zezwoleń dotyczących systemów dostarczających satelitarne usługi komunikacji ruchomej (MSS), zgodnie z postanowieniami art. 230 i 231 WE;

| — | obciążenie pozwanych kosztami postępowania i wydanie wszelkich innych rozstrzygnięć, jakie Sąd uzna za stosowne. |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanych kosztami postępowania i wydanie wszelkich innych rozstrzygnięć, jakie Sąd uzna za stosowne.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze, wniesionej na podstawie art. 230 WE, skarżąca domaga się stwierdzenia nieważności decyzji Parlamentu Europejskiego i Rady nr 626/2008/WE z dnia 30 czerwca 2008 r. w sprawie selekcji i zezwoleń dotyczących systemów dostarczających satelitarne usługi komunikacji ruchomej (MSS) (1).

Skarżąca twierdzi, iż zaskarżona decyzja nie ustosunkowuje się do istnienia ani też nie uwzględnia istniejących wcześniej w ramach Systemu MSS praw do częstotliwości w ramach widma 2 GHz, uzyskanych w ramach systemu Międzynarodowej Unii Telekomunikacyjnej („MUT”) lub Europejskiej Organizacji Poczty i Telekomunikacji. Ponadto skarżąca podnosi, iż zaskarżona decyzja skutkuje pozbawieniem jej praw własności nabytych na podstawie prawa międzynarodowego, które pozwalają skarżącej oferować usługi MSS na całym świecie w sposób wolny od bezprawnych zakłóceń. Skarżąca w istocie twierdzi, iż jest jedynym operatorem stosującym system „ICO-P” zapewniający usługi MSS w ramach pasma częstotliwości 2 GHz. W opinii skarżącej, zaskarżona decyzja usiłuje przyznawać częstotliwości w ramach pasma 2 GHz bez należytego poszanowania praw związanych z systemem ICO-P, tym samym stawiając państwa członkowskie UE w sytuacji naruszenia ich obowiązków traktatowych wynikających z odnośnych przepisów MUT.

Skarżąca podnosi ponadto, iż zaskarżona decyzja pomija istnienie praw skarżącej i tworzy system, który narusza prawo skarżącej do korzystania z widma 2 GHz. Co więcej, skarżąca twierdzi, iż decyzja ta tworzy poważne zagrożenie dla znaczących inwestycji poczynionych przez skarżącą do chwili obecnej i zmusza ją do wzięcia udziału w procedurze przetargowej UE, równocześnie ingerując w bieżące prowadzenie przez nią działalności.

W dalszej kolejności skarżąca twierdzi, iż poprzez przyjęcie zaskarżonej decyzji strona pozwana działała w sposób nieproporcjonalny i dyskryminujący, naruszając uzasadnione oczekiwania skarżącej. W istocie, skarżąca podnosi, iż zaskarżona decyzja, naruszając jej prawa lub uzasadnione oczekiwania, oparta jest na przesłance, iż całość widma 2 GHz może stać się przedmiotem przydziału, jako że przewiduje ona selekcję i udzielanie zezwoleń operatorom MSS, którzy mieliby wykorzystywać cały zakres częstotliwości w obrębie widma 2 GHz.

Dodatkowo skarżąca podnosi, iż zaskarżona decyzja narusza przysługujące jej prawo do spokojnego korzystania z uprawnień przyznanych na rzecz systemu ICO-P wskutek uznania jego wpisu dokonanego przez MUT do prowadzonego przez nią Głównego Międzynarodowego Rejestru Częstotliwości (MIFR) oraz podobnych praw własności, wbrew art. 1 Prokokołu nr 1 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, jak również wbrew prawu międzynarodowemu.

---

(1)  Dz.U. 2008 L 172, s. 15.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/34

---

Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — Coverpla przeciwko OHIM — Heinz-Glas (wzory)

(Sprawa T-450/08)

(2009/C 6/69)

Język skargi: francuski

Strony

Strona skarżąca: Coverpla (Nicea, Francja) (przedstawiciele: adwokaci P. Greffe i M. Chaminade)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Heinz-Glas GmbH (Kleintettau, Niemcy)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2008 r. w sprawie R 1411/2007-3 w części, w jakiej oddalono odwołanie skarżącej i unieważniono wzór wspólnotowy „TOUR” nr 29178-0002; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Trzeciej Izby Odwoławczej z dnia 7 lipca 2008 r. w sprawie R 1411/2007-3 w części, w jakiej oddalono odwołanie skarżącej i unieważniono wzór wspólnotowy „TOUR” nr 29178-0002;

| — | stwierdzenie ważności wzoru wspólnotowego „TOUR” nr 29178-0002 w klasie 09-01. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie ważności wzoru wspólnotowego „TOUR” nr 29178-0002 w klasie 09-01.

Zarzuty i główne argumenty

Zarejestrowany wzór wspólnotowy będący przedmiotem wniosku o unieważnienie: Wzór wspólnotowy nr 29178-0002 dla „wazonów”

Właściciel wzoru wspólnotowego: Skarżąca

Strona wnosząca o unieważnienie wzoru wspólnotowego: Heinz-Glas GmbH

Prawo ze wzoru przysługujące stronie wnoszącej o unieważnienie: Niezarejestrowany wzór wazonu nazwany „Empire”, noszący numer referencyjny F 3990

Decyzja Wydziału Unieważnień: Unieważnienie wzoru wspólnotowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Zdaniem skarżącej wzór wspólnotowy spełnia wymóg, zgodnie z którym musi być on nowy. Dokumenty przedstawione przez Heinz-Glas GmbH w celu wykazania, że udostępniła ona odbiorcom wcześniejszy wzór wazonu identyczny z wzorem wspólnotowym, nie mają mocy dowodowej.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/34 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/34

---

Skarga wniesiona w dniu 6 października 2008 r. — DHL Aviation i DHL Hub Leipzig przeciwko Komisji

(Sprawa T-452/08)

(2009/C 6/70)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: DHL Aviation NV (Zaventem, Belgia) i DHL Hub Leipzig GmbH (Schkeuditz, Niemcy) (przedstawiciele: A. Burnside, Solicitor i B. van de Walle de Ghelcke, lawyer)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji w zakresie, w jakim wskazuje ona skarżące jako beneficjentów pomocy państwa uznanej za niezgodną ze wspólnym rynkiem oraz w zakresie, w jakim decyzja ta nakazuje Niemcom odzyskanie zarzucanej pomocy państwa, oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji w zakresie, w jakim wskazuje ona skarżące jako beneficjentów pomocy państwa uznanej za niezgodną ze wspólnym rynkiem oraz w zakresie, w jakim decyzja ta nakazuje Niemcom odzyskanie zarzucanej pomocy państwa, oraz

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżący wnoszą o częściowe stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 23 lipca 2008 r. w sprawie C 48/2006 (ex N 227/2006) — Niemcy w zakresie, w jakim wskazuje ona skarżących jako beneficjentów pomocy państwa uznanej za niezgodną ze wspólnym rynkiem oraz w zakresie, w jakim decyzja ta nakazuje Niemcom odzyskanie zarzucanej pomocy państwa.

W dniu 5 kwietnia 2006 r. Niemcy dokonały zgłoszenia środków podjętych przez państwowy port lotniczy Leipzig/Halle oraz kraj związkowy Saksonii w związku z budową i eksploatacją nowego południowego pasa startowego lotniska Leipzig/Halle, dotyczących w szczególności utworzenia europejskiego węzła komunikacyjnego grupy DHL w celu obsługi przesyłek ekspresowych realizowanej przez nią na tymże lotnisku. Do zgłoszonych środków należały konkretnie „umowa ramowa (1)” zawarta pomiędzy lotniskiem a DHL Hub Leipzig, jak również „list gwarancyjny” wystawiony przez kraj związkowy Saksonii na rzecz lotniska Leipzig/Halle i DHL Hub Leipzig, w którym udzielono gwarancji wypłaty określonej kwoty odszkodowania w razie, gdyby wbrew ustaleniom spółka DHL Hub Leipzig musiała zaprzestać działalności na rzeczonym lotnisku. Skarżące podnoszą, że w wyniku wydania zaskarżonej decyzji zostały one pozbawione możliwości dochodzenia wykonania zobowiązań umownych podjętych przez lotnisko Leipzig/Halle i Mitteldeutsche Flughafen (MFAG) na mocy umowy ramowej i skorzystania z gwarancji udzielonej w liście gwarancyjnym, a także zostały one zobowiązane do zwrotu zarzucanej pomocy państwa.

Strona skarżąca podnosi następujące zarzuty:

| | W swym pierwszym i drugim zarzucie skarżące podnoszą, że Komisja popełniła oczywiste błędy dotyczące zastosowania art. 87 ust. 1 WE. W ich opinii, uznając „klauzulę o lotach w porze nocnej” oraz „klauzulę 90 %” za pomoc państwa Komisja błędnie zastosowała wskazane postanowienie. Skarżące twierdzą, że Komisja w oczywiście błędny sposób posłużyła się kryterium inwestora prywatnego, przyjmując za punkt odniesienia listopad 2004 r., a nie rzeczywistą datę zawarcia umowy ramowej. Ponadto skarżące podnoszą, że Komisja w oczywiście błędny sposób uznała, że, bez względu na punkt odniesienia przyjęty dla określenia daty podjęcia decyzji inwestycyjnej, tzw. nieograniczone gwarancje udzielone w umowie ramowej tak czy inaczej stanowiły pomoc państwa, gdyż ryzyka podjęte przez DHL zgodnie z tymi postanowieniami zostały pokryte przez zastrzyk kapitałowy, który sam w sobie stanowił pomoc państwa. |
| --- | --- |

W swym pierwszym i drugim zarzucie skarżące podnoszą, że Komisja popełniła oczywiste błędy dotyczące zastosowania art. 87 ust. 1 WE. W ich opinii, uznając „klauzulę o lotach w porze nocnej” oraz „klauzulę 90 %” za pomoc państwa Komisja błędnie zastosowała wskazane postanowienie. Skarżące twierdzą, że Komisja w oczywiście błędny sposób posłużyła się kryterium inwestora prywatnego, przyjmując za punkt odniesienia listopad 2004 r., a nie rzeczywistą datę zawarcia umowy ramowej. Ponadto skarżące podnoszą, że Komisja w oczywiście błędny sposób uznała, że, bez względu na punkt odniesienia przyjęty dla określenia daty podjęcia decyzji inwestycyjnej, tzw. nieograniczone gwarancje udzielone w umowie ramowej tak czy inaczej stanowiły pomoc państwa, gdyż ryzyka podjęte przez DHL zgodnie z tymi postanowieniami zostały pokryte przez zastrzyk kapitałowy, który sam w sobie stanowił pomoc państwa.

| | W zarzucie drugim skarżące podnoszą, iż Komisja w nieprawidłowy sposób zastosowała art. 87 ust. 1 WE uznając, że list gwarancyjny stanowi pomoc państwa, nie biorąc przy tym pod uwagę praktyk gospodarczych stosowanych zwykle między spółkami dominującymi a spółkami zależnymi. |
| --- | --- |

W zarzucie drugim skarżące podnoszą, iż Komisja w nieprawidłowy sposób zastosowała art. 87 ust. 1 WE uznając, że list gwarancyjny stanowi pomoc państwa, nie biorąc przy tym pod uwagę praktyk gospodarczych stosowanych zwykle między spółkami dominującymi a spółkami zależnymi.

| | W swym trzecim zarzucie skarżące podnoszą, że Komisja naruszyła art. 253 WE, gdyż, uznając klauzulę o lotach w porze nocnej, klauzulę 90 % oraz list gwarancyjny za pomoc państwa, nie wzięła ona pod uwagę wszystkich istotnych czynników. |
| --- | --- |

W swym trzecim zarzucie skarżące podnoszą, że Komisja naruszyła art. 253 WE, gdyż, uznając klauzulę o lotach w porze nocnej, klauzulę 90 % oraz list gwarancyjny za pomoc państwa, nie wzięła ona pod uwagę wszystkich istotnych czynników.

| | W swym czwartym zarzucie strona skarżąca podnosi, że Komisja popełniła oczywisty błąd w zakresie oceny, nakazując odzyskanie zarzucanej pomocy państwa. |
| --- | --- |

W swym czwartym zarzucie strona skarżąca podnosi, że Komisja popełniła oczywisty błąd w zakresie oceny, nakazując odzyskanie zarzucanej pomocy państwa.

| | W zarzucie piątym skarżące podnoszą, że Komisja naruszyła art. 235 WE uznając, że w art. 8 i 9 umowy ramowej zawarte są postanowienia stanowiące pomoc państwa oraz orzekając, że klauzule te są niezgodne ze wspólnym rynkiem i z tego względu należy zaprzestać ich wykonywania. |
| --- | --- |

W zarzucie piątym skarżące podnoszą, że Komisja naruszyła art. 235 WE uznając, że w art. 8 i 9 umowy ramowej zawarte są postanowienia stanowiące pomoc państwa oraz orzekając, że klauzule te są niezgodne ze wspólnym rynkiem i z tego względu należy zaprzestać ich wykonywania.

---

(1)  Zgodnie z komunikatem opublikowanym w Dz. U. 2007, C 48, s. 7, umowa ta nakłada na lotnisko zobowiązanie do wybudowania nowego południowego pasa startowego oraz dalsze zobowiązania odnoszące się do zdolności przeładunkowych i eksploatacji lotniska. W razie niewykonania tych zobowiązań (np. gdyby właściwe władze zakazały przeprowadzania operacji lotniczych nocą), DHL może domagać się wyrównania poniesionych strat i zapłaty odszkodowania.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/35 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/35

---

Skarga wniesiona w dniu 9 października 2008 r. — Wilfer przeciwko OHIM (Główka gitary)

(Sprawa T-458/08)

(2009/C 6/71)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Hans-Peter Wilfer (Markneukirchen, Niemcy) (przedstawiciele: adwokat A. Kockläuner)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 lipca 2008 r. w sprawie R 78/2007-4 w całości; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 25 lipca 2008 r. w sprawie R 78/2007-4 w całości;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy przedstawiający główkę gitary w kolorach srebrnym, szarym i brązowym dla towarów należących do klas 9 i 15 (nr 2 639 821)

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty:

| — | naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1); |
| --- | --- |

—

naruszenie przepisu art. 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 (1);

| — | naruszenie zasady badania stanu faktycznego z urzędu, włącznie z brakiem zastosowania się do reguł dotyczących ciężaru dowodzenia, do których odnosi się art. 74 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94; |
| --- | --- |

—

naruszenie zasady badania stanu faktycznego z urzędu, włącznie z brakiem zastosowania się do reguł dotyczących ciężaru dowodzenia, do których odnosi się art. 74 ust. 1 rozporządzenia nr 40/94;

| — | naruszenie obowiązku uzasadnienia w rozumieniu art. 73 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 40/94; |
| --- | --- |

—

naruszenie obowiązku uzasadnienia w rozumieniu art. 73 zdanie pierwsze rozporządzenia nr 40/94;

| — | naruszenie zasady równego traktowania. |
| --- | --- |

—

naruszenie zasady równego traktowania.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1).

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/36

---

Skarga wniesiona w dniu 21 października 2008 r. — Lancôme przeciwko OHIM — Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(Sprawa T-466/08)

(2009/C 6/72)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paryż, Francja) (przedstawiciele: adwokaci A. von Mühlendahl i J. Pagenberg)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Focus Magazin Verlag GmbH (Monachium, Niemcy)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 lipca 2008 r. w sprawie R 1796/2007-1; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 29 lipca 2008 r. w sprawie R 1796/2007-1;

| — | oddalenie sprzeciwu wniesionego przez drugą stronę postępowania przed Izbą Odwoławczą wobec rejestracji rozpatrywanego wspólnotowego znaku towarowego w części, w jakiej jest on uzasadniony istnieniem znaku towarowego, na który powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu oraz istnieniem prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94; |
| --- | --- |

—

oddalenie sprzeciwu wniesionego przez drugą stronę postępowania przed Izbą Odwoławczą wobec rejestracji rozpatrywanego wspólnotowego znaku towarowego w części, w jakiej jest on uzasadniony istnieniem znaku towarowego, na który powołano się w postępowaniu w sprawie sprzeciwu oraz istnieniem prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd w rozumieniu art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez skarżącą w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą; oraz |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez skarżącą w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą; oraz

| — | obciążenie drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez skarżącą w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą, w przypadku przystąpienia przez drugą stronę postępowania przed Izbą Odwoławczą do niniejszego postępowania w charakterze interwenienta. |
| --- | --- |

—

obciążenie drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi przez skarżącą w związku z postępowaniem przed Izbą Odwoławczą, w przypadku przystąpienia przez drugą stronę postępowania przed Izbą Odwoławczą do niniejszego postępowania w charakterze interwenienta.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „ACNO FOCUS” dla towarów należących do klasy 3 — zgłoszenie nr 3 272 705 Właściciel znaku lub oznaczenia,

na które powołano się w sprzeciwie: Focus Magazin Verlag GmbH Znak lub oznaczenie,

na które powołano się w sprzeciwie: dokonana w Niemczech rejestracja nr 394 07 564 słownego znaku towarowego „FOCUS” dla towarów i usług należących do klas 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 i 42; zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego nr 453 720 dla między innymi towarów należących do klasy 3

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu w całości

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 42 ust. 3 w związku z art. 43 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ Izba Odwoławcza przyjęła błędne stanowisko, że druga strona postępowania przed Izbą Odwoławczą może powoływać się na towary należące do klasy 3 do celów sprzeciwu wobec rejestracji rozpatrywanego wspólnotowego znaku towarowego; naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie ustaliła, że w przypadku rozpatrywanych znaków towarowych występuje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/36 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/36

---

Skarga wniesiona w dniu 17 października 2008 r. — ISDIN przeciwko OHIM — Pfizer (ISDIN)

(Sprawa T-467/08)

(2009/C 6/73)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Isdin, SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciel: adwokat M. Esteve Sanz)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Pfizer Ltd (Sandwich, Zjednoczone Królestwo)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 lipca 2008 r. w sprawie R 1031/2007-1; oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 4 lipca 2008 r. w sprawie R 1031/2007-1; oraz

| — | obciążenie pozwanego i ewentualnie drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania przed Izbą Odwoławczą. |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanego i ewentualnie drugiej strony postępowania przed Izbą Odwoławczą kosztami postępowania, w tym kosztami postępowania przed Izbą Odwoławczą.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy „ISDIN” dla towarów należących do klas 3 i 5 — zgłoszenie nr 3 288 339 Właściciel znaku lub oznaczenia,

na które powołano się w sprzeciwie: Pfizer Ltd Znak lub oznaczenie,

na które powołano się w sprzeciwie: dokonana w Irlandii rejestracja nr 64 939 słownego znaku towarowego „ISTIN” dla towarów należących do klasy 5; dokonana w Zjednoczonym Królestwie rejestracja nr 824978 słownego znaku towarowego „ISTIN” dla towarów należących do klasy 5

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Częściowe uwzględnienie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie ustaliła, że rozpatrywane znaki towarowe są podobne, że oznaczone nimi towary były nieznacznie podobne i że w przypadku rozpatrywanych znaków towarowych występuje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/37 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/37

---

Skarga wniesiona w dniu 21 października 2008 r. — AES-Tisza przeciwko Komisji

(Sprawa T-468/08)

(2009/C 6/74)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: AES-Tisza Erőmű kft (AES-Tisza kft) (Tiszaújváros, Węgry) (przedstawiciele: T. Ottervanger i E. Henny, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie C 41/2005; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie C 41/2005;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca wnosi o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2008)2223 wersja ostateczna z dnia 4 czerwca 2008 r. uznającej za niezgodną ze wspólnym rynkiem pomoc udzieloną przez władze węgierskie na rzecz niektórych producentów energii elektrycznej w formie długoterminowych umów dotyczących zakupu energii elektrycznej (power purchase agreements, zwanych dalej „PPA”) zawartych między Magyar Villamos Müvek Rt. (dalej „MVM”) — operatorem sieci należącym do państwa węgierskiego a tymi producentami przed przystąpieniem Republiki Węgierskiej do Unii Europejskiej [Pomoc państwa C 41/2005 (ex NN 49/2005) — „koszty osierocone” na Węgrzech]. W zaskarżonej decyzji wskazano skarżącą jako beneficjenta zarzucanej pomocy państwa i nakazano Węgrom odzyskanie od skarżącej tejże pomocy wraz z odsetkami.

Skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła prawo i popełniła oczywiste błędy w zakresie oceny, a nadto naruszyła podstawowe zasady prawa europejskiego, uznając, że zobowiązania do zakupu ustanowione w PPA zawartej między MVM a skarżącą stanowią niezgodną z prawem pomoc państwa. Na poparcie swych twierdzeń skarżąca podnosi siedem zarzutów.

W ramach pierwszego zarzutu skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła art. 87 ust. 1 WE w zakresie, w jakim błędnie zastosowała prawo i popełniła oczywiste błędy w zakresie oceny, nie przedstawiając wystarczających dowodów na okoliczność, że zarzucana pomoc skutkowała przyznaniem skarżącej korzyści o charakterze selektywnym, pochodzącej z zasobów państwowych.

Po drugie skarżąca podnosi, iż uznając PPA zawarte przez skarżącą za pomoc państwa i nakazując jej odzyskanie, decyzja narusza podstawowe zasady prawa wspólnotowego. Skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła jej uprawnienia proceduralne poprzez nieposzanowanie prawa do bycia wysłuchanym. Według skarżącej Komisja naruszyła także podstawowe zasady pewności prawa i uzasadnionych oczekiwań w zakresie, w jakim zastosowała ocenę ex post w odniesieniu do zarzucanych środków pomocy, odstępując — bez wskazania jakichkolwiek istotnych powodów — od utrwalonej praktyki dokonywania oceny ex ante. Skarżąca podnosi nadto, że Komisja naruszyła zasady bezstronności i równego traktowania.

Po trzecie skarżąca twierdzi, że Komisja popełniła oczywiste błędy w zakresie oceny, stosując kumulatywne kryteria przewidziane w art. 87 ust. 1 WE do oceny zawartych przez skarżącą PPA, dokonywanej w okresie po jej przystąpieniu do Unii Europejskiej.

Po czwarte skarżąca utrzymuje, iż Komisja naruszyła ciążący na niej na mocy art. 253 WE obowiązek uzasadnienia, w szczególności zaś w odniesieniu do wniosków w zakresie kwalifikacji PPA jako pomocy począwszy od dnia 1 maja 2004 r. oraz przy zastosowaniu scenariusza rynku „hipotetycznego”.

Po piąte skarżąca podnosi, że Komisja naruszyła art. 87 ust. 3 lit. a) i c) WE, nie biorąc pod uwagę roli, jaką spełniały zawarte przez skarżącą PPA z punktu widzenia zapewnienia niezbędnych inwestycji w nowoczesnym i zmodernizowanym zakładzie.

Po szóste w ocenie skarżącej Komisja naruszyła ciążący na niej obowiązek zapewnienia precyzyjności prawa w odniesieniu do odzyskania pomocy, nie dokonała analizy zakresu ani wartości „zobowiązań do zakupu” oraz oparła nakaz odzyskania pomocy na elementach hipotetycznych.

Skarżąca podnosi wreszcie, że nakazując odzyskanie zarzucanej pomocy, Komisja naruszyła podstawowe zasady prawa wspólnotowego.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/38

---

Skarga wniesiona w dniu 22 października 2008 r. — Companhia Muller de Bebidas przeciwko OHIM — Missiato Industria e Comercio (61 A NOSSA ALEGRIA)

(Sprawa T-472/08)

(2009/C 6/75)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Companhia Muller de Bebidas (Pirassununga, Brazylia) (przedstawiciele: G. Da Cunha Ferreira i I. Bairrão, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Missiato Industria e Comercio Lda (Santa Rita do Passa Quatro, Brazylia)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 4 lipca 2008 r. w sprawie R 1687/2007-1 w zakresie, w jakim utrzymuje ona w mocy decyzję dopuszczającą rejestrację przedmiotowego wspólnotowego znaku towarowego; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 4 lipca 2008 r. w sprawie R 1687/2007-1 w zakresie, w jakim utrzymuje ona w mocy decyzję dopuszczającą rejestrację przedmiotowego wspólnotowego znaku towarowego;

| — | unieważnienie rejestracji przedmiotowego wspólnotowego znaku towarowego dla wszystkich chronionych towarów ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku znaków towarowych, na które powołano się w sprzeciwie; i |
| --- | --- |

—

unieważnienie rejestracji przedmiotowego wspólnotowego znaku towarowego dla wszystkich chronionych towarów ze względu na prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku znaków towarowych, na które powołano się w sprzeciwie; i

| — | obciążenie strony pozwanej i Missiato Industria e Comercio Lda kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej i Missiato Industria e Comercio Lda kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Missiato Industria e Comercio Lda

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy „61 A NOSSA ALEGRIA” dla towarów z klasy 33

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: strona skarżąca

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: zarejestrowany w Portugalii graficzny znak towarowy nr 273 105 „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33; zarejestrowany w Portugalii graficzny znak towarowy nr 331 952 „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33; zarejestrowany w Beneluksie graficzny znak towarowy nr 576 901 „CACHAÇA 51” dla towarów z klas 32 i 33; zarejestrowany w Danii graficzny znak towarowy nr VR 1998 03649 „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33; zarejestrowana w Zjednoczonym Królestwie seria graficznych znaków towarowych nr 2 248 316 „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33; zarejestrowany w Hiszpanii graficzny znak towarowy nr 2 354 943 „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33; zarejestrowany w Niemczech graficzny znak towarowy nr 30 071 545 „CACHAÇA 51”; zarejestrowany w Austrii graficzny znak towarowy nr 161 564 „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33; powszechnie znany w Portugalii graficzny znak towarowy „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33; powszechnie znany w Portugalii słowny znak towarowy „CACHAÇA 51” dla towarów z klasy 33.

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: oddalenie sprzeciwu w całości

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 ze względu na mylne uznanie przez Izbę Odwoławczą, że nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku kolidujących ze sobą znaków towarowych; naruszenie artykułu 52 ust. 1 lit. a) rozporządzenia Rady nr 40/94 ze względu na mylne uznanie przez Izbę Odwoławczą, że dowody przedstawione przez skarżącą nie wystarczyły do wykazania, iż wcześniejsze znaki towarowe były powszechnie znane w Portugalii lub co najmniej w całości miały charakter wysoce odróżniający.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/38 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/38

---

Skarga wniesiona w dniu 28 października 2008 r. — Apollo Group przeciwko OHIM (THINKING AHEAD)

(Sprawa T-473/08)

(2009/C 6/76)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Apollo Group, Inc. (Phoenix, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: adwokaci A. Jaeger-Lenz i A. Link)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 14 sierpnia 2008 r. w sprawie R 728/2008-2; oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 14 sierpnia 2008 r. w sprawie R 728/2008-2; oraz

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „THINKING AHEAD” dla towarów i usług należących do klas 9, 16 i 41

Decyzja eksperta: Częściowe odrzucenie zgłoszenia

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie ustaliła, że omawiany znak towarowy pozbawiony jest jakiegokolwiek charakteru odróżniającego.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/39

---

Skarga wniesiona w dniu 3 listopada 2008 r. — Mundipharma przeciwko OHIM — ALK-Abelló (AVANZALENE)

(Sprawa T-477/08)

(2009/C 6/77)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: Mundipharma AG (Bazylea, Szwajcaria) (przedstawiciel: F. Nielsen, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Dania)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie R 1694/2007-4; i |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie R 1694/2007-4; i

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: strona skarżąca

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: słowny znak towarowy „AVANZALENE” dla towarów z klasy 5 — zgłoszenie nr 4 632 501

Właściciel znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: ALK-Abelló A/S

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny wspólnotowy znak towarowy „AVANZ” zarejestrowany pod nr 3 331 444 dla towarów z klasy 5

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: uwzględnienie sprzeciwu w całości

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 ze względu na mylne uznanie przez Izbę Odwoławczą, że istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w przypadku spornych znaków towarowych.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/39 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/39

---

Skarga wniesiona w dniu 10 listopada 2008 r. — adidas przeciwko OHIM — Patrick Holding (Przedstawienie buta z dwoma paskami)

(Sprawa T-479/08)

(2009/C 6/78)

Język skargi: angielski

Strony

Strona skarżąca: adidas AG (Herzogenaurach, Germany) (przedstawiciele: adwokaci V. von Bomhard, A. Renck i I. Fowler, solicitor)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dania)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 27 sierpnia 2008 r. w sprawie R 849/2007-2; oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 27 sierpnia 2008 r. w sprawie R 849/2007-2; oraz

| — | obciążenie pozwanego kosztami postępowania lub w przypadku przystąpienia przez drugą stronę postępowania przed Izbą Odwoławczą do niniejszego postępowania w charakterze interwenienta popierającego żądania pozwanego, obciążenie ich kosztami postępowania solidarnie. |
| --- | --- |

—

obciążenie pozwanego kosztami postępowania lub w przypadku przystąpienia przez drugą stronę postępowania przed Izbą Odwoławczą do niniejszego postępowania w charakterze interwenienta popierającego żądania pozwanego, obciążenie ich kosztami postępowania solidarnie.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Patrick Holding ApS

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy przedstawiający but z dwoma paskami dla towarów należących do klas 18, 25 i 28 Właściciel znaku lub oznaczenia,

na które powołano się w sprzeciwie: Strona skarżąca Znak lub oznaczenie,

na które powołano się w sprzeciwie: dokonana w Niemczech rejestracja nr 39 950 559 graficznego znaku towarowego przedstawiającego but z trzema paskami dla towarów należących do klasy 25; dokonana w Niemczech rejestracja nr 944 623 graficznego znaku towarowego przedstawiającego but z trzema paskami dla towarów należących do klasy 25; dokonana w Niemczech rejestracja nr 944 624 graficznego znaku towarowego przedstawiającego but z trzema paskami dla towarów należących do klasy 25; dokonana w Niemczech rejestracja nr 897 134 graficznego znaku towarowego przedstawiającego but z trzema paskami dla towarów z klasy 25; wywołująca skutki w Niemczech międzynarodowa rejestracja nr 391 692 graficznego znaku towarowego przedstawiającego but z trzema paskami dla towarów należących do klasy 25; wywołująca skutki w Niemczech międzynarodowa rejestracja nr 414 034 graficznego znaku towarowego przedstawiającego trzy paski dla towarów należących do klasy 25; wywołująca skutki w Niemczech międzynarodowa rejestracja nr 414 035 graficznego znaku towarowego przedstawiającego trzy paski dla towarów należących do klasy 25; wywołująca skutki w Niemczech międzynarodowa rejestracja nr 414 036 graficznego znaku towarowego przedstawiającego trzy paski dla towarów należących do klasy 25; wywołująca skutki w Niemczech międzynarodowa rejestracja nr 414 037 graficznego znaku towarowego przedstawiającego trzy paski dla towarów należących do klasy 25

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Uwzględnienie sprzeciwu i całkowita odmowa rejestracji rozpatrywanego wspólnotowego znaku towarowego

Decyzja Izby Odwoławczej: Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów

Podniesione zarzuty: Naruszenie zasady 16 ust. 3, zasady 17 ust. 2 i zasady 20 ust. 2 rozporządzenia Komisji nr 2868/95 (1) oraz art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie ustaliła, że zgłaszający nie spełnił wymogów dotyczących tłumaczenia i nie dowiódł prawidłowo ważności, istnienia i zakresu wcześniejszych znaków towarowych, na które się powoływał, a zwłaszcza niemieckiego znaku towarowego nr 39 950 559.

---

(1)  Rozporządzenie z dnia 13 grudnia 1995 r. wykonujące rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. L 303, s. 1).

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/40 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/40

---

Skarga wniesiona w dniu 5 listopada 2008 r. — Alisei przeciwko Komisji

(Sprawa T-481/08)

(2009/C 6/79)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Alisei ONG (Rzym, Włochy) (przedstawiciele: F. Sciaudone, avvocato, R. Sciaudone, avvocato, S. Gobbato, avvocato)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 19 sierpnia 2008 r. (sygn. AIDCO/G2/ML V D (2008) — 8449); |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 19 sierpnia 2008 r. (sygn. AIDCO/G2/ML V D (2008) — 8449);

| — | zasądzenie odszkodowania od Komisji; |
| --- | --- |

—

zasądzenie odszkodowania od Komisji;

| — | obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami niniejszego postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca, będąca organizacją pozarządową działającą w obszarze współpracy międzynarodowej na rzecz rozwoju oraz pomocy humanitarnej, kwestionuje decyzję pozwanej, na mocy której zatwierdzona została prawidłowość rozpoczętej w czerwcu 2006 r. procedury kontroli księgowej serii umów pomiędzy skarżącą a pozwaną, w wyniku czego nastąpiło zawieszenie płatności. Komisja przekazała ponadto sprawozdanie końcowe Ernst & Young, informując skarżącą, iż sprawozdanie to stanowi wiarygodną podstawę techniczną w zakresie konsekwencji, jakie powinny zostać wyciągnięte, a w szczególności odnośnie do wszczęcia procedury windykacyjnej, której przedmiotem jest łączna kwota 4 750 121 EUR.

Na poparcie swych żądań skarżąca podnosi następujące argumenty:

| — | Naruszenie zasad dobrej administracji i staranności w wykonywaniu administracji publicznej w ten sposób, że skarżąca brała udział w postępowaniu administracyjnym o wyraźnie określonym charakterze i sposobie przeprowadzenia, aby następnie powziąć wiadomość, iż postępowanie to miało w rzeczywistości cechy (dotyczące jego zakresu i sposobu przeprowadzenia) istotnie różne od tych, które zostały jej zakomunikowane na początku. W szczególności pozwana jest odpowiedzialna za to, iż początkowo zdecydowała, że kontrola księgowa będzie miała formę audytu, by następnie przyjąć wnioski uzyskane w drodze odmiennej formy weryfikacji, określonej jako „procedura uzgodniona”, o której skarżąca nie została nigdy poinformowana. |
| --- | --- |

—

Naruszenie zasad dobrej administracji i staranności w wykonywaniu administracji publicznej w ten sposób, że skarżąca brała udział w postępowaniu administracyjnym o wyraźnie określonym charakterze i sposobie przeprowadzenia, aby następnie powziąć wiadomość, iż postępowanie to miało w rzeczywistości cechy (dotyczące jego zakresu i sposobu przeprowadzenia) istotnie różne od tych, które zostały jej zakomunikowane na początku. W szczególności pozwana jest odpowiedzialna za to, iż początkowo zdecydowała, że kontrola księgowa będzie miała formę audytu, by następnie przyjąć wnioski uzyskane w drodze odmiennej formy weryfikacji, określonej jako „procedura uzgodniona”, o której skarżąca nie została nigdy poinformowana.

| — | Naruszenie przepisów w zakresie przedawnienia w zakresie, w jakim decyzja nakazuje, bez czynienia rozróżnienia, zwrot kwot, które nie mogły być przedmiotem windykacji z tego względu, iż nastąpiło przedawnienie przysługujących pozwanej roszczeń o ich zwrot. |
| --- | --- |

—

Naruszenie przepisów w zakresie przedawnienia w zakresie, w jakim decyzja nakazuje, bez czynienia rozróżnienia, zwrot kwot, które nie mogły być przedmiotem windykacji z tego względu, iż nastąpiło przedawnienie przysługujących pozwanej roszczeń o ich zwrot.

Skarżąca podnosi ponadto naruszenie przysługującego jej prawa do obrony, a także zasady proporcjonalności.

Na koniec skarżąca żąda, by Komisja została zobowiązana do naprawienia wyrządzonej przez nią szkody.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/41

---

Skarga wniesiona w dniu 14 listopada 2008 r. — Earle Beauty przeciwko OHIM (SUPERSKIN)

(Sprawa T-486/08)

(2009/C 6/80)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Liz Earle Beauty Co. Ltd (dawniej Liz Earle Cosmetics Ltd.) (Ryde, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: M. Cover, solicitor)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 15 września 2008 r. w sprawie R 1656/2007-4 oraz dopuszczenie omawianego wspólnotowy znak towarowy (zgłoszenie nr 5 967 856) do zgłoszenia i rejestracji; oraz |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) z dnia 15 września 2008 r. w sprawie R 1656/2007-4 oraz dopuszczenie omawianego wspólnotowy znak towarowy (zgłoszenie nr 5 967 856) do zgłoszenia i rejestracji; oraz

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Słowny znak towarowy „SUPERSKIN” dla towarów i usług należących do klas 3, 5 i 44 — zgłoszenie nr 5 967 856

Decyzja eksperta: Odrzucenie zgłoszenia

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia Rady nr 40/94, ponieważ Izba Odwoławcza błędnie ustaliła, że omawiany znak towarowy stanowi opis właściwości towarów lub usług, dla których wniesiono o rejestrację.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/41 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/41

---

Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2008 r. — Power-One Italy przeciwko Komisji

(Sprawa T-489/08)

(2009/C 6/81)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Power-One Italy SpA (Terranova Bracciolini, Włochy) (przedstawiciele: adwokaci R. Giuffrida i A. Giussani)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | nakazanie Komisji Europejskiej, na podstawie art. 288 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, wypłaty na rzecz Power One Italy SpA odszkodowania z tytułu poniesionych przez nią szkód, oszacowanych na 2 876 188,99 EUR, lub kosztów poniesionych na realizacje projektu PNEUMA, lub jakichkolwiek innych kwot wyższych lub niższych, które Sąd uzna za należne. |
| --- | --- |

—

nakazanie Komisji Europejskiej, na podstawie art. 288 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską, wypłaty na rzecz Power One Italy SpA odszkodowania z tytułu poniesionych przez nią szkód, oszacowanych na 2 876 188,99 EUR, lub kosztów poniesionych na realizacje projektu PNEUMA, lub jakichkolwiek innych kwot wyższych lub niższych, które Sąd uzna za należne.

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarga w niniejsze sprawie dotyczy decyzji o zakończeniu realizacji projektu określonego mianem „Pneuma” i zwrotu kwoty przyznanej tytułem zaliczki na jego finansowanie. Przedmiotem tego projektu było stworzenie, dzięki wykorzystaniu zasobów sprzężonego powietrza, nowatorskiego systemu dostaw energii UPS do aparatury stacji bazowych w telefonii komórkowej. W celu realizacji projektu strona skarżąca zawarła umowy z partnerami strategicznymi, w szczególności z Uniwersytetem we Florencji, który był odpowiedzialny za opracowanie i ulepszenie części dynamicznej, jak również za przeprowadzenie testów prototypów nowych systemów ENEA i FEBE ECOLOGIC w celu oceny wpływu nowego systemu UPS na środowisko naturalne oraz z TELEFONICA MOVILES, która udostępniła określoną liczbę stacji bazowych na terytorium Hiszpanii w celu umożliwienia przeprowadzenia testów prototypów w rzeczywistych warunkach operacyjnych.

W następstwie wydania przywołanej decyzji Komisji, strona skarżąca była zmuszona zwrócić całość kwoty uzyskanej tytułem zaliczki na finansowanie projektu, będąc jednocześnie zobowiązaną zadośćuczynić żądaniom odszkodowawczym swych partnerów strategicznych. W każdym razie Power One przeprowadziła i zakończyła projekt na własny koszt, mając jednocześnie na względzie uzasadnione oczekiwania wynikające z regularnych odroczeń terminu realizacji projektu przyznawanych przez Komisję, która ponosiła tym samym koszt 2.876.188,99 EUR i uczyniła w pełni operacyjnym i funkcjonalnym w Hiszpanii aparat będący przedmiotem umów pomiędzy skarżącą i jej partnerami.

W uzasadnieniu skargi skarżąca powołuje się na:

| — | naruszenie art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1655/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 lipca 2000 r. dotyczące instrumentu finansowego na rzecz środowiska (LIFE) (1). |
| --- | --- |

—

naruszenie art. 10 rozporządzenia (WE) nr 1655/2000 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 17 lipca 2000 r. dotyczące instrumentu finansowego na rzecz środowiska (LIFE) (1).

| — | brak możliwości stosowania art. 14 standardowych norm administracyjnych projektu LIFE, gdyż strona skarżąca w trakcie realizacji projektu zachowywała rygor i spójność we współpracy i zawsze odpowiadała szczegółowo na wszelkie wnioski Komisji. Ponadto projekt „Pneuma” został całkowicie zrealizowany, oddany do użytku i przetestowany. |
| --- | --- |

—

brak możliwości stosowania art. 14 standardowych norm administracyjnych projektu LIFE, gdyż strona skarżąca w trakcie realizacji projektu zachowywała rygor i spójność we współpracy i zawsze odpowiadała szczegółowo na wszelkie wnioski Komisji. Ponadto projekt „Pneuma” został całkowicie zrealizowany, oddany do użytku i przetestowany.

| — | dyskryminujący charakter spornej decyzji i naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań. |
| --- | --- |

—

dyskryminujący charakter spornej decyzji i naruszenie zasady ochrony uzasadnionych oczekiwań.

---

(1)  Dz.U. L 192 z 28.7.2000, s. 1.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/42

---

Skarga wniesiona w dniu 17 listopada 2008 r. — CM Capital Markets przeciwko OHIM — Carbon Capital Markets (CARBON CAPITAL MARKETS Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)

(Sprawa T-490/08)

(2009/C 6/82)

Język skargi: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: CM Capital Markets Holding, S A (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciele: adwokaci J. Calderón Chavero i T. Villate Consonni)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Drugą stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również: Carbon Capital Markets Ltd (Londyn, Zjednoczone Królestwo)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 września 2008 r. w sprawie R 16/2008-1, na mocy której odmówiono rejestracji spornego znaku towarowego w całości; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 3 września 2008 r. w sprawie R 16/2008-1, na mocy której odmówiono rejestracji spornego znaku towarowego w całości;

| — | uwzględnienie żądań strony skarżącej; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie żądań strony skarżącej;

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania w przypadku sprzeciwienia się przez niego żądaniom skarżącej i nieuwzględnienia jego żądań. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania w przypadku sprzeciwienia się przez niego żądaniom skarżącej i nieuwzględnienia jego żądań.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Carbon Capital Markets Limited

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: Graficzny znak towarowy „CARBON CAPITAL MARKETS (Emissions Compliance Solutions & Carbon Finance)” (zgłoszenie nr 4.480.349) dla usług należących do klasy 36 Właściciel znaku lub oznaczenia,

na które powołano się w sprzeciwie: Strona skarżąca Znak lub oznaczenie,

na które powołano się w sprzeciwie: Wspólnotowy znak towarowy „Capital Markets” (zgłoszenie nr 3.409.281) dla usług należących do klas 35, 36 i 42 oraz graficzny hiszpański znak towarowy „Capital Markets” dla usług należących do klasy 36

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: Odrzucenie sprzeciwu

Decyzja Izby Odwoławczej: Oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia nr 40/94 w sprawie wspólnotowego znaku towarowego.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/42 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/42

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Hynix Semiconductor przeciwko Radzie

(Sprawa T-383/03) (1)

(2009/C 6/83)

Język postępowania: angielski

Prezes szóstej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 21 z dnia 24.1.2004 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/43

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 14 listopada 2008 r. — Abruzzo przeciwko Komisji

(Sprawa T-384/05) (1)

(2009/C 6/84)

Język postępowania: włoski

Prezes siódmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 330 z dnia 24.12.2005 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/43

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 listopada 2008 r. — Reitz i von Gadomski przeciwko OHMI (CMD-CLINIC)

(Sprawa T-241/06) (1)

(2009/C 6/85)

Język postępowania: niemiecki

Prezes piątej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 261 z dnia 28.10.2006 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/43

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 12 listopada 2008 r. — Nölle przeciwko OHMI–Viña Carta Vieja(Puzzle)

(Sprawa T-303/07) (1)

(2009/C 6/86)

Język postępowania: niemiecki

Prezes pierwszej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 235 z dnia 6.10.2007 r.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/43 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/43

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 listopada 2008 r. — Messe Düsseldorf przeciwko OHMI — Canon Communications (MEDTEC)

(Sprawa T-173/08) (1)

(2009/C 6/87)

Język postępowania: angielski

Prezes siódmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 171 z dnia 5.7.2008 r.

---

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/44

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa F-41/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Zabezpieczenie społeczne - Ubezpieczenie od wypadków przy pracy i chorób zawodowych - Inwalidztwo - Przeniesienie na emeryturę z powodu inwalidztwa - Uzasadnienie - Stwierdzenie nieważności)

(2009/C 6/88)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat L. Garofalo)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy wspierani przez adwokata A. Dal Ferro)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o przeniesieniu skarżącego na emeryturę z powodu jego inwalidztwa oraz decyzji związanych ze wspomnianą decyzją a także wniosek o przyznanie odszkodowania.

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 30 maja 2005 r. o przeniesieniu L. Marcuccio na emeryturę z powodu jego inwalidztwa. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 30 maja 2005 r. o przeniesieniu L. Marcuccio na emeryturę z powodu jego inwalidztwa.

| 2) | Komisja Wspólnot Europejskich zapłaci L. Marcuccio kwotę 3 000 EUR. |
| --- | --- |

2)

Komisja Wspólnot Europejskich zapłaci L. Marcuccio kwotę 3 000 EUR.

| 3) | W pozostałej części skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

3)

W pozostałej części skarga zostaje oddalona.

| 4) | Komisja Wspólnot Europejskich pokryje własne koszty postępowania oraz dwie trzecie kosztów poniesionych przez L. Marcuccio. |
| --- | --- |

4)

Komisja Wspólnot Europejskich pokryje własne koszty postępowania oraz dwie trzecie kosztów poniesionych przez L. Marcuccio.

| 5) | L. Marcuccio pokryje jedną trzecią poniesionych przez siebie kosztów postępowania. |
| --- | --- |

5)

L. Marcuccio pokryje jedną trzecią poniesionych przez siebie kosztów postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 131 z dnia 3.6.2006 r., s. 54.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/44 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/44

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 listopada 2008 r. — Bosman przeciwko Radzie

(Sprawa F-145/07) (1)

(Służba publiczna - Były pracownik kontraktowy - Emerytura za wysługę lat - Dodatek na gospodarstwo domowe - Art. 109 ust. 3 WZIPW)

(2009/C 6/89)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Pierre Bosman (Lebbeke, Belgia) (przedstawiciele: adwokaci T. Bontinck i P. Gennari Curlo)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bauer i I. Šulce, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 28 lutego 2007 r. odmawiającej przyznania dodatku na gospodarstwo domowe dla potrzeb ustalenia prawa do emerytury za wysługę lat na podstawie art. 109 ust. 3 Warunków Zatrudnienia Innych Pracowników Wspólnotowych.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | P. Bosman zostaje obciążony całością kosztów postępowania. |
| --- | --- |

2)

P. Bosman zostaje obciążony całością kosztów postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 79 z dnia 29.3.2008., s 38.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/45

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa F-133/06) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Wniosek o zwrot przedmiotów o charakterze osobistym - Decyzja o odrzuceniu zażalenia wydana w języku innym niż język ojczysty urzędnika - Skarga złożona po upływie przewidzianego terminu - Oczywista niedopuszczalność)

(2009/C 6/90)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy wspierani przez adwokata A. Dal Ferro)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odrzucającej wniosek skarżącego o dostarczenie mu do jego aktualnego miejsca zamieszkania przedmiotów pozostawionych uprzednio w służbowym miejscu zakwaterowania, które zostało mu przydzielone w Angoli a także wniosek o przyznanie odszkodowania.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna.

| 2) | L. Marcuccio zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

L. Marcuccio zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 223 z dnia 22.9.2007 r., s 18.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/45

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa F-18/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Wniosek - Powiadomienie o wyraźnym odrzuceniu po dokonaniu odrzucenia dorozumianego - Akt wyłącznie potwierdzający - Zażalenie złożone po upływie przewidzianego terminu - Oczywista niedopuszczalność)

(2009/C 6/91)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy wspierani przez adwokata A. Dal Ferro)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 25 października 2005 r. odrzucającej wniosek skarżącego o uznanie iż cierpi on na poważną chorobę dla potrzeb stosowania art. 72 regulaminu pracowniczego oraz przepisów wspólnego reżimu ubezpieczenia chorobowego instytucji Wspólnot Europejskich.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Każda ze strona zostaje obciążona własnymi kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Każda ze strona zostaje obciążona własnymi kosztami postępowania.

---

(1)   Dz.U. C 223 z dnia 22.9.2007 r., s 18.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/45 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/45

---

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej (pierwsza izba) z dnia 4 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa F-87/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Skarga odszkodowawcza - Zarzut niezgodnego z prawem zachowania służby medycznej Komisji - Niedopuszczalność - Brak złożenia wniosku o odszkodowanie w rozsądnym terminie)

(2009/C 6/92)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy wspierani przez adwokata A. Dal Ferro)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji Komisji o nieuwzględnieniu wniosku skarżącego o przyznanie mu odszkodowania za krzywdę, którą miał odnieść w związku z niezgodnym z prawem zachowaniem służby medycznej Komisji mającym mieć miejsce w ramach postępowania w przedmiocie trzech zaświadczeń lekarskich przedłożonych przez skarżącego w 2001 r.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako oczywiście niedopuszczalna.

| 2) | L. Marcuccio zostaje obciążony kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

L. Marcuccio zostaje obciążony kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 247 z dnia 20.10.2007 r., s. 45.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/46

---

Skarga wniesiona w dniu 6 listopada 2008 r. — Pleijte przeciwko Komisji

(Sprawa F-91/08)

(2009/C 6/93)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Johanna Gerdina Pleijte (Senningerberg, Luksemburg) (przedstawiciel: adwokat P. Nelissen Grade)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego o nie zamieszczeniu nazwiska skarżącej na wstępnej liście spełniających warunki urzędników w ramach postępowania w sprawie certyfikacji za rok 2007 oraz o odjęciu okresu przebywania na urlopie z przyczyn osobistych od okresu dziesięciu lat uwzględnionego przy ustalaniu zaszeregowania skarżącej dla potrzeb wspomnianego postępowania.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 7 sierpnia 2008 r. odrzucającej zażalenie skarżącej; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego z dnia 7 sierpnia 2008 r. odrzucającej zażalenie skarżącej;

| — | stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego o nie zamieszczeniu nazwiska skarżącej na wstępnej liście spełniających warunki urzędników w ramach postępowania w sprawie certyfikacji za rok 2007; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji organu powołującego o nie zamieszczeniu nazwiska skarżącej na wstępnej liście spełniających warunki urzędników w ramach postępowania w sprawie certyfikacji za rok 2007;

| — | zamieszczenie nazwiska skarżącej na liście spełniających warunki urzędników dokonane w terminie pozwalającym jej na uczestnictwo w programie szkolenia przewidzianym przez art. 6 regulaminu pracowniczego; |
| --- | --- |

—

zamieszczenie nazwiska skarżącej na liście spełniających warunki urzędników dokonane w terminie pozwalającym jej na uczestnictwo w programie szkolenia przewidzianym przez art. 6 regulaminu pracowniczego;

| — | zmiana metodologii na której opiera się informacja administracyjna z dnia 8 stycznia 2008 r. wydana na podstawie decyzji Komisji C(2007)5694 z dnia 20 listopada 2007 r. o ogólnych postanowieniach dotyczących wykonania art. 45b w zakresie odnoszącym się do ustalania stażu pracy w instytucjach; |
| --- | --- |

—

zmiana metodologii na której opiera się informacja administracyjna z dnia 8 stycznia 2008 r. wydana na podstawie decyzji Komisji C(2007)5694 z dnia 20 listopada 2007 r. o ogólnych postanowieniach dotyczących wykonania art. 45b w zakresie odnoszącym się do ustalania stażu pracy w instytucjach;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 10.1.2009 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 6/46 |
| --- | --- | --- | --- |

10.1.2009

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 6/46

---

Skarga wniesiona w dniu 19 listopada 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa F-94/08)

(2009/C 6/94)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: adwokat G. Cipressa)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności pisma w drodze którego Komisja przedstawia swój zamiar pokrycia należności odpowiadających kosztom postępowania poprzez odjęcie tej kwoty od kwoty renty inwalidzkiej wypłacanej skarżącemu a także wniosek o przyznanie odszkodowania za poniesioną krzywdę.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności pisma z dnia 28 marca 2008 r. oraz zaskarżonej decyzji; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności pisma z dnia 28 marca 2008 r. oraz zaskarżonej decyzji;

| — | w razie potrzeby stwierdzenie nieważności decyzji odrzucającej zażalenie z dnia 19 kwietnia 2008 r.; |
| --- | --- |

—

w razie potrzeby stwierdzenie nieważności decyzji odrzucającej zażalenie z dnia 19 kwietnia 2008 r.;

| — | w razie potrzeby stwierdzenie nieważności pisma z dnia 11 sierpnia 2008 r.; |
| --- | --- |

—

w razie potrzeby stwierdzenie nieważności pisma z dnia 11 sierpnia 2008 r.;

| — | zasądzenie od Komisji Europejskiej odszkodowania w wysokości 10000 EUR bądź kwoty wyższej albo niższej jeśli Sąd uzna to za słuszne odpowiadającego krzywdzie odniesionej przez skarżącego w związku z aktami o których stwierdzenie nieważności on wnosi; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji Europejskiej odszkodowania w wysokości 10000 EUR bądź kwoty wyższej albo niższej jeśli Sąd uzna to za słuszne odpowiadającego krzywdzie odniesionej przez skarżącego w związku z aktami o których stwierdzenie nieważności on wnosi;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania.

---