# Dziennik Urzędowy C 323/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 323 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 5118 grudnia 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 323

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 5118 grudnia 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezolucje, zalecenia i opinie |
| | REZOLUCJE |
| | Rada |
| 2008/C 323/01 | Rezolucja Rady z dnia 2 grudnia 2008 r. w sprawie koordynacji w dziedzinie opodatkowania niezrealizowanych zysków kapitałowych w przypadku zmiany siedziby lub miejsca zamieszkania do celów podatkowych | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

I   Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Rada

2008/C 323/01

Rezolucja Rady z dnia 2 grudnia 2008 r. w sprawie koordynacji w dziedzinie opodatkowania niezrealizowanych zysków kapitałowych w przypadku zmiany siedziby lub miejsca zamieszkania do celów podatkowych

1

| | II   Informacje |
| --- | --- |
| | INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 323/02 | Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  ) | 3 |
| 2008/C 323/03 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV) (
  1
  ) | 7 |
| 2008/C 323/04 | Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch) (
  1
  ) | 7 |

II   Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 323/02

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE — Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu (
  1
  )

1

3

2008/C 323/03

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV) (
  1
  )

1

7

2008/C 323/04

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji (Sprawa COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch) (
  1
  )

1

7

| | IV   Zawiadomienia |
| --- | --- |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Komisja |
| 2008/C 323/05 | Kursy walutowe euro | 8 |
| 2008/C 323/06 | Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/C-2/38.698 — CISAC — Sprawozdawca: Hiszpania | 9 |
| 2008/C 323/07 | Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/C-2/38.698 — CISAC | 10 |
| 2008/C 323/08 | Streszczenie decyzji Komisji z dnia 16 lipca 2008 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG (sprawa COMP/C-2/38.698 — CISAC) (notyfikowanej jako dokument nr C(2008) 3435 wersja ostateczna)
   (
  1
  ) | 12 |
| | ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH |
| 2008/C 323/09 | Komunikat Komisji do właściwych organów w ramach wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 2092/91 | 14 |

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

2008/C 323/05

Kursy walutowe euro

8

2008/C 323/06

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/C-2/38.698 — CISAC — Sprawozdawca: Hiszpania

9

2008/C 323/07

Sprawozdanie końcowe urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/C-2/38.698 — CISAC

10

2008/C 323/08

Streszczenie decyzji Komisji z dnia 16 lipca 2008 r. dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG (sprawa COMP/C-2/38.698 — CISAC) (notyfikowanej jako dokument nr C(2008) 3435 wersja ostateczna)
   (
  1
  )

(notyfikowanej jako dokument nr C(2008) 3435 wersja ostateczna)

1

12

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

2008/C 323/09

Komunikat Komisji do właściwych organów w ramach wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 2092/91

14

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Europejski Obszar GospodarczyTrybunał EFTA |
| 2008/C 323/10 | Skarga wniesiona w dniu 12 listopada 2008 r. przez Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii (Sprawa E-6/08) | 15 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Europejski Obszar GospodarczyTrybunał EFTA

2008/C 323/10

Skarga wniesiona w dniu 12 listopada 2008 r. przez Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii (Sprawa E-6/08)

15

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 323/11 | Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki) | s3 |

2008/C 323/11

Nota do czytelnika(patrz: wewnętrzna tylna strona okładki)

Nota do czytelnika

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekst mający znaczenie dla EOG |

---

(1)   Tekst mający znaczenie dla EOG

1

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

I Rezolucje, zalecenia i opinie

REZOLUCJE

Rada

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/1

---

REZOLUCJA RADY

z dnia 2 grudnia 2008 r.

w sprawie koordynacji w dziedzinie opodatkowania niezrealizowanych zysków kapitałowych w przypadku zmiany siedziby lub miejsca zamieszkania do celów podatkowych

(2008/C 323/01)

RADA UNII EUROPEJSKIEJ,

ODNOTOWUJĄC dwa komunikaty Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Komitetu Ekonomiczno-Społecznego z dnia 19 grudnia 2006 r. w sprawie koordynowania systemów podatków bezpośrednich w państwach członkowskich w ramach rynku wewnętrznego i w sprawie opodatkowania niezrealizowanych zysków kapitałowych w przypadku zmiany siedziby lub miejsca zamieszkania do celów podatkowych;

PRZYPOMINAJĄC, że współistnienie w UE różnych jurysdykcji podatkowych prowadzi do sytuacji, w której przeniesienie działalności gospodarczej podlegającej systemowi podatkowemu jednej jurysdykcji podatkowej jest traktowane inaczej niż przeniesienie działalności gospodarczej podlegającej ustawodawstwu dwóch lub większej liczby jurysdykcji podatkowych;

UZNAJĄC w związku z tym, że właściwym rozwiązaniem jest koordynacja służąca unikaniu — w poszanowaniu zasady pomocniczości — podwójnego opodatkowania, które mogłoby wynikać z przeniesienia działalności gospodarczej podlegającej dwóm lub większej liczbie jurysdykcji;

PODKREŚLAJĄC, że wszelkie rozwiązania proponowane z myślą o osiągnięciu tych celów powinny być realistyczne, opierać się w miarę możliwości na obowiązujących instrumentach, w tym dwustronnych umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, ograniczać obciążenia administracyjne dla podatników i organów oraz chronić uzasadnione interesy finansowe państw członkowskich;

PODKREŚLAJĄC ponadto, że zasady przewodnie są zobowiązaniem politycznym, którego realizację pozostawiono do uznania państw członkowskich, a zatem nie mają one wpływu na prawa i obowiązki państw członkowskich ani na odpowiednie kompetencje państw członkowskich i Wspólnoty wynikające z Traktatu,

WZYWA państwa członkowskie do przyjęcia następujących zasad przewodnich:

| A. | „Przeniesienie działalności gospodarczej” oznacza każdą operację, w ramach której podatnik podlegający opodatkowaniu osób prawnych lub osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą:






  1) | przestaje podlegać podatkowi dochodowemu od osób prawnych lub fizycznych w jednym państwie członkowskim (państwie opuszczanym) i jednocześnie zaczyna podlegać podatkowi dochodowemu od osób prawnych lub fizycznych w innym państwie członkowskim (państwie przyjmującym); lub |
| --- | --- | --- |

A.

„Przeniesienie działalności gospodarczej” oznacza każdą operację, w ramach której podatnik podlegający opodatkowaniu osób prawnych lub osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą:

1)

przestaje podlegać podatkowi dochodowemu od osób prawnych lub fizycznych w jednym państwie członkowskim (państwie opuszczanym) i jednocześnie zaczyna podlegać podatkowi dochodowemu od osób prawnych lub fizycznych w innym państwie członkowskim (państwie przyjmującym); lub

| 2) | przenosi zarówno aktywa, jak i pasywa z siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w państwie opuszczanym do stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej lub siedziby w państwie przyjmującym. |
| --- | --- |

2)

przenosi zarówno aktywa, jak i pasywa z siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w państwie opuszczanym do stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej lub siedziby w państwie przyjmującym.

| B. | Jeżeli w związku z przeniesieniem działalności gospodarczej państwo opuszczane zastrzega sobie prawo do opodatkowania utworzonych rezerw (zysków zrealizowanych, ale jeszcze nie uwzględnionych do celów podatkowych) i do przejęcia — w całości lub w części — utworzonych rezerw (wydatków jeszcze nie poniesionych, ale już uwzględnionych do celów podatkowych), państwo przyjmujące może przewidzieć utworzenie rezerw obejmujących te same lub inne kwoty, zgodnie z obowiązującymi zasadami dotyczącymi podstawy opodatkowania w tym państwie, oraz pozwolić na ich odliczenie od wyniku podlegającego opodatkowaniu za rok, w którym rezerwy te zostały utworzone. |
| --- | --- |

B.

Jeżeli w związku z przeniesieniem działalności gospodarczej państwo opuszczane zastrzega sobie prawo do opodatkowania utworzonych rezerw (zysków zrealizowanych, ale jeszcze nie uwzględnionych do celów podatkowych) i do przejęcia — w całości lub w części — utworzonych rezerw (wydatków jeszcze nie poniesionych, ale już uwzględnionych do celów podatkowych), państwo przyjmujące może przewidzieć utworzenie rezerw obejmujących te same lub inne kwoty, zgodnie z obowiązującymi zasadami dotyczącymi podstawy opodatkowania w tym państwie, oraz pozwolić na ich odliczenie od wyniku podlegającego opodatkowaniu za rok, w którym rezerwy te zostały utworzone.

| C. | Jeżeli w związku z przeniesieniem działalności gospodarczej państwo opuszczane zastrzega sobie prawo do opodatkowania niezrealizowanych zysków odpowiadających składnikom aktywów podatnika, które to zyski oblicza się jako różnicę między wartością rynkową tych składników w dniu przeniesienia a ich wartością księgową, państwo przyjmujące przyjmuje tę wartość rynkową w dniu przeniesienia przy obliczaniu późniejszych zysków w przypadku zbycia. |
| --- | --- |

C.

Jeżeli w związku z przeniesieniem działalności gospodarczej państwo opuszczane zastrzega sobie prawo do opodatkowania niezrealizowanych zysków odpowiadających składnikom aktywów podatnika, które to zyski oblicza się jako różnicę między wartością rynkową tych składników w dniu przeniesienia a ich wartością księgową, państwo przyjmujące przyjmuje tę wartość rynkową w dniu przeniesienia przy obliczaniu późniejszych zysków w przypadku zbycia.

| D. | W przypadku braku zgody między państwem przyjmującym a państwem opuszczanym co do wartości rynkowej składników aktywów w dniu przeniesienia, oba państwa rozstrzygają spór w drodze stosownej procedury. |
| --- | --- |

D.

W przypadku braku zgody między państwem przyjmującym a państwem opuszczanym co do wartości rynkowej składników aktywów w dniu przeniesienia, oba państwa rozstrzygają spór w drodze stosownej procedury.

| E. | Państwo przyjmujące może zażądać, by podatnik dokonujący przeniesienia działalności gospodarczej przedstawił dowód na to, że państwo opuszczane wykonało lub wykona swoje prawa na warunkach określonych powyżej, jak również dokumenty potwierdzające wartość rynkową przyjętą przez organy państwa opuszczanego. |
| --- | --- |

E.

Państwo przyjmujące może zażądać, by podatnik dokonujący przeniesienia działalności gospodarczej przedstawił dowód na to, że państwo opuszczane wykonało lub wykona swoje prawa na warunkach określonych powyżej, jak również dokumenty potwierdzające wartość rynkową przyjętą przez organy państwa opuszczanego.

| F. | Przepisy ustanowione na poziomie wspólnotowym dotyczące wzajemnej pomocy przewidują ramy, na podstawie których państwo przyjmujące udziela państwu opuszczanemu pomocy, w szczególności w określeniu daty zbycia. |
| --- | --- |

F.

Przepisy ustanowione na poziomie wspólnotowym dotyczące wzajemnej pomocy przewidują ramy, na podstawie których państwo przyjmujące udziela państwu opuszczanemu pomocy, w szczególności w określeniu daty zbycia.

---

II Informacje

INFORMACJE INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/3

---

Zezwolenie na pomoc państwa w ramach przepisów zawartych w art. 87 i 88 Traktatu WE

Przypadki, względem których Komisja nie wnosi sprzeciwu

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 323/02)

| Data przyjęcia decyzji | 29.9.2008 |
| --- | --- |
| Numer środka pomocy | NN 3/08 (ex 776/07) |
| Państwo członkowskie | Węgry |
| Region | Észak-Magyarország |
| Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta) | A szénipar részére nyújtott állami támogatás (2007–2010) |
| Podstawa prawna | A 2002. március 26-i 1028/2002. kormányhatározat, a 2002. december 29-i 56/2002. rendelet, valamint a 2007. október 20-i 278. kormányrendelet |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Dostęp do rezerw węgla |
| Forma pomocy | Dotacja |
| Budżet | 29 903 mln HUF |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania pomocy | 2007-2010 |
| Sektory gospodarki | Przemysł węglowy |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium |
| Akadémia u. 3. |
| H-1054 Budapest |

Data przyjęcia decyzji

29.9.2008

Numer środka pomocy

NN 3/08 (ex 776/07)

Państwo członkowskie

Węgry

Region

Észak-Magyarország

Nazwa środka pomocy (i/lub nazwa beneficjenta)

A szénipar részére nyújtott állami támogatás (2007–2010)

Podstawa prawna

A 2002. március 26-i 1028/2002. kormányhatározat, a 2002. december 29-i 56/2002. rendelet, valamint a 2007. október 20-i 278. kormányrendelet

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Dostęp do rezerw węgla

Forma pomocy

Dotacja

Budżet

29 903 mln HUF

Intensywność pomocy

—

Czas trwania pomocy

2007-2010

Sektory gospodarki

Przemysł węglowy

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium

Akadémia u. 3.

H-1054 Budapest

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 20.8.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 63/08 |
| Państwo członkowskie | Włochy |
| Region | — |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Riduzione dell'aliquota di accisa sui biocarburanti |
| Podstawa prawna | Legge 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 372 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Ochrona środowiska |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 73 mln EUR
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 219 mln EUR |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | 1.1.2008-31.12.2010 |
| Sektory gospodarki | Energia |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Agenzia delle Dogane |
| Via Carucci, 71 |
| I-00143 Roma |

Data przyjęcia decyzji

20.8.2008

Numer pomocy

N 63/08

Państwo członkowskie

Włochy

Region

—

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Riduzione dell'aliquota di accisa sui biocarburanti

Podstawa prawna

Legge 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 372

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Ochrona środowiska

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: 73 mln EUR

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 219 mln EUR

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

1.1.2008-31.12.2010

Sektory gospodarki

Energia

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Agenzia delle Dogane

Via Carucci, 71

I-00143 Roma

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 8.10.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 248/08 |
| Państwo członkowskie | Zjednoczone Krolestwo |
| Region | North West of Ireland |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Direct International Communications Links into NW of Ireland (Proect Kelvin) |
| Podstawa prawna | Communications Act 2003 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny, rozwój sektorowy |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: —
  Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 30 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 75 % |
| Czas trwania | 1.12.2008-1.12.2018 |
| Sektory gospodarki | Poczta i telekomunikacja |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Department of Enterprise, Trade and Investment |
| Netherleigh Massey Avenue |
| Belfast BT4 2JP |
| United Kingdom |

Data przyjęcia decyzji

8.10.2008

Numer pomocy

N 248/08

Państwo członkowskie

Zjednoczone Krolestwo

Region

North West of Ireland

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Direct International Communications Links into NW of Ireland (Proect Kelvin)

Podstawa prawna

Communications Act 2003

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rozwój regionalny, rozwój sektorowy

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Roczne wydatki planowane w ramach programu pomocy: —

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 30 mln EUR

Intensywność pomocy

75 %

Czas trwania

1.12.2008-1.12.2018

Sektory gospodarki

Poczta i telekomunikacja

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh Massey Avenue

Belfast BT4 2JP

United Kingdom

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 8.10.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 282/08 |
| Państwo członkowskie | Irlandia |
| Region | North West of Ireand |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Direct International Communications Links into NW of Ireland (Project kelvin) |
| Podstawa prawna | INTERREG IVA Programme 2007-2013 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny, rozwój sektorowy |
| Forma pomocy | Dotacje bezpośrednie |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 30 mln EUR |
| Intensywność pomocy | 75 % |
| Czas trwania | 2008-2018 |
| Sektory gospodarki | Poczta i telekomunikacja |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | DCERN |
| 29-37 Adelaide Road |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Data przyjęcia decyzji

8.10.2008

Numer pomocy

N 282/08

Państwo członkowskie

Irlandia

Region

North West of Ireand

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Direct International Communications Links into NW of Ireland (Project kelvin)

Podstawa prawna

INTERREG IVA Programme 2007-2013

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rozwój regionalny, rozwój sektorowy

Forma pomocy

Dotacje bezpośrednie

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 30 mln EUR

Intensywność pomocy

75 %

Czas trwania

2008-2018

Sektory gospodarki

Poczta i telekomunikacja

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

DCERN

29-37 Adelaide Road

Dublin 2

Ireland

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Data przyjęcia decyzji | 16.7.2008 |
| --- | --- |
| Numer pomocy | N 311/08 |
| Państwo członkowskie | Niemcy |
| Region | Sachsen-Anhalt |
| Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta) | Richtlinie über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung |
| Podstawa prawna | Richtlinien über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung
  Allgemeine Bestimmungen für Landesbürgschaften zur Wirtschaftsförderung des Landes Sachsen-Anhalt, RdErl. Des MF vom 10.5.2007
  Haushaltsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt in der jeweils gültigen Fassung, insbesondere § 5
  Landeshaushaltsordnung und dazu erlassene Verwaltungsvorschriften, insbesondere § 39 |
| Rodzaj środka pomocy | Program pomocy |
| Cel pomocy | Rozwój regionalny |
| Forma pomocy | Gwarancja |
| Budżet | Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 330 mln EUR |
| Intensywność pomocy | — |
| Czas trwania | 31.12.2013 |
| Sektory gospodarki | Wszystkie sektory |
| Nazwa i adres organu przyznającego pomoc | Ministerium der Finanzen des Landes Sachsen-Anhalt |
| Editharing 40 |
| D-39108 Magdeburg |

Data przyjęcia decyzji

16.7.2008

Numer pomocy

N 311/08

Państwo członkowskie

Niemcy

Region

Sachsen-Anhalt

Nazwa (i/lub nazwa beneficjenta)

Richtlinie über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung

Podstawa prawna

Richtlinien über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung

Allgemeine Bestimmungen für Landesbürgschaften zur Wirtschaftsförderung des Landes Sachsen-Anhalt, RdErl. Des MF vom 10.5.2007

Haushaltsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt in der jeweils gültigen Fassung, insbesondere § 5

Landeshaushaltsordnung und dazu erlassene Verwaltungsvorschriften, insbesondere § 39

Rodzaj środka pomocy

Program pomocy

Cel pomocy

Rozwój regionalny

Forma pomocy

Gwarancja

Budżet

Całkowita kwota pomocy przewidziana w ramach programu: 330 mln EUR

Intensywność pomocy

—

Czas trwania

31.12.2013

Sektory gospodarki

Wszystkie sektory

Nazwa i adres organu przyznającego pomoc

Ministerium der Finanzen des Landes Sachsen-Anhalt

Editharing 40

D-39108 Magdeburg

Inne informacje

—

Tekst decyzji w autentycznej wersji językowej, z którego usunięto wszystkie informacje o charakterze poufnym, można znaleźć na stronie:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/7

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 323/03)

W dniu 15 września 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5183. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5183. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/7

---

Brak sprzeciwu wobec zgłoszonej koncentracji

(Sprawa COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 323/04)

W dniu 4 grudnia 2008 r. Komisja podjęła decyzję o nie sprzeciwianiu się wyżej wymienionej koncentracji oraz uznaniu jej za zgodną z regułami wspólnego rynku. Powyższa decyzja zostaje wydana na mocy art. 6 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 139/2004. Pełny tekst decyzji jest dostępny wyłącznie w języku angielskim i będzie opublikowany po uprzednim usunięciu ewentualnych tajemnic handlowych przedsiębiorstw. Tekst decyzji będzie dostępny:

| — | na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń, |
| --- | --- |

—

na stronie internetowej: Europa — Dyrekcja Generalna do spraw Konkurencji (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Strona ta została wyposażona w różnorodne opcje wyszukiwania, takie jak spis firm, numerów spraw, dat oraz spis sektorów przemysłowych, które mogą być pomocne w znalezieniu poszczególnych decyzji w sprawach połączeń,

| — | w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5361. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

w formie elektronicznej na stronie internetowej EUR-Lex, pod numerem dokumentu 32008M5361. EUR-Lex pozwala na dostęp on-line do dokumentacji prawa Europejskiego (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Komisja

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/8

---

Kursy walutowe euro (1)

17 grudnia 2008 r.

(2008/C 323/05)

1 euro=

| | Waluta | Kurs wymiany |
| --- | --- | --- |
| USD | Dolar amerykański | 1,4059 |
| JPY | Jen | 124,35 |
| DKK | Korona duńska | 7,4502 |
| GBP | Funt szterling | 0,91855 |
| SEK | Korona szwedzka | 11,0075 |
| CHF | Frank szwajcarski | 1,5640 |
| ISK | Korona islandzka | |
| NOK | Korona norweska | 9,5150 |
| BGN | Lew | 1,9558 |
| CZK | Korona czeska | 26,255 |
| EEK | Korona estońska | 15,6466 |
| HUF | Forint węgierski | 265,05 |
| LTL | Lit litewski | 3,4528 |
| LVL | Łat łotewski | 0,7087 |
| PLN | Złoty polski | 4,0885 |
| RON | Lej rumuński | 3,9481 |
| SKK | Korona słowacka | 30,197 |
| TRY | Lir turecki | 2,1779 |
| AUD | Dolar australijski | 2,0469 |
| CAD | Dolar kanadyjski | 1,7004 |
| HKD | Dolar hong kong | 10,8960 |
| NZD | Dolar nowozelandzki | 2,4298 |
| SGD | Dolar singapurski | 2,0491 |
| KRW | Won | 1 836,46 |
| ZAR | Rand | 14,0379 |
| CNY | Juan renminbi | 9,6103 |
| HRK | Kuna chorwacka | 7,2066 |
| IDR | Rupia indonezyjska | 15 500,05 |
| MYR | Ringgit malezyjski | 4,9635 |
| PHP | Peso filipińskie | 65,940 |
| RUB | Rubel rosyjski | 38,7895 |
| THB | Bat tajlandzki | 48,581 |
| BRL | Real | 3,3228 |
| MXN | Peso meksykańskie | 18,4454 |

Waluta

Kurs wymiany

USD

Dolar amerykański

1,4059

JPY

Jen

124,35

DKK

Korona duńska

7,4502

GBP

Funt szterling

0,91855

SEK

Korona szwedzka

11,0075

CHF

Frank szwajcarski

1,5640

ISK

Korona islandzka

NOK

Korona norweska

9,5150

BGN

Lew

1,9558

CZK

Korona czeska

26,255

EEK

Korona estońska

15,6466

HUF

Forint węgierski

265,05

LTL

Lit litewski

3,4528

LVL

Łat łotewski

0,7087

PLN

Złoty polski

4,0885

RON

Lej rumuński

3,9481

SKK

Korona słowacka

30,197

TRY

Lir turecki

2,1779

AUD

Dolar australijski

2,0469

CAD

Dolar kanadyjski

1,7004

HKD

Dolar hong kong

10,8960

NZD

Dolar nowozelandzki

2,4298

SGD

Dolar singapurski

2,0491

KRW

Won

1 836,46

ZAR

Rand

14,0379

CNY

Juan renminbi

9,6103

HRK

Kuna chorwacka

7,2066

IDR

Rupia indonezyjska

15 500,05

MYR

Ringgit malezyjski

4,9635

PHP

Peso filipińskie

65,940

RUB

Rubel rosyjski

38,7895

THB

Bat tajlandzki

48,581

BRL

Real

3,3228

MXN

Peso meksykańskie

18,4454

---

(1)

Źródło: referencyjny kurs wymiany walut opublikowany przez ECB.

---

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/9

---

Opinia Komitetu Doradczego ds. praktyk ograniczających konkurencję i pozycji dominujących wydana na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2008 r. dotycząca projektu decyzji w sprawie COMP/C-2/38.698 — CISAC

Sprawozdawca: Hiszpania

(2008/C 323/06)

| 1. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że właściwymi rynkami produktowymi są:






  a) | rynek usług zarządzania prawami autorskimi świadczonych autorom; |
| --- | --- | --- |

1.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że właściwymi rynkami produktowymi są:

a)

rynek usług zarządzania prawami autorskimi świadczonych autorom;

| b) | rynek usług zarządzania prawami autorskimi świadczonych innym organizacjom zbiorowego zarządzania; |
| --- | --- |

b)

rynek usług zarządzania prawami autorskimi świadczonych innym organizacjom zbiorowego zarządzania;

| c) | rynek udzielania licencji na prawa do publicznego wykonania utworów w drodze przekazu satelitarnego, kablowego i internetowego. |
| --- | --- |

c)

rynek udzielania licencji na prawa do publicznego wykonania utworów w drodze przekazu satelitarnego, kablowego i internetowego.

Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.

| 2. | Większość członków Komitetu Doradczego podziela zdanie Komisji, że w stosunku do rynków produktowych wymienionych w literach a) — c) powyżej właściwy rynek geograficzny ma obecnie zasięg krajowy, lecz w braku ograniczeń wprowadzonych przez organizacje zbiorowego zarządzania w umowach o wzajemnej reprezentacji mógłby mieć on zasięg znacznie szerszy, a przynajmniej regionalny.
  Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

2.

Większość członków Komitetu Doradczego podziela zdanie Komisji, że w stosunku do rynków produktowych wymienionych w literach a) — c) powyżej właściwy rynek geograficzny ma obecnie zasięg krajowy, lecz w braku ograniczeń wprowadzonych przez organizacje zbiorowego zarządzania w umowach o wzajemnej reprezentacji mógłby mieć on zasięg znacznie szerszy, a przynajmniej regionalny.

Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.

| 3. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z opinią Komisji, że klauzula członkostwa — która odzwierciedla brzmienie art. 11 ust. 2 wzoru umowy CISAC sprzed zmiany w czerwcu 2004 r. — włączona do umów o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania stanowi praktykę ograniczającą konkurencję w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG oraz nie spełnia warunków określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG.
  Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

3.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z opinią Komisji, że klauzula członkostwa — która odzwierciedla brzmienie art. 11 ust. 2 wzoru umowy CISAC sprzed zmiany w czerwcu 2004 r. — włączona do umów o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania stanowi praktykę ograniczającą konkurencję w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG oraz nie spełnia warunków określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG.

Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.

| 4. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z opinią Komisji, że klauzule wyłączności — które odzwierciedlają brzmienie art. 1 wzoru umowy CISAC sprzed zmiany w 1996 r. — włączone do umów o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania stanowią praktykę ograniczającą konkurencję w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG oraz nie spełniają warunków określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG.
  Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

4.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z opinią Komisji, że klauzule wyłączności — które odzwierciedlają brzmienie art. 1 wzoru umowy CISAC sprzed zmiany w 1996 r. — włączone do umów o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania stanowią praktykę ograniczającą konkurencję w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG oraz nie spełniają warunków określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG.

Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.

| 5. | Większość członków Komitetu Doradczego podziela stanowisko Komisji, że praktyka organizacji zbiorowego zarządzania polegająca na systematycznym ograniczaniu w dwustronnych umowach o wzajemnej reprezentacji uprawnienia do udzielania licencji na ich repertuar do terytorium krajowego danej organizacji będącej drugą stroną umowy






  a) | stanowi uzgodnioną praktykę w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG; |
| --- | --- | --- |

5.

Większość członków Komitetu Doradczego podziela stanowisko Komisji, że praktyka organizacji zbiorowego zarządzania polegająca na systematycznym ograniczaniu w dwustronnych umowach o wzajemnej reprezentacji uprawnienia do udzielania licencji na ich repertuar do terytorium krajowego danej organizacji będącej drugą stroną umowy

a)

stanowi uzgodnioną praktykę w rozumieniu art. 81 ust. 1 Traktatu WE i art. 53 ust. 1 Porozumienia EOG;

| b) | nie spełnia warunków określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG. |
| --- | --- |

b)

nie spełnia warunków określonych w art. 81 ust. 3 Traktatu WE i art. 53 ust. 3 Porozumienia EOG.

Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.

| 6. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że te organizacje zbiorowego zarządzania, które w dalszym ciągu stosują praktyki wspomniane w pkt 3 i 4 powinny bezzwłocznie zaprzestać tych naruszeń.
  Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

6.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że te organizacje zbiorowego zarządzania, które w dalszym ciągu stosują praktyki wspomniane w pkt 3 i 4 powinny bezzwłocznie zaprzestać tych naruszeń.

Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.

| 7. | Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny bezzwłocznie zaprzestać praktyk opisanych w pkt 5 w terminie 90 dni od przekazania decyzji.
  Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu. |
| --- | --- |

7.

Większość członków Komitetu Doradczego zgadza się z Komisją, że organizacje zbiorowego zarządzania powinny bezzwłocznie zaprzestać praktyk opisanych w pkt 5 w terminie 90 dni od przekazania decyzji.

Mniejszość członków wstrzymuje się od głosu.

| 8. | Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji. |
| --- | --- |

8.

Komitet Doradczy zwraca się do Komisji o uwzględnienie wszystkich pozostałych kwestii poruszonych podczas dyskusji.

| 9. | Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. |
| --- | --- |

9.

Komitet Doradczy zaleca publikację swojej opinii w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej.

---

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/10

---

Sprawozdanie końcowe (1) urzędnika przeprowadzającego spotkanie wyjaśniające w sprawie COMP/C-2/38.698 — CISAC

(2008/C 323/07)

Projekt decyzji w tej sprawie skłania do następujących spostrzeżeń:

Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń

Po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego wszczętego w oparciu o dwie skargi Komisja przedstawiła w dniu 31 stycznia 2006 r. pisemne zgłoszenie zastrzeżeń dwudziestu czterem europejskim organizacjom zbiorowego zarządzania (AEPI, AKKA-LAA, AKM, ARTIJUS, BUMA, EAU, GEMA, IMRO, KODA, LATGA, PRS, OSA, SABAM, SACEM, SAZAS, SGAE, SIAE, SOZA, SPA, STEF, STIM, TEOSTO, TONO i ZAIKS) oraz CISAC (Międzynarodowej Konfederacji Stowarzyszeń Autorów i Kompozytorów). Skargi zostały złożone przez dwóch użytkowników komercyjnych — RTL Group przeciwko niemieckiej organizacji zbiorowego zarządzania GEMA oraz cyfrowego nadawcę muzycznego Music Choice Europe plc przeciwko CISAC. Sprawy te połączono do rozpoznania w omawianym postępowaniu.

Pisemne zgłoszenie zastrzeżeń odebrano dnia 3 lutego 2006 r., a stronom przyznano dwumiesięczny termin na przestawienie odpowiedzi.

Termin ten następnie przedłużono, w związku z koniecznością przesłania przez Komisję poprawionej wersji płyty CD-ROM zawierającej akta sprawy. Nowy termin ustalono jednolicie dla wszystkich stron na 11 kwietnia 2006 r. Odpowiedzi przysłali w terminie wszyscy adresaci, z wyjątkiem trzech organizacji zbiorowego zarządzania: islandzkiej (STEF), portugalskiej (SPA) i litewskiej (LATGAA), które nie przedstawiły żadnych uwag.

Dostęp do akt

PRS złożyło wniosek o dostęp do odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, przysłanych przez pozostałych adresatów. Ówczesny urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające, Serge Durande, poinformował PRS, że Komisja co do zasady nie udziela dostępu do odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń przestawionych przez inne strony. Odpowiedzi te albo ich część udostępnia się tylko wtedy, gdy Komisja wykorzystuje je w decyzji ostatecznej. PRS nie kwestionowało tego stanowiska.

Następnie udostępniono także nieopatrzone klauzulą poufności wersje uwag na piśmie przedstawionych przez osoby trzecie.

Wnioskodawcy i inne osoby trzecie

Wnioskodawcom przekazano w dniu 6 marca 2006 r. nieopatrzoną klauzulą poufności wersję pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, a w dniu 7 kwietnia 2006 r. — złożone w sprawie uwagi na piśmie.

Dwudziestu siedmiu przedsiębiorców złożyło wnioski o nadanie im w postępowaniu statusu zainteresowanej osoby trzeciej i otrzymało ten status (zob. poniżej w części „spotkanie wyjaśniające”). Poinformowano ich o charakterze i przedmiocie sprawy, przekazując im nieopatrzoną klauzulą poufności wersję pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń, oraz poproszono o przedstawienie uwag na piśmie.

Spotkanie wyjaśniające

Spotkanie wyjaśniające odbyło się w dniach 14, 15 i 16 czerwca 2006 r.

Wszyscy adresaci z wyjątkiem organizacji EAU oraz organizacji, które nie odpowiedziały na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń, złożyli wnioski o przeprowadzenie spotkania wyjaśniającego zgodnie z art. 12 rozporządzenia Komisji (WE) nr 773/2004. Organizacje SOZA, ARTIJUIS i OSA były reprezentowane przez przedstawicieli prawnych CISAC.

Do spotkania wyjaśniającego dopuszczono następujące osoby trzecie: EDIMA, IFPI, RTL Group, Music Choice, Footprint, IMPALA, Universal Music International, Music Users' Council of Europe, ICMP, Nextradiotv, EBU, ZDF, ARD, VPRT, SKAP, EICTA, ECCA, ROAIM, FFACE, Vodafone, ACT' oraz UTECA. Niektóre osoby trzecie (BT, Deutsche Telekom, Ericsson, Infospace, BBC) nie wystąpiły o uczestnictwo w spotkaniu wyjaśniającym.

Opis stanu faktycznego i dalszy dostęp do akt

Podczas spotkania wyjaśniającego okazało się, że postępowanie wyjaśniające toczyło się jeszcze po wysłaniu pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń. Dlatego urzędnik przeprowadzający spotkanie wyjaśniające zalecił rozesłanie opisu stanu faktycznego oraz ponowne umożliwienie wglądu do akt, zawierających pisma wystosowane na podstawie art. 18, odpowiedzi na te pisma oraz dodatkowe uwagi osób trzecich dotyczące pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń. Opis stanu faktycznego rozesłano dnia 5 lipca 2006 r. i przyznano stronom termin dziesięciu dni roboczych na przedstawienie dodatkowych wniosków po otrzymaniu ponownego dostępu do akt.

Żadna ze stron nie przedstawiła dalszych wniosków ani komentarzy w odpowiedzi na opis stanu faktycznego.

W okresie między wrześniem a listopadem 2006 r. wystąpiono z nowymi wnioskami o udzielenie informacji, natomiast dnia 18 grudnia 2006 r. umożliwiono stronom dostęp do tych wniosków oraz odpowiedzi na nie.

Dostęp do wyników testu rynkowego przeprowadzonego na podstawie art. 27 ust. 4.

Zobowiązania zaproponowane w marcu 2007 r. przez CISAC i 18 organizacji zbiorowego zarządzania poddano testowi rynkowemu poprzez publikację w dniu 9 czerwca 2007 r. zawiadomienia na podstawie art. 27 ust. 4 rozporządzenia 1/2003. W dniu 30 sierpnia 2007 r. nieopatrzona klauzulą poufności wersja uwag przekazanych w odpowiedzi na test rynkowy została rozesłana do wszystkich stron.

Projekt decyzji

Po otrzymaniu odpowiedzi na pisemne zgłoszenie zastrzeżeń oraz przeprowadzeniu spotkania wyjaśniającego Komisja uznała, że nie może podtrzymać wstępnych wniosków dotyczących ewentualnego naruszenia prawa przez CISAC. W związku z tym CISAC nie jest adresatem omawianego projektu decyzji.

Komisja zrezygnowała także w projekcie decyzji z podtrzymywania przeciw pozostałym stronom postępowania jednego z zastrzeżeń, które pierwotnie stanowiło część pisemnego zgłoszenia zastrzeżeń. W projekcie decyzji nie przewidziano nakładania kar pieniężnych.

Projekt decyzji przedłożony Komisji zawiera jedynie te zastrzeżenia, w odniesieniu do których zapewniono stronom możliwość wyrażenia swojej opinii.

W związku z powyższym stwierdzam, że w niniejszej sprawie prawo stron do złożenia wyjaśnień zostało zachowane.

Bruksela, dnia 25 czerwca 2008 r.

Karen WILLIAMS

---

(1)  Zgodnie z art. 15 i 16 decyzji Komisji 2001/462/WE, EWWiS z dnia 23 maja 2001 r. w sprawie zakresu uprawnień funkcjonariuszy ds. przesłuchań w niektórych postępowaniach z zakresu konkurencji (Dz.U. L 162 z 19.6.2001, s. 21).

1

---

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/12

---

Streszczenie decyzji Komisji

z dnia 16 lipca 2008 r.

dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 Traktatu WE oraz art. 53 Porozumienia EOG

(sprawa COMP/C-2/38.698 — CISAC)

(notyfikowanej jako dokument nr C(2008) 3435 wersja ostateczna)

(jedynie teksty w językach hiszpańskim, czeskim, duńskim, niemieckim, estońskim, greckim, angielskim, francuskim, włoskim, Łotewskim, niderlandzkim, polskim, słowackim i słoweńskim są autentyczne)

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

(2008/C 323/08)

Dnia 16 lipca 2008 r. Komisja przyjęła decyzję dotyczącą postępowania na podstawie art. 81 Traktatu WE. Zgodnie z przepisami art. 30 rozporządzenia Rady (WE) nr 1/2003 (1) Komisja niniejszym podaje do wiadomości nazwy stron oraz zasadniczą treść decyzji, wraz z informacjami na temat wszelkich nałożonych kar, uwzględniając jednak uzasadnione prawo przedsiębiorstw do ochrony ich tajemnicy przedsiębiorstwa. Pełen tekst omawianej decyzji w wersji nieopatrzonej klauzulą poufności dostępny jest na stronie internetowej Dyrekcji Generalnej ds. Konkurencji, pod adresem:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index/by_nr_77.html#i38_698

| (1) | Decyzja, wydana na podstawie art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, jest adresowana do dwudziestu czterech organizacji zbiorowego zarządzania z EOG, będących członkami CISAC (International Association of Collecting Societies of Authors and Composers — Międzynarodowej Konfederacji Stowarzyszeń Autorów i Kompozytorów). Adresatami decyzji są: Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕPΙ- Grecja), Autortiesibu un komunicesanas konsultaciju agentura/Latvijas Autoru apvieniba (AKKA/LAA — Łotwa), Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger, reg.Gen.m.b.H (AKM — Austria), Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (ARTISJUS — Węgry), Vereniging Buma (BUMA — Niderlandy), Eesti Autorite Ühing (EAÜ — Estonia), Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA — Niemcy), the Irish Music Rights Organisation Limited — Eagras um Chearta Cheolta Teoranta (IMRO — Irlandia), Komponistrettigheder i Danmark (KODA — Dania), Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (LATGA-A — Litwa), Performing Right Society Limited (PRS — Zjednoczone Królestwo), Ochranný svaz Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA — Republika Czeska), Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs Scrl/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM — Belgia), Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM — Francja), Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS — Słowenia), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE — Hiszpania), Societa Italiana degli Autori ed Editori (SIAE — Włochy), Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA — Słowacja), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA — Portugalia), Samband Tónskalda og Eigenda Flutningsréttar (STEF — Islandia), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM — Szwecja), Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto teosto r.y. (TEOSTO — Finlandia), the Norwegian Performing Right Society (TONO — Norwegia), and Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (ZAIKS — Polska). (2) |
| --- | --- |

(1)

Decyzja, wydana na podstawie art. 7 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 1/2003, jest adresowana do dwudziestu czterech organizacji zbiorowego zarządzania z EOG, będących członkami CISAC (International Association of Collecting Societies of Authors and Composers — Międzynarodowej Konfederacji Stowarzyszeń Autorów i Kompozytorów). Adresatami decyzji są: Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕPΙ- Grecja), Autortiesibu un komunicesanas konsultaciju agentura/Latvijas Autoru apvieniba (AKKA/LAA — Łotwa), Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger, reg.Gen.m.b.H (AKM — Austria), Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (ARTISJUS — Węgry), Vereniging Buma (BUMA — Niderlandy), Eesti Autorite Ühing (EAÜ — Estonia), Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA — Niemcy), the Irish Music Rights Organisation Limited — Eagras um Chearta Cheolta Teoranta (IMRO — Irlandia), Komponistrettigheder i Danmark (KODA — Dania), Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (LATGA-A — Litwa), Performing Right Society Limited (PRS — Zjednoczone Królestwo), Ochranný svaz Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA — Republika Czeska), Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs Scrl/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM — Belgia), Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM — Francja), Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS — Słowenia), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE — Hiszpania), Societa Italiana degli Autori ed Editori (SIAE — Włochy), Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA — Słowacja), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA — Portugalia), Samband Tónskalda og Eigenda Flutningsréttar (STEF — Islandia), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM — Szwecja), Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto teosto r.y. (TEOSTO — Finlandia), the Norwegian Performing Right Society (TONO — Norwegia), and Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (ZAIKS — Polska). (2)

| (2) | W decyzji wskazano określone klauzule zawarte w umowach o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania, które dotyczą zagadnień członkostwa oraz wyłączności, a także uzgodnioną praktykę stosowaną przez organizacje zbiorowego zarządzania, prowadzącą do ściśle terytorialnego podziału obszarów, na których udziela się licencji. W decyzji stwierdzono, że wspomniane umowy oraz praktyki ograniczają konkurencję oraz są sprzeczne z art. 81 Traktatu WE. W decyzji nie nałożono jednak żadnych grzywien. |
| --- | --- |

(2)

W decyzji wskazano określone klauzule zawarte w umowach o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania, które dotyczą zagadnień członkostwa oraz wyłączności, a także uzgodnioną praktykę stosowaną przez organizacje zbiorowego zarządzania, prowadzącą do ściśle terytorialnego podziału obszarów, na których udziela się licencji. W decyzji stwierdzono, że wspomniane umowy oraz praktyki ograniczają konkurencję oraz są sprzeczne z art. 81 Traktatu WE. W decyzji nie nałożono jednak żadnych grzywien.

| (3) | Decyzja dotyczy warunków, na których organizacje zbiorowego zarządzania udzielają licencji na prawa do publicznego wykonania utworów muzycznych oraz zarządzają tymi prawami. Twórcom (autorom tekstów i kompozytorom) przysługuje prawo autorskie (m.in. prawa do publicznego wykonania) do stworzonych przez siebie utworów muzycznych. Organizacje zbiorowego zarządzania (zazwyczaj w danym państwie istnieje tylko jedna) zajmują się zarządzaniem prawami autorskimi w imieniu twórców. W efekcie przeniesienia praw przez swoich członków (twórców i inne podmioty uprawnione), organizacja zbiorowego zarządzania posiada portfel utworów. Zbiór ten stanowi repertuar własny organizacji. |
| --- | --- |

(3)

Decyzja dotyczy warunków, na których organizacje zbiorowego zarządzania udzielają licencji na prawa do publicznego wykonania utworów muzycznych oraz zarządzają tymi prawami. Twórcom (autorom tekstów i kompozytorom) przysługuje prawo autorskie (m.in. prawa do publicznego wykonania) do stworzonych przez siebie utworów muzycznych. Organizacje zbiorowego zarządzania (zazwyczaj w danym państwie istnieje tylko jedna) zajmują się zarządzaniem prawami autorskimi w imieniu twórców. W efekcie przeniesienia praw przez swoich członków (twórców i inne podmioty uprawnione), organizacja zbiorowego zarządzania posiada portfel utworów. Zbiór ten stanowi repertuar własny organizacji.

| (4) | Wszystkie organizacje zbiorowego zarządzania — adresaci niniejszej decyzji — działają w ramach CISAC. W ramach CISAC uzgodniono wzór umowy, który służy za niewiążący model umowy o wzajemnej reprezentacji między członkami CISAC w zakresie udzielania licencji na publiczne wykonanie utworów muzycznych. Każda organizacja zbiorowego zarządzania zobowiązuje się przyznać uprawnienia do korzystania ze swojego repertuaru innym organizacjom na ich terytoriach. Na skutek utworzenia sieci umów o wzajemnej reprezentacji każda organizacja zbiorowego zarządzania może zaoferować użytkownikom komercyjnym portfel utworów muzycznych z całego świata, lecz z ograniczeniem wykorzystania tych utworów tylko na jej terytorium krajowym (tj. terytorium państwa, w którym prowadzi działalność). |
| --- | --- |

(4)

Wszystkie organizacje zbiorowego zarządzania — adresaci niniejszej decyzji — działają w ramach CISAC. W ramach CISAC uzgodniono wzór umowy, który służy za niewiążący model umowy o wzajemnej reprezentacji między członkami CISAC w zakresie udzielania licencji na publiczne wykonanie utworów muzycznych. Każda organizacja zbiorowego zarządzania zobowiązuje się przyznać uprawnienia do korzystania ze swojego repertuaru innym organizacjom na ich terytoriach. Na skutek utworzenia sieci umów o wzajemnej reprezentacji każda organizacja zbiorowego zarządzania może zaoferować użytkownikom komercyjnym portfel utworów muzycznych z całego świata, lecz z ograniczeniem wykorzystania tych utworów tylko na jej terytorium krajowym (tj. terytorium państwa, w którym prowadzi działalność).

| (5) | Omawiana decyzja nie podważa istnienia umów o wzajemnej reprezentacji jako takich, a jedynie kwestionuje niektóre klauzule zawarte w tych umowach oraz uzgodnioną praktykę, której istnienie stwierdzono wśród organizacji zbiorowego zarządzania. |
| --- | --- |

(5)

Omawiana decyzja nie podważa istnienia umów o wzajemnej reprezentacji jako takich, a jedynie kwestionuje niektóre klauzule zawarte w tych umowach oraz uzgodnioną praktykę, której istnienie stwierdzono wśród organizacji zbiorowego zarządzania.

Klauzula członkostwa

| (6) | Do 2004 r. jedna z klauzul wzoru umowy CISAC przewidywała, że żadna organizacja zbiorowego zarządzania nie może bez zgody drugiej organizacji przyjąć w poczet członków twórcy, który jest bądź członkiem tej drugiej organizacji, bądź też obywatelem państwa, na terytorium którego działa ta druga organizacja. Wiele umów o wzajemnej reprezentacji zawartych przez organizacje zbiorowego zarządzania wciąż posiada taką klauzulę członkostwa. Takie postanowienie umowne ogranicza możliwość wyboru przez twórcę organizacji, której członkiem chce zostać, lub możliwość jednoczesnego członkostwa w różnych organizacjach zbiorowego zarządzania z EOG w celu zarządzania prawami twórcy na różnych terytoriach EOG. Ogranicza ono konkurencję między organizacjami zbiorowego zarządzania na rynku świadczenia usług twórcom. |
| --- | --- |

(6)

Do 2004 r. jedna z klauzul wzoru umowy CISAC przewidywała, że żadna organizacja zbiorowego zarządzania nie może bez zgody drugiej organizacji przyjąć w poczet członków twórcy, który jest bądź członkiem tej drugiej organizacji, bądź też obywatelem państwa, na terytorium którego działa ta druga organizacja. Wiele umów o wzajemnej reprezentacji zawartych przez organizacje zbiorowego zarządzania wciąż posiada taką klauzulę członkostwa. Takie postanowienie umowne ogranicza możliwość wyboru przez twórcę organizacji, której członkiem chce zostać, lub możliwość jednoczesnego członkostwa w różnych organizacjach zbiorowego zarządzania z EOG w celu zarządzania prawami twórcy na różnych terytoriach EOG. Ogranicza ono konkurencję między organizacjami zbiorowego zarządzania na rynku świadczenia usług twórcom.

Klauzula wyłączności

| (7) | Zgodnie z art. 1 ust. 1 wzoru umowy CISAC organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia inną organizację do udzielania licencji i zarządzania repertuarem organizacji upoważniającej na zasadzie wyłączności na terytorium tej drugiej organizacji. Klauzula ta była zawarta we wzorze umowy CISAC do 1996 r. i nadal stanowi część umów o wzajemnej reprezentacji siedemnastu organizacji zbiorowego zarządzania. Wspomniane postanowienie umowne uniemożliwia organizacji zbiorowego zarządzenia udzielanie licencji na jej repertuar na innych terytoriach. Uniemożliwia także udzielenie zezwolenia kolejnej organizacji na reprezentowanie tego samego repertuaru na terytorium krajowym innej organizacji zbiorowego zarządzania. W rezultacie organizacje zbiorowego zarządzania gwarantują sobie wzajemnie monopol na swoich rynkach krajowych w zakresie udzielania licencji użytkownikom komercyjnym, takim jak nadawcy i dostawcy treści działający w środowisku online. Klauzula wyłączności ogranicza zatem konkurencję między organizacjami zbiorowego zarządzania na rynku udostępniania użytkownikom komercyjnym praw do publicznego wykonania utworów. |
| --- | --- |

(7)

Zgodnie z art. 1 ust. 1 wzoru umowy CISAC organizacja zbiorowego zarządzania upoważnia inną organizację do udzielania licencji i zarządzania repertuarem organizacji upoważniającej na zasadzie wyłączności na terytorium tej drugiej organizacji. Klauzula ta była zawarta we wzorze umowy CISAC do 1996 r. i nadal stanowi część umów o wzajemnej reprezentacji siedemnastu organizacji zbiorowego zarządzania. Wspomniane postanowienie umowne uniemożliwia organizacji zbiorowego zarządzenia udzielanie licencji na jej repertuar na innych terytoriach. Uniemożliwia także udzielenie zezwolenia kolejnej organizacji na reprezentowanie tego samego repertuaru na terytorium krajowym innej organizacji zbiorowego zarządzania. W rezultacie organizacje zbiorowego zarządzania gwarantują sobie wzajemnie monopol na swoich rynkach krajowych w zakresie udzielania licencji użytkownikom komercyjnym, takim jak nadawcy i dostawcy treści działający w środowisku online. Klauzula wyłączności ogranicza zatem konkurencję między organizacjami zbiorowego zarządzania na rynku udostępniania użytkownikom komercyjnym praw do publicznego wykonania utworów.

Uzgodniona praktyka dotycząca ograniczeń terytorialnych wzdłuż granic państw

| (8) | W decyzji zakwestionowano także uzgodnioną praktykę wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania, dotyczącą ograniczeń terytorialnych ściśle wzdłuż granic państw. Wszystkie organizacje zbiorowego zarządzania ograniczają w umowach o wzajemnej reprezentacji uprawnienie do udzielania licencji na własny repertuar do terytorium krajowego organizacji będącej drugą stroną umowy. Takie systematyczne ograniczenia terytorialne wzdłuż granic państw stanowią uzgodnioną praktykę, ponieważ nie można ich wyjaśnić indywidualnym zachowaniem rynkowym lub domniemaną potrzebą zachowania niewielkiej odległości geograficznej między użytkownikiem komercyjnym a licencjodawcą. W decyzji zwraca się uwagę na fakt, że lokalna obecność nie jest potrzebna do zapewnienia kontroli korzystania z licencji na przekaz internetowy, satelitarny i kablowy. Dlatego też jednolite i systematyczne stosowanie ograniczeń terytorialnych wzdłuż granic państw uniemożliwia organizacjom zbiorowego zarządzania oferowanie użytkownikom komercyjnym licencji wielorepertuarowych i wieloterytorialnych, mimo że organizacje te dysponują technicznymi możliwościami udzielania licencji wieloterytorialnych. Ponadto w decyzji stwierdzono, że taka uzgodniona praktyka nie jest obiektywnie konieczna, aby zapewnić udzielanie sobie wzajemnych upoważnień przez organizacje zbiorowego zarządzania. |
| --- | --- |

(8)

W decyzji zakwestionowano także uzgodnioną praktykę wszystkich organizacji zbiorowego zarządzania, dotyczącą ograniczeń terytorialnych ściśle wzdłuż granic państw. Wszystkie organizacje zbiorowego zarządzania ograniczają w umowach o wzajemnej reprezentacji uprawnienie do udzielania licencji na własny repertuar do terytorium krajowego organizacji będącej drugą stroną umowy. Takie systematyczne ograniczenia terytorialne wzdłuż granic państw stanowią uzgodnioną praktykę, ponieważ nie można ich wyjaśnić indywidualnym zachowaniem rynkowym lub domniemaną potrzebą zachowania niewielkiej odległości geograficznej między użytkownikiem komercyjnym a licencjodawcą. W decyzji zwraca się uwagę na fakt, że lokalna obecność nie jest potrzebna do zapewnienia kontroli korzystania z licencji na przekaz internetowy, satelitarny i kablowy. Dlatego też jednolite i systematyczne stosowanie ograniczeń terytorialnych wzdłuż granic państw uniemożliwia organizacjom zbiorowego zarządzania oferowanie użytkownikom komercyjnym licencji wielorepertuarowych i wieloterytorialnych, mimo że organizacje te dysponują technicznymi możliwościami udzielania licencji wieloterytorialnych. Ponadto w decyzji stwierdzono, że taka uzgodniona praktyka nie jest obiektywnie konieczna, aby zapewnić udzielanie sobie wzajemnych upoważnień przez organizacje zbiorowego zarządzania.

| (9) | Adresaci decyzji bezzwłocznie zaprzestają stosowania klauzul członkostwa i wyłączności, o ile jeszcze tego nie zrobili. Zobowiązano ich także do zaprzestania uzgodnionej praktyki w terminie 120 dni od dnia przekazania decyzji. |
| --- | --- |

(9)

Adresaci decyzji bezzwłocznie zaprzestają stosowania klauzul członkostwa i wyłączności, o ile jeszcze tego nie zrobili. Zobowiązano ich także do zaprzestania uzgodnionej praktyki w terminie 120 dni od dnia przekazania decyzji.

| (10) | Omawiana decyzja ułatwi twórcom wybór organizacji zbiorowego zarządzania, której bądź którym zechcą powierzyć zarządzanie ich prawami do publicznego wykonania. Leży to w interesie twórców (niezależnie od tego, czy mowa tu o lokalnym kompozytorze czy o twórcy znanym na całym świecie), ponieważ wydajność poszczególnych organizacji, jakość świadczonych przez nie usług oraz warunki członkostwa w nich znacznie się różnią. |
| --- | --- |

(10)

Omawiana decyzja ułatwi twórcom wybór organizacji zbiorowego zarządzania, której bądź którym zechcą powierzyć zarządzanie ich prawami do publicznego wykonania. Leży to w interesie twórców (niezależnie od tego, czy mowa tu o lokalnym kompozytorze czy o twórcy znanym na całym świecie), ponieważ wydajność poszczególnych organizacji, jakość świadczonych przez nie usług oraz warunki członkostwa w nich znacznie się różnią.

| (11) | Decyzja umożliwia także organizacjom zbiorowego zarządzania udzielanie licencji na swój repertuar więcej niż jednej organizacji na danym terytorium. W odniesieniu do korzystania z utworów w internecie oraz w drodze przekazu satelitarnego i kablowego decyzja zwiększa szanse użytkowników komercyjnych na uzyskanie licencji obejmujących więcej niż jedno terytorium. Otwierając rynek na większą konkurencję między organizacjami zbiorowego zarządzania, decyzja odegra rolę motywującą te organizacje do poprawy wydajności oraz jakości świadczonych usług, a tym samym przyniesie korzyści zarówno twórcom, jak i użytkownikom. |
| --- | --- |

(11)

Decyzja umożliwia także organizacjom zbiorowego zarządzania udzielanie licencji na swój repertuar więcej niż jednej organizacji na danym terytorium. W odniesieniu do korzystania z utworów w internecie oraz w drodze przekazu satelitarnego i kablowego decyzja zwiększa szanse użytkowników komercyjnych na uzyskanie licencji obejmujących więcej niż jedno terytorium. Otwierając rynek na większą konkurencję między organizacjami zbiorowego zarządzania, decyzja odegra rolę motywującą te organizacje do poprawy wydajności oraz jakości świadczonych usług, a tym samym przyniesie korzyści zarówno twórcom, jak i użytkownikom.

| (12) | Decyzja nie podważa istnienia sieci umów o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania i nie zobowiązuje żadnej z nich do rozwiązania wiążących ją umów dwustronnych. Nie ma ona także na celu ułatwienia „wyścigu na dół” w zakresie wynagrodzeń autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania mogą w dalszym ciągu wykorzystywać istniejący system ustalania wysokości wynagrodzeń autorskich lub też wprowadzić inne sposoby ochrony tych wynagrodzeń. Niemniej jednak decyzja poprawi konkurencję w zakresie wysokości opłat administracyjnych pobieranych od twórców, doprowadzi do osiągnięcia większej wydajności, zmniejszenia opłat administracyjnych i tym samym zwiększenia dochodów twórców. |
| --- | --- |

(12)

Decyzja nie podważa istnienia sieci umów o wzajemnej reprezentacji między organizacjami zbiorowego zarządzania i nie zobowiązuje żadnej z nich do rozwiązania wiążących ją umów dwustronnych. Nie ma ona także na celu ułatwienia „wyścigu na dół” w zakresie wynagrodzeń autorskich. Organizacje zbiorowego zarządzania mogą w dalszym ciągu wykorzystywać istniejący system ustalania wysokości wynagrodzeń autorskich lub też wprowadzić inne sposoby ochrony tych wynagrodzeń. Niemniej jednak decyzja poprawi konkurencję w zakresie wysokości opłat administracyjnych pobieranych od twórców, doprowadzi do osiągnięcia większej wydajności, zmniejszenia opłat administracyjnych i tym samym zwiększenia dochodów twórców.

| (13) | Na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2008 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał przychylną opinię. |
| --- | --- |

(13)

Na posiedzeniu w dniu 17 czerwca 2008 r. Komitet Doradczy ds. Praktyk Ograniczających Konkurencję i Pozycji Dominujących wydał przychylną opinię.

---

(1)  Dz.U. L 1 z 4.1.2003, s. 1.

(2)  Organizacje zrzeszające autorów z Bułgarii i Rumunii nie są stronami niniejszego postępowania, gdyż państwa te nie były członkami EOG/UE w chwili wszczęcia postępowania.

---

ZAWIADOMIENIA PAŃSTW CZŁONKOWSKICH

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/14

---

Komunikat Komisji do właściwych organów w ramach wdrażania rozporządzenia Rady (WE) nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej i znakowania produktów ekologicznych i uchylającego rozporządzenie (EWG) nr 2092/91 (1)

(2008/C 323/09)

| ESO (2) | Odesłanie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz odnośnego dokumentu), o których mowa w art. 27 ust. 5 lit. c) oraz w art. 32 ust. 2 | Pierwsza publikacja w Dz.U. |
| --- | --- | --- |
| CEN/Cenelec | EN 45011:1998 E
  Wymagania ogólne dotyczące jednostek prowadzących systemy certyfikacji wyrobów (ISO/IEC Guide 65:1996) | — |

ESO (2)

Odesłanie i tytuł normy zharmonizowanej (oraz odnośnego dokumentu), o których mowa w art. 27 ust. 5 lit. c) oraz w art. 32 ust. 2

Pierwsza publikacja w Dz.U.

CEN/Cenelec

EN 45011:1998 E

Wymagania ogólne dotyczące jednostek prowadzących systemy certyfikacji wyrobów (ISO/IEC Guide 65:1996)

—

Uwaga:

| — | Wszelkie informacje dotyczące dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których wykaz znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3), zmienionej dyrektywą 98/48/WE (4). |
| --- | --- |

—

Wszelkie informacje dotyczące dostępności norm można uzyskać w europejskich organizacjach normalizacyjnych lub w krajowych organach normalizacyjnych, których wykaz znajduje się w załączniku do dyrektywy 98/34/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (3), zmienionej dyrektywą 98/48/WE (4).

| — | Publikacja odesłań w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie oznacza, że normy te są dostępne we wszystkich językach Wspólnoty. |
| --- | --- |

—

Publikacja odesłań w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej nie oznacza, że normy te są dostępne we wszystkich językach Wspólnoty.

| — | Komisja odpowiada za aktualizację niniejszego wykazu. |
| --- | --- |

—

Komisja odpowiada za aktualizację niniejszego wykazu.

Szczegółowe informacje dotyczące zharmonizowanych norm dostępne są w Internecie na stronie:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/.

---

(1)  Dz.U. L 189 z 20.7.2007, s. 1.

(2)  ESO: Europejskie organizacje normalizacyjne:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel.: (32-2) 550 08 11; Faks: (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be) |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Brussels, Tel.: (32-2) 550 08 11; Faks: (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be)

| — | Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel.: (32-2) 519 68 71; Faks: (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org) |
| --- | --- |

—

Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Brussels, Tel.: (32-2) 519 68 71; Faks: (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org)

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, France. Tel.: (33) 492 94 42 00; Faks: (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org) |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, France. Tel.: (33) 492 94 42 00; Faks: (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org)

(3)  Dz.U. L 204 z 21.7.1998, s. 37.

(4)  Dz.U. L 217 z 5.8.1998, s. 18.

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Europejski Obszar Gospodarczy Trybunał EFTA

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/15

---

Skarga wniesiona w dniu 12 listopada 2008 r. przez Urząd Nadzoru EFTA przeciwko Królestwu Norwegii

(Sprawa E-6/08)

(2008/C 323/10)

Skarga przeciwko Królestwu Norwegii została wniesiona do Trybunału EFTA w dniu 12 listopada 2008 r. przez Urząd Nadzoru EFTA, reprezentowany przez Nielsa Fengera i Ólafura Jóhannesa Einarssona, działających w charakterze przedstawicieli Urzędu Nadzoru EFTA, 35, Rue Belliard, B-1040 Bruksela.

Urząd Nadzoru EFTA występuje do Trybunału EFTA o:

| 1) | orzeczenie, że nie przyjmując lub nie powiadamiając Urzędu w wyznaczonym terminie o przyjęciu środków niezbędnych do wdrożenia art. 6-10 aktu przywołanego w pkt 17 załącznika IV do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym, dostosowanego do Porozumienia EOG protokołem 1 do tego porozumienia, Królestwo Norwegii nie wypełniło swoich zobowiązań wynikających z art. 15 ust. 1 wspomnianego aktu oraz z art. 7 EOG;
  oraz |
| --- | --- |

1)

orzeczenie, że nie przyjmując lub nie powiadamiając Urzędu w wyznaczonym terminie o przyjęciu środków niezbędnych do wdrożenia art. 6-10 aktu przywołanego w pkt 17 załącznika IV do Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym, dostosowanego do Porozumienia EOG protokołem 1 do tego porozumienia, Królestwo Norwegii nie wypełniło swoich zobowiązań wynikających z art. 15 ust. 1 wspomnianego aktu oraz z art. 7 EOG;

oraz

| 2) | o obciążenie Królestwa Norwegii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

o obciążenie Królestwa Norwegii kosztami postępowania.

Kontekst prawny i faktyczny oraz zarzuty prawne przytoczone na poparcie skargi:

| — | Niniejsza sprawa dotyczy niewypełnienia przez Norwegię w wyznaczonym terminie jej zobowiązań do wdrożenia do krajowego porządku prawnego aktu przywołanego w pkt 17 załącznika IV do EOG (Dyrektywa 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków). |
| --- | --- |

—

Niniejsza sprawa dotyczy niewypełnienia przez Norwegię w wyznaczonym terminie jej zobowiązań do wdrożenia do krajowego porządku prawnego aktu przywołanego w pkt 17 załącznika IV do EOG (Dyrektywa 2002/91/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie charakterystyki energetycznej budynków).

---

18.12.2008

| 18.12.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 323/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 323/s3

---

NOTA DO CZYTELNIKA

Instytucje postanowiły zaprzestać umieszczania w swoich tekstach wzmianek o ostatnich zmianach cytowanych aktów.

O ile nie określono inaczej, akty, do których następują odesłania w opublikowanych tekstach, są aktami obecnie obowiązującymi.

---