# Az Európai Unió C 324/2008

| | ISSN 1725-518X |
| --- | --- |
| Az Európai Unió
  Hivatalos Lapja | C 324 |
| | |
| Magyar nyelvű kiadás | Tájékoztatások és közlemények | 51. évfolyam2008. december 19. |

ISSN 1725-518X

Az Európai Unió

Hivatalos Lapja

C 324

Magyar nyelvű kiadás

Tájékoztatások és közlemények

51. évfolyam2008. december 19.

---

| Közleményszám | Tartalom | Oldal |
| --- | --- | --- |
| | II   Közlemények |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK |
| | Bizottság |
| 2008/C 324/01 | Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 324/02 | Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 324/03 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.5283 – Sappi/M-real) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/04 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.5160 – Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/05 | Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.5357 – GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  ) | 9 |

Közleményszám

Tartalom

Oldal

II   Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Bizottság

2008/C 324/01

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

1

2008/C 324/02

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése – Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást (
  1
  )

1

5

2008/C 324/03

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.5283 – Sappi/M-real) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/04

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.5160 – Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/05

Bejelentett összefonódás engedélyezése (Ügyszám COMP/M.5357 – GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  )

1

9

| | IV   Tájékoztatások |
| --- | --- |
| | AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| | Bizottság |
| 2008/C 324/06 | Euro-átváltási árfolyamok | 10 |
| 2008/C 324/07 | A Bizottság közleménye valamennyi mezőgazdasági termelőnek a területpihentetés 2009-től érvényes helyzetéről | 11 |
| | TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK |
| 2008/C 324/08 | A tagállamok által közölt információ az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a nemzeti regionális beruházási támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 1628/2006/EK bizottsági rendelettel összhangban nyújtott állami támogatásokról (
  1
  ) | 12 |

IV   Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bizottság

2008/C 324/06

Euro-átváltási árfolyamok

10

2008/C 324/07

A Bizottság közleménye valamennyi mezőgazdasági termelőnek a területpihentetés 2009-től érvényes helyzetéről

11

TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

2008/C 324/08

A tagállamok által közölt információ az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a nemzeti regionális beruházási támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 1628/2006/EK bizottsági rendelettel összhangban nyújtott állami támogatásokról (
  1
  )

1

12

| | V   Vélemények |
| --- | --- |
| | KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK |
| | Bizottság |
| 2008/C 324/09 | Az Európai GNSS Ellenőrzési Hatóság pályázati felhívása az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjának Együttműködés egyedi programjához kapcsolódó munkaprogramok alapján | 16 |
| | A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK |
| | Bizottság |
| 2008/C 324/10 | Állami támogatás – Lengyelország – Állami támogatás C 40/08 (ex N 163/08) – Szerkezetátalakítási támogatás a PZL Hydral S.A. részére – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  ) | 17 |
| 2008/C 324/11 | Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  ) | 25 |
| | EGYÉB JOGI AKTUSOK |
| | Bizottság |
| 2008/C 324/12 | Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet 6. cikkének (2) bekezdése alapján | 26 |
| 2008/C 324/13 | Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet 6. cikkének (2) bekezdése alapján | 31 |

V   Vélemények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Bizottság

2008/C 324/09

Az Európai GNSS Ellenőrzési Hatóság pályázati felhívása az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjának Együttműködés egyedi programjához kapcsolódó munkaprogramok alapján

16

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Bizottság

2008/C 324/10

Állami támogatás – Lengyelország – Állami támogatás C 40/08 (ex N 163/08) – Szerkezetátalakítási támogatás a PZL Hydral S.A. részére – Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében (
  1
  )

1

17

2008/C 324/11

Összefonódás előzetes bejelentése (Ügyszám COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  )

1

25

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Bizottság

2008/C 324/12

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet 6. cikkének (2) bekezdése alapján

26

2008/C 324/13

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet 6. cikkének (2) bekezdése alapján

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 324/14 | Megjegyzés az olvasóhoz(lásd a hátsó borító belső oldalán) | s3 |

2008/C 324/14

Megjegyzés az olvasóhoz(lásd a hátsó borító belső oldalán)

Megjegyzés az olvasóhoz

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   EGT-vonatkozású szöveg |

---

(1)   EGT-vonatkozású szöveg

1

| HU | |
| --- | --- |

HU

---

II Közlemények

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ KÖZLEMÉNYEK

Bizottság

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/1

---

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/01)

| A határozat elfogadásának időpontja | 2008.10.2. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | NN 37/05 |
| Tagállam | Olaszország |
| Régió | Molise |
| A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve) | Construction de navires de pêche |
| Jogalap | Legge n. 204 del 24 agosto 2004 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Új halászhajók építése |
| A támogatás formája | Közvetlen támogatás |
| Költségvetés | 2,798 millió EUR |
| A támogatás intenzitása | 40 % |
| Időtartam | 2004. december |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali |
| Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura |
| Roma |
| Italia |

A határozat elfogadásának időpontja

2008.10.2.

A támogatás száma

NN 37/05

Tagállam

Olaszország

Régió

Molise

A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve)

Construction de navires de pêche

Jogalap

Legge n. 204 del 24 agosto 2004

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Új halászhajók építése

A támogatás formája

Közvetlen támogatás

Költségvetés

2,798 millió EUR

A támogatás intenzitása

40 %

Időtartam

2004. december

Érintett gazdasági ágazatok

Halászat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura

Roma

Italia

Egyéb információ

Éves jelentés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2006.9.13. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | NN 100/05 |
| Tagállam | Egyesült Királyság |
| Régió | — |
| A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve) | Aid for the improvement of fishing port facilities |
| Jogalap | Decision by Shetland Island Council |
| Az intézkedés típusa | Egyedi támogatás meghatározott projektek részére |
| Célkitűzés | A halászkikötői létesítmények fejlesztésére irányuló tőkebefektetésekhez nyújtott támogatás |
| A támogatás formája | Közvetlen támogatás |
| Költségvetés | Hozzávetőleg 4 000 000 GBP az 1994-2001-es időszakban |
| A támogatás intenzitása | A támogatható költségek legfeljebb 100 %-a |
| Időtartam | 1994-2001 |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászati ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Shetland Islands Council |
| Town Hall |
| Lerwich ZE1 OHB |
| United Kingdom |

A határozat elfogadásának időpontja

2006.9.13.

A támogatás száma

NN 100/05

Tagállam

Egyesült Királyság

Régió

—

A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve)

Aid for the improvement of fishing port facilities

Jogalap

Decision by Shetland Island Council

Az intézkedés típusa

Egyedi támogatás meghatározott projektek részére

Célkitűzés

A halászkikötői létesítmények fejlesztésére irányuló tőkebefektetésekhez nyújtott támogatás

A támogatás formája

Közvetlen támogatás

Költségvetés

Hozzávetőleg 4 000 000 GBP az 1994-2001-es időszakban

A támogatás intenzitása

A támogatható költségek legfeljebb 100 %-a

Időtartam

1994-2001

Érintett gazdasági ágazatok

Halászati ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Shetland Islands Council

Town Hall

Lerwich ZE1 OHB

United Kingdom

Egyéb információ

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2008.5.20. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | NN 23/07 |
| Tagállam | Írország |
| Régió | — |
| A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve) | Salmon Hardship Fund |
| Jogalap | Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery
  (SI 80/20/10/0684B) |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Kompenzáció olyan halászok számára, akiket kedvezőtlenül érint a vegyes lazacállományok nem szelektív halászatának kötelező megszüntetése |
| A támogatás formája | Egyedi támogatások |
| Költségvetés | 25 000 000 EUR |
| A támogatás intenzitása | Az átlagos fogás hatszorosának és a lazaconkénti átlagos nettó bevételnek a szorzata, valamint a 2006. évi engedély díjának hatszorosa |
| Időtartam | 2007-2009 |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászati ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Inland Fisheries and Marine Research Division |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

A határozat elfogadásának időpontja

2008.5.20.

A támogatás száma

NN 23/07

Tagállam

Írország

Régió

—

A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve)

Salmon Hardship Fund

Jogalap

Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery

(SI 80/20/10/0684B)

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Kompenzáció olyan halászok számára, akiket kedvezőtlenül érint a vegyes lazacállományok nem szelektív halászatának kötelező megszüntetése

A támogatás formája

Egyedi támogatások

Költségvetés

25 000 000 EUR

A támogatás intenzitása

Az átlagos fogás hatszorosának és a lazaconkénti átlagos nettó bevételnek a szorzata, valamint a 2006. évi engedély díjának hatszorosa

Időtartam

2007-2009

Érintett gazdasági ágazatok

Halászati ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Inland Fisheries and Marine Research Division

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Egyéb információ

Éves jelentés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2008.6.11. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | N 354/07 |
| Tagállam | Franciaország |
| Régió | Legkülső régiók |
| A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve) | Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer |
| Jogalap | Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Támogatás a tengerentúli megyékben lajstromozandó halászhajók építésére |
| A támogatás formája | Közvetlen támogatás |
| Költségvetés | 40,5 millió EUR |
| A támogatás intenzitása | 50 % |
| Időtartam | 2008 |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Ministère de l'agriculture et de la pêche français |
| 78, rue de Varenne |
| F-75349 Paris 07 |

A határozat elfogadásának időpontja

2008.6.11.

A támogatás száma

N 354/07

Tagállam

Franciaország

Régió

Legkülső régiók

A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve)

Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer

Jogalap

Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Támogatás a tengerentúli megyékben lajstromozandó halászhajók építésére

A támogatás formája

Közvetlen támogatás

Költségvetés

40,5 millió EUR

A támogatás intenzitása

50 %

Időtartam

2008

Érintett gazdasági ágazatok

Halászat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Ministère de l'agriculture et de la pêche français

78, rue de Varenne

F-75349 Paris 07

Egyéb információ

Alkalmazási jelentés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2008.3.14. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | N 522/07 |
| Tagállam | Írország |
| Régió | — |
| A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve) | Salmon Hardship Fund |
| Jogalap | Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Kompenzáció olyan halászok számára, akiket kedvezőtlenül érint a vegyes lazacállományok nem szelektív halászatának kötelező megszüntetése |
| A támogatás formája | Egyedi támogatások |
| Költségvetés | 2 100 000 EUR |
| A támogatás intenzitása | Az átlagos éves fogásmennyiség megszorozva 5-tel – így megkapjuk az ötéves időszakban (2002-2006) ejtett fogások összmennyiségét – megszorozva a forgalomba hozott lazac nettó értékével |
| Időtartam | 2007.9.30.-2009.12.31. |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászati ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Frank Sheridan |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

A határozat elfogadásának időpontja

2008.3.14.

A támogatás száma

N 522/07

Tagállam

Írország

Régió

—

A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve)

Salmon Hardship Fund

Jogalap

Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Kompenzáció olyan halászok számára, akiket kedvezőtlenül érint a vegyes lazacállományok nem szelektív halászatának kötelező megszüntetése

A támogatás formája

Egyedi támogatások

Költségvetés

2 100 000 EUR

A támogatás intenzitása

Az átlagos éves fogásmennyiség megszorozva 5-tel – így megkapjuk az ötéves időszakban (2002-2006) ejtett fogások összmennyiségét – megszorozva a forgalomba hozott lazac nettó értékével

Időtartam

2007.9.30.-2009.12.31.

Érintett gazdasági ágazatok

Halászati ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Frank Sheridan

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Egyéb információ

Éves jelentés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/5

---

Az EK-Szerződés 87. és 88. cikkében foglalt rendelkezések keretén belül az állami támogatások engedélyezése

Olyan esetek, amelyekkel kapcsolatban a Bizottság nem emel kifogást

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/02)

| A határozat elfogadásának időpontja | 2008.3.14. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | N 607/07 |
| Tagállam | Egyesült Királyság |
| Régió | — |
| A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve) | Salmon Hardship Fund |
| Jogalap | Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland) |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | Kompenzáció olyan halászok számára, akiket kedvezőtlenül érint a vegyes lazacállományok nem szelektív halászatának kötelező megszüntetése |
| A támogatás formája | Egyedi támogatások |
| Költségvetés | 3 450 590 EUR |
| A támogatás intenzitása | Az átlagos éves fogásmennyiség megszorozva 5-tel – így megkapjuk az ötéves időszakban (2002-2006) ejtett fogások összmennyiségét – megszorozva a forgalomba hozott lazac nettó értékével |
| Időtartam | 2007-2009 |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászati ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Averil Gaw |
| Department of Agriculture and Rural Development |
| Room 411 |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Rd |
| Belfast BT4 3SB |
| Northern Ireland |

A határozat elfogadásának időpontja

2008.3.14.

A támogatás száma

N 607/07

Tagállam

Egyesült Királyság

Régió

—

A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve)

Salmon Hardship Fund

Jogalap

Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland)

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

Kompenzáció olyan halászok számára, akiket kedvezőtlenül érint a vegyes lazacállományok nem szelektív halászatának kötelező megszüntetése

A támogatás formája

Egyedi támogatások

Költségvetés

3 450 590 EUR

A támogatás intenzitása

Az átlagos éves fogásmennyiség megszorozva 5-tel – így megkapjuk az ötéves időszakban (2002-2006) ejtett fogások összmennyiségét – megszorozva a forgalomba hozott lazac nettó értékével

Időtartam

2007-2009

Érintett gazdasági ágazatok

Halászati ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Averil Gaw

Department of Agriculture and Rural Development

Room 411

Dundonald House

Upper Newtownards Rd

Belfast BT4 3SB

Northern Ireland

Egyéb információ

Éves jelentés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2008.4.1. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | N 657/07 |
| Tagállam | Spanyolország |
| Régió | Cantabria |
| A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve) | Medidas colectivas de las cofradías de pescadores |
| Jogalap | Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Célkitűzés | A halászati termelők nevében eljáró társulások (cofradías) aktív támogatásával végrehajtott, közös érdekeket célzó intézkedések támogatása |
| A támogatás formája | Közvetlen támogatás |
| Költségvetés | 170 000 EUR |
| A támogatás intenzitása | A támogatható költségek legfeljebb 80 %-a |
| Időtartam | 2007 |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászati ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad |
| c/ Gutiérrez Solana s/n |
| E-39011 Santander |

A határozat elfogadásának időpontja

2008.4.1.

A támogatás száma

N 657/07

Tagállam

Spanyolország

Régió

Cantabria

A támogatás megnevezése (és/vagy a kedvezményezett neve)

Medidas colectivas de las cofradías de pescadores

Jogalap

Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Célkitűzés

A halászati termelők nevében eljáró társulások (cofradías) aktív támogatásával végrehajtott, közös érdekeket célzó intézkedések támogatása

A támogatás formája

Közvetlen támogatás

Költségvetés

170 000 EUR

A támogatás intenzitása

A támogatható költségek legfeljebb 80 %-a

Időtartam

2007

Érintett gazdasági ágazatok

Halászati ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad

c/ Gutiérrez Solana s/n

E-39011 Santander

Egyéb információ

Éves jelentés

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| A határozat elfogadásának időpontja | 2008.7.28. |
| --- | --- |
| A támogatás száma | N 714/07 |
| Tagállam | Lettország |
| Régió | Lettország |
| A támogatás megnevezése | Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana |
| Jogalap | Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);
  Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);
  Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);
  Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”. |
| Az intézkedés típusa | Egyedi támogatás |
| Célkitűzés | Támogatás nyújtása egy olyan működőképes és továbbfejlesztett ellenőrző rendszer kialakítására, amellyel nyomon követhető a lett halászati termékek dioxin- és PAH-tartalma (PAH, policiklikus aromás szénhidrogének). Az átfogó cél az, hogy a lett halászati termékek az emberi fogyasztás szempontjából biztonságosak legyenek, és minőségük megfeleljen az uniós előírásoknak |
| A támogatás formája | Közvetlen támogatás |
| Költségvetés | 299 000 EUR |
| A támogatás intenzitása | 85 % |
| Időtartam (időszak) | 2008. január 1-jétől 2011-ig |
| Érintett gazdasági ágazatok | Halászat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Latvijas Republikas Finanšu ministrija |
| Smilšu iela 1 |
| LV-1919 Rīga |

A határozat elfogadásának időpontja

2008.7.28.

A támogatás száma

N 714/07

Tagállam

Lettország

Régió

Lettország

A támogatás megnevezése

Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana

Jogalap

Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);

Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);

Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);

Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”.

Az intézkedés típusa

Egyedi támogatás

Célkitűzés

Támogatás nyújtása egy olyan működőképes és továbbfejlesztett ellenőrző rendszer kialakítására, amellyel nyomon követhető a lett halászati termékek dioxin- és PAH-tartalma (PAH, policiklikus aromás szénhidrogének). Az átfogó cél az, hogy a lett halászati termékek az emberi fogyasztás szempontjából biztonságosak legyenek, és minőségük megfeleljen az uniós előírásoknak

A támogatás formája

Közvetlen támogatás

Költségvetés

299 000 EUR

A támogatás intenzitása

85 %

Időtartam (időszak)

2008. január 1-jétől 2011-ig

Érintett gazdasági ágazatok

Halászat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Latvijas Republikas Finanšu ministrija

Smilšu iela 1

LV-1919 Rīga

Egyéb információk

—

A határozat bizalmas információt nem tartalmazó, hivatalos szövege megtalálható a következő weboldalon:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/8

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.5283 – Sappi/M-real)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/03)

2008. október 31-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek, |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek,

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5283. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5283. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/8

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.5160 – Apax Partners/Altran Technologies)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/04)

2008. december 8-án a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek, |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek,

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5160. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5160. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/9

---

Bejelentett összefonódás engedélyezése

(Ügyszám COMP/M.5357 – GKN/Airbus Filton Wing Component Operation)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/05)

2008. december 10-én a Bizottság határozott, hogy engedélyezi a fentebb említett összefonódást, és a közös piaccal összeegyeztethetőnek nyilvánítja. Ez a határozat a Tanács 139/2004/EK rendeletének 6(1)(b) paragrafusán nyugszik. A határozat teljes szövege kizárólag angolul érhető el, és azután teszik közzé, miután az üzleti titkokat tartalmazó részeket eltávolították a határozat szövegéből. Elérhető lesz:

| — | az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek, |
| --- | --- |

—

az Európa versenypolitikai weboldalon (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ez az oldal lehetőséget kínál arra, hogy az egyedi fúziós döntések társaság, ügyszám, dátum és ágazati tagolás szerint kereshetőek legyenek,

| — | elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5357. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektronikusan az EUR-Lex honlapon az alábbi hivatkozási szám alatt: 32008M5357. Az EUR-Lex on-line hozzáférést biztosít az európai jogi anyagokhoz (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Tájékoztatások

AZ EURÓPAI UNIÓ INTÉZMÉNYEITŐL ÉS SZERVEITŐL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

Bizottság

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/10

---

Euro-átváltási árfolyamok (1)

2008. december 18.

(2008/C 324/06)

1 euro=

| | Pénznem | Átváltási árfolyam |
| --- | --- | --- |
| USD | USA dollár | 1,4616 |
| JPY | Japán yen | 129,22 |
| DKK | Dán korona | 7,4496 |
| GBP | Angol font | 0,95090 |
| SEK | Svéd korona | 11,0475 |
| CHF | Svájci frank | 1,5368 |
| ISK | Izlandi korona | |
| NOK | Norvég korona | 9,8650 |
| BGN | Bulgár leva | 1,9558 |
| CZK | Cseh korona | 26,562 |
| EEK | Észt korona | 15,6466 |
| HUF | Magyar forint | 268,61 |
| LTL | Litván litász/lita | 3,4528 |
| LVL | Lett lats | 0,7088 |
| PLN | Lengyel zloty | 4,1670 |
| RON | Román lej | 3,9692 |
| SKK | Szlovák korona | 30,180 |
| TRY | Török líra | 2,1938 |
| AUD | Ausztrál dollár | 2,0735 |
| CAD | Kanadai dollár | 1,7433 |
| HKD | Hongkongi dollár | 11,3274 |
| NZD | Új-zélandi dollár | 2,4415 |
| SGD | Szingapúri dollár | 2,0880 |
| KRW | Dél-Koreai won | 1 884,37 |
| ZAR | Dél-Afrikai rand | 14,2689 |
| CNY | Kínai renminbi | 9,9820 |
| HRK | Horvát kuna | 7,2353 |
| IDR | Indonéz rúpia | 16 150,68 |
| MYR | Maláj ringgit | 5,0608 |
| PHP | Fülöp-szigeteki peso | 68,260 |
| RUB | Orosz rubel | 39,8258 |
| THB | Thaiföldi baht | 50,184 |
| BRL | Brazil real | 3,4374 |
| MXN | Mexikói peso | 19,2493 |

Pénznem

Átváltási árfolyam

USD

USA dollár

1,4616

JPY

Japán yen

129,22

DKK

Dán korona

7,4496

GBP

Angol font

0,95090

SEK

Svéd korona

11,0475

CHF

Svájci frank

1,5368

ISK

Izlandi korona

NOK

Norvég korona

9,8650

BGN

Bulgár leva

1,9558

CZK

Cseh korona

26,562

EEK

Észt korona

15,6466

HUF

Magyar forint

268,61

LTL

Litván litász/lita

3,4528

LVL

Lett lats

0,7088

PLN

Lengyel zloty

4,1670

RON

Román lej

3,9692

SKK

Szlovák korona

30,180

TRY

Török líra

2,1938

AUD

Ausztrál dollár

2,0735

CAD

Kanadai dollár

1,7433

HKD

Hongkongi dollár

11,3274

NZD

Új-zélandi dollár

2,4415

SGD

Szingapúri dollár

2,0880

KRW

Dél-Koreai won

1 884,37

ZAR

Dél-Afrikai rand

14,2689

CNY

Kínai renminbi

9,9820

HRK

Horvát kuna

7,2353

IDR

Indonéz rúpia

16 150,68

MYR

Maláj ringgit

5,0608

PHP

Fülöp-szigeteki peso

68,260

RUB

Orosz rubel

39,8258

THB

Thaiföldi baht

50,184

BRL

Brazil real

3,4374

MXN

Mexikói peso

19,2493

---

(1)

Forrás: Az Európai Központi Bank (ECB) átváltási árfolyama.

---

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/11

---

A Bizottság közleménye valamennyi mezőgazdasági termelőnek a területpihentetés 2009-től érvényes helyzetéről

(2008/C 324/07)

A Bizottság fel kívánja hívni a Közösség összes mezőgazdasági termelőjének figyelmét arra a tényre, hogy 2008. november 20-án a Tanács politikai megállapodásra jutott az állapotfelmérési javaslatra (COM(2008) 306 végleges (1)) vonatkozó elnöki kompromisszummal (2) kapcsolatban.

Különösen a tekintetben született megállapodás, hogy a Tanács 2009. január 1-jei hatállyal eltörli a kötelező területpihentetés azon követelményét, amelyet a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról, továbbá a 2019/93/EGK, 1452/2001/EK, 1453/2001/EK, 1454/2001/EK, 1868/94/EK, 1251/1999/EK, 1254/1999/EK, 1673/2000/EK, 2358/71/EGK és a 2529/2001/EK rendelet módosításáról szóló, 2003. szeptember 29-i 1782/2003/EK tanácsi rendelet (3) rögzít.

Ennek megfelelően az említett dátumtól kezdődően a mezőgazdasági termelők végérvényesen (4) mentesülnek a területpihentetési kötelezettség teljesítése alól, azaz az nem lesz a közvetlen kifizetések keretében nyújtott támogatás előfeltétele.

A területpihentetési kötelezettséget megszüntető jogi szöveg elfogadására és az Európai Közösségek Hivatalos Lapjában való kihirdetésére mindazonáltal csak 2009. január 1-je után kerül sor.

A Bizottság a mezőgazdasági termelők előzetes tájékoztatása érdekében már közzétett egy közleményt a Hivatalos Lapban (2008/C 186/06) (5).

---

(1)  COM(2008) 306: Javaslat a közös agrárpolitika keretébe tartozó, mezőgazdasági termelők részére meghatározott közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott egyes támogatási rendszerek létrehozásáról szóló tanácsi rendeletre; javaslat a közös agrárpolitika módosítása céljából a 320/2006/EK, az 1234/2007/EK, a 3/2008/EK és a(z) (...)/2008/EK rendelet módosításáról szóló tanácsi rendeletre; javaslat az Európai Mezőgazdasági Vidékfejlesztési Alapból (EMVA) nyújtandó vidékfejlesztési támogatásról szóló 1698/2005/EK rendelet módosításáról szóló tanácsi rendeletre.

(2)  16049/08 tanácsi dokumentum. Lásd: http://www.consilium.europa.eu

(3)  HL L 270., 2003.10.21., 1. o.

(4)  Lásd: A Tanács 1107/2007/EK rendelete (2007. szeptember 26.) a közös agrárpolitika keretébe tartozó közvetlen támogatási rendszerek közös szabályainak megállapításáról és a mezőgazdasági termelők részére meghatározott támogatási rendszerek létrehozásáról szóló 1782/2003/EK rendelettől a 2008. évi területpihentetés tekintetében való eltérésről (HL L 253., 2007.9.28., 1. o.).

(5)  HL C 186., 2008.7.23., 8. o.

---

TAGÁLLAMOKTÓL SZÁRMAZÓ TÁJÉKOZTATÁSOK

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/12

---

A tagállamok által közölt információ az EK-Szerződés 87. és 88. cikkének a nemzeti regionális beruházási támogatásokra történő alkalmazásáról szóló 1628/2006/EK bizottsági rendelettel összhangban nyújtott állami támogatásokról

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/08)

| Támogatás száma | XR 108/08 |
| --- | --- |
| Tagállam | Románia |
| Régió | — |
| A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve | Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare |
| Jogalap | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Tervezett támogatás teljes összege | 180 millió EUR
  Folyósítása 6 évig |
| Maximális támogatási intenzitás | 50 % |
| A rendelet 4. cikkével összhangban |
| Végrehajtás időpontja | 2008.7.25. |
| Időtartam | 2013.12.31. |
| Gazdasági ágazat | Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat |
| — |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Támogatás száma

XR 108/08

Tagállam

Románia

Régió

—

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve

Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare

Jogalap

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Tervezett támogatás teljes összege

180 millió EUR

Folyósítása 6 évig

Maximális támogatási intenzitás

50 %

A rendelet 4. cikkével összhangban

Végrehajtás időpontja

2008.7.25.

Időtartam

2013.12.31.

Gazdasági ágazat

Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat

—

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Az internetcím, ahol a támogatási programot közzétették

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/ax2_ORDIN_1293_schema_ajutor232si233.pdf

Egyéb információ

—

| Támogatás száma | XR 109/08 |
| --- | --- |
| Tagállam | Románia |
| Régió | — |
| A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve | Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie |
| Jogalap | Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Tervezett támogatás teljes összege | 200 millió EUR
  Folyósítása 6 évig |
| Maximális támogatási intenzitás | 50 % |
| A rendelet 4. cikkével összhangban |
| Végrehajtás időpontja | 2008.8.11. |
| Időtartam | 2013.12.31. |
| Gazdasági ágazat | Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat |
| — |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Támogatás száma

XR 109/08

Tagállam

Románia

Régió

—

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve

Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie

Jogalap

Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Tervezett támogatás teljes összege

200 millió EUR

Folyósítása 6 évig

Maximális támogatási intenzitás

50 %

A rendelet 4. cikkével összhangban

Végrehajtás időpontja

2008.8.11.

Időtartam

2013.12.31.

Gazdasági ágazat

Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat

—

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Az internetcím, ahol a támogatási programot közzétették

http://oie.minind.ro/oie/html/documentex/HG%20750-2008.pdf

Egyéb információ

—

| Támogatás száma | XR 111/08 |
| --- | --- |
| Tagállam | Spanyolország |
| Régió | Galicia |
| A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve | Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes |
| Jogalap | Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007) |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Tervezett éves kiadás | 6 millió EUR |
| Maximális támogatási intenzitás | 30 % |
| A rendelet 4. cikkével összhangban |
| Végrehajtás időpontja | 2007.3.26. |
| Időtartam | 2013.12.31. |
| Gazdasági ágazat | Bizonyos ágazatokra korlátozott támogatás |
| NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74 |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña) |
| Tel: (34) 902 300 903/981 541 147 |
| Fax: (34) 981 558 844 |
| e-mail: informa@igape.es |

Támogatás száma

XR 111/08

Tagállam

Spanyolország

Régió

Galicia

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve

Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes

Jogalap

Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007)

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Tervezett éves kiadás

6 millió EUR

Maximális támogatási intenzitás

30 %

A rendelet 4. cikkével összhangban

Végrehajtás időpontja

2007.3.26.

Időtartam

2013.12.31.

Gazdasági ágazat

Bizonyos ágazatokra korlátozott támogatás

NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña)

Tel: (34) 902 300 903/981 541 147

Fax: (34) 981 558 844

e-mail: informa@igape.es

Az internetcím, ahol a támogatási programot közzétették

http://www.xunta.es/Doc/Dog2008.nsf/FichaContenido/31746?OpenDocument

http://www.xunta.es/Doc/Dog2007.nsf/FichaContenido/A40A?OpenDocument

Egyéb információ

—

| Támogatás száma | XR 113/08 |
| --- | --- |
| Tagállam | Románia |
| Régió | — |
| A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve | Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei |
| Jogalap | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008 |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Tervezett támogatás teljes összege | 127 millió EUR
  Folyósítása 6 évig |
| Maximális támogatási intenzitás | 50 % |
| A rendelet 4. cikkével összhangban |
| Végrehajtás időpontja | 2008.7.30. |
| Időtartam | 2013.12.31. |
| Gazdasági ágazat | Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat |
| — |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Támogatás száma

XR 113/08

Tagállam

Románia

Régió

—

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve

Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei

Jogalap

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Tervezett támogatás teljes összege

127 millió EUR

Folyósítása 6 évig

Maximális támogatási intenzitás

50 %

A rendelet 4. cikkével összhangban

Végrehajtás időpontja

2008.7.30.

Időtartam

2013.12.31.

Gazdasági ágazat

Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat

—

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Az internetcím, ahol a támogatási programot közzétették

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/Ordin2229-schema_ajutor_de_stat_regional_operatiunile_aferente_DMI33.pdf

Egyéb információ

—

| Támogatás száma | XR 114/08 |
| --- | --- |
| Tagállam | Spanyolország |
| Régió | Andalucía |
| A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve | Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Jogalap | Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Az intézkedés típusa | Támogatási program |
| Tervezett éves kiadás | 4 millió EUR |
| Maximális támogatási intenzitás | 40 % |
| A rendelet 4. cikkével összhangban |
| Végrehajtás időpontja | 2008.9.1. |
| Időtartam | 2010.12.31. |
| Gazdasági ágazat | Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat |
| A támogatást nyújtó hatóság neve és címe | Secretaría General de Acción Exterior |
| Consejería de la Presidencia |
| Junta de Andalucía |
| Plaza de la Contratación, no 3 |
| E-41071 Sevilla |

Támogatás száma

XR 114/08

Tagállam

Spanyolország

Régió

Andalucía

A támogatási program megnevezése vagy az ad hoc támogatási kiegészítésben részesülő vállalkozás neve

Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Jogalap

Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Az intézkedés típusa

Támogatási program

Tervezett éves kiadás

4 millió EUR

Maximális támogatási intenzitás

40 %

A rendelet 4. cikkével összhangban

Végrehajtás időpontja

2008.9.1.

Időtartam

2010.12.31.

Gazdasági ágazat

Minden, regionális beruházási támogatásra jogosult ágazat

A támogatást nyújtó hatóság neve és címe

Secretaría General de Acción Exterior

Consejería de la Presidencia

Junta de Andalucía

Plaza de la Contratación, no 3

E-41071 Sevilla

Az internetcím, ahol a támogatási programot közzétették

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2007/237/d/updf/d1.pdf

Egyéb információ

—

---

V Vélemények

KÖZIGAZGATÁSI ELJÁRÁSOK

Bizottság

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/16

---

Az Európai GNSS Ellenőrzési Hatóság pályázati felhívása az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjának „Együttműködés” egyedi programjához kapcsolódó munkaprogramok alapján

(2008/C 324/09)

Ezúton értesítjük az érdeklődőket az Európai GNSS Ellenőrzési Hatóságnak az Európai Közösség kutatási, technológiafejlesztési és demonstrációs tevékenységekre vonatkozó hetedik keretprogramjának (2007–2013) „Együttműködés” egyedi programjához kapcsolódó munkaprogram alapján közzétett pályázati felhívásáról.

Az alábbi pályázati felhívás keretében várunk pályázatokat.

„Együttműködés” egyedi program:

| — | Téma: Közlekedés (beleértve a repüléstechnikát is)
  Altéma: Az európai globális navigációs műholdrendszer (Galileo) és az EGNOS támogatása
  A felhívás azonosítója: FP7-GALILEO-2008-GSA-1 |
| --- | --- |

—

Téma: Közlekedés (beleértve a repüléstechnikát is)

Altéma: Az európai globális navigációs műholdrendszer (Galileo) és az EGNOS támogatása

A felhívás azonosítója: FP7-GALILEO-2008-GSA-1

Ez a pályázati felhívás a 2008. augusztus 28-i C(2008) 4598 bizottsági határozattal elfogadott munkaprogramhoz kapcsolódik.

A felhívás költségvetése, határideje és egyéb részletei, a munkaprogram, a tárgy leírása, valamint a pályázókat a pályázatok benyújtásának módjáról tájékoztató útmutatás a CORDIS honlapon olvasható:

http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm

---

A VERSENYPOLITIKA VÉGREHAJTÁSÁRA VONATKOZÓ ELJÁRÁSOK

Bizottság

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/17

---

ÁLLAMI TÁMOGATÁS – LENGYELORSZÁG

Állami támogatás C 40/08 (ex N 163/08) – Szerkezetátalakítási támogatás a PZL Hydral S.A. részére

Felhívás észrevételek benyújtására az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése értelmében

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/10)

A Bizottság 2008. szeptember 10-i levelében, amelynek hiteles nyelvű másolata megtalálható ezen összefoglalót követően, értesítette Lengyelországot az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindítására vonatkozó határozatáról a fent említett támogatással/intézkedéssel kapcsolatosan.

Az érdekelt felek a Bizottság által indított eljárás tárgyát képező intézkedésekre vonatkozó észrevételeiket az ezen összefoglaló és az azt követő levél közzétételétől számított egy hónapon belül nyújthatják be az alábbi címre:

| European Commission (Európai Bizottság) |
| --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| State Aid Greffe (Állami Támogatások Hivatala) |
| B-1049 Brussels (Brüsszel) |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

State Aid Greffe (Állami Támogatások Hivatala)

B-1049 Brussels (Brüsszel)

Fax: (32-2) 296 12 42

Ezeket az észrevételeket közlik Lengyelországgal. Az észrevételeket előterjesztő érdekelt felek írásban – kérésüket megindokolva – kérhetik személyazonosságuk bizalmas kezelését.

AZ ÖSSZEFOGLALÁS SZÖVEGE

ELJÁRÁS

Lengyelország 2008. március 27-én kelt levelében bejelentette a Bizottságnak a PZL Hydral S.A. (a továbbiakban: Hydral) számára tőkeinjekció és alacsony kamatozású kölcsön formájában nyújtani tervezett szerkezetátalakítási támogatást.

A KEDVEZMÉNYEZETT ÉS A SZERKEZETÁTALAKÍTÁS LEÍRÁSA

A PZL Hydral-t 1946-ban alapították állami vállalatként, mely hidraulikus rendszerek, üzemanyagszabályozó-rendszerek és repülőgépipari alkatrészek gyártására szakosodott nagyvállalkozás. A részvények 90,5 %-a jelenleg az állami tulajdonban álló Iparfejlesztési Ügynökség (a továbbiakban: IÜ) áll, a többi részvény az Államkincstár és a foglalkoztatottak tulajdona. A vállalat az EK-Szerződés 87. cikke (3) bekezdésének a) pontja szerint regionális támogatásra jogosult régióban található.

A körülbelül 130,5 millió PLN (37,5 millió EUR) nominális értékű bejelentett állami támogatási intézkedések tőkeinjekcióból és az IÜ által nyújtott kölcsönből állnak. A Bizottság továbbá megállapította, hogy a vállalat más támogatásokból is részesülhetett azáltal, hogy az állami hatóságok nem hajtottak be a vállalattól jelentős tartozásokat. A PZL Hydral nehéz helyzetben levő vállalkozásként állami vállalattól kapott kölcsönt, a piaci feltételekhez képest előnyösebb feltételek mellett.

A szerkezetátalakítási terv a nyereséges eszközök áthelyezését irányozza elő egy leányvállalatba (PZL Wroclaw), melyet ezt követően privatizálnának. A privatizációból származó források várhatóan részben fedezni fogják a régebbi tartozások visszafizetését. Valamennyi fölösleges forrást felszabadítanak a követelések alól, majd azokat a PZL Hydral-t felszámolása keretében értékesítik. A terv továbbá a vállalati struktúra újraszervezését, a jelenlegi stratégiai ügyfeleknek történő eladások növelését és a foglalkoztatási szint további csökkentését irányozza elő. A terv továbbá beruházási programot is tartalmaz.

ÉRTÉKELÉS

A Bizottság a fenti intézkedések tekintetében úgy véli, hogy a bejelentés tárgyát képező, kölcsön és tőkeinjekció formájában megvalósuló intézkedések az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében állami támogatásnak minősülnek. Emellett úgy tűnik, hogy az tartozások állami hatóságok általi be nem hajtása, valamint az állami vállalattól kedvezményes feltételek mellett kapott kölcsön szintén állami támogatást képezhet az EK-Szerződés 87. cikkének (1) bekezdése értelmében. A Bizottságnak még tisztáznia kell ezt a kérdést.

A Bizottság ezt a támogatást a nehéz helyzetben levő vállalkozások megmentéséhez és szerkezetátalakításához nyújtott támogatásokról szóló 2004. évi iránymutatások alapján vizsgálta.

A Bizottság az EK-Szerződés 88. cikkének (2) bekezdése szerinti eljárás megindításáról határozott, mivel kétségek merültek fel azzal kapcsolatban, hogy teljesült-e a szerkezetátalakítási támogatás jóváhagyásának minden feltétele, különös tekintettel arra, hogy:

| — | a PZL Hydral jogosult-e szerkezetátalakítási támogatásra, mivel a korábban a vállalattól kapott állami támogatás esetében az „először és utoljára” elvet valószínűleg nem tartották tiszteletben, |
| --- | --- |

—

a PZL Hydral jogosult-e szerkezetátalakítási támogatásra, mivel a korábban a vállalattól kapott állami támogatás esetében az „először és utoljára” elvet valószínűleg nem tartották tiszteletben,

| — | a szerkezetátalakítási tervek a kedvezményezett hosszú távú életképességének helyreállításához vezetnek-e, mivel a szerkezetátalakítás főleg a pénzügyi szerkezetátalakításra irányul, függ a PZL Wroclaw sikeres privatizációjától és úgy tűnik, nem tartalmazza az ipar alapos átszervezését, |
| --- | --- |

—

a szerkezetátalakítási tervek a kedvezményezett hosszú távú életképességének helyreállításához vezetnek-e, mivel a szerkezetátalakítás főleg a pénzügyi szerkezetátalakításra irányul, függ a PZL Wroclaw sikeres privatizációjától és úgy tűnik, nem tartalmazza az ipar alapos átszervezését,

| — | a szerkezetátalakítási támogatás minimálisra korlátozódik-e, ugyanis a saját hozzájárulás nem tűnik aktuálisnak és reálisnak, mivel az a PZL Wroclaw sikeres privatizációjától függ. ehhez hasonlóan az üzleti terv nem tartalmaz semmilyen külső finanszírozást a szerkezetátalakításhoz, ami jelezné a piacoknak a vállalat életkilátásaiba vetett bizalmát, |
| --- | --- |

—

a szerkezetátalakítási támogatás minimálisra korlátozódik-e, ugyanis a saját hozzájárulás nem tűnik aktuálisnak és reálisnak, mivel az a PZL Wroclaw sikeres privatizációjától függ. ehhez hasonlóan az üzleti terv nem tartalmaz semmilyen külső finanszírozást a szerkezetátalakításhoz, ami jelezné a piacoknak a vállalat életkilátásaiba vetett bizalmát,

| — | elkerülhető-e a verseny indokolatlan torzulása, mivel a hosszútávú életképesség megteremtésére legalább az állítólagos kompenzációs intézkedések egy része szükséges. |
| --- | --- |

—

elkerülhető-e a verseny indokolatlan torzulása, mivel a hosszútávú életképesség megteremtésére legalább az állítólagos kompenzációs intézkedések egy része szükséges.

Lengyelországtól további információkat kértek e különböző kérdésekkel kapcsolatban.

A LEVÉL SZÖVEGE

„Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w kwestii środków, o których mowa powyżej, zgłoszonych na podstawie art. 88 ust. 3 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji.

2.   OPIS

2.1.   Przedmiotowe przedsiębiorstwo

| (2) | PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %). |
| --- | --- |

(2)

PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %).

| (3) | PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji. |
| --- | --- |

(3)

PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji.

| (4) | Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych. |
| --- | --- |

(4)

Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych.

| (5) | Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej. |
| --- | --- |

(5)

Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej.

| (6) | Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR). |
| --- | --- |

(6)

Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR).

2.2.   Trudności finansowe

| (7) | Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej. |
| --- | --- |

(7)

Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.

| (8) | Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

| (9) | Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi. |
| --- | --- |

(9)

Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi.

| (10) | Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów). |
| --- | --- |

(10)

Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów).

2.3.   Wzrost zadłużenia

| (11) | Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

  Tabela 1
  Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.






  Instytucja | Kwota (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«) | 177 135,8 |
| Dolnośląski Urząd Skarbowy | 33 322,0 |
| Urząd Skarbowy Wrocław | 532,4 |
| Urząd Miejski Wrocławia | 27 087,1 |
| Wojewoda Dolnośląski | 1 041,7 |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) | 12 884,4 |
| Razem | 252 003,5 |

(11)

Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

Tabela 1

Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.

Instytucja

Kwota (w tyś. PLN)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«)

177 135,8

Dolnośląski Urząd Skarbowy

33 322,0

Urząd Skarbowy Wrocław

532,4

Urząd Miejski Wrocławia

27 087,1

Wojewoda Dolnośląski

1 041,7

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)

12 884,4

Razem

252 003,5

| (12) | Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.
  Tabela 2
  Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007






  Rok | Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| 1998 | 206,3 |
| 1999 | 0,00 |
| 2000 | 674,10 |
| 2001 | 4 922,5 |
| 2002 | 3 209,0 |
| 2003 | 223,9 |
| 2004 | 1 960,8 |
| 2005 | 3 641,2 |
| 2006 | 4 472,5 |
| 2007 | 9 455,1 |
| Razem | 28 765,5 |

(12)

Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.

Tabela 2

Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007

Rok

Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN)

1998

206,3

1999

0,00

2000

674,10

2001

4 922,5

2002

3 209,0

2003

223,9

2004

1 960,8

2005

3 641,2

2006

4 472,5

2007

9 455,1

Razem

28 765,5

| (13) | Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia.

| (14) | W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN. |
| --- | --- |

(14)

W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN.

| (15) | Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r. |
| --- | --- |

(15)

Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r.

2.4.   Restrukturyzacja

Plan restrukturyzacji

| (16) | W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(16)

W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji.

| (17) | Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana. |
| --- | --- |

(17)

Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana.

| (18) | Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia. |
| --- | --- |

(18)

Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia.

| (19) | Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne. |
| --- | --- |

(19)

Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne.

| (20) | PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych. |
| --- | --- |

(20)

PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych.

| (21) | Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej. |
| --- | --- |

(21)

Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej.

| (22) | PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki. |
| --- | --- |

(22)

PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki.

| (23) | Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie.

| (24) | Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników. |
| --- | --- |

(24)

Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników.

Finansowanie restrukturyzacji

| (25) | Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN. |
| --- | --- |

(25)

Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN.

| (26) | Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN. |
| --- | --- |

(26)

Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN.

| (27) | Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR). |
| --- | --- |

(27)

Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR).

| (28) | Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław. |
| --- | --- |

(28)

Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław.

Środki wyrównawcze

| (29) | Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność. |
| --- | --- |

(29)

Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność.

| (30) | Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy. |
| --- | --- |

(30)

Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy.

Środki

| (31) | Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego. |
| --- | --- |

(31)

Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego.

| (32) | Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR). |
| --- | --- |

(32)

Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR).

| (33) | Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(33)

Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej.

| (34) | Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP. |
| --- | --- |

(34)

Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP.

3.   OCENA POMOCY

3.1.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (35) | Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(35)

Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (36) | Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję. |
| --- | --- |

(36)

Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję.

| (37) | Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków. |
| --- | --- |

(37)

Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków.

Narosłe zobowiązania publicznoprawne

| (38) | Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4). |
| --- | --- |

(38)

Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4).

| (39) | Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6). |
| --- | --- |

(39)

Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6).

| (40) | W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego. |
| --- | --- |

(40)

W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego.

| (41) | Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN). |
| --- | --- |

(41)

Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN).

| (42) | Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali. |
| --- | --- |

(42)

Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali.

| (43) | Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(43)

Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń.

Pożyczka od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa

| (44) | Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(44)

Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych.

Wpływ na konkurencję i zakłócenie wymiany handlowej

| (45) | Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(45)

Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty.

| (46) | Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(46)

Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.2.   Wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE

| (47) | W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«). |
| --- | --- |

(47)

W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«).

3.3.   Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do pomocy

| (48) | Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę.

| (49) | Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację.

| (50) | Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR). |
| --- | --- |

(50)

Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR).

| (51) | Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego. |
| --- | --- |

(51)

Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego.

| (52) | W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych. |
| --- | --- |

(52)

W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych.

| (53) | Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(53)

Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku.

| (54) | Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«. |
| --- | --- |

(54)

Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«.

| (55) | Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(55)

Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację.

3.4.   Przywrócenie rentowności

| (56) | Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(56)

Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania.

| (57) | Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r. |
| --- | --- |

(57)

Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r.

| (58) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone. |
| --- | --- |

(58)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone.

| (59) | Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(59)

Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji.

| (60) | Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki. |
| --- | --- |

(60)

Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki.

| (61) | Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(61)

Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne.

3.5.   Pomoc ograniczona do minimum

| (62) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(62)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych.

| (63) | Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny. |
| --- | --- |

(63)

Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny.

| (64) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław. |
| --- | --- |

(64)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław.

| (65) | Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów. |
| --- | --- |

(65)

Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów.

| (66) | Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(66)

Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji.

3.6.   Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

| (67) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(67)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach.

| (68) | Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(68)

Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (69) | Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

(69)

Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności.

| (70) | W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(70)

W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji.

4.   DECYZJA

| (71) | W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(71)

W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (72) | W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:






  — | informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.), |
| --- | --- | --- |

(72)

W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:

—

informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.),

| — | opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres, |
| --- | --- |

—

opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres,

| — | w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy, |
| --- | --- |

—

w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy,

| — | uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się; |
| --- | --- |

—

uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się;

| (73) | Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A. |
| --- | --- |

(73)

Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A.

| (74) | Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(74)

Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (75) | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.” |
| --- | --- |

(75)

Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.”

---

(1)  Między 2003 a 2006 r. obszar produkcji został zmniejszony o prawie połowę; między 2001 a 2006 r. liczba pracowników zmniejszyła się o 30 %.

1

(2)  Informacje przesłane przez polskie władze w piśmie z dnia 7 lipca 2008 r.

2

(3)  Niektóre części niniejszego tekstu zostały ukryte, by nie ujawniać informacji poufnych; części te zostały oznakowane za pomocą wielokropków w nawiasach kwadratowych.

3

(4)  Sprawa C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21.

4

DMT

(5)  Zob. C-342/96 Tubacex [1999] Rec. I-2459, pkt 46, C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21, C-480/98 Magefesa [2000] Rec. I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] Rec. II-3049, pkt 167.

5

Tubacex

Rec. I-2459

3913

Magefesa

HAMSA

II-3049

(6)  Sprawa T-152/99 HAMSA [2000] Rec. II-3049, pkt 170.

6

HAMSA

II-3049

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Dz.U. L 116 z 30.4.2008, s. 26.

8

---

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/25

---

Összefonódás előzetes bejelentése

(Ügyszám COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige)

(EGT-vonatkozású szöveg)

(2008/C 324/11)

| 1. | 2008. december 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Bonnier AB (a továbbiakban: Bonnier, Svédország) és a Schibsted ASA (a továbbiakban: Schibsted, Norvégia) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása és részvényesi megállapodás útján közös irányítást szereznek a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Retriever Sverige AB (a továbbiakban: Retriever Sverige, Svédország) felett. |
| --- | --- |

1.

2008. december 15-én a Bizottság a 139/2004/EK tanácsi rendelet (1) 4. cikke szerint bejelentést kapott a Bonnier AB (a továbbiakban: Bonnier, Svédország) és a Schibsted ASA (a továbbiakban: Schibsted, Norvégia) által tervezett összefonódásról, amely szerint e vállalkozások részesedés vásárlása és részvényesi megállapodás útján közös irányítást szereznek a tanácsi rendelet 3. cikke (1) bekezdésének b) pontja értelmében a Retriever Sverige AB (a továbbiakban: Retriever Sverige, Svédország) felett.

| 2. | Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:






  — | a Bonnier esetében: nemzetközi médiacsoport, |
| --- | --- | --- |

2.

Az érintett vállalkozások üzleti tevékenysége a következő:

—

a Bonnier esetében: nemzetközi médiacsoport,

| — | a Schibsted esetében: nemzetközi médiacsoport, |
| --- | --- |

—

a Schibsted esetében: nemzetközi médiacsoport,

| — | a Retriever Sverige esetében: digitális médiafigyelés, irattárolás és üzletiintelligencia-szolgáltatások Svédországban. |
| --- | --- |

—

a Retriever Sverige esetében: digitális médiafigyelés, irattárolás és üzletiintelligencia-szolgáltatások Svédországban.

| 3. | A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja. |
| --- | --- |

3.

A Bizottság előzetes vizsgálatára alapozva megállapítja, hogy a bejelentett összefonódás a 139/2004/EK rendelet hatálya alá tartozhat, a végleges döntés jogát azonban fenntartja.

| 4. | A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.
  Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a következő címre:





  European Commission (Európai Bizottság) |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság) |
| Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály) |
| J-70 |
| B-1049 Brussels (Brüsszel) |

4.

A Bizottság felhívja az érdekelt harmadik feleket, hogy az ügylet kapcsán esetlegesen felmerülő észrevételeiket nyújtsák be a Bizottságnak.

Az észrevételeknek a közzétételt követő 10 napon belül kell a Bizottsághoz beérkezniük. Az észrevételeket a COMP/M.5262 – Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige hivatkozási szám feltüntetése mellett lehet eljuttatni a Bizottsághoz faxon (fax: (32-2) 296 43 01 vagy 296 72 44) vagy postai úton a következő címre:

European Commission (Európai Bizottság)

Directorate-General for Competition (Versenypolitikai Főigazgatóság)

Merger Registry (Fúziós Iktatási Osztály)

J-70

B-1049 Brussels (Brüsszel)

---

(1)  HL L 24., 2004.1.29., 1. o.

---

EGYÉB JOGI AKTUSOK

Bizottság

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/26

---

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet 6. cikkének (2) bekezdése alapján

(2008/C 324/12)

Ezzel a közzététellel az 510/2006/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke alapján létrejön a kérelem elleni kifogás joga. A kifogást tartalmazó nyilatkozatnak e közzététel napjától számítva hat hónapon belül kell beérkeznie a Bizottsághoz.

EGYSÉGES DOKUMENTUM

AZ 510/2006/EK RENDELET

„PAN DE CRUZ DE CIUDAD REAL”

EK-szám: ES-PGI-0005-0608-05.06.2007

OFJ ( X ) OEM ( )

1.   Elnevezés

„Pan de Cruz de Ciudad Real”

2.   Tagállam vagy harmadik ország

Spanyolország

3.   A mezőgazdasági termék vagy élelmiszer leírása

3.1.   A termék típusa

2.4. osztály – Kenyér

3.2.   A termék leírása, amelyre az 1. pontban található elnevezés vonatkozik

A „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés (OFJ) oltalma alatt álló termék fehér búzalisztből nyújtással előállított, tömött, fehér bélzettel rendelkező, tömör, sűrű, domború formájú cipó, amelynek héja sima, és tetején két, egymásra merőleges mély bevágás található kereszt alakban, amelyről nevét kapta, valamint ugyanott szerepel az előállító sütőipari cég regisztrációs száma, alján pedig a földrajzi jelzés anagrammája, illetve logója van feltüntetve.

A kenyér jellemzői:

| | Fehér búzalisztből előállított kemény tésztából készül, amelynek W értéke 140 és 200 között, P/L viszonyszáma 0,5 és 1,0 között van. |
| --- | --- |

Fehér búzalisztből előállított kemény tésztából készül, amelynek W értéke 140 és 200 között, P/L viszonyszáma 0,5 és 1,0 között van.

| | Kerekded, lapított alakú, héjas termék. |
| --- | --- |

Kerekded, lapított alakú, héjas termék.

| | Héja egy-két milliméter vastagságú, ropogósan puha, színe az aranytól a világos gesztenyéig terjed, sajátos pörkölt gabona ízű. |
| --- | --- |

Héja egy-két milliméter vastagságú, ropogósan puha, színe az aranytól a világos gesztenyéig terjed, sajátos pörkölt gabona ízű.

| | Bele fehér színű, puha, rugalmas, tömör, nem lyukacsos és nem vattaszerű. |
| --- | --- |

Bele fehér színű, puha, rugalmas, tömör, nem lyukacsos és nem vattaszerű.

A kenyér érzékszervi tulajdonságai: a kenyérbél erőteljes gabona aromájú, a szájban kellemes, enyhén édes, a héj a szájban ropogósan puha, pörkölt gabona ízű. Átlagos tárolási körülmények között a „Pan de Cruz de Ciudad Real” hat-hét napig tartható el.

Nem penészesedik, nem tartalmaz semmiféle rendellenes maradványanyagot vagy idegen anyagot.

A kenyérbél víztartalma legfeljebb 30 %, az egyes kenyerek pH-értéke 5–7 lehet.

Kiszerelése: nagy cipó (750–850 g), kis cipó (550–650 g), buci (310–410 g) és a „panecillo de cruz” elnevezésű zsemle (115–135 g).

3.3.   Nyersanyagok (kizárólag feldolgozott termékek esetén)

Fehér búzaliszt, amelynek W értéke 140 és 200 között, P/L viszonyszáma 0,5 és 1,0 között található.

3.4.   Takarmány (kizárólag állati eredetű termékek esetén)

–

3.5.   Az előállítás azon műveletei, amelyeket a meghatározott földrajzi területen kell végrehajtani

A „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés oltalma alatt álló kenyeret kizárólag fehér kenyérlisztből, vízből, sóból, természetes kovászból, valamint engedélyezett javítóanyagokból és adalékanyagokból készítik. A liszt tulajdonságaira vonatkozó mutatók: W értéke 140 és 200 közé, P/L viszonyszáma 0,5 és 1,0 közé esik.

100 kg lisztből átlagosan 110–125 kg kenyér állítható elő, az egyes darabok súlyától függően.

A „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés oltalma alatt álló kenyér előállításának folyamata az alábbi szakaszokból áll:

1.   Dagasztás

A dagasztáshoz mechanikus dagasztógépet használnak; a dagasztás időtartama a homogén tészta előállításához szükséges idő, amely a dagasztógép típusától függően 20–30 perc, figyelembe véve, hogy a dagasztógépből kikerülő tészta hőmérséklete ne haladja meg a 24–25 °C-ot.

2.   Finomítás vagy gyúrás

A finomítás vagy gyúrás – lehetőleg lécbordás kialakítású – gyúrógéppel történik, amelyen a műveletet addig ismétlik, amíg a tészta finommá, ruganyossá nem válik.

3.   Mérés

Mivel háziipari termékről van szó, mérése térfogatmérő, elektronikus mérleg vagy térfogatos adagoló segítségével történik. A különböző darabok előállításához szükséges tészta tömege: a nagy cipóhoz 900–1 000 g, a kis cipóhoz 660–760 g, a bucihoz 370–470 g, a „panecillo de cruz” elnevezésű zsemléhez 150–180 g.

4.   Formázás

A formázás manuálisan történik, a tésztadarabot kézzel kúpos alakúra gömbölyítik, felületéről minden maradványt eltávolítanak. A továbbiakban az anyagot korong formájúra nyomják össze, majd e korong átmérőjét oly módon megnagyobbítják, hogy a kenyér széle elvékonyodjon, középső része pedig megmaradjon magasabbnak.

5.   Kelesztés

A megformázott kenyeret lenvászonnal vagy hasonló textíliával borított deszkákra helyezve szobahőmérsékleten pihentetik, ekkor kezdődik a tészta kelése, amelynek során vékony héj keletkezik. A kelesztőkamra megfelelő hőmérséklete és páratartalma 26–30 °C, illetve 40–45 %. A kelesztési idő 1 óra 20 perc és 2 óra 20 perc között mozog, az adott szobahőmérséklettől függően.

6.   Bevágás

A bevágás is manuálisan történik. A megkelt kenyér tetejét két, egymásra merőleges mély vágással, kereszt alakban megjelölik. Ezután kerül sor a kenyér másik oldalának (aljának) megjelölésére a „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés logójával. A nagy és a kis cipók esetén a logó átmérője 6 cm, a bucikon és a zsemléken 4 cm. Ezt követően a kenyeret 10–15 percig pihentetik, ezalatt kéreg keletkezik és a bevágás megszilárdul.

7.   Kemencébe helyezés

A kenyereket tetejükkel lefelé lapát segítségével manuálisan helyezik el a kemencében.

8.   Sütés

A kenyeret tűzálló anyagból készült fenékkel és falakkal rendelkező kemencében sütik. A sütési idő 30–50 perc. A sütés első 15 perce alatt a kemence hőmérséklete 250 °C, a fennmaradó 15–35 perc alatt a hőmérsékletet 200 °C-ra kell csökkenteni.

9.   A kemencéből való kivétel

A kenyereket lapát segítségével kiveszik a kemencéből, és fapolcokkal ellátott kis kocsikra helyezve szellőztetik és hűtik. A kihűlt cipók ezután szállíthatók.

3.6.   A szeletelésre, aprításra, csomagolásra stb. vonatkozó egyedi szabályok

Azokban az esetekben, amikor a hatályos jogszabályok ezt előírják, a „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés oltalma alatt álló kenyeret csomagolva értékesítik.

Ha a kenyér csomagolásra kerül, a csomagolást a kenyér összes fizikai-kémiai és érzékszervi tulajdonságának megőrzése és ezáltal eltarthatóságának növelése érdekében ott kell elvégezni, ahol az előállítás folyik.

3.7.   A címkézésre vonatkozó egyedi szabályok

A földrajzi jelzés oltalma alatt álló kenyér megfelelő azonosítása érdekében az alábbi jelöléseket és címkézést kell alkalmazni:

| | A kenyér tetején két, egymásra merőleges, mély bevágást kell tenni kereszt alakban. Az így létrejött negyedek közül az egyikben az előállító kenyérgyár regisztrációs számát kell feltüntetni, egy másikban pedig az „Étkezési felhasználásra” címkét kell elhelyezni, amely tartalmazza a „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés logóját, a földrajzi jelzés európai logóját, a kenyér egyedi ellenőrző sorszámát és a felügyeleti szerv megjelölését. |
| --- | --- |

A kenyér tetején két, egymásra merőleges, mély bevágást kell tenni kereszt alakban. Az így létrejött negyedek közül az egyikben az előállító kenyérgyár regisztrációs számát kell feltüntetni, egy másikban pedig az „Étkezési felhasználásra” címkét kell elhelyezni, amely tartalmazza a „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés logóját, a földrajzi jelzés európai logóját, a kenyér egyedi ellenőrző sorszámát és a felügyeleti szerv megjelölését.

| | A kenyér alján a kenyérhéjban a földrajzi jelzés apró lyukakból formált anagrammáját vagy logóját kell elhelyezni. |
| --- | --- |

A kenyér alján a kenyérhéjban a földrajzi jelzés apró lyukakból formált anagrammáját vagy logóját kell elhelyezni.

4.   A földrajzi terület tömör meghatározása

A „Pan de Cruz de Ciudad Real” földrajzi jelzés oltalma alatt álló kenyér előállítási területe Ciudad Real tartomány összes települését magában foglalja.

5.   Kapcsolat a földrajzi területtel

5.1.   A földrajzi terület sajátosságai

A földrajzi terület éghajlata, különösen pedig hőmérséklete és páratartalma általában lehetővé teszi, hogy a kelés a kelesztőkamrában szobahőmérsékleten, a levegő 26–30 °C-os hőmérséklete, illetve 40–45 %-os relatív páratartalma mellett történjen.

A „Pan de Cruz de Ciudad Real” hírneves, házias előállítási módszerének sajátosságai a következők:

| | Manuális formázás, vágás, valamint a kereszt alakú bevágás a kenyér felső részén, a lyukakból formált jelölés az alsó részen, valamint a 10–15 perces pihentetés, mielőtt a kenyeret a kereszt alakú vágással lefelé a kemencébe helyezik. |
| --- | --- |

Manuális formázás, vágás, valamint a kereszt alakú bevágás a kenyér felső részén, a lyukakból formált jelölés az alsó részen, valamint a 10–15 perces pihentetés, mielőtt a kenyeret a kereszt alakú vágással lefelé a kemencébe helyezik.

5.2.   A termék sajátosságai

A kenyér tömör és sűrű, héja sima, finom és vastag, tömött és fehér bélzete erőteljes gabonaaromával rendelkezik, a szájban kellemes és enyhén édes ízű.

5.3.   A földrajzi terület és (OEM esetében) a termék minősége vagy jellemzői közötti vagy (OFJ esetében) a termék különleges minősége, hírneve vagy egyéb jellemzője közötti okozati kapcsolat

A „Pan de Cruz de Ciudad Real” származási helye a Kasztília-La Mancha autonóm körzet Ciudad Real tartományában található Calatrava járás, eredete a Calatrava Lovagrend korára, a XIII. századra nyúlik vissza.

A kenyér hírneve történelmileg összekapcsolódott a térség korabeli lakóinak életkörülményeivel, akik hosszú időt töltöttek kinn a határban, és ezért, valamint az éghajlati viszonyok miatt jól eltartható, könnyen tartósítható és tápláló élelmiszerekre volt szükségük.

Ezért történt, hogy a térségben egykor élő földművesek és pásztorok ezt a kenyeret vitték magukkal, amikor hosszabb időre a határba indultak, és előnyös tulajdonságai miatt a Calatrava lovagok is ezt használták élelmiszerként a Reconquista alatti katonai akcióik során. Később a helyi gasztronómia másféle formában is felhasználta: közvetlenül, különböző ételek, fogások alapanyagaként csakúgy, mint közvetve, más ételek kíséretében. Fogyasztása később átterjedt Ciudad Real tartomány más területeire is.

A Pan de Cruz kiváló minőségének híre a történelem folyamán annak köszönhetően maradt fenn, hogy a kenyeret készítő sütödék lényegében megőrizték a házias előállítás hagyományait, és így Ciudad Realban fennmaradhattak ennek a tipikus kenyérnek a keresletnek megfelelően kialakult megkülönböztető, egészen egyedülálló sajátosságai.

A régióban mind a mai napig több olyan hagyományos helyi ételt készítenek, amelyeknek a Pan de Cruz a legfontosabb alapanyaga. Ez is azt bizonyítja, hogy egy, a regionális gasztronómiában sajátos szerepet betöltő, de kizárólagosan Ciudad Real tartományra jellemző termék kulináris használatának megőrzése idővel sajátos földrajzi összetartozást hozhat létre.

A századokon át házias formában készített Pan de Cruz kenyérnek voltak olyan korszakai, amikor nagy mennyiségben állították elő, máskor fogyasztása visszaesett. Azonban ismertségének és hírnevének köszönhetően e kenyérfajta fogyasztása jelenleg növekvőben van, és a minőségi regionális termékek fogyasztása iránti egyre jelentősebb igény következtében mind helyben, mind az előállítási területen kívül egyre nagyobb keresletnek örvend a fogyasztók részéről.

A földrajzi térség hőmérséklete és páratartalma megfelelő körülményeket teremt ahhoz, hogy a kelés, a kenyér finom héjának kialakulása túlzott hőbevitel nélkül, szobahőmérsékleten menjen végbe; ugyanakkor biztosítani kell a kenyér bevágásának és kemencébe helyezésének feltételeit ahhoz, hogy a kenyér rendelkezzen a jelen dokumentum 5.2. pontjában említett sajátos tulajdonságokkal.

Az előállítási mód a hagyományos kenyérkészítés évszázadai alatt alakult ki.

A sajátos és nagyrészt házilagos elkészítési mód legjellegzetesebb megnyilvánulása a kereszt alakú bevágás, amelynek köszönhetően a kenyér héja nem repedezik meg a sütés folyamán. Hasonlóképpen, a kelesztési eljárás igazodik a térségre jellemző hőmérsékleti viszonyokhoz és a levegő páratartalmához.

Hivatkozás a termékleírás közzétételére

(Az 510/2006/EK rendelet 7. cikkének (5) bekezdése)

http://www.jccm.es/cgi-bin/docm.php3

---

(1)  HL L 93., 2006.3.31., 12. o.

---

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/31

---

Kérelem közzététele a mezőgazdasági termékek és élelmiszerek földrajzi jelzéseinek és eredetmegjelöléseinek oltalmáról szóló 510/2006/EK tanácsi rendelet 6. cikkének (2) bekezdése alapján

(2008/C 324/13)

Ezzel a közzététellel az 510/2006/EK tanácsi rendelet (1) 7. cikke alapján létrejön a kérelem elleni kifogás joga. A kifogást tartalmazó nyilatkozatnak e közzététel napjától számítva hat hónapon belül kell beérkeznie a Bizottsághoz.

ÖSSZEFOGLALÓ

A TANÁCS 510/2006/EK RENDELETE

„BATATA DOCE DE ALJEZUR”

EK-szám: PT-PGI-0005-0517-03.01.2005

OEM ( ) OFJ ( X )

Ezen összefoglaló a termékleírás legfontosabb elemeit tartalmazza tájékoztatás céljából.

1.   A tagállam felelős szervezeti egysége:

| Név: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Cím: | Rua Padre António Vieira n.o 1 |
| P-1099-073 Lisboa |

Név:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Cím:

Rua Padre António Vieira n.o 1

P-1099-073 Lisboa

Tel.:

(351) 213 819 300

Fax:

(351) 213 876 635

E-mail:

gpp@gpp.pt

2.   Csoportosulás:

| Név: | Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur |
| --- | --- |
| Cím: | Largo 1o de Maio n.o 3 |
| Tel.: | (351) 282 990 010 |
| Fax: | (351) 282 990 011 |
| E-mail: | rogerio.rosa@cm-aliezur.pt |
| Összetétel: | Termelők/feldolgozók ( X ) Egyéb ( ) |

Név:

Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur

Cím:

Largo 1o de Maio n.o 3

Tel.:

(351) 282 990 010

Fax:

(351) 282 990 011

E-mail:

rogerio.rosa@cm-aliezur.pt

Összetétel:

Termelők/feldolgozók ( X ) Egyéb ( )

3.   A termék típusa:

1.6. osztály – Gyümölcs-, zöldség- és gabonafélék, frissen vagy feldolgozva

4.   Termékleírás:

(követelmények összefoglalása az 510/2006/EK rendelet 4. cikkének (2) bekezdése alapján)

4.1.   Elnevezés:

„Batata doce de Aljezur”

4.2.   Leírás:

A Batata doce de Aljezur (aljezuri édesburgonya) a Lira változatú és a szulákfélék (Convolvulaceae) családjába tartozó „Ipomoea batatas L. (syn. Batatas edulis)” növény mellékgyökere, amely jókora gumókból áll. Hosszúkás és körte alakú, héja bíbor vagy barnáspirosas, húsa sárgás színű. Mérete 8,5 × 4,0 cm és 16,5 × 7,1 cm között váltakozik, súlya 50–450 g. Édeskés ízű, enyhén rostos szerkezetű, nyersen fogyasztva íze a gesztenyére emlékeztet.

4.3.   Földrajzi terület:

Tekintettel a Batata doce de Aljezur különleges termesztési szükségleteire, a hagyományosan alkalmazott változatra, a szükséges talaj- és éghajlati viszonyokra és a helyi népesség különleges szakértelmére, a termesztés, az előállítás és csomagolás földrajzi területe az alábbi területeket foglalja magában: Faro kerületben Aljezur körzet, valamint Beja kerületen belül Odemira körzetben S. Teotóneo, S. Salvador, Zambujeira do Mar, Longueira – Almograve és Vila Nova de Milfontes település.

4.4.   A származás igazolása:

A termék saját jellegzetességein túl, amelyek a származási régióhoz kötik, nyomon követési rendszer is működik. A mezőgazdasági üzemeknek és az előállítási és csomagoló létesítményeknek a fent említett földrajzi területen kell elhelyezkedniük, amelyek működését a termelői csoportosulásnak az ellenőrző szervezet jóváhagyását követően engedélyeznie kell. A mezőgazdasági üzemtől kezdve egészen a termék értékesítési helyéig a teljes előállítási folyamat során ellenőrzést végeznek annak biztosítására, hogy minden mezőgazdasági, előállítási és csomagolási gyakorlat az előírások szerint történjen. Az IGP (magyarul: OFJ) jelzés használata kizárólag olyan termékek esetében lehetséges, amelyek az említett tulajdonságokkal rendelkeznek, és amelyek előállítási folyamata során ellenőrzést végeztek. A hitelesítő jelzés számmal van ellátva, hogy bármikor biztosítani lehessen a teljes körű nyomonkövethetőséget. A származás a teljes előállítási folyamat bármely pillanatában igazolható.

4.5.   Az előállítás módja:

A talaj enyhén agyagos és boronált, valamint szerves műtrágyával van beszórva. A palántakertet februárban állítják fel, ahol a gyökereket 10–15 cm mélyre dugják, 50 × 60 cm-es területekre egyet-egyet. Végleges helyükre április-májusban ültetik át őket, ekkor a szár már kb. 25 cm hosszú. Mindegyiket 20 × 65 cm-es területre ültetik, majd enyhén meglocsolják. A gyomirtás gyomlálással történik. A legtöbb esetben nincs szükség locsolásra. A növények kb. négy hónapig maradnak a földben. A betakarítás nagy része októberben történik, amikor a gyökerek megérnek, és a talaj nem túl nedves. A betakarítás után a burgonyát nyolc napig „pihentetik” a talajon a vágások és más sérülések behegedése és begyógyulása céljából, majd letisztítják, hogy eltávolítsák a felesleges földmaradványokat és más szennyeződéseket. A tárolás hűvös, szellős helyen történik, 13–14 °C-os átlaghőmérsékleten. A kiválogatás és csomagolás nem csak azért történik a származási régióban, mert így kisebbek az előállítási költségek, illetve a minőségellenőrzés és az előállítás nyomon követhetősége hatékonyabb és eredményesebb, hanem elsősorban azért, mert a termék kezelésre/szállításra igen érzékeny, azaz könnyen elüszkösödik, ami a termék tartósságára, valamint minőségére és hírnevére káros hatással van.

4.6.   Kapcsolat:

Aljezurt a X. században az arabok alapították, majd 1249-ben a mórok visszafoglalták. A legenda szerint (bár ez időben nem egyeztethető össze az édesburgonya tényleges megjelenésével Európában) a Szent Jakab-rendi lovagok D. Paio Peres Correia vezetésével minden fontos csata előtt édesburgonyából készült „nedűt” ittak étkezésük kiegészítéseként. A megszállás lendülete és az aljezuri vár gyors bevétele igen meglepte a mórokat, így nem tudtak a hirtelen támadásra reagálni. A diadal 1249-re datálódik, és a csodálatos győzelmet lehetővé tévő csodaital a legenda szerint nem volt más, mint a híres „feijoada de batata doce de Aljezur” (aljezuri édesburgonyás bableves). Akár igaz ez a történet, akár nem, és ugyan eredete az idők során elhalványult, a régióban és a népesség étkezési szokásaiban az édesburgonya mégis komoly hagyományokról tanúskodik. Fizikai, kémiai és érzékszervi tulajdonságai a gazdák által alkalmazott termesztési gyakorlatokból (szakértelem), valamint a régió természetes viszonyai, mint pl. a talaj, podzolizált dűnék és homokos felszínek alattuk agyagréteggel, az elsősorban óceáni éghajlat, amely a tenger menti szűk zónában jellemző, és amelyet a Mira folyó öntöz, együtteséből származnak. Ezek a viszonyok kizárólag ezen a behatárolt termesztési területen jellemzőek, már a szomszédos térségekben is jelentősen eltérő éghajlati- és talajviszonyok uralkodnak. Aljezur az édesburgonyájának köszönhetően jelentős hírnévre tett szert, amit alátámaszt a termék piaci ára, a névvel való visszaélésekre tett kísérletek, a számos irodalmi utalás és a terméknek szentelt rendezvények. Az aljezuri édesburgonya hírneve nem friss keletű tendencia, amely a termék iránti szórványos és esetleges keresletből származik. A termék tökéletesen igazodik a vidék természetes környezetéhez, és eredete, amely mélyen a helyi hagyományokban gyökerezik, az idő múlásával feledésbe merül. Azért ismert még napjainkban is, mert a termék fogyasztói elismerik, hogy a burgonya egyedülálló tulajdonságokkal rendelkezik (édes, lágy és csak kissé rostos), és inkább ezt az Aljezurban termesztett Lira változatú édesburgonyát választják a világ más tájairól importált burgonya helyett.

4.7.   Ellenőrző szerv:

| Név: | AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve |
| --- | --- |
| Cím: | Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c |
| P-8000-397 Faro |

Név:

AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve

Cím:

Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c

P-8000-397 Faro

Tel.:

(351) 289 804 532

Fax:

(351) 289 804 533

E-mail:

Dora.guerreiro@clix.pt

Az Apagal olyan elismerést nyert, mely szerint megfelel a 45011:2001 szabvány követelményeinek.

4.8.   Címkézés:

A csomagoláson kötelezően fel kell tüntetni a „Batata doce de Aljezur – Indicação Geográfica Protegida” feliratot, a megfelelő közösségi logót (a bejegyzést követően), valamint a termék itt közölt minta szerinti emblémáját.

Image

Ezen kívül és a kereskedelmi kiszereléstől függetlenül mindig kötelező feltüntetni az OPC hitelesítő jelzését.

Az előállító neve vagy a vállalat megnevezése és címe nem helyettesíthető más szerv nevével, még akkor sem, ha ez utóbbi felelős a termékért vagy annak forgalomba hozataláért. A kereskedelmi név – Batata doce de Aljezur – IGP – nem egészíthető ki semmilyen más jelzéssel vagy szöveggel, ideértve forgalmazók védjegyét vagy egyéb jelzést is.

---

(1)  HL L 93., 2006.3.31., 12. o.

---

19.12.2008

| 19.12.2008 | HU | Az Európai Unió Hivatalos Lapja | C 324/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

HU

Az Európai Unió Hivatalos Lapja

C 324/s3

---

MEGJEGYZÉS AZ OLVASÓHOZ

Az intézmények úgy határoztak, hogy a jövőben nem tüntetik fel szövegeikben az idézett jogszabály utolsó módosítását.

Ellenkező jelzés hiányában, az itt megjelent szövegekben a jogszabályokra történő hivatkozást a hatályos változatukra történő hivatkozásként kell értelmezni.

---