# Официален вестник C 324/2008

| | ISSN 1830-365X |
| --- | --- |
| Официален вестник
  на Европейския съюз | C 324 |
| | |
| Издание на български език | Информация и известия | Година 5119 декември 2008 г. |

ISSN 1830-365X

Официален вестник

на Европейския съюз

C 324

Издание на български език

Информация и известия

Година 5119 декември 2008 г.

---

| Известие No | Съдържание | Страница |
| --- | --- | --- |
| | II   Известия |
| | ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2008/C 324/01 | Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  ) | 1 |
| 2008/C 324/02 | Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  ) | 5 |
| 2008/C 324/03 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/04 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  ) | 8 |
| 2008/C 324/05 | Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  ) | 9 |

Известие No

Съдържание

Страница

II   Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2008/C 324/01

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  )

1

1

2008/C 324/02

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО — Случаи, в които Комисията няма възражения (
  1
  )

1

5

2008/C 324/03

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5283 — Sappi/M-real) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/04

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies) (
  1
  )

1

8

2008/C 324/05

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление (Дело COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation) (
  1
  )

1

9

| | IV   Информация |
| --- | --- |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ |
| | Комисия |
| 2008/C 324/06 | Обменен курс на еврото | 10 |
| 2008/C 324/07 | Съобщение на комисията до всички земеделски стопани относно оставяне на земи под угар от 2009 г. | 11 |
| | ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ |
| 2008/C 324/08 | Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции (
  1
  ) | 12 |

IV   Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

2008/C 324/06

Обменен курс на еврото

10

2008/C 324/07

Съобщение на комисията до всички земеделски стопани относно оставяне на земи под угар от 2009 г.

11

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

2008/C 324/08

Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции (
  1
  )

1

12

| | V   Обявления |
| --- | --- |
| | АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ |
| | Комисия |
| 2008/C 324/09 | Покана за представяне на предложения от Европейския надзорен орган на ГНСС в рамките на работната програма Сътрудничество на Седмата рамкова програма на ЕО за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности | 16 |
| | ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ |
| | Комисия |
| 2008/C 324/10 | Държавна помощ — Полша — Държавна помощ C 40/08 (ex N 163/08) — Помощ за преструктуриране на PZL Hydral S.A. — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  ) | 17 |
| 2008/C 324/11 | Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  ) | 25 |
| | ДРУГИ АКТОВЕ |
| | Комисия |
| 2008/C 324/12 | Публикация на заявка съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни | 26 |
| 2008/C 324/13 | Публикация на заявка за регистрация съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни | 31 |

V   Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Комисия

2008/C 324/09

Покана за представяне на предложения от Европейския надзорен орган на ГНСС в рамките на работната програма Сътрудничество на Седмата рамкова програма на ЕО за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности

16

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

2008/C 324/10

Държавна помощ — Полша — Държавна помощ C 40/08 (ex N 163/08) — Помощ за преструктуриране на PZL Hydral S.A. — Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО (
  1
  )

1

17

2008/C 324/11

Предварително уведомление за концентрация (Дело COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige) (
  1
  )

1

25

ДРУГИ АКТОВЕ

Комисия

2008/C 324/12

Публикация на заявка съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

26

2008/C 324/13

Публикация на заявка за регистрация съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

31

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 324/14 | Съобщение за читателите(Виж стр. 3 от корицата) | s3 |

2008/C 324/14

Съобщение за читателите(Виж стр. 3 от корицата)

Съобщение за читателите

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Текст от значение за ЕИП |

---

(1)   Текст от значение за ЕИП

1

| BG | |
| --- | --- |

BG

---

II Известия

ИЗВЕСТИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/1 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/1

---

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО

Случаи, в които Комисията няма възражения

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/01)

| Дата на приемане на решението | 2.10.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | NN 37/05 |
| Държава-членка | Италия |
| Регион | Molise |
| Название/Титла (и/или име на получателя) | Construction de navires de pêche |
| Правно основание | Legge n. 204 del 24 agosto 2004 |
| Вид мярка | Схема за помощ |
| Цел | Строителство на нови риболовни кораби |
| Вид на помощта | Пряка безвъзмездна помощ |
| Бюджет | 2,798 милиона EUR |
| Интензитет | 40 % |
| Продължителност | Декември 2004 г. |
| Икономически сектори | Рибарство |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Ministero delle Politiche Agricole e Forestali |
| Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura |
| Roma |
| Italia |

Дата на приемане на решението

2.10.2008 г.

Помощ No

NN 37/05

Държава-членка

Италия

Регион

Molise

Название/Титла (и/или име на получателя)

Construction de navires de pêche

Правно основание

Legge n. 204 del 24 agosto 2004

Вид мярка

Схема за помощ

Цел

Строителство на нови риболовни кораби

Вид на помощта

Пряка безвъзмездна помощ

Бюджет

2,798 милиона EUR

Интензитет

40 %

Продължителност

Декември 2004 г.

Икономически сектори

Рибарство

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Ministero delle Politiche Agricole e Forestali

Direzione Generale per la Pesca e l'acquacoltura

Roma

Italia

Друга информация

Годишен доклад

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 13.9.2006 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | NN 100/05 |
| Държава-членка | Обединено кралство |
| Регион | — |
| Название/Титла (и/или име на получателя) | Aid for the improvement of fishing port facilities |
| Правно основание | Decision by Shetland Island Council |
| Вид мярка | Индивидуална помощ за специфични проекти |
| Цел | Помощи за капиталови инвестиции за подобряване на риболовните пристанищни съоръжения |
| Вид на помощта | Пряка безвъзмездна помощ |
| Бюджет | Приблизително 4 000 000 GBP за периода от 1994 г. до 2001 г. |
| Интензитет | Максимално 100 % от приемливите разходи |
| Продължителност | 1994-2001 г. |
| Икономически сектори | Сектор рибарство |
| Име и адрес на предоставящия орган | Shetland Islands Council |
| Town Hall |
| Lerwich ZE1 OHB |
| United Kingdom |

Дата на приемане на решението

13.9.2006 г.

Помощ No

NN 100/05

Държава-членка

Обединено кралство

Регион

—

Название/Титла (и/или име на получателя)

Aid for the improvement of fishing port facilities

Правно основание

Decision by Shetland Island Council

Вид мярка

Индивидуална помощ за специфични проекти

Цел

Помощи за капиталови инвестиции за подобряване на риболовните пристанищни съоръжения

Вид на помощта

Пряка безвъзмездна помощ

Бюджет

Приблизително 4 000 000 GBP за периода от 1994 г. до 2001 г.

Интензитет

Максимално 100 % от приемливите разходи

Продължителност

1994-2001 г.

Икономически сектори

Сектор рибарство

Име и адрес на предоставящия орган

Shetland Islands Council

Town Hall

Lerwich ZE1 OHB

United Kingdom

Друга информация

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 20.5.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | NN 23/07 |
| Държава-членка | Ирландия |
| Регион | — |
| Название/Титла (и/или име на получателя) | Salmon Hardship Fund |
| Правно основание | Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery
  (SI 80/20/10/0684B) |
| Вид мярка | Схема за помощ |
| Цел | Компенсиране на рибари, засегнати от задължителното прекратяване на неселективен риболов на смесени запаси от сьомга |
| Вид на помощта | Индивидуални безвъзмездни помощи |
| Бюджет | 25 000 000 EUR |
| Интензитет | Шесткратният размер на средния улов, умножен по средния чист приход на риба сьомга и шесткратната такса за лиценз за 2006 г. |
| Продължителност | 2007-2009 г. |
| Икономически сектори | Сектор рибарство |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Inland Fisheries and Marine Research Division |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Дата на приемане на решението

20.5.2008 г.

Помощ No

NN 23/07

Държава-членка

Ирландия

Регион

—

Название/Титла (и/или име на получателя)

Salmon Hardship Fund

Правно основание

Irish Governement Decision on the future management of the wild salmon fishery

(SI 80/20/10/0684B)

Вид мярка

Схема за помощ

Цел

Компенсиране на рибари, засегнати от задължителното прекратяване на неселективен риболов на смесени запаси от сьомга

Вид на помощта

Индивидуални безвъзмездни помощи

Бюджет

25 000 000 EUR

Интензитет

Шесткратният размер на средния улов, умножен по средния чист приход на риба сьомга и шесткратната такса за лиценз за 2006 г.

Продължителност

2007-2009 г.

Икономически сектори

Сектор рибарство

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Inland Fisheries and Marine Research Division

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Друга информация

Годишен доклад

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 11.6.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 354/07 |
| Държава-членка | Франция |
| Регион | Крайно периферни региони |
| Название/Титла (и/или име на получателя) | Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer |
| Правно основание | Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632 |
| Вид мярка | Схема за помощ |
| Цел | Помощ за строителство на риболовни кораби, регистрирани във ФОД |
| Вид на помощта | Пряка субсидия |
| Бюджет | 40,5 милиона EUR |
| Интензитет | 50 % |
| Продължителност | 2008 г. |
| Обхванат сектор | Риболов |
| Име и адрес на предоставящия орган | Ministère de l'agriculture et de la pêche français |
| 78, rue de Varenne |
| F-75349 Paris 07 |

Дата на приемане на решението

11.6.2008 г.

Помощ No

N 354/07

Държава-членка

Франция

Регион

Крайно периферни региони

Название/Титла (и/или име на получателя)

Plan de développement de la flotte de pêche des départements d'outre-mer

Правно основание

Circulaire du Ministère de l'agriculture et de la pêche DPMA/SDPM/C2007-9632

Вид мярка

Схема за помощ

Цел

Помощ за строителство на риболовни кораби, регистрирани във ФОД

Вид на помощта

Пряка субсидия

Бюджет

40,5 милиона EUR

Интензитет

50 %

Продължителност

2008 г.

Обхванат сектор

Риболов

Име и адрес на предоставящия орган

Ministère de l'agriculture et de la pêche français

78, rue de Varenne

F-75349 Paris 07

Друга имформация

Доклад за прилагането

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 14.3.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 522/07 |
| Държава-членка | Ирландия |
| Регион | — |
| Название/Титла (и/или име на получателя) | Salmon Hardship Fund |
| Правно основание | Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources |
| Вид мярка | Схема за помощ |
| Цел | Компенсиране на рибари, засегнати от задължителното прекратяване на неселективен риболов на смесени запаси от сьомга |
| Вид на помощта | Индивидуални безвъзмездни помощи |
| Бюджет | 2 100 000 EUR |
| Интензитет | Средният годишен улов, умножен по 5, което представлява общ улов за петгодишен период (2002-2006 г.), и след това умножен по чистата стойност на една риба сьомга, предлагана на пазара |
| Продължителност | 30.9.2007 г.-31.12.2009 г. |
| Икономически сектори | Сектор рибарство |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Frank Sheridan |
| Department of Communications, Marine and Natural Resources |
| Leeson Lane |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Дата на приемане на решението

14.3.2008 г.

Помощ No

N 522/07

Държава-членка

Ирландия

Регион

—

Название/Титла (и/или име на получателя)

Salmon Hardship Fund

Правно основание

Draft decision of the Minister for Communications, Marine and Natural Resources

Вид мярка

Схема за помощ

Цел

Компенсиране на рибари, засегнати от задължителното прекратяване на неселективен риболов на смесени запаси от сьомга

Вид на помощта

Индивидуални безвъзмездни помощи

Бюджет

2 100 000 EUR

Интензитет

Средният годишен улов, умножен по 5, което представлява общ улов за петгодишен период (2002-2006 г.), и след това умножен по чистата стойност на една риба сьомга, предлагана на пазара

Продължителност

30.9.2007 г.-31.12.2009 г.

Икономически сектори

Сектор рибарство

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Frank Sheridan

Department of Communications, Marine and Natural Resources

Leeson Lane

Dublin 2

Ireland

Друга информация

Годишен доклад

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/5 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/5

---

Разрешение за отпускане на държавни помощи по силата на разпоредбите на членове 87 и 88 от Договора за ЕО

Случаи, в които Комисията няма възражения

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/02)

| Дата на приемане на решението | 14.3.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 607/07 |
| Държава-членка | Обединеното кралство |
| Регион | — |
| Название/Титла (и/или име на получателя) | Salmon Hardship Fund |
| Правно основание | Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland) |
| Вид мярка | Схема за помощ |
| Цел | Компенсиране на рибари, засегнати от задължителното прекратяване на неселективен риболов на смесени запаси от сьомга |
| Вид на помощта | Индивидуални безвъзмездни помощи |
| Бюджет | 3 450 590 EUR |
| Интензитет | Средният годишен улов, умножен по 5, което представлява общ улов за петгодишен период (2002-2006 г.), и след това умножен по чистата стойност на една риба сьомга, предлагана на пазара |
| Продължителност | 2007-2009 г. |
| Икономически сектори | Сектор рибарство |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Averil Gaw |
| Department of Agriculture and Rural Development |
| Room 411 |
| Dundonald House |
| Upper Newtownards Rd |
| Belfast BT4 3SB |
| Northern Ireland |

Дата на приемане на решението

14.3.2008 г.

Помощ No

N 607/07

Държава-членка

Обединеното кралство

Регион

—

Название/Титла (и/или име на получателя)

Salmon Hardship Fund

Правно основание

Draft decision of the Foyle, Carlingford and Irish Lights Sector Commission (Department of Agriculture and Rural Development — Northern Ireland)

Вид мярка

Схема за помощ

Цел

Компенсиране на рибари, засегнати от задължителното прекратяване на неселективен риболов на смесени запаси от сьомга

Вид на помощта

Индивидуални безвъзмездни помощи

Бюджет

3 450 590 EUR

Интензитет

Средният годишен улов, умножен по 5, което представлява общ улов за петгодишен период (2002-2006 г.), и след това умножен по чистата стойност на една риба сьомга, предлагана на пазара

Продължителност

2007-2009 г.

Икономически сектори

Сектор рибарство

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Averil Gaw

Department of Agriculture and Rural Development

Room 411

Dundonald House

Upper Newtownards Rd

Belfast BT4 3SB

Northern Ireland

Друга информация

Годишен доклад

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 1.4.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 657/07 |
| Държава-членка | Испания |
| Регион | Cantabria |
| Название/Титла (и/или име на получателя) | Medidas colectivas de las cofradías de pescadores |
| Правно основание | Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación |
| Вид мярка | Схема за помощ |
| Цел | Помощ за мерки от общ интерес, които се прилагат с активната подкрепа на организации, действащи от името на производители в сектор рибарство |
| Вид на помощта | Пряка безвъзмездна помощ |
| Бюджет | 170 000 EUR |
| Интензитет | Максимум 80 % от приемливите разходи |
| Продължителност | 2007 г. |
| Икономически сектори | Сектор рибарство |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad |
| c/ Gutiérrez Solana s/n |
| E-39011 Santander |

Дата на приемане на решението

1.4.2008 г.

Помощ No

N 657/07

Държава-членка

Испания

Регион

Cantabria

Название/Титла (и/или име на получателя)

Medidas colectivas de las cofradías de pescadores

Правно основание

Orden DES/49/2007 por la que se establecen las bases reguladoras y la convocatoria para 2007 de las ayudas de concurrencia competitiva destinadas a las cofradías de pescadores de la Comunidad Autónoma de Cantabria y su Federación

Вид мярка

Схема за помощ

Цел

Помощ за мерки от общ интерес, които се прилагат с активната подкрепа на организации, действащи от името на производители в сектор рибарство

Вид на помощта

Пряка безвъзмездна помощ

Бюджет

170 000 EUR

Интензитет

Максимум 80 % от приемливите разходи

Продължителност

2007 г.

Икономически сектори

Сектор рибарство

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Consejería de Desarrollo Rural, Ganadería, Pesca y Biodiversidad

c/ Gutiérrez Solana s/n

E-39011 Santander

Друга информация

Годишен доклад

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Дата на приемане на решението | 28.7.2008 г. |
| --- | --- |
| Помощ No | N 714/07 |
| Държава-членка | Латвия |
| Регион | Латвия |
| Наименование | Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana |
| Правно основание | Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);
  Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);
  Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);
  Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”. |
| Вид мярка | Индивидуална помощ |
| Цел | Помощ за разработване на една напълно действаща подобрена система за контролиране съдържанието на диоксини и полициклични ароматни въглеводороди в латвийски рибни продукти с основната цел да се осигури безопасността на латвийските рибни продукти за консумация от човека и съответствието на качеството им с регламентите на ЕС |
| Вид на помощта | Пряка безвъзмездна помощ |
| Бюджет | 299 000 EUR |
| Интензитет | 85 % |
| Продължителност | От 1.1.2008 г. до 2011 г. |
| Икономически сектори | Рибарство |
| Име и адрес на органа, предоставящ помощта | Latvijas Republikas Finanšu ministrija |
| Smilšu iela 1 |
| LV-1919 Rīga |

Дата на приемане на решението

28.7.2008 г.

Помощ No

N 714/07

Държава-членка

Латвия

Регион

Латвия

Наименование

Dioksina un policiklisko aromatiski ogludenražu satura kontroles sistemas pilnveidošana

Правно основание

Likums “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības likums” (Vēstnesis, 31.10.2007, nr. 175);

Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumi Nr. 963 “Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta prioritātes “Vides aizsardzība” atklāta konkursa nolikums” (Vēstnesis, 30.11.2006, nr. 191);

Ministru kabineta 2007. gada 19. jūnija noteikumi Nr. 396 “Kārtība, kādā valsts budžetā plāno līdzekļus Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta finansēto projektu īstenošanai un veic maksājumus” (Vēstnesis, 21.06.2007, nr. 99);

Ministru kabineta 2005. gada 8. novembra noteikumi Nr. 852 “Noteikumi par Eiropas Ekonomikas zonas finanšu instrumenta un Norvēģijas valdības divpusējā finanšu instrumenta vadības, īstenošanas, uzraudzības, kontroles un novērtēšanas sistēmu”.

Вид мярка

Индивидуална помощ

Цел

Помощ за разработване на една напълно действаща подобрена система за контролиране съдържанието на диоксини и полициклични ароматни въглеводороди в латвийски рибни продукти с основната цел да се осигури безопасността на латвийските рибни продукти за консумация от човека и съответствието на качеството им с регламентите на ЕС

Вид на помощта

Пряка безвъзмездна помощ

Бюджет

299 000 EUR

Интензитет

85 %

Продължителност

От 1.1.2008 г. до 2011 г.

Икономически сектори

Рибарство

Име и адрес на органа, предоставящ помощта

Latvijas Republikas Finanšu ministrija

Smilšu iela 1

LV-1919 Rīga

Друга информация

—

Текстът на решението, който не съдържа поверителна информация, е публикуван на автентичната или на автентичните езикови версии на сайта:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/8

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5283 — Sappi/M-real)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/03)

На 31 октомври 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички търговски тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5283. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5283. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/8 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/8

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5160 — Apax Partners/Altran Technologies)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/04)

На 8 декември 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички търговски тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5160. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5160. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/9 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/9

---

Непротивопоставяне на концентрация, за която е постъпило уведомление

(Дело COMP/M.5357 — GKN/Airbus Filton Wing Component Operation)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/05)

На 10 декември 2008 г. Комисията реши да не се противопоставя на горепосочената концентрация, за която е постъпило уведомление, и да я обяви за съвместима с общия пазар. Решението се основава на член 6, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета. Пълният текст на решението е достъпен само на Английски език и ще се публикува, след като бъдат премахнати всички търговски тайни, които могат да се съдържат в него. Той ще бъде достъпен:

| — | на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл, |
| --- | --- |

—

на страницата, посветена на конкуренцията, на уебсайта Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Този сайт предоставя различни средства за подпомагане на достъпа до решения за отделни сливания, включително индекси за търсене по предприятие, по номер на делото, по дата и по отрасъл,

| — | в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5357. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

в електронен формат на уебсайта EUR-Lex под номер 32008M5357. EUR-Lex предоставя онлайн достъп до европейското право (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Информация

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ИНСТИТУЦИИТЕ И ОРГАНИТЕ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ

Комисия

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/10 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/10

---

Обменен курс на еврото (1)

18 декември 2008 г.

(2008/C 324/06)

1 евро=

| | Валута | Обменен курс |
| --- | --- | --- |
| USD | щатски долар | 1,4616 |
| JPY | японска йена | 129,22 |
| DKK | датска крона | 7,4496 |
| GBP | лира стерлинг | 0,95090 |
| SEK | шведска крона | 11,0475 |
| CHF | швейцарски франк | 1,5368 |
| ISK | исландска крона | |
| NOK | норвежка крона | 9,8650 |
| BGN | български лев | 1,9558 |
| CZK | чешка крона | 26,562 |
| EEK | естонска крона | 15,6466 |
| HUF | унгарски форинт | 268,61 |
| LTL | литовски лит | 3,4528 |
| LVL | латвийски лат | 0,7088 |
| PLN | полска злота | 4,1670 |
| RON | румънска лея | 3,9692 |
| SKK | словашка крона | 30,180 |
| TRY | турска лира | 2,1938 |
| AUD | австралийски долар | 2,0735 |
| CAD | канадски долар | 1,7433 |
| HKD | хонконгски долар | 11,3274 |
| NZD | новозеландски долар | 2,4415 |
| SGD | сингапурски долар | 2,0880 |
| KRW | южнокорейски вон | 1 884,37 |
| ZAR | южноафрикански ранд | 14,2689 |
| CNY | китайски юан рен-мин-би | 9,9820 |
| HRK | хърватска куна | 7,2353 |
| IDR | индонезийска рупия | 16 150,68 |
| MYR | малайзийски рингит | 5,0608 |
| PHP | филипинско песо | 68,260 |
| RUB | руска рубла | 39,8258 |
| THB | тайландски бат | 50,184 |
| BRL | бразилски реaл | 3,4374 |
| MXN | мексиканско пeсо | 19,2493 |

Валута

Обменен курс

USD

щатски долар

1,4616

JPY

японска йена

129,22

DKK

датска крона

7,4496

GBP

лира стерлинг

0,95090

SEK

шведска крона

11,0475

CHF

швейцарски франк

1,5368

ISK

исландска крона

NOK

норвежка крона

9,8650

BGN

български лев

1,9558

CZK

чешка крона

26,562

EEK

естонска крона

15,6466

HUF

унгарски форинт

268,61

LTL

литовски лит

3,4528

LVL

латвийски лат

0,7088

PLN

полска злота

4,1670

RON

румънска лея

3,9692

SKK

словашка крона

30,180

TRY

турска лира

2,1938

AUD

австралийски долар

2,0735

CAD

канадски долар

1,7433

HKD

хонконгски долар

11,3274

NZD

новозеландски долар

2,4415

SGD

сингапурски долар

2,0880

KRW

южнокорейски вон

1 884,37

ZAR

южноафрикански ранд

14,2689

CNY

китайски юан рен-мин-би

9,9820

HRK

хърватска куна

7,2353

IDR

индонезийска рупия

16 150,68

MYR

малайзийски рингит

5,0608

PHP

филипинско песо

68,260

RUB

руска рубла

39,8258

THB

тайландски бат

50,184

BRL

бразилски реaл

3,4374

MXN

мексиканско пeсо

19,2493

---

(1)

Източник: референтен обменен курс, публикуван от Европейската централна банка.

---

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/11 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/11

---

Съобщение на комисията до всички земеделски стопани относно оставяне на земи под угар от 2009 г.

(2008/C 324/07)

Комисията желае да насочи вниманието на всички земеделски стопани към факта, че на 20 ноември 2008 г. Съветът постигна политическо споразумение относно компромисното предложение на Председателството (1) във връзка с предложението за проверка на състоянието (COM(2008) 306 окончателен (2)).

По-специално, Съветът одобри, считано от 1 януари 2009 г., премахване на изискванията за оставяне на земи под угар, посочени в Регламент (ЕО) No 1782/2003 на Съвета от 29 септември 2003 г. относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители и за изменение на Регламенти (EИО) No 2019/93, (EО) No 1452/2001, (EО) No 1453/2001, (EО) No 1454/2001, (EО) 1868/94, (EО) No 1251/1999, (EО) No 1254/1999, (EО) No 1673/2000, (EИО) No 2358/71 и (EО) No 2529/2001 (3).

Поради това от посочената дата за земеделските стопани окончателно (4) отпада задължението за оставяне на производствени земи под угар, даващо право на получаване на средствата, предоставяни чрез преки плащания.

Правният текст, премахващ изискванията за оставянето на земи под угар, ще бъде приет и публикуван в Официален вестник на Европейския съюз едва след 1 януари 2009 г.

С оглед информирането на земеделските стопани относно бъдещата ситуация Комисията вече публикува съобщение в Официален вестник на Европейския съюз (2008/C 186/06) (5).

---

(1)  Документ 16049/08 на Съвета. Вж.: http://www.consilium.europa.eu

(2)  COM(2008) 306: Предложение за регламент на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски стопани; предложение за регламент на Съвета за изменения на Общата селскостопанска политика чрез изменение на Регламенти (EО) No 320/2006, (EО) No 1234/2007, (EО) No 3/2008 и (EО) No [...]/2008; предложение за регламент на Съвета относно изменение на Регламент (EО) No 1698/2005 за подпомагане на развитието на селските райони от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони (EЗФРСР).

(3)  ОВ L 270, 21.10.2003 г., стр. 1.

(4)  Вж. Регламент (ЕО) No 1107/2007 на Съвета от 26 септември 2007 г. за дерогация от Регламент (ЕО) No 1782/2003 относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители по отношение на оставянето под угар за 2008 г. (ОВ L 253, 28.9.2007 г., стр. 1), посредством който през 2008 г. делът на задължително оставените земи под угар бе определен като нула.

(5)  ОВ C 186, 23.7.2008 г., стр. 8.

---

ИНФОРМАЦИЯ ОТ ДЪРЖАВИТЕ-ЧЛЕНКИ

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/12 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/12

---

Сведения, които държавите-членки съобщават във връзка с държавната помощ, предоставена в съответствие с Регламент (ЕО) No 1628/2006 на Комисията относно прилагането на членове 87 и 88 от Договора за ЕО националните помощи за регионални инвестиции

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/08)

| Помощ No | XR 108/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Румъния |
| Регион | — |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare |
| Правно основание | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008 |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Общ бюджет | 180 милиона EUR
  Изплащани за 6 години |
| Максимален интензитет на помощта | 50 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 25.7.2008 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| — |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Помощ No

XR 108/08

Държава-членка

Румъния

Регион

—

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Finanţarea proiectelor de investiţii iniţiale în cercetare-dezvoltare şi inovare

Правно основание

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor 1293/23.4.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 434 din 10 iunie 2008

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Общ бюджет

180 милиона EUR

Изплащани за 6 години

Максимален интензитет на помощта

50 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

25.7.2008 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

—

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/ax2_ORDIN_1293_schema_ajutor232si233.pdf

Други сведения

—

| Помощ No | XR 109/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Румъния |
| Регион | — |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie |
| Правно основание | Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008 |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Общ бюджет | 200 милиона EUR
  Изплащани за 6 години |
| Максимален интензитет на помощта | 50 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 11.8.2008 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| — |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Помощ No

XR 109/08

Държава-членка

Румъния

Регион

—

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Schemă de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie

Правно основание

Hotărârea Guvernului nr. 750/2008 pentru aprobarea schemei de ajutor de stat regional privind valorificarea resurselor regenerabile de energie, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 0543/2008

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Общ бюджет

200 милиона EUR

Изплащани за 6 години

Максимален интензитет на помощта

50 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

11.8.2008 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

—

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

http://oie.minind.ro/oie/html/documentex/HG%20750-2008.pdf

Други сведения

—

| Помощ No | XR 111/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Испания |
| Регион | Galicia |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes |
| Правно основание | Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007) |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 6 милиона EUR |
| Максимален интензитет на помощта | 30 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 26.3.2007 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Икономически отрасли | Отделни сектори |
| NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74 |
| Название и адрес на предоставящия орган | Instituto Gallego de Promoción Económica |
| Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n |
| E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña) |
| Tel: (34) 902 300 903/981 541 147 |
| Fax: (34) 981 558 844 |
| e-mail: informa@igape.es |

Помощ No

XR 111/08

Държава-членка

Испания

Регион

Galicia

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Ampliación del crédito disponible para el ejercicio 2010 en el programa IG100: proyectos de inversión empresarial en nuevos emplazamientos, o bien en ampliación o modernización de instalaciones preexistentes

Правно основание

Resolución de 15 de julio de 2008 (DOG no 143, de 24 de julio de 2008) por la que se hace pública la ampliación del límite de crédito disponible para varios programas de ayuda al amparo de la base reguladora de los incentivos a proyectos de inversión empresarial. Resolución de 9 de marzo de 2007 (DOG no 59, de 23 de marzo de 2007)

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

6 милиона EUR

Максимален интензитет на помощта

30 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

26.3.2007 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Отделни сектори

NACE: C, D, H55.10, H55.23, I, K73, K74

Название и адрес на предоставящия орган

Instituto Gallego de Promoción Económica

Complejo Administrativo de San Lázaro, s/n

E-15703 Santiago de Compostela (La Coruña)

Tel: (34) 902 300 903/981 541 147

Fax: (34) 981 558 844

e-mail: informa@igape.es

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

http://www.xunta.es/Doc/Dog2008.nsf/FichaContenido/31746?OpenDocument

http://www.xunta.es/Doc/Dog2007.nsf/FichaContenido/A40A?OpenDocument

Други сведения

—

| Помощ No | XR 113/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Румъния |
| Регион | — |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei |
| Правно основание | Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008 |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Общ бюджет | 127 милиона EUR
  Изплащани за 6 години |
| Максимален интензитет на помощта | 50 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 30.7.2008 г. |
| Времетраене | 31.12.2013 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| — |
| Название и адрес на предоставящия орган | Ministerul Economiei şi Finanţelor |
| Strada Apolodor nr. 17, sector 5 |
| RO-050741 Bucureşti |
| Tel: (40-21) 319 97 59 |
| Fax: (40-21) 312 25 09 |

Помощ No

XR 113/08

Държава-членка

Румъния

Регион

—

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Ajutor pentru investiţii realizate de întreprinderile mici şi mijlocii în vederea dezvoltării e-economiei

Правно основание

Ordinul Ministrului Economiei şi Finanţelor nr. 2. 229/22.7.2008, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 565 din 28 iulie 2008

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Общ бюджет

127 милиона EUR

Изплащани за 6 години

Максимален интензитет на помощта

50 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

30.7.2008 г.

Времетраене

31.12.2013 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

—

Название и адрес на предоставящия орган

Ministerul Economiei şi Finanţelor

Strada Apolodor nr. 17, sector 5

RO-050741 Bucureşti

Tel: (40-21) 319 97 59

Fax: (40-21) 312 25 09

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

http://amposcce.minind.ro/fonduri_structurale/pdf/Ordin2229-schema_ajutor_de_stat_regional_operatiunile_aferente_DMI33.pdf

Други сведения

—

| Помощ No | XR 114/08 |
| --- | --- |
| Държава-членка | Испания |
| Регион | Andalucía |
| Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc | Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Правно основание | Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía |
| Вид мерки | Схема за предоставяне на помощ |
| Годишен бюджет | 4 милиона EUR |
| Максимален интензитет на помощта | 40 % |
| В съответствие с член 4 от регламента |
| Дата на изпълнение | 1.9.2008 г. |
| Времетраене | 31.12.2010 г. |
| Икономически отрасли | Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции |
| Название и адрес на предоставящия орган | Secretaría General de Acción Exterior |
| Consejería de la Presidencia |
| Junta de Andalucía |
| Plaza de la Contratación, no 3 |
| E-41071 Sevilla |

Помощ No

XR 114/08

Държава-членка

Испания

Регион

Andalucía

Наименование на схемата за помощи или име на предприятието-получател на добавката от помощи ad hoc

Ayudas y gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Правно основание

Orden de 14 de noviembre de 2007, por la que se establecen las bases reguladoras, el régimen de ayudas y la gestión del programa de incentivos para el desarrollo de las infraestructuras soporte a los servicios de comunicaciones electrónicas en Andalucía

Вид мерки

Схема за предоставяне на помощ

Годишен бюджет

4 милиона EUR

Максимален интензитет на помощта

40 %

В съответствие с член 4 от регламента

Дата на изпълнение

1.9.2008 г.

Времетраене

31.12.2010 г.

Икономически отрасли

Всички сектори, които имат право да кандидатстват за помощ за регионални инвестиции

Название и адрес на предоставящия орган

Secretaría General de Acción Exterior

Consejería de la Presidencia

Junta de Andalucía

Plaza de la Contratación, no 3

E-41071 Sevilla

Интернет адреса на публикацията на схемата за помощта

http://www.juntadeandalucia.es/boja/boletines/2007/237/d/updf/d1.pdf

Други сведения

—

---

V Обявления

АДМИНИСТРАТИВНИ ПРОЦЕДУРИ

Комисия

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/16 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/16

---

Покана за представяне на предложения от Европейския надзорен орган на ГНСС в рамките на работната програма „Сътрудничество“ на Седмата рамкова програма на ЕО за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности

(2008/C 324/09)

С настоящото се известява за отправянето на покана за представяне на предложения от Европейския надзорен орган на ГНСС в рамките на работната програма „Сътрудничество“ на Седмата рамкова програма на Европейската общност за научни изследвания, технологично развитие и демонстрационни дейности (2007-2013 г.).

Приемат се предложения във връзка със следната покана:

Специална програма „Сътрудничество“:

| — | Тема: Транспорт (включително аеронавтика)
  Подтема: Подкрепа на Европейската глобална навигационна сателитна система (Галилео) и EGNOS
  Номер на поканата: FP7-GALILEO-2008-GSA-1 |
| --- | --- |

—

Тема: Транспорт (включително аеронавтика)

Подтема: Подкрепа на Европейската глобална навигационна сателитна система (Галилео) и EGNOS

Номер на поканата: FP7-GALILEO-2008-GSA-1

Настоящата покана за представяне на предложения е свързана с работната програма, приета с Решение C(2008) 4598 на Комисията от 28 август 2008 г.

Сведения за бюджета, свързан с поканата, крайните срокове, условията, работната програма, описанията на темите, както и указанията за кандидатите относно начина на представяне на предложенията, са на разположение на интернет страницата на CORDIS:

http://cordis.europa.eu/fp7/dc/index.cfm

---

ПРОЦЕДУРИ ОТНОСНО ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ПОЛИТИКАТА НА КОНКУРЕНЦИЯ

Комисия

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/17 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/17

---

ДЪРЖАВНА ПОМОЩ — ПОЛША

Държавна помощ C 40/08 (ex N 163/08) — Помощ за преструктуриране на „PZL Hydral S.A.“

Покана за представяне на мнения съгласно член 88, параграф 2 от Договора за ЕО

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/10)

С писмо от 10 септември 2008 г., възпроизведено на езика, чийто текст е автентичен, на страниците след това резюме, Комисията уведоми Полша за решението си да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, относно посочената по-горе помощ/мярка.

Заинтересованите страни могат да представят мненията си относно мерките, по отношение на които Комисията открива процедурата в срок от един месец от датата на публикуване на това резюме и на писмото, което следва, на следния адрес:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State Aid Greffe |
| B-1049 Brussels |
| Факс (32-2) 296-12-42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State Aid Greffe

B-1049 Brussels

Факс (32-2) 296-12-42

Тези мнения ще бъдат предадени на Полша. Запазването в тайна на самоличността на заинтересованата страна, която представя мнението, може да бъде поискано писмено, като се посочат причините за искането.

РЕЗЮМЕ

ПРОЦЕДУРА

С писмо от 27 март 2008 г. Полша уведоми Комисията за планирана помощ за преструктуриране за „PZL Hydral S.A.“ (наричана по-нататък „Hydral“) под формата на капиталови инжекции и заем при облекчени условия.

ОПИСАНИЕ НА ПОЛУЧАТЕЛЯ И ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО

PZL Hydral е създадено през 1946 г. като държавно предприятие. То е голямо предприятие, специализирано в производството на хидравлични системи, системи за регулиране подаването на гориво и резервни части за самолетостроенето. Понастоящем 90,5 % от акциите са собственост на държавната Агенция за промишлено развитие (наричана по-нататък „IDA“), докато останалите акции са притежание на Държавния трезор и на служителите. Дружеството е разположено в регион, който отговаря на критериите за регионални помощи съгласно член 87, параграф 3, буква а) от Договора за ЕО.

Мерките за оказване на държавна помощ, за които е уведомено, са в размер на приблизително 130,5 млн. PLN (37,5 млн. EUR) и обхващат капиталови инжекции и заем от IDA. В допълнение към това Комисията откри, че дружеството може да се възползвало от други помощи под формата на систематично несъбиране на съществени задължения от страна на публичните власти. Също така PZL Hydral, докато е било в затруднения, е получило заем от публично дружество при условия, които изглежда са били по-благоприятни от пазарните.

Планът за реструктуриране предвижда прехвърляне на печелившите активи на дъщерно предприятие (PZL Wroclaw), което ще бъде впоследствие приватизирано. Със средствата, получени от приватизацията, се очаква частично да се покрие изплащането на старите дългове. Всички излишни активи ще бъдат освободени от всякакви искове и продадени по време на ликвидацията на PZL Hydral. В допълнение към това, планът предвижда реорганизация на структурата на дружеството, увеличение на продажбите за настоящите стратегически клиенти и допълнително намаление на нивото на заетост. Също така, планът предвижда програма за инвестиции в известна степен.

ОЦЕНКА

Във връзка с тези мерки Комисията смята, че мерките, за които е постъпило уведомление, под формата на заем и капиталови инжекции, представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО. В допълнение към това също изглежда, че несъбирането на публични задължения от властите, както и предоставеният от публично дружество заем при преференциални условия, могат да представляват държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО. Комисията все още трябва да изясни този въпрос.

Комисията анализира тази помощ в контекста на насоките от 2004 г. относно подпомагане и преструктуриране на фирми в затруднение.

Комисията взе решението да започне процедурата по член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, защото има съмнения, че всички условия за одобряване на помощта за преструктуриране са изпълнени, и по-специално, че:

| — | PZL Hydral отговаря на изискванията за отпускане на помощ за реструктуриране, по-специално, че с оглед на предишната подкрепа от страна на държавата, която е получена от предприятието, принципът за еднократната помощ може да не бъде спазен, |
| --- | --- |

—

PZL Hydral отговаря на изискванията за отпускане на помощ за реструктуриране, по-специално, че с оглед на предишната подкрепа от страна на държавата, която е получена от предприятието, принципът за еднократната помощ може да не бъде спазен,

| — | плановете за преструктуриране ще доведат до възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на получателя, тъй като засягат основно финансовото преструктуриране, зависими са от успешната приватизация на PZL Wroclaw и изглежда, че в недостатъчна степен предвиждат задълбочено индустриално преструктуриране, |
| --- | --- |

—

плановете за преструктуриране ще доведат до възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на получателя, тъй като засягат основно финансовото преструктуриране, зависими са от успешната приватизация на PZL Wroclaw и изглежда, че в недостатъчна степен предвиждат задълбочено индустриално преструктуриране,

| — | помощта за преструктуриране е ограничена до минимум, собственият принос не изглежда реален, тъй като зависи от успеха на опита да се приватизира PZL Wroclaw. Също така бизнес планът не предвижда някакво външно финансиране на преструктурирането, което би показало доверието на пазарите в перспективите за оцеляване на предприятието, |
| --- | --- |

—

помощта за преструктуриране е ограничена до минимум, собственият принос не изглежда реален, тъй като зависи от успеха на опита да се приватизира PZL Wroclaw. Също така бизнес планът не предвижда някакво външно финансиране на преструктурирането, което би показало доверието на пазарите в перспективите за оцеляване на предприятието,

| — | се избягва ненужно нарушаване на конкуренцията, тъй като поне част от обявените мерки за компенсация изглежда са необходими, с цел да се постигне дългосрочна жизнеспособност. |
| --- | --- |

—

се избягва ненужно нарушаване на конкуренцията, тъй като поне част от обявените мерки за компенсация изглежда са необходими, с цел да се постигне дългосрочна жизнеспособност.

Полша бе помолена за допълнителна информация по отношение на тези различни въпроси.

ТЕКСТ НА ПИСМОТО

„Komisja pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez polskie władze w kwestii środków, o których mowa powyżej, zgłoszonych na podstawie art. 88 ust. 3 Traktatu WE, podjęła decyzję o wszczęciu postępowania określonego w art. 88 ust. 2 Traktatu WE.

1.   PROCEDURA

| (1) | Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(1)

Pismem z dnia 27 marca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zgłosiły plan restrukturyzacji dla Spółki PZL-Hydral S.A (zwanej dalej »PZL Hydral«). Pismem z dnia 6 maja 2008 r. Komisja zwróciła się do polskich władz o dodatkowe informacje. Pismem z dnia 4 czerwca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze zwróciły się o przedłużenie okresu wyznaczonego na udzielenie odpowiedzi do dnia 27 czerwca 2008 r., które zostało udzielone pismem Komisji z dnia 10 czerwca 2008 r. Pismem z dnia 7 lipca 2008 r., zarejestrowanym w tym dniu, polskie władze przekazały dodatkowe informacje dotyczące planu restrukturyzacji.

2.   OPIS

2.1.   Przedmiotowe przedsiębiorstwo

| (2) | PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %). |
| --- | --- |

(2)

PZL Hydral zostało założone w 1946 r. jako kombinat państwowy. Obecnie PZL Hydral jest dużym przedsiębiorstwem, specjalizującym się w hydraulice przemysłowej i wzornictwie przemysłowym, w wytwarzaniu i procesie obsługi technicznej zelektronizowanych, hydromechanicznych systemów zasilania i dozowania paliwa dla wszelkiego rodzaju silników lotniczych oraz w systemach kontroli hydraulicznej dla statków powietrznych oraz hydraulice siłowej dla śmigłowców. W 2003 r. państwowa Agencja Rozwoju Przemysłu (zwana dalej »ARP«) nabyła 81 % akcji Spółki. Obecnie 90,5 % akcji należy do ARP, natomiast pozostałe akcje znajdują się w posiadaniu Skarbu Państwa (1,9 %) oraz pracowników (7,6 %).

| (3) | PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji. |
| --- | --- |

(3)

PZL Hydral kontroluje następujące spółki zależne: Zakład Odlewniczy »Hydral« Sp. z o.o., którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja odlewów oraz ich obróbka mechaniczna, termiczna i plastyczna; Zakład Ciepłowniczy Term »Hydral« Sp. z o.o., który zajmuje się produkcją i sprzedażą energii cieplnej, oraz Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o, które zajmuje się produkcją zaworów i rozdzielaczy hydraulicznych, oraz obróbką urządzeń metalowych oraz świadczy usługi w zakresie naprawy maszyn i urządzeń hydraulicznych. W listopadzie 2004 r. Spółka PZL Hydral założyła spółkę zależną, PZL-Wrocław, stanowiącą w całości jej własność, która miała przejąć działalność podstawową spółki macierzystej w zakresie lotnictwa i obronności. Ponadto PZL Hydral kontroluje dwie inne spółki, które obecnie przechodzą proces likwidacji.

| (4) | Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych. |
| --- | --- |

(4)

Spółka produkuje elementy do statków powietrznych eksploatowanych przez Siły Zbrojne RP, jak również prowadzi działalność usługową w zakresie naprawy, konserwacji oraz remontów sprzętu używanego przez polskie wojsko. Działalność w tym zakresie generuje około 40 % dochodów Spółki. Spółka jest jednym z przedsiębiorstw o szczególnym znaczeniu dla polskiej gospodarki i przemysłu obronnego i zobowiązana jest do utrzymywania minimalnego poziomu mocy produkcyjnych w celu zapewnienia dostaw dla producentów wojskowych produktów finalnych: statków powietrznych i kosmicznych.

| (5) | Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej. |
| --- | --- |

(5)

Około 20–30 % dochodów Spółki pochodzi ze sprzedaży eksportowej.

| (6) | Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR). |
| --- | --- |

(6)

Pod koniec 2006 r. cała grupa zatrudniała 795 pracowników. W latach 2005–2007, roczne obroty Spółki nieznacznie przekraczały 40 mln PLN (11 mln EUR). Pod koniec 2007 r. Spółka miała ujemny kapitał własny w wysokości 190 mln PLN (54 mln EUR).

2.2.   Trudności finansowe

| (7) | Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej. |
| --- | --- |

(7)

Bezpośrednim powodem trudności Spółki był spadający popyt na jej produkty. W latach 1998–2003 obroty Spółki spadły o 36 %, ponieważ jej klienci odczuwali skutki spadającego popytu na produkty finalne i niektórzy z nich zaprzestali prowadzenia działalności gospodarczej (zbankrutowali, przeprowadzili likwidację lub zmienili profil produkcji). Spółka odczuła również skutki mniejszego wolumenu zamówień z Ministerstwa Obrony Narodowej.

| (8) | Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów. |
| --- | --- |

(8)

Ponadto sytuacja spółki pogorszyła się na skutek spadku wartości dolara amerykańskiego, który wywołał spadek przychodów ze sprzedaży eksportowej, oraz na skutek nieudanego programu inwestycyjnego w 2002–2003 r. Ponadto Spółka musiała ponieść koszty związane z koniecznością utrzymania mocy produkcyjnych na rzecz obronności Państwa (zobowiązanie narzucone przez rząd). Działania mające na celu odzyskanie rentowności Spółki (np. sprzedaż aktywów majątkowych, redukcja liczby pracowników, negocjowanie restrukturyzacji zadłużenia) (1) nie przyniosły oczekiwanych rezultatów.

| (9) | Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi. |
| --- | --- |

(9)

Plan restrukturyzacji zwraca uwagę na fakt, że środki produkcji Spółki są przestarzałe, a kluczowe linie produkcyjne należałoby zastąpić bardziej wydajnymi.

| (10) | Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów). |
| --- | --- |

(10)

Według polskiego prawa Spółka spełnia kryteria kwalifikujące ją do zbiorowego postępowania upadłościowego ze względu na ujemny kapitał własny spółki (jej zobowiązania przekraczają wartość aktywów).

2.3.   Wzrost zadłużenia

| (11) | Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

  Tabela 1
  Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.






  Instytucja | Kwota (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«) | 177 135,8 |
| Dolnośląski Urząd Skarbowy | 33 322,0 |
| Urząd Skarbowy Wrocław | 532,4 |
| Urząd Miejski Wrocławia | 27 087,1 |
| Wojewoda Dolnośląski | 1 041,7 |
| Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) | 12 884,4 |
| Razem | 252 003,5 |

(11)

Spółka twierdzi, że jej trudności oraz obecne zadłużenie faktycznie rozpoczęły się w latach dziewięćdziesiątych. Trudności pogłębić się miały w latach 1993–1996 na skutek błędnych decyzji inwestycyjnych, które wywołały problemy związane z płynnością oraz utratą zdolności kredytowej. Od 1998 r. zobowiązania publicznoprawne Spółki stale wzrastały, z 29 mln PLN w 1998 r. do 252 mln PLN (78 mln EUR) w 2007 r. Tabela 1 przedstawia strukturę zobowiązań publicznoprawnych Spółki pod koniec 2007 r. (2)

Tabela 1

Zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral pod koniec 2007 r.

Instytucja

Kwota (w tyś. PLN)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (»ZUS«)

177 135,8

Dolnośląski Urząd Skarbowy

33 322,0

Urząd Skarbowy Wrocław

532,4

Urząd Miejski Wrocławia

27 087,1

Wojewoda Dolnośląski

1 041,7

Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON)

12 884,4

Razem

252 003,5

| (12) | Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.
  Tabela 2
  Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007






  Rok | Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN) |
| --- | --- | --- |
| 1998 | 206,3 |
| 1999 | 0,00 |
| 2000 | 674,10 |
| 2001 | 4 922,5 |
| 2002 | 3 209,0 |
| 2003 | 223,9 |
| 2004 | 1 960,8 |
| 2005 | 3 641,2 |
| 2006 | 4 472,5 |
| 2007 | 9 455,1 |
| Razem | 28 765,5 |

(12)

Według informacji udzielonych przez polskie władze, podmioty publicznoprawne podjęły pewne działania celem odzyskania swoich należności. W szczególności Zakład Ubezpieczeń Społecznych, Urząd Skarbowy i Urząd Miejski Wrocławia usiłowały odzyskać swoje należności poprzez ustanowienie hipotek przymusowych na majątku Spółki. Tabela 2 przedstawia kwoty zadłużenia publicznoprawnego spłaconego przez PZL Hydral w latach 1998–2007.

Tabela 2

Spłata przez PZL Hydral zobowiązań publicznoprawnych w latach 1998–2007

Rok

Kwoty spłaconego zadłużenia publicznoprawnego (w tyś. PLN)

1998

206,3

1999

0,00

2000

674,10

2001

4 922,5

2002

3 209,0

2003

223,9

2004

1 960,8

2005

3 641,2

2006

4 472,5

2007

9 455,1

Razem

28 765,5

| (13) | Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia. |
| --- | --- |

(13)

Ponadto w 2008 r. Spółka sprzedała nieruchomość tzw. BBCenter i z uzyskanych środków zwróciła Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych kwotę 45,4 mln PLN oraz 2,1 mln PLN Urzędowi Miejskiemu Wrocławia w ramach spłaty zadłużenia.

| (14) | W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN. |
| --- | --- |

(14)

W piśmie z dnia 7 lipca 2008 r. polskie władze przekonywały, że podmioty publicznoprawne egzekwują spłatę zadłużenia. W latach 2004–2006 Dolnośląski Urząd Skarbowy wystawił 229 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę około 39 mln PLN, a w latach 2005–2006 Zakład Ubezpieczeń Społecznych wystawił 292 tytuły egzekucyjne na łączną kwotę 46,7 mln PLN. W 2005 r. Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych wydał jeden nakaz odzyskania środków na kwotę 2,1 mln PLN.

| (15) | Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r. |
| --- | --- |

(15)

Ponadto polskie władze stwierdzają, że w ciągu całego okresu podmioty publicznoprawne naliczały wysokie odsetki na wyżej wymienione zobowiązania. Polskie władze twierdzą, że Spółka podejmowała wysiłki, aby poprawić swoją sytuację finansową, i że przejęcie Spółki przez ARP w 2003 r. było sygnałem dla wierzycieli publicznoprawnych, że zostanie opracowany kompleksowy program restrukturyzacji. Ponadto polskie władze twierdzą, że podmioty publicznoprawne działały w podobny sposób jak prywatny Bank Zachodni WBK S.A., który miał wobec PZL Hydral znaczne wierzytelności. Spółka PZL Hydral miała wobec tego banku zobowiązania pochodzące z 1995 i 1996 r., jednak bank nie wniósł wniosku o wszczęcie postępowania upadłościowego wobec Spółki mimo faktu, że miał hipotekę z pierwszeństwem zaspokojenia na aktywach Spółki, a jej dług w wysokości 80 mln PLN (w tym odsetki w wysokości 45 mln PLN) został uregulowany dopiero w 2007 r.

2.4.   Restrukturyzacja

Plan restrukturyzacji

| (16) | W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(16)

W planie restrukturyzacji opisano środki, jakie Spółka PZL Hydral podjęła od 2004 r.: zmniejszenie liczby pracowników prowadzące do zmniejszenia kosztów, program inwestycyjny, sprzedaż lub likwidacja zbędnych aktywów (aktywów finansowych, nieruchomości oraz udziałów i akcji), restrukturyzacja finansowa oparta na zmniejszeniu zobowiązań wobec prywatnych wierzycieli. Działania te mają być nadal prowadzone w ramach zgłaszanego planu restrukturyzacji.

| (17) | Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana. |
| --- | --- |

(17)

Zgłoszony plan obejmuje lata 2007–2009. Głównym założeniem planu jest uwolnienie rentownej działalności PZL Hydral od narosłych długów poprzez przeniesienie aktywów i kapitału ludzkiego Spółki na nowo utworzoną spółkę zależną PZL-Wrocław. Zobowiązania publicznoprawne zaciągnięte przez PZL Hydral miałyby zostać przy spółce macierzystej. Spółka PZL Wrocław — wolna od zobowiązań — zostałaby następnie sprywatyzowana. Przychody ze sprzedaży PZL Wrocław mają częściowo pokryć spłatę starych długów Spółki PZL Hydral, która po przeniesieniu działalności oraz sprzedaży wszystkich spółek zależnych stałaby się pustą skorupą i zostałaby zlikwidowana.

| (18) | Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia. |
| --- | --- |

(18)

Wszystkie zbędne aktywa, które nie są niezbędne dla głównej działalności grupy, zostałyby uwolnione od wszelkich zastawów i hipotek (po porozumieniu z wierzycielami) oraz sprzedane. Z uzyskanych przychodów miałaby zostać sfinansowana spłata zadłużenia.

| (19) | Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne. |
| --- | --- |

(19)

Równolegle z restrukturyzacją aktywów zostałyby przeprowadzona reorganizacja struktury Spółki i wprowadzone usprawnienia technologiczne.

| (20) | PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych. |
| --- | --- |

(20)

PZL Hydral planuje podjęcie działań marketingowych i zwiększenie sprzedaży na rzecz swoich obecnych strategicznych klientów. Plan zakłada rezygnację z mniejszych zamówień, które przynoszą niewielki zyski i skoncentrowanie się na najważniejszych klientach poprzez ściślejszą współpracę i zawieranie umów długoterminowych.

| (21) | Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej. |
| --- | --- |

(21)

Spółka zamierza skoncentrować swoją działalność na poniższych dziedzinach: produkcja systemów hydraulicznych oraz systemów zasilania i dozowania paliwa dla przemysłu lotniczego, produkcja części zapasowych i podzespołów dla przemysłu lotniczego oraz innych produktów z zakresu hydrauliki przemysłowej.

| (22) | PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki. |
| --- | --- |

(22)

PZL Hydral zamierza ulepszyć swoje systemy kontroli kosztów, określić ceny minimalne zapewniające dostateczny zysk, wynegocjować z najważniejszymi klientami indywidualne warunki, zmniejszyć koszt materiałów poprzez współpracę z dostawcami oraz wdrożyć środki obniżające zagrożenie spowodowane wahaniami kursów wymiany walut oraz zmianami wolumenu zamówień. Z planu wynika, że cele te można osiągnąć w dużej mierze dzięki negocjacjom z klientami Spółki.

| (23) | Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie. |
| --- | --- |

(23)

Zgodnie z planem, w latach 2004–2009 zostałby zrealizowany program inwestycyjny na kwotę 22 mln PLN, co odpowiada skumulowanej kwocie amortyzacji w tym okresie.

| (24) | Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników. |
| --- | --- |

(24)

Plan przewiduje zmniejszenie zatrudnienia z obecnego poziomu 795 pracowników w całej grupie do 550–590 pracowników.

Finansowanie restrukturyzacji

| (25) | Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN. |
| --- | --- |

(25)

Plan zakłada, że restrukturyzacja Spółki zapewni środki na częściową spłatę narosłego zadłużenia. Szacowane przychody ze sprzedaży spółek zależnych przedstawiają się następująco: sprzedaż Zakładu Odlewniczego Hydral Sp. z o.o. — [...] (3) mln PLN, Zakładu Ciepłowniczego »Term-Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki »Hydral« Sp. z o.o. — [...] mln PLN. Planowana sprzedaż PZL Wrocław ma przynieść [...] mln PLN. Sprzedaż innych aktywów finansowych powinna zapewnić przychody w kwocie [...] mln PLN. Ponadto w grudniu 2007 r. Spółka sprzedała nieruchomość BBCenter i z uzyskanych przychodów spłaciła zobowiązania wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwocie 45,4 mln PLN oraz wobec Urzędu Miejskiego Wrocławia w kwocie 2,1 mln PLN. Zakłada się, że w sumie sprzedaż aktywów ma wygenerować przychód w wysokości [...] mln PLN.

| (26) | Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN. |
| --- | --- |

(26)

Uzyskane przychody mają sfinansować częściową spłatę zobowiązań, a pozostała część ma zostać albo umorzona albo spłacona ze środków z dokapitalizowania od ARP w kwocie 77 mln PLN.

| (27) | Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR). |
| --- | --- |

(27)

Koszty restrukturyzacji obejmują restrukturyzację zadłużenia publicznoprawnego w wysokości 234 mln PLN (69 mln EUR), planowane inwestycje w wysokości 11 mln PLN (3,2 mln EUR), koszty restrukturyzacji aktywów w wysokości 5,6 mln PLN (1,6 mln EUR) oraz koszty restrukturyzacji zatrudnienia w wysokości 0,3 mln PLN (0,09 mln EUR).

| (28) | Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław. |
| --- | --- |

(28)

Polskie władze twierdzą, że całkowity koszt restrukturyzacji wynoszący 262,6 mln PLN (75 mln EUR) ma zostać pokryty przez środki pomocy państwa w kwocie 130,5 mln PLN (37,3 mln EUR) oraz środki własne w kwocie 132 mln PLN (37,7 mln EUR). Zgodnie z planem restrukturyzacji wkład własny stanowi 50,3 % kosztów restrukturyzacji. Środki własne obejmują przychody ze sprzedaży aktywów trwałych oraz akcji, jak również środków pochodzących od przyszłych inwestorów spółki PZL-Wrocław.

Środki wyrównawcze

| (29) | Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność. |
| --- | --- |

(29)

Jeżeli chodzi o środki wyrównawcze, w planie proponuje się sprzedaż niektórych środków produkcji, co zrealizowano już częściowo w latach 2004–2006 i co doprowadziło do zmniejszenia mocy produkcyjnych. Według planu restrukturyzacji sprzedaż maszyn i sprzętu ma doprowadzić łącznie do zmniejszenia mocy produkcyjnych Spółki o 380 000 maszynogodzin, czyli o 42 %. Planowana redukcja została już przeprowadzona w przeważającym zakresie (315 000 maszynogodzin). Polskie władze twierdzą, że jedna trzecia tej redukcji mocy nie jest konieczna do przywrócenia rentowności, lecz ma na celu zmniejszenie produkcji w zakresie hydrauliki przemysłowej, która jest dziedziną o niskiej rentowności i w której Spółka postanowiła ograniczyć swoją działalność.

| (30) | Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy. |
| --- | --- |

(30)

Ponadto w planie utrzymuje się, że planowane wycofanie się z pewnych gałęzi działalności (rzekomo rentownych) oraz sprzedaż aktywów nieprodukcyjnych należy uznać za środki wyrównawcze w rozumieniu Wytycznych. Oprócz tego Spółka twierdzi, że prywatyzacja PZL Wrocław, która umożliwi konkurentom Spółki nabycie mocy produkcyjnych, wiedzy specjalistycznej i udziału w rynku Spółki PZL Hydral, także powinna być uznana za środek wyrównawczy.

Środki

| (31) | Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego. |
| --- | --- |

(31)

Plan zakłada przyznanie pomocy państwa w formie dokapitalizowania dla PZL Hydral w kwocie 36 mln PLN (10,2 mln EUR), dla PZL Wrocław w kwocie 13,2 mln PLN (3,8 mln EUR) oraz pożyczki od ARP w kwocie 4 mln PLN (1,14 mln EUR). Ponadto planuje się, że ARP dokapitalizują spółkę kwotą 77,352 mln PLN (22 mln EUR) na spłatę narosłego zadłużenia publicznoprawnego.

| (32) | Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR). |
| --- | --- |

(32)

Łącznie planowana wartość pomocy państwa wynosi 130,5 mln PLN (37,5 mln EUR).

| (33) | Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej. |
| --- | --- |

(33)

Ponadto Komisja zauważa, że zobowiązania publicznoprawne PZL Hydral narastają od 1998 r., toteż wydaje się, że w ciągu ostatnich dziesięciu lat Spółka korzystała z pomocy przypominającej pożyczkę, ponieważ działalność Spółki kredytowana była dzięki niespłacaniu coraz większych zobowiązania wobec podmiotów publicznoprawnych, m.in. podatków i opłat stanowiących normalnie część regularnych kosztów prowadzonej działalności gospodarczej.

| (34) | Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP. |
| --- | --- |

(34)

Ponadto Komisja stwierdza, że dnia 3 listopada 2006 r. PZL Hydral, PZL Wrocław, ARP oraz Bank Zachodni WBK S.A. zawarły porozumienie, w ramach którego ustanowiono warunki uregulowania zobowiązań PZL Hydral wobec banku. W porozumieniu ARP zobowiązała się do udzielenia zastrzyku kapitału w kwocie 12,5 mln PLN na rzecz PZL Hydral. Jak władze polskie wyjaśniły w piśmie z dnia 7 lipca, w praktyce, ponieważ środki konieczne były w szybkim terminie, Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa S.A., spółka zależna ARP, będąca w pełni jej własnością, udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 11,5 mln PLN, naliczając roczne odsetki według WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych. Wierzytelność ta została później odkupiona od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa przez ARP.

3.   OCENA POMOCY

3.1.   Pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE

| (35) | Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(35)

Art. 87 ust. 1 Traktatu WE stanowi, że wszelka pomoc udzielona w jakiejkolwiek formie przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych, która zakłóca lub grozi zakłóceniem konkurencji poprzez uprzywilejowywanie niektórych przedsiębiorstw lub produkcji niektórych towarów oraz która wpływa na wymianę handlową pomiędzy państwami członkowskimi, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem.

| (36) | Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję. |
| --- | --- |

(36)

Zgłoszone środki opierają się na zasobach państwowych, udostępnianych przez różne podmioty publicznoprawne na poziomie zarówno centralnym, jak i lokalnym. Przynoszą one beneficjentowi w kontekście jego restrukturyzacji korzyść, jakiej nie uzyskałby na rynku prywatnym. W związku z tym istnieje prawdopodobieństwo, że ze względu na swój charakter takie środki zakłócą konkurencję.

| (37) | Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków. |
| --- | --- |

(37)

Ponadto, ze względu na fakt, że PZL Hydral jest spółką borykającą się z trudnościami, której zobowiązania znacznie przewyższają aktywa, nie uzyskałaby ona tego rodzaju finansowania na warunkach rynkowych. W związku z tym element pomocy może osiągnąć nominalną wartość planowanych środków.

Narosłe zobowiązania publicznoprawne

| (38) | Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4). |
| --- | --- |

(38)

Komisja ma przesłanki, aby sądzić, że oprócz zgłoszonych środków pomocy Spółka PLZ Hydral prawdopodobnie korzystała już w przeszłości z niezgłoszonej pomocy państwa. Komisja stwierdza, że art. 87 ust. 1 Traktatu WE dotyczy interwencji, które w różnych formach zmniejszają obciążenia budżetu przedsiębiorstwa i które tym samym, choć nie stanowią subwencji w ścisłym tego słowa znaczeniu, mają podobny charakter i przynoszą taki sam skutek. Zostało to szczególnie potwierdzone w przypadkach, gdy podmiot publicznoprawny, odpowiedzialny za pobieranie składek na ubezpieczenie społeczne, toleruje nieregulowanie lub opóźnianie płatności, ponieważ takie działanie niewątpliwie daje przedsiębiorstwu-beneficjentowi znaczącą przewagę konkurencyjną dzięki zmniejszeniu jego obciążeń wynikających z normalnego funkcjonowania systemu ubezpieczeń społecznych (4).

| (39) | Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6). |
| --- | --- |

(39)

Innymi słowy, w przypadku, gdy podmiot publicznoprawny zgadza się na odroczenie płatności, z pewnością przynosi to beneficjentowi znaczącą korzyść. Zamiast tego podmiot ten mógłby zażądać natychmiastowej spłaty całkowitej kwoty zadłużenia, w razie konieczności na podstawie ustanowionej na swoją rzecz hipoteki. Korzyść taką można uznać za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE wówczas, gdy otrzymujące ją przedsiębiorstwo nie uzyskałoby jej w normalnych warunkach rynkowych (5). Tak jest w przypadku, gdy dłużnik proponuje spłatę zadłużenia w celu uniknięcia likwidacji, lecz po dokonaniu dogłębnej analizy okazuje się, że korzyści powstałe dzięki zmianie harmonogramu spłat nie przekroczą sumy możliwej do uzyskania w drodze ewentualnej upadłości firmy (6).

| (40) | W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego. |
| --- | --- |

(40)

W przedmiotowym przypadku Komisja rzeczywiście ma wątpliwości, czy wierzyciel prywatny wyraziłby zgodę na restrukturyzację długu. Istotnie wydaje się, że wierzyciele publicznoprawni dopuścili do akumulacji zadłużenia w okresie 10 lat, co doprowadziło do tego, że kwota zaległych zobowiązań Spółki pięciokrotnie przewyższa wartość jej obrotu rocznego.

| (41) | Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN). |
| --- | --- |

(41)

Polskie władze podały, że podmioty publicznoprawne podjęły wobec Spółki działania egzekucyjne. Jednakże na obecnym etapie wydaje się, że działania te zostały podjęte późno i nie były skuteczne (od 1998 r. zobowiązania Spółki wzrosły z 41 mln PLN do 252 mln PLN w 2007 r.; w tym samym czasie Spółka spłaciła mniej niż 29 mln PLN).

| (42) | Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali. |
| --- | --- |

(42)

Komisja stwierdza, że restrukturyzacja aktywów planowana przez PZL Hydral w rzeczywistości wykazuje, że Spółka wyzbywa się wartościowych aktywów, które mogłyby zostać przejęte przez podmioty publicznoprawne w trakcie procedur egzekucyjnych. W istocie wierzyciele publicznoprawni, Urząd Miejski Wrocławia i ZUS są w posiadaniu zabezpieczeń na majątku Spółki. Komisja stwierdza, że chociaż wierzyciele publicznoprawni mają np. hipoteki i zastawy na aktywach Spółki, w żaden sposób ich nie wykorzystali.

| (43) | Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń. |
| --- | --- |

(43)

Dlatego też Komisja nie może na obecnym etapie wykluczyć, że wierzyciele prywatni w podobnych okolicznościach nie dopuściliby do takiej akumulacji zadłużenia oraz że w obliczu pogarszającej się sytuacji Spółki każdy wierzyciel prywatny w normalnej sytuacji zrobiłby użytek ze swoich zabezpieczeń.

Pożyczka od Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa

| (44) | Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(44)

Komisja stwierdza, że w 2006 r. PZL Hydral otrzymała pożyczkę od spółki publicznej Centrala Zaopatrzenia Hutnictwa. Wydaje się, że już wtedy PZL Hydral borykała się z trudnościami i nie była w stanie uzyskać takiej pożyczki w warunkach rynkowych. Ponadto pożyczka oprocentowana była na poziomie WIBOR 3 M + 200 punktów bazowych, co w 2006 r. równe było mniej więcej 6,2 % rocznie. W tym czasie stopa referencyjna dla Polski wynosiła 5,56 %. Biorąc pod uwagę fakt, że PZL Hydral była spółką borykającą się z trudnościami, należało podnieść stopę referencyjną o przynajmniej 400 punktów bazowych, i prawdopodobnie o dodatkowe 200 punktów bazowych w przypadku braku zabezpieczenia pożyczki. W związku z tym Komisja podejrzewa, że pożyczka mogła przynieść PZL Hydral korzyść, jakiej Spółka nie byłaby w stanie uzyskać na warunkach rynkowych.

Wpływ na konkurencję i zakłócenie wymiany handlowej

| (45) | Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty. |
| --- | --- |

(45)

Spółka PZL Hydral jest producentem systemów hydraulicznych, systemów zasilania i dozowania paliwa oraz części zapasowych dla przemysłu lotniczego. Produkty te są przedmiotem szeroko rozwiniętej wymiany handlowej na rynku Wspólnoty. W związku z tym Komisja na obecnym etapie uważa, że spełnione jest kryterium związane z wpływem na konkurencję oraz zakłóceniem wymiany handlowej w obrębie Wspólnoty.

| (46) | Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE. |
| --- | --- |

(46)

Dlatego wyżej wspomniane środki uznaje się za pomoc państwa w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu WE.

3.2.   Wyłączenia na podstawie art. 87 ust. 2 i 3 Traktatu WE

| (47) | W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«). |
| --- | --- |

(47)

W niniejszej sprawie nie mają zastosowania wyłączenia przewidziane w art. 87 ust. 2 Traktatu WE. Jeżeli chodzi o wyłączenia na mocy art. 87 ust. 3 Traktatu WE — z uwagi na to, że podstawowy cel pomocy dotyczy przywrócenia zagrożonemu przedsiębiorstwu długoterminowej rentowności — można zastosować jedynie wyłączenie zapisane w art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE, które zezwala na zatwierdzenie pomocy państwa przeznaczonej na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych, o ile nie zmienia ona warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. Z tego względu pomoc można uznać za zgodną ze wspólnym rynkiem na podstawie art. 87 ust. 3 lit. c) Traktatu WE jedynie pod warunkiem zachowania warunków zawartych w Wytycznych wspólnotowych dotyczących pomocy państwa w celu ratowania i restrukturyzacji zagrożonych przedsiębiorstw (7) (zwanych dalej »Wytycznymi«).

3.3.   Kwalifikowalność przedsiębiorstwa do pomocy

| (48) | Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę. |
| --- | --- |

(48)

Zgodnie z Wytycznymi za zagrożone przedsiębiorstwo uznaje się przedsiębiorstwo, które nie jest w stanie odzyskać dobrej kondycji przy pomocy zasobów własnych ani poprzez uzyskanie niezbędnych środków od akcjonariuszy lub dzięki pozyskaniu kapitału dłużnego, i które bez interwencji władz publicznych prawie na pewno zniknie z rynku. Wytyczne te wymieniają również niektóre typowe oznaki świadczące o tym, że przedsiębiorstwo znajduje się w trudnej sytuacji, np. rosnące zadłużenie czy też zmniejszająca się lub zerowa wartość aktywów netto. Zgodnie z pkt 13 Wytycznych, przedsiębiorstwo należące do większej grupy kapitałowej nie kwalifikuje się w normalnych warunkach do pomocy na restrukturyzację, z wyjątkiem sytuacji, w której można wykazać, że trudności przedsiębiorstwa wynikają z jego indywidualnej sytuacji i nie są wynikiem arbitralnego rozłożenia kosztów w ramach grupy oraz że te trudności są zbyt poważne, by mogły zostać pokonane przez samą grupę.

| (49) | Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację. |
| --- | --- |

(49)

Zgodnie z pkt 73 Wytycznych, jeżeli dane przedsiębiorstwo otrzymało już w przeszłości pomoc na ratowanie lub restrukturyzację, w tym jakąkolwiek pomoc niezgłoszoną, i jeśli minęło mniej niż 10 lat od momentu udzielenia pomocy na ratowanie lub od końca okresu restrukturyzacji lub od wstrzymania wdrażania planu restrukturyzacji (licząc od wydarzenia, które nastąpiło jako ostatnie), Komisja nie wyda zgody na udzielenie dalszej pomocy na ratowanie lub restrukturyzację.

| (50) | Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR). |
| --- | --- |

(50)

Komisja stwierdza, że kapitał własny Spółki jest ujemny. Pod koniec 2007 r. łączne poniesione straty Spółki PZL Hydral wynosiły 190 mln PLN (54 mln EUR), natomiast średni obrót roczny Spółki wynosi w przybliżeniu 50 mln PLN (14 mln EUR). Łączne narosłe zadłużenie Spółki pod koniec 2007 r. wynosiło 276 mln PLN (79 mln EUR).

| (51) | Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego. |
| --- | --- |

(51)

Co więcej, polskie władze zawiadamiają, że Spółka spełnia warunki do wniesienia wniosku o otwarcie postępowania upadłościowego na podstawie krajowego prawa upadłościowego.

| (52) | W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych. |
| --- | --- |

(52)

W związku z tym Komisja uznaje, że PZL Hydral jest przedsiębiorstwem zagrożonym w rozumieniu Wytycznych.

| (53) | Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku. |
| --- | --- |

(53)

Komisja zauważa jednakże, że Spółka PZL Hydral w ciągu ostatnich 10 lat korzystała z nieegzekwowania długów publicznoprawnych, co przyniosło Spółce korzyść, jakiej prawdopodobnie nie byłaby w stanie uzyskać na rynku. W tym okresie PZL Hydral borykała się z trudnościami i odnotowywała znaczne straty. Komisja stwierdza, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, w tym np z decyzją w sprawie pomocy państwa C 23/06 (ex NN 35/06) udzielonej przez Polskę na rzecz producenta stali Grupy Technologie Buczek (8) trwały brak egzekucji należności publicznoprawnych może stanowić pomoc państwa. Dlatego Komisja stwierdza, że wsparcie to może stanowić ciągłą i niezgodną z zasadami wspólnego rynku pomoc na ratowanie lub restrukturyzację oraz ma w związku z tym wątpliwości, czy Spółka kwalifikuje się do pomocy na restrukturyzację. Ponadto polskie władze nie przedstawiły żadnych argumentów, które potwierdzałyby, że pomoc tę można by na jakiejkolwiek podstawie uznać za zgodną z zasadami wspólnego rynku.

| (54) | Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«. |
| --- | --- |

(54)

Ponadto Komisja stwierdza, że w 2006 r. Spółka otrzymała pożyczkę od państwowej spółki, Centrali Zaopatrzenia Hutnictwa, która mogła stanowić pomoc państwa. Pożyczki udzielono w celu umożliwienia natychmiastowej spłaty 11,5 mln PLN na rzecz Banku Zachodniego WBK S.A., który w zamian zobowiązał się do umorzenia znacznej części zobowiązań Spółki. W tym kontekście Komisja podejrzewa, że pożyczka została udzielona na cele restrukturyzacji, co dodatkowo potęguje wątpliwości co do zgodności z zasadą »pierwszy i ostatni raz«.

| (55) | Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację. |
| --- | --- |

(55)

Reasumując, Komisja uznaje, że Spółkę można uznać za przedsiębiorstwo zagrożone, ma jednak wątpliwości, czy kwalifikuje się ona do pomocy na restrukturyzację.

3.4.   Przywrócenie rentowności

| (56) | Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania. |
| --- | --- |

(56)

Aby środek mógł zostać uznany za zgodny na podstawie pkt. 34–37 Wytycznych, plan restrukturyzacji musi zawierać szczegółową analizę problemów, które doprowadziły do wystąpienia trudności oraz określać środki, które w rozsądnych ramach czasowych przywrócą przedsiębiorstwu długoterminową rentowność i dobrą kondycję finansową. Plan taki musi opierać się na realistycznych założeniach co do przyszłych warunków działania.

| (57) | Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r. |
| --- | --- |

(57)

Na podstawie wstępnej oceny przedstawionego planu restrukturyzacji Komisja ma wątpliwości, czy zaplanowane środki są zgodne z warunkami określonymi w Wytycznych z 2004 r.

| (58) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone. |
| --- | --- |

(58)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy przedstawiony przez polskie władze plan restrukturyzacji zapewni odzyskanie przez Spółkę długoterminowej rentowności, umożliwiając jej funkcjonowanie o własnych siłach, jak określono w pkt 34 i nast. Wytycznych. Plan restrukturyzacji koncentruje się na restrukturyzacji finansowej, i 90 % całkowitych kosztów restrukturyzacji przewiduje się na pokrycie spłaty nagromadzonego zadłużenia publicznoprawnego. W efekcie pozostałe środki restrukturyzacyjne są raczej ograniczone.

| (59) | Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(59)

Po drugie, Komisja stwierdza, że koncepcja restrukturyzacji uzależniona jest od udanej prywatyzacji PZL Wrocław, która miała zostać zakończona w pierwszym kwartale 2008 r., nadal jednak nie zostały przedstawione żadne dowody, które świadczyłyby o zainteresowaniu ze strony potencjalnych inwestorów. Ponadto polskie władze dały do zrozumienia, że po sprywatyzowaniu spółki mogłyby być konieczne dalsze środki restrukturyzacyjne, co budzi wątpliwości co do efektywności planu restrukturyzacji.

| (60) | Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki. |
| --- | --- |

(60)

Po trzecie, planowane środki restrukturyzacyjne opisane są w sposób ogólny, a niektóre zamierzone cele mogłyby być trudne do osiągnięcia z racji ostrej konkurencji w tych segmentach rynku (np. zdobywanie umów długoterminowych z kluczowymi przedsiębiorstwami z branży lotniczej, negocjowanie nowych porozumień w sprawie cen towarów i usług w celu osiągnięcia wyższych zysków, itd.). Co więcej, w planie nie wykazano, jak w praktyce planowane środki restrukturyzacyjne miałyby zaowocować osiągnięciem lepszych wyników, przedstawionych w prognozach finansowych Spółki.

| (61) | Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne. |
| --- | --- |

(61)

Na koniec Komisja stwierdza, że program inwestycyjny ma dosyć skromny zakres, a z samego planu wynika, że przyszyły właściciel PZL Wrocław prawdopodobnie będzie musiał wdrożyć dodatkowe, nieprzewidziane w ramach planu środki restrukturyzacyjne.

3.5.   Pomoc ograniczona do minimum

| (62) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych. |
| --- | --- |

(62)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 43–45 Wytycznych pomoc musi być ograniczona do niezbędnego minimum, a od beneficjentów pomocy oczekuje się znaczącego wkładu w proces restrukturyzacji ze środków własnych lub z zewnętrznych, prywatnych źródeł finansowania. Wytyczne wyraźnie określają, że w finansowaniu restrukturyzacji znaczny wkład musi pochodzić ze środków własnych, w tym ze sprzedaży aktywów, które nie są niezbędne do dalszego istnienia przedsiębiorstwa, lub z zewnętrznych źródeł finansowania pozyskanego na warunkach rynkowych.

| (63) | Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny. |
| --- | --- |

(63)

Komisja ma wątpliwości, czy przewidywany wkład własny jest rzeczywisty i faktyczny.

| (64) | Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław. |
| --- | --- |

(64)

Po pierwsze, Komisja ma wątpliwości, czy planowane przychody ze sprzedaży PZL Wrocław, nawet jeśli uda się je osiągnąć, mogą zostać uznane za wkład własny w restrukturyzację działalności gospodarczej Spółki. W rzeczywistości środki te to cena, jaką potencjalny inwestor zapłaciłby za Spółkę, i nie zostaną one wykorzystane przez następcę PZL Hydral, kontynuującego jej działalność gospodarczą, czyli przez PZL Wrocław.

| (65) | Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów. |
| --- | --- |

(65)

Po drugie, Komisja ma wątpliwości, czy sprzedaż aktywów przyniesie zakładane przychody. Jak wspomniano wyżej, PZL Wrocław założono już pod koniec 2004 r. Zgodnie z planem zakończenie przenoszenia aktywów produkcyjnych oraz rozpoczęcie procesu prywatyzacji miały nastąpić już w 2007 r. W czwartym kwartale 2007 r. potencjalni inwestorzy mieli złożyć oferty wstępne, a w pierwszej połowie 2008 r., po przeprowadzeniu negocjacji, miały zostać zawarte wstępne umowy sprzedaży. Jednakże dotychczas Komisja nie otrzymała żadnych informacji o jakimkolwiek zainteresowaniu nabyciem PZL Wrocław ze strony potencjalnych inwestorów.

| (66) | Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji. |
| --- | --- |

(66)

Na koniec Komisja stwierdza, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie przewidziano żadnych zewnętrznych źródeł finansowania procesu restrukturyzacji, co dowiodłoby wiary rynków w możliwość odzyskania rentowności przez Spółkę. To dodatkowo potęguje wątpliwości Komisji co do skuteczności planu restrukturyzacji.

3.6.   Unikanie zbędnego zakłócania konkurencji

| (67) | Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach. |
| --- | --- |

(67)

Zgodnie z postanowieniami zawartymi w pkt. 38–42 Wytycznych, należy przyjąć środki w możliwie największym stopniu łagodzące potencjalne negatywne skutki pomocy w odniesieniu do konkurentów. Pomoc nie powinna nadmiernie zakłócać konkurencji. Oznacza to zazwyczaj ograniczenie obecności przedsiębiorstwa na rynkach jego działalności po zakończeniu okresu restrukturyzacji. Obowiązkowe ograniczenie lub zmniejszenie obecności przedsiębiorstwa na właściwym rynku jest jednym z czynników kompensujących konkurentom skutki udzielenia pomocy. Ograniczenie takie powinno być proporcjonalne do zakłócenia, jakie wywołała pomoc na rynku oraz do względnej pozycji przedsiębiorstwa na rynku lub rynkach.

| (68) | Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE. |
| --- | --- |

(68)

Zgodnie z pkt. 56 Wytycznych, warunki przyznania pomocy są mniej restrykcyjne w przypadku wdrażania środków wyrównawczych na obszarach objętych pomocą. Analizując skutki pomocy na restrukturyzację dla rynku i dla konkurentów, Komisja bierze pod uwagę fakt, że PZL Hydral ma siedzibę w obszarze objętym pomocą na podstawie art. 87 ust. 3 lit. a) Traktatu WE.

| (69) | Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności. |
| --- | --- |

(69)

Komisja stwierdza potrzebę otrzymania dalszych wyjaśnień w kwestii proponowanych środków wyrównawczych. Polskie władze twierdzą, że przynajmniej 1/3 planowanego zmniejszenia mocy ma obejmować mało rentowny segment hydrauliki przemysłowej. Na podstawie posiadanych informacji, Komisja wątpi, czy zmniejszenie mocy produkcyjnych — już przeprowadzone czy też nadal planowane przez Spółkę — jest wystarczające. Komisja stwierdza, że przynajmniej część proponowanych środków zdaje się być konieczna do osiągnięcia długoterminowej rentowności.

| (70) | W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji. |
| --- | --- |

(70)

W szczególności wydaje się, że przeprowadzona w przeszłości sprzedaż niektórych aktywów produkcyjnych miała na celu przywrócenie Spółce rentowności. Analogicznie, planowana sprzedaż nieruchomości byłaby raczej źródłem środków finansowych, lecz nie rekompensowałaby zakłócenia konkurencji.

4.   DECYZJA

| (71) | W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem. |
| --- | --- |

(71)

W świetle powyższego Komisja podjęła decyzję o wszczęciu postępowania na mocy art. 88 ust. 2 Traktatu WE w odniesieniu do zgłoszonych środków, z powodu wątpliwości co do ich zgodności ze wspólnym rynkiem.

| (72) | W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:






  — | informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.), |
| --- | --- | --- |

(72)

W świetle powyższych ustaleń Komisja, działając zgodnie z procedurą określoną w art. 88 ust. 2 Traktatu WE, zwraca się do polskich władz o przedłożenie uwag i dostarczenie wszelkich informacji, jakie mogą być pomocne w ocenie przedmiotowej pomocy, w terminie jednego miesiąca od daty otrzymania niniejszego pisma. Informacje powinny między innymi zawierać:

—

informacje dotyczące wszelkich działań w zakresie procesu prywatyzacji PZL Wrocław (wszystkie przypadki wyrażenia zainteresowania ze strony potencjalnych inwestorów, podjęte dotychczas kroki proceduralne, harmonogram, itd.),

| — | opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres, |
| --- | --- |

—

opis sytuacji finansowej PZL Hydral począwszy od 1998 r., w tym uproszczone sprawozdania finansowe za przedmiotowy okres,

| — | w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy, |
| --- | --- |

—

w związku z proponowanymi środkami wyrównawczymi, wyjaśnienie, których konkretnych obszarów działalności dotyczyło (i będzie dotyczyć) proponowane w planie restrukturyzacji zmniejszenie mocy,

| — | uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się; |
| --- | --- |

—

uwagi dotyczące zasadności proponowanych środków wyrównawczych przy uwzględnieniu faktu, że obecny łączny obrót PZL Wrocław w 2007 r. wynosił 48 mln PLN, a zakłada się, że w 2011 r. wyniesie on 57 mln PLN, co oznacza, że obecność spółki na rynku właściwie zwiększyłaby się;

| (73) | Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A. |
| --- | --- |

(73)

Komisja zwraca się do polskich władz o bezzwłoczne przekazanie kopii niniejszego pisma Spółce PZL Hydral S.A.

| (74) | Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta. |
| --- | --- |

(74)

Komisja pragnie przypomnieć polskim władzom, że art. 88 ust. 3 Traktatu WE ma skutek zawieszający oraz zwrócić uwagę na art. 14 rozporządzenia Rady (WE) nr 659/1999, który stanowi, że wszelka pomoc niezgodna z prawem może zostać odzyskana od beneficjenta.

| (75) | Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“ |
| --- | --- |

(75)

Komisja uprzedza polskie władze, że udostępni zainteresowanym stronom informacje, publikując niniejsze pismo wraz z jego streszczeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Komisja udostępni informacje również zainteresowanym stronom w krajach EFTA, będących sygnatariuszami Porozumienia EOG, publikując zawiadomienie w Suplemencie EOG do Dziennika Urzędowego Unii Europejskiej oraz poinformuje Urząd Nadzoru EFTA przesyłając kopię niniejszego pisma. Wszystkie zainteresowane strony zostaną wezwane do przedstawienia uwag w ciągu jednego miesiąca od dnia publikacji.“

---

(1)  Między 2003 a 2006 r. obszar produkcji został zmniejszony o prawie połowę; między 2001 a 2006 r. liczba pracowników zmniejszyła się o 30 %.

1

(2)  Informacje przesłane przez polskie władze w piśmie z dnia 7 lipca 2008 r.

2

(3)  Niektóre części niniejszego tekstu zostały ukryte, by nie ujawniać informacji poufnych; części te zostały oznakowane za pomocą wielokropków w nawiasach kwadratowych.

3

(4)  Sprawa C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21.

4

DMT

(5)  Zob. C-342/96 Tubacex [1999] Rec. I-2459, pkt 46, C-256/97 DMT [1999] Rec. I-3913, pkt 21, C-480/98 Magefesa [2000] Rec. I-8717, T-152/99 HAMSA [2002] Rec. II-3049, pkt 167.

5

Tubacex

Rec. I-2459

3913

Magefesa

HAMSA

II-3049

(6)  Sprawa T-152/99 HAMSA [2000] Rec. II-3049, pkt 170.

6

HAMSA

II-3049

(7)  Dz.U. C 244 z 1.10.2004, s. 2.

7

(8)  Dz.U. L 116 z 30.4.2008, s. 26.

8

---

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/25 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/25

---

Предварително уведомление за концентрация

(Дело COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige)

(текст от значение за ЕИП)

(2008/C 324/11)

| 1. | На 15 декември 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Bonnier AB ( „Bonnier“, Швеция) и Schibsted ASA („Schibsted“, Норвегия) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета съвместен контрол над цялото предприятие Retriever Sverige AB („Retriever Sverige“, Швеция) посредством покупка на акции и споразумение на акционерите. |
| --- | --- |

1.

На 15 декември 2008 г. Комисията получи уведомление за планирана концентрация в съответствие с член 4 от Регламент (ЕО) No 139/2004 на Съвета (1), чрез която предприятия Bonnier AB ( „Bonnier“, Швеция) и Schibsted ASA („Schibsted“, Норвегия) придобиват по смисъла на член 3, параграф 1, буква б) от регламента на Съвета съвместен контрол над цялото предприятие Retriever Sverige AB („Retriever Sverige“, Швеция) посредством покупка на акции и споразумение на акционерите.

| 2. | Търговските дейности на въпросните предприятия са:






  — | за предприятие Bonnier: международна група в областта на медиите, |
| --- | --- | --- |

2.

Търговските дейности на въпросните предприятия са:

—

за предприятие Bonnier: международна група в областта на медиите,

| — | за предприятие Schibsted: международна група в областта на медиите, |
| --- | --- |

—

за предприятие Schibsted: международна група в областта на медиите,

| — | за предприятие Retriever Sverige: предоставяне на мониторинг на дигитални медии, услуги в областта на архиви и икономическо разузнаване в Швеция. |
| --- | --- |

—

за предприятие Retriever Sverige: предоставяне на мониторинг на дигитални медии, услуги в областта на архиви и икономическо разузнаване в Швеция.

| 3. | След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка. |
| --- | --- |

3.

След предварително проучване Комисията констатира, че операцията, за която е уведомена, би могла да попадне в обхвата на Регламент (ЕО) No 139/2004. Въпреки това Комисията си запазва правото на окончателно решение по тази точка.

| 4. | Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.
  Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележките могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige, на следния адрес:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Комисията приканва заинтересованите трети страни да представят евентуалните си забележки по планираната операция.

Забележките трябва да бъдат получени от Комисията не по-късно от 10 дни след датата на настоящата публикация. Забележките могат да се изпращат до Комисията по факс ((32-2) 296 43 01 или 296 72 44) или по пощата с позоваване на COMP/M.5262 — Bonnier/Schibsted/Retriever Sverige, на следния адрес:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  ОВ L 24, 29.1.2004 г., стр. 1.

---

ДРУГИ АКТОВЕ

Комисия

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/26 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/26

---

Публикация на заявка съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

(2008/C 324/12)

Настоящата публикация предоставя право на възражение срещу заявката в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета (1). Декларациите за възражение трябва да бъдат получени в Комисията в срок от шест месеца от датата на настоящата публикация.

ЕДИНЕН ДОКУМЕНТ

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 510/2006

„PAN DE CRUZ DE CIUDAD REAL“

ЕО No: ES-PGI-0005-0608-05.06.2007

ЗГУ ( X ) ЗНП ( )

1.   Наименование

„Pan de Cruz de Ciudad Real“

2.   Държава-членка или трета държава

Испания

3.   Описание на земеделския продукт или храна

3.1.   Вид продукт

Клас 2.4 — Хляб

3.2.   Описание на продукта, за който се отнася наименованието в точка 1:

Продуктът, със защитеното географско указание (ЗГУ) „Pan de Cruz de Ciudad Real“, представлява компактен и плътен хляб от пшенично брашно, разточен, с плътна и бяла средина, с изпъкнала форма и с гладка кора; от лицевата страна на хляба са поставени два дълбоки перпендикулярни разреза във форма на кръст, от което идва и името на хляба, и кода, съответстващ на регистрационния номер на фурната производител, а на долната му страна се намират анаграмата или логото за ЗГУ.

Хлябът има следните специфични характеристики:

| | Получава се и се изработва от твърдо тесто, направено от пшенично брашно, чиито показатели са: W между 140 и 200; и P/L между 0,5 и 1,0. |
| --- | --- |

Получава се и се изработва от твърдо тесто, направено от пшенично брашно, чиито показатели са: W между 140 и 200; и P/L между 0,5 и 1,0.

| | Формата му е кръгла и сплескана, с кора. |
| --- | --- |

Формата му е кръгла и сплескана, с кора.

| | Кората му е дебела, между един и два милиметра, гладка и хрупкава, златиста до кафява на цвят и с вкус на изпечено зърно. |
| --- | --- |

Кората му е дебела, между един и два милиметра, гладка и хрупкава, златиста до кафява на цвят и с вкус на изпечено зърно.

| | Средина: бяла на цвят, с нежна консистенция, пореста, еднородна и без мехурчета, наподобяваща памук. |
| --- | --- |

Средина: бяла на цвят, с нежна консистенция, пореста, еднородна и без мехурчета, наподобяваща памук.

Органолептичните характеристики на този вид хляб са: средина с наситен аромат на зърно, с приятен и леко сладък вкус; гладка, хрупкава кора с вкус на изпечено зърно. При нормални условия на съхранение хлябът „Pan de Cruz de Ciudad Real“ остава годен за консумация 6-7 дни.

Не развива плесен, анормални остатъчни вещества или каквито и да е нетипични субстанции.

Максималната влажност на средината е 30 %, а киселинността на хляба е между 5 и 7 pH.

Предлага се под формата на голям хляб (750-850 g), малък хляб (550-650 g), хляб с тегло една либра (libreta — 310-410 g) и хлебче (panecillo de cruz — 115-135 g).

3.3.   Суровини (само за преработени продукти)

Пшенично брашно, чиито показатели са: W между 140-200 и P/L между 0,5 и 1,0.

3.4.   Фураж (само за продукти от животински произход)

—

3.5.   Специфични етапи на производство, които трябва да бъдат извършени в определения географски район

Хлябът със ЗГУ „Pan de Cruz de Ciudad Real“, се приготвя единствено от пшенично брашно, вода, сол, естествена мая, разрешени подобрители и добавки. Брашното трябва да има следните показатели: W между 140 и 200 и P/L между 0,5 и 1,0.

За 110-125 kg хляб са необходими средно 100 kg брашно, в зависимост от теглото на отделните късове хляб.

Процесът на производство на хляба със защитено географско указание „Pan de Cruz de Ciudad Real“ преминава през етапите, описани по-долу:

1.   Месене

Извършва се с машина за месене на тесто за време, достатъчно за получаване на хомогенна маса — между 20 и 30 минути в зависимост от вида използвана машина, като сместа не трябва да бъде изваждана от машината при температури по високи от 24-25 °C.

2.   Изтъняване или заглаждане

Тестото минава през машина за изтъняване на тестото, за препоръчване с хоризонтална лента, няколко пъти един след друг, до достигане на фина и еластична маса.

3.   Претегляне

Тъй като става дума за ръчно изработен хляб, претеглянето става с обемна везна, електронна везна или с машина за разделяне на равни обеми. Теглото на тестото в грамове за получаването на различните разфасовки е следното: голям хляб — между 900 и 1 000 g; малък хляб — между 660 и 760 g; хляб с тегло една либрета — между 370-470 g; и хлебче — между 150 и 180 g;

4.   Оформяне

Извършва се на ръка, като късът тесто се оформя с ръце като топка с конусовидна форма, без да се допуска попадането на замърсители. След това тестото се сплесква под формата на кръг и се разстила, след което кръгът се разширява, като се изтъняват краищата, а средата се оставя по-дебела.

5.   Втасване

След като бъде оформен, хлябът се поставя върху рафтове, покрити с памучна кърпа или плат; втасването започва при стайна температура, при което се образува тънка коричка. Подходящата температура и влажност на въздуха в помещението за втасване са съответно между 26 и 30 °C и между 40 и 45 % влажност. Времето за втасване варира между 1 час и 20 минути и 2 часа и 20 минути, в зависимост от околната температура.

6.   Нарязване

Нарязването също се извършва ръчно. След като тестото втаса, от лицевата страна на хляба се правят два перпендикулярни разреза във формата на кръст. След това от другата му страна (от долната страна) се поставя логото на ЗГУ „Pan de Cruz de Ciudad Real“. Диаметърът на логото за големия и малкия хляб е 6 сантиметра, а за хляба с тегло една либра и хлебчето — 4 сантиметра. След това късът се оставя да „почива“ 10-15 минути, за да може разрезът да образува коричка.

7.   Поставяне във фурната

Извършва се ръчно с лопата, като хлябът се поставя с лицевата си страна надолу.

8.   Печене във фурна

Хлябът се пече във фурни с дъно и стени, изработени от огнеупорен материал. Времето за печене е между 30 и 50 минути. През първите 15 минути температурата на фурната трябва да бъде 250 °C, а през останалото време (от 15 до 35 минути) трябва да бъде понижена до 200 °C.

9.   Изваждане от фурната

Хлябът се изважда от фурната с лопата, като се поставя в колички с дървени рафтове за проветряване и охлаждане. Вече охладен, хлябът е готов да бъде доставен.

3.6.   Специфични правила за рязане, настъргване, опаковане и др.

Отделните хлябове със ЗГУ „Pan de Cruz de Ciudad Real“ се пускат на пазара опаковани, когато това се изисква от действащото законодателство.

Ако хлябът бъде опакован, това се извършва на мястото на производство с цел да бъдат запазени всичките му физико-химични и органолептични качества, а оттам и да се удължи периодът му на съхранение.

3.7.   Специфични правила за етикетиране

За да се осигури правилното му идентифициране, хлябът със защитено географско указание, се означава и етикетира по следния начин:

| | Върху горната му страна се правят два дълбоки перпендикулярни разреза във формата на кръст. В един от квадрантите, получени от разрезите, се поставя кодът, съответстващ на регистрационния номер на фурната производител, а в друг — етикетът за употреба като храна, в който се съдържа логото на ЗГУ „Pan de Cruz de Ciudad Real“, европейското лого на ЗГУ, както и съответният индивидуален контролен номер на хляба и името на контролния орган. |
| --- | --- |

Върху горната му страна се правят два дълбоки перпендикулярни разреза във формата на кръст. В един от квадрантите, получени от разрезите, се поставя кодът, съответстващ на регистрационния номер на фурната производител, а в друг — етикетът за употреба като храна, в който се съдържа логото на ЗГУ „Pan de Cruz de Ciudad Real“, европейското лого на ЗГУ, както и съответният индивидуален контролен номер на хляба и името на контролния орган.

| | От долната му страна се намира анаграмата или логото на ЗГУ, перфориран с малки дупчици в кората. |
| --- | --- |

От долната му страна се намира анаграмата или логото на ЗГУ, перфориран с малки дупчици в кората.

4.   Кратко определение на географския район

Районът на производство на хляба със защитено географско указание „Pan de Cruz de Ciudad Real“, обхваща територията на всички общини в провинция Ciudad Real.

5.   Връзка с географския район

5.1.   Специфична характеристика на географския район

Климатът на географския район се характеризира с температури и влажност, които позволяват втасването да се извършва като цяло при стайна температура, с температура и относителна влажност на въздуха в помещенията за втасване съответно между 26 и 30 °C и между 40 и 45 %.

Този получил признание занаятчийски метод на производство на „Pan de Cruz de Ciudad Real“ притежава следните специфични характеристики:

| | оформяне и рязане на ръка, разрез във формата на кръст върху горната страна, перфориран знак върху долната страна и 10-15 минутна „почивка“ преди хлябът да бъде поставен във фурната с лицевата страна надолу. |
| --- | --- |

оформяне и рязане на ръка, разрез във формата на кръст върху горната страна, перфориран знак върху долната страна и 10-15 минутна „почивка“ преди хлябът да бъде поставен във фурната с лицевата страна надолу.

5.2.   Специфична характеристика на продукта

„Pan de Cruz de Ciudad Real“ представлява компактен и плътен хляб с равна, гладка и дебела кора, плътна бяла средина, наситен аромат на зърно и приятен, леко сладък вкус.

5.3.   Причинно-следствена връзка между географския район и качеството или характеристиките на продукта (когато се касае за ЗНП) или качеството, репутацията или други особености на продукта (когато се касае за ЗГУ)

Произходът на хляба „Pan de Cruz de Ciudad Real“ е от района на Calatrava, провинция Ciudad Real, в автономна област Castilla-La Mancha и датира от времето на Ордена на рицарите от Calatrava, съществувал през XIII в.

Славата на този хляб е исторически свързана с условията на живот на древните обитатели на този район, които прекарвали дълго време на полето, което наред с метеорологичните условия, ги принуждавало да се снабдяват с дълготрайни хранителни продукти, които са питателни и лесни за съхранение.

По тази причина селяните и пастирите вземали този вид хляб по време на дългия си престой на полето; по същите причини го носели със себе си и рицарите от Calatrava при своите военни маневри по време на Реконкистата, а по-късно употребата му в кулинарията се разширила, като той бил консумиран директно в ястия и яхнии или като допълнение към други, като по този начин започнала консумацията му и в други части на провинция Ciudad Real.

Дългогодишната репутация на качествен продукт, с която се слави „Pan de Cruz“, се поддържа чрез спазваните от традиции при неговото занаятчийско производство, което е позволило запазването на отличителните характеристики на този типичен хляб и трайното му търсене в района на Ciudad Real, определяйки по този начин неговата уникалност.

„Pan de Cruz“ е основна съставка на множество местни, самобитни ястия, които са се запазили до наши дни. Това е доказателство за трайното присъствие през годините на този специфичен, местен кулинарен продукт, характерен изключително за провинция Ciudad Real, което представлява специфична географска връзка.

Хлябът „Pan de Cruz“, приготвян от векове по занаятчийски метод, се е радвал на периоди на завишено производство, последвани от спад в консумацията му. Репутацията и славата му обаче са довели до възобновяване на консумацията му в наши дни, предизвиквайки засилено търсене от страна както на местни, така и на чужденци, в резултат на търсенето на висококачествени местни продукти.

Температурата и влажността на географския район създават условия за втасване при стайна температура, в резултат на което се образува фина кора. По тази причина не е необходима висока температура, но хлябът трябва да бъде разрязан и поставен във фурната така, че да може да добие отличителните характеристики, описани в точка 5.2 на настоящия документ.

Начинът на производство се е развил през вековете традиционно хлебопроизводството.

Особеното при този специфичен и до голяма степен занаятчийски начин на производство е разреза във формата на кръст, който се прави върху хляба, предпазвайки по този начин кората от напукване при печене. Процесът на втасване също е адаптиран към условията на температура и влажност в района.

Препратка към публикуваната спецификация

(Член 5, параграф 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006)

http://www.jccm.es/cgi-bin/docm.php3

---

(1)  ОВ L 93, 31.3.2006 г., стр. 12.

---

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/31 |
| --- | --- | --- | --- |

19.12.2008

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/31

---

Публикация на заявка за регистрация съгласно член 6, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета относно закрилата на географски указания и наименования за произход на земеделски продукти и храни

(2008/C 324/13)

Настоящата публикация предоставя право на възражение срещу заявката в съответствие с член 7 от Регламент (ЕО) No 510/2006 на Съвета (1). Декларациите за възражение трябва да бъдат получени в Комисията в срок от шест месеца, считано от датата на настоящата публикация.

РЕЗЮМЕ

РЕГЛАМЕНТ (ЕО) No 510/2006 НА СЪВЕТА

„BATATA DOCE DE ALJEZUR“

EO No: PT-PGI-0005-0517-03.01.2005

ЗНП ( ) ЗГУ ( Х )

В настоящото резюме са представени с информационна цел основните елементи на спецификацията на продукта.

1.   Отговорен орган в държавата-членка:

| Наименование: | Gabinete de Planeamento e Políticas |
| --- | --- |
| Адрес: | Rua Padre António Vieira n.o 1 |
| P-1099-073 Lisboa |

Наименование:

Gabinete de Planeamento e Políticas

Адрес:

Rua Padre António Vieira n.o 1

P-1099-073 Lisboa

Тел.

(351) 213 819 300

Факс

(351) 213 876 635

E-mail:

gpp@gpp.pt

2.   Група:

| Наименование: | Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur |
| --- | --- |
| Адрес: | Largo 1o de Maio n.o 3 |
| Тел. | (351) 282 990 010 |
| Факс | (351) 282 990 011 |
| E-mail: | rogerio.rosa@cm-aliezur.pt |
| Състав: | производители/преработватели ( X ) Други ( ) |

Наименование:

Associação de Produtores de Batata Doce de Aljezur

Адрес:

Largo 1o de Maio n.o 3

Тел.

(351) 282 990 010

Факс

(351) 282 990 011

E-mail:

rogerio.rosa@cm-aliezur.pt

Състав:

производители/преработватели ( X ) Други ( )

3.   Вид продукт:

Клас 1.6 — Плодове, зеленчуци и зърнени храни, пресни или преработени

4.   Спецификация:

(резюме на изискванията по член 4, параграф 2 от Регламент (ЕО) No 510/2006)

4.1.   Наименование:

„Batata doce de Aljezur“

4.2.   Описание:

„Batata doce de Aljezur“ е адвентивният корен на растението Ipomoea batatas L. (синоним Batatas edulis) от сорта Лира, семейство Поветицови, който става месест чрез образуване на грудки. Той е с крушовидна и издължена форма, кожицата му е яркочервена или сиво-жълтеникава, а месестата му част — жълта. Размерът му е между 8,5 × 4,0 cm и 16,5 × 7,1 cm, а теглото му — между 50 и 450 g. Вкусът му е сладникав, а консистенцията му не е много жилеста; суров, вкусът му прилича на този на кестена.

4.3.   Географски район:

Предвид специфичните за културата „Batata doce de Aljezur“ изисквания, традиционно използвания сорт, необходимите почвено-климатични условия и притежаваните от местните жители специфични умения на отглеждане, географският район на производство, подготовка и опаковане обхваща територията на общината Aljezur (в областта Faro), както и тази на населените места São Teotóneo, São Salvador, Zambujeira do Mar, Longueira — Almograve и Vila Nova de Milfontes от общината Odemira в областта Beja.

4.4.   Доказателство за произход:

В допълнение към собствените характеристики на продукта, които определят принадлежността му към региона му на произход, беше създадена система за проследяване. Стопанствата и структурите за подготовка и опаковане трябва да са разположени в посочения географски район и, след съобщение от контролния орган, да бъдат признати от сдружението на производителите. Целият процес на производство от стопанството до местопродажбата на продукта е подложен на контрол, чиято цел е да се провери дали се съблюдават всички изисквания за селскостопански практики, подготовка и опаковане. ЗГУ може да бъде използвано единствено за продукт, който отговаря на определените характеристики и чийто производствен процес се контролира. Сертификационният знак е номериран, което осигурява пълната и неотклонна проследяемост на продукта. Доказателството за произход може да бъде получено във всеки един момент и на всеки един етап от производствената верига.

4.5.   Метод на производство:

Подготовка на почвата чрез недълбока оран, брануване и използване на естествен тор. Инсталиране на разсадника през февруари и засаждане на кореноплодите на дълбочина 10-15 cm и на разстояние един от друг на 50 × 60 cm. Окончателно разсаждане през април/май на стъбло, дълго около 25 cm, с отстояние 20 × 65 cm; леко поливане. Последователно плевене. В повечето случаи поливане не е необходимо. Културата расте около четири месеца, като основната част от реколтата се събира през октомври, когато кореноплодите са узрели и почвата не е твърде влажна. След събирането на реколтата, картофите се оставят на самата земя за около осем дни, за да се благоприятства суберификацията и завяхването на следите от удари и нарези. След това се чистят от пръст и други нечистотии. Картофите се съхраняват на сухо и проветриво място със средна температура 13 °C до 14 °C. Подборът и опаковането се извършват в региона на произход не само за да се намалят производствените разходи и увеличат ефикасността и ефективността на контрола на качеството и проследяемостта на продуктите, а предимно поради факта, че манипулациите и превозването влияят силно на продукта, който е податлив на некрози, които на свой ред се отразяват неблагоприятно както на запазването, така и на качеството и изгледа на продукта.

4.6.   Връзка:

Aljezur е основан през 10 в. от арабите, като през 1249 г. е отвоюван от маврите. Според легендата (въпреки че хронологията не съответства на действителното въвеждане на сладкия картоф в Европа) рицарите от ордена на Сантяго, предвождани от отец Пайо Перес Корейя (Paio Peres Correia), са имали обичая преди всяка битка да използват като хранителна добавка „отвара“, приготвена със сладки картофи. Устремът на нахлуването и светкавичното превземане на замъка Aljezur са стъписали маврите, неспособни да реагират на такава мощна атака. Завоюването се случва през 1249 г. и отварата в основата на такава блестяща победа е според легендата именно прочутата фейхоада от „Batata doce de Aljezur“. Каквато и да е историческата истина, произходът на отглеждането на сладкия картоф се губи в далечното минало, което потвърждава подчертано традиционния характер на тази култура в региона и в хранителните навици на местните жители. Физическите, химичните и вкусовите качества на картофа се дължат както на практиките на отглеждане (специфични умения) на селскостопанските производители, естествените условия на региона (песъчливи обезсолени почви с наличие на глинен субстрат, покрит с песъчлив слой), така и на определено океанския климат, характерен за тясна крайбрежна ивица, напоявана от водния периметър на река Мира (Mira). Тези условия са ограничени почти изцяло до определения производствен район, чийто климат и видове почви се различават, дори в значителна степен, от тези на съседните зони. Свързаната със сладкия картоф слава на Aljezur е изключителна, за което свидетелства продажната цена, която този продукт може да достигне на пазара, опитите за монополизиране и злоупотреба с него, както и многобройните свързани с него библиографски източници и събития. Репутацията на сладкия картоф от Aljezur не е скорошно явление, породено от спорадично и свързано с определени обстоятелства явление. Става въпрос за култура, напълно приспособена към естествените условия на съответния район, дълбоко вкоренена в местната традиция и чийто произход се губи в далечното минало. Тя е достигнала до нас благодарение на любителите на такъв тип продукти, които признават уникалните качества на тези картофи (мек вкус, мека и не много жилава консистенция) и отдават предпочитание на сорта Лира, произведен в района на Aljezur, в сравнение с внесените от други части на света сладки картофи.

4.7.   Инспекционен орган:

| Наименование: | AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve |
| --- | --- |
| Адрес: | Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c |
| P-8000-397 Faro |

Наименование:

AP AG AL — Associação para os Produtos Agro — Alimentares Tradicionais Certificados do Algarve

Адрес:

Rua Mouzinho de Albuquerque, n.o 1A r/c

P-8000-397 Faro

Тел.

(351) 289 804 532

Факс

(351) 289 804 533

E-mail:

Dora.guerreiro@clix.pt

Дружеството „Apagal“ е сертифицирано по стандарт 45011:2001

4.8.   Етикетиране:

Етикетът задължително трябва да носи наименованието „Batata doce de Aljezur — Indicação Geográfica Protegida“, европейското лого (след регистрацията), както и логото на продукта, чийто дизайн е представен по-долу.

Image

Освен посочените елементи и независимо от търговския вид, на етикета трябва да фигурира и сертификационния знак на Службата за защита на потребителите (Consumer Protection Office).

Името или фирмата, както и адресът на производителя не могат да бъдат заменяни от името на никоя друга структура, дори ако последната отговаря за продукта или неговата комерсиализация. Използваното за търговска продажба наименование „Batata doce de Aljezur — IGP“) не може да бъде следвано от никакво указание или знак, дори да се касае за знак на дистрибутора или други структури.

---

(1)  ОВ L 93, 31.3.2006 г., стр. 12.

---

19.12.2008

| 19.12.2008 | BG | Официален вестник на Европейския съюз | C 324/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

BG

Официален вестник на Европейския съюз

C 324/s3

---

СЪОБЩЕНИЕ ЗА ЧИТАТЕЛИТЕ

Институциите решиха, че занапред в техните текстове няма да се съдържа позоваване на последното изменение на цитираните актове.

Освен ако не е посочено друго, позоваванията на актове в публикуваните тук текстове, се отнасят към актуалната версия на съответния акт.

---