# Úradný vestník C 322/2008

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 322 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5117. decembra 2008 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 322

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5117. decembra 2008

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | I   Uznesenia, odporúčania a stanoviská |
| | ODPORÚČANIA |
| | Európska centrálna banka |
| 2008/C 322/01 | Odporúčanie Európskej centrálnej banky z 5. decembra 2008 Rade Európskej únie o externom audítorovi Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (ECB/2008/19) | 1 |
| | STANOVISKÁ |
| | Komisia |
| 2008/C 322/02 | Stanovisko Komisie z 11. decembra 2008 k plánu likvidácie rádioaktívneho odpadu z čistiarne odpadových vôd AGATE na území Francúzska, v súlade s článkom 37 Zmluvy o Euratome | 2 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

I   Uznesenia, odporúčania a stanoviská

ODPORÚČANIA

Európska centrálna banka

2008/C 322/01

Odporúčanie Európskej centrálnej banky z 5. decembra 2008 Rade Európskej únie o externom audítorovi Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta (ECB/2008/19)

1

STANOVISKÁ

Komisia

2008/C 322/02

Stanovisko Komisie z 11. decembra 2008 k plánu likvidácie rádioaktívneho odpadu z čistiarne odpadových vôd AGATE na území Francúzska, v súlade s článkom 37 Zmluvy o Euratome

2

| | II   Oznámenia |
| --- | --- |
| | OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2008/C 322/03 | Oznámenie – Oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – Smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Príloha V) (
  1
  ) | 3 |
| 2008/C 322/04 | Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5211 – Outokumpu/Sogepar) (
  1
  ) | 8 |

II   Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2008/C 322/03

Oznámenie – Oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – Smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Príloha V) (
  1
  )

1

3

2008/C 322/04

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii (Prípad COMP/M.5211 – Outokumpu/Sogepar) (
  1
  )

1

8

| | IV   Informácie |
| --- | --- |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Komisia |
| 2008/C 322/05 | Výmenný kurz eura | 9 |
| 2008/C 322/06 | Zhrnutie rozhodnutia Komisie zo 7. októbra 2008, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 86 ods. 3 Zmluvy o ES, o slovenských právnych predpisoch týkajúcich sa služieb hybridnej pošty (Vec COMP/F-1/39.562) [oznámené pod číslom K(2008) 5912] | 10 |

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

2008/C 322/05

Výmenný kurz eura

9

2008/C 322/06

Zhrnutie rozhodnutia Komisie zo 7. októbra 2008, ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 86 ods. 3 Zmluvy o ES, o slovenských právnych predpisoch týkajúcich sa služieb hybridnej pošty (Vec COMP/F-1/39.562) [oznámené pod číslom K(2008) 5912]

[oznámené pod číslom K(2008) 5912]

10

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | ADMINISTRATÍVNE POSTUPY |
| | Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) |
| 2008/C 322/07 | Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AST/76/08 | 12 |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA SPOLOČNEJ OBCHODNEJ POLITIKY |
| | Komisia |
| 2008/C 322/08 | Oznámenie o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých mechanizmov krúžkových viazačov s pôvodom v Thajsku | 13 |
| | KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE |
| | Komisia |
| 2008/C 322/09 | Štátna pomoc – Nemecko — Štátna pomoc C 43/08 (ex N 390/08) – WestLB – Nemecko — Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES (
  1
  ) | 16 |
| 2008/C 322/10 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5420 – Kyocera Mita/Triumph-Adler) — Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  ) | 24 |
| 2008/C 322/11 | Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5394 – Mauser Holding International/Reyde/JV) (
  1
  ) | 25 |

V   Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)

2008/C 322/07

Oznámenie o verejnom výberovom konaní EPSO/AST/76/08

12

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA SPOLOČNEJ OBCHODNEJ POLITIKY

Komisia

2008/C 322/08

Oznámenie o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých mechanizmov krúžkových viazačov s pôvodom v Thajsku

13

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

2008/C 322/09

Štátna pomoc – Nemecko — Štátna pomoc C 43/08 (ex N 390/08) – WestLB – Nemecko — Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES (
  1
  )

1

16

2008/C 322/10

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5420 – Kyocera Mita/Triumph-Adler) — Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní (
  1
  )

1

24

2008/C 322/11

Predbežné oznámenie o koncentrácii (Vec COMP/M.5394 – Mauser Holding International/Reyde/JV) (
  1
  )

1

25

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 322/12 | Poznámka pre čitateľa(pozri vnútornú stranu zadnej obálky) | s3 |

2008/C 322/12

Poznámka pre čitateľa(pozri vnútornú stranu zadnej obálky)

Poznámka pre čitateľa

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Text s významom pre EHP |

---

(1)   Text s významom pre EHP

1

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

I Uznesenia, odporúčania a stanoviská

ODPORÚČANIA

Európska centrálna banka

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/1 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/1

---

ODPORÚČANIE EURÓPSKEJ CENTRÁLNEJ BANKY

z 5. decembra 2008

Rade Európskej únie o externom audítorovi Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta

(ECB/2008/19)

(2008/C 322/01)

RADA GUVERNÉROV EURÓPSKEJ CENTRÁLNEJ BANKY,

so zreteľom na Štatút Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky, a najmä na jeho článok 27.1,

keďže:

| (1) | Účty Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) a národných centrálnych bánk Eurosystému overujú nezávislí externí audítori odporúčaní Radou guvernérov ECB a schválení Radou Európskej únie. |
| --- | --- |

(1)

Účty Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) a národných centrálnych bánk Eurosystému overujú nezávislí externí audítori odporúčaní Radou guvernérov ECB a schválení Radou Európskej únie.

| (2) | Mandát súčasných externých audítorov Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta sa skončí po vykonaní auditu za finančný rok 2008. Je preto potrebné vymenovať externého audítora od finančného roka 2009. |
| --- | --- |

(2)

Mandát súčasných externých audítorov Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta sa skončí po vykonaní auditu za finančný rok 2008. Je preto potrebné vymenovať externého audítora od finančného roka 2009.

| (3) | Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta si za svojho externého audítora na finančné roky 2009 až 2013 vybrala spoločnosť KPMG, |
| --- | --- |

(3)

Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta si za svojho externého audítora na finančné roky 2009 až 2013 vybrala spoločnosť KPMG,

PRIJALA TOTO ODPORÚČANIE:

Odporúča sa, aby bola spoločnosť KPMG vymenovaná za externého audítora Bank Ċentrali ta' Malta/Central Bank of Malta na finančné roky 2009 až 2013.

Vo Frankfurte nad Mohanom 5. decembra 2008

prezident ECB

Jean-Claude TRICHET

---

STANOVISKÁ

Komisia

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/2 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/2

---

STANOVISKO KOMISIE

z 11. decembra 2008

k plánu likvidácie rádioaktívneho odpadu z čistiarne odpadových vôd AGATE na území Francúzska, v súlade s článkom 37 Zmluvy o Euratome

(Len francúzske znenie je autentické)

(2008/C 322/02)

Vláda Francúzska doručila 21. apríla 2008 Európskej komisii v súlade s článkom 37 Zmluvy o Euratome všeobecné údaje, ktoré sa týkajú plánu likvidácie rádioaktívneho odpadu z čistiarne odpadových vôd AGATE.

Na základe týchto údajov a po porade so skupinou odborníkov Komisia vypracovala toto stanovisko:

| 1. | vzdialenosť medzi objektom AGATE a najbližším bodom na území iného členského štátu, v tomto prípade Talianska, je približne 110 km; Španielsko je vzdialené asi 230 km; |
| --- | --- |

1.

vzdialenosť medzi objektom AGATE a najbližším bodom na území iného členského štátu, v tomto prípade Talianska, je približne 110 km; Španielsko je vzdialené asi 230 km;

| 2. | vypúšťanie kvapalných a plynných rádioaktívnych odpadov nespôsobí pri bežných prevádzkových podmienkach vystavenie, ktorým by sa mohlo ohroziť zdravie obyvateľstva v inom členskom štáte; |
| --- | --- |

2.

vypúšťanie kvapalných a plynných rádioaktívnych odpadov nespôsobí pri bežných prevádzkových podmienkach vystavenie, ktorým by sa mohlo ohroziť zdravie obyvateľstva v inom členskom štáte;

| 3. | pevný rádioaktívny odpad sa bude dočasne skladovať na mieste predtým, ako sa prevezie do zariadenia na zneškodňovanie odpadu schváleného francúzskou vládou; |
| --- | --- |

3.

pevný rádioaktívny odpad sa bude dočasne skladovať na mieste predtým, ako sa prevezie do zariadenia na zneškodňovanie odpadu schváleného francúzskou vládou;

| 4. | v prípade neplánovaného uvoľnenia rádioaktívneho odpadu, ku ktorému môže dôjsť v dôsledku havárie typu a rozsahu, ktoré sú uvedené vo všeobecných údajoch, by dávky ožiarenia v iných členských štátoch nemali ohroziť zdravie obyvateľstva. |
| --- | --- |

4.

v prípade neplánovaného uvoľnenia rádioaktívneho odpadu, ku ktorému môže dôjsť v dôsledku havárie typu a rozsahu, ktoré sú uvedené vo všeobecných údajoch, by dávky ožiarenia v iných členských štátoch nemali ohroziť zdravie obyvateľstva.

Na záver Komisia zastáva názor, že tak pri bežných prevádzkových podmienkach, ako aj v prípade havárie typu a rozsahu, ktoré sú uvedené vo všeobecných údajoch, realizácia plánu zneškodňovania rádioaktívneho odpadu v akejkoľvek forme z čistiarne odpadových vôd AGATE v Cadarache vo Francúzsku by nemala spôsobiť rádioaktívnu kontamináciu vody, pôdy alebo ovzdušia v inom členskom štáte.

---

II Oznámenia

OZNÁMENIA INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/3 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/3

---

Oznámenie – Oznámenie o dokladoch o formálnych kvalifikáciách – Smernica 2005/36/ES o uznávaní odborných kvalifikácií (Príloha V)

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 322/03)

V smernici Európskeho parlamentu a Rady 2005/36/ES zo 7. septembra 2005 o uznávaní odborných kvalifikácií, zmenenej a doplnenej smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006, ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb, najmä v jej článku 21 ods. 7, sa predpokladá, že členské štáty informujú Komisiu o legislatívnych, regulačných a správnych opatreniach, ktoré prijímajú v súvislosti s vydávaním dokladov o formálnych kvalifikáciách v oblastiach upravených v kapitole III tejto smernice. Komisia uverejní príslušné oznámenie v Úradnom vestníku Európskej únie, pričom uvedie tituly, ktoré prijali členské štáty ako doklad o formálnej kvalifikácii, a prípadne i organizáciu, ktorá vydáva doklady o príslušnej formálnej kvalifikácii, osvedčenie, ktoré k nemu patrí, a v prípade potreby i zodpovedajúci profesijný titul uvedený v prílohe V v bodoch 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.2.2, 5.3.2, 5.3.3, 5.4.2, 5.5.2, 5.6.2, resp. 5.7.1.

Keďže niekoľko členských štátov oznámilo nové tituly alebo zmeny v zozname názvov, Komisia vydáva toto oznámenie v súlade s článkom 21 ods. 7 smernice 2005/36/ES (1).

1.   Lekári

| 1. | Španielsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti základnej lekárskej odbornej prípravy (príloha V, bod 5.1.1, k smernici 2005/36/ES):









  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Espaňa | Título de licenciado en Medicina | 1. | Ministerio de Educación y Cultura |

1.

Španielsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti základnej lekárskej odbornej prípravy (príloha V, bod 5.1.1, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Referenčný dátum

Espaňa

Título de licenciado en Medicina

1.

Ministerio de Educación y Cultura

| 2. | El rector de una Universidad |
| --- | --- |

2.

El rector de una Universidad

1. 1. 1986

| 2. | Francúzsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti základnej lekárskej odbornej prípravy (príloha V, bod 5.1.1, k smernici 2005/36/ES):









  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| France | Diplôme de fin de deuxième cycle des études médicales | Universités | | 20. 12. 1976 |

2.

Francúzsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti základnej lekárskej odbornej prípravy (príloha V, bod 5.1.1, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Referenčný dátum

France

Diplôme de fin de deuxième cycle des études médicales

Universités

20. 12. 1976

2.   Špecializovaní lekári

Slovensko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule špecializovaného lekára (príloha V, bod 5.1.2, k smernici 2005/36/ES):

| Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii | 1. | Slovenská zdravotnícka univerzita |

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Referenčný dátum

Slovensko

Diplom o špecializácii

1.

Slovenská zdravotnícka univerzita

| 2. | Univerzita Komenského v Bratislave |
| --- | --- |

2.

Univerzita Komenského v Bratislave

| 3. | Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach |
| --- | --- |

3.

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

1. 5. 2004

3.   Lekárske odbornosti

| 1. | Španielsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES): | pod položkou „Rádiológia“:
  Electroradiología (do 1. februára 1984). |
| --- | --- | --- |

1.

Španielsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES):

pod položkou „Rádiológia“:

Electroradiología (do 1. februára 1984).

| 2. | Maďarsko oznámilo tieto zmeny v už uvedených tituloch v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES):






  a) | pod položkou „Ortopédia“:
  Ortopédia és traumatológia; |
| --- | --- | --- |

2.

Maďarsko oznámilo tieto zmeny v už uvedených tituloch v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES):

a)

pod položkou „Ortopédia“:

Ortopédia és traumatológia;

| b) | pod položkou „Úrazová a pohotovostná medicína“:
  Oxyológia és sürgősségi orvostan; |
| --- | --- |

b)

pod položkou „Úrazová a pohotovostná medicína“:

Oxyológia és sürgősségi orvostan;

| c) | pod položkou „Detská psychiatria“:
  Gyermek- és ifjúsági pszichiátria; |
| --- | --- |

c)

pod položkou „Detská psychiatria“:

Gyermek- és ifjúsági pszichiátria;

| d) | pod položkou „Všeobecná hematológia“:
  Hematológia; |
| --- | --- |

d)

pod položkou „Všeobecná hematológia“:

Hematológia;

| e) | pod položkou „Maxilofaciálna chirurgia“:
  Szájsebészet (do 30. septembra 2007). |
| --- | --- |

e)

pod položkou „Maxilofaciálna chirurgia“:

Szájsebészet (do 30. septembra 2007).

| 3. | Rakúsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES): | pod položkou „Tropická medicína“:
  Spezifische Prophylaxe und Tropenmedizin. |
| --- | --- | --- |

3.

Rakúsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES):

pod položkou „Tropická medicína“:

Spezifische Prophylaxe und Tropenmedizin.

| 4. | Spojené kráľovstvo oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES): | pod položkou „Úrazová a urgentná medicína“:
  Emergency medicine. |
| --- | --- | --- |

4.

Spojené kráľovstvo oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule v oblasti špecializačnej medicíny (príloha V, bod 5.1.3, k smernici 2005/36/ES):

pod položkou „Úrazová a urgentná medicína“:

Emergency medicine.

4.   Všeobecní lekári

Španielsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule všeobecného lekára (príloha V, bod 5.1.4, k smernici 2005/36/ES):

| Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- |
| Espaňa | Título de especialista en medicina familiar y comunitaria | Médico de familia | 31. 12. 1994 |

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Názov profesie

Referenčný dátum

Espaňa

Título de especialista en medicina familiar y comunitaria

Médico de familia

31. 12. 1994

5.   Zdravotné sestry a ošetrovatelia zodpovední za všeobecnú starostlivosť

Rumunsko oznámilo tento dodatočný titul zdravotnej sestry a ošetrovateľa zodpovedných za všeobecnú starostlivosť (príloha V, bod 5.2.2, k smernici 2005/36/ES):

| Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Diploma de asistent medical generalist cu studii post-liceale | Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului | Asistent medical generalist | 1. 1. 2007 |

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

România

Diploma de asistent medical generalist cu studii post-liceale

Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului

Asistent medical generalist

1. 1. 2007

6.   Zubní lekári

| 1. | Bulharsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule zubného lekára (príloha V, bod 5.3.2, k smernici 2005/36/ES):










  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| България | Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Дентална медицина“ с професионална квалификация „Магистър-лекар по дентална медицина“ | Университет | | Лекар по дентална медицина | 1. 1. 2007 |

1.

Bulharsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule zubného lekára (príloha V, bod 5.3.2, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

България

Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Дентална медицина“ с професионална квалификация „Магистър-лекар по дентална медицина“

Университет

Лекар по дентална медицина

1. 1. 2007

| 2. | Dánsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule zubného lekára (príloha V, bod 5.3.2, k smernici 2005/36/ES):










  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Danmark | Bevis for tandlægeeksamen (odontologisk kandidateksamen) | Tandlægehøjskolerne, Sundhedsvidenskabeligt universitetsfakultet | 1. | Autorisation som tandlæge, udstedt af Sundhedsstyrelsen |

2.

Dánsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule zubného lekára (príloha V, bod 5.3.2, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

Danmark

Bevis for tandlægeeksamen (odontologisk kandidateksamen)

Tandlægehøjskolerne, Sundhedsvidenskabeligt universitetsfakultet

1.

Autorisation som tandlæge, udstedt af Sundhedsstyrelsen

| 2. | Tilladelse til selvstændig virke som tandlæge |
| --- | --- |

2.

Tilladelse til selvstændig virke som tandlæge

Tandlæge

28. 1. 1980

| 3. | Rakúsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule zubného lekára (príloha V, bod 5.3.2, k smernici 2005/36/ES):










  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Österreich | Bescheid über die Verleihung des akademischen Grades „Doktor der Zahnheilkunde“ | — | Medizinische Universität |

3.

Rakúsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule zubného lekára (príloha V, bod 5.3.2, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

Österreich

Bescheid über die Verleihung des akademischen Grades „Doktor der Zahnheilkunde“

—

Medizinische Universität

| — | Medizinische Fakultät der Universität |
| --- | --- |

—

Medizinische Fakultät der Universität

Zahnarzt

1. 1. 1994

7.   Špecializovaní zubní lekári

| 1. | Rumunsko oznámilo tieto tituly zubného lekára špecializujúceho sa na ortodonciu a/alebo chirurgiu ústnej dutiny (príloha V, bod 5.3.3, k smernici 2005/36/ES):






  a) | pod položkou „Ortodoncia“:








  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Certificatul de specialist în Ortodonţie şi Ortopedie dento-facială | Ministerul Sănătăţii Publice | 17. 12. 2008 |

1.

Rumunsko oznámilo tieto tituly zubného lekára špecializujúceho sa na ortodonciu a/alebo chirurgiu ústnej dutiny (príloha V, bod 5.3.3, k smernici 2005/36/ES):

a)

pod položkou „Ortodoncia“:

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Referenčný dátum

România

Certificatul de specialist în Ortodonţie şi Ortopedie dento-facială

Ministerul Sănătăţii Publice

17. 12. 2008

| b) | a pod položkou „Chirurgia ústnej dutiny“:








  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| România | Certificatul de specialist în Chirurgie dento-alveolară | Ministerul Sănătăţii Publice | 17. 12. 2008 |

b)

a pod položkou „Chirurgia ústnej dutiny“:

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Referenčný dátum

România

Certificatul de specialist în Chirurgie dento-alveolară

Ministerul Sănătăţii Publice

17. 12. 2008

| 2. | Slovensko oznámilo tieto tituly zubného lekára špecializujúceho sa na ortodonciu a chirurgiu ústnej dutiny (príloha V, bod 5.3.3, k smernici 2005/36/ES):






  a) | pod položkou „Ortodoncia“:








  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore čeľustná ortopédia | Slovenská zdravotnícka univerzita | 17. 12. 2008 |

2.

Slovensko oznámilo tieto tituly zubného lekára špecializujúceho sa na ortodonciu a chirurgiu ústnej dutiny (príloha V, bod 5.3.3, k smernici 2005/36/ES):

a)

pod položkou „Ortodoncia“:

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Referenčný dátum

Slovensko

Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore čeľustná ortopédia

Slovenská zdravotnícka univerzita

17. 12. 2008

| b) | a pod položkou „Chirurgia ústnej dutiny“:








  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Slovensko | Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore maxilofaciálna chirurgia | — | Slovenská zdravotnícka univerzita |

b)

a pod položkou „Chirurgia ústnej dutiny“:

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Referenčný dátum

Slovensko

Diplom o špecializácii v špecializačnom odbore maxilofaciálna chirurgia

—

Slovenská zdravotnícka univerzita

| — | Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach |
| --- | --- |

—

Univerzita Pavla Jozefa Šafárika v Košiciach

17. 12. 2008

8.   Pôrodné asistentky

Rakúsko oznámilo tento dodatočný titul pôrodnej asistentky (príloha V, bod 5.5.2, k smernici 2005/36/ES):

| Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Názov profesie | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Österreich | Diplom über den Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Hebamme“ | Fachhochschulrat | Hebamme | 1. 1. 1994 |

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Názov profesie

Referenčný dátum

Österreich

Diplom über den Abschluss des Fachhochschul-Bachelorstudiengangs „Hebamme“

Fachhochschulrat

Hebamme

1. 1. 1994

9.   Farmaceuti

| 1. | Bulharsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule farmaceuta (príloha V, bod 5.6.2, k smernici 2005/36/ES):









  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| България | Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Фармация“ с професионална квалификация „Магистър-фармацевт“ | Университет | | 1. 1. 2007 |

1.

Bulharsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule farmaceuta (príloha V, bod 5.6.2, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Referenčný dátum

България

Диплома за висше образование на образователно-квалификационна степен „Магистър“ по „Фармация“ с професионална квалификация „Магистър-фармацевт“

Университет

1. 1. 2007

| 2. | Švédsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule farmaceuta (príloha V, bod 5.6.2, k smernici 2005/36/ES):









  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Referenčný dátum |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Sverige | Apotekarexamen | Universitet och högskolor | | 1. 10. 1994 |

2.

Švédsko oznámilo túto zmenu v už uvedenom titule farmaceuta (príloha V, bod 5.6.2, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Referenčný dátum

Sverige

Apotekarexamen

Universitet och högskolor

1. 10. 1994

10.   Architekti

| 1. | Taliansko oznámilo tieto dodatočné tituly architekta (príloha V, bod 5.7.1, k smernici 2005/36/ES):









  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Referenčný školský rok |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Italia | Laurea specialistica in architettura | Facoltà di Architettura, Università di Bologna | Diploma di abilitazione all'esercizio indipendente della professione che viene rilasciato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca dopo che il candidato ha sostenuto con esito positivo l'esame di Stato davanti ad una commissione competente | 2001/2002 |
| Facoltà di Architettura Valle Giulia, Università degli Studi di Roma «La Sapienza» | 2004/2005 |
| Facoltà di Architettura di Siracusa, Università di Catania | 2001/2002 |
| Facoltà di Architettura, Università degli Studi di Parma | 2001/2002 |

1.

Taliansko oznámilo tieto dodatočné tituly architekta (príloha V, bod 5.7.1, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Referenčný školský rok

Italia

Laurea specialistica in architettura

Facoltà di Architettura, Università di Bologna

Diploma di abilitazione all'esercizio indipendente della professione che viene rilasciato dal Ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca dopo che il candidato ha sostenuto con esito positivo l'esame di Stato davanti ad una commissione competente

2001/2002

Facoltà di Architettura Valle Giulia, Università degli Studi di Roma «La Sapienza»

2004/2005

Facoltà di Architettura di Siracusa, Università di Catania

2001/2002

Facoltà di Architettura, Università degli Studi di Parma

2001/2002

| 2. | Cyprus oznámil tieto dodatočné tituly architekta (príloha V, bod 5.7.1, k smernici 2005/36/ES):









  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Referenčný školský rok |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Κύπρος | Δίπλωμα αρχιτέκτονα — μηχανικού στην αρχιτεκτονική | Πανεπιστήμιο κύπρου | Βεβαίωση που εκδίδεται από το επιστημονικό και τεχνικό επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) η οποία επιτρέπει την άσκηση δραστηριοτήτων στον τομέα της αρχιτεκτονικής | 2005/2006 |

2.

Cyprus oznámil tieto dodatočné tituly architekta (príloha V, bod 5.7.1, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Referenčný školský rok

Κύπρος

Δίπλωμα αρχιτέκτονα — μηχανικού στην αρχιτεκτονική

Πανεπιστήμιο κύπρου

Βεβαίωση που εκδίδεται από το επιστημονικό και τεχνικό επιμελητήριο Κύπρου (ΕΤΕΚ) η οποία επιτρέπει την άσκηση δραστηριοτήτων στον τομέα της αρχιτεκτονικής

2005/2006

| 3. | Portugalsko oznámilo tieto dodatočné tituly architekta (príloha V, bod 5.7.1, k smernici 2005/36/ES):









  Krajina | Doklad o formálnych kvalifikáciách | Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii | Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii | Referenčný školský rok |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Portugal | Carta de curso de licenciatura em Arquitectura | Faculdade de Arquitectura e Artes da Universidade Lusíada de Vila Nova de Famalicão | | 1993/1994 |
| Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologia | 1998/1999 |
| Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra | 1988/1989 |
| Instituto Superior Manuel Teixeira Gomes | 1997/1998 |
| Universidade do Minho | 1997/1998 |

3.

Portugalsko oznámilo tieto dodatočné tituly architekta (príloha V, bod 5.7.1, k smernici 2005/36/ES):

Krajina

Doklad o formálnych kvalifikáciách

Orgán udeľujúci doklad o kvalifikácii

Doplňujúce osvedčenie ku kvalifikácii

Referenčný školský rok

Portugal

Carta de curso de licenciatura em Arquitectura

Faculdade de Arquitectura e Artes da Universidade Lusíada de Vila Nova de Famalicão

1993/1994

Universidade Lusófona de Humanidades e Tecnologia

1998/1999

Faculdade de Ciências e Tecnologia da Universidade de Coimbra

1988/1989

Instituto Superior Manuel Teixeira Gomes

1997/1998

Universidade do Minho

1997/1998

---

(1)  Konsolidovaná verzia prílohy V k smernici 2005/36/ES sa nachádza na webovej stránke:

http://ec.europa.eu/internal_market/qualifications/

---

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/8 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/8

---

Nevznesenie námietky voči oznámenej koncentrácii

(Prípad COMP/M.5211 – Outokumpu/Sogepar)

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 322/04)

Dňa 25. júla 2008 sa Komisia rozhodla neoponovať voči vyššie spomínanej oznámenej koncentrácii a vyhlásiť ju za kompatibilnú so spoločným trhom. Toto rozhodnutie je založené na článku 6 odsek 1 písmeno b) nariadenia Rady (ES) č. 139/2004. Úplný text rozhodnutia je dostupný iba v angličtine a bude dostupný verejnosti po tom, ako budú odstránené akékoľvek obchodné tajomstvá, ktoré by mohol obsahovať. Prístupný bude na:

| — | webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách, vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov, |
| --- | --- |

—

webovej stránke Europa competition (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Táto webová stránka poskytuje rôzne možnosti pomoci na lokalizáciu individuálnych rozhodnutí o fúziách, vrátane názvu spoločnosti, čísla prípadu, dátumu a sektorových indexov,

| — | v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32008M5211. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-ex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

v elektronickej forme na webovej stránke EUR-Lex pod číslom dokumentu 32008M5211. EUR-Lex je počítačový dokumentačný systém práva Európskeho spoločenstva (http://eur-ex.europa.eu).

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Komisia

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/9 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/9

---

Výmenný kurz eura (1)

16. decembra 2008

(2008/C 322/05)

1 euro=

| | Mena | Výmenný kurz |
| --- | --- | --- |
| USD | Americký dolár | 1,3690 |
| JPY | Japonský jen | 123,20 |
| DKK | Dánska koruna | 7,4510 |
| GBP | Britská libra | 0,89360 |
| SEK | Švédska koruna | 11,0440 |
| CHF | Švajčiarsky frank | 1,5814 |
| ISK | Islandská koruna | |
| NOK | Nórska koruna | 9,5150 |
| BGN | Bulharský lev | 1,9558 |
| CZK | Česká koruna | 26,371 |
| EEK | Estónska koruna | 15,6466 |
| HUF | Maďarský forint | 268,38 |
| LTL | Litovský litas | 3,4528 |
| LVL | Lotyšský lats | 0,7086 |
| PLN | Poľský zlotý | 4,0555 |
| RON | Rumunský lei | 3,9465 |
| SKK | Slovenská koruna | 30,180 |
| TRY | Turecká líra | 2,1448 |
| AUD | Austrálsky dolár | 2,0374 |
| CAD | Kanadský dolár | 1,6832 |
| HKD | Hongkongský dolár | 10,6103 |
| NZD | Novozélandský dolár | 2,4318 |
| SGD | Singapurský dolár | 2,0196 |
| KRW | Juhokórejský won | 1 869,16 |
| ZAR | Juhoafrický rand | 14,1000 |
| CNY | Čínsky juan | 9,3729 |
| HRK | Chorvátska kuna | 7,1865 |
| IDR | Indonézska rupia | 15 282,15 |
| MYR | Malajzijský ringgit | 4,8702 |
| PHP | Filipínske peso | 65,160 |
| RUB | Ruský rubeľ | 37,8234 |
| THB | Thajský baht | 47,614 |
| BRL | Brazílsky real | 3,2705 |
| MXN | Mexické peso | 18,2659 |

Mena

Výmenný kurz

USD

Americký dolár

1,3690

JPY

Japonský jen

123,20

DKK

Dánska koruna

7,4510

GBP

Britská libra

0,89360

SEK

Švédska koruna

11,0440

CHF

Švajčiarsky frank

1,5814

ISK

Islandská koruna

NOK

Nórska koruna

9,5150

BGN

Bulharský lev

1,9558

CZK

Česká koruna

26,371

EEK

Estónska koruna

15,6466

HUF

Maďarský forint

268,38

LTL

Litovský litas

3,4528

LVL

Lotyšský lats

0,7086

PLN

Poľský zlotý

4,0555

RON

Rumunský lei

3,9465

SKK

Slovenská koruna

30,180

TRY

Turecká líra

2,1448

AUD

Austrálsky dolár

2,0374

CAD

Kanadský dolár

1,6832

HKD

Hongkongský dolár

10,6103

NZD

Novozélandský dolár

2,4318

SGD

Singapurský dolár

2,0196

KRW

Juhokórejský won

1 869,16

ZAR

Juhoafrický rand

14,1000

CNY

Čínsky juan

9,3729

HRK

Chorvátska kuna

7,1865

IDR

Indonézska rupia

15 282,15

MYR

Malajzijský ringgit

4,8702

PHP

Filipínske peso

65,160

RUB

Ruský rubeľ

37,8234

THB

Thajský baht

47,614

BRL

Brazílsky real

3,2705

MXN

Mexické peso

18,2659

---

(1)

Zdroj: referenčný výmenný kurz publikovaný ECB.

---

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/10 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/10

---

Zhrnutie rozhodnutia Komisie

zo 7. októbra 2008,

ktoré sa vzťahuje na konanie podľa článku 86 ods. 3 Zmluvy o ES, o slovenských právnych predpisoch týkajúcich sa služieb hybridnej pošty

(Vec COMP/F-1/39.562)

[oznámené pod číslom K(2008) 5912]

(Len slovenské znenie je autentické)

(2008/C 322/06)

| 1. | Komisia prijala 7. októbra 2008 rozhodnutie podľa článku 86 ods. 3 Zmluvy o ES. Komisia týmto uverejňuje hlavný obsah uvedeného rozhodnutia a názov príslušného podniku so zreteľom na oprávnený záujem podniku o ochranu svojich obchodných záujmov. Úplné znenie tohto rozhodnutia, ktoré nemá dôverný charakter, je dostupné v autentickom a v anglickom jazyku na tejto internetovej stránke generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html |
| --- | --- |

1.

Komisia prijala 7. októbra 2008 rozhodnutie podľa článku 86 ods. 3 Zmluvy o ES. Komisia týmto uverejňuje hlavný obsah uvedeného rozhodnutia a názov príslušného podniku so zreteľom na oprávnený záujem podniku o ochranu svojich obchodných záujmov. Úplné znenie tohto rozhodnutia, ktoré nemá dôverný charakter, je dostupné v autentickom a v anglickom jazyku na tejto internetovej stránke generálneho riaditeľstva pre hospodársku súťaž:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index.html

| 2. | Toto rozhodnutie je určené Slovenskej republike. Predmetom konania je rozšírenie monopolu poskytovateľa poštových služieb, Slovenskej pošty. |
| --- | --- |

2.

Toto rozhodnutie je určené Slovenskej republike. Predmetom konania je rozšírenie monopolu poskytovateľa poštových služieb, Slovenskej pošty.

| 3. | Hybridná pošta je osobitnou formou poštovej služby, v rámci ktorej sa obsah zásielky elektronicky prenesie od odosielateľa k prevádzkovateľovi poštových služieb. Ten ho následne vytlačí, zabalí, roztriedi a doručí ako poštovú zásielku. Hybridná pošta je dôležitou službou pre podniky, akými sú napríklad banky, poisťovne a telekomunikačné spoločnosti, ktoré musia pravidelne odosielať veľké množstvo poštových zásielok (napr. faktúry). |
| --- | --- |

3.

Hybridná pošta je osobitnou formou poštovej služby, v rámci ktorej sa obsah zásielky elektronicky prenesie od odosielateľa k prevádzkovateľovi poštových služieb. Ten ho následne vytlačí, zabalí, roztriedi a doručí ako poštovú zásielku. Hybridná pošta je dôležitou službou pre podniky, akými sú napríklad banky, poisťovne a telekomunikačné spoločnosti, ktoré musia pravidelne odosielať veľké množstvo poštových zásielok (napr. faktúry).

| 4. | Doručovanie zásielok hybridnej pošty sa v Slovenskej republike otvorilo hospodárskej súťaži, pričom na trhu pôsobilo viacero súkromných spoločností. V parlamente bol však 8. novembra 2007 predložený legislatívny návrh, ktorého cieľom bolo vyhradiť doručovanie hybridnej pošty len pre Slovenskú poštu. Tento návrh bol prijatý v druhom čítaní 15. februára 2008 a začal sa uplatňovať 1. apríla 2008. |
| --- | --- |

4.

Doručovanie zásielok hybridnej pošty sa v Slovenskej republike otvorilo hospodárskej súťaži, pričom na trhu pôsobilo viacero súkromných spoločností. V parlamente bol však 8. novembra 2007 predložený legislatívny návrh, ktorého cieľom bolo vyhradiť doručovanie hybridnej pošty len pre Slovenskú poštu. Tento návrh bol prijatý v druhom čítaní 15. februára 2008 a začal sa uplatňovať 1. apríla 2008.

| 5. | Poštový regulačný úrad vydal zároveň 30. novembra 2007 stanovisko, v ktorom zúčastnené strany informoval, že napriek predchádzajúcim stanoviskám a rozhodnutiam sa doručovanie hybridnej pošty bude odteraz považovať za súčasť poštového monopolu. |
| --- | --- |

5.

Poštový regulačný úrad vydal zároveň 30. novembra 2007 stanovisko, v ktorom zúčastnené strany informoval, že napriek predchádzajúcim stanoviskám a rozhodnutiam sa doručovanie hybridnej pošty bude odteraz považovať za súčasť poštového monopolu.

| 6. | Súkromným prevádzkovateľom tak bolo zabránené vykonávať svoje činnosti v tejto oblasti, v dôsledku čoho im vznikli straty a ohrozila sa ich životaschopnosť. Služby s pridanou hodnotou, ktoré títo prevádzkovatelia ponúkali, neboli navyše zákazníkom viac k dispozícii. |
| --- | --- |

6.

Súkromným prevádzkovateľom tak bolo zabránené vykonávať svoje činnosti v tejto oblasti, v dôsledku čoho im vznikli straty a ohrozila sa ich životaschopnosť. Služby s pridanou hodnotou, ktoré títo prevádzkovatelia ponúkali, neboli navyše zákazníkom viac k dispozícii.

| 7. | Slovenská pošta je v úplnom vlastníctve Slovenskej republiky, ide teda o štátny podnik. Zároveň má výhradné právo na doručovanie tradičných poštových zásielok s hmotnosťou do gramov, ak poštová sadzba za ne je nižšia ako dvaapolnásobok podľa základnej tarify počtových služieb. Z uvedeného dôvodu sa uplatňuje článok 86. |
| --- | --- |

7.

Slovenská pošta je v úplnom vlastníctve Slovenskej republiky, ide teda o štátny podnik. Zároveň má výhradné právo na doručovanie tradičných poštových zásielok s hmotnosťou do gramov, ak poštová sadzba za ne je nižšia ako dvaapolnásobok podľa základnej tarify počtových služieb. Z uvedeného dôvodu sa uplatňuje článok 86.

| 8. | Vzhľadom na výhradné práva má Slovenská pošta dominantné postavenie na trhu s tradičnými poštovými službami, a to na podstatnej časti spoločného trhu, teda na území Slovenska. Rozšírením poštového monopolu na doručovanie hybridnej pošty, ktoré bolo dovtedy otvorené hospodárskej súťaži, a následným obmedzením ponuky poštových služieb smerom k zákazníkom porušila Slovenská republika článok 86 ods. 1 Zmluvy o ES v spojení s článkom 82 tejto zmluvy. |
| --- | --- |

8.

Vzhľadom na výhradné práva má Slovenská pošta dominantné postavenie na trhu s tradičnými poštovými službami, a to na podstatnej časti spoločného trhu, teda na území Slovenska. Rozšírením poštového monopolu na doručovanie hybridnej pošty, ktoré bolo dovtedy otvorené hospodárskej súťaži, a následným obmedzením ponuky poštových služieb smerom k zákazníkom porušila Slovenská republika článok 86 ods. 1 Zmluvy o ES v spojení s článkom 82 tejto zmluvy.

| 9. | Podľa článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES podniky poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu podliehajú pravidlám tejto zmluvy, najmä pravidlám hospodárskej súťaže, za predpokladu, že uplatňovanie týchto pravidiel neznemožňuje plniť určité úlohy, ktoré im boli zverené. Je na členskom štáte, aby preukázal, že obmedzenie hospodárskej súťaže je z hľadiska poskytovania takýchto služieb všeobecného hospodárskeho záujmu nevyhnutné. |
| --- | --- |

9.

Podľa článku 86 ods. 2 Zmluvy o ES podniky poverené poskytovaním služieb všeobecného hospodárskeho záujmu podliehajú pravidlám tejto zmluvy, najmä pravidlám hospodárskej súťaže, za predpokladu, že uplatňovanie týchto pravidiel neznemožňuje plniť určité úlohy, ktoré im boli zverené. Je na členskom štáte, aby preukázal, že obmedzenie hospodárskej súťaže je z hľadiska poskytovania takýchto služieb všeobecného hospodárskeho záujmu nevyhnutné.

| 10. | Na základe tvrdení Slovenskej republiky a Slovenskej pošty je predmetné obmedzenie hospodárskej súťaže nevyhnutné z hľadiska poskytovania univerzálnych poštových služieb. Avšak ani Slovenská republika ani Slovenská pošta neboli schopné predložiť presvedčivé dôkazy o tom, že bez opätovnej monopolizácie hybridnej pošty by Slovenská pošta nebola schopná poskytovať univerzálne poštové služby za hospodárskych prijateľných podmienok. |
| --- | --- |

10.

Na základe tvrdení Slovenskej republiky a Slovenskej pošty je predmetné obmedzenie hospodárskej súťaže nevyhnutné z hľadiska poskytovania univerzálnych poštových služieb. Avšak ani Slovenská republika ani Slovenská pošta neboli schopné predložiť presvedčivé dôkazy o tom, že bez opätovnej monopolizácie hybridnej pošty by Slovenská pošta nebola schopná poskytovať univerzálne poštové služby za hospodárskych prijateľných podmienok.

| 11. | V rozhodnutí sa Slovenská republika vyzýva, aby navrhla účinné opatrenia s cieľom ukončiť porušovanie právnych predpisov a informovala o tom Komisiu do jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia. |
| --- | --- |

11.

V rozhodnutí sa Slovenská republika vyzýva, aby navrhla účinné opatrenia s cieľom ukončiť porušovanie právnych predpisov a informovala o tom Komisiu do jedného mesiaca od doručenia tohto rozhodnutia.

---

V Oznamy

ADMINISTRATÍVNE POSTUPY

Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO)

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/12 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/12

---

OZNÁMENIE O VEREJNOM VÝBEROVOM KONANÍ EPSO/AST/76/08

(2008/C 322/07)

Európsky úrad pre výber pracovníkov (EPSO) organizuje verejné výberové konanie EPSO/AST/76/08 na obsadenie miest sociálnych asistentov (AST 1).

Oznámenie o výberovom konaní je uverejnené výlučne v anglickom, francúzskom a nemeckom jazyku v 
  Úradnom vestníku Európskej únie C 322 A zo 17. decembra 2008.

Ďalšie informácie sú k dispozícii na internetovej stránke úradu EPSO: http://europa.eu/epso

---

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA SPOLOČNEJ OBCHODNEJ POLITIKY

Komisia

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/13 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/13

---

Oznámenie o začatí antidumpingového konania týkajúceho sa dovozu určitých mechanizmov krúžkových viazačov s pôvodom v Thajsku

(2008/C 322/08)

Podľa článku 5 nariadenia Rady (ES) č. 384/96 z 22. decembra 1995 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), bol Komisii predložený podnet, v ktorom sa uvádza, že dovoz určitých mechanizmov krúžkových viazačov s pôvodom v Thajsku (ďalej len „príslušná krajina“) je dumpingový, a tým spôsobuje značnú ujmu výrobnému odvetviu Spoločenstva.

1.   Podnet

Podnet podal 11. novembra 2008 výrobca zo Spoločenstva Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (ďalej len „navrhovateľ“), ktorý zastupuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 50 %, celkovej výroby určitých mechanizmov krúžkových viazačov v Spoločenstve.

2.   Výrobok

Údajným dumpingovým výrobkom sú určité mechanizmy krúžkových viazačov s pôvodom v Thajsku (ďalej len „príslušný výrobok“), ktoré sú v súčasnosti zaradené pod kód KN ex 8305 10 00. Tento kód KN sa uvádza iba pre informáciu. Na účely tohto oznámenia mechanizmy krúžkových viazačov pozostávajú z dvoch oceľových plátov alebo drôtov aspoň so štyrmi polkrúžkami vyrobenými z oceľového drôtu, ktoré sú na nich upevnené, ktoré drží spolu oceľový kryt. Môžu sa otvárať buď potiahnutím polkrúžkov alebo pomocou malého oceľového otváracieho mechanizmu, ktorý je pripevnený k mechanizmu krúžkového viazača.

3.   Tvrdenie o dumpingu

Tvrdenie o dumpingu v prípade Thajska je založené na porovnaní vytvorenej normálnej hodnoty s vývoznými cenami príslušného výrobku pri predaji určenom na vývoz do Spoločenstva.

Na tomto základe je vypočítané dumpingové rozpätie značné.

4.   Tvrdenie o ujme

Navrhovateľ poskytol dôkazy o tom, že dovoz príslušného výrobku z Thajska sa celkovo zvýšil v absolútnom vyjadrení a z hľadiska podielu na trhu.

Tvrdí sa, že objemy a ceny dovezeného príslušného výrobku okrem iného negatívne ovplyvnili podiel na trhu, predané množstvá a úroveň cien účtovaných výrobným odvetvím Spoločenstva, čo malo výrazné nepriaznivé účinky na celkovú výkonnosť, finančnú situáciu a zamestnanosť výrobného odvetvia Spoločenstva.

5.   Postup

Komisia po porade s poradným výborom stanovila, že podnet bol predložený výrobným odvetvím Spoločenstva alebo v jeho mene a že existujú dostatočné dôkazy na začatie konania a Komisia týmto začína prešetrovanie v súlade s článkom 5 základného nariadenia.

5.1.   Postup stanovenia dumpingu a ujmy

Na základe prešetrovania sa stanoví, či je príslušný výrobok s pôvodom v Thajsku dovážaný za dumpingové ceny a či tento dumping spôsobuje ujmu.

a)   Dotazníky

Komisia s cieľom získať informácie, ktoré považuje za nevyhnutné na svoje prešetrovanie, pošle dotazníky výrobnému odvetviu Spoločenstva a všetkým združeniam výrobcov v Spoločenstve, vývozcom/výrobcom v Thajsku, všetkým združeniam vývozcov/výrobcov, dovozcom a všetkým známym združeniam dovozcov a orgánom príslušnej vyvážajúcej krajiny.

b)   Zber informácií a vypočutia

Všetky zainteresované strany sa týmto vyzývajú, aby oznámili svoje stanoviská, predložili iné informácie ako vyplnené dotazníky a poskytli podporné dôkazy. Tieto informácie musia byť spolu s podpornými dôkazmi doručené Komisii v lehote stanovenej v bode 6 písm. b).

Komisia okrem toho môže vypočuť zainteresované strany, ak predložia žiadosť, ktorou preukážu, že existujú osobitné dôvody, pre ktoré by mali byť vypočuté. Táto žiadosť sa musí predložiť v rámci lehoty stanovenej v bode 6 písm. c).

5.2.   Postup hodnotenia záujmu Spoločenstva

V súlade s článkom 21 základného nariadenia a v prípade, že tvrdenia o dumpingu a ním spôsobenej ujme sú opodstatnené, rozhodne sa o tom, či by prijatie antidumpingových opatrení nebolo v rozpore so záujmom Spoločenstva. Z tohto dôvodu môže Komisia zaslať dotazníky známym subjektom výrobného odvetvia Spoločenstva, dovozcom, ich zastupujúcim združeniam, zástupcom používateľov a organizáciám zastupujúcim spotrebiteľov. Tieto strany vrátane tých, ktoré nie sú Komisii známe, ak dokážu, že existuje objektívne prepojenie medzi ich činnosťou a príslušným výrobkom, sa môžu v rámci všeobecnej lehoty uvedenej v bode 6 písm. b) prihlásiť a poskytnúť Komisii informácie. Strany, ktoré konali v súlade s predchádzajúcou vetou, môžu v lehote stanovenej v odseku 6 písm. c) požiadať o vypočutie, pričom uvedú osobitné dôvody, pre ktoré by mali byť vypočuté. Je potrebné poznamenať, že akékoľvek informácie predložené podľa článku 21 základného nariadenia sa zohľadnia len v tom prípade, ak budú v čase predloženia podložené konkrétnymi dôkazmi.

6.   Lehoty

a)   Pre strany na vyžiadanie dotazníka

Všetky zainteresované strany by mali požiadať o dotazník alebo iné formuláre žiadostí čo najskôr, najneskôr však do 10 dní po uverejnení tohto oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

b)   Pre strany na prihlásenie, na predloženie vyplnených dotazníkov a akýchkoľvek iných informácií

Všetky zainteresované strany, ak sa ich vyjadrenia majú počas prešetrovania zohľadniť, sa musia Komisii prihlásiť, oznámiť jej svoje stanoviská a predložiť vyplnené dotazníky alebo akékoľvek iné informácie do 40 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie, ak nie je uvedené inak. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že vykonávanie väčšiny procesných práv stanovených v základnom nariadení závisí od toho, či sa strana prihlási v rámci uvedeného obdobia.

c)   Vypočutia

V rámci tej istej 40-dňovej lehoty môžu všetky zainteresované strany takisto požiadať o vypočutie Komisiou.

7.   Písomné podania, vyplnené dotazníky a korešpondencia

Všetky podania a žiadosti predložené zainteresovanými stranami musia byť uskutočnené písomne (nie v elektronickej forme, ak nie je uvedené inak) a musia obsahovať názov, adresu, e-mailovú adresu, telefónne číslo a faxové číslo zainteresovanej strany. Všetky písomné podania vrátane informácií požadovaných v tomto oznámení, vyplnených dotazníkov a korešpondencie, ktoré zainteresované strany poskytnú ako dôverné, sa označia ako „Limited“ (2) a v súlade s článkom 19 ods. 2 základného nariadenia sa k nim pripojí znenie, ktoré nemá dôverný charakter, s označením „For inspection by interested parties“.

Adresa Komisie na účely korešpondencie:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Trade |
| Directorate H |
| Office: N-105 04/092 |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate-General for Trade

Directorate H

Office: N-105 04/092

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 295 65 05

8.   Nespolupráca

V prípadoch, keď ktorákoľvek zainteresovaná strana odmietne sprístupniť potrebné informácie alebo ich neposkytne v rámci lehôt, alebo významnou mierou prekáža v prešetrovaní, môžu sa v súlade s článkom 18 základného nariadenia vypracovať dočasné alebo konečné zistenia, či už pozitívne alebo negatívne, na základe dostupných skutočností.

Ak sa zistí, že ktorákoľvek zainteresovaná strana poskytla nepravdivé alebo zavádzajúce informácie, tieto informácie sa nevezmú do úvahy a môžu sa použiť dostupné skutočnosti. Ak niektorá zo zainteresovaných strán nespolupracuje alebo spolupracuje iba čiastočne a zistenia sú preto založené na dostupných skutočnostiach podľa článku 18 základného nariadenia, pre túto stranu môže byť výsledok menej priaznivý ako v prípade, keby spolupracovala.

9.   Harmonogram prešetrovania

V súlade s článkom 6 ods. 9 základného nariadenia sa prešetrovanie ukončí do 15 mesiacov od dátumu uverejnenia tohto oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie. V súlade s článkom 7 ods. 1 základného nariadenia možno uložiť predbežné opatrenia najneskôr do 9 mesiacov od uverejnenia tohto oznámenia v Úradnom vestníku Európskej únie.

10.   Spracovanie osobných údajov

Treba poznamenať, že so všetkými osobnými údajmi zozbieranými počas tohto prešetrovania sa bude zaobchádzať v súlade s nariadením Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 z 18. decembra 2000 o ochrane jednotlivcov so zreteľom na spracovanie osobných údajov inštitúciami a orgánmi Spoločenstva a o voľnom pohybe takýchto údajov (3).

11.   Úradník pre vypočutie

Treba takisto uviesť, že ak sa zainteresované strany domnievajú, že pri uplatňovaní svojich práv na obhajobu majú ťažkosti, môžu sa obrátiť na úradníka pre vypočutie z GR pre obchod. Pôsobí ako styčná osoba medzi zainteresovanými stranami a útvarmi Komisie, ktorá v prípade potreby ponúka sprostredkovanie v procesných záležitostiach ovplyvňujúcich ochranu ich záujmov v tomto konaní, najmä v súvislosti s nahliadnutím do spisu, ochranou údajov, predĺžením lehôt a spracovaním písomne a/alebo ústne podaných stanovísk. Ďalšie informácie a kontakty môžu zainteresované strany nájsť na stránkach úradníka pre vypočutie na internetovej stránke GR pre obchod (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  Ú. v. ES L 56, 6.3.1996, s. 1.

(2)  Toto označenie znamená, že ide výlučne o interný dokument. Je chránený podľa článku 4 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, 31.5.2001, s. 43). Ide o dôverný dokument podľa článku 19 základného nariadenia a článku 6 Dohody Svetovej obchodnej organizácie o uplatňovaní článku VI dohody GATT z roku 1994 (antidumpingová dohoda).

(3)  Ú. v. ES L 8, 12.1.2001, s. 1.

---

KONANIA TÝKAJÚCE SA VYKONÁVANIA POLITIKY HOSPODÁRSKEJ SÚŤAŽE

Komisia

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/16 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/16

---

ŠTÁTNA POMOC – NEMECKO

Štátna pomoc C 43/08 (ex N 390/08) – WestLB – Nemecko

Výzva na predloženie pripomienok v súlade s článkom 88 ods. 2 Zmluvy o ES

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 322/09)

Listom z dňa 1. októbra 2008, ktorý je uvedený v autentickom jazyku za týmto zhrnutím, Komisia oznámila Nemecku svoje rozhodnutie začať konanie podľa článku 88 ods. 2 Zmluvy o ES, pokiaľ ide o uvedené opatrenie.

Zainteresované strany môžu predložiť svoje pripomienky k opatreniu, vo veci ktorého Komisia začína konanie, v lehote jedného mesiaca odo dňa uverejnenia tohto zhrnutia a nasledujúceho listu. Kontaktné údaje:

| European Commission |
| --- |
| Directorate-General for Competition |
| State aid Greffe |
| Office: SPA-3 6/5 |
| B-1049 Brussels |
| Fax: (32-2) 296 12 42 |

European Commission

Directorate-General for Competition

State aid Greffe

Office: SPA-3 6/5

B-1049 Brussels

Fax: (32-2) 296 12 42

Tieto pripomienky sa oznámia Nemecku. Zainteresované strany môžu písomne s uvedením dôvodov požiadať o dôverné zaobchádzanie s údajmi o ich totožnosti.

TEXT ZHRNUTIA

I.   POSTUP

| 1. | Komisia vo svojom rozhodnutí z 30. apríla 2008 vyhlásila, že záruka na pokrytie rizík, ktorú vlastníci WestLB AG implementovali 8. februára 2008 v prospech WestLB AG, predstavuje štátnu pomoc. Komisia však zároveň označila toto opatrenie za zlučiteľné so spoločným trhom ako pomoc na záchranu a povolila ho v súlade s usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (ďalej len „usmernenia o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu“). Toto povolenie bolo platné do 8. augusta 2008, kedy mali nemecké orgány predložiť dôveryhodný a podložený plán reštrukturalizácie tejto banky. |
| --- | --- |

1.

Komisia vo svojom rozhodnutí z 30. apríla 2008 vyhlásila, že záruka na pokrytie rizík, ktorú vlastníci WestLB AG implementovali 8. februára 2008 v prospech WestLB AG, predstavuje štátnu pomoc. Komisia však zároveň označila toto opatrenie za zlučiteľné so spoločným trhom ako pomoc na záchranu a povolila ho v súlade s usmerneniami Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach (ďalej len „usmernenia o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu“). Toto povolenie bolo platné do 8. augusta 2008, kedy mali nemecké orgány predložiť dôveryhodný a podložený plán reštrukturalizácie tejto banky.

| 2. | Dňa 8. augusta 2008 Nemecko notifikovalo Komisii plán reštrukturalizácie WestLB AG. |
| --- | --- |

2.

Dňa 8. augusta 2008 Nemecko notifikovalo Komisii plán reštrukturalizácie WestLB AG.

II.   SKUTOČNOSTI

| 3. | Komisia vo svojom rozhodnutí z 30. apríla 2008 (Ú. v. EÚ C 189, 26.7.2008, s. 4, uverejnené na internetovej stránke: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2008_0000.html#25) vyhlásila, že záruka na pokrytie rizík, ktorú štátni vlastníci WestLB AG implementovali 8. februára 2008 v prospech WestLB AG, predstavuje štátnu pomoc. |
| --- | --- |

3.

Komisia vo svojom rozhodnutí z 30. apríla 2008 (Ú. v. EÚ C 189, 26.7.2008, s. 4, uverejnené na internetovej stránke: http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_nn2008_0000.html#25) vyhlásila, že záruka na pokrytie rizík, ktorú štátni vlastníci WestLB AG implementovali 8. februára 2008 v prospech WestLB AG, predstavuje štátnu pomoc.

| 4. | Udalosti, ktoré viedli k zriadeniu záruky na pokrytie rizík a samotná schválená záruka na pokrytie rizík sú vyčerpávajúco opísané v uvedenom rozhodnutí z 30. apríla 2008. |
| --- | --- |

4.

Udalosti, ktoré viedli k zriadeniu záruky na pokrytie rizík a samotná schválená záruka na pokrytie rizík sú vyčerpávajúco opísané v uvedenom rozhodnutí z 30. apríla 2008.

| 5. | Predložená notifikácia sa skladá z rámcovej dohody („Eckpunktevereinbarung“) vlastníkov banky z 8. augusta 2008 a samostatného plánu reštrukturalizácie. Plán v zásade počíta s predĺžením záruky na pokrytie rizík, pričom dočasná štruktúra účelovej spoločnosti Phoenix Light sa stane trvalou. |
| --- | --- |

5.

Predložená notifikácia sa skladá z rámcovej dohody („Eckpunktevereinbarung“) vlastníkov banky z 8. augusta 2008 a samostatného plánu reštrukturalizácie. Plán v zásade počíta s predĺžením záruky na pokrytie rizík, pričom dočasná štruktúra účelovej spoločnosti Phoenix Light sa stane trvalou.

| 6. | Plán zahŕňa zníženie nákladov, redukciu činnosti a zmenu zamerania v oblasti investičného bankovníctva. Redukcia činnosti spočíva predovšetkým v takmer úplnom stiahnutí sa z oblasti správy investícií, znížení objemu obchodných činností v oblasti štruktúrovaného financovania a obmedzení podnikania na medzinárodnom kapitálovom trhu na obchodné činnosti orientované na zákazníkov. |
| --- | --- |

6.

Plán zahŕňa zníženie nákladov, redukciu činnosti a zmenu zamerania v oblasti investičného bankovníctva. Redukcia činnosti spočíva predovšetkým v takmer úplnom stiahnutí sa z oblasti správy investícií, znížení objemu obchodných činností v oblasti štruktúrovaného financovania a obmedzení podnikania na medzinárodnom kapitálovom trhu na obchodné činnosti orientované na zákazníkov.

| 7. | V rámcovej dohode je okrem toho uvedený aj cieľ vlastníkov spojiť riešenia týkajúce sa WestLB AG s primeranou a trvalo udržateľnou reformou sektora krajinských bánk. V súčinnosti s novým partnerským subjektom majú vlastníci v úmysle predložiť Komisii redukčné opatrenia presahujúce rámec súčasných plánov. Tieto opatrenia budú zohľadňovať zmeny vo vlastníckej štruktúre. |
| --- | --- |

7.

V rámcovej dohode je okrem toho uvedený aj cieľ vlastníkov spojiť riešenia týkajúce sa WestLB AG s primeranou a trvalo udržateľnou reformou sektora krajinských bánk. V súčinnosti s novým partnerským subjektom majú vlastníci v úmysle predložiť Komisii redukčné opatrenia presahujúce rámec súčasných plánov. Tieto opatrenia budú zohľadňovať zmeny vo vlastníckej štruktúre.

III.   POSÚDENIE

| 8. | Komisia poznamenáva, že notifikovaná záruka na pokrytie rizík nadväzuje na opatrenie o pomoci na záchranu, ktoré prijali vlastníci WestLB. Komisia už vo svojom rozhodnutí z 30. apríla 2008 konštatovala, že záruka na pokrytie rizík predstavuje štátnu pomoc. Nemecko toto vyjadrenie nespochybňuje. Vzhľadom na skutočnosť, že WestLB sa ocitla vo finančných ťažkostiach, by sa táto pomoc mohla v zásade posudzovať podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES a najmä podľa usmernení o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach. |
| --- | --- |

8.

Komisia poznamenáva, že notifikovaná záruka na pokrytie rizík nadväzuje na opatrenie o pomoci na záchranu, ktoré prijali vlastníci WestLB. Komisia už vo svojom rozhodnutí z 30. apríla 2008 konštatovala, že záruka na pokrytie rizík predstavuje štátnu pomoc. Nemecko toto vyjadrenie nespochybňuje. Vzhľadom na skutočnosť, že WestLB sa ocitla vo finančných ťažkostiach, by sa táto pomoc mohla v zásade posudzovať podľa článku 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES a najmä podľa usmernení o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach.

| 9. | V súlade s usmerneniami o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu môže Komisia schváliť pomoc len vtedy, ak sú splnené tieto podmienky:






  — | pomoc sa musí opieraťť o plán reštrukturalizácie, v ktorom sa musí preukázať schopnosť podniku obnoviť svoju dlhodobú životaschopnosť, |
| --- | --- | --- |

9.

V súlade s usmerneniami o pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu môže Komisia schváliť pomoc len vtedy, ak sú splnené tieto podmienky:

—

pomoc sa musí opieraťť o plán reštrukturalizácie, v ktorom sa musí preukázať schopnosť podniku obnoviť svoju dlhodobú životaschopnosť,

| — | pomoc musí byť obmedzená na minimum času a finančných prostriedkov, a príjemca pomoci sa musí výraznou mierou podieľať na nákladoch na reštrukturalizáciu, |
| --- | --- |

—

pomoc musí byť obmedzená na minimum času a finančných prostriedkov, a príjemca pomoci sa musí výraznou mierou podieľať na nákladoch na reštrukturalizáciu,

| — | štátna pomoc nesmie narúšať hospodársku súťaž v takom rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom. V tomto smere môže Komisia uložiť príjemcovi pomoci podmienky. |
| --- | --- |

—

štátna pomoc nesmie narúšať hospodársku súťaž v takom rozsahu, ktorý je v rozpore so spoločným záujmom. V tomto smere môže Komisia uložiť príjemcovi pomoci podmienky.

| 10. | Komisia má v tomto štádiu pochybnosti, či záruka na pokrytie rizík spĺňa uvedenú podmienku a či môže byť preto vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES. |
| --- | --- |

10.

Komisia má v tomto štádiu pochybnosti, či záruka na pokrytie rizík spĺňa uvedenú podmienku a či môže byť preto vyhlásená za zlučiteľnú so spoločným trhom v súlade s článkom 87 ods. 3 písm. c) Zmluvy o ES.

TEXT LISTU

„Hiermit teilt die Kommission Deutschland mit, dass sie nach Prüfung der von den deutschen Behörden übermittelten Angaben zur vorerwähnten Maßnahme entschieden hat, das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags einzuleiten.

1.   VERFAHREN

| (1) | In ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 (nachstehend ‚Entscheidung vom 30. April 2008‘) stellte die Kommission fest, dass es sich bei dem von den Eigentümern der WestLB AG (nachstehend ‚Eigentümer‘) am 8. Februar 2008 zugunsten der WestLB AG (nachstehend ‚WestLB‘) eingerichteten Risikoschirm um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission erklärte diese Maßnahme jedoch als Rettungsbeihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und genehmigte sie im Einklang mit den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (nachstehend ‚Leitlinien‘) bis zum 8. August 2008. Deutschland wurde aufgefordert, bis zu diesem Termin einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorlegen. |
| --- | --- |

(1)

In ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 (nachstehend ‚Entscheidung vom 30. April 2008‘) stellte die Kommission fest, dass es sich bei dem von den Eigentümern der WestLB AG (nachstehend ‚Eigentümer‘) am 8. Februar 2008 zugunsten der WestLB AG (nachstehend ‚WestLB‘) eingerichteten Risikoschirm um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission erklärte diese Maßnahme jedoch als Rettungsbeihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar und genehmigte sie im Einklang mit den Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (nachstehend ‚Leitlinien‘) bis zum 8. August 2008. Deutschland wurde aufgefordert, bis zu diesem Termin einen schlüssigen und fundierten Umstrukturierungsplan für die Bank vorlegen.

| (2) | In der Zeit von Mai bis Ende Juli fanden mehrere Treffen und Telefonkonferenzen zwischen Vertretern Deutschlands, der Eigentümer, der WestLB und der Kommissionsdienststellen statt. Am 24. Juni, 9. Juli und 30. Juli 2008 übermittelte Deutschland Hintergrundinformationen zu dem Umstrukturierungsplan und den gegenwärtigen Tätigkeit der WestLB im Privatkundengeschäft. |
| --- | --- |

(2)

In der Zeit von Mai bis Ende Juli fanden mehrere Treffen und Telefonkonferenzen zwischen Vertretern Deutschlands, der Eigentümer, der WestLB und der Kommissionsdienststellen statt. Am 24. Juni, 9. Juli und 30. Juli 2008 übermittelte Deutschland Hintergrundinformationen zu dem Umstrukturierungsplan und den gegenwärtigen Tätigkeit der WestLB im Privatkundengeschäft.

| (3) | Am 8. August 2008 meldete Deutschland eine Umstrukturierungsbeihilfe inklusive Umstrukturierungsplan für die WestLB bei der Kommission an. |
| --- | --- |

(3)

Am 8. August 2008 meldete Deutschland eine Umstrukturierungsbeihilfe inklusive Umstrukturierungsplan für die WestLB bei der Kommission an.

2.   BESCHREIBUNG DER BEIHILFE

2.1.   Die Begünstigte

| (4) | Begünstigte ist die WestLB AG. Die WestLB ist eine europäische Geschäftsbank mit Sitz in Nordrhein-Westfalen (nachstehend ‚NRW‘), dem größten Bundesland Deutschlands. Mit einem Gesamtvermögen von 286,5 Mrd. EUR (Stand 31. Dezember 2007) ist sie einer der führenden Finanzdienstleister Deutschlands. Sie ist die Zentralbank der Sparkassen in NRW und Brandenburg und hat als international operierende Geschäftsbank für die Sparkassen eine Brückenfunktion zu den globalen Finanzmärkten. In enger Zusammenarbeit mit den Sparkassen bietet die WestLB die komplette Produkt- und Dienstleistungspalette einer Universalbank an, wobei sie sich besonders auf das Kreditgeschäft sowie die Geschäftsbereiche strukturierte Finanzierungen, Kapitalmarktaktivitäten, private Vermögensverwaltung, Anlagenverwaltung, Abwicklung des Zahlungsverkehrs und Immobilienfinanzierung konzentriert. Am 30. Dezember 2007 beschäftigte die WestLB 6 147 Mitarbeiter. |
| --- | --- |

(4)

Begünstigte ist die WestLB AG. Die WestLB ist eine europäische Geschäftsbank mit Sitz in Nordrhein-Westfalen (nachstehend ‚NRW‘), dem größten Bundesland Deutschlands. Mit einem Gesamtvermögen von 286,5 Mrd. EUR (Stand 31. Dezember 2007) ist sie einer der führenden Finanzdienstleister Deutschlands. Sie ist die Zentralbank der Sparkassen in NRW und Brandenburg und hat als international operierende Geschäftsbank für die Sparkassen eine Brückenfunktion zu den globalen Finanzmärkten. In enger Zusammenarbeit mit den Sparkassen bietet die WestLB die komplette Produkt- und Dienstleistungspalette einer Universalbank an, wobei sie sich besonders auf das Kreditgeschäft sowie die Geschäftsbereiche strukturierte Finanzierungen, Kapitalmarktaktivitäten, private Vermögensverwaltung, Anlagenverwaltung, Abwicklung des Zahlungsverkehrs und Immobilienfinanzierung konzentriert. Am 30. Dezember 2007 beschäftigte die WestLB 6 147 Mitarbeiter.

| (5) | Die WestLB AG ist eine private Aktiengesellschaft mit Hauptniederlassungen in Düsseldorf und Münster. Die WestLB AG ging am 30. August 2002 aus der ehemaligen Westdeutschen Landesbank Girozentrale hervor, nachdem das öffentliche Auftragsgeschäft in die Landesbank NRW, eine am 1. August 2002 gegründete Anstalt öffentlichen Rechts, übertragen worden war. |
| --- | --- |

(5)

Die WestLB AG ist eine private Aktiengesellschaft mit Hauptniederlassungen in Düsseldorf und Münster. Die WestLB AG ging am 30. August 2002 aus der ehemaligen Westdeutschen Landesbank Girozentrale hervor, nachdem das öffentliche Auftragsgeschäft in die Landesbank NRW, eine am 1. August 2002 gegründete Anstalt öffentlichen Rechts, übertragen worden war.

| (6) | Die derzeitigen Eigentümer der WestLB sind der Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (‚WLSGV‘) mit 25,15 %, der Rheinische Sparkassen- und Giroverband (‚RSGV‘) mit 25,15 % und — direkt und indirekt über die NRW Bank (ehemalige Landesbank NRW) — das Land NRW mit 37,65 %, der Landschaftsverband Westphalen Lippe (‚LVWL‘) mit 6,02 % und der Landschaftsverband Rheinland (‚LVR‘) mit 6,02 %. |
| --- | --- |

(6)

Die derzeitigen Eigentümer der WestLB sind der Westfälisch-Lippische Sparkassen- und Giroverband (‚WLSGV‘) mit 25,15 %, der Rheinische Sparkassen- und Giroverband (‚RSGV‘) mit 25,15 % und — direkt und indirekt über die NRW Bank (ehemalige Landesbank NRW) — das Land NRW mit 37,65 %, der Landschaftsverband Westphalen Lippe (‚LVWL‘) mit 6,02 % und der Landschaftsverband Rheinland (‚LVR‘) mit 6,02 %.

| (7) | Die WestLB ist eines der deutschen öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute, für die bis zum 18. Juli 2005 noch die unbeschränkten staatlichen Garantien ‚Anstaltslast‘ und ‚Gewährträgerhaftung‘ galten, die aufgrund einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft werden mussten (1). |
| --- | --- |

(7)

Die WestLB ist eines der deutschen öffentlich-rechtlichen Kreditinstitute, für die bis zum 18. Juli 2005 noch die unbeschränkten staatlichen Garantien ‚Anstaltslast‘ und ‚Gewährträgerhaftung‘ galten, die aufgrund einer Reihe von Verständigungen zwischen Deutschland und der Kommission abgeschafft werden mussten (1).

| (8) | Nach der Abschaffung von Anstaltslast und Gewährträgerhaftung im Jahr 2002 wurde die frühere WestLB AG aufgespalten in die NRW Bank und die WestLB AG. Zwischen 2003 und 2005 wurde die WestLB umstrukturiert; zwischen 2002 und 2005 erfolgten mehrere Kapitalzuführungen. In ihrer Entscheidung vom 18. Juli 2007 (2) stellte die Kommission fest, dass diese keine staatlichen Beihilfen darstellten und genehmigt werden konnten. |
| --- | --- |

(8)

Nach der Abschaffung von Anstaltslast und Gewährträgerhaftung im Jahr 2002 wurde die frühere WestLB AG aufgespalten in die NRW Bank und die WestLB AG. Zwischen 2003 und 2005 wurde die WestLB umstrukturiert; zwischen 2002 und 2005 erfolgten mehrere Kapitalzuführungen. In ihrer Entscheidung vom 18. Juli 2007 (2) stellte die Kommission fest, dass diese keine staatlichen Beihilfen darstellten und genehmigt werden konnten.

2.2.   Die Ereignisse, die zur Einrichtung des Risikoschirms führten

| (9) | Angesichts der anhaltenden Krise auf den Finanzmärkten entwickelten sich die strukturierten Portfolioinvestments der WestLB, darunter auch Risiken auf dem US-Subprime-Markt, ab Mitte 2007 rückläufig. Die Mark-to-Market-Bewertungen der Wertpapiere verschlechterten sich, und es gelang der WestLB nicht, das strukturierte Portfolio durch den Verkauf von Schuldverschreibungen auf dem Markt zu refinanzieren, so dass die WestLB die außerbilanziellen Portfolios in ihrer eigenen Bilanz konsolidieren musste. |
| --- | --- |

(9)

Angesichts der anhaltenden Krise auf den Finanzmärkten entwickelten sich die strukturierten Portfolioinvestments der WestLB, darunter auch Risiken auf dem US-Subprime-Markt, ab Mitte 2007 rückläufig. Die Mark-to-Market-Bewertungen der Wertpapiere verschlechterten sich, und es gelang der WestLB nicht, das strukturierte Portfolio durch den Verkauf von Schuldverschreibungen auf dem Markt zu refinanzieren, so dass die WestLB die außerbilanziellen Portfolios in ihrer eigenen Bilanz konsolidieren musste.

| (10) | Am 8. Februar 2008 einigten sich die Eigentümer der WestLB im sogenannten ‚Eckpunktepapier‘ auf die Grundzüge einer weiteren Maßnahme (3). An den Gesprächen nahmen auch die BaFin und die Deutsche Bundesbank teil. Die Eigentümer der WestLB einigten sich im Wesentlichen auf eine Struktur zur Ausgliederung massiver Risiken bei den strukturierten Portfolios, die durch einen Risikoschirm von 5 Mrd. EUR (einschließlich früher vereinbarter Kapitalzuführungen) abgesichert werden soll. |
| --- | --- |

(10)

Am 8. Februar 2008 einigten sich die Eigentümer der WestLB im sogenannten ‚Eckpunktepapier‘ auf die Grundzüge einer weiteren Maßnahme (3). An den Gesprächen nahmen auch die BaFin und die Deutsche Bundesbank teil. Die Eigentümer der WestLB einigten sich im Wesentlichen auf eine Struktur zur Ausgliederung massiver Risiken bei den strukturierten Portfolios, die durch einen Risikoschirm von 5 Mrd. EUR (einschließlich früher vereinbarter Kapitalzuführungen) abgesichert werden soll.

| (11) | Hinter dieser Vereinbarung stand die Absicht der Eigentümer, die WestLB gegen die Volatilität der Märkte abzuschirmen. Gemäß den von der WestLB angewandten internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) muss die Bank die Marktwertmethode anwenden und ihre gesamten Aktiva regelmäßig neu bewerten. Wegen der Subprime-Krise brach die Nachfrage nach strukturierten Investmentportfolios ein. Daher entstanden für ein Portfolio von rund 23 Mrd. EUR Ende 2007 Marktwertverluste von rund [(1,5-2,5)] (4) Mrd. EUR, die in der Bilanz ausgewiesen werden mussten. |
| --- | --- |

(11)

Hinter dieser Vereinbarung stand die Absicht der Eigentümer, die WestLB gegen die Volatilität der Märkte abzuschirmen. Gemäß den von der WestLB angewandten internationalen Rechnungslegungsstandards (IFRS) muss die Bank die Marktwertmethode anwenden und ihre gesamten Aktiva regelmäßig neu bewerten. Wegen der Subprime-Krise brach die Nachfrage nach strukturierten Investmentportfolios ein. Daher entstanden für ein Portfolio von rund 23 Mrd. EUR Ende 2007 Marktwertverluste von rund [(1,5-2,5)] (4) Mrd. EUR, die in der Bilanz ausgewiesen werden mussten.

| (12) | Der Risikoschirm ist die rechtliche Grundlage für die Übertragung der betroffenen WestLB-Aktiva auf eine Zweckgesellschaft (später genauer bezeichnet als ‚Phoenix Light‘); auf diese Weise wird verhindert, dass sich die Auswirkungen der Marktvolatilität für diese Portfolios in den Bilanzen der WestLB niederschlagen. Unmittelbar nach Übertragung der Aktiva und nach der Übernahme der Garantie werden die Auswirkungen der Marktvolatilität vollständig aus der Bilanz der WestLB entfernt sein. |
| --- | --- |

(12)

Der Risikoschirm ist die rechtliche Grundlage für die Übertragung der betroffenen WestLB-Aktiva auf eine Zweckgesellschaft (später genauer bezeichnet als ‚Phoenix Light‘); auf diese Weise wird verhindert, dass sich die Auswirkungen der Marktvolatilität für diese Portfolios in den Bilanzen der WestLB niederschlagen. Unmittelbar nach Übertragung der Aktiva und nach der Übernahme der Garantie werden die Auswirkungen der Marktvolatilität vollständig aus der Bilanz der WestLB entfernt sein.

| (13) | Am 31. März 2008 genehmigten die Eigentümer der WestLB die Maßnahmen vorbehaltlich der Zustimmung des Landtags. Da sowohl die Bank als auch die Wirtschaftsprüfer davon ausgingen, dass diese Zustimmung aller Wahrscheinlichkeit nach erteilt werden würde, wurde das Risiko am 31. März 2008 auf die Eigentümer übertragen. |
| --- | --- |

(13)

Am 31. März 2008 genehmigten die Eigentümer der WestLB die Maßnahmen vorbehaltlich der Zustimmung des Landtags. Da sowohl die Bank als auch die Wirtschaftsprüfer davon ausgingen, dass diese Zustimmung aller Wahrscheinlichkeit nach erteilt werden würde, wurde das Risiko am 31. März 2008 auf die Eigentümer übertragen.

2.3.   Die Maßnahme

| (14) | Der Umstrukturierungsplan sieht vor, die Risikoabschirmung für die Zweckgesellschaft Phoenix Light SF Limited (nachstehend ‚Phoenix Light‘) beizubehalten und von einer vorläufigen in eine permanente Struktur zu überführen. An der Struktur des Risikoschirms wurde jedoch nichts geändert. |
| --- | --- |

(14)

Der Umstrukturierungsplan sieht vor, die Risikoabschirmung für die Zweckgesellschaft Phoenix Light SF Limited (nachstehend ‚Phoenix Light‘) beizubehalten und von einer vorläufigen in eine permanente Struktur zu überführen. An der Struktur des Risikoschirms wurde jedoch nichts geändert.

| (15) | Der Risikoschirm setzt sich zusammen aus:






  — | einer Garantieerklärung der Eigentümer der WestLB entsprechend ihrer jeweiligen Anteilsquote zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von 2 Mrd. EUR gegen Phoenix Light, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach irischem Recht, auf die die WestLB ein strukturiertes Wertpapierportfolio mit einem Nominalwert von 23 Mrd. EUR übertragen wird, und |
| --- | --- | --- |

(15)

Der Risikoschirm setzt sich zusammen aus:

—

einer Garantieerklärung der Eigentümer der WestLB entsprechend ihrer jeweiligen Anteilsquote zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von 2 Mrd. EUR gegen Phoenix Light, einer Gesellschaft mit beschränkter Haftung nach irischem Recht, auf die die WestLB ein strukturiertes Wertpapierportfolio mit einem Nominalwert von 23 Mrd. EUR übertragen wird, und

| — | einer Garantieerklärung des Landes NRW zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von weiteren 3 Mrd. EUR gegen Phoenix Light. |
| --- | --- |

—

einer Garantieerklärung des Landes NRW zur Absicherung von Forderungen der WestLB bis zu einer Höhe von weiteren 3 Mrd. EUR gegen Phoenix Light.

| (16) | Die Transaktion verlief wie folgt:






  — | die WestLB refinanzierte bis zum 31. März 2008 ein Portfolio mit einem Volumen von 23 Mrd. EUR, das im Wesentlichen strukturierte Wertpapiere sowie Finanzierungstitel (Commercial Papers, Medium-Term Notes, Income and Capital Notes) der drei Investitionsvehikel Greyhawk, Harrier und Kestrel umfasste (5), |
| --- | --- | --- |

(16)

Die Transaktion verlief wie folgt:

—

die WestLB refinanzierte bis zum 31. März 2008 ein Portfolio mit einem Volumen von 23 Mrd. EUR, das im Wesentlichen strukturierte Wertpapiere sowie Finanzierungstitel (Commercial Papers, Medium-Term Notes, Income and Capital Notes) der drei Investitionsvehikel Greyhawk, Harrier und Kestrel umfasste (5),

| — | mit Wirkung vom 31. März 2008 verkaufte die WestLB das genannte Portfolio zu seinem Nominalwert von 23 Mrd. EUR an Phoenix Light. Um den Verkaufspreis von 23 Mrd. EUR aufzubringen, emittierte Phoenix Light Schuldverschreibungen in Höhe des Nominalwerts des Portfolios. Die Schuldverschreibungen wurden in zwei Tranchen begeben. Die untere Tranche besteht aus Junior Notes, die von Zahlungsausfällen aus den übertragenen Aktiva vorrangig betroffen (und folglich mit allen Risiken behaftet) sind, mit einem Gesamtnominalwert von 5 Mrd. EUR. Die obere Tranche besteht aus Senior Notes mit einem Gesamtwert von 18 Mrd. EUR, |
| --- | --- |

—

mit Wirkung vom 31. März 2008 verkaufte die WestLB das genannte Portfolio zu seinem Nominalwert von 23 Mrd. EUR an Phoenix Light. Um den Verkaufspreis von 23 Mrd. EUR aufzubringen, emittierte Phoenix Light Schuldverschreibungen in Höhe des Nominalwerts des Portfolios. Die Schuldverschreibungen wurden in zwei Tranchen begeben. Die untere Tranche besteht aus Junior Notes, die von Zahlungsausfällen aus den übertragenen Aktiva vorrangig betroffen (und folglich mit allen Risiken behaftet) sind, mit einem Gesamtnominalwert von 5 Mrd. EUR. Die obere Tranche besteht aus Senior Notes mit einem Gesamtwert von 18 Mrd. EUR,

| — | das Land NRW erklärte, es werde für die Junior Notes eine Garantie gewähren. Dadurch gelten die Junior Notes als sicher. Unmittelbar nach Gewährung dieser Garantie wurden die Notes von der WestLB gekauft. Dies war aus zwei Gründen möglich: Erstens sahen die Wirtschaftsprüfer nach Besicherung der Notes durch die Garantie davon ab, den Wert der Notes in der Bilanz der WestLB nach unten zu korrigieren (im Unterschied zu den ursprünglichen Portfolioinvestments). Zweitens konnte die WestLB die Notes bei Aufnahme der zu ihrem Kauf benötigten Mittel als Sicherheit verwenden, |
| --- | --- |

—

das Land NRW erklärte, es werde für die Junior Notes eine Garantie gewähren. Dadurch gelten die Junior Notes als sicher. Unmittelbar nach Gewährung dieser Garantie wurden die Notes von der WestLB gekauft. Dies war aus zwei Gründen möglich: Erstens sahen die Wirtschaftsprüfer nach Besicherung der Notes durch die Garantie davon ab, den Wert der Notes in der Bilanz der WestLB nach unten zu korrigieren (im Unterschied zu den ursprünglichen Portfolioinvestments). Zweitens konnte die WestLB die Notes bei Aufnahme der zu ihrem Kauf benötigten Mittel als Sicherheit verwenden,

| — | Phoenix Light zahlt eine Avalprovision von [(0,2-1,0)] % p. a. für die Bereitstellung der Garantie von 5 Mrd. EUR an die Gewährträger sowie eine Vergütung an den/die Halter der Senior und Junior Notes (während der Interimsstruktur die WestLB). Diese Kosten und sämtliche Verwaltungskosten werden durch die Vergütung für die auf Phoenix Light übertragenen Papiere abgedeckt. Die von Phoenix Light gezahlte Vergütung für die Senior und Junior Notes wurde so kalkuliert, dass die WestLB ihre Refinanzierungskosten decken kann, |
| --- | --- |

—

Phoenix Light zahlt eine Avalprovision von [(0,2-1,0)] % p. a. für die Bereitstellung der Garantie von 5 Mrd. EUR an die Gewährträger sowie eine Vergütung an den/die Halter der Senior und Junior Notes (während der Interimsstruktur die WestLB). Diese Kosten und sämtliche Verwaltungskosten werden durch die Vergütung für die auf Phoenix Light übertragenen Papiere abgedeckt. Die von Phoenix Light gezahlte Vergütung für die Senior und Junior Notes wurde so kalkuliert, dass die WestLB ihre Refinanzierungskosten decken kann,

| — | in der Rettungsphase musste die WestLB sowohl die Junior als auch die Senior Notes halten, um deren Rückwandelbarkeit zu gewährleisten. Nach Genehmigung durch die Kommission wird die Interimsstruktur in eine permanente Struktur umgewandelt. In der permanenten Struktur wird die WestLB die garantierten Junior Notes bis zu ihrer Fälligkeit halten. Die Senior Notes hingegen soll Phoenix Light auf den Kapitalmärkten platzieren, sobald die Marktbedingungen eine solche Transaktion wieder zulassen. Aus diesem Grund wird die WestLB auch die Senior Notes in der permanenten Struktur so lange halten, bis sie wieder auf den Märkten platziert werden können. In diesem Fall würden die jetzt von der WestLB gehaltenen Senior Notes von Phoenix Light zurückgenommen und an Dritte veräußert. Die Kommission geht davon aus, dass die Interimstruktur nicht in eine endgültige Struktur überführt wird, bevor sie die Maßnahme als Umstrukturierungsbeihilfe genehmigt hat. |
| --- | --- |

—

in der Rettungsphase musste die WestLB sowohl die Junior als auch die Senior Notes halten, um deren Rückwandelbarkeit zu gewährleisten. Nach Genehmigung durch die Kommission wird die Interimsstruktur in eine permanente Struktur umgewandelt. In der permanenten Struktur wird die WestLB die garantierten Junior Notes bis zu ihrer Fälligkeit halten. Die Senior Notes hingegen soll Phoenix Light auf den Kapitalmärkten platzieren, sobald die Marktbedingungen eine solche Transaktion wieder zulassen. Aus diesem Grund wird die WestLB auch die Senior Notes in der permanenten Struktur so lange halten, bis sie wieder auf den Märkten platziert werden können. In diesem Fall würden die jetzt von der WestLB gehaltenen Senior Notes von Phoenix Light zurückgenommen und an Dritte veräußert. Die Kommission geht davon aus, dass die Interimstruktur nicht in eine endgültige Struktur überführt wird, bevor sie die Maßnahme als Umstrukturierungsbeihilfe genehmigt hat.

| (17) | Im Außenverhältnis haftet das Land NRW ausschließlich bis zur vollen Höhe der Garantie von 5 Mrd. EUR. Für die erste Tranche von 2 Mrd. EUR kann das Land im Innenverhältnis von den anderen vier Eigentümern einen Pro-rata-Ausgleich entsprechend deren Beteiligung an der WestLB verlangen. Für den überschießenden Garantiebetrag von bis zu 3 Mrd. EUR haftet das Land NRW disquotal allein. Hierfür hat das Land NRW von den übrigen Beteiligten eine Anpassung seiner Gesellschafterrechte sowie einen Wertausgleich erhalten, den das Land entweder durch Barausgleich oder durch Erwerb von WestLB-Aktien vereinnahmen kann. |
| --- | --- |

(17)

Im Außenverhältnis haftet das Land NRW ausschließlich bis zur vollen Höhe der Garantie von 5 Mrd. EUR. Für die erste Tranche von 2 Mrd. EUR kann das Land im Innenverhältnis von den anderen vier Eigentümern einen Pro-rata-Ausgleich entsprechend deren Beteiligung an der WestLB verlangen. Für den überschießenden Garantiebetrag von bis zu 3 Mrd. EUR haftet das Land NRW disquotal allein. Hierfür hat das Land NRW von den übrigen Beteiligten eine Anpassung seiner Gesellschafterrechte sowie einen Wertausgleich erhalten, den das Land entweder durch Barausgleich oder durch Erwerb von WestLB-Aktien vereinnahmen kann.

| (18) | In Bezug auf die Anpassung des Konsortialvertrags, die in jedem Fall erfolgen wird, wurde vereinbart, bestimmte Rechte der Sparkassen- und Giroverbände (6) aufzuheben oder anzupassen. Die Änderungen müssen noch zwischen allen Eigentümern der WestLB im Einzelnen ausgehandelt werden. |
| --- | --- |

(18)

In Bezug auf die Anpassung des Konsortialvertrags, die in jedem Fall erfolgen wird, wurde vereinbart, bestimmte Rechte der Sparkassen- und Giroverbände (6) aufzuheben oder anzupassen. Die Änderungen müssen noch zwischen allen Eigentümern der WestLB im Einzelnen ausgehandelt werden.

| (19) | Was den Wertausgleich für NRW anbelangt, so hat das Land ein Recht auf Übertragung einer entsprechenden Anzahl an WestLB-Aktien, die gegenwärtig von den Sparkassen- und den Landschaftsverbänden gehalten werden, gegen Erstattung des Buchwertes der von den vorgenannten Aktionären gehaltenen Aktien, wenn und soweit das Land NRW aus dem disquotalen Risikoabschirmungsanteil von 3 Mrd. EUR in Anspruch genommen wird. Für die Berechnung des Anspruchs ist von einem Kurswert von 220 EUR je Aktie auszugehen, abzüglich eines Abschlags von 20 EUR je Aktie. Für die Landschaftsverbände gilt ein Kurswert von 220 EUR je Aktie. Anstelle der Übertragung der Aktien können sich die Beteiligten auch auf einen Barausgleich einigen. |
| --- | --- |

(19)

Was den Wertausgleich für NRW anbelangt, so hat das Land ein Recht auf Übertragung einer entsprechenden Anzahl an WestLB-Aktien, die gegenwärtig von den Sparkassen- und den Landschaftsverbänden gehalten werden, gegen Erstattung des Buchwertes der von den vorgenannten Aktionären gehaltenen Aktien, wenn und soweit das Land NRW aus dem disquotalen Risikoabschirmungsanteil von 3 Mrd. EUR in Anspruch genommen wird. Für die Berechnung des Anspruchs ist von einem Kurswert von 220 EUR je Aktie auszugehen, abzüglich eines Abschlags von 20 EUR je Aktie. Für die Landschaftsverbände gilt ein Kurswert von 220 EUR je Aktie. Anstelle der Übertragung der Aktien können sich die Beteiligten auch auf einen Barausgleich einigen.

| (20) | Mit Entscheidung vom 30. April 2008 genehmigte die Kommission den oben beschriebenen Risikoschirm bis zum 8. August 2008. Der Risikoschirm wurde als staatliche Beihilfe angesehen, die jedoch nach den Leitlinien als Rettungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. |
| --- | --- |

(20)

Mit Entscheidung vom 30. April 2008 genehmigte die Kommission den oben beschriebenen Risikoschirm bis zum 8. August 2008. Der Risikoschirm wurde als staatliche Beihilfe angesehen, die jedoch nach den Leitlinien als Rettungsbeihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist.

2.4.   Der Umstrukturierungsplan

| (21) | Die Anmeldung umfasst eine Eckpunktevereinbarung der Eigentümer vom 8. August 2008 und einen ‚Stand-alone‘-Umstrukturierungsplan. Der von der WestLB vorgelegte Umstrukturierungsplan lässt sich unter den folgenden drei Punkten zusammenfassen. |
| --- | --- |

(21)

Die Anmeldung umfasst eine Eckpunktevereinbarung der Eigentümer vom 8. August 2008 und einen ‚Stand-alone‘-Umstrukturierungsplan. Der von der WestLB vorgelegte Umstrukturierungsplan lässt sich unter den folgenden drei Punkten zusammenfassen.

| (22) | Erstens Kostensenkung, Verschlankung und Refokussierung im Investment Banking. Die Reduzierung der bisherigen Geschäftstätigkeit basiert im Wesentlichen auf folgenden Maßnahmen, die im eingereichten Umstrukturierungsplan genau beschrieben werden:






  — | nahezu vollständige Aufgabe des Investment-Management-Geschäfts, das zu diesem Zweck weitgehend in eine Abwicklungseinheit überführt wird, |
| --- | --- | --- |

(22)

Erstens Kostensenkung, Verschlankung und Refokussierung im Investment Banking. Die Reduzierung der bisherigen Geschäftstätigkeit basiert im Wesentlichen auf folgenden Maßnahmen, die im eingereichten Umstrukturierungsplan genau beschrieben werden:

—

nahezu vollständige Aufgabe des Investment-Management-Geschäfts, das zu diesem Zweck weitgehend in eine Abwicklungseinheit überführt wird,

| — | das Geschäftsvolumen im Bereich strukturierte Finanzierung einschließlich internationale Projektfinanzierung (Global Origination) wird deutlich reduziert und auf ausgewählte Sektoren beschränkt, |
| --- | --- |

—

das Geschäftsvolumen im Bereich strukturierte Finanzierung einschließlich internationale Projektfinanzierung (Global Origination) wird deutlich reduziert und auf ausgewählte Sektoren beschränkt,

| — | das internationale Kapitalmarktgeschäft wird weitgehend auf kundenbezogene Handelsaktivitäten begrenzt, |
| --- | --- |

—

das internationale Kapitalmarktgeschäft wird weitgehend auf kundenbezogene Handelsaktivitäten begrenzt,

| — | im Zuge dieser Maßnahmen werden Beteiligungen veräußert und Auslandsstandorte geschlossen. |
| --- | --- |

—

im Zuge dieser Maßnahmen werden Beteiligungen veräußert und Auslandsstandorte geschlossen.

| (23) | Zweitens Ausbau des weniger risikoträchtigen Geschäfts mit Sparkassen, Privatkunden, mittleren Unternehmen und Ausbau des Immobiliengeschäfts. |
| --- | --- |

(23)

Zweitens Ausbau des weniger risikoträchtigen Geschäfts mit Sparkassen, Privatkunden, mittleren Unternehmen und Ausbau des Immobiliengeschäfts.

| (24) | Drittens Reduzierung der für den Umfang der Geschäftstätigkeit relevanten risikogewichteten Aktiva (RWA) im WestLB-Konzern um 36 % von 104 Mrd. EUR (2007) auf 67 Mrd. EUR (2012) und Verringerung der Konzernbilanzsumme um 27 % von 287 Mrd. EUR (2007) auf rund 210 Mrd. EUR (2012). |
| --- | --- |

(24)

Drittens Reduzierung der für den Umfang der Geschäftstätigkeit relevanten risikogewichteten Aktiva (RWA) im WestLB-Konzern um 36 % von 104 Mrd. EUR (2007) auf 67 Mrd. EUR (2012) und Verringerung der Konzernbilanzsumme um 27 % von 287 Mrd. EUR (2007) auf rund 210 Mrd. EUR (2012).

| (25) | Außerdem ist in der Eckpunktevereinbarung ausdrücklich die Veränderung der Eigentümerstruktur vorgesehen. Deutschland und die Eigentümer verpflichten sich darin, bis zum 31. Dezember 2008 konkrete Angaben zu der Veränderung der Eigentümerstruktur vorzulegen (z. B. in Form eines Letter of Intent oder eines Memorandum of Understanding). Deutschland und die Eigentümer sichern außerdem zu, bis zum [...] eine Veränderung der Eigentümerstruktur herbeizuführen, womit ein Verlust der Kontrollmehrheit der bisherigen Eigentümer verbunden sein wird. Deutschland würde einen Zusammenschluss mit einer anderen Landesbank vorziehen, wird jedoch auch Alternativen rechtzeitig prüfen, sollte ein solcher Zusammenschluss nicht realisierbar sein. |
| --- | --- |

(25)

Außerdem ist in der Eckpunktevereinbarung ausdrücklich die Veränderung der Eigentümerstruktur vorgesehen. Deutschland und die Eigentümer verpflichten sich darin, bis zum 31. Dezember 2008 konkrete Angaben zu der Veränderung der Eigentümerstruktur vorzulegen (z. B. in Form eines Letter of Intent oder eines Memorandum of Understanding). Deutschland und die Eigentümer sichern außerdem zu, bis zum [...] eine Veränderung der Eigentümerstruktur herbeizuführen, womit ein Verlust der Kontrollmehrheit der bisherigen Eigentümer verbunden sein wird. Deutschland würde einen Zusammenschluss mit einer anderen Landesbank vorziehen, wird jedoch auch Alternativen rechtzeitig prüfen, sollte ein solcher Zusammenschluss nicht realisierbar sein.

| (26) | Der Eckpunktevereinbarung zufolge ist es das Ziel der Eigentümer und ihrer Verhandlungspartner, Lösungen im Kontext der WestLB mit sinnvollen und nachhaltigen Reformschritten für den Landesbankensektor zu verbinden. Die Eigentümer beabsichtigen, der Kommission gemeinsam mit dem neuen Partner bis zum 31. Dezember 2008 einen [...] vorzulegen, der solche über die bisherige Planung hinausgehende Reduktionsmaßnahmen enthält. Dieser [...] werde insbesondere auch eine Veränderung der Eigentümerstruktur berücksichtigen. |
| --- | --- |

(26)

Der Eckpunktevereinbarung zufolge ist es das Ziel der Eigentümer und ihrer Verhandlungspartner, Lösungen im Kontext der WestLB mit sinnvollen und nachhaltigen Reformschritten für den Landesbankensektor zu verbinden. Die Eigentümer beabsichtigen, der Kommission gemeinsam mit dem neuen Partner bis zum 31. Dezember 2008 einen [...] vorzulegen, der solche über die bisherige Planung hinausgehende Reduktionsmaßnahmen enthält. Dieser [...] werde insbesondere auch eine Veränderung der Eigentümerstruktur berücksichtigen.

| (27) | Schließlich wird erläutert, dass die WestLB zurzeit keinen gesetzlichen Beschränkungen für das Retail Banking unterliegt und insbesondere durch das nordrhein-westfälische Sparkassengesetz keinen Schranken in dieser Hinsicht unterworfen wird. Im Übrigen könne eine Änderung des Systems kommunal getragener Sparkassen nicht gemeinschaftsrechtlich durchgesetzt werden. |
| --- | --- |

(27)

Schließlich wird erläutert, dass die WestLB zurzeit keinen gesetzlichen Beschränkungen für das Retail Banking unterliegt und insbesondere durch das nordrhein-westfälische Sparkassengesetz keinen Schranken in dieser Hinsicht unterworfen wird. Im Übrigen könne eine Änderung des Systems kommunal getragener Sparkassen nicht gemeinschaftsrechtlich durchgesetzt werden.

3.   DER STANDPUNKT DEUTSCHLANDS

| (28) | Deutschland übermittelte zusammen mit der Anmeldung des Umstrukturierungsplans eine Reihe von Argumenten, die sich auf die beihilferechtliche Würdigung bezogen. Für die Berechnung des Beihilfebetrags ist nach Auffassung Deutschlands die sog. ‚Bürgschaftsmitteilung‘ der Kommission (7) (nachstehend ‚Mitteilung‘) anwendbar. |
| --- | --- |

(28)

Deutschland übermittelte zusammen mit der Anmeldung des Umstrukturierungsplans eine Reihe von Argumenten, die sich auf die beihilferechtliche Würdigung bezogen. Für die Berechnung des Beihilfebetrags ist nach Auffassung Deutschlands die sog. ‚Bürgschaftsmitteilung‘ der Kommission (7) (nachstehend ‚Mitteilung‘) anwendbar.

| (29) | Im Laufe des Jahres 2007 und Anfang 2008 entwickelte die WestLB eine Methode zur Berechnung der erwarteten Verluste ihres Portfolios, die sie im Dezember 2007 und Januar 2008 der BaFin und der Bundesbank vorstellte. Nach dieser Methode lag der erwartete Verlust für das Portfolio Ende Januar 2008 nominal bei [...] Mio. EUR. Auf der Grundlage der Annahme, dass [...] % der Verluste im ersten Jahr und jeweils[...] % in den nachfolgenden [...] Jahren auftreten, ergäbe sich ein Barwert des erwarteten Verlustes von [...] Mio. EUR. Nach Abzug des abgezinsten Barwerts der [(0,2-1,0)] %igen jährlichen Avalprovision (insgesamt [...] Mio. EUR) ergibt sich ein Beihilfeelement von [(200-1 000)] Mio. EUR. |
| --- | --- |

(29)

Im Laufe des Jahres 2007 und Anfang 2008 entwickelte die WestLB eine Methode zur Berechnung der erwarteten Verluste ihres Portfolios, die sie im Dezember 2007 und Januar 2008 der BaFin und der Bundesbank vorstellte. Nach dieser Methode lag der erwartete Verlust für das Portfolio Ende Januar 2008 nominal bei [...] Mio. EUR. Auf der Grundlage der Annahme, dass [...] % der Verluste im ersten Jahr und jeweils[...] % in den nachfolgenden [...] Jahren auftreten, ergäbe sich ein Barwert des erwarteten Verlustes von [...] Mio. EUR. Nach Abzug des abgezinsten Barwerts der [(0,2-1,0)] %igen jährlichen Avalprovision (insgesamt [...] Mio. EUR) ergibt sich ein Beihilfeelement von [(200-1 000)] Mio. EUR.

| (30) | Deutschland gibt außerdem an, dass Morgan Stanley mit der Simulation der Risiken des Portfolios beauftragt wurde. Morgan Stanley kommt in seiner Risikosimulation von Anfang Februar 2008 zu dem Schluss, dass mit einem Ausfall von [...] Mrd. EUR zu rechnen ist. Dieser Wert, der deutlich höher ist als der von der WestLB selbst ermittelte Betrag, ergibt sich nach Auskunft Deutschlands aus den wesentlich höheren Stresslevels, die der Simulation von Morgan Stanley zugrunde liegen. Deutschland führt eine Reihe von Gründen an, weshalb die Annahmen, die die WestLB ihren Berechnung zugrunde gelegt hat, denen von Morgan Stanley vorzuziehen seien. |
| --- | --- |

(30)

Deutschland gibt außerdem an, dass Morgan Stanley mit der Simulation der Risiken des Portfolios beauftragt wurde. Morgan Stanley kommt in seiner Risikosimulation von Anfang Februar 2008 zu dem Schluss, dass mit einem Ausfall von [...] Mrd. EUR zu rechnen ist. Dieser Wert, der deutlich höher ist als der von der WestLB selbst ermittelte Betrag, ergibt sich nach Auskunft Deutschlands aus den wesentlich höheren Stresslevels, die der Simulation von Morgan Stanley zugrunde liegen. Deutschland führt eine Reihe von Gründen an, weshalb die Annahmen, die die WestLB ihren Berechnung zugrunde gelegt hat, denen von Morgan Stanley vorzuziehen seien.

| (31) | Zur Frage der Ausgleichsmaßnahmen erklärt Deutschland, dass die Reduzierung der Konzernbilanzsumme um 27 % durch den weitgehenden Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Reduzierung des Geschäftsvolumens im Bereich der strukturierten Finanzierung und die weitgehende Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts auf das kundengetriebene Geschäft als Ausgleichsmaßnahmen angemessen seien, um etwaige nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf die Wettbewerber so weit wie möglich abzuschwächen. Verglichen mit anderen Umstrukturierungsfällen im Bankensektor (8) bedeute eine Verringerung um 27 % für die Bank bereits eine höhere Belastung. |
| --- | --- |

(31)

Zur Frage der Ausgleichsmaßnahmen erklärt Deutschland, dass die Reduzierung der Konzernbilanzsumme um 27 % durch den weitgehenden Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Reduzierung des Geschäftsvolumens im Bereich der strukturierten Finanzierung und die weitgehende Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts auf das kundengetriebene Geschäft als Ausgleichsmaßnahmen angemessen seien, um etwaige nachteilige Auswirkungen der Beihilfe auf die Wettbewerber so weit wie möglich abzuschwächen. Verglichen mit anderen Umstrukturierungsfällen im Bankensektor (8) bedeute eine Verringerung um 27 % für die Bank bereits eine höhere Belastung.

| (32) | Deutschland zufolge setzen sich die Umstrukturierungskosten im Sinne der Leitlinien zusammen aus dem Day One Loss von [...] Mio. EUR, den unmittelbaren Umstrukturierungskosten von [(100-600)] Mio. EUR, dem Beihilfeelement der Garantie von [(200-1 000)] Mio. EUR sowie den ergebniswirksamen Verlusten von 2007 bei den Relative-Value-Eigenhandelsgeschäften und den Marktturbulenzen von [...] Mrd. EUR abzüglich des außerordentlichen Ertrags von [...] Mrd. EUR durch die Errichtung des Risikoschirms. All diese Umstrukturierungskosten mit Ausnahme des Beihilfeelements der Garantie seien als Eigenbeitrag anzusehen. Damit ergebe sich ein Eigenbeitrag von [...] Mrd. EUR bzw. 76 % der Umstrukturierungskosten insgesamt. |
| --- | --- |

(32)

Deutschland zufolge setzen sich die Umstrukturierungskosten im Sinne der Leitlinien zusammen aus dem Day One Loss von [...] Mio. EUR, den unmittelbaren Umstrukturierungskosten von [(100-600)] Mio. EUR, dem Beihilfeelement der Garantie von [(200-1 000)] Mio. EUR sowie den ergebniswirksamen Verlusten von 2007 bei den Relative-Value-Eigenhandelsgeschäften und den Marktturbulenzen von [...] Mrd. EUR abzüglich des außerordentlichen Ertrags von [...] Mrd. EUR durch die Errichtung des Risikoschirms. All diese Umstrukturierungskosten mit Ausnahme des Beihilfeelements der Garantie seien als Eigenbeitrag anzusehen. Damit ergebe sich ein Eigenbeitrag von [...] Mrd. EUR bzw. 76 % der Umstrukturierungskosten insgesamt.

4.   BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG

4.1.   Vorbemerkung

| (33) | Deutschland hat den Umstrukturierungsplan genau sechs Monate nach Gewährung der Rettungsbeihilfe am 8. Februar 2008 eingereicht. Gemäß Ziffer 26 der Leitlinien verlängert sich folglich die Frist für das Auslaufen der Rettungsbeihilfe bis zum Abschluss der endgültigen Bewertung des Umstrukturierungsplans. Angesichts der geplanten Überführung der Beihilfe in eine permanente Struktur wird die Risikoabschirmung nunmehr jedoch als Umstrukturierungsbeihilfe geprüft. |
| --- | --- |

(33)

Deutschland hat den Umstrukturierungsplan genau sechs Monate nach Gewährung der Rettungsbeihilfe am 8. Februar 2008 eingereicht. Gemäß Ziffer 26 der Leitlinien verlängert sich folglich die Frist für das Auslaufen der Rettungsbeihilfe bis zum Abschluss der endgültigen Bewertung des Umstrukturierungsplans. Angesichts der geplanten Überführung der Beihilfe in eine permanente Struktur wird die Risikoabschirmung nunmehr jedoch als Umstrukturierungsbeihilfe geprüft.

4.2.   Vorliegen einer staatlichen Beihilfe

| (34) | Die Kommission muss zunächst prüfen, ob die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellt. Laut dieser Bestimmung sind staatliche Beihilfen staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Zuwendungen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen. |
| --- | --- |

(34)

Die Kommission muss zunächst prüfen, ob die Maßnahme eine staatliche Beihilfe im Sinne des Artikels 87 Absatz 1 des EG-Vertrags darstellt. Laut dieser Bestimmung sind staatliche Beihilfen staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Zuwendungen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.

| (35) | Die Kommission stellt fest, dass es sich bei der angemeldeten Risikoabschirmung um eine Fortsetzung der von den Eigentümern gewährten Rettungsbeihilfe handelt. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 nachgewiesen, dass es sich bei dieser Maßnahme um eine staatliche Beihilfe handelt. Dies wird von Deutschland nicht bestritten. |
| --- | --- |

(35)

Die Kommission stellt fest, dass es sich bei der angemeldeten Risikoabschirmung um eine Fortsetzung der von den Eigentümern gewährten Rettungsbeihilfe handelt. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 nachgewiesen, dass es sich bei dieser Maßnahme um eine staatliche Beihilfe handelt. Dies wird von Deutschland nicht bestritten.

4.3.   Der Beihilfebetrag

| (36) | Die Kommission hat weiter Bedenken gegen die von Deutschland zur Berechnung des Beihilfebetrags verwendete Methode. Diese Bedenken betreffen vor allem die Annahmen in Bezug auf den Wert der in Verbindung mit der Garantie von 5 Mrd. EUR erwarteten Verluste. Deutschland veranschlagt das Beihilfeelement der Garantie mit [(200-1 000)] Mio. EUR. |
| --- | --- |

(36)

Die Kommission hat weiter Bedenken gegen die von Deutschland zur Berechnung des Beihilfebetrags verwendete Methode. Diese Bedenken betreffen vor allem die Annahmen in Bezug auf den Wert der in Verbindung mit der Garantie von 5 Mrd. EUR erwarteten Verluste. Deutschland veranschlagt das Beihilfeelement der Garantie mit [(200-1 000)] Mio. EUR.

| (37) | Die Kommission hat jedoch in mehrfacher Hinsicht Zweifel, ob die Methode, die die WestLB zur Quantifizierung der in Verbindung mit der Garantie erwarteten Verluste verwendet hat, in vollem Umfang der Kommissionspraxis entspricht. |
| --- | --- |

(37)

Die Kommission hat jedoch in mehrfacher Hinsicht Zweifel, ob die Methode, die die WestLB zur Quantifizierung der in Verbindung mit der Garantie erwarteten Verluste verwendet hat, in vollem Umfang der Kommissionspraxis entspricht.

| (38) | Zur Methodik stellt die Kommission zunächst fest, dass die Risikoabschirmung als Rettungsbeihilfe genehmigt wurde, weil sie reversibel war. Ihre Umwandlung in eine permanente Struktur legt nahe, dass die Berechnung des Beihilfebetrags nunmehr in der Umstrukturierungsphase (im Vergleich zur Rettungsphase) auf einer neuen Grundlage erfolgen müsste. Dies würde nach Auffassung der Kommission auch beinhalten, dass die erwarteten Verluste auf einer aktuelleren Grundlage als den Schätzungen vom Januar 2008 neu bewertet werden. Die Kommission geht davon aus, dass aktuellere Zahlen vorliegen, die die Begünstigte übermitteln kann. |
| --- | --- |

(38)

Zur Methodik stellt die Kommission zunächst fest, dass die Risikoabschirmung als Rettungsbeihilfe genehmigt wurde, weil sie reversibel war. Ihre Umwandlung in eine permanente Struktur legt nahe, dass die Berechnung des Beihilfebetrags nunmehr in der Umstrukturierungsphase (im Vergleich zur Rettungsphase) auf einer neuen Grundlage erfolgen müsste. Dies würde nach Auffassung der Kommission auch beinhalten, dass die erwarteten Verluste auf einer aktuelleren Grundlage als den Schätzungen vom Januar 2008 neu bewertet werden. Die Kommission geht davon aus, dass aktuellere Zahlen vorliegen, die die Begünstigte übermitteln kann.

| (39) | Zudem zeigt das Gutachten von Morgan Stanley, in dem ein deutlich höherer Wert von rund [...] Mrd. EUR genannt wird, zu welch unterschiedlichen Ergebnissen solche Berechnungen je nach Methode und der ihr zugrunde liegenden Annahmen führen. Die Kommission weist darauf hin, dass nach gefestigter Rechtsprechung sowie gemäß Ziffer 3.2 der Mitteilung das Beihilfeelement einer Garantie, die für ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen gestellt wird, genauso hoch sein kann wie der Betrag, der durch die Garantie effektiv gedeckt ist (in diesem Falle 5 Mrd. EUR). |
| --- | --- |

(39)

Zudem zeigt das Gutachten von Morgan Stanley, in dem ein deutlich höherer Wert von rund [...] Mrd. EUR genannt wird, zu welch unterschiedlichen Ergebnissen solche Berechnungen je nach Methode und der ihr zugrunde liegenden Annahmen führen. Die Kommission weist darauf hin, dass nach gefestigter Rechtsprechung sowie gemäß Ziffer 3.2 der Mitteilung das Beihilfeelement einer Garantie, die für ein in Schwierigkeiten befindliches Unternehmen gestellt wird, genauso hoch sein kann wie der Betrag, der durch die Garantie effektiv gedeckt ist (in diesem Falle 5 Mrd. EUR).

| (40) | Die Kommission ruft außerdem in Erinnerung, dass sie in ihrer Entscheidung zur Sachsen LB zu dem Schluss gekommen ist, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber angesichts der derzeit unberechenbaren Finanzmarktlage in Bezug auf die erwarteten Verluste zumindest von einem pessimistischen Szenario ausgehen würde. Diese Schlussfolgerung stand im Einklang mit der Entscheidung in der Sache Bankgesellschaft Berlin (9). Die Kommission kann nicht erkennen, dass die WestLB diesem Ansatz Rechnung getragen hat. |
| --- | --- |

(40)

Die Kommission ruft außerdem in Erinnerung, dass sie in ihrer Entscheidung zur Sachsen LB zu dem Schluss gekommen ist, dass ein marktwirtschaftlich handelnder Kapitalgeber angesichts der derzeit unberechenbaren Finanzmarktlage in Bezug auf die erwarteten Verluste zumindest von einem pessimistischen Szenario ausgehen würde. Diese Schlussfolgerung stand im Einklang mit der Entscheidung in der Sache Bankgesellschaft Berlin (9). Die Kommission kann nicht erkennen, dass die WestLB diesem Ansatz Rechnung getragen hat.

| (41) | Aus diesen Gründen hat die Kommission Zweifel, ob die von Deutschland zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode für die Berechnung des Beihilfeelements der Garantie geeignet ist und dass die zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode mit Ziffer 3.2 der Mitteilung vereinbar ist. |
| --- | --- |

(41)

Aus diesen Gründen hat die Kommission Zweifel, ob die von Deutschland zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode für die Berechnung des Beihilfeelements der Garantie geeignet ist und dass die zur Ermittlung der erwarteten Verluste verwendete Methode mit Ziffer 3.2 der Mitteilung vereinbar ist.

4.4.   Vereinbarkeit mit dem Gemeinsamen Markt

| (42) | Die Kommission muss anschließend prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Da es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten handelt, ist die Beihilfe auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien (10) zu prüfen. Zu prüfen ist auch, ob Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags anwendbar ist. |
| --- | --- |

(42)

Die Kommission muss anschließend prüfen, ob die mutmaßliche Beihilfe mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar ist. Da es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten handelt, ist die Beihilfe auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien (10) zu prüfen. Zu prüfen ist auch, ob Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags anwendbar ist.

4.4.1.   Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags

| (43) | Die Kommission erinnert daran, dass sie bereits in der Entscheidung vom 30. April 2008 zu dem Schluss gekommen war, dass es keinen Grund gab, den Risikoschirm auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären. |
| --- | --- |

(43)

Die Kommission erinnert daran, dass sie bereits in der Entscheidung vom 30. April 2008 zu dem Schluss gekommen war, dass es keinen Grund gab, den Risikoschirm auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären.

| (44) | Die Kommission stellt fest, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags, wonach Beihilfen zur ‚Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats‘ zulässig sind, die Existenz einer Krise voraussetzt, die die gesamte oder wenigstens einen großen Teil der Volkswirtschaft eines Mitgliedstaats betrifft. Dies dürfte unter normalen Umständen mehr beinhalten als eine vereinzelte Krise in einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b in Situationen von systemischer Bedeutung für das Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats zur Anwendung kommen kann. Die Kommission hat sowohl in der Entscheidung über die Rettungsbeihilfe als auch in anderen aktuellen Entscheidungen (11) klargestellt, dass die Krise auf dem Sub-Prime-Markt zumindest zu dem Zeitpunkt, als die betreffenden Beihilfemaßnahmen ergriffen wurden, nicht zu einer ernsthaften Störung des Wirtschaftslebens geführt hatte. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurden der Kommission von den deutschen Behörden keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Nichtgewährung staatlicher Beihilfe an die WestLB zu einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens geführt hätte. |
| --- | --- |

(44)

Die Kommission stellt fest, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b des EG-Vertrags, wonach Beihilfen zur ‚Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats‘ zulässig sind, die Existenz einer Krise voraussetzt, die die gesamte oder wenigstens einen großen Teil der Volkswirtschaft eines Mitgliedstaats betrifft. Dies dürfte unter normalen Umständen mehr beinhalten als eine vereinzelte Krise in einem Unternehmen oder einem Wirtschaftszweig. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe b in Situationen von systemischer Bedeutung für das Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats zur Anwendung kommen kann. Die Kommission hat sowohl in der Entscheidung über die Rettungsbeihilfe als auch in anderen aktuellen Entscheidungen (11) klargestellt, dass die Krise auf dem Sub-Prime-Markt zumindest zu dem Zeitpunkt, als die betreffenden Beihilfemaßnahmen ergriffen wurden, nicht zu einer ernsthaften Störung des Wirtschaftslebens geführt hatte. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt wurden der Kommission von den deutschen Behörden keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Nichtgewährung staatlicher Beihilfe an die WestLB zu einer beträchtlichen Störung des Wirtschaftslebens geführt hätte.

4.4.2.   Umstrukturierungsbeihilfe — Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags

| (45) | Angesichts der vorstehenden Erwägungen ist die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Auffassung, dass die Beihilfe ausschließlich auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien zu prüfen ist. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien handelt. |
| --- | --- |

(45)

Angesichts der vorstehenden Erwägungen ist die Kommission zum gegenwärtigen Zeitpunkt der Auffassung, dass die Beihilfe ausschließlich auf der Grundlage von Artikel 87 Absatz 3 Buchstabe c des EG-Vertrags und insbesondere auf der Grundlage der Leitlinien zu prüfen ist. Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der WestLB um ein Unternehmen in Schwierigkeiten im Sinne der Leitlinien handelt.

| (46) | Die Kommission wird daher prüfen, ob die in den Leitlinien aufgeführten Anforderungen an Umstrukturierungsbeihilfen erfüllt sind, d. h., ob der Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das notwendige Mindestmaß begrenzt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden. |
| --- | --- |

(46)

Die Kommission wird daher prüfen, ob die in den Leitlinien aufgeführten Anforderungen an Umstrukturierungsbeihilfen erfüllt sind, d. h., ob der Umstrukturierungsplan die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ermöglicht, ob die Beihilfe auf das notwendige Mindestmaß begrenzt ist und ob unzumutbare Wettbewerbsverzerrungen vermieden werden.

4.4.2.1.   Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität

| (47) | Die Kommission ist sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht sicher, ob die Schriftstücke, die ihr von der WestLB übermittelt wurden, als ordnungsgemäßer Umstrukturierungsplan im Sinne der Ziffern 32 bis 51 der Leitlinien gelten können. Aus diesem Grund benötigt die Kommission weitere Informationen zu bestimmten Details des Umstrukturierungsplans (12). |
| --- | --- |

(47)

Die Kommission ist sich zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht sicher, ob die Schriftstücke, die ihr von der WestLB übermittelt wurden, als ordnungsgemäßer Umstrukturierungsplan im Sinne der Ziffern 32 bis 51 der Leitlinien gelten können. Aus diesem Grund benötigt die Kommission weitere Informationen zu bestimmten Details des Umstrukturierungsplans (12).

| (48) | Die WestLB hat in den letzten Jahren ein Geschäftsmodell entwickelt, das durch umfangreiche strukturierte Investmentportfolios und außerbilanzielle Verbindlichkeiten sowie begrenzten Zugang zum kundengetriebenen Geschäft charakterisiert ist. Die Kommission stellt fest, dass die WestLB dem eingereichten Umstrukturierungsplan zufolge anscheinend nicht beabsichtigt, wesentlich von ihrem bisherigen Geschäftsmodell abzuweichen. Das in dem angemeldeten Umstrukturierungsplan beschriebene Geschäftsmodell scheint lediglich eine leicht verbesserte Variante eines Konzepts zu sein, das sich in der Vergangenheit als langfristig nicht tragfähig erwiesen hat (13). Die Kommission stellt sich die Frage, ob es zur Gewährleistung der künftigen Rentabilität der Bank nicht einschneidenderer struktureller Änderungen bedarf. Diese Zweifel, ob durch das im Umstrukturierungsplan vorgesehene Geschäftsmodell die langfristige Rentabilität der Bank wiederhergestellt werden kann, scheinen mehrere Experten zu teilen (14). |
| --- | --- |

(48)

Die WestLB hat in den letzten Jahren ein Geschäftsmodell entwickelt, das durch umfangreiche strukturierte Investmentportfolios und außerbilanzielle Verbindlichkeiten sowie begrenzten Zugang zum kundengetriebenen Geschäft charakterisiert ist. Die Kommission stellt fest, dass die WestLB dem eingereichten Umstrukturierungsplan zufolge anscheinend nicht beabsichtigt, wesentlich von ihrem bisherigen Geschäftsmodell abzuweichen. Das in dem angemeldeten Umstrukturierungsplan beschriebene Geschäftsmodell scheint lediglich eine leicht verbesserte Variante eines Konzepts zu sein, das sich in der Vergangenheit als langfristig nicht tragfähig erwiesen hat (13). Die Kommission stellt sich die Frage, ob es zur Gewährleistung der künftigen Rentabilität der Bank nicht einschneidenderer struktureller Änderungen bedarf. Diese Zweifel, ob durch das im Umstrukturierungsplan vorgesehene Geschäftsmodell die langfristige Rentabilität der Bank wiederhergestellt werden kann, scheinen mehrere Experten zu teilen (14).

| (49) | Die Kommission stellt außerdem fest, dass die schwierige Lage der WestLB auch auf ihre derzeitige Eigentümerstruktur und die unterschiedlichen Interessen der Eigentümer zurückzuführen sein dürfte. Die Kommission hat daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob eine strategische Neuausrichtung der Bank zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ohne eine angemessene Lösung für diese strukturellen Probleme überhaupt möglich ist. |
| --- | --- |

(49)

Die Kommission stellt außerdem fest, dass die schwierige Lage der WestLB auch auf ihre derzeitige Eigentümerstruktur und die unterschiedlichen Interessen der Eigentümer zurückzuführen sein dürfte. Die Kommission hat daher zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob eine strategische Neuausrichtung der Bank zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität ohne eine angemessene Lösung für diese strukturellen Probleme überhaupt möglich ist.

| (50) | Die Kommission bewertet es in diesem Zusammenhang positiv, dass in dem Umstrukturierungsplan eine Änderung der Eigentümerstruktur als wesentlicher Bestandteil der Umstrukturierungsstrategie angekündigt ist; dies könnte unter Umständen auch zu Änderungen am Geschäftsmodell führen. Da jedoch bisher keine konkrete Lösung unterbreitet wurde, kann noch nicht bewertet werden, inwieweit sie zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität der WestLB beitragen würde. |
| --- | --- |

(50)

Die Kommission bewertet es in diesem Zusammenhang positiv, dass in dem Umstrukturierungsplan eine Änderung der Eigentümerstruktur als wesentlicher Bestandteil der Umstrukturierungsstrategie angekündigt ist; dies könnte unter Umständen auch zu Änderungen am Geschäftsmodell führen. Da jedoch bisher keine konkrete Lösung unterbreitet wurde, kann noch nicht bewertet werden, inwieweit sie zur Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität der WestLB beitragen würde.

| (51) | Insgesamt schließt die Kommission nicht aus, dass die WestLB ihre langfristige Rentabilität wiederherstellen kann, wenn parallel zur der in der Eckpunktevereinbarung und im Umstrukturierungsplan angekündigten Änderung der Eigentümerstruktur — oder bereits zuvor — erhebliche Verschlankungs- und sonstige Maßnahmen ergriffen werden, um die strukturellen Schwächen des gegenwärtigen Geschäftsmodells zu beheben. Die Kommission wird einen geänderten Umstrukturierungsplan und andere alternative Lösungen zur Wiederherstellung der Rentabilität der WestLB prüfen, sobald diese von Deutschland innerhalb einer angemessenen Zeitspanne unterbreitet werden. |
| --- | --- |

(51)

Insgesamt schließt die Kommission nicht aus, dass die WestLB ihre langfristige Rentabilität wiederherstellen kann, wenn parallel zur der in der Eckpunktevereinbarung und im Umstrukturierungsplan angekündigten Änderung der Eigentümerstruktur — oder bereits zuvor — erhebliche Verschlankungs- und sonstige Maßnahmen ergriffen werden, um die strukturellen Schwächen des gegenwärtigen Geschäftsmodells zu beheben. Die Kommission wird einen geänderten Umstrukturierungsplan und andere alternative Lösungen zur Wiederherstellung der Rentabilität der WestLB prüfen, sobald diese von Deutschland innerhalb einer angemessenen Zeitspanne unterbreitet werden.

4.4.2.2.   Ausgleichsmaßnahmen

| (52) | Die Kommission weist darauf hin, dass nach Ziffer 38 ff. der Leitlinien gewisse Ausgleichsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob die von Deutschland genannten Maßnahmen, d. h. der fast vollständige Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Verringerung des Geschäftsvolumens im Bereich strukturierte Finanzierungen, die Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts und die Auslagerung der strukturierten Investitionen zu Phoenix Light, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese Maßnahmen zumindest teilweise auf jeden Fall notwendig sein dürften, um die Rentabilität wiederherzustellen. |
| --- | --- |

(52)

Die Kommission weist darauf hin, dass nach Ziffer 38 ff. der Leitlinien gewisse Ausgleichsmaßnahmen ergriffen werden müssen. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob die von Deutschland genannten Maßnahmen, d. h. der fast vollständige Rückzug aus dem Investment Management-Geschäft, die Verringerung des Geschäftsvolumens im Bereich strukturierte Finanzierungen, die Begrenzung des internationalen Kapitalmarktgeschäfts und die Auslagerung der strukturierten Investitionen zu Phoenix Light, als Ausgleichsmaßnahmen akzeptiert werden können, da diese Maßnahmen zumindest teilweise auf jeden Fall notwendig sein dürften, um die Rentabilität wiederherzustellen.

| (53) | Die Kommission hat auch Zweifel, ob die derzeit vorgeschlagenen Maßnahmen die Anforderungen der Leitlinien an angemessene Ausgleichsmaßnahmen erfüllen. Derzeit ist in dem Umstrukturierungsplan eine Reduzierung der Bilanzsumme um 27 % vorgesehen. Diese Reduzierung scheint jedoch sowohl über Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rentabilität (die nicht als Ausgleichsmaßnahmen gelten) (15) als auch über echte Ausgleichsmaßnahmen zu erfolgen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt würde die Kommission davon ausgehen, dass zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden müssten, um die in Ziffer 38 ff. der Leitlinien genannten Voraussetzungen zu erfüllen. |
| --- | --- |

(53)

Die Kommission hat auch Zweifel, ob die derzeit vorgeschlagenen Maßnahmen die Anforderungen der Leitlinien an angemessene Ausgleichsmaßnahmen erfüllen. Derzeit ist in dem Umstrukturierungsplan eine Reduzierung der Bilanzsumme um 27 % vorgesehen. Diese Reduzierung scheint jedoch sowohl über Maßnahmen zur Wiederherstellung der Rentabilität (die nicht als Ausgleichsmaßnahmen gelten) (15) als auch über echte Ausgleichsmaßnahmen zu erfolgen. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt würde die Kommission davon ausgehen, dass zusätzliche Maßnahmen ergriffen werden müssten, um die in Ziffer 38 ff. der Leitlinien genannten Voraussetzungen zu erfüllen.

4.4.2.3.   Eigenbeitrag

| (54) | Die Leitlinien sehen vor, dass der Eigenbetrag so hoch wie möglich sein muss und er im Falle eines großen Unternehmens wie der WestLB mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten betragen muss. |
| --- | --- |

(54)

Die Leitlinien sehen vor, dass der Eigenbetrag so hoch wie möglich sein muss und er im Falle eines großen Unternehmens wie der WestLB mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten betragen muss.

| (55) | Die Kommission hat die Argumentation Deutschlands in Bezug auf die Umstrukturierungskosten und den Eigenbeitrag vorläufig geprüft. Die Kommission hat Zweifel, ob die derzeit als Umstrukturierungskosten und Eigenbeitrag genannten Beträge in ihrer Gesamtheit als solche anzusehen sind, und benötigt daher diesbezüglich mehr Informationen. Die Kommission hat insbesondere Zweifel, ob sie der Argumentation Deutschlands folgen kann, dass Kosten wie Day One Losses, das Beihilfeelement der Garantie oder auch die Verluste in Verbindung mit den Eigenhandelgeschäften und den Marktturbulenzen von 2007 als Umstrukturierungskosten anzusehen sind. Die Kommission hat überdies Zweifel, ob die Abdeckung der krisenbedingten Verluste als Eigenbetrag akzeptiert werden kann. Die Kommission hat infolgedessen zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob der Eigenbeitrag der WestLB so hoch ist wie möglich und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten entspricht. |
| --- | --- |

(55)

Die Kommission hat die Argumentation Deutschlands in Bezug auf die Umstrukturierungskosten und den Eigenbeitrag vorläufig geprüft. Die Kommission hat Zweifel, ob die derzeit als Umstrukturierungskosten und Eigenbeitrag genannten Beträge in ihrer Gesamtheit als solche anzusehen sind, und benötigt daher diesbezüglich mehr Informationen. Die Kommission hat insbesondere Zweifel, ob sie der Argumentation Deutschlands folgen kann, dass Kosten wie Day One Losses, das Beihilfeelement der Garantie oder auch die Verluste in Verbindung mit den Eigenhandelgeschäften und den Marktturbulenzen von 2007 als Umstrukturierungskosten anzusehen sind. Die Kommission hat überdies Zweifel, ob die Abdeckung der krisenbedingten Verluste als Eigenbetrag akzeptiert werden kann. Die Kommission hat infolgedessen zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob der Eigenbeitrag der WestLB so hoch ist wie möglich und mindestens 50 % der Umstrukturierungskosten entspricht.

5.   SCHLUSSFOLGERUNG

| (56) | Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der Risikoabschirmung zugunsten der WestLB durch deren öffentlich-rechtliche Eigentümer um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden kann. |
| --- | --- |

(56)

Die Kommission hat bereits in ihrer Entscheidung vom 30. April 2008 festgestellt, dass es sich bei der Risikoabschirmung zugunsten der WestLB durch deren öffentlich-rechtliche Eigentümer um eine staatliche Beihilfe handelt. Die Kommission hat zum gegenwärtigen Zeitpunkt Zweifel, ob diese Beihilfe nach Artikel 87 Absatz 3 des EG-Vertrags als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen werden kann.

ENTSCHEIDUNG

Auf der Grundlage der oben dargelegten Erwägungen wird das Verfahren nach Artikel 88 Absatz 2 des EG-Vertrags eingeleitet. Die Kommission fordert Deutschland auf, ihr zusätzlich zu den Unterlagen, die bereits eingegangen sind, alle zur Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfe sachdienlichen Unterlagen, Angaben und Daten zu übermitteln, insbesondere:

| — | bis zum 31. Dezember 2008 die konkreten Ergebnisse (z. B. Letter of Intent) der Verhandlungen über die zugesagten Veränderungen in der Eigentümerstruktu, |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 die konkreten Ergebnisse (z. B. Letter of Intent) der Verhandlungen über die zugesagten Veränderungen in der Eigentümerstruktu,

| — | bis zum 31. Dezember 2008 einen [...], |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 einen [...],

| — | bis zum 31. Dezember 2008 Berichte über die Entwicklung der erwarteten Verluste der Zweckgesellschaft Phoenix ab April 2008. |
| --- | --- |

—

bis zum 31. Dezember 2008 Berichte über die Entwicklung der erwarteten Verluste der Zweckgesellschaft Phoenix ab April 2008.

Deutschland wird ersucht, dem potenziellen Beihilfeempfänger unverzüglich eine Kopie dieses Schreibens zuzuleiten.

Die Kommission erinnert Deutschland an die aufschiebende Wirkung von Artikel 88 Absatz 3 des EG-Vertrags und verweist auf Artikel 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates, wonach alle rechtswidrigen Beihilfen vom Empfänger zurückgefordert werden können.

Die Kommission weist Deutschland darauf hin, dass sie die Beteiligten durch die Veröffentlichung dieses Schreibens und einer Zusammenfassung im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften informieren wird. Außerdem wird sie die Beteiligten in den EFTA-Staaten, die das EWR-Abkommen unterzeichnet haben, durch die Veröffentlichung einer Bekanntmachung in der EWR-Beilage zum Amtsblatt der Europäischen Union und die EFTA-Überwachungsbehörde durch Übermittlung einer Kopie dieses Schreibens von dem Vorgang in Kenntnis setzen. Alle Beteiligten werden aufgefordert, innerhalb eines Monats ab dem Datum dieser Veröffentlichung Stellung zu nehmen.“

---

(1)  Die Anstaltslast verlieh den Kreditinstituten Rechte gegenüber ihren Eigentümern, während sich aus der Gewährträgerhaftung Rechte der Gläubiger der Kreditinstitute gegenüber den Eigentümern ergaben. Nach der ersten der genannten Verständigungen vom 17. Juli 2001 (nachstehend ‚Verständigung‘) fielen im Rahmen einer Besitzstandsregelung — sogenanntes ‚Grandfathering‘ — während einer Übergangszeit vom 19. Juli 2001 bis zum 18. Juli 2005 neue Verbindlichkeiten noch unter die Gewährträgerhaftung, sofern sie nicht nach dem 31. Dezember 2015 fällig werden. Siehe im Einzelnen die Beihilfesache E 10/2000, ABl. C 146 vom 19.6.2002, S. 6 und ABl. C 150 vom 22.6.2002, S. 7 sowie:

1

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/by_case_nr_e2000_0000.html#10

(2)  Siehe:

2

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/NN-19-2006-WLWL-en-18.07.2007.pdf

(3)  Siehe Pressemitteilung vom 8. Februar 2008 unter:

3

http://www.westlb.de/cms/sitecontent/westlb/ui/en/news/newscontainer/news_2008/S_P.standard.gid-N2FkNDZmMzU4OWFmYTIyMWM3N2Q2N2Q0YmU1NmI0OGU_.html

(4)  Unterliegt dem Berufsgeheimnis.

4

(5)  Zusammensetzung des 23 Mrd. EUR-Portfolios nach Wertpapiertyp: [...] Mrd. EUR: US-amerikanische und europäische forderungsbesicherte Wertpapiere (CDO), [...] Mrd. EUR: immobilienbesicherte gewerbliche Darlehen, [...] Mrd. EUR: immobilienbesicherte Wohnungsbaudarlehen, [...] Mrd. EUR: sonstige Positionen. 80 % der Wertpapiere wurden von S&P zum 31. Dezember 2007 mit AAA bewertet.

5

(6)  Den Sparkassenverbänden wurden Mitte 2004, als sie große Beteiligungen erwarben, bestimmte Rechte gewährt.

6

(7)  Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Artikel 87 und 88 des EG-Vertrags auf staatliche Beihilfen in Form von Haftpflichtversicherungen und Bürgschaften (ABl. C 71 vom 11.3.2000, S. 14).

7

(8)  Bankgesellschaft Berlin, Crédit Foncier de France, Société Marseillaise de Crédit, Banco di Napoli, Crédit Lyonnais II, BAWAG P.S.K. und WestLB.

8

(9)  Entscheidung der Kommission in der Sache C 28/02, Bankgesellschaft Berlin (ABl. L 116 vom 14.5.2005, S. 1; Erwägungsgrund 140).

9

Bankgesellschaft Berlin

(10)  Leitlinien der Gemeinschaft für staatliche Beihilfen zur Rettung und Umstrukturierung von Unternehmen in Schwierigkeiten (ABl. 2004, S. 2).

10

(11)  Siehe z. B. Entscheidung der Kommission vom 4. Juni 2008 in der Sache C 9/08 Sachsen LB

11

http://ec.europa.eu/comm/competition/state_aid/register/ii/doc/C-9-2008-WLWL-en-04.06.2008.pdf

(12)  So schreiben die Leitlinien z. B. vor, dass der Umstrukturierungsplan unter anderem Angaben zur voraussichtlichen Entwicklung der Geschäftstätigkeit in den kommenden Jahren enthalten muss, und dass verschiedene Szenarien, die einer optimistischen, pessimistischen und einer mittleren Hypothese entsprechen, durchgespielt werden müssen, um die Tragfähigkeit des Umstrukturierungsplans zu belegen.

12

(13)  In den Jahren 2002 bis 2005 gab es fünf Kapitalzuführungen seitens der öffentlich-rechtlichen Anteilseigner, und die WestLB verlor öffentliche Mittel [...].

13

(14)  Siehe S&P-Bericht ‚WestLB AG?‘ vom 14. August 2008; S&P-Bericht ‚Ratings affirmed on four Landesbanks due to owner support, but how long can it last?‘ vom 5. August 2008. Sachverständigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ‚Das deutsche Finanzsystem: Effizienz steigern — Stabilität erhöhen‘ vom Juni 2008

14

(http://www.sachverstaendigenrat-wirtschaft.de/download/publikationen/expertise_finanzsystem.pdf), Ziffer 246-260.

(15)  Siehe Ziffer 40 der Leitlinien.

15

---

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/24 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/24

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5420 – Kyocera Mita/Triumph-Adler)

Vec, ktorá môže byť posúdená v zjednodušenom konaní

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 322/10)

| 1. | Komisii bolo dňa 8. decembra 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Kyocera Mita Corporation („KMC“, Japonsko), ktorý je v úplnom vlastníctve verejne kótovanej spoločnosti Kyocera Corporation (Japonsko), získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celým verejne kótovaným podnikom TA Triumph-Adler AG („TA“, Nemecko) prostredníctvom verejnej ponuky oznámenej 18. novembra 2008. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 8. decembra 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Kyocera Mita Corporation („KMC“, Japonsko), ktorý je v úplnom vlastníctve verejne kótovanej spoločnosti Kyocera Corporation (Japonsko), získava v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady kontrolu nad celým verejne kótovaným podnikom TA Triumph-Adler AG („TA“, Nemecko) prostredníctvom verejnej ponuky oznámenej 18. novembra 2008.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | KMC: výroba a distribúcia kancelárskej techniky a poskytovanie súvisiacich služieb, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

KMC: výroba a distribúcia kancelárskej techniky a poskytovanie súvisiacich služieb,

| — | TA: distribúcia kancelárskej techniky a poskytovanie súvisiacich služieb. |
| --- | --- |

—

TA: distribúcia kancelárskej techniky a poskytovanie súvisiacich služieb.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. V súlade s oznámením Komisie týkajúcim sa zjednodušeného konania pre posudzovanie určitých druhov koncentrácií podľa nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (2) je potrebné uviesť, že túto vec je možné posudzovať v súlade s postupom stanoveným v oznámení.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5420 – Kyocera Mita/Triumph-Adler na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5420 – Kyocera Mita/Triumph-Adler na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

(2)  Ú. v. EÚ C 56, 5.3.2005, s. 32.

---

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/25 |
| --- | --- | --- | --- |

17.12.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/25

---

Predbežné oznámenie o koncentrácii

(Vec COMP/M.5394 – Mauser Holding International/Reyde/JV)

(Text s významom pre EHP)

(2008/C 322/11)

| 1. | Komisii bolo dňa 5. decembra 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Mauser Holding International GmbH („Mauser Holding International“, Nemecko) (subjekt, ktorý je súčasťou skupiny Mauser Group a ktorý je kontrolovaný spoločnosťou Dubai Holding) a podnik Reyde, S.A. („Reyde“, Španielsko) (subjekt, ktorý je súčasťou skupiny Grupo Armando Álvarez), získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady spoločnú kontrolu nad novozaloženou spoločnosťou tvoriacou spoločný podnik Mauser Reyde Iberica, S.L. (Španielsko) prostredníctvom kúpy akcií. Prevodom aktív získava podnik Reyde výhradnú kontrolu nad obchodnými aktivitami časti podniku Mauser so sídlom v Coursan v južnom Francúzsku zameranej na výrobu plastových obalov iných ako IBC pre španielsky trh. |
| --- | --- |

1.

Komisii bolo dňa 5. decembra 2008 podľa článku 4 nariadenia Rady (ES) č. 139/2004 (1) doručené oznámenie o zamýšľanej koncentrácii, ktorou podnik Mauser Holding International GmbH („Mauser Holding International“, Nemecko) (subjekt, ktorý je súčasťou skupiny Mauser Group a ktorý je kontrolovaný spoločnosťou Dubai Holding) a podnik Reyde, S.A. („Reyde“, Španielsko) (subjekt, ktorý je súčasťou skupiny Grupo Armando Álvarez), získavajú v zmysle článku 3 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady spoločnú kontrolu nad novozaloženou spoločnosťou tvoriacou spoločný podnik Mauser Reyde Iberica, S.L. (Španielsko) prostredníctvom kúpy akcií. Prevodom aktív získava podnik Reyde výhradnú kontrolu nad obchodnými aktivitami časti podniku Mauser so sídlom v Coursan v južnom Francúzsku zameranej na výrobu plastových obalov iných ako IBC pre španielsky trh.

| 2. | Predmet činnosti dotknutých podnikov:






  — | Mauser: výroba a predaj pevných priemyselných obalov, |
| --- | --- | --- |

2.

Predmet činnosti dotknutých podnikov:

—

Mauser: výroba a predaj pevných priemyselných obalov,

| — | Reyde Iberica: výroba a predaj pevných priemyselných obalov, |
| --- | --- |

—

Reyde Iberica: výroba a predaj pevných priemyselných obalov,

| — | Mauser Reyde Iberica: výroba a predaj pevných priemyselných obalov. |
| --- | --- |

—

Mauser Reyde Iberica: výroba a predaj pevných priemyselných obalov.

| 3. | Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004. |
| --- | --- |

3.

Na základe predbežného posúdenia a bez toho, aby bolo dotknuté konečné rozhodnutie v tejto veci, sa Komisia domnieva, že oznámená transakcia by mohla spadať do rozsahu pôsobnosti nariadenia (ES) č. 139/2004.

| 4. | Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.
  Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5394 – Mauser Holding International/Reyde/JV na túto adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Merger Registry |
| J-70 |
| B-1049 Brussels |

4.

Komisia vyzýva zainteresované tretie strany, aby predložili prípadné pripomienky k zamýšľanej koncentrácii.

Pripomienky musia byť Komisii doručené najneskôr do 10 dní od dátumu uverejnenia tohto oznámenia. Pripomienky je možné zaslať faxom [fax: (32-2) 296 43 01 alebo 296 72 44] alebo poštou s uvedením referenčného čísla COMP/M.5394 – Mauser Holding International/Reyde/JV na túto adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Merger Registry

J-70

B-1049 Brussels

---

(1)  Ú. v. EÚ L 24, 29.1.2004, s. 1.

---

17.12.2008

| 17.12.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 322/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 322/s3

---

POZNÁMKA PRE ČITATEĽA

Inštitúcie rozhodli, že vo svojich dokumentoch už nebudú uvádzať odkazy na posledné zmeny a doplnenia aktov, na ktoré sa odkazuje.

Pokiaľ nie je uvedené inak, odkazy na akty v uverejnených dokumentoch sa vzťahujú na akty v ich platnom znení.

---