# Diario Oficial C 323/2008

| | ISSN 1725-244X |
| --- | --- |
| Diario Oficial
  de la Unión Europea | C 323 |
| | |
| Edición en lengua española | Comunicaciones e informaciones | 51o año18 de diciembre de 2008 |

ISSN 1725-244X

Diario Oficial

de la Unión Europea

C 323

Edición en lengua española

Comunicaciones e informaciones

51o año18 de diciembre de 2008

---

| Número de información | Sumario | Página |
| --- | --- | --- |
| | I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes |
| | RESOLUCIONES |
| | Consejo |
| 2008/C 323/01 | Resolución del Consejo, de 2 de diciembre de 2008, sobre la coordinación en materia de imposición de salida | 1 |

Número de información

Sumario

Página

I   Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

RESOLUCIONES

Consejo

2008/C 323/01

Resolución del Consejo, de 2 de diciembre de 2008, sobre la coordinación en materia de imposición de salida

1

| | II   Comunicaciones |
| --- | --- |
| | COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 323/02 | Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  ) | 3 |
| 2008/C 323/03 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV) (
  1
  ) | 7 |
| 2008/C 323/04 | No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch) (
  1
  ) | 7 |

II   Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 323/02

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE — Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones (
  1
  )

1

3

2008/C 323/03

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV) (
  1
  )

1

7

2008/C 323/04

No oposición a una concentración notificada (Asunto COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch) (
  1
  )

1

7

| | IV   Informaciones |
| --- | --- |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA |
| | Comisión |
| 2008/C 323/05 | Tipo de cambio del euro | 8 |
| 2008/C 323/06 | Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 17 de junio de 2008 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC — Ponente: España | 9 |
| 2008/C 323/07 | Informe final del Consejero Auditor sobre el asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC | 10 |
| 2008/C 323/08 | Resumen de la decisión de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y en el artículo 53 del acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC) [notificada con el número C(2008) 3435 final]
   (
  1
  ) | 12 |
| | INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS |
| 2008/C 323/09 | Comunicación de la Comisión a las autoridades competentes en aplicación del Reglamento (CE) no 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 2092/91 | 14 |

IV   Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

2008/C 323/05

Tipo de cambio del euro

8

2008/C 323/06

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 17 de junio de 2008 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC — Ponente: España

9

2008/C 323/07

Informe final del Consejero Auditor sobre el asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC

10

2008/C 323/08

Resumen de la decisión de la Comisión, de 16 de julio de 2008, relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y en el artículo 53 del acuerdo sobre el EEE (Asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC) [notificada con el número C(2008) 3435 final]
   (
  1
  )

[notificada con el número C(2008) 3435 final]

1

12

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

2008/C 323/09

Comunicación de la Comisión a las autoridades competentes en aplicación del Reglamento (CE) no 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 2092/91

o

o

14

| | V   Anuncios |
| --- | --- |
| | PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES |
| | Espacio Económico EuropeoTribunal de la AELC |
| 2008/C 323/10 | Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2008 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-6/08) | 15 |

V   Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Espacio Económico EuropeoTribunal de la AELC

2008/C 323/10

Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2008 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC (Asunto E-6/08)

15

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 323/11 | Nota al lector(véase página tres de cubierta) | s3 |

2008/C 323/11

Nota al lector(véase página tres de cubierta)

Nota al lector

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Texto pertinente a efectos del EEE |

---

(1)   Texto pertinente a efectos del EEE

1

| ES | |
| --- | --- |

ES

---

I Resoluciones, recomendaciones y dictámenes

RESOLUCIONES

Consejo

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/1 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/1

---

RESOLUCIÓN DEL CONSEJO

de 2 de diciembre de 2008

sobre la coordinación en materia de imposición de salida

(2008/C 323/01)

EL CONSEJO DE LA UNIÓN EUROPEA,

TOMANDO NOTA de las dos comunicaciones del 19 de diciembre de 2006 de la Comisión al Consejo, al Parlamento Europeo y al Comité Económico y Social Europeo sobre la coordinación de los sistemas de fiscalidad directa de los Estados miembros en el mercado interior y sobre la imposición de salida;

RECORDANDO que una de las consecuencias de la coexistencia de diferentes jurisdicciones fiscales dentro de la UE es que la transferencia de una actividad económica sujeta al régimen fiscal de una sola jurisdicción fiscal se trata de forma diferente de la transferencia de una actividad económica sujeta a la legislación de dos o más jurisdicciones fiscales;

RECONOCIENDO por tanto la conveniencia de una coordinación destinada a evitar, dentro del respeto del principio de subsidiariedad, las dobles imposiciones que pudieran resultar de una transferencia de actividades económicas sujetas a dos o más jurisdicciones;

DESTACANDO que cualquier solución propuesta para alcanzar dichos objetivos debe ser realista, apoyarse en la medida de lo posible en instrumentos existentes, incluidos los convenios relativos a la doble imposición, limitar la carga administrativa de los contribuyentes y las administraciones y salvaguardar los legítimos intereses financieros de los Estados miembros;

DESTACANDO asimismo que los principios rectores son un compromiso político y por tanto no afectan a los derechos y obligaciones de los Estados miembros ni a las competencias respectivas de los Estados miembros y de la Comunidad tal como se desprenden del Tratado,

INVITA a los Estados miembros a adoptar los principios rectores siguientes:

| A. | Se entenderá por transferencia de actividades económicas toda operación en la que un contribuyente sujeto al impuesto de sociedades o una persona física dedicada a una actividad empresarial






  1) | cese de estar sujeto a los impuestos sobre sociedades o al impuesto sobre la renta de las personas físicas en un Estado miembro (el Estado de salida) y pase, al mismo tiempo, a estar sujeto a los impuestos sobre sociedades o al impuesto sobre la renta de las personas físicas de otro Estado (el Estado de acogida); |
| --- | --- | --- |

A.

Se entenderá por transferencia de actividades económicas toda operación en la que un contribuyente sujeto al impuesto de sociedades o una persona física dedicada a una actividad empresarial

1)

cese de estar sujeto a los impuestos sobre sociedades o al impuesto sobre la renta de las personas físicas en un Estado miembro (el Estado de salida) y pase, al mismo tiempo, a estar sujeto a los impuestos sobre sociedades o al impuesto sobre la renta de las personas físicas de otro Estado (el Estado de acogida);

| 2) | o transfiera una rama de actividad —a saber, el activo y el pasivo de una entidad capaz de funcionar por sus propios medios— de una empresa matriz o un establecimiento permanente en el Estado de salida a un establecimiento permanente o a una empresa matriz en el Estado de acogida. |
| --- | --- |

2)

o transfiera una rama de actividad —a saber, el activo y el pasivo de una entidad capaz de funcionar por sus propios medios— de una empresa matriz o un establecimiento permanente en el Estado de salida a un establecimiento permanente o a una empresa matriz en el Estado de acogida.

| B. | Cuando, en una transferencia de actividades económicas, el Estado de salida se reserve el derecho a gravar las reservas (beneficios realizados pero todavía no tomados en consideración fiscalmente) y a recuperar, total o parcialmente, las provisiones constituidas (gastos aún por efectuar pero ya tenidos en cuenta fiscalmente), el Estado de acogida podrá prever la constitución de reservas o provisiones por importes idénticos o diferentes, según las normas sobre bases imponibles aplicables en dicho Estado, y permitir su deducción del resultado imponible con arreglo al ejercicio de su constitución. |
| --- | --- |

B.

Cuando, en una transferencia de actividades económicas, el Estado de salida se reserve el derecho a gravar las reservas (beneficios realizados pero todavía no tomados en consideración fiscalmente) y a recuperar, total o parcialmente, las provisiones constituidas (gastos aún por efectuar pero ya tenidos en cuenta fiscalmente), el Estado de acogida podrá prever la constitución de reservas o provisiones por importes idénticos o diferentes, según las normas sobre bases imponibles aplicables en dicho Estado, y permitir su deducción del resultado imponible con arreglo al ejercicio de su constitución.

| C. | Cuando, en una transferencia de actividades económicas, el Estado de salida se reserve el derecho a gravar las plusvalías latentes correspondientes a los elementos de activo en posesión del contribuyente, calculadas como diferencia entre el valor venal de dichos elementos en la fecha de la transferencia y su valor contable, el Estado de acogida tomará dicho valor venal en la fecha de la transferencia en que calcule la plusvalía posterior en caso de cesión. |
| --- | --- |

C.

Cuando, en una transferencia de actividades económicas, el Estado de salida se reserve el derecho a gravar las plusvalías latentes correspondientes a los elementos de activo en posesión del contribuyente, calculadas como diferencia entre el valor venal de dichos elementos en la fecha de la transferencia y su valor contable, el Estado de acogida tomará dicho valor venal en la fecha de la transferencia en que calcule la plusvalía posterior en caso de cesión.

| D. | En caso de desacuerdo entre el Estado de acogida y el Estado de salida sobre el valor venal de los elementos en la fecha de la transferencia; ambos Estados resolverán su litigio mediante los procedimientos adecuados. |
| --- | --- |

D.

En caso de desacuerdo entre el Estado de acogida y el Estado de salida sobre el valor venal de los elementos en la fecha de la transferencia; ambos Estados resolverán su litigio mediante los procedimientos adecuados.

| E. | El Estado de acogida podrá pedir al contribuyente que participe en una transferencia de actividades económicas que facilite la prueba de que el Estado de salida ha ejercido o ejercerá sus derechos en las condiciones arriba mencionadas, así como los elementos que certifican el valor venal adjudicado por la administración del Estado de salida. |
| --- | --- |

E.

El Estado de acogida podrá pedir al contribuyente que participe en una transferencia de actividades económicas que facilite la prueba de que el Estado de salida ha ejercido o ejercerá sus derechos en las condiciones arriba mencionadas, así como los elementos que certifican el valor venal adjudicado por la administración del Estado de salida.

| F. | Las disposiciones establecidas a nivel comunitario sobre asistencia mutua proporcionan el marco para que el Estado de acogida preste asistencia al Estado de salida, en particular para determinar la fecha de la cesión. |
| --- | --- |

F.

Las disposiciones establecidas a nivel comunitario sobre asistencia mutua proporcionan el marco para que el Estado de acogida preste asistencia al Estado de salida, en particular para determinar la fecha de la cesión.

---

II Comunicaciones

COMUNICACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/3 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/3

---

Autorización de las ayudas estatales en el marco de las disposiciones de los artículos 87 y 88 del Tratado CE

Casos con respecto a los cuales la Comisión no presenta objeciones

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 323/02)

| Fecha de adopción de la decisión | 29.9.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | NN 3/08 (ex 776/07) |
| Estado miembro | Hungría |
| Región | Észak-Magyarország |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | A szénipar részére nyújtott állami támogatás (2007–2010) |
| Base jurídica | A 2002. március 26-i 1028/2002. kormányhatározat, a 2002. december 29-i 56/2002. rendelet, valamint a 2007. október 20-i 278. kormányrendelet |
| Tipo de medida | Régimen |
| Objetivo | Acceso a las reservas de carbón |
| Forma de la ayuda | Subvención |
| Presupuesto | 29 903 millones HUF |
| Intensidad | — |
| Duración | 2007-2010 |
| Sectores económicos | Industria del carbón |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium |
| Akadémia u. 3. |
| H-1054 Budapest |

Fecha de adopción de la decisión

29.9.2008

Ayuda no

NN 3/08 (ex 776/07)

Estado miembro

Hungría

Región

Észak-Magyarország

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

A szénipar részére nyújtott állami támogatás (2007–2010)

Base jurídica

A 2002. március 26-i 1028/2002. kormányhatározat, a 2002. december 29-i 56/2002. rendelet, valamint a 2007. október 20-i 278. kormányrendelet

Tipo de medida

Régimen

Objetivo

Acceso a las reservas de carbón

Forma de la ayuda

Subvención

Presupuesto

29 903 millones HUF

Intensidad

—

Duración

2007-2010

Sectores económicos

Industria del carbón

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztérium

Akadémia u. 3.

H-1054 Budapest

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 20.8.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 63/08 |
| Estado miembro | Italia |
| Región | — |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Riduzione dell'aliquota di accisa sui biocarburanti |
| Base jurídica | Legge 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 372 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Protección del medio ambiente |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: 73 millones EUR
  Importe total de la ayuda prevista: 219 millones EUR |
| Intensidad | — |
| Duración | 1.1.2008-31.12.2010 |
| Sectores económicos | Energía |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Agenzia delle Dogane |
| Via Carucci, 71 |
| I-00143 Roma |

Fecha de adopción de la decisión

20.8.2008

Ayuda no

N 63/08

Estado miembro

Italia

Región

—

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Riduzione dell'aliquota di accisa sui biocarburanti

Base jurídica

Legge 27 dicembre 2006, n. 296, articolo 1, comma 372

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Protección del medio ambiente

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Gasto anual previsto: 73 millones EUR

Importe total de la ayuda prevista: 219 millones EUR

Intensidad

—

Duración

1.1.2008-31.12.2010

Sectores económicos

Energía

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Agenzia delle Dogane

Via Carucci, 71

I-00143 Roma

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 8.10.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 248/08 |
| Estado miembro | Reino Unido |
| Región | North West of Ireland |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Direct International Communications Links into NW of Ireland (Proect Kelvin) |
| Base jurídica | Communications Act 2003 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Desarrollo regional, desarrollo sectorial |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | Gasto anual previsto: —
  Importe total de la ayuda prevista: 30 millones EUR |
| Intensidad | 75 % |
| Duración | 1.12.2008-1.12.2018 |
| Sectores económicos | Correos y telecomunicaciones |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Department of Enterprise, Trade and Investment |
| Netherleigh Massey Avenue |
| Belfast BT4 2JP |
| United Kingdom |

Fecha de adopción de la decisión

8.10.2008

Ayuda no

N 248/08

Estado miembro

Reino Unido

Región

North West of Ireland

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Direct International Communications Links into NW of Ireland (Proect Kelvin)

Base jurídica

Communications Act 2003

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Desarrollo regional, desarrollo sectorial

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Gasto anual previsto: —

Importe total de la ayuda prevista: 30 millones EUR

Intensidad

75 %

Duración

1.12.2008-1.12.2018

Sectores económicos

Correos y telecomunicaciones

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Department of Enterprise, Trade and Investment

Netherleigh Massey Avenue

Belfast BT4 2JP

United Kingdom

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 8.10.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 282/08 |
| Estado miembro | Irlanda |
| Región | North West of Ireand |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Direct International Communications Links into NW of Ireland (Project kelvin) |
| Base jurídica | INTERREG IVA Programme 2007-2013 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Desarrollo regional, desarrollo sectorial |
| Forma de la ayuda | Subvención directa |
| Presupuesto | Importe total de la ayuda prevista: 30 millones EUR |
| Intensidad | 75 % |
| Duración | 2008-2018 |
| Sectores económicos | Correos y telecomunicaciones |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | DCERN |
| 29-37 Adelaide Road |
| Dublin 2 |
| Ireland |

Fecha de adopción de la decisión

8.10.2008

Ayuda no

N 282/08

Estado miembro

Irlanda

Región

North West of Ireand

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Direct International Communications Links into NW of Ireland (Project kelvin)

Base jurídica

INTERREG IVA Programme 2007-2013

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Desarrollo regional, desarrollo sectorial

Forma de la ayuda

Subvención directa

Presupuesto

Importe total de la ayuda prevista: 30 millones EUR

Intensidad

75 %

Duración

2008-2018

Sectores económicos

Correos y telecomunicaciones

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

DCERN

29-37 Adelaide Road

Dublin 2

Ireland

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

| Fecha de adopción de la decisión | 16.7.2008 |
| --- | --- |
| Ayuda no | N 311/08 |
| Estado miembro | Alemania |
| Región | Sachsen-Anhalt |
| Denominación (y/o nombre del beneficiario) | Richtlinie über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung |
| Base jurídica | Richtlinien über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung
  Allgemeine Bestimmungen für Landesbürgschaften zur Wirtschaftsförderung des Landes Sachsen-Anhalt, RdErl. Des MF vom 10.5.2007
  Haushaltsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt in der jeweils gültigen Fassung, insbesondere § 5
  Landeshaushaltsordnung und dazu erlassene Verwaltungsvorschriften, insbesondere § 39 |
| Tipo de medida | Régimen de ayudas |
| Objetivo | Desarrollo regional |
| Forma de la ayuda | Garantía |
| Presupuesto | Importe total de la ayuda prevista: 330 millones EUR |
| Intensidad | — |
| Duración | 31.12.2013 |
| Sectores económicos | Todos los sectores |
| Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas | Ministerium der Finanzen des Landes Sachsen-Anhalt |
| Editharing 40 |
| D-39108 Magdeburg |

Fecha de adopción de la decisión

16.7.2008

Ayuda no

N 311/08

Estado miembro

Alemania

Región

Sachsen-Anhalt

Denominación (y/o nombre del beneficiario)

Richtlinie über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung

Base jurídica

Richtlinien über Bürgschaften des Landes Sachsen-Anhalt für Betriebsmittelkredite mit regionaler Zielsetzung

Allgemeine Bestimmungen für Landesbürgschaften zur Wirtschaftsförderung des Landes Sachsen-Anhalt, RdErl. Des MF vom 10.5.2007

Haushaltsgesetz des Landes Sachsen-Anhalt in der jeweils gültigen Fassung, insbesondere § 5

Landeshaushaltsordnung und dazu erlassene Verwaltungsvorschriften, insbesondere § 39

Tipo de medida

Régimen de ayudas

Objetivo

Desarrollo regional

Forma de la ayuda

Garantía

Presupuesto

Importe total de la ayuda prevista: 330 millones EUR

Intensidad

—

Duración

31.12.2013

Sectores económicos

Todos los sectores

Nombre y dirección de la autoridad que concede las ayudas

Ministerium der Finanzen des Landes Sachsen-Anhalt

Editharing 40

D-39108 Magdeburg

Información adicional

—

El texto de la decisión en la lengua o lenguas auténticas, suprimidos los datos confidenciales, se encuentra en:

http://ec.europa.eu/community_law/state_aids/

---

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/7

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.5183 — Centrex/ZMB/ENIA/JV)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 323/03)

El 15 de septiembre de 2008, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales, |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32008M5183. EUR-Lex es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32008M5183. EUR-Lex es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/7 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/7

---

No oposición a una concentración notificada

(Asunto COMP/M.5361 — Bank of America/Merrill Lynch)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 323/04)

El 4 de diciembre de 2008, la Comisión decidió no oponerse a la concentración notificada citada en el encabezamiento y declararla compatible con el mercado común. Esta decisión se basa en la letra b) del apartado 1 del artículo 6 del Reglamento (CE) no 139/2004 del Consejo. El texto íntegro de la decisión solamente está disponible en inglés y se hará público una vez suprimidos los secretos comerciales que pueda contener. Estará disponible:

| — | en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales, |
| --- | --- |

—

en el sitio web de la DG Competencia del servidor Europa (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Este sitio web proporciona diversos métodos de búsqueda de las decisiones sobre concentraciones, en particular por nombre de la empresa, número de asunto, fecha de la decisión e índices sectoriales,

| — | en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32008M5361. EUR-Lex es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

en formato electrónico en el sitio web EUR-Lex por número de documento 32008M5361. EUR-Lex es el sistema de acceso informático a la legislación comunitaria (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Informaciones

INFORMACIONES PROCEDENTES DE INSTITUCIONES Y ÓRGANOS DE LA UNIÓN EUROPEA

Comisión

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/8 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/8

---

Tipo de cambio del euro (1)

17 de diciembre de 2008

(2008/C 323/05)

1 euro=

| | Moneda | Tipo de cambio |
| --- | --- | --- |
| USD | dólar estadounidense | 1,4059 |
| JPY | yen japonés | 124,35 |
| DKK | corona danesa | 7,4502 |
| GBP | libra esterlina | 0,91855 |
| SEK | corona sueca | 11,0075 |
| CHF | franco suizo | 1,5640 |
| ISK | corona islandesa | |
| NOK | corona noruega | 9,5150 |
| BGN | lev búlgaro | 1,9558 |
| CZK | corona checa | 26,255 |
| EEK | corona estonia | 15,6466 |
| HUF | forint húngaro | 265,05 |
| LTL | litas lituana | 3,4528 |
| LVL | lats letón | 0,7087 |
| PLN | zloty polaco | 4,0885 |
| RON | leu rumano | 3,9481 |
| SKK | corona eslovaca | 30,197 |
| TRY | lira turca | 2,1779 |
| AUD | dólar australiano | 2,0469 |
| CAD | dólar canadiense | 1,7004 |
| HKD | dólar de Hong Kong | 10,8960 |
| NZD | dólar neozelandés | 2,4298 |
| SGD | dólar de Singapur | 2,0491 |
| KRW | won de Corea del Sur | 1 836,46 |
| ZAR | rand sudafricano | 14,0379 |
| CNY | yuan renminbi | 9,6103 |
| HRK | kuna croata | 7,2066 |
| IDR | rupia indonesia | 15 500,05 |
| MYR | ringgit malayo | 4,9635 |
| PHP | peso filipino | 65,940 |
| RUB | rublo ruso | 38,7895 |
| THB | baht tailandés | 48,581 |
| BRL | real brasileño | 3,3228 |
| MXN | peso mexicano | 18,4454 |

Moneda

Tipo de cambio

USD

dólar estadounidense

1,4059

JPY

yen japonés

124,35

DKK

corona danesa

7,4502

GBP

libra esterlina

0,91855

SEK

corona sueca

11,0075

CHF

franco suizo

1,5640

ISK

corona islandesa

NOK

corona noruega

9,5150

BGN

lev búlgaro

1,9558

CZK

corona checa

26,255

EEK

corona estonia

15,6466

HUF

forint húngaro

265,05

LTL

litas lituana

3,4528

LVL

lats letón

0,7087

PLN

zloty polaco

4,0885

RON

leu rumano

3,9481

SKK

corona eslovaca

30,197

TRY

lira turca

2,1779

AUD

dólar australiano

2,0469

CAD

dólar canadiense

1,7004

HKD

dólar de Hong Kong

10,8960

NZD

dólar neozelandés

2,4298

SGD

dólar de Singapur

2,0491

KRW

won de Corea del Sur

1 836,46

ZAR

rand sudafricano

14,0379

CNY

yuan renminbi

9,6103

HRK

kuna croata

7,2066

IDR

rupia indonesia

15 500,05

MYR

ringgit malayo

4,9635

PHP

peso filipino

65,940

RUB

rublo ruso

38,7895

THB

baht tailandés

48,581

BRL

real brasileño

3,3228

MXN

peso mexicano

18,4454

---

(1)

Fuente: tipo de cambio de referencia publicado por el Banco Central Europeo.

---

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/9 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/9

---

Dictamen del Comité Consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitido en su reunión de 17 de junio de 2008 en relación con un proyecto de decisión relativa al Asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC

Ponente: España

(2008/C 323/06)

| 1. | La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la Comisión en que los mercados de productos pertinentes son los siguientes:






  a) | servicios de administración de derechos de autor para autores; |
| --- | --- | --- |

1.

La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la Comisión en que los mercados de productos pertinentes son los siguientes:

a)

servicios de administración de derechos de autor para autores;

| b) | servicios de administración de derechos de autor para otras sociedades de gestión; |
| --- | --- |

b)

servicios de administración de derechos de autor para otras sociedades de gestión;

| c) | la concesión de licencias sobre los derechos de ejecución pública para la difusión vía satélite, por cable y en Internet. |
| --- | --- |

c)

la concesión de licencias sobre los derechos de ejecución pública para la difusión vía satélite, por cable y en Internet.

Se abstiene una minoría.

| 2. | La mayoría del Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que, en los mercados de producto enumerados de a) a c), el mercado geográfico pertinente tiene actualmente un alcance nacional, pero podría ser potencialmente más amplio y tener un alcance al menos regional de no ser por las restricciones introducidas por las sociedades de gestión colectiva en los acuerdos recíprocos.
  Se abstiene una minoría. |
| --- | --- |

2.

La mayoría del Comité consultivo está de acuerdo con la Comisión en que, en los mercados de producto enumerados de a) a c), el mercado geográfico pertinente tiene actualmente un alcance nacional, pero podría ser potencialmente más amplio y tener un alcance al menos regional de no ser por las restricciones introducidas por las sociedades de gestión colectiva en los acuerdos recíprocos.

Se abstiene una minoría.

| 3. | La mayoría de los miembros del Comité consultivo está de acuerdo con la conclusión de la Comisión de que la cláusula sobre afiliación de miembros —que refleja el lenguaje del artículo 11, apartado II del modelo de la CISAC antes de la revisión de junio de 2004— incorporada en los acuerdos recíprocos entre las sociedades de gestión colectiva constituye una práctica anticompetitiva según lo definido en el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE y en el artículo 53, apartado 1, del EEE y no cumple todas las condiciones del artículo 81, apartado 3, del Tratado CE y del artículo 53, apartado 3, del EEE.
  Se abstiene una minoría. |
| --- | --- |

3.

La mayoría de los miembros del Comité consultivo está de acuerdo con la conclusión de la Comisión de que la cláusula sobre afiliación de miembros —que refleja el lenguaje del artículo 11, apartado II del modelo de la CISAC antes de la revisión de junio de 2004— incorporada en los acuerdos recíprocos entre las sociedades de gestión colectiva constituye una práctica anticompetitiva según lo definido en el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE y en el artículo 53, apartado 1, del EEE y no cumple todas las condiciones del artículo 81, apartado 3, del Tratado CE y del artículo 53, apartado 3, del EEE.

Se abstiene una minoría.

| 4. | La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la conclusión de la Comisión de que las cláusulas de exclusividad —que reflejan el lenguaje del artículo I del contrato tipo de la CISAC antes de la revisión de 1996— incorporadas en los acuerdos recíprocos entre las sociedades de gestión colectiva, constituyen una práctica anticompetitiva según lo definido en el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE y en el artículo 53, apartado 1, del EEE y no cumplen todas las condiciones del artículo 81, apartado 3, del Tratado CE y del artículo 53, apartado 3, del EEE.
  Se abstiene una minoría. |
| --- | --- |

4.

La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la conclusión de la Comisión de que las cláusulas de exclusividad —que reflejan el lenguaje del artículo I del contrato tipo de la CISAC antes de la revisión de 1996— incorporadas en los acuerdos recíprocos entre las sociedades de gestión colectiva, constituyen una práctica anticompetitiva según lo definido en el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE y en el artículo 53, apartado 1, del EEE y no cumplen todas las condiciones del artículo 81, apartado 3, del Tratado CE y del artículo 53, apartado 3, del EEE.

Se abstiene una minoría.

| 5. | la mayoría de los miembros del comité consultivo están de acuerdo con la conclusión de la Comisión de que la práctica de las sociedades de gestión colectiva consistente en limitar sistemáticamente en los acuerdos recíprocos bilaterales el derecho a otorgar licencias sobre su repertorio al territorio nacional respectivo de la otra sociedad de gestión colectiva






  a) | constituye una práctica concertada de conformidad con el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE y el artículo 53, apartado 1, del EEE; |
| --- | --- | --- |

5.

la mayoría de los miembros del comité consultivo están de acuerdo con la conclusión de la Comisión de que la práctica de las sociedades de gestión colectiva consistente en limitar sistemáticamente en los acuerdos recíprocos bilaterales el derecho a otorgar licencias sobre su repertorio al territorio nacional respectivo de la otra sociedad de gestión colectiva

a)

constituye una práctica concertada de conformidad con el artículo 81, apartado 1, del Tratado CE y el artículo 53, apartado 1, del EEE;

| b) | no cumple las condiciones establecidas en el artículo 81, apartado 3, del Tratado CE y en el artículo 53, apartado 3, del EEE. |
| --- | --- |

b)

no cumple las condiciones establecidas en el artículo 81, apartado 3, del Tratado CE y en el artículo 53, apartado 3, del EEE.

Se abstiene una minoría.

| 6. | La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la Comisión en que las sociedades de gestión colectiva que siguen realizando las prácticas descritas en los puntos 3 y 4 deben poner fin inmediatamente a las infracciones.
  Se abstiene una minoría. |
| --- | --- |

6.

La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la Comisión en que las sociedades de gestión colectiva que siguen realizando las prácticas descritas en los puntos 3 y 4 deben poner fin inmediatamente a las infracciones.

Se abstiene una minoría.

| 7. | La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la Comisión en que las sociedades de gestión colectiva deben poner un fin a la práctica descrita en el punto 5 en el plazo de 90 días tras la fecha de notificación de la decisión.
  Se abstiene una minoría. |
| --- | --- |

7.

La mayoría de los miembros del Comité consultivo están de acuerdo con la Comisión en que las sociedades de gestión colectiva deben poner un fin a la práctica descrita en el punto 5 en el plazo de 90 días tras la fecha de notificación de la decisión.

Se abstiene una minoría.

| 8. | El Comité Consultivo pide a la Comisión que tome en consideración las demás observaciones formuladas durante el debate. |
| --- | --- |

8.

El Comité Consultivo pide a la Comisión que tome en consideración las demás observaciones formuladas durante el debate.

| 9. | El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea. |
| --- | --- |

9.

El Comité consultivo recomienda la publicación de su dictamen en el Diario Oficial de la Unión Europea.

---

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/10 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/10

---

Informe final (1) del Consejero Auditor sobre el asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC

(2008/C 323/07)

El proyecto de decisión en el presente asunto merece las observaciones siguientes:

Pliego de cargos

La Comisión, en el contexto de una investigación abierta a raíz de haber recibido dos denuncias, envió un pliego de cargos el 31 de enero de 2006 a 24 entidades de gestión colectiva (AEPI, AKKA-LAA, AKM, ARTIJUS, BUMA, EAU, GEMA, IMRO, KODA, LATGA, PRS, OSA, SABAM, SACEM, SAZAS, SGAE, SIAE, SOZA, SPA, STEF, STIM, TEOSTO, TONO, y ZAIKS) y a CISAC (Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores). Las denuncias procedían de dos usuarios comerciales, el Grupo RTL contra la sociedad de gestión colectiva alemana GEMA, y la emisora de radio digital Music Choice Europe plc, contra CISAC. En el presente asunto se tratan conjuntamente los dos asuntos citados.

El pliego de cargos se recibió el 3 de febrero de 2006 y las partes disponían de un plazo de dos meses para responder.

El plazo de respuesta al pliego de cargos se amplió habida cuenta de la necesidad de enviar una versión corregida del CD-ROM que contenía el expediente de la Comisión. El nuevo plazo fijado para todas las partes expiraba el 11 de abril de 2006. Todos los destinatarios contestaron dentro del plazo, excepto tres que no presentaron ninguna observación: Las sociedades de gestión colectiva de Islandia (STEF), Portugal (SPA) y Lituania (LATGAA) respectivamente.

Acceso al expediente

PRS solicitó el acceso a las respuestas de otros destinatarios al pliego de cargos. El entonces Consejero Auditor, Serge Durande, informó a PRS de que la práctica normal de la Comisión era no proporcionar el acceso a las respuestas de otras partes al pliego de cargos. Sólo se facilitan las respuestas al pliego de cargos, o a parte de las mismas, si la Comisión hace uso de ellas en la decisión final. PRS no cuestionó esta práctica.

Posteriormente también se facilitó el acceso a las versiones no confidenciales de las observaciones por escrito presentadas por terceros.

Denunciantes y demás terceros interesados

El 6 de marzo de 2006 se facilitó a los denunciantes una versión no confidencial del pliego de cargos al que presentaron observaciones por escrito el 7 de abril de 2006.

Veintisiete empresas solicitaron el estatuto de terceros interesados en el procedimiento, estatuto que les fue concedido (véase la rúbrica «Audiencia»). Se les informó de la naturaleza y objeto del asunto mediante una versión no confidencial del pliego de cargos y se les pidió que presentaran observaciones por escrito.

Audiencia

La audiencia tuvo lugar los días 14, 15 y 16 de junio de 2006.

Todos los destinatarios, excepto EAU y aquellos que no contestaron al pliego de cargos, solicitaron una audiencia en virtud del artículo 12 del Reglamento (CE) no 773/2004 de la Comisión. SOZA ARTIJUIS y OSA estuvieron representadas por los representantes legales de CISAC.

Se admitió a la audiencia a los siguientes terceros interesados: EDIMA; IFPI; Grupo RTL; Music Choice; Footprint; IMPALA; Universal Music International; Music Users' Council of Europe; ICMP; Nextradiotv; EBU; ZDF; ARD; VPRT; SKAP; EICTA; ECCA; ROAIM; FFACE; Vodafone; ACT' y UTECA. Algunos terceros (BT, Deutsche Telecom, Ericsson, Infospace, BBC) no solicitaron asistir a la audiencia.

Carta de exposición de los hechos y ulterior acceso al expediente

Durante la audiencia se puso de manifiesto que la investigación había continuado después del envío del pliego de cargos. Por tanto, el Consejero Auditor recomendó el envío de una carta de exposición de los hechos y que se facilitase a las partes una nueva ronda de acceso al expediente con las cartas del artículo 18, las respuestas a estas cartas y las observaciones adicionales de terceros sobre el pliego de cargos. La carta de exposición de los hechos se envió el 5 de julio de 2006, y las partes disponían de 10 días hábiles para presentar observaciones adicionales tras haberse producido el acceso suplementario al expediente.

Ninguna parte presentó observaciones o comentarios adicionales a la carta de exposición de los hechos.

También se enviaron nuevas solicitudes de información entre septiembre y noviembre de 2006, y el 18 de diciembre de 2006 se facilitó a las partes el acceso a dichas solicitudes y a las correspondientes respuestas.

Acceso a los resultados de la prueba de mercado con arreglo al apartado 4 del artículo 27

Los compromisos ofrecidos en marzo de 2007 por CISAC y 18 entidades de gestión colectiva se sometieron a la prueba de mercado mediante la publicación de un anuncio con arreglo al artículo 27, apartado 4, del Reglamento 1/2003 de 9 de junio de 2007. El 30 de agosto de 2007 se envió a todas las partes una versión no confidencial de las observaciones recibidas en respuesta a la prueba de mercado.

Proyecto de decisión

Tras recibir las respuestas al pliego de cargos y a la audiencia, la Comisión ha determinado que no procede retener las conclusiones preliminares con respecto a posibles infracciones por parte de CISAC. Por consiguiente, CISAC no es destinataria del presente proyecto de decisión.

La Comisión también ha eliminado del proyecto de decisión una objeción contra las demás partes originalmente incluidas en el pliego de cargos. El proyecto de decisión no prevé la imposición de multas.

El proyecto de decisión presentado a la Comisión sólo incluye aquellas objeciones ante las cuales las partes han tenido ocasión de manifestar sus puntos de vista.

Habida cuenta de lo expuesto, considero que en el presente asunto se ha respetado el derecho de las partes a ser oídas.

Bruselas, 25 de junio de 2008.

Karen WILLIAMS

---

(1)  De conformidad con los artículos 15 y 16 de la Decisión 2001/462/CE, CECA, de la Comisión, de 23 de mayo de 2001, relativa al mandato de los consejeros auditores en determinados procedimientos de competencia (DO L 162 de 19.6.2001, p. 21).

1

---

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/12 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/12

---

Resumen de la decisión de la Comisión

de 16 de julio de 2008

relativa a un procedimiento con arreglo a lo dispuesto en el artículo 81 del Tratado CE y en el artículo 53 del acuerdo sobre el EEE

(Asunto COMP/C-2/38.698 — CISAC)

[notificada con el número C(2008) 3435 final]

(Los textos en lenguas española, checa, danesa, alemana, estonia, griega, inglesa, francesa, italiana, letona, neerlandesa, polaca, eslovaca y eslovena son los únicos auténticos)

(Texto pertinente a efectos del EEE)

(2008/C 323/08)

El 16 de julio de 2008, la Comisión adoptó una decisión relativa a un procedimiento con arreglo al artículo 81 del Tratado CE. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 30 del Reglamento (CE) no 1/2003 del Consejo (1), la Comisión publica por la presente los nombres de las partes y el principal contenido de la decisión, incluidas las sanciones impuestas en su caso, teniendo en cuenta el interés legítimo de las empresas en la protección de sus secretos comerciales. Puede encontrarse una versión no confidencial de la decisión en el sitio Internet de la Dirección General de Competencia en la siguiente dirección:

http://ec.europa.eu/comm/competition/antitrust/cases/index/by_nr_77.html#i38_698

| (1) | La decisión, en virtud del artículo 7 del Reglamento (CE) no 1/2003, se dirige a 24 sociedades de gestión colectiva del EEE que son miembros de la CISAC (Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores). Los destinatarios son: Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕPΙ- Grecia), Autortiesibu un komunicesanas konsultaciju agentura/Latvijas Autoru apvieniba (AKKA/LAA — Letonia), Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger, reg.Gen.m.b.H (AKM — Austria), Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (ARTISJUS — Hungría), Vereniging Buma (BUMA — Países Bajos), Eesti Autorite Ühing (EAÜ — Estonia), Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA — Alemania), the Irish Music Rights Organisation Limited — Eagras um Chearta Cheolta Teoranta (IMRO — Irlanda), Komponistrettigheder i Danmark (KODA — Dinamarca), Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (LATGA-A — Lituania), Performing Right Society Limited (PRS — Reino Unido), Ochranný svaz Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA — República Checa), Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs Scrl/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM — Bélgica), Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM — Francia), Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS — Eslovenia), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE — España), Societa Italiana degli Autori ed Editori (SIAE — Italia), Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA — Eslovaquia), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA — Portugal), Samband Tónskalda og Eigenda Flutningsréttar (STEF — Islandia), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM — Suecia), Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto teosto r.y. (TEOSTO — Finlandia), the Norwegian Performing Right Society (TONO — Noruega), y Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (ZAIKS — Polonia). (2) |
| --- | --- |

(1)

La decisión, en virtud del artículo 7 del Reglamento (CE) no 1/2003, se dirige a 24 sociedades de gestión colectiva del EEE que son miembros de la CISAC (Confederación Internacional de Sociedades de Autores y Compositores). Los destinatarios son: Ελληνική Εταιρεία Προστασίας της Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΑΕPΙ- Grecia), Autortiesibu un komunicesanas konsultaciju agentura/Latvijas Autoru apvieniba (AKKA/LAA — Letonia), Staatlich genehmigte Gesellschaft der Autoren, Komponisten und Musikverleger, reg.Gen.m.b.H (AKM — Austria), Magyar Szerzői Jogvédő Iroda Egyesület (ARTISJUS — Hungría), Vereniging Buma (BUMA — Países Bajos), Eesti Autorite Ühing (EAÜ — Estonia), Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA — Alemania), the Irish Music Rights Organisation Limited — Eagras um Chearta Cheolta Teoranta (IMRO — Irlanda), Komponistrettigheder i Danmark (KODA — Dinamarca), Lietuvos autorių teisių gynimo asociacijos agentūra (LATGA-A — Lituania), Performing Right Society Limited (PRS — Reino Unido), Ochranný svaz Ochranný svaz autorský pro práva k dílům hudebním, o.s. (OSA — República Checa), Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs Scrl/Belgische Vereniging van Auteurs, Componisten en Uitgevers (SABAM — Bélgica), Société des Auteurs, Compositeurs et Editeurs de Musique (SACEM — Francia), Združenje skladateljev, avtorjev in založnikov za zaščito avtorskih pravic Slovenije (SAZAS — Eslovenia), Sociedad General de Autores y Editores (SGAE — España), Societa Italiana degli Autori ed Editori (SIAE — Italia), Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA — Eslovaquia), Sociedade Portuguesa de Autores (SPA — Portugal), Samband Tónskalda og Eigenda Flutningsréttar (STEF — Islandia), Svenska Tonsättares Internationella Musikbyrå (STIM — Suecia), Säveltäjäin Tekijänoikeustoimisto teosto r.y. (TEOSTO — Finlandia), the Norwegian Performing Right Society (TONO — Noruega), y Stowarzyszenie Autorów ZAiKS (ZAIKS — Polonia). (2)

| (2) | La decisión identifica cláusulas específicas contenidas en los acuerdos recíprocos de representación entre las sociedades de gestión colectiva que se refieren a la afiliación y a la exclusividad, así como a la práctica concertada aplicada por las sociedades de gestión colectiva que lleva a una segmentación territorial nacional estricta de las áreas de licencia. Concluye que estos acuerdos y prácticas son contrarios a la competencia y al artículo 81 del Tratado CE. Sin embargo no prevé sanción alguna. |
| --- | --- |

(2)

La decisión identifica cláusulas específicas contenidas en los acuerdos recíprocos de representación entre las sociedades de gestión colectiva que se refieren a la afiliación y a la exclusividad, así como a la práctica concertada aplicada por las sociedades de gestión colectiva que lleva a una segmentación territorial nacional estricta de las áreas de licencia. Concluye que estos acuerdos y prácticas son contrarios a la competencia y al artículo 81 del Tratado CE. Sin embargo no prevé sanción alguna.

| (3) | La decisión se refiere a las condiciones de gestión y concesión de licencias, por parte de las sociedades de gestión colectiva, sobre los derechos de ejecución pública de los autores de obras musicales. Los autores (letristas y compositores) son titulares de los derechos de autor (entre otros, los derechos de ejecución pública) de las obras que han creado. Las sociedades de gestión colectiva, de las que normalmente hay una sola sociedad por país, gestionan los derechos de autor en nombre de los autores. Como consecuencia de la transferencia de derechos de sus miembros (autores y otros titulares de derechos), una sociedad de gestión colectiva tiene una cartera de obras. Esta cartera constituye el repertorio propio de la sociedad de gestión. |
| --- | --- |

(3)

La decisión se refiere a las condiciones de gestión y concesión de licencias, por parte de las sociedades de gestión colectiva, sobre los derechos de ejecución pública de los autores de obras musicales. Los autores (letristas y compositores) son titulares de los derechos de autor (entre otros, los derechos de ejecución pública) de las obras que han creado. Las sociedades de gestión colectiva, de las que normalmente hay una sola sociedad por país, gestionan los derechos de autor en nombre de los autores. Como consecuencia de la transferencia de derechos de sus miembros (autores y otros titulares de derechos), una sociedad de gestión colectiva tiene una cartera de obras. Esta cartera constituye el repertorio propio de la sociedad de gestión.

| (4) | Todas las sociedades de gestión colectiva a las que se dirige la decisión actúan bajo la cobertura de la CISAC. El contrato tipo de la CISAC sirve de modelo no obligatorio para los acuerdos recíprocos de representación entre miembros de la CISAC relativos a la concesión de licencias de ejecución pública de obras musicales. Cada sociedad de gestión colectiva se compromete a conceder su repertorio a todas las demás sociedades de gestión para la explotación en sus territorios respectivos. Como consecuencia de la red creada por todos los acuerdos recíprocos de representación, cada sociedad de gestión colectiva tiene la capacidad de ofrecer una cartera global de obras musicales a los usuarios comerciales, pero solamente para utilizarla en su propio territorio nacional. |
| --- | --- |

(4)

Todas las sociedades de gestión colectiva a las que se dirige la decisión actúan bajo la cobertura de la CISAC. El contrato tipo de la CISAC sirve de modelo no obligatorio para los acuerdos recíprocos de representación entre miembros de la CISAC relativos a la concesión de licencias de ejecución pública de obras musicales. Cada sociedad de gestión colectiva se compromete a conceder su repertorio a todas las demás sociedades de gestión para la explotación en sus territorios respectivos. Como consecuencia de la red creada por todos los acuerdos recíprocos de representación, cada sociedad de gestión colectiva tiene la capacidad de ofrecer una cartera global de obras musicales a los usuarios comerciales, pero solamente para utilizarla en su propio territorio nacional.

| (5) | La decisión no pone en tela de juicio la existencia de los acuerdos recíprocos de representación en sí, sino algunas de sus cláusulas, así como una práctica concertada que se ha descubierto existe entre las sociedades de gestión colectiva. |
| --- | --- |

(5)

La decisión no pone en tela de juicio la existencia de los acuerdos recíprocos de representación en sí, sino algunas de sus cláusulas, así como una práctica concertada que se ha descubierto existe entre las sociedades de gestión colectiva.

Cláusula de afiliación

| (6) | Hasta 2004, una cláusula del contrato tipo de la CISAC establecía que ninguna sociedad de gestión colectiva podía, sin el consentimiento de la otra, aceptar como miembro a un autor que ya fuera miembro de otra sociedad de gestión o que fuera nacional del territorio en el que operase la otra sociedad de gestión. Varios acuerdos recíprocos de representación celebrados entre sociedades de gestión colectiva siguen incluyendo dicha cláusula de afiliación. Esta disposición restringe la capacidad de un autor para ser miembro de la sociedad de gestión de su elección o para ser simultáneamente miembro de diferentes sociedades de gestión del EEE para la administración de sus derechos en distintos territorios del EEE. La cláusula de afiliación restringe la competencia entre sociedades de gestión en el mercado de la prestación de servicios a los autores. |
| --- | --- |

(6)

Hasta 2004, una cláusula del contrato tipo de la CISAC establecía que ninguna sociedad de gestión colectiva podía, sin el consentimiento de la otra, aceptar como miembro a un autor que ya fuera miembro de otra sociedad de gestión o que fuera nacional del territorio en el que operase la otra sociedad de gestión. Varios acuerdos recíprocos de representación celebrados entre sociedades de gestión colectiva siguen incluyendo dicha cláusula de afiliación. Esta disposición restringe la capacidad de un autor para ser miembro de la sociedad de gestión de su elección o para ser simultáneamente miembro de diferentes sociedades de gestión del EEE para la administración de sus derechos en distintos territorios del EEE. La cláusula de afiliación restringe la competencia entre sociedades de gestión en el mercado de la prestación de servicios a los autores.

Cláusula de exclusividad

| (7) | Según la cláusula de exclusividad del contrato tipo de la CISAC, una sociedad de gestión colectiva autoriza a otra sociedad de gestión colectiva para conceder y gestionar su repertorio, con carácter exclusivo, en el territorio de la última sociedad. Esta cláusula estuvo incluida en el contrato tipo de la CISAC hasta 1996, y continúa estando en los acuerdos recíprocos de representación de 17 sociedades de gestión colectiva. La cláusula impide que una sociedad de gestión colectiva autorice su propio repertorio en otros territorios o permita a una tercera sociedad de gestión colectiva representar el mismo repertorio en el territorio de la sociedad de gestión colectiva nacional. Por consiguiente, las sociedades de gestión colectiva se están garantizando recíprocamente un monopolio en su mercado nacional para la concesión de licencias a usuarios comerciales, como locutores y proveedores de contenido en línea. Esta cláusula de exclusividad restringe, por tanto, la competencia entre las sociedades de gestión colectiva en el mercado para la concesión de derechos de ejecución pública a los usuarios comerciales. |
| --- | --- |

(7)

Según la cláusula de exclusividad del contrato tipo de la CISAC, una sociedad de gestión colectiva autoriza a otra sociedad de gestión colectiva para conceder y gestionar su repertorio, con carácter exclusivo, en el territorio de la última sociedad. Esta cláusula estuvo incluida en el contrato tipo de la CISAC hasta 1996, y continúa estando en los acuerdos recíprocos de representación de 17 sociedades de gestión colectiva. La cláusula impide que una sociedad de gestión colectiva autorice su propio repertorio en otros territorios o permita a una tercera sociedad de gestión colectiva representar el mismo repertorio en el territorio de la sociedad de gestión colectiva nacional. Por consiguiente, las sociedades de gestión colectiva se están garantizando recíprocamente un monopolio en su mercado nacional para la concesión de licencias a usuarios comerciales, como locutores y proveedores de contenido en línea. Esta cláusula de exclusividad restringe, por tanto, la competencia entre las sociedades de gestión colectiva en el mercado para la concesión de derechos de ejecución pública a los usuarios comerciales.

Práctica concertada referente a la delimitación territorial

| (8) | La decisión también cuestiona la práctica concertada entre todas las sociedades de gestión colectiva referente a una delimitación territorial nacional estricta. Todas las sociedades de gestión colectiva limitan, a través de acuerdos recíprocos de representación, el derecho a autorizar su repertorio en el territorio nacional de la otra sociedad de gestión colectiva contratante. Esta delimitación sistemática del territorio nacional equivale a una práctica concertada, ya que no puede ser explicada por el comportamiento de cada mercado concreto o por la supuesta necesidad de proximidad geográfica entre el que otorga la licencia y el usuario comercial. La decisión toma nota del hecho de que no es necesaria una presencia local para supervisar el uso de la licencia destinada a la difusión por Internet, satélite y cable. Por consiguiente, aunque las sociedades de gestión colectiva cuentan con capacidad técnica para expedir licencias multiterritoriales, la delimitación territorial uniforme y sistemática les impide ofrecer licencias multirepertorio y multiterritoriales a los usuarios comerciales. Además, la decisión llega a la conclusión de que la práctica concertada no es necesaria objetivamente para garantizar que las sociedades de gestión colectiva se concedan unas a otras autorizaciones recíprocas. |
| --- | --- |

(8)

La decisión también cuestiona la práctica concertada entre todas las sociedades de gestión colectiva referente a una delimitación territorial nacional estricta. Todas las sociedades de gestión colectiva limitan, a través de acuerdos recíprocos de representación, el derecho a autorizar su repertorio en el territorio nacional de la otra sociedad de gestión colectiva contratante. Esta delimitación sistemática del territorio nacional equivale a una práctica concertada, ya que no puede ser explicada por el comportamiento de cada mercado concreto o por la supuesta necesidad de proximidad geográfica entre el que otorga la licencia y el usuario comercial. La decisión toma nota del hecho de que no es necesaria una presencia local para supervisar el uso de la licencia destinada a la difusión por Internet, satélite y cable. Por consiguiente, aunque las sociedades de gestión colectiva cuentan con capacidad técnica para expedir licencias multiterritoriales, la delimitación territorial uniforme y sistemática les impide ofrecer licencias multirepertorio y multiterritoriales a los usuarios comerciales. Además, la decisión llega a la conclusión de que la práctica concertada no es necesaria objetivamente para garantizar que las sociedades de gestión colectiva se concedan unas a otras autorizaciones recíprocas.

| (9) | Los destinatarios pondrán fin inmediatamente a la cláusula de afiliación y a la cláusula de exclusividad, en la medida en que aún no lo hayan hecho. Disponen de 120 días a partir de la fecha de la notificación para poner fin a la práctica concertada. |
| --- | --- |

(9)

Los destinatarios pondrán fin inmediatamente a la cláusula de afiliación y a la cláusula de exclusividad, en la medida en que aún no lo hayan hecho. Disponen de 120 días a partir de la fecha de la notificación para poner fin a la práctica concertada.

| (10) | La decisión facilitará la elección por un autor de la sociedad o sociedades de gestión colectiva que gestionen sus derechos de ejecución pública. Ello redunda en interés del autor (independientemente de que sea un compositor local o un artista con proyección internacional) porque la eficiencia, la calidad del servicio y las condiciones de afiliación difieren sensiblemente entre las distintas sociedades de gestión colectiva. |
| --- | --- |

(10)

La decisión facilitará la elección por un autor de la sociedad o sociedades de gestión colectiva que gestionen sus derechos de ejecución pública. Ello redunda en interés del autor (independientemente de que sea un compositor local o un artista con proyección internacional) porque la eficiencia, la calidad del servicio y las condiciones de afiliación difieren sensiblemente entre las distintas sociedades de gestión colectiva.

| (11) | Asimismo, la decisión permite a las sociedades de gestión colectiva autorizar su repertorio a más de una sociedad de gestión por territorio. En lo que respecta a la explotación por Internet, satélite y cable, la decisión mejora las posibilidades de los usuarios comerciales (como locutores y proveedores de contenido) a la hora de obtener una autorización que cubra más de un territorio. Al abrir el mercado a una mayor competencia entre las sociedades de gestión colectiva, la decisión ofrecerá incentivos para que tales sociedades mejoren su eficiencia y la calidad de sus servicios, beneficiando así tanto a autores como a usuarios. |
| --- | --- |

(11)

Asimismo, la decisión permite a las sociedades de gestión colectiva autorizar su repertorio a más de una sociedad de gestión por territorio. En lo que respecta a la explotación por Internet, satélite y cable, la decisión mejora las posibilidades de los usuarios comerciales (como locutores y proveedores de contenido) a la hora de obtener una autorización que cubra más de un territorio. Al abrir el mercado a una mayor competencia entre las sociedades de gestión colectiva, la decisión ofrecerá incentivos para que tales sociedades mejoren su eficiencia y la calidad de sus servicios, beneficiando así tanto a autores como a usuarios.

| (12) | La decisión no cuestiona la existencia de la red de acuerdos bilaterales recíprocos entre las sociedades de gestión colectiva y no fuerza ni obliga a una sociedad de gestión a retirarse de sus acuerdos recíprocos de representación, ni facilita una carrera de igualación a la baja en los pagos de los derechos de los autores. Las sociedades de gestión colectiva siguen siendo libres para continuar con el sistema actual de fijar derechos o introducir otros modelos que protejan los pagos de los derechos. No obstante, la decisión fomentará la competencia en lo que respecta a los cánones de gestión cobrados a los autores, ya que la mejora de la eficiencia reducirá los honorarios de gestión, aumentando por consiguiente los ingresos de los autores. |
| --- | --- |

(12)

La decisión no cuestiona la existencia de la red de acuerdos bilaterales recíprocos entre las sociedades de gestión colectiva y no fuerza ni obliga a una sociedad de gestión a retirarse de sus acuerdos recíprocos de representación, ni facilita una carrera de igualación a la baja en los pagos de los derechos de los autores. Las sociedades de gestión colectiva siguen siendo libres para continuar con el sistema actual de fijar derechos o introducir otros modelos que protejan los pagos de los derechos. No obstante, la decisión fomentará la competencia en lo que respecta a los cánones de gestión cobrados a los autores, ya que la mejora de la eficiencia reducirá los honorarios de gestión, aumentando por consiguiente los ingresos de los autores.

| (13) | El Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitió un dictamen favorable el 17 de junio de 2008. |
| --- | --- |

(13)

El Comité consultivo en materia de prácticas restrictivas y posiciones dominantes emitió un dictamen favorable el 17 de junio de 2008.

---

(1)  DO L 1 de 4.1.2003, p. 1.

(2)  Las sociedades de gestión de Bulgaria y Rumanía no son partes en el procedimiento puesto que sus países respectivos no formaban parte del EEE/Comunidad cuando se inició el procedimiento.

---

INFORMACIONES PROCEDENTES DE LOS ESTADOS MIEMBROS

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/14 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/14

---

Comunicación de la Comisión a las autoridades competentes en aplicación del Reglamento (CE) no 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos y por el que se deroga el Reglamento (CEE) no 2092/91 (1)

(2008/C 323/09)

| OEN (2) | Referencia y título de la norma armonizada (y documentación de referencia) a que se refieren el artículo 27, apartado 5, letra c), y el artículo 32, apartado 2 | Primera publicación DO |
| --- | --- | --- |
| CEN/Cenelec | EN 45011:1998 E
  Requisitos generales para los organismos que realizan la certificación de productos (Guía ISO/IEC 65:1996) | — |

OEN (2)

Referencia y título de la norma armonizada (y documentación de referencia) a que se refieren el artículo 27, apartado 5, letra c), y el artículo 32, apartado 2

Primera publicación DO

CEN/Cenelec

EN 45011:1998 E

Requisitos generales para los organismos que realizan la certificación de productos (Guía ISO/IEC 65:1996)

—

Nota:

| — | toda información relativa a la disponibilidad de la norma puede obtenerse en los organismos europeos de normalización o en los organismos nacionales de normalización, la lista de los cuales figura en los anexos de la Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3), modificada por la Directiva 98/48/CE (4), |
| --- | --- |

—

toda información relativa a la disponibilidad de la norma puede obtenerse en los organismos europeos de normalización o en los organismos nacionales de normalización, la lista de los cuales figura en los anexos de la Directiva 98/34/CE del Parlamento Europeo y del Consejo (3), modificada por la Directiva 98/48/CE (4),

| — | la publicación de las referencias en el Diario Oficial de la Unión Europea no implica que las normas estén disponibles en todas las lenguas comunitarias, |
| --- | --- |

—

la publicación de las referencias en el Diario Oficial de la Unión Europea no implica que las normas estén disponibles en todas las lenguas comunitarias,

| — | la Comisión se encarga de la actualización de esta lista. |
| --- | --- |

—

la Comisión se encarga de la actualización de esta lista.

Podrá obtenerse más información acerca de las normas armonizadas en la siguiente dirección de Internet:

http://europa.eu.int/comm/enterprise/newapproach/standardization/harmstds/

---

(1)  DO L 189 de 20.7.2007, p. 1.

(2)  OEN: Organismo Europeo de Normalización:

| — | CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Bruselas, tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be), |
| --- | --- |

—

CEN: rue de Stassart 36, B-1050 Bruselas, tel. (32-2) 550 08 11; fax (32-2) 550 08 19 (http://www.cenorm.be),

| — | Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Bruselas, tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org), |
| --- | --- |

—

Cenelec: rue de Stassart 35, B-1050 Bruselas, tel. (32-2) 519 68 71; fax (32-2) 519 69 19 (http://www.cenelec.org),

| — | ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org). |
| --- | --- |

—

ETSI: 650, route des Lucioles, F-06921 Sophia Antipolis, tel. (33) 492 94 42 00; fax (33) 493 65 47 16 (http://www.etsi.org).

(3)  DO L 204 de 21.7.1998, p. 37.

(4)  DO L 217 de 5.8.1998, p. 18.

---

V Anuncios

PROCEDIMIENTOS JURISDICCIONALES

Espacio Económico Europeo Tribunal de la AELC

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/15 |
| --- | --- | --- | --- |

18.12.2008

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/15

---

Recurso interpuesto el 12 de noviembre de 2008 contra el Reino de Noruega por el Órgano de Vigilancia de la AELC

(Asunto E-6/08)

(2008/C 323/10)

En el Tribunal de la AELC se presentó el 12 de noviembre de 2008 un recurso contra el Reino de Noruega formulado por el Órgano de Vigilancia de la AELC, representado por Niels Fenger y Ólafur Jóhannes Einarsson, agentes de dicho órgano, rue Belliard 35, B-1040 Bruselas.

El Órgano de Vigilancia solicita al Tribunal de la AELC que:

| 1) | al no haber adoptado o notificado al Órgano de Vigilancia en el plazo prescrito las medidas necesarias para aplicar los artículos 6-10 del Acto mencionado en el punto 17 del anexo IV del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1, el Reino de Noruega ha incumplido sus obligaciones de conformidad con el artículo 15, apartado 1, de dicho Acto y el artículo 7 del Acuerdo EEE;
  así como |
| --- | --- |

1)

al no haber adoptado o notificado al Órgano de Vigilancia en el plazo prescrito las medidas necesarias para aplicar los artículos 6-10 del Acto mencionado en el punto 17 del anexo IV del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo, adaptado al Acuerdo EEE por su Protocolo 1, el Reino de Noruega ha incumplido sus obligaciones de conformidad con el artículo 15, apartado 1, de dicho Acto y el artículo 7 del Acuerdo EEE;

así como

| 2) | condene en costas al Reino de Noruega. |
| --- | --- |

2)

condene en costas al Reino de Noruega.

Antecedentes de hecho y de Derecho y motivos invocados:

| — | el asunto se refiere al incumplimiento por parte de Noruega de la obligación de aplicar en su Derecho nacional el Acto mencionado en el punto 17 del anexo IV del Acuerdo EEE (Directiva 2002/91/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativa a la eficiencia energética de los edificios), en el plazo prescrito. |
| --- | --- |

—

el asunto se refiere al incumplimiento por parte de Noruega de la obligación de aplicar en su Derecho nacional el Acto mencionado en el punto 17 del anexo IV del Acuerdo EEE (Directiva 2002/91/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de diciembre de 2002, relativa a la eficiencia energética de los edificios), en el plazo prescrito.

---

18.12.2008

| 18.12.2008 | ES | Diario Oficial de la Unión Europea | C 323/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

ES

Diario Oficial de la Unión Europea

C 323/s3

---

NOTA AL LECTOR

Las instituciones han decidido no mencionar en sus textos la última modificación de los actos citados.

Salvo indicación en contrario, se entenderá que los actos a los que se hace referencia en los textos aquí publicados son los actos en su versión actualmente en vigor.

---