Número Identificador

RES2024____________

Estado Libre Asociado de Puerto Rico

TRIBUNAL DE APELACIONES

Panel VII

EL PUEBLO DE PUERTO RICO

Recurrida

v.

VÍCTOR M. PRIETO BENÍTEZ

Peticionario

KLCE202400513

Certiorari

procedente del

Tribunal de Primera 

Instancia, Sala 

Superior de Bayamón

Caso Núm. 

D VI1993G0140

Sobre: 

ASESINATO

Panel integrado por su presidenta, la Jueza Domínguez Irizarry, la Jueza 

Grana Martínez y el Juez Pérez Ocasio.

Grana Martínez, Jueza Ponente

RESOLUCIÓN

En San Juan, Puerto Rico, a 31 de mayo de 2024.

I

El señor Víctor M. Prieto Benítez, confinado bajo la custodia del 

Departamento de Corrección y Rehabilitación presentó un escrito de dos 

páginas ante este tribunal. En su escrito, Prieto Benítez alega que lleva 31 

años sumariado cumpliendo una condena por el delito de asesinato. Arguye 

que se ha beneficiado de múltiples cursos ofrecidos por el Departamento, en 

ocasiones, algunos mandatorios y otros que, él ha tomado guiado por su 

interés en superarse. Así comparte que completó el cuarto año escolar, ha 

tomado cursos de barbería, hojalatería y pintura, repostería, sastrería y 

terapias de control de impulsos y drogas y alcohol, entre otros.

Particularmente menciona y citamos:

“Deseo hacer s[ú]plica a este honorable tribunal, que este 

confinamiento me ha puesto en perspectiva que estoy m[á]s que 

arrepentido, porque mi castigo [h]a afectado a todos mis seres 

queridos, pero ha servido de una gran enseñanza y de una auto 

inspección personal como hombre que aparte de haber sido esto 

un gran castigo, me ha servido de una gran hazaña para ser 

mejor persona y no sin antes mencionar que el arquitecto de la 

vida está obrando en mí, todos los días de mi vida.”

Por último, nos pide que conforme lo antes consignado, reconsideremos 

su sentencia.
KLCE202400513 2

II

El Tribunal de Apelaciones cumplirá el propósito de proveer a los 

ciudadanos de un foro apelativo que revisará como cuestión de derecho las 

sentencias finales del Tribunal de Primera Instancia. 4 LPRA § 24u.

Las sentencias finales dictadas en casos criminales originados en el 

Tribunal de Primera Instancia podrán ser apeladas por el acusado 

presentando un escrito de apelación en la secretaría de la sala del Tribunal 

de Primera Instancia que dictó la sentencia o en la secretaría del Tribunal de 

Circuito de Apelaciones, dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha 

en que la sentencia fue dictada. 34 LPRA Ap. II, R. 193 y 194. En los casos 

de convicción por alegación de culpabilidad, solo se podrá cuestionar la 

sentencia mediante un recurso de certiorari, en cuyo caso el auto será 

expedido por el Tribunal de Circuito de Apelaciones a su discreción. El mismo 

deberá presentarse dentro de los treinta (30) días siguientes a la fecha en que 

la sentencia fue dictada. Dicho término es jurisdiccional. 34 LPRA Ap. II. R. 

193. Similar disposición contiene el Reglamento del Tribunal de Apelaciones,

4 LPRA Ap. XXII-B, R. 23.

Por otro lado, la jurisdicción es la autoridad, es decir, el poder de un 

tribunal para atender un asunto. I. Rivera García, Diccionario de términos 

jurídicos, Orford, Equity Publishing Co., 1976, pág. 144. Las cuestiones 

jurisdiccionales son de índole privilegiada, por lo que deben resolverse con 

preferencia. Fuentes Bonilla v. ELA et al., 200 DPR 364, 372 (2018). La falta 

de jurisdicción de un tribunal incide directamente sobre el poder mismo para 

adjudicar una controversia y no es susceptible de ser subsanada. S.L.G. 

Szendrey-Ramos v. F. Castillo, 169 DPR 873, 883 (2007); Souffront v. A.A.A., 

164 DPR 663, 674 (2005).

Los tribunales deben ser guardianes celosos de su jurisdicción. Como 

tal, tienen la responsabilidad indelegable de examinar en primera instancia 

su jurisdicción y la del foro de donde procede el recurso ante su 

consideración. La obligación de evaluar su jurisdicción es un deber 

ministerial que los tribunales tienen que atender, aunque no haya sido 
KLCE202400513 3

planteado por las partes. Los asuntos relacionados a la jurisdicción son 

privilegiados y deben atenderse de manera preferente. Ruiz Camilo v. Trafon 

Group Inc., 200 DPR 254, 268 (2018).

Una de las instancias en las que un foro adjudicativo carece de 

jurisdicción ocurre cuando se presenta un recurso prematuro o tardío porque 

sufre del grave e insubsanable defecto de privar de jurisdicción al tribunal. 

Íd. “Una sentencia, dictada sin jurisdicción por un tribunal, es una sentencia 

nula en derecho y, por lo tanto, inexistente.” S.L.G. Szendrey-Ramos v. F. 

Castillo, supra.

III

Conforme la normativa aplicable, a los términos para presentar un 

recurso cuestionando la sentencia de un proceso penal, antes citados, 

resolvemos que no tenemos jurisdicción para reconsiderar la sentencia que 

cumple el señor Prieto Benítez. Desconocemos la fecha exacta en que la 

misma fue dictada, pero por los dichos, Prieto Benítez fue sentenciado hace 

más de 30 años. Es decir, hace más de 30 años que Prieto Benítez fue 

notificado de la sentencia y se activó el término para recurrir ante este 

tribunal.

Si bien, los argumentos que presenta son loables, pues son signos de 

arrepentimiento, introspección y crecimiento personal y espiritual, no son 

suficientes para concedernos jurisdicción y permitirnos revisar una sentencia 

válidamente impuesta en derecho y que hoy en día es final y firme.

IV

Por los fundamentos expresados, se desestima el recurso por falta de 

jurisdicción ante su presentación tardía.

Lo acordó el Tribunal y lo certifica la Secretaria del Tribunal de 

Apelaciones.

Lcda. Lilia M. Oquendo Solís

Secretaria del Tribunal de Apelaciones