# Europos Sąjungos C 310/2008

| | ISSN 1725-521X |
| --- | --- |
| Europos Sąjungos
  oficialusis leidinys | C 310 |
| | |
| Leidimas lietuvių kalba | Informacija ir prane_imai | 51 tomas2008m. gruodžio 5d. |

ISSN 1725-521X

Europos Sąjungos

oficialusis leidinys

C 310

Leidimas lietuvių kalba

Informacija ir prane_imai

51 tomas2008m. gruodžio 5d.

---

| Prane_imo Nr. | Turinys | Puslapis |
| --- | --- | --- |
| | I   Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės |
| | NUOMONĖS |
| | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas |
| 2008/C 310/01 | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl Belgijos Karalystės, Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Švedijos Karalystės iniciatyvos, kuria siekiama priimti Tarybos sprendimą dėl Eurojusto stiprinimo, iš dalies keičiantį Sprendimą 2002/187/TVR | 1 |
| 2008/C 310/02 | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl sklandesnio tarpvalstybinio kelių eismo saugumo užtikrinimo | 9 |

Prane_imo Nr.

Turinys

Puslapis

I   Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės

NUOMONĖS

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

2008/C 310/01

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl Belgijos Karalystės, Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Švedijos Karalystės iniciatyvos, kuria siekiama priimti Tarybos sprendimą dėl Eurojusto stiprinimo, iš dalies keičiantį Sprendimą 2002/187/TVR

1

2008/C 310/02

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl sklandesnio tarpvalstybinio kelių eismo saugumo užtikrinimo

9

| | II   Komunikatai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI |
| | Komisija |
| 2008/C 310/03 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5333 — Bell/Zimbo) (
  1
  ) | 13 |
| 2008/C 310/04 | Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5376 — Greenvision Ambiente/Itochu/JV) (
  1
  ) | 13 |

II   Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Komisija

2008/C 310/03

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5333 — Bell/Zimbo) (
  1
  )

1

13

2008/C 310/04

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai (Byla COMP/M.5376 — Greenvision Ambiente/Itochu/JV) (
  1
  )

1

13

| | IV   Pranešimai |
| --- | --- |
| | EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI |
| | Komisija |
| 2008/C 310/05 | Euro kursas | 14 |

IV   Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

2008/C 310/05

Euro kursas

14

| | V   Skelbimai |
| --- | --- |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Komisija |
| 2008/C 310/06 | Pranešimas apie antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams, galiojimo termino peržiūros inicijavimą | 15 |
| 2008/C 310/07 | Komisijos pranešimas apie atnaujintą nagrinėjamų šalių sąrašą, vadovaujantis Komisijos Reglamentu (EB) Nr. 88/97 dėl tam tikrų importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračių dalių atleidimo nuo išplėsto antidempingo muito | 19 |
| | PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU |
| | Komisija |
| 2008/C 310/08 | Prancūzijos vyriausybės pranešimas dėl Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų (Pranešimas apie prašymą išduoti išskirtinį leidimą, vadinamą Permis d'Est Champagne, skystiems arba dujiniams angliavandeniliams žvalgyti)
   (
  1
  ) | 21 |
| 2008/C 310/09 | Pranešimas, skelbiamas pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį, byloje COMP/B-1/39.402 — RWE dujų rinkos atskyrimas (
  1
  ) | 23 |
| | KITI AKTAI |
| | Komisija |
| 2008/C 310/10 | Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį | 25 |

V   Skelbimai

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

2008/C 310/06

Pranešimas apie antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams, galiojimo termino peržiūros inicijavimą

15

2008/C 310/07

Komisijos pranešimas apie atnaujintą nagrinėjamų šalių sąrašą, vadovaujantis Komisijos Reglamentu (EB) Nr. 88/97 dėl tam tikrų importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračių dalių atleidimo nuo išplėsto antidempingo muito

19

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

2008/C 310/08

Prancūzijos vyriausybės pranešimas dėl Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų (Pranešimas apie prašymą išduoti išskirtinį leidimą, vadinamą Permis d'Est Champagne, skystiems arba dujiniams angliavandeniliams žvalgyti)
   (
  1
  )

(Pranešimas apie prašymą išduoti išskirtinį leidimą, vadinamą Permis d'Est Champagne, skystiems arba dujiniams angliavandeniliams žvalgyti)

1

21

2008/C 310/09

Pranešimas, skelbiamas pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį, byloje COMP/B-1/39.402 — RWE dujų rinkos atskyrimas (
  1
  )

1

23

KITI AKTAI

Komisija

2008/C 310/10

Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

25

| | |
| --- | --- |
| 2008/C 310/11 | Pastaba skaitytojui(žr. antrajį viršelio puslapį) | s3 |

2008/C 310/11

Pastaba skaitytojui(žr. antrajį viršelio puslapį)

Pastaba skaitytojui

s3

| | |
| --- | --- |
| | (1)   Tekstas svarbus EEE |

---

(1)   Tekstas svarbus EEE

1

| LT | |
| --- | --- |

LT

---

I Rezoliucijos, rekomendacijos ir nuomonės

NUOMONĖS

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/1 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/1

---

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl Belgijos Karalystės, Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Ispanijos Karalystės, Prancūzijos Respublikos, Italijos Respublikos, Liuksemburgo Didžiosios Hercogystės, Nyderlandų Karalystės, Austrijos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Portugalijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos, Slovakijos Respublikos ir Švedijos Karalystės iniciatyvos, kuria siekiama priimti Tarybos sprendimą dėl Eurojusto stiprinimo, iš dalies keičiantį Sprendimą 2002/187/TVR

(2008/C 310/01)

EUROPOS DUOMENŲ APSAUGOS PRIEŽIŪROS PAREIGŪNAS,

atsižvelgdamas į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 286 straipsnį,

atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, ypač į jos 8 straipsnį,

atsižvelgdamas į 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo,

atsižvelgdamas į 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo, ypač į jo 41 straipsnį,

PRIĖMĖ ŠIĄ NUOMONĘ

I.   ĮVADINĖS PASTABOS

| 1. | 2008 m. vasario 27 d. Oficialiajame leidinyje buvo paskelbta 14 valstybių narių iniciatyva, kuria siekiama priimti Tarybos sprendimą dėl Eurojusto stiprinimo, iš dalies keičiantį Sprendimą 2002/187/TVR (1). |
| --- | --- |

1.

2008 m. vasario 27 d. Oficialiajame leidinyje buvo paskelbta 14 valstybių narių iniciatyva, kuria siekiama priimti Tarybos sprendimą dėl Eurojusto stiprinimo, iš dalies keičiantį Sprendimą 2002/187/TVR (1).

| 2. | Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (EDAPP) nebuvo paprašyta suteikti konsultaciją dėl šios iniciatyvos. Todėl jis pateikia šią nuomonę savo paties iniciatyva, kaip yra pateikęs savo nuomones dėl iniciatyvos siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl tarpvalstybinio bendradarbiavimo gerinimo, visų pirma kovos su terorizmu ir tarpvalstybiniu nusikalstamumu srityje (Priumo sutartis), ir dėl iniciatyvos siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl ankstesnio Tarybos sprendimo įgyvendinimo (2). EDAPP mano, kad ši nuomonė turėtų būti paminėta Tarybos sprendimo preambulėje, kaip kitos jo nuomonės yra paminėtos daugelyje teisės aktų, priimtų Komisijos pasiūlymu. |
| --- | --- |

2.

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno (EDAPP) nebuvo paprašyta suteikti konsultaciją dėl šios iniciatyvos. Todėl jis pateikia šią nuomonę savo paties iniciatyva, kaip yra pateikęs savo nuomones dėl iniciatyvos siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl tarpvalstybinio bendradarbiavimo gerinimo, visų pirma kovos su terorizmu ir tarpvalstybiniu nusikalstamumu srityje (Priumo sutartis), ir dėl iniciatyvos siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl ankstesnio Tarybos sprendimo įgyvendinimo (2). EDAPP mano, kad ši nuomonė turėtų būti paminėta Tarybos sprendimo preambulėje, kaip kitos jo nuomonės yra paminėtos daugelyje teisės aktų, priimtų Komisijos pasiūlymu.

| 3. | Valstybė narė ar valstybių narių grupė, kuri imasi iniciatyvos dėl teisinės priemonės pagal ES sutarties VI antraštinę dalį, nėra teisiškai įpareigota prašyti EDAPP konsultacijos, tačiau pagal taikomas taisykles nekliudoma pateikti prašymą dėl tokios konsultacijos. EDAPP apgailestauja dėl to, kad valstybės narės šiuo atveju nepaprašė konsultacijos, kadangi nemaža iniciatyvos dalis yra susijusi su asmens duomenų tvarkymo sąlygomis. |
| --- | --- |

3.

Valstybė narė ar valstybių narių grupė, kuri imasi iniciatyvos dėl teisinės priemonės pagal ES sutarties VI antraštinę dalį, nėra teisiškai įpareigota prašyti EDAPP konsultacijos, tačiau pagal taikomas taisykles nekliudoma pateikti prašymą dėl tokios konsultacijos. EDAPP apgailestauja dėl to, kad valstybės narės šiuo atveju nepaprašė konsultacijos, kadangi nemaža iniciatyvos dalis yra susijusi su asmens duomenų tvarkymo sąlygomis.

| 4. | Lygiai taip pat jis apgailestauja dėl to, kad kartu su iniciatyva nebuvo pateiktas poveikio vertinimas (3). Tai būtina siekiant padidinti skaidrumą ir apskritai pagerinti teisėkūros proceso kokybę. Europos Sąjungos piliečiams nėra lengva suprasti, kodėl šis aspektas yra įprasta teisėkūros proceso dalis tuo atveju, kai pasiūlymus pateikia Komisija, tačiau valstybėms narėms ėmusis iniciatyvos tai nėra taikoma. |
| --- | --- |

4.

Lygiai taip pat jis apgailestauja dėl to, kad kartu su iniciatyva nebuvo pateiktas poveikio vertinimas (3). Tai būtina siekiant padidinti skaidrumą ir apskritai pagerinti teisėkūros proceso kokybę. Europos Sąjungos piliečiams nėra lengva suprasti, kodėl šis aspektas yra įprasta teisėkūros proceso dalis tuo atveju, kai pasiūlymus pateikia Komisija, tačiau valstybėms narėms ėmusis iniciatyvos tai nėra taikoma.

| 5. | Šiuo atveju kartu pateiktuose dokumentuose būtų pagrįstas poreikis skubiai iš dalies pakeisti Sprendimą 2002/187/TVR. Šiomis aplinkybėmis būtina pabrėžti, kad iniciatyvos buvo imtasi siekiant priimti teisinį dokumentą prieš pat įsigaliojant Lisabonos sutarčiai. Pagal šią Sutartį pasikeis Eurojusto statusas, inter alia, dėl to, kad ES sutarties ramsčių struktūra bus panaikinta. |
| --- | --- |

5.

Šiuo atveju kartu pateiktuose dokumentuose būtų pagrįstas poreikis skubiai iš dalies pakeisti Sprendimą 2002/187/TVR. Šiomis aplinkybėmis būtina pabrėžti, kad iniciatyvos buvo imtasi siekiant priimti teisinį dokumentą prieš pat įsigaliojant Lisabonos sutarčiai. Pagal šią Sutartį pasikeis Eurojusto statusas, inter alia, dėl to, kad ES sutarties ramsčių struktūra bus panaikinta.

| 6. | Baigdamas įvadines pastabas, EDAPP primena, kad 14 valstybių narių pateikė antrą glaudžiai susijusią iniciatyvą siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl Europos teisminio tinklo (4). EDAPP nepateiks nuomonės dėl pastarosios iniciatyvos, kadangi asmens duomenų apsaugos požiūriu ji yra mažiau reikšminga. Informacija, kuri platinama Europos teisminiame tinkle, kaip siūloma tos iniciatyvos 8 straipsnyje, paprastai nėra susijusi su asmens duomenimis. |
| --- | --- |

6.

Baigdamas įvadines pastabas, EDAPP primena, kad 14 valstybių narių pateikė antrą glaudžiai susijusią iniciatyvą siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl Europos teisminio tinklo (4). EDAPP nepateiks nuomonės dėl pastarosios iniciatyvos, kadangi asmens duomenų apsaugos požiūriu ji yra mažiau reikšminga. Informacija, kuri platinama Europos teisminiame tinkle, kaip siūloma tos iniciatyvos 8 straipsnyje, paprastai nėra susijusi su asmens duomenimis.

II.   BENDRI KLAUSIMAI

Iniciatyva ir jos kontekstas

| 7. | Konstatuojamosiose dalyse teigiama, kad iniciatyva siekiama toliau stiprinti Eurojusto operatyvinį veiksmingumą. Šis tikslas atitinka tolesnio Eurojusto vystymosi, kaip logiško šios organizacijos tobulinimo, supratimą. Dar 2004 m. lapkričio mėn. Hagos programoje (5) Europos Vadovų Taryba paprašė Komisiją apsvarstyti tolesnį Eurojusto vystymąsi. 2007 m. spalio mėn. Komisijos pateikė komunikatą Tarybai ir Europos Parlamentui „Eurojusto ir Europos teisminio tinklo vaidmuo kovojant su organizuotu nusikalstamumu ir terorizmu Europos Sąjungoje“ (6). Šiame komunikate daroma išvada, kad sprendimą dėl Eurojusto būtina iš dalies pakeisti siekiant sudaryti Eurojustui sąlygas plėtoti bendradarbiavimo potencialą ir galiausiai tapti labai svarbiu subjektu kovojant su organizuotu nusikalstamumu ir terorizmu Europoje. |
| --- | --- |

7.

Konstatuojamosiose dalyse teigiama, kad iniciatyva siekiama toliau stiprinti Eurojusto operatyvinį veiksmingumą. Šis tikslas atitinka tolesnio Eurojusto vystymosi, kaip logiško šios organizacijos tobulinimo, supratimą. Dar 2004 m. lapkričio mėn. Hagos programoje (5) Europos Vadovų Taryba paprašė Komisiją apsvarstyti tolesnį Eurojusto vystymąsi. 2007 m. spalio mėn. Komisijos pateikė komunikatą Tarybai ir Europos Parlamentui „Eurojusto ir Europos teisminio tinklo vaidmuo kovojant su organizuotu nusikalstamumu ir terorizmu Europos Sąjungoje“ (6). Šiame komunikate daroma išvada, kad sprendimą dėl Eurojusto būtina iš dalies pakeisti siekiant sudaryti Eurojustui sąlygas plėtoti bendradarbiavimo potencialą ir galiausiai tapti labai svarbiu subjektu kovojant su organizuotu nusikalstamumu ir terorizmu Europoje.

| 8. | EDAPP taip pat primena, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (Lisabonos sutarties) 85 straipsnyje išplečiamas Eurojusto teisinis pagrindas palyginus su dabartiniu teisiniu pagrindu, nustatytu ES sutarties 31 straipsnio 2 dalyje. Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje, inter alia, minimas kriminalinių nusikaltimų tyrimų pradėjimas. Šios Sutarties 86 straipsnyje nustatyta, kad Taryba Eurojusto pagrindu gali įkurti Europos prokuratūrą. |
| --- | --- |

8.

EDAPP taip pat primena, kad Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (Lisabonos sutarties) 85 straipsnyje išplečiamas Eurojusto teisinis pagrindas palyginus su dabartiniu teisiniu pagrindu, nustatytu ES sutarties 31 straipsnio 2 dalyje. Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje, inter alia, minimas kriminalinių nusikaltimų tyrimų pradėjimas. Šios Sutarties 86 straipsnyje nustatyta, kad Taryba Eurojusto pagrindu gali įkurti Europos prokuratūrą.

| 9. | Komunikate pažymima, kad Eurojusto operatyvinė veikla yra sėkminga. Gerokai didėja Eurojusto išnagrinėtų bylų skaičius. Tačiau komunikate taip pat pažymima, kad dėl šio vystymosi reikia išaiškinti ir sustiprinti Eurojusto nacionalinių narių ir kolegijos įgaliojimus. Komunikate parodomi šiuo metu galiojančio pagrindo, kuris neužtikrina nacionalinių narių ir kolegijos pakankamų įgaliojimų, trūkumai. |
| --- | --- |

9.

Komunikate pažymima, kad Eurojusto operatyvinė veikla yra sėkminga. Gerokai didėja Eurojusto išnagrinėtų bylų skaičius. Tačiau komunikate taip pat pažymima, kad dėl šio vystymosi reikia išaiškinti ir sustiprinti Eurojusto nacionalinių narių ir kolegijos įgaliojimus. Komunikate parodomi šiuo metu galiojančio pagrindo, kuris neužtikrina nacionalinių narių ir kolegijos pakankamų įgaliojimų, trūkumai.

| 10. | EDAPP supranta, kad būtina patobulinti Eurojusto teisinį pagrindą, kad jis taptų veiksmingesnis. Eurojustas — besivystanti organizacija. Jo vaidmuo kriminalinių nusikaltimų tyrimų ir baudžiamojo persekiojimo srityse didėja ir turėtų didėti, kad Eurojustas taptų svarbus subjektas šioje srityje. |
| --- | --- |

10.

EDAPP supranta, kad būtina patobulinti Eurojusto teisinį pagrindą, kad jis taptų veiksmingesnis. Eurojustas — besivystanti organizacija. Jo vaidmuo kriminalinių nusikaltimų tyrimų ir baudžiamojo persekiojimo srityse didėja ir turėtų didėti, kad Eurojustas taptų svarbus subjektas šioje srityje.

Eurojusto padėtis informacijos požiūriu

| 11. | Komunikate pabrėžiama, kad nepaprastai svarbu turėti prieigą prie informacijos. Todėl logiška, kad nemažai iniciatyvoje pasiūlytų pakeitimų susiję su Eurojusto padėtimi informacijos požiūriu (7). Šioje nuomonėje EDAPP ypač daug dėmesio skirs šiam klausimui, kadangi jis yra susijęs su asmens duomenų rinkimu, saugojimu ir keitimusi jais. Todėl taip pat labai svarbu tai, kad antroje komunikato dalyje dėmesys skiriamas Eurojusto ir kitų teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose srities subjektų santykiams. Iniciatyvoje šių santykiui gerinimui taip pat teikiama pirmaeilės svarbos; šis aspektas bus labai reikšmingas šioje nuomonėje. |
| --- | --- |

11.

Komunikate pabrėžiama, kad nepaprastai svarbu turėti prieigą prie informacijos. Todėl logiška, kad nemažai iniciatyvoje pasiūlytų pakeitimų susiję su Eurojusto padėtimi informacijos požiūriu (7). Šioje nuomonėje EDAPP ypač daug dėmesio skirs šiam klausimui, kadangi jis yra susijęs su asmens duomenų rinkimu, saugojimu ir keitimusi jais. Todėl taip pat labai svarbu tai, kad antroje komunikato dalyje dėmesys skiriamas Eurojusto ir kitų teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose srities subjektų santykiams. Iniciatyvoje šių santykiui gerinimui taip pat teikiama pirmaeilės svarbos; šis aspektas bus labai reikšmingas šioje nuomonėje.

| 12. | EDAPP atkreipia dėmesį į tai, kad iniciatyvoje esama nuostatų, kurios ypač glaudžiai susijusios su asmens duomenų rinkimu, saugojimu ir keitimusi jais:






  — | 9 straipsnio 4 dalyje Eurojusto nacionaliniam nariui suteikiama neribota prieiga prie daugelio registrų. |
| --- | --- | --- |

12.

EDAPP atkreipia dėmesį į tai, kad iniciatyvoje esama nuostatų, kurios ypač glaudžiai susijusios su asmens duomenų rinkimu, saugojimu ir keitimusi jais:

—

9 straipsnio 4 dalyje Eurojusto nacionaliniam nariui suteikiama neribota prieiga prie daugelio registrų.

| — | 9a straipsnyje apibrėžiami visapusiški nacionalinio nario įgaliojimai, įskaitant susijusius su padėtimi informacijos požiūriu. |
| --- | --- |

—

9a straipsnyje apibrėžiami visapusiški nacionalinio nario įgaliojimai, įskaitant susijusius su padėtimi informacijos požiūriu.

| — | Pagal 12 straipsnio 5 dalį Eurojusto nacionalinė koordinavimo sistema turi būti prijungta prie Eurojusto bylų valdymo sistemos. |
| --- | --- |

—

Pagal 12 straipsnio 5 dalį Eurojusto nacionalinė koordinavimo sistema turi būti prijungta prie Eurojusto bylų valdymo sistemos.

| — | Naujame 13a straipsnyje aptariama Eurojusto teikiama informacija nacionalinėms institucijoms. |
| --- | --- |

—

Naujame 13a straipsnyje aptariama Eurojusto teikiama informacija nacionalinėms institucijoms.

| — | 15 straipsnyje pateikti išsamūs sąrašai, susiję su duomenų tvarkymu, bus pakeisti negalutiniais sąrašais. 15 straipsnio 1 dalies l punktas papildytas naujos rūšies informacija ir bylų valdymo sistemos sąvoka. |
| --- | --- |

—

15 straipsnyje pateikti išsamūs sąrašai, susiję su duomenų tvarkymu, bus pakeisti negalutiniais sąrašais. 15 straipsnio 1 dalies l punktas papildytas naujos rūšies informacija ir bylų valdymo sistemos sąvoka.

| — | Pagal 26 straipsnio 1a dalį kolegija gali atidaryti Europolo analizės darbo bylą ir dalyvauti ją tvarkant. Be to, 26 straipsnio 2 dalyje sudaromos palankesnės sąlygos Europos teisminiam tinklui, Frontex ir kitiems subjektams bendradarbiauti. |
| --- | --- |

—

Pagal 26 straipsnio 1a dalį kolegija gali atidaryti Europolo analizės darbo bylą ir dalyvauti ją tvarkant. Be to, 26 straipsnio 2 dalyje sudaromos palankesnės sąlygos Europos teisminiam tinklui, Frontex ir kitiems subjektams bendradarbiauti.

| — | 27a straipsnyje aptariami trečiųjų valstybių teisminio bendradarbiavimo prašymai. |
| --- | --- |

—

27a straipsnyje aptariami trečiųjų valstybių teisminio bendradarbiavimo prašymai.

| 13. | Šiomis nuostatomis išplečiamos asmens duomenų rinkimo, saugojimo ir keitimosi jais galimybės, taigi, kyla didesnis pavojus asmens duomenų apsaugai. Žinoma, ne visada galima išvengti pavojaus, nes pagal taikomas taisykles Eurojustui turi būti sudaryta galimybė veiksmingai vykdyti operatyvinę veiklą. Tačiau nustatydamas naujas nuostatas, kuriomis išplečiamos duomenų tvarkymo galimybės, Europos teisės aktų leidėjas turėtų užtikrinti tinkamą įvairių susijusių viešųjų interesų pusiausvyrą, atsižvelgdamas į proporcingumo principą. |
| --- | --- |

13.

Šiomis nuostatomis išplečiamos asmens duomenų rinkimo, saugojimo ir keitimosi jais galimybės, taigi, kyla didesnis pavojus asmens duomenų apsaugai. Žinoma, ne visada galima išvengti pavojaus, nes pagal taikomas taisykles Eurojustui turi būti sudaryta galimybė veiksmingai vykdyti operatyvinę veiklą. Tačiau nustatydamas naujas nuostatas, kuriomis išplečiamos duomenų tvarkymo galimybės, Europos teisės aktų leidėjas turėtų užtikrinti tinkamą įvairių susijusių viešųjų interesų pusiausvyrą, atsižvelgdamas į proporcingumo principą.

| 14. | Dėl to bet kokiu atveju šias taisykles reikia nustatyti remiantis galiojančių taisyklių trūkumų ir naujų nuostatų veiksmingumo, kurio tikimasi, analize. Nepaisant to, kad Komisija pateikia daug naudingos informacijos, būtent dėl pirmiau minėtos priežasties apgailestaujama, kad kartu su iniciatyva negauta dokumentų, kuriuose būtų pateikta tokia analizė. Pavyzdžiui, nepateikiama įrodymų apie tai, kad 15 straipsnyje išsamius sąrašus būtų reikalinga pakeisti negalutiniais sąrašais. |
| --- | --- |

14.

Dėl to bet kokiu atveju šias taisykles reikia nustatyti remiantis galiojančių taisyklių trūkumų ir naujų nuostatų veiksmingumo, kurio tikimasi, analize. Nepaisant to, kad Komisija pateikia daug naudingos informacijos, būtent dėl pirmiau minėtos priežasties apgailestaujama, kad kartu su iniciatyva negauta dokumentų, kuriuose būtų pateikta tokia analizė. Pavyzdžiui, nepateikiama įrodymų apie tai, kad 15 straipsnyje išsamius sąrašus būtų reikalinga pakeisti negalutiniais sąrašais.

Nacionalinės baudžiamosios teisės kontekstas

| 15. | Įrodymų poreikis yra dar didesnis atsižvelgiant į sudėtingą aplinką, kurioje Eurojustas turi veikti. Šiame Europos integracijos etape kriminalinių nusikaltimų tyrimai ir baudžiamasis persekiojimas priklauso nacionalinės teisės sričiai. Šios srities nacionalinė teisė grindžiama giliomis teisės tradicijomis; ji yra labai įvairi. Eurojusto užduotis — pagerinti optimalų tyrimų ir patraukimo baudžiamojon atsakomybėn veiksmų, kurie atliekami kelių valstybių narių teritorijose, koordinavimą gerbiant pagrindines teises ir laisves (8). |
| --- | --- |

15.

Įrodymų poreikis yra dar didesnis atsižvelgiant į sudėtingą aplinką, kurioje Eurojustas turi veikti. Šiame Europos integracijos etape kriminalinių nusikaltimų tyrimai ir baudžiamasis persekiojimas priklauso nacionalinės teisės sričiai. Šios srities nacionalinė teisė grindžiama giliomis teisės tradicijomis; ji yra labai įvairi. Eurojusto užduotis — pagerinti optimalų tyrimų ir patraukimo baudžiamojon atsakomybėn veiksmų, kurie atliekami kelių valstybių narių teritorijose, koordinavimą gerbiant pagrindines teises ir laisves (8).

| 16. | Be to, Sprendime 2002/187/TVR nacionalinėms vyriausybėms suteikiama daug galimybių veikti savo nuožiūra atliekant užduotis, susijusias su Eurojustu; pavyzdys gali būti statusas, suteikiamas nacionaliniams nariams. |
| --- | --- |

16.

Be to, Sprendime 2002/187/TVR nacionalinėms vyriausybėms suteikiama daug galimybių veikti savo nuožiūra atliekant užduotis, susijusias su Eurojustu; pavyzdys gali būti statusas, suteikiamas nacionaliniams nariams.

| 17. | Šios aplinkos pasekmės įvairios. Pirmiausia atrodytų, kad apriboti valstybių narių galimybes veikti savo nuožiūra būtų pagrįsta siekiant užtikrinti veiksmingą Eurojusto funkcionavimą. Pasiūlymo 2 straipsnio 2 dalyje padidinamas būtinasis išteklių, kuriuos valstybės narės turėtų suteikti nacionaliniams nariams, lygis. Be to, naujame 9a straipsnyje siekiama sustiprinti nacionalinių narių statusą. Valstybės narės turi suteikti jiems atitinkamus įgaliojimus. |
| --- | --- |

17.

Šios aplinkos pasekmės įvairios. Pirmiausia atrodytų, kad apriboti valstybių narių galimybes veikti savo nuožiūra būtų pagrįsta siekiant užtikrinti veiksmingą Eurojusto funkcionavimą. Pasiūlymo 2 straipsnio 2 dalyje padidinamas būtinasis išteklių, kuriuos valstybės narės turėtų suteikti nacionaliniams nariams, lygis. Be to, naujame 9a straipsnyje siekiama sustiprinti nacionalinių narių statusą. Valstybės narės turi suteikti jiems atitinkamus įgaliojimus.

| 18. | Antra, būtina atsižvelgti į tai, kad Eurojustas keičiasi informacija labai įvairiose sistemose, kuriose naudojimasis šia informacija ir prieiga prie jos yra reglamentuojami skirtingų teisinių (ir konstitucinių) reikalavimų. Šiais reikalavimais neturėtų būti naudojamasi siekiant apriboti Eurojusto įgaliojimus rinkti ir saugoti informaciją bei ja keistis, ar tuos įgaliojimų apribojimus išlaikyti, tačiau tokioje sudėtingoje aplinkoje visos galimos pasekmės turėtų būti iš anksto tinkamai įvertintos ir apsvarstytos. |
| --- | --- |

18.

Antra, būtina atsižvelgti į tai, kad Eurojustas keičiasi informacija labai įvairiose sistemose, kuriose naudojimasis šia informacija ir prieiga prie jos yra reglamentuojami skirtingų teisinių (ir konstitucinių) reikalavimų. Šiais reikalavimais neturėtų būti naudojamasi siekiant apriboti Eurojusto įgaliojimus rinkti ir saugoti informaciją bei ja keistis, ar tuos įgaliojimų apribojimus išlaikyti, tačiau tokioje sudėtingoje aplinkoje visos galimos pasekmės turėtų būti iš anksto tinkamai įvertintos ir apsvarstytos.

Lisabonos sutartis ir skubių pokyčių būtinybė: ar pokyčių reikia dabar?

| 19. | Lisabonos sutartyje padaromi trys svarbūs pakeitimai, susiję su šia iniciatyva:






  a) | Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje išplečiamos Eurojusto funkcijos, o 86 straipsnyje netgi numatomas esmingesnis funkcijos pakeitimas, t. y. Europos prokuratūros įkūrimas Eurojusto pagrindu (žr. taip pat šios nuomonės 8 dalį). |
| --- | --- | --- |

19.

Lisabonos sutartyje padaromi trys svarbūs pakeitimai, susiję su šia iniciatyva:

a)

Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje išplečiamos Eurojusto funkcijos, o 86 straipsnyje netgi numatomas esmingesnis funkcijos pakeitimas, t. y. Europos prokuratūros įkūrimas Eurojusto pagrindu (žr. taip pat šios nuomonės 8 dalį).

| b) | Eurojusto teisinį pagrindą turi priimti Europos Parlamentas ir Taryba pagal įprastą teisėkūros procedūrą kvalifikuota balsų dauguma balsuojant Taryboje. Įgyvendinimui valstybėse narėse taikoma pažeidimų nagrinėjimo tvarka, nurodyta EB sutarties 228 straipsnyje (pagal Lisabonos sutartį — Sutarties dėl Sąjungos veikimo 260 straipsnis). |
| --- | --- |

b)

Eurojusto teisinį pagrindą turi priimti Europos Parlamentas ir Taryba pagal įprastą teisėkūros procedūrą kvalifikuota balsų dauguma balsuojant Taryboje. Įgyvendinimui valstybėse narėse taikoma pažeidimų nagrinėjimo tvarka, nurodyta EB sutarties 228 straipsnyje (pagal Lisabonos sutartį — Sutarties dėl Sąjungos veikimo 260 straipsnis).

| c) | Panaikinus ramsčių struktūrą, Eurojustas taps Europos Sąjungos organu, kuriam bus taikomos visos Sutarties dėl Sąjungos veikimo II antraštinės dalies bendro pobūdžio nuostatos, pavyzdžiui, nuostatos dėl skaidrumo ir duomenų apsaugos. |
| --- | --- |

c)

Panaikinus ramsčių struktūrą, Eurojustas taps Europos Sąjungos organu, kuriam bus taikomos visos Sutarties dėl Sąjungos veikimo II antraštinės dalies bendro pobūdžio nuostatos, pavyzdžiui, nuostatos dėl skaidrumo ir duomenų apsaugos.

| 20. | Kyla klausimas, ar prieš priimant iš dalies pakeistą Eurojusto teisinį pagrindą, pateiktą iniciatyvoje, nebūtų geriau palaukti, kol įsigalios Lisabonos sutartis. |
| --- | --- |

20.

Kyla klausimas, ar prieš priimant iš dalies pakeistą Eurojusto teisinį pagrindą, pateiktą iniciatyvoje, nebūtų geriau palaukti, kol įsigalios Lisabonos sutartis.

| 21. | EDAPP nuomone, yra svarių argumentų požiūrio, kad reikėtų palaukti iki įsigalios Lisabonos sutartis, naudai. Šie argumentai:






  a) | Sutartyje sudaromos sąlygos visapusiškai įtraukti užduotis, paminėtas Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje (9). |
| --- | --- | --- |

21.

EDAPP nuomone, yra svarių argumentų požiūrio, kad reikėtų palaukti iki įsigalios Lisabonos sutartis, naudai. Šie argumentai:

a)

Sutartyje sudaromos sąlygos visapusiškai įtraukti užduotis, paminėtas Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje (9).

| b) | Pripažįstamas Europos Parlamento kaip lygiateisio teisės aktų leidėjo ir suinteresuotojo subjekto įvertinant Eurojusto veiklą vaidmuo (10). |
| --- | --- |

b)

Pripažįstamas Europos Parlamento kaip lygiateisio teisės aktų leidėjo ir suinteresuotojo subjekto įvertinant Eurojusto veiklą vaidmuo (10).

| c) | Sutartyje sudaromos sąlygos Komisijai ir Teisingumo Teismui kontroliuoti įgyvendinimą valstybėse narėse ir neleidžiama, kad taikant naujas nuostatas būtų pasinaudota išimtimis, numatytomis Lisabonos sutarties 36 protokolo VII antraštinėje dalyje, kurioje numatoma, kad ribota Teisingumo Teismo kompetencija nesikeičia teisės aktų, kurie buvo priimti prieš įsigaliojant Lisabonos reformų sutarčiai, jeigu tie aktai nėra iš dalies pakeisti arba nėra praėję 5 metų. |
| --- | --- |

c)

Sutartyje sudaromos sąlygos Komisijai ir Teisingumo Teismui kontroliuoti įgyvendinimą valstybėse narėse ir neleidžiama, kad taikant naujas nuostatas būtų pasinaudota išimtimis, numatytomis Lisabonos sutarties 36 protokolo VII antraštinėje dalyje, kurioje numatoma, kad ribota Teisingumo Teismo kompetencija nesikeičia teisės aktų, kurie buvo priimti prieš įsigaliojant Lisabonos reformų sutarčiai, jeigu tie aktai nėra iš dalies pakeisti arba nėra praėję 5 metų.

| d) | Joje sudaromos sąlygos atsižvelgti į ramsčių struktūros panaikinimo pasekmes; duomenų apsaugos srityje tokia pasekmė gali būti tai, kad Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 (11) galėtų būti taikomas Eurojustui. |
| --- | --- |

d)

Joje sudaromos sąlygos atsižvelgti į ramsčių struktūros panaikinimo pasekmes; duomenų apsaugos srityje tokia pasekmė gali būti tai, kad Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 (11) galėtų būti taikomas Eurojustui.

III.   NUOSTATOS DĖL ASMENS DUOMENŲ TVARKYMO

Bendra sistema

| 22. | Sprendimo 2002/187/TVR 14 straipsnyje nustatyta, kad Eurojustas, siekdamas atlikti savo užduotis, gali tvarkyti asmens duomenis neviršydamas savo kompetencijos. Be to, šiame straipsnyje daroma nuoroda į Europos Tarybos Konvenciją Nr. 108 (12), pateikiami keli bendrieji duomenų apsaugos principai ir numatyta, kad Eurojustas nustato su tyrimais susijusių duomenų indeksą ir gali sukurti laikinas darbines bylas, kuriose yra asmens duomenų. |
| --- | --- |

22.

Sprendimo 2002/187/TVR 14 straipsnyje nustatyta, kad Eurojustas, siekdamas atlikti savo užduotis, gali tvarkyti asmens duomenis neviršydamas savo kompetencijos. Be to, šiame straipsnyje daroma nuoroda į Europos Tarybos Konvenciją Nr. 108 (12), pateikiami keli bendrieji duomenų apsaugos principai ir numatyta, kad Eurojustas nustato su tyrimais susijusių duomenų indeksą ir gali sukurti laikinas darbines bylas, kuriose yra asmens duomenų.

| 23. | Iniciatyvoje nesiūloma nuorodą į Konvenciją Nr. 108 pakeisti nuoroda į Tarybos pamatinį sprendimą dėl asmens duomenų, tvarkomų vykdant policijos ir teisminį bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose, apsaugos (13); joje jokiu kitu būdu neužsimenama apie šį Tarybos pamatinį sprendimą (14). Siekiant nuoseklumo, EDAPP rekomenduoja Sprendimo 2002/187/TVR 14 straipsnį papildyti tokia nuoroda. Tokia nuoroda yra nepaprastai svarbi dėl to, kad Eurojustas keičiasi asmens duomenimis su nacionalinės valdžios institucijomis, kurioms Tarybos pamatinis sprendimas dėl asmens duomenų apsaugos bus teisiškai privalomas šiam sprendimui įsigaliojus valstybėse narėse. |
| --- | --- |

23.

Iniciatyvoje nesiūloma nuorodą į Konvenciją Nr. 108 pakeisti nuoroda į Tarybos pamatinį sprendimą dėl asmens duomenų, tvarkomų vykdant policijos ir teisminį bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose, apsaugos (13); joje jokiu kitu būdu neužsimenama apie šį Tarybos pamatinį sprendimą (14). Siekiant nuoseklumo, EDAPP rekomenduoja Sprendimo 2002/187/TVR 14 straipsnį papildyti tokia nuoroda. Tokia nuoroda yra nepaprastai svarbi dėl to, kad Eurojustas keičiasi asmens duomenimis su nacionalinės valdžios institucijomis, kurioms Tarybos pamatinis sprendimas dėl asmens duomenų apsaugos bus teisiškai privalomas šiam sprendimui įsigaliojus valstybėse narėse.

Bylų valdymo sistema

| 24. | Iniciatyvoje siūloma žodį „indeksas“ pakeisti žodžiais „bylų valdymo sistema“. EDAPP pritaria šiam pakeitimui, nes jis geriau atspindi Eurojusto praktiką. Juo paaiškinama, kad nuostatos (apribojimai), susijusios su asmens duomenų tvarkymu taikomos pačiai „bylų valdymo sistema“, o ne vien indeksui. |
| --- | --- |

24.

Iniciatyvoje siūloma žodį „indeksas“ pakeisti žodžiais „bylų valdymo sistema“. EDAPP pritaria šiam pakeitimui, nes jis geriau atspindi Eurojusto praktiką. Juo paaiškinama, kad nuostatos (apribojimai), susijusios su asmens duomenų tvarkymu taikomos pačiai „bylų valdymo sistema“, o ne vien indeksui.

| 25. | Iniciatyvoje siūloma pakeisti ribotus asmens duomenų, kurie gali būti tvarkomi pagal 15 straipsnio 1 ir 2 dalį, sąrašus panašiais, tačiau negalutiniais, sąrašais. 15 straipsnio 1 dalyje išbraukiamas žodis „tik“ ir įrašomas žodis „pavyzdžiui“. Tai yra nedidelis nenuoseklumas (kodėl tik 15 straipsnio 1 dalyje įrašyti „pavyzdžiui“?), tačiau, EDAPP nuomone, šis pakeitimas neturėtų būti įtrauktas į Sąjungos teisę. Šiuo pakeitimu be jokios adekvačios priežasties pakeičiamas sąrašo pobūdis, padarant neigiamą poveikį duomenų apsaugai ir teisiniam tikrumui (15). |
| --- | --- |

25.

Iniciatyvoje siūloma pakeisti ribotus asmens duomenų, kurie gali būti tvarkomi pagal 15 straipsnio 1 ir 2 dalį, sąrašus panašiais, tačiau negalutiniais, sąrašais. 15 straipsnio 1 dalyje išbraukiamas žodis „tik“ ir įrašomas žodis „pavyzdžiui“. Tai yra nedidelis nenuoseklumas (kodėl tik 15 straipsnio 1 dalyje įrašyti „pavyzdžiui“?), tačiau, EDAPP nuomone, šis pakeitimas neturėtų būti įtrauktas į Sąjungos teisę. Šiuo pakeitimu be jokios adekvačios priežasties pakeičiamas sąrašo pobūdis, padarant neigiamą poveikį duomenų apsaugai ir teisiniam tikrumui (15).

| 26. | EDAPP nesupranta, kodėl reikalingas šis pakeitimas, ypač turint galvoje, kad duomenų sąrašai yra jau pakankamai išsamūs. Jeigu nepaminėta konkreti duomenų kategorija, būtų geriau įtraukti šią kategoriją į patį sprendimą. Ši iniciatyva suteikią gerą galimybę tai padaryti; tai rodo pasiūlymas 15 straipsnio 1 dalį papildyti l kategorija. |
| --- | --- |

26.

EDAPP nesupranta, kodėl reikalingas šis pakeitimas, ypač turint galvoje, kad duomenų sąrašai yra jau pakankamai išsamūs. Jeigu nepaminėta konkreti duomenų kategorija, būtų geriau įtraukti šią kategoriją į patį sprendimą. Ši iniciatyva suteikią gerą galimybę tai padaryti; tai rodo pasiūlymas 15 straipsnio 1 dalį papildyti l kategorija.

Papildoma duomenų kategorija

| 27. | Ši papildoma kategorija yra telefono numeriai, transporto priemonių registracijos duomenys, telefono linijų ir elektroninio pašto duomenų srauto duomenys, DNR duomenys ir nuotraukos; visi šie duomenys susiję su asmenimis, kurių atžvilgiu pradėtas nusikaltimo tyrimas arba vykdomas baudžiamasis persekiojimas dėl tam tikrų rūšių nusikaltimų. EDAPP supranta, kad yra poreikis tvarkyti tokius duomenis, tačiau iškelia kelis konkrečius aspektus, kuriuos reikėtų paaiškinti:






  a) | DNR duomenų sąvoka nėra aiški. Labai svarbu, kad būtų aiškiai apibrėžta DNR duomenų sąvoka ir daromas skirtumas tarp DNR charakteristikų ir DNR duomenų, iš kurių galima gauti informaciją apie asmens genetines savybes ir (arba) jo sveikatos būklę. EDAPP nuomone, Eurojustas galėtų apsiriboti DNA charakteristikų tvarkymu (16). |
| --- | --- | --- |

27.

Ši papildoma kategorija yra telefono numeriai, transporto priemonių registracijos duomenys, telefono linijų ir elektroninio pašto duomenų srauto duomenys, DNR duomenys ir nuotraukos; visi šie duomenys susiję su asmenimis, kurių atžvilgiu pradėtas nusikaltimo tyrimas arba vykdomas baudžiamasis persekiojimas dėl tam tikrų rūšių nusikaltimų. EDAPP supranta, kad yra poreikis tvarkyti tokius duomenis, tačiau iškelia kelis konkrečius aspektus, kuriuos reikėtų paaiškinti:

a)

DNR duomenų sąvoka nėra aiški. Labai svarbu, kad būtų aiškiai apibrėžta DNR duomenų sąvoka ir daromas skirtumas tarp DNR charakteristikų ir DNR duomenų, iš kurių galima gauti informaciją apie asmens genetines savybes ir (arba) jo sveikatos būklę. EDAPP nuomone, Eurojustas galėtų apsiriboti DNA charakteristikų tvarkymu (16).

| b) | Dėl telefono linijų ir elektroninio pašto duomenų srauto duomenų nėra visiškai aišku, kurie duomenys įtraukiami, o kurie — ne. Ypač elektroninio pašto atveju nėra akivaizdaus skirtumo tarp srauto duomenų ir turinio duomenų. Ši problema pripažįstama diskusijose, susijusiose su Direktyva 2006/24/EB (17) dėl duomenų saugojimo ir su šios direktyvos įgyvendinimu. Direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje teigiama: „Pagal šią direktyvą duomenys, atskleidžiantys pranešimo turinį, negali būti išsaugomi“. EDAPP rekomenduoja Tarybos sprendimo 15 straipsnį papildyti panašiu paaiškinimu. |
| --- | --- |

b)

Dėl telefono linijų ir elektroninio pašto duomenų srauto duomenų nėra visiškai aišku, kurie duomenys įtraukiami, o kurie — ne. Ypač elektroninio pašto atveju nėra akivaizdaus skirtumo tarp srauto duomenų ir turinio duomenų. Ši problema pripažįstama diskusijose, susijusiose su Direktyva 2006/24/EB (17) dėl duomenų saugojimo ir su šios direktyvos įgyvendinimu. Direktyvos 5 straipsnio 2 dalyje teigiama: „Pagal šią direktyvą duomenys, atskleidžiantys pranešimo turinį, negali būti išsaugomi“. EDAPP rekomenduoja Tarybos sprendimo 15 straipsnį papildyti panašiu paaiškinimu.

| c) | Nuotraukos gali atskleisti neskelbtiną informaciją ne tik apie patį įtariamąjį, tačiau ir apie kitus asmenis, pavyzdžiui, liudytojus ar nukentėjusiuosius, kaip nurodyta 15 straipsnio 2 dalyje. EDAPP nuomone, turėtų būti užtikrinta, kad tvarkant nuotraukas būtų taikomos tokios pat apsaugos priemonės, kaip nurodyta 15 straipsnio 4 dalyje. 15 straipsnis turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas. |
| --- | --- |

c)

Nuotraukos gali atskleisti neskelbtiną informaciją ne tik apie patį įtariamąjį, tačiau ir apie kitus asmenis, pavyzdžiui, liudytojus ar nukentėjusiuosius, kaip nurodyta 15 straipsnio 2 dalyje. EDAPP nuomone, turėtų būti užtikrinta, kad tvarkant nuotraukas būtų taikomos tokios pat apsaugos priemonės, kaip nurodyta 15 straipsnio 4 dalyje. 15 straipsnis turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas.

IV.   SANTYKIAI SU IŠORĖS PARTNERIAIS

| 28. | Iniciatyvos septintojoje konstatuojamojoje dalyje teigiama, kad taip pat būtina stiprinti Eurojusto pajėgumus dirbti su išorės partneriais, pavyzdžiui, Europolu, OLAF ir Frontex, taip pat trečiųjų šalių valdžios institucijomis. |
| --- | --- |

28.

Iniciatyvos septintojoje konstatuojamojoje dalyje teigiama, kad taip pat būtina stiprinti Eurojusto pajėgumus dirbti su išorės partneriais, pavyzdžiui, Europolu, OLAF ir Frontex, taip pat trečiųjų šalių valdžios institucijomis.

| 29. | Be to, 26 straipsnyje pateikiama keletas naujų nuostatų dėl santykių ir glaudaus bendradarbiavimo su kitais partneriais, pavyzdžiui, su Europos teisminiu tinklu, Jungtiniu situacijų centru, Interpolu ir Pasaulio muitinių organizacija. Skaitant iniciatyvos tekstą peršasi išvada, kad šis bendradarbiavimas visais atvejais gali būti susijęs su keitimusi asmens duomenimis. Todėl norėtųsi pateikti šias pastabas:






  a) | Dėl Europos teisminio tinklo — šioje iniciatyvoje, taip pat iniciatyvoje dėl Tarybos sprendimo dėl Europos teisminio tinklo, pateikiamos tikslios bendradarbiavimo taisyklės; tai yra labai sveikintina. |
| --- | --- | --- |

29.

Be to, 26 straipsnyje pateikiama keletas naujų nuostatų dėl santykių ir glaudaus bendradarbiavimo su kitais partneriais, pavyzdžiui, su Europos teisminiu tinklu, Jungtiniu situacijų centru, Interpolu ir Pasaulio muitinių organizacija. Skaitant iniciatyvos tekstą peršasi išvada, kad šis bendradarbiavimas visais atvejais gali būti susijęs su keitimusi asmens duomenimis. Todėl norėtųsi pateikti šias pastabas:

a)

Dėl Europos teisminio tinklo — šioje iniciatyvoje, taip pat iniciatyvoje dėl Tarybos sprendimo dėl Europos teisminio tinklo, pateikiamos tikslios bendradarbiavimo taisyklės; tai yra labai sveikintina.

| b) | Jungtinis situacijų centras nėra nepriklausoma organizacija, o Tarybos padalinys, neturintis juridinio asmens statuso. Toliau turėtų būti svarstoma, kaip nustatyti tinkamus santykius, įskaitant reikiamas duomenų apsaugos priemones, su Jungtiniu situacijų centru. |
| --- | --- |

b)

Jungtinis situacijų centras nėra nepriklausoma organizacija, o Tarybos padalinys, neturintis juridinio asmens statuso. Toliau turėtų būti svarstoma, kaip nustatyti tinkamus santykius, įskaitant reikiamas duomenų apsaugos priemones, su Jungtiniu situacijų centru.

| c) | Interpolo atveju EDAPP supranta, kad keitimasis informacija su Eurojustu konkrečiais atvejais bus būtinas. Iniciatyvos tekstui galima pritarti, tačiau būtų dar geriau, jeigu abiejų organų susitarimo nuostatas, susijusias su asmens duomenų tvarkymu, turėtų patvirtinti jungtinis priežiūros organas. |
| --- | --- |

c)

Interpolo atveju EDAPP supranta, kad keitimasis informacija su Eurojustu konkrečiais atvejais bus būtinas. Iniciatyvos tekstui galima pritarti, tačiau būtų dar geriau, jeigu abiejų organų susitarimo nuostatas, susijusias su asmens duomenų tvarkymu, turėtų patvirtinti jungtinis priežiūros organas.

| d) | Galiausiai EDAPP nesutinka, kad Eurojustas keistųsi asmens duomenimis su Pasaulio muitinių organizacija, nes neatrodo, kad būtų akivaizdus poreikis keistis tokia informacija. Jis siūlo iš iniciatyvos išbraukti 26 straipsnio 10 dalį arba bent jau užtikrinti, kad tekste būtų nurodyta, jog susitarimas nėra taikomas keitimuisi asmens duomenimis. |
| --- | --- |

d)

Galiausiai EDAPP nesutinka, kad Eurojustas keistųsi asmens duomenimis su Pasaulio muitinių organizacija, nes neatrodo, kad būtų akivaizdus poreikis keistis tokia informacija. Jis siūlo iš iniciatyvos išbraukti 26 straipsnio 10 dalį arba bent jau užtikrinti, kad tekste būtų nurodyta, jog susitarimas nėra taikomas keitimuisi asmens duomenimis.

Bendradarbiavimas su Europolu

| 30. | Dėl bendradarbiavimo su Europolu: iniciatyvoje esama naujų elementų, kurie daugiausia susiję su Eurojusto padėtimi Europolo analizės darbo bylomis (18). Pasiūlytame 9a straipsnio 1 dalies c punkte nacionaliniams nariams suteikiami įgaliojimai atlikti užduotis, susijusias su Europolo analizės darbo bylomis. Pasiūlyta 26 straipsnio 1a dalis yra ypač svarbi, kadangi joje nustatoma, jog valstybės narės užtikrina, kad kolegija galėtų faktiškai pradėti tokią Europolo analizės darbo bylą ir galėtų dalyvauti ją tvarkant. Šis pasiūlymas yra iš esmės naujo pobūdžio, nes juo panaikinama situacija, kai Europolas ir Eurojustas dėl skirtingų savo teisinių pagrindų yra visiškai atskiri organai. Jie bendradarbiauja, pavyzdžiui, remdamiesi tarpusavio susitarimu, tačiau neturi tiesioginės prieigos vienas prie kito sistemų. |
| --- | --- |

30.

Dėl bendradarbiavimo su Europolu: iniciatyvoje esama naujų elementų, kurie daugiausia susiję su Eurojusto padėtimi Europolo analizės darbo bylomis (18). Pasiūlytame 9a straipsnio 1 dalies c punkte nacionaliniams nariams suteikiami įgaliojimai atlikti užduotis, susijusias su Europolo analizės darbo bylomis. Pasiūlyta 26 straipsnio 1a dalis yra ypač svarbi, kadangi joje nustatoma, jog valstybės narės užtikrina, kad kolegija galėtų faktiškai pradėti tokią Europolo analizės darbo bylą ir galėtų dalyvauti ją tvarkant. Šis pasiūlymas yra iš esmės naujo pobūdžio, nes juo panaikinama situacija, kai Europolas ir Eurojustas dėl skirtingų savo teisinių pagrindų yra visiškai atskiri organai. Jie bendradarbiauja, pavyzdžiui, remdamiesi tarpusavio susitarimu, tačiau neturi tiesioginės prieigos vienas prie kito sistemų.

| 31. | Pasiūlyme dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo nėra panašios į 26 straipsnio 1a dalį nuostatos, pagal kurią Eurojustas turėtų prieigą prie Europolo analizės darbo bylų ir galėtų dalyvauti jas tvarkant (19). Atvirkščiai, to pasiūlymo 14 straipsnyje griežtai ribojamas dalyvavimas tvarkant ir analizuojant šias darbo bylas. 14 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad tik analitikams leidžiama įvesti duomenis į atitinkamą bylą ir juos keisti, o visi analizės grupės dalyviai gali atlikti duomenų paiešką byloje. |
| --- | --- |

31.

Pasiūlyme dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo nėra panašios į 26 straipsnio 1a dalį nuostatos, pagal kurią Eurojustas turėtų prieigą prie Europolo analizės darbo bylų ir galėtų dalyvauti jas tvarkant (19). Atvirkščiai, to pasiūlymo 14 straipsnyje griežtai ribojamas dalyvavimas tvarkant ir analizuojant šias darbo bylas. 14 straipsnio 2 dalyje numatoma, kad tik analitikams leidžiama įvesti duomenis į atitinkamą bylą ir juos keisti, o visi analizės grupės dalyviai gali atlikti duomenų paiešką byloje.

| 32. | Taip suformuojami du vienas kitam prieštaraujantys teisiniai įpareigojimai. Viena vertus, Europolas turėtų leisti dalyvauti tvarkant ir analizuojant šias bylas tik analitikams/analizės grupės dalyviams. Kita vertus, valstybės narės pagal Sąjungos teisę įpareigojamos leisti Eurojustui pradėti tirti bylas ir dalyvauti jas tvarkant. Neaišku, kuris įpareigojimas turėtų dominuoti. Siekiant teisinio tikrumo, Taryba būtinai turėtų vieną iš dviejų teisės dokumentų iš dalies pakeisti prieš juos galutinai priimdama. Abu dokumentai turėtų būti suderinti. |
| --- | --- |

32.

Taip suformuojami du vienas kitam prieštaraujantys teisiniai įpareigojimai. Viena vertus, Europolas turėtų leisti dalyvauti tvarkant ir analizuojant šias bylas tik analitikams/analizės grupės dalyviams. Kita vertus, valstybės narės pagal Sąjungos teisę įpareigojamos leisti Eurojustui pradėti tirti bylas ir dalyvauti jas tvarkant. Neaišku, kuris įpareigojimas turėtų dominuoti. Siekiant teisinio tikrumo, Taryba būtinai turėtų vieną iš dviejų teisės dokumentų iš dalies pakeisti prieš juos galutinai priimdama. Abu dokumentai turėtų būti suderinti.

| 33. | Šiomis aplinkybėmis taip pat reikia atsakyti į esminį klausimą. Ar Eurojusto kolegija būtinai turi aktyviai dalyvauti Europolo veikloje, ar užtektų, kad Eurojustas paprašytų Europolo pradėti analizės darbo bylą ir (arba) Europolas Eurojustui paprašius suteiktų jam informaciją, kaip kad daroma dabar pagal abiejų organų susitarimą? |
| --- | --- |

33.

Šiomis aplinkybėmis taip pat reikia atsakyti į esminį klausimą. Ar Eurojusto kolegija būtinai turi aktyviai dalyvauti Europolo veikloje, ar užtektų, kad Eurojustas paprašytų Europolo pradėti analizės darbo bylą ir (arba) Europolas Eurojustui paprašius suteiktų jam informaciją, kaip kad daroma dabar pagal abiejų organų susitarimą?

| 34. | EDAPP nuomone, dabartinėmis aplinkybėmis ir nesant aiškios ir viešos motyvacijos, reikėtų apsvarstyti, ar nepakaktų išlaikyti esamą padėtį pagal galiojančius susitarimus, jeigu:






  a) | tai nepakenks Eurojusto nacionalinių narių ir kolegijos padėties informacijos požiūriu; |
| --- | --- | --- |

34.

EDAPP nuomone, dabartinėmis aplinkybėmis ir nesant aiškios ir viešos motyvacijos, reikėtų apsvarstyti, ar nepakaktų išlaikyti esamą padėtį pagal galiojančius susitarimus, jeigu:

a)

tai nepakenks Eurojusto nacionalinių narių ir kolegijos padėties informacijos požiūriu;

| b) | struktūrinės abiejų organų sąsajos yra pakankamai stiprios, kad būtų užtikrintas bendradarbiavimas ir išvengta darbo dubliavimosi (20). |
| --- | --- |

b)

struktūrinės abiejų organų sąsajos yra pakankamai stiprios, kad būtų užtikrintas bendradarbiavimas ir išvengta darbo dubliavimosi (20).

Toks sprendimas taip pat būtų palankus interesams, susijusiems su duomenų apsauga. Europolo ir Eurojusto kompetencijos sritys, susijusios su asmens duomenų tvarkymu (kas bus tvarkytojas? Kas kontroliuos?), išliks aiškiai atskirtos, o tai yra taip pat naudinga atsižvelgiant į skirtingas duomenų tvarkymo priežiūros sistemas — jungtiniai priežiūros organai yra skirtingi, kadangi Eurojusto jungtinį priežiūros organą sudaro teisėjai (21).

Bendradarbiavimas su trečiųjų valstybių valdžios institucijomis

| 35. | Taip pat kyla klausimų dėl bendradarbiavimo su trečiųjų valstybių valdžios institucijomis. Jau galiojančios priemonės, nustatytos Tarybos Sprendimo 2002/187/TVR 27 straipsnyje, bus papildytos straipsniu dėl ryšių palaikymo teisėjų, komandiruojamų į trečiąsias valstybes (26a straipsnis), ir straipsniu „Trečiųjų valstybių teisminio bendradarbiavimo prašymai“ (27a straipsnis). |
| --- | --- |

35.

Taip pat kyla klausimų dėl bendradarbiavimo su trečiųjų valstybių valdžios institucijomis. Jau galiojančios priemonės, nustatytos Tarybos Sprendimo 2002/187/TVR 27 straipsnyje, bus papildytos straipsniu dėl ryšių palaikymo teisėjų, komandiruojamų į trečiąsias valstybes (26a straipsnis), ir straipsniu „Trečiųjų valstybių teisminio bendradarbiavimo prašymai“ (27a straipsnis).

| 36. | EDAPP pritaria šioms naujoms nuostatoms, tačiau prašo skirti ypatingą dėmesį duomenų apsaugos trečiosiose valstybėse lygiui, kuris aptariamas Sprendimo 2002/187/TVR 27 straipsnio 4 dalyje. EDAPP rekomenduoja pasinaudoti siūlomu Tarybos sprendimo pakeitimu, kuriuo dar labiau išplečiamas keitimosi informacija su trečiomis valstybėmis mastas, ir Tarybos sprendime nustatyti adekvatumo įvertinimo tvarką. Šį įvertinimą turėtų atlikti Eurojusto kolegija jungtinio priežiūros organo pritarimu. |
| --- | --- |

36.

EDAPP pritaria šioms naujoms nuostatoms, tačiau prašo skirti ypatingą dėmesį duomenų apsaugos trečiosiose valstybėse lygiui, kuris aptariamas Sprendimo 2002/187/TVR 27 straipsnio 4 dalyje. EDAPP rekomenduoja pasinaudoti siūlomu Tarybos sprendimo pakeitimu, kuriuo dar labiau išplečiamas keitimosi informacija su trečiomis valstybėmis mastas, ir Tarybos sprendime nustatyti adekvatumo įvertinimo tvarką. Šį įvertinimą turėtų atlikti Eurojusto kolegija jungtinio priežiūros organo pritarimu.

V.   PRIEŽIŪRA

| 37. | Sprendime 2002/187/TVR pateikiamos išsamios nuostatos siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi duomenų apsaugos reikalavimų, taikomų Eurojustui. 17 straipsnyje aptariama duomenų apsaugos pareigūno pareigybė Eurojuste, o 23 straipsniu įsteigiamas jungtinis priežiūros organas, kuris kolektyviai stebi Eurojusto veiklą. |
| --- | --- |

37.

Sprendime 2002/187/TVR pateikiamos išsamios nuostatos siekiant užtikrinti, kad būtų laikomasi duomenų apsaugos reikalavimų, taikomų Eurojustui. 17 straipsnyje aptariama duomenų apsaugos pareigūno pareigybė Eurojuste, o 23 straipsniu įsteigiamas jungtinis priežiūros organas, kuris kolektyviai stebi Eurojusto veiklą.

| 38. | Iniciatyvoje nepasiūlyta šių nuostatų, kurios gerai funkcionuoja, esminių pakeitimų. Pasiūlytas tik vienas nedidelis 23 straipsnio 10 dalies papildymas, kuriame teigiama, kad jungtinio priežiūros organo sekretoriatas turi turėti galimybę remtis sekretoriato, įsteigto Tarybos Sprendimu 2000/641/TVR, patirtimi (22). |
| --- | --- |

38.

Iniciatyvoje nepasiūlyta šių nuostatų, kurios gerai funkcionuoja, esminių pakeitimų. Pasiūlytas tik vienas nedidelis 23 straipsnio 10 dalies papildymas, kuriame teigiama, kad jungtinio priežiūros organo sekretoriatas turi turėti galimybę remtis sekretoriato, įsteigto Tarybos Sprendimu 2000/641/TVR, patirtimi (22).

| 39. | EDAPP palankiai vertina šį papildymą, dėl kurio asmens duomenų apsaugos priežiūra policijos ir teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose srityje (šiuo metu trečiasis ramstis) galėtų tapti nuoseklesnė. Pasinaudojus kitų ES organų ir plataus masto informacinių sistemų patirtimi galima dar labiau pagerinti apsaugos kokybę. |
| --- | --- |

39.

EDAPP palankiai vertina šį papildymą, dėl kurio asmens duomenų apsaugos priežiūra policijos ir teisminio bendradarbiavimo baudžiamosiose bylose srityje (šiuo metu trečiasis ramstis) galėtų tapti nuoseklesnė. Pasinaudojus kitų ES organų ir plataus masto informacinių sistemų patirtimi galima dar labiau pagerinti apsaugos kokybę.

Personalo duomenys

| 40. | Dėmesio nusipelno ir kitas klausimas, susijęs su nuoseklumu. Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo (23) 38 straipsnis yra susijęs su Europolo personalu. 38 straipsnio 1 dalyje nustatoma, kad Europolo direktoriui, direktoriaus pavaduotojui ir personalui taikomi Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatai (ir panašios taisyklės). Be to, 38 straipsnio 5a dalyje numatoma, kad Europolas taiko Reglamento (EB) Nr. 45/2001 nuostatas tvarkydamas asmens duomenis, susijusius su Europolo personalu. Tai apima ir tai, kad EDAPP stebi, kaip taikomas šis reglamentas. |
| --- | --- |

40.

Dėmesio nusipelno ir kitas klausimas, susijęs su nuoseklumu. Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo (23) 38 straipsnis yra susijęs su Europolo personalu. 38 straipsnio 1 dalyje nustatoma, kad Europolo direktoriui, direktoriaus pavaduotojui ir personalui taikomi Europos Bendrijų pareigūnų tarnybos nuostatai (ir panašios taisyklės). Be to, 38 straipsnio 5a dalyje numatoma, kad Europolas taiko Reglamento (EB) Nr. 45/2001 nuostatas tvarkydamas asmens duomenis, susijusius su Europolo personalu. Tai apima ir tai, kad EDAPP stebi, kaip taikomas šis reglamentas.

| 41. | EDAPP rekomenduoja Tarybai taikyti tokį pat požiūrį Eurojustui ir papildyti pasiūlymą tokia pačia nuostata dėl Europolo personalo asmens duomenų tvarkymo. Dar viena priežastis šiam požiūriui taikyti yra tai, kad nėra labai aišku, ar jungtinis priežiūros organas yra kompetentingas stebėti, kaip tvarkomi Europolo personalo asmens duomenys. Iš tikrųjų Sprendimo 2002/187/TVR 23 straipsnio 1 dalyje konkrečiai kalbama apie Eurojusto veiklos, nurodytos sprendimo 14–22 straipsniuose, stebėseną, o tai nebūtinai apima Eurojusto administravimo duomenis, pavyzdžiui, personalo duomenis. |
| --- | --- |

41.

EDAPP rekomenduoja Tarybai taikyti tokį pat požiūrį Eurojustui ir papildyti pasiūlymą tokia pačia nuostata dėl Europolo personalo asmens duomenų tvarkymo. Dar viena priežastis šiam požiūriui taikyti yra tai, kad nėra labai aišku, ar jungtinis priežiūros organas yra kompetentingas stebėti, kaip tvarkomi Europolo personalo asmens duomenys. Iš tikrųjų Sprendimo 2002/187/TVR 23 straipsnio 1 dalyje konkrečiai kalbama apie Eurojusto veiklos, nurodytos sprendimo 14–22 straipsniuose, stebėseną, o tai nebūtinai apima Eurojusto administravimo duomenis, pavyzdžiui, personalo duomenis.

| 42. | Toks požiūris tuo labiau naudingas turint galvoje, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, pagal kurią panaikinama ramsčių struktūra, Eurojustas gali patekti į Reglamento (EB) Nr. 45/2001 taikymo sritį ir bet kokiu atveju jam bus taikoma Sutarties dėl Sąjungos veikimo 16 straipsnio 2 dalis, kurioje Sąjungos teisės aktų leidėjas įpareigojamas nustatyti visiems ES organams taikomas taisykles, reglamentuojančias asmens duomenų tvarkymą. |
| --- | --- |

42.

Toks požiūris tuo labiau naudingas turint galvoje, kad įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, pagal kurią panaikinama ramsčių struktūra, Eurojustas gali patekti į Reglamento (EB) Nr. 45/2001 taikymo sritį ir bet kokiu atveju jam bus taikoma Sutarties dėl Sąjungos veikimo 16 straipsnio 2 dalis, kurioje Sąjungos teisės aktų leidėjas įpareigojamas nustatyti visiems ES organams taikomas taisykles, reglamentuojančias asmens duomenų tvarkymą.

Konsultavimasis su jungtiniu priežiūros organu

| 43. | Galiausiai iniciatyvoje pripažįstamas patariamasis jungtinio priežiūros organo vaidmuo. Kai kurie sprendimai gali būti priimti tik pasikonsultavus su jungtiniu priežiūros organu. Toks pripažinimas turi būti palankiai vertinamas. Kai kuriais aspektais šis vaidmuo galėtų būti dar labiau sutvirtintas įpareigojant Eurojusto kolegiją ne tik pasikonsultuoti su jungtiniu priežiūros organu, bet ir vadovautis jo patarimu (žr. pirmiau 29 ir 36 dalis). |
| --- | --- |

43.

Galiausiai iniciatyvoje pripažįstamas patariamasis jungtinio priežiūros organo vaidmuo. Kai kurie sprendimai gali būti priimti tik pasikonsultavus su jungtiniu priežiūros organu. Toks pripažinimas turi būti palankiai vertinamas. Kai kuriais aspektais šis vaidmuo galėtų būti dar labiau sutvirtintas įpareigojant Eurojusto kolegiją ne tik pasikonsultuoti su jungtiniu priežiūros organu, bet ir vadovautis jo patarimu (žr. pirmiau 29 ir 36 dalis).

VI.   IŠVADOS

Dėl procedūros

| 44. | EDAPP apgailestauja dėl to, kad valstybės narės jo nepaprašė konsultacijos, kadangi reikšminga iniciatyvos dalis yra susijusi su Eurojusto atliekamo asmens duomenų tvarkymo sąlygomis. |
| --- | --- |

44.

EDAPP apgailestauja dėl to, kad valstybės narės jo nepaprašė konsultacijos, kadangi reikšminga iniciatyvos dalis yra susijusi su Eurojusto atliekamo asmens duomenų tvarkymo sąlygomis.

Dėl to, kad nepateiktas poveikio vertinimas

| 45. | Kartu su iniciatyva turėjo būti pateiktas ne tik aiškinamasis memorandumas, bet ir poveikio vertinimas — abu šie dokumentai yra būtini didinant teisėkūros proceso skaidrumą ir apskritai gerinant jo kokybę. Šiais dokumentais galėjo būti pagrįstas poreikis skubiai iš dalies pakeisti Sprendimą 2002/187/TVR. |
| --- | --- |

45.

Kartu su iniciatyva turėjo būti pateiktas ne tik aiškinamasis memorandumas, bet ir poveikio vertinimas — abu šie dokumentai yra būtini didinant teisėkūros proceso skaidrumą ir apskritai gerinant jo kokybę. Šiais dokumentais galėjo būti pagrįstas poreikis skubiai iš dalies pakeisti Sprendimą 2002/187/TVR.

Poreikis patobulinti Eurojusto teisinį pagrindą

| 46. | EDAPP supranta, kad būtina patobulinti Eurojusto teisinį pagrindą, kad jis taptų veiksmingesnis. Eurojustas — besivystanti organizacija. EDAPP pažymi:






  a) | Pakeitimais išplečiamos asmens duomenų tvarkymo galimybės, taigi, kyla didesnis pavojus asmens duomenų apsaugai. |
| --- | --- | --- |

46.

EDAPP supranta, kad būtina patobulinti Eurojusto teisinį pagrindą, kad jis taptų veiksmingesnis. Eurojustas — besivystanti organizacija. EDAPP pažymi:

a)

Pakeitimais išplečiamos asmens duomenų tvarkymo galimybės, taigi, kyla didesnis pavojus asmens duomenų apsaugai.

| b) | Eurojustas keičiasi informacija labai įvairiose sistemose, kuriose naudojimasis šia informacija ir prieiga prie jos yra reglamentuojami skirtingų teisinių (ir konstitucinių) reikalavimų. |
| --- | --- |

b)

Eurojustas keičiasi informacija labai įvairiose sistemose, kuriose naudojimasis šia informacija ir prieiga prie jos yra reglamentuojami skirtingų teisinių (ir konstitucinių) reikalavimų.

Taip pat dėl šių priežasčių reikia nustatyti naujas taisykles, remiantis galiojančių taisyklių trūkumų ir naujų nuostatų veiksmingumo, kurio tikimasi, analize.

Lisabonos sutartis

| 47. | Nuomonėje nurodomi keturi argumentai požiūrio, kad reikėtų palaukti iki įsigalios Lisabonos sutartis, naudai:






  a) | Sutartyje sudaromos sąlygos visapusiškai įtraukti užduotis, paminėtas Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje. |
| --- | --- | --- |

47.

Nuomonėje nurodomi keturi argumentai požiūrio, kad reikėtų palaukti iki įsigalios Lisabonos sutartis, naudai:

a)

Sutartyje sudaromos sąlygos visapusiškai įtraukti užduotis, paminėtas Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnyje.

| b) | Pripažįstamas Europos Parlamento kaip lygiateisio teisės aktų leidėjo ir suinteresuotojo subjekto įvertinant Eurojusto veiklą vaidmuo. |
| --- | --- |

b)

Pripažįstamas Europos Parlamento kaip lygiateisio teisės aktų leidėjo ir suinteresuotojo subjekto įvertinant Eurojusto veiklą vaidmuo.

| c) | Sutartyje sudaromos sąlygos Komisijai ir Teisingumo Teismui kontroliuoti įgyvendinimą valstybėse narėse ir neleidžiama, kad taikant naujas nuostatas būtų pasinaudota išimtimis, numatytomis Lisabonos sutarties 36 protokolo VII antraštinėje dalyje. |
| --- | --- |

c)

Sutartyje sudaromos sąlygos Komisijai ir Teisingumo Teismui kontroliuoti įgyvendinimą valstybėse narėse ir neleidžiama, kad taikant naujas nuostatas būtų pasinaudota išimtimis, numatytomis Lisabonos sutarties 36 protokolo VII antraštinėje dalyje.

| d) | Joje sudaromos sąlygos atsižvelgti į ramsčių struktūros panaikinimo pasekmes; tokia pasekmė gali būti tai, kad Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 galėtų būti taikomas Eurojustui. |
| --- | --- |

d)

Joje sudaromos sąlygos atsižvelgti į ramsčių struktūros panaikinimo pasekmes; tokia pasekmė gali būti tai, kad Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 galėtų būti taikomas Eurojustui.

Dėl nuostatų dėl asmens duomenų tvarkymo

| 48. | Turėtų būti padaryta nuoroda į Tarybos pamatinį sprendimą dėl asmens duomenų, tvarkomų vykdant policijos ir teisminį bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose, apsaugos. Asmens duomenų, kurie gali būti tvarkomi pagal 15 straipsnio 1 ir 2 dalis, sąrašai turėtų išlikti galutiniai. Reikalingi paaiškinimai dėl naujų duomenų elementų, kuriais papildyta 15 straipsnio 1 dalies l punkte. |
| --- | --- |

48.

Turėtų būti padaryta nuoroda į Tarybos pamatinį sprendimą dėl asmens duomenų, tvarkomų vykdant policijos ir teisminį bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose, apsaugos. Asmens duomenų, kurie gali būti tvarkomi pagal 15 straipsnio 1 ir 2 dalis, sąrašai turėtų išlikti galutiniai. Reikalingi paaiškinimai dėl naujų duomenų elementų, kuriais papildyta 15 straipsnio 1 dalies l punkte.

Dėl santykių su išorės partneriais

| 49. | EDAPP nesutinka, kad Eurojustas keistųsi asmens duomenimis su Pasaulio muitinių organizacija. |
| --- | --- |

49.

EDAPP nesutinka, kad Eurojustas keistųsi asmens duomenimis su Pasaulio muitinių organizacija.

| 50. | Dėl santykių su Europolu: reikėtų apsvarstyti, ar nereikėtų išlaikyti galiojančius susitarimus, jeigu:






  a) | tai nepakenks Eurojusto nacionalinių narių ir kolegijos padėties informacijos požiūriu; |
| --- | --- | --- |

50.

Dėl santykių su Europolu: reikėtų apsvarstyti, ar nereikėtų išlaikyti galiojančius susitarimus, jeigu:

a)

tai nepakenks Eurojusto nacionalinių narių ir kolegijos padėties informacijos požiūriu;

| b) | struktūrinės abiejų organų sąsajos yra pakankamai stiprios, kad būtų užtikrintas bendradarbiavimas ir išvengta darbo dubliavimosi. |
| --- | --- |

b)

struktūrinės abiejų organų sąsajos yra pakankamai stiprios, kad būtų užtikrintas bendradarbiavimas ir išvengta darbo dubliavimosi.

| 51. | Dėl bendradarbiavimo su trečiųjų valstybių valdžios institucijomis: rekomenduojama pasinaudoti siūlomu Tarybos sprendimo pakeitimu, kuriuo dar labiau išplečiamas keitimosi informacija su trečiomis valstybėmis mastas, ir Tarybos sprendime nustatyti adekvatumo įvertinimo tvarką. |
| --- | --- |

51.

Dėl bendradarbiavimo su trečiųjų valstybių valdžios institucijomis: rekomenduojama pasinaudoti siūlomu Tarybos sprendimo pakeitimu, kuriuo dar labiau išplečiamas keitimosi informacija su trečiomis valstybėmis mastas, ir Tarybos sprendime nustatyti adekvatumo įvertinimo tvarką.

Dėl priežiūros

| 52. | EDAPP palankiai vertina pasiūlytą 23 straipsnio 10 dalies papildymą, kuriame teigiama, kad jungtinio priežiūros organo sekretoriatas turi turėti galimybę remtis sekretoriato, įsteigto Sprendimu 2000/641/TVR, patirtimi. |
| --- | --- |

52.

EDAPP palankiai vertina pasiūlytą 23 straipsnio 10 dalies papildymą, kuriame teigiama, kad jungtinio priežiūros organo sekretoriatas turi turėti galimybę remtis sekretoriato, įsteigto Sprendimu 2000/641/TVR, patirtimi.

| 53. | EDAPP rekomenduoja įtraukti nuostatą, panašią į Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo 38 straipsnio 5a dalį, siekiant nustatyti, kad Europolas taiko Reglamento (EB) Nr. 45/2001 nuostatas tvarkydamas asmens duomenis, susijusius su Eurojusto personalu. |
| --- | --- |

53.

EDAPP rekomenduoja įtraukti nuostatą, panašią į Pasiūlymo dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo 38 straipsnio 5a dalį, siekiant nustatyti, kad Europolas taiko Reglamento (EB) Nr. 45/2001 nuostatas tvarkydamas asmens duomenis, susijusius su Eurojusto personalu.

| 54. | Palankiai vertinamos nuostatos dėl jungtinio priežiūros organo patariamojo vaidmens; šios nuostatos tam tikrais aspektais galėtų būti dar labiau sustiprintos. |
| --- | --- |

54.

Palankiai vertinamos nuostatos dėl jungtinio priežiūros organo patariamojo vaidmens; šios nuostatos tam tikrais aspektais galėtų būti dar labiau sustiprintos.

Priimta Briuselyje, 2008 m. balandžio 25 d.

Peter HUSTINX

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

---

(1)  OL C 54, 2008 2 27, p. 4.

1

(2)  2007 m. balandžio 4 d. nuomonė dėl 15 valstybių narių iniciatyvos siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl tarpvalstybinio bendradarbiavimo gerinimo, visų pirma kovos su terorizmu ir tarpvalstybiniu nusikalstamumu srityje (OL C 169, 2007 7 21, p. 2) ir 2007 m. gruodžio 19 d. nuomonė dėl Vokietijos Federacinės Respublikos iniciatyvos siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl Sprendimo 2007/.../TVR dėl tarpvalstybinio bendradarbiavimo gerinimo, visų pirma kovos su terorizmu ir tarpvalstybiniu nusikalstamumu srityje, įgyvendinimo (OL C 89, 2008 4 10, p. 1).

2

(3)  Iniciatyva paaiškinama aiškinamajame memorandume (jis nėra paskelbtas Oficialiajame leidinyje, tačiau su juo galima susipažinti Tarybos viešame registre). Tačiau šiuo memorandumu neišsprendžiami skaidrumo trūkumo (ir kt.) klausimai, nagrinėjamo šioje nuomonėje.

3

(4)  OL C 54, 2008 2 27, p. 14.

4

(5)  OL C 53, 2005 3 3, p. 1.

5

(6)  2007 m. spalio 23 d. Komunikatas, COM(2007) 644 galutinis. Toliau — komunikatas.

6

(7)  Terminas „padėtis informacijos požiūriu“ reiškia Eurojusto ir jo narių galimybes rinkti informaciją.

7

(8)  Žr. 2002 m. vasario 28 d. Tarybos Sprendimo 2002/187/TVR, įkuriančio Eurojustą siekiant sustiprinti kovą su sunkiais nusikaltimais, antrą konstatuojamąją dalį.

8

(9)  Sutarties dėl Sąjungos veikimo 86 straipsnis šiuo atveju nėra toks reikšmingas, kadangi jis nebūtinai bus taikomas įsigaliojus Lisabonos sutarčiai.

9

(10)  Žr. Sutarties dėl Sąjungos veikimo 85 straipsnio 1 dalies paskutinį sakinį.

10

(11)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001 1 12, p. 1).

11

(12)  1981 m. sausio 28 d. Europos Tarybos Konvencija dėl asmenų apsaugos ryšium su asmens duomenų automatizuotu tvarkymu.

12

(13)  Naujausios viešai skelbiamos pasiūlymo dėl Tarybos pamatinio sprendimo redakcijos data — 2007 m. gruodžio 11 d.; ji skelbiama Tarybos viešame registre.

13

(14)  Deja, pasiūlyme dėl Tarybos sprendimo dėl Europos policijos biuro (Europolo) įsteigimo (žr. šios nuomonės 31 dalį) tokia nuoroda taip pat nedaroma.

14

(15)  EDAPP žino, kad Tarybos darbo grupėje šis klausimas taip pat buvo svarstytas; galimas dalykas, kad bus išlaikytas galutinis sąrašo pobūdis. Toks rezultatas būtų, be abejonės, sveikintinas.

15

(16)  Šiuo požiūriu žr. ankstesnes EDAPP nuomones, pavyzdžiui, Nuomonę dėl 15 valstybių narių iniciatyvos siekiant priimti Tarybos sprendimą dėl tarpvalstybinio bendradarbiavimo gerinimo, visų pirma kovos su terorizmu ir tarpvalstybiniu nusikalstamumu srityje (Priumo sutartis), 47–48 punktus.

16

(17)  2006 m. kovo 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 2006/24/EB dėl duomenų, generuojamų arba tvarkomų teikiant viešai prieinamas elektroninių ryšių paslaugas arba viešuosius ryšių tinklus, saugojimo ir iš dalies keičianti Direktyvą 2002/58/EB (OL L 105, 2006 4 13, p. 54).

17

(18)  Analizės darbo bylos apibūdinamos pasiūlymo 14 ir 16 straipsniuose, kurie minimi šios nuomonės 31 dalyje. Iniciatyvos 26 straipsnyje naudojamas terminas „analitinės darbo bylos“ (netaikoma redakcijai lietuvių kalba).

18

(19)  2007 m. vasario 16 d. EDAPP paskelbė nuomonę dėl šio pasiūlymo (OL C 255, 2007 10 27, p. 13). Naujausios pasiūlymo redakcijos data — 2008 m. balandžio 10 d.; ji skelbiama Tarybos viešame registre.

19

(20)  Šiuo klausimu taip pat žr. 2007 m. lapkričio mėn. kovos su terorizmu koordinatoriaus pateiktą svarstymo dokumentą (Tarybos Dokumentas 15448/07).

20

(21)  Tarybos Sprendimo 2002/187/TVR 23 straipsnis.

21

(22)  2000 m. spalio 17 d. Tarybos sprendimas dėl jungtinių priežiūros duomenų apsaugos institucijų, įsteigtų pagal Konvenciją dėl Europos policijos biuro įsteigimo (Europolo konvenciją), Konvenciją dėl informacinių technologijų naudojimo muitinės tikslais bei Konvenciją dėl Šengeno susitarimo dėl laipsniško bendrų sienų kontrolės panaikinimo įgyvendinimo (Šengeno konvenciją), sekretoriato įsteigimo (OL L 271, 2000 10 24, p. 1).

22

(23)  Naujausias tekstas, žr. 19 išnašą.

23

---

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/9 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/9

---

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūno nuomonė dėl pasiūlymo dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos dėl sklandesnio tarpvalstybinio kelių eismo saugumo užtikrinimo

(2008/C 310/02)

EUROPOS DUOMENŲ APSAUGOS PRIEŽIŪROS PAREIGŪNAS,

atsižvelgdamas į Europos bendrijos steigimo sutartį, ypač į jos 286 straipsnį,

atsižvelgdamas į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją, ypač į jos 8 straipsnį,

atsižvelgdamas į 1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvą 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo,

atsižvelgdamas į 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo, ypač į jo 41 straipsnį,

atsižvelgdamas į 2008 m. kovo 19 d. gautą Europos Komisijos prašymą pateikti nuomonę laikantis Reglamento (EB) Nr. 45/2001 28 straipsnio 2 dalies,

PRIĖMĖ ŠIĄ NUOMONĘ

I.   ĮVADAS

Konsultavimasis su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnu (EDAPP)

| 1. | Komisija pateikė pasiūlymą dėl direktyvos dėl sklandesnio tarpvalstybinio kelių eismo saugumo užtikrinimo (toliau — pasiūlymas) 2008 m. kovo 19 d. konsultacijai su EDAPP pagal Reglamento (EB) Nr. 45/2001 28 straipsnio 2 dalį (1). |
| --- | --- |

1.

Komisija pateikė pasiūlymą dėl direktyvos dėl sklandesnio tarpvalstybinio kelių eismo saugumo užtikrinimo (toliau — pasiūlymas) 2008 m. kovo 19 d. konsultacijai su EDAPP pagal Reglamento (EB) Nr. 45/2001 28 straipsnio 2 dalį (1).

| 2. | Prieš priimdama pasiūlymą Komisija dėl pasiūlymo projekto neoficialiai konsultavosi su EDAPP, kuris šias konsultacijas teigiamai įvertino, nes jos jam suteikė galimybę pateikti keletą siūlymų dėl projekto prieš pasiūlymą priimant Komisijai. EDAPP džiaugiasi matydamas, kad pasiūlyme atsispindi dauguma jo pasiūlytų nuostatų. |
| --- | --- |

2.

Prieš priimdama pasiūlymą Komisija dėl pasiūlymo projekto neoficialiai konsultavosi su EDAPP, kuris šias konsultacijas teigiamai įvertino, nes jos jam suteikė galimybę pateikti keletą siūlymų dėl projekto prieš pasiūlymą priimant Komisijai. EDAPP džiaugiasi matydamas, kad pasiūlyme atsispindi dauguma jo pasiūlytų nuostatų.

Pasiūlymas ir jo kontekstas

| 3. | Šis pasiūlymas yra priemonė, kurios imamasi siekiant bendro tikslo sumažinti eismo įvykių aukų bei jų metu patirtų sužalojimų skaičių ir padarytą materialinę žalą, o tai yra vienas iš pagrindinių ES kelių eismo saugumo politikos tikslų. Todėl pasiūlymu siekiama sukurti sistemą, kuri sudarytų palankesnes sąlygas tarpvalstybiniam sankcijų už konkrečius kelių eismo taisyklių pažeidimus vykdymui. Žinoma, buvo pažymėta, kad nemažai kelių eismo taisyklių pažeidimų padaromi ir už juos nebaudžiama tuo atveju, kai jie padaromi ne pažeidėjo gyvenamosios vietos šalyje. |
| --- | --- |

3.

Šis pasiūlymas yra priemonė, kurios imamasi siekiant bendro tikslo sumažinti eismo įvykių aukų bei jų metu patirtų sužalojimų skaičių ir padarytą materialinę žalą, o tai yra vienas iš pagrindinių ES kelių eismo saugumo politikos tikslų. Todėl pasiūlymu siekiama sukurti sistemą, kuri sudarytų palankesnes sąlygas tarpvalstybiniam sankcijų už konkrečius kelių eismo taisyklių pažeidimus vykdymui. Žinoma, buvo pažymėta, kad nemažai kelių eismo taisyklių pažeidimų padaromi ir už juos nebaudžiama tuo atveju, kai jie padaromi ne pažeidėjo gyvenamosios vietos šalyje.

| 4. | Siekiant prisidėti prie nediskriminuojančio ir veiksmingesnio kelių eismo taisyklių pažeidėjams taikomų sankcijų vykdymo, šiame pasiūlyme numatyta sukurti tarpvalstybinio keitimosi informacija tarp valstybių narių sistemą. |
| --- | --- |

4.

Siekiant prisidėti prie nediskriminuojančio ir veiksmingesnio kelių eismo taisyklių pažeidėjams taikomų sankcijų vykdymo, šiame pasiūlyme numatyta sukurti tarpvalstybinio keitimosi informacija tarp valstybių narių sistemą.

| 5. | Kadangi pasiūlyme numatytas keitimasis įtariamų pažeidėjų asmens duomenimis, jis yra tiesiogiai susijęs su duomenų apsauga. |
| --- | --- |

5.

Kadangi pasiūlyme numatytas keitimasis įtariamų pažeidėjų asmens duomenimis, jis yra tiesiogiai susijęs su duomenų apsauga.

Nuomonės objektas

| 6. | EDAPP nuomonės II skyriuje bus nagrinėjami išdėstytų priemonių teisėtumo ir būtinybės klausimai. III skyriuje bus nagrinėjamas surinktų duomenų kokybės santykio su tikslu klausimas. IV skyriuje daugiausia dėmesio bus skirta duomenų subjektų teisėms ir naudojimosi jomis sąlygoms. Galiausiai bus nagrinėjamos duomenų perdavimo per elektroninį tinklą sąlygos ir tinklo saugumo aspektai. |
| --- | --- |

6.

EDAPP nuomonės II skyriuje bus nagrinėjami išdėstytų priemonių teisėtumo ir būtinybės klausimai. III skyriuje bus nagrinėjamas surinktų duomenų kokybės santykio su tikslu klausimas. IV skyriuje daugiausia dėmesio bus skirta duomenų subjektų teisėms ir naudojimosi jomis sąlygoms. Galiausiai bus nagrinėjamos duomenų perdavimo per elektroninį tinklą sąlygos ir tinklo saugumo aspektai.

II.   PRIEMONIŲ TEISĖTUMAS IR BŪTINYBĖ

| 7. | Direktyvoje 95/46/EB dėl asmens duomenų apsaugos (2) kaip vienas iš jos pagrindinių principų numatyta, kad duomenys turi būti renkami ir tvarkomi konkrečiais, aiškiai apibrėžtais ir teisėtais tikslais. Be to, duomenų tvarkymas šiuo tikslu privalo būti būtinas
   (3). Tikslo teisėtumas gali būti įvertintas laikantis direktyvos 7 straipsnio e–f punktuose išdėstytų kriterijų, visų pirma kai duomenis reikia tvarkyti vykdant užduotį, atliekamą visuomenės labui arba įgyvendinant oficialius įgaliojimus, suteiktus duomenų valdytojui. |
| --- | --- |

7.

Direktyvoje 95/46/EB dėl asmens duomenų apsaugos (2) kaip vienas iš jos pagrindinių principų numatyta, kad duomenys turi būti renkami ir tvarkomi konkrečiais, aiškiai apibrėžtais ir teisėtais tikslais. Be to, duomenų tvarkymas šiuo tikslu privalo būti būtinas
   (3). Tikslo teisėtumas gali būti įvertintas laikantis direktyvos 7 straipsnio e–f punktuose išdėstytų kriterijų, visų pirma kai duomenis reikia tvarkyti vykdant užduotį, atliekamą visuomenės labui arba įgyvendinant oficialius įgaliojimus, suteiktus duomenų valdytojui.

| 8. | Neginčijama, kad tikslas sumažinti kelių eismo aukų skaičių yra teisėtas tikslas, kuris galėtų būti laikomas užduotimi, vykdoma visuomenės labui. Tačiau kyla klausimas, ar numatytos priemonės yra tinkamos siekiant sumažinti kelių eismo aukų skaičių. Kitaip tariant, ar pasiūlyme išdėstytos konkrečios nuostatos, kuriomis nustatoma, jog tokia keitimosi informacija sistema yra būtina, atsižvelgiant į jos poveikį atitinkamų asmenų privatumui. |
| --- | --- |

8.

Neginčijama, kad tikslas sumažinti kelių eismo aukų skaičių yra teisėtas tikslas, kuris galėtų būti laikomas užduotimi, vykdoma visuomenės labui. Tačiau kyla klausimas, ar numatytos priemonės yra tinkamos siekiant sumažinti kelių eismo aukų skaičių. Kitaip tariant, ar pasiūlyme išdėstytos konkrečios nuostatos, kuriomis nustatoma, jog tokia keitimosi informacija sistema yra būtina, atsižvelgiant į jos poveikį atitinkamų asmenų privatumui.

| 9. | Aiškinamajame memorandume teigiama (4), kad esama politika — 2003 m. spalio 21 d. Komisijos rekomendacija dėl kelių eismo saugumo užtikrinimo (5) — būtų nepakankama norint perpus sumažinti aukų skaičių (6). Šis pareiškimas grindžiamas tuo, kad nuo 2004 m. aukų padaugėjo, ir statistiniais duomenimis, susijusiais su leidžiamą greitį viršijusių vairuotojų, kurie yra nenuolatiniai gyventojai, santykine dalimi. Pasirodo, kad vairuotojai, kurie yra nenuolatiniai gyventojai, leidžiamą greitį viršija dažniau negu nuolat šalyje gyvenantys vairuotojai (7). |
| --- | --- |

9.

Aiškinamajame memorandume teigiama (4), kad esama politika — 2003 m. spalio 21 d. Komisijos rekomendacija dėl kelių eismo saugumo užtikrinimo (5) — būtų nepakankama norint perpus sumažinti aukų skaičių (6). Šis pareiškimas grindžiamas tuo, kad nuo 2004 m. aukų padaugėjo, ir statistiniais duomenimis, susijusiais su leidžiamą greitį viršijusių vairuotojų, kurie yra nenuolatiniai gyventojai, santykine dalimi. Pasirodo, kad vairuotojai, kurie yra nenuolatiniai gyventojai, leidžiamą greitį viršija dažniau negu nuolat šalyje gyvenantys vairuotojai (7).

| 10. | Poveikio įvertinime paminėti statistiniai duomenys taip pat rodo, kad kontrolė ir aukų skaičius yra susiję, todėl galima daryti išvadą, kad taisyklių laikymosi užtikrinimas yra viena iš svarbiausių priemonių siekiant sumažinti kelių eismo aukų skaičių (8). |
| --- | --- |

10.

Poveikio įvertinime paminėti statistiniai duomenys taip pat rodo, kad kontrolė ir aukų skaičius yra susiję, todėl galima daryti išvadą, kad taisyklių laikymosi užtikrinimas yra viena iš svarbiausių priemonių siekiant sumažinti kelių eismo aukų skaičių (8).

| 11. | EDAPP taip pat pažymi, kad šia priemone, kurios imamasi Bendrijos lygiu, nepažeidžiamos ir net papildomos priemonės, kurių imamasi nacionaliniu lygiu siekiant pagerinti taisyklių laikymąsi šalyse, kuriose ši sritis yra laikoma prioritetine. |
| --- | --- |

11.

EDAPP taip pat pažymi, kad šia priemone, kurios imamasi Bendrijos lygiu, nepažeidžiamos ir net papildomos priemonės, kurių imamasi nacionaliniu lygiu siekiant pagerinti taisyklių laikymąsi šalyse, kuriose ši sritis yra laikoma prioritetine.

| 12. | EDAPP palankiai vertina tai, kad aiškinamajame memorandume ir pasiūlymo preambulėje išdėstytos nuostatos yra pakankamai išsamios ir pagrįstos, kad būtų patvirtintas pasiūlymo teisėtumas ir numatyto keitimosi duomenimis būtinybė. |
| --- | --- |

12.

EDAPP palankiai vertina tai, kad aiškinamajame memorandume ir pasiūlymo preambulėje išdėstytos nuostatos yra pakankamai išsamios ir pagrįstos, kad būtų patvirtintas pasiūlymo teisėtumas ir numatyto keitimosi duomenimis būtinybė.

III.   TVARKOMŲ DUOMENŲ KOKYBĖ

| 13. | Pagal Direktyvos 95/46/EB 6 straipsnio 1 dalies c punktą asmens duomenys savo apimtimi privalo būti adekvatūs, susiję su tikslais, kuriems jie renkami ir (arba) vėliau tvarkomi, ir jų neviršijantys. |
| --- | --- |

13.

Pagal Direktyvos 95/46/EB 6 straipsnio 1 dalies c punktą asmens duomenys savo apimtimi privalo būti adekvatūs, susiję su tikslais, kuriems jie renkami ir (arba) vėliau tvarkomi, ir jų neviršijantys.

| 14. | Pasiūlymas taikomas tik konkretiems rimtiems pažeidimams, kurie laikomi pagrindine avarijų aukų priežastimi, t. y., greičio viršijimas, važiavimas neprisisegus saugos diržu, vairavimas apsvaigus nuo alkoholio ir važiavimas degant raudonai šviesoforo šviesai. |
| --- | --- |

14.

Pasiūlymas taikomas tik konkretiems rimtiems pažeidimams, kurie laikomi pagrindine avarijų aukų priežastimi, t. y., greičio viršijimas, važiavimas neprisisegus saugos diržu, vairavimas apsvaigus nuo alkoholio ir važiavimas degant raudonai šviesoforo šviesai.

| 15. | Trys iš šių pažeidimų (greičio viršijimas, važiavimas degant raudonai šviesoforo šviesai ir važiavimas neprisisegus saugos diržu) gali būti nustatyti ir toliau tvarkomi automatiškai arba neturint tiesioginio ryšio su vairuotoju, dėl to vėlesniame etape būtina nustatyti duomenų subjekto tapatybę pasitelkiant tarpvalstybinį keitimąsi informacija. Vairavimo apsvaigus nuo alkoholio atveju pažeidimas privalo būti nustatytas dalyvaujant teisėsaugos institucijoms, kurios iš esmės gali tiesiogiai gauti informaciją apie pažeidėjų tapatybę. Tai, kodėl tarpvalstybinis keitimasis informacija vis dėlto yra būtinas šiuo atveju, išsamiau paaiškinta direktyvos preambulėje: siekiant sudaryti sąlygas pažeidimų stebėsenai, gali būti būtina patikrinti transporto priemonės registracijos duomenis net tuo atveju, kai transporto priemonė buvo sustabdyta, o taip yra būtent vairavimo apsvaigus nuo alkoholio atveju. |
| --- | --- |

15.

Trys iš šių pažeidimų (greičio viršijimas, važiavimas degant raudonai šviesoforo šviesai ir važiavimas neprisisegus saugos diržu) gali būti nustatyti ir toliau tvarkomi automatiškai arba neturint tiesioginio ryšio su vairuotoju, dėl to vėlesniame etape būtina nustatyti duomenų subjekto tapatybę pasitelkiant tarpvalstybinį keitimąsi informacija. Vairavimo apsvaigus nuo alkoholio atveju pažeidimas privalo būti nustatytas dalyvaujant teisėsaugos institucijoms, kurios iš esmės gali tiesiogiai gauti informaciją apie pažeidėjų tapatybę. Tai, kodėl tarpvalstybinis keitimasis informacija vis dėlto yra būtinas šiuo atveju, išsamiau paaiškinta direktyvos preambulėje: siekiant sudaryti sąlygas pažeidimų stebėsenai, gali būti būtina patikrinti transporto priemonės registracijos duomenis net tuo atveju, kai transporto priemonė buvo sustabdyta, o taip yra būtent vairavimo apsvaigus nuo alkoholio atveju.

| 16. | EDAPP palankiai vertina tai, kad keitimasis informacija taikomas tik minėtų keturių pažeidimų atvejais, atsižvelgiant į dėl įvykusių mirtinų nelaimingų atsitikimų santykinę dalį ir į būtinybę gauti išsamesnę informaciją, susijusią su tapatybės nustatymu, norint skirti sankcijas. |
| --- | --- |

16.

EDAPP palankiai vertina tai, kad keitimasis informacija taikomas tik minėtų keturių pažeidimų atvejais, atsižvelgiant į dėl įvykusių mirtinų nelaimingų atsitikimų santykinę dalį ir į būtinybę gauti išsamesnę informaciją, susijusią su tapatybės nustatymu, norint skirti sankcijas.

| 17. | EDAPP taip pat patvirtina, kad pažeidimų sąrašas yra išsamus ir kad į jį įtraukti kitus pažeidimus būtų galima tik atsižvelgiant į Komisijos tolesnės stebėsenos rezultatus ir peržiūrint direktyvą. Tai atitinka teisinio tikrumo reikalavimus. |
| --- | --- |

17.

EDAPP taip pat patvirtina, kad pažeidimų sąrašas yra išsamus ir kad į jį įtraukti kitus pažeidimus būtų galima tik atsižvelgiant į Komisijos tolesnės stebėsenos rezultatus ir peržiūrint direktyvą. Tai atitinka teisinio tikrumo reikalavimus.

IV.   DUOMENŲ SUBJEKTO TEISĖS

| 18. | Teisės gauti informaciją, susipažinti su asmens duomenimis ir juos ištaisyti yra numatytos pasiūlyme, visų pirma 7 straipsnyje. Būdas, kuriuo duomenų subjektai bus informuoti apie jų teises, priklausys nuo pranešimo apie pažeidimą formos. |
| --- | --- |

18.

Teisės gauti informaciją, susipažinti su asmens duomenimis ir juos ištaisyti yra numatytos pasiūlyme, visų pirma 7 straipsnyje. Būdas, kuriuo duomenų subjektai bus informuoti apie jų teises, priklausys nuo pranešimo apie pažeidimą formos.

| 19. | Todėl svarbu, kad 5 straipsnyje nurodytame ir 2 priede išdėstytame pranešime apie pažeidimą duomenų subjektui suprantama kalba būtų pateikta visa jam svarbi informacija. |
| --- | --- |

19.

Todėl svarbu, kad 5 straipsnyje nurodytame ir 2 priede išdėstytame pranešime apie pažeidimą duomenų subjektui suprantama kalba būtų pateikta visa jam svarbi informacija.

| 20. | Dabartinėje pranešimo versijoje pateikiama beveik visa su duomenų subjekto teisėmis susijusi informacija. Tačiau ši informacija pateikta pranešimo „atsakymo formos“ pabaigoje. EDAPP nuomone, būtų tikslingiau aiškią informaciją apie duomenų kontrolieriaus funkcijas pateikti formos pradžioje, apibrėžiant jas kitais žodžiais: nacionalinė institucija, atsakinga už sankcijų vykdymą. |
| --- | --- |

20.

Dabartinėje pranešimo versijoje pateikiama beveik visa su duomenų subjekto teisėmis susijusi informacija. Tačiau ši informacija pateikta pranešimo „atsakymo formos“ pabaigoje. EDAPP nuomone, būtų tikslingiau aiškią informaciją apie duomenų kontrolieriaus funkcijas pateikti formos pradžioje, apibrėžiant jas kitais žodžiais: nacionalinė institucija, atsakinga už sankcijų vykdymą.

| 21. | Pasiūlymo 5 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad neesminės direktyvos nuostatos iš dalies keičiamos laikantis Tarybos Sprendime 1999/468/EB dėl Komisijai suteiktų įgyvendinimo įgaliojimų nustatytos reguliavimo procedūros su tikrinimu. EDAPP įdomu, kokios pasiūlymo nuostatos galėtų būti laikomos neesminėmis. Siekiant išvengti, kad pranešimo apie pažeidimą pavyzdys būtų toliau iš dalies keičiamas, būtent jo dalis, susijusi su asmenų teisėmis, EDAPP rekomenduotų pasiūlymo 5 straipsnio 2 dalį suformuluoti taip, kad asmens teisės, įskaitant informaciją apie duomenų valdytojo funkcijas, būtų galutinai nustatytos. |
| --- | --- |

21.

Pasiūlymo 5 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad neesminės direktyvos nuostatos iš dalies keičiamos laikantis Tarybos Sprendime 1999/468/EB dėl Komisijai suteiktų įgyvendinimo įgaliojimų nustatytos reguliavimo procedūros su tikrinimu. EDAPP įdomu, kokios pasiūlymo nuostatos galėtų būti laikomos neesminėmis. Siekiant išvengti, kad pranešimo apie pažeidimą pavyzdys būtų toliau iš dalies keičiamas, būtent jo dalis, susijusi su asmenų teisėmis, EDAPP rekomenduotų pasiūlymo 5 straipsnio 2 dalį suformuluoti taip, kad asmens teisės, įskaitant informaciją apie duomenų valdytojo funkcijas, būtų galutinai nustatytos.

| 22. | 5 straipsnio 2 dalis galėtų būti papildyta taip: „Pranešime apie pažeidimą nurodomas institucijos, atsakingos už sankcijų vykdymą, pavadinimas ir pranešimo tikslas, informacija apie atitinkamą pažeidimą, [...], kaip registracijos liudijimo turėtojas gali užginčyti pranešimo apie pažeidimą pagrindo pagrįstumą ir apskųsti sprendimą [...], ir procedūra, kurios turi būti laikomasi [...]. Ši informacija pateikiama gavėjui suprantama kalba.“. |
| --- | --- |

22.

5 straipsnio 2 dalis galėtų būti papildyta taip: „Pranešime apie pažeidimą nurodomas institucijos, atsakingos už sankcijų vykdymą, pavadinimas ir pranešimo tikslas, informacija apie atitinkamą pažeidimą, [...], kaip registracijos liudijimo turėtojas gali užginčyti pranešimo apie pažeidimą pagrindo pagrįstumą ir apskųsti sprendimą [...], ir procedūra, kurios turi būti laikomasi [...]. Ši informacija pateikiama gavėjui suprantama kalba.“.

| 23. | Galimybės duomenų subjektui susipažinti su savo duomenimis ir galbūt paprieštarauti jų tvarkymui klausimu EDAPP palankiai vertina pasiūlyme duomenų subjektui numatytą galimybę naudotis savo teisėmis kreipiantis į jo gyvenamosios vietos šalyje esančią instituciją. Iš tiesų užtikrinant sklandesnį tarpvalstybinį sankcijų už pažeidimus vykdymą neturėtų būti atimama ar pernelyg apsunkinama galimybė duomenų subjektams pasinaudoti savo teisėmis. |
| --- | --- |

23.

Galimybės duomenų subjektui susipažinti su savo duomenimis ir galbūt paprieštarauti jų tvarkymui klausimu EDAPP palankiai vertina pasiūlyme duomenų subjektui numatytą galimybę naudotis savo teisėmis kreipiantis į jo gyvenamosios vietos šalyje esančią instituciją. Iš tiesų užtikrinant sklandesnį tarpvalstybinį sankcijų už pažeidimus vykdymą neturėtų būti atimama ar pernelyg apsunkinama galimybė duomenų subjektams pasinaudoti savo teisėmis.

V.   ELEKTRONINIS TINKLAS — SAUGUMO ASPEKTAI

| 24. | Aiškinamajame memorandume (9) nurodyta galimybė pasinaudoti jau veikiančiomis ES informacinėmis sistemomis norint perduoti sankcijų vykdymui būtinus duomenis. |
| --- | --- |

24.

Aiškinamajame memorandume (9) nurodyta galimybė pasinaudoti jau veikiančiomis ES informacinėmis sistemomis norint perduoti sankcijų vykdymui būtinus duomenis.

| 25. | Tik techninės infrastruktūros klausimu (10) EDAPP neprieštarauja tam, kad būtų naudojama jau veikianti sistema, jei tai sumažina finansinę ar administracinę naštą, nepažeidžiant projekto privatumo aspektų. Tačiau sąveikos atveju neturėtų būti galima keistis duomenimis su kitomis duomenų bazėmis. Reikia priminti, kad be aiškaus ir teisėto pagrindo (11) duomenų bazės neturėtų būti sujungiamos. |
| --- | --- |

25.

Tik techninės infrastruktūros klausimu (10) EDAPP neprieštarauja tam, kad būtų naudojama jau veikianti sistema, jei tai sumažina finansinę ar administracinę naštą, nepažeidžiant projekto privatumo aspektų. Tačiau sąveikos atveju neturėtų būti galima keistis duomenimis su kitomis duomenų bazėmis. Reikia priminti, kad be aiškaus ir teisėto pagrindo (11) duomenų bazės neturėtų būti sujungiamos.

| 26. | EDAPP taip pat pabrėžia, kad tinklo tikslas — sudaryti sąlygas nacionalinėms institucijoms tarpusavyje keistis informacija, o ne sukurti centrinę duomenų, susijusių su kelių eismo taisyklių pažeidimais, bazę. Pasiūlymas netaikomas duomenų centralizavimui ir pakartotiniam jų naudojimui. |
| --- | --- |

26.

EDAPP taip pat pabrėžia, kad tinklo tikslas — sudaryti sąlygas nacionalinėms institucijoms tarpusavyje keistis informacija, o ne sukurti centrinę duomenų, susijusių su kelių eismo taisyklių pažeidimais, bazę. Pasiūlymas netaikomas duomenų centralizavimui ir pakartotiniam jų naudojimui.

| 27. | EDAPP pažymi, kad pasiūlymo 3 straipsnio 3 dalyje numatyta apsaugos priemonė siekiant išvengti su pažeidimais susijusios informacijos platinimo. Aišku, tik ta valstybė narė, kurioje buvo padarytas pažeidimas, turi teisę tvarkyti atitinkamo asmens atitinkamus duomenis. Asmens gyvenamosios vietos šalis, atsakinga už to asmens tapatybės duomenų perdavimą, negali saugoti šios informacijos arba pakartotinai ja naudotis kitu tikslu. Todėl EDAPP palankiai vertina pasiūlymo nuostatą, kurioje teigiama, kad tik šalis, kurioje buvo padarytas pažeidimas, saugo šią informaciją. |
| --- | --- |

27.

EDAPP pažymi, kad pasiūlymo 3 straipsnio 3 dalyje numatyta apsaugos priemonė siekiant išvengti su pažeidimais susijusios informacijos platinimo. Aišku, tik ta valstybė narė, kurioje buvo padarytas pažeidimas, turi teisę tvarkyti atitinkamo asmens atitinkamus duomenis. Asmens gyvenamosios vietos šalis, atsakinga už to asmens tapatybės duomenų perdavimą, negali saugoti šios informacijos arba pakartotinai ja naudotis kitu tikslu. Todėl EDAPP palankiai vertina pasiūlymo nuostatą, kurioje teigiama, kad tik šalis, kurioje buvo padarytas pažeidimas, saugo šią informaciją.

| 28. | Komisija pagal pasiūlymo 4 straipsnį patvirtina bendras taisykles, įskaitant technines elektroninio keitimosi duomenimis tarp valstybių narių procedūras. EDAPP nuomone, šiose taisyklėse turi būti numatytos fizinės ir organizacinės apsaugos priemonės, kad būtų užkirstas kelias netinkamam informacijos naudojimui. EDAPP yra pasirengęs toliau konsultuoti rengiant šias išsamias taisykles. |
| --- | --- |

28.

Komisija pagal pasiūlymo 4 straipsnį patvirtina bendras taisykles, įskaitant technines elektroninio keitimosi duomenimis tarp valstybių narių procedūras. EDAPP nuomone, šiose taisyklėse turi būti numatytos fizinės ir organizacinės apsaugos priemonės, kad būtų užkirstas kelias netinkamam informacijos naudojimui. EDAPP yra pasirengęs toliau konsultuoti rengiant šias išsamias taisykles.

VI.   IŠVADA

| 29. | EDAPP nuomone, pasiūlyme pakankamai pagrindžiamas tarpvalstybinio keitimosi informacija sistemos sukūrimas, ir jame tinkamai apibrėžiama duomenų, kurie turi būti renkami ir tvarkomi, kokybė. |
| --- | --- |

29.

EDAPP nuomone, pasiūlyme pakankamai pagrindžiamas tarpvalstybinio keitimosi informacija sistemos sukūrimas, ir jame tinkamai apibrėžiama duomenų, kurie turi būti renkami ir tvarkomi, kokybė.

| 30. | Be to, jis palankiai vertina pasiūlyme numatytą ginčų sprendimo procedūrą, ir visų pirma tai, kad su asmens duomenimis susipažinti bus galima duomenų subjekto gyvenamosios vietos šalyje. |
| --- | --- |

30.

Be to, jis palankiai vertina pasiūlyme numatytą ginčų sprendimo procedūrą, ir visų pirma tai, kad su asmens duomenimis susipažinti bus galima duomenų subjekto gyvenamosios vietos šalyje.

| 31. | Siekdamas patobulinti tekstą, susijusį su informacija apie duomenų subjektą, EDAPP pateikia šią rekomendaciją: būdas, kuriuo duomenų subjektai bus informuoti apie tai, kad jie turi konkrečias teises, priklausys nuo pranešimo apie pažeidimą formos. Todėl svarbu, kad 5 straipsnyje duomenų subjektui suprantama kalba būtų pateikta visa su juo susijusi informacija. Galima formuluotė siūloma nuomonės 22 punkte. |
| --- | --- |

31.

Siekdamas patobulinti tekstą, susijusį su informacija apie duomenų subjektą, EDAPP pateikia šią rekomendaciją: būdas, kuriuo duomenų subjektai bus informuoti apie tai, kad jie turi konkrečias teises, priklausys nuo pranešimo apie pažeidimą formos. Todėl svarbu, kad 5 straipsnyje duomenų subjektui suprantama kalba būtų pateikta visa su juo susijusi informacija. Galima formuluotė siūloma nuomonės 22 punkte.

| 32. | Saugumo klausimu, nors EDAPP neprieštarauja tam, kad būtų naudojamasi jau veikiančia keitimosi informacija infrastruktūra, jei tai sumažina finansinę ar administracinę naštą, jis pabrėžia, kad dėl to neturėtų būti sukurta sąveika su kitais duomenų bankais. EDAPP palankiai vertina pasiūlyme numatytą apribojimą, taikomą valstybių narių, išskyrus tą, kurioje buvo padarytas pažeidimas, galimybėms naudotis duomenimis. |
| --- | --- |

32.

Saugumo klausimu, nors EDAPP neprieštarauja tam, kad būtų naudojamasi jau veikiančia keitimosi informacija infrastruktūra, jei tai sumažina finansinę ar administracinę naštą, jis pabrėžia, kad dėl to neturėtų būti sukurta sąveika su kitais duomenų bankais. EDAPP palankiai vertina pasiūlyme numatytą apribojimą, taikomą valstybių narių, išskyrus tą, kurioje buvo padarytas pažeidimas, galimybėms naudotis duomenimis.

| 33. | EDAPP yra pasirengęs toliau konsultuoti dėl elektroninio keitimosi duomenimis tarp valstybių narių techninių procedūrų bendrų taisyklių, kurias turi parengti Komisija, visų pirma dėl šių taisyklių saugumo aspektų. |
| --- | --- |

33.

EDAPP yra pasirengęs toliau konsultuoti dėl elektroninio keitimosi duomenimis tarp valstybių narių techninių procedūrų bendrų taisyklių, kurias turi parengti Komisija, visų pirma dėl šių taisyklių saugumo aspektų.

Priimta Briuselyje, 2008 m. gegužės 8 d.

Peter HUSTINX

Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas

---

(1)  2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 8, 2001 1 12, p. 1).

1

(2)  1995 m. spalio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos Direktyva 95/46/EB dėl asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (OL L 281, 1995 11 23, p. 31).

2

(3)  6 straipsnio 1 dalies b punktas ir 7 straipsnis.

3

(4)  1 punktas. Pasiūlymo kontekstas, „bendras kontekstas“.

4

(5)  Komisijos Rekomendacija 2004/345/EB. Žr. Komisijos komunikatą dėl 2003 m. spalio 21 d. Komisijos rekomendacijos dėl kelių eismo saugumo užtikrinimo (OL C 93, 2004 4 17, p. 5).

5

(6)  Tikslas, paminėtas aiškinamajame memorandume ir 2001 m. baltojoje knygoje „Europos transporto politika“.

6

(7)  Aiškinamasis memorandumas, 1. Pasiūlymo pagrindas ir tikslai: nors vairuotojai, kurie yra nenuolatiniai gyventojai, sudaro maždaug 5 % visų vairuotojų, šalyse, kuriose tokia informacija yra, greitį viršiję vairuotojai, kurie yra nenuolatiniai gyventojai, sudaro nuo 2,5 % iki 30 %.

7

(8)  Reikėtų atkreipti dėmesį į aukų skaičių, kuris yra labai skirtingas visose valstybėse narėse, ir į tai, kad aukų skaičius yra tiesiogiai susijęs su kontrole. Žr. poveikio įvertinimą, 2.4.1 skyrių.

8

(9)

9

| 3. | Pasiūlymo teisiniai aspektai, „proporcingumo principas“. |
| --- | --- |

3.

Pasiūlymo teisiniai aspektai, „proporcingumo principas“.

(10)  Kaip siūloma poveikio įvertinime, 5.3.1 skyrius.

10

(11)  Šiuo klausimu žr. 2006 m. kovo 10 d. EDAPP pastabas dėl Komisijos komunikato dėl Europos duomenų bazių sąveikos, paskelbtas tinklavietėje: www.edps.europa.eu: Sąveika minima kalbant ne tik apie bendrą didelio masto IT sistemų naudojimą, bet ir apie galimybes susipažinti su duomenimis ar jais keistis, arba net sujungti duomenų bazes. Dėl to tenka apgailestauti, nes skirtingoms sąveikos rūšims reikalingos skirtingos apsaugos priemonės ir sąlygos. Šiuo atveju sąveikos sąvoka naudojama kaip kitų siūlomų priemonių, kuriomis siekiama sudaryti palankesnes sąlygas keitimuisi informacija, pagrindas. EDAPP nuomonėje dėl galimybės naudotis informacija principo pabrėžiama, kad nors įvedus šį principą nebus sukurtos naujos duomenų bazės, būtinai atsiras naujas naudojimasis esamomis duomenų bazėmis suteikiant naujas prieigos prie tų duomenų bazių galimybes.

11

Sąveika minima kalbant ne tik apie bendrą didelio masto IT sistemų naudojimą, bet ir apie galimybes susipažinti su duomenimis ar jais keistis, arba net sujungti duomenų bazes. Dėl to tenka apgailestauti, nes skirtingoms sąveikos rūšims reikalingos skirtingos apsaugos priemonės ir sąlygos. Šiuo atveju sąveikos sąvoka naudojama kaip kitų siūlomų priemonių, kuriomis siekiama sudaryti palankesnes sąlygas keitimuisi informacija, pagrindas. EDAPP nuomonėje dėl galimybės naudotis informacija principo pabrėžiama, kad nors įvedus šį principą nebus sukurtos naujos duomenų bazės, būtinai atsiras naujas naudojimasis esamomis duomenų bazėmis suteikiant naujas prieigos prie tų duomenų bazių galimybes

---

II Komunikatai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRIIMTI KOMUNIKATAI

Komisija

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/13

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5333 — Bell/Zimbo)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 310/03)

2008 m. lapkričio 28 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra vokiečių kalba. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5333 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5333 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu).

---

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/13 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/13

---

Neprieštaravimas praneštai koncentracijai

(Byla COMP/M.5376 — Greenvision Ambiente/Itochu/JV)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 310/04)

2008 m. lapkričio 28 d. Komisija nusprendė neprieštarauti dėl pavadinime praneštos koncentracijos ir paskelbti ją suderinama su bendrąja rinka. Šis sprendimas priimamas remiantis Tarybos Reglamento (EB) Nr. 139/2004 6 straipsnio 1 dalies b punktu. Visas šio sprendimo tekstas yra anglų kalba. Sprendimas bus viešai paskelbtas tada, kai iš jo bus pašalinta profesine paslaptimi laikoma informacija. Sprendimą bus galima rasti:

| — | Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių, |
| --- | --- |

—

Europa interneto svetainės konkurencijos skiltyje (http://ec.europa.eu/comm/competition/mergers/cases/). Ši svetainė suteikia galimybę rasti atskirus sprendimus dėl koncentracijos, įskaitant tokių sprendimų indeksus pagal įmonės pavadinimą, bylos numerį, priėmimo datą ir sektorių,

| — | elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5376 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu). |
| --- | --- |

—

elektroniniu formatu EUR-Lex interneto svetainėje 32008M5376 dokumento numeriu. EUR-Lex svetainėje galima rasti įvairius Europos teisės dokumentus (http://eur-lex.europa.eu).

---

IV Pranešimai

EUROPOS SĄJUNGOS INSTITUCIJŲ IR ORGANŲ PRANEŠIMAI

Komisija

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/14 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/14

---

Euro kursas (1)

2008 m. gruodžio 4 d.

(2008/C 310/05)

1 euro=

| | Valiuta | Valiutos kursas |
| --- | --- | --- |
| USD | JAV doleris | 1,2620 |
| JPY | Japonijos jena | 117,10 |
| DKK | Danijos krona | 7,4494 |
| GBP | Svaras sterlingas | 0,86260 |
| SEK | Švedijos krona | 10,5315 |
| CHF | Šveicarijos frankas | 1,5335 |
| ISK | Islandijos krona | 290,00 |
| NOK | Norvegijos krona | 9,0365 |
| BGN | Bulgarijos levas | 1,9558 |
| CZK | Čekijos krona | 25,720 |
| EEK | Estijos kronos | 15,6466 |
| HUF | Vengrijos forintas | 261,00 |
| LTL | Lietuvos litas | 3,4528 |
| LVL | Latvijos latas | 0,7094 |
| PLN | Lenkijos zlotas | 3,8625 |
| RON | Rumunijos lėja | 3,8450 |
| SKK | Slovakijos krona | 30,195 |
| TRY | Turkijos lira | 1,9875 |
| AUD | Australijos doleris | 1,9634 |
| CAD | Kanados doleris | 1,5948 |
| HKD | Honkongo doleris | 9,7826 |
| NZD | Naujosios Zelandijos doleris | 2,3593 |
| SGD | Singapūro doleris | 1,9269 |
| KRW | Pietų Korėjos vonas | 1 871,95 |
| ZAR | Pietų Afrikos randas | 12,9849 |
| CNY | Kinijos ženminbi juanis | 8,6847 |
| HRK | Kroatijos kuna | 7,1910 |
| IDR | Indijos rupija | 15 049,35 |
| MYR | Malaizijos ringitas | 4,5930 |
| PHP | Filipinų pesas | 62,360 |
| RUB | Rusijos rublis | 35,3410 |
| THB | Tailando batas | 45,047 |
| BRL | Brazilijos realas | 3,1310 |
| MXN | Meksikos pesas | 17,2326 |

Valiuta

Valiutos kursas

USD

JAV doleris

1,2620

JPY

Japonijos jena

117,10

DKK

Danijos krona

7,4494

GBP

Svaras sterlingas

0,86260

SEK

Švedijos krona

10,5315

CHF

Šveicarijos frankas

1,5335

ISK

Islandijos krona

290,00

NOK

Norvegijos krona

9,0365

BGN

Bulgarijos levas

1,9558

CZK

Čekijos krona

25,720

EEK

Estijos kronos

15,6466

HUF

Vengrijos forintas

261,00

LTL

Lietuvos litas

3,4528

LVL

Latvijos latas

0,7094

PLN

Lenkijos zlotas

3,8625

RON

Rumunijos lėja

3,8450

SKK

Slovakijos krona

30,195

TRY

Turkijos lira

1,9875

AUD

Australijos doleris

1,9634

CAD

Kanados doleris

1,5948

HKD

Honkongo doleris

9,7826

NZD

Naujosios Zelandijos doleris

2,3593

SGD

Singapūro doleris

1,9269

KRW

Pietų Korėjos vonas

1 871,95

ZAR

Pietų Afrikos randas

12,9849

CNY

Kinijos ženminbi juanis

8,6847

HRK

Kroatijos kuna

7,1910

IDR

Indijos rupija

15 049,35

MYR

Malaizijos ringitas

4,5930

PHP

Filipinų pesas

62,360

RUB

Rusijos rublis

35,3410

THB

Tailando batas

45,047

BRL

Brazilijos realas

3,1310

MXN

Meksikos pesas

17,2326

---

(1)

Šaltinis: valiutų perskaičiavimo kursai paskelbti ECB.

---

V Skelbimai

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU BENDROS PREKYBOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/15 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/15

---

Pranešimas apie antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams, galiojimo termino peržiūros inicijavimą

(2008/C 310/06)

Paskelbus pranešimą apie artėjančią galiojančių antidempingo priemonių, taikomų tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau — nagrinėjamoji šalis) kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams, termino pabaigą (1), Komisija pagal 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos Reglamento (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (2) (toliau — pagrindinis reglamentas) 11 straipsnio 2 dalį gavo prašymą atlikti peržiūrą.

1.   Prašymas atlikti peržiūrą

2008 m. rugsėjo 4 d. Bendrijos gamintojas „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“ (toliau — pareiškėjas), kuris pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju — daugiau nei 50 %) žiedinių segtuvų mechanizmų Bendrijoje, pateikė prašymą.

2.   Produktas

Nagrinėjamasis produktas — tai tam tikri Kinijos Liaudies Respublikos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmai (toliau — nagrinėjamasis produktas), kurių klasifikacinis KN kodas šiuo metu yra ex 8305 10 00. Šis KN kodas pateikiamas tik kaip informacija. Šiame pranešime žiediniai segtuvų mechanizmai susideda iš dviejų plieninių plokštelių ar vielų su ne mažiau kaip keturiais pritvirtintais plieninės vielos pusžiedžiais, prilaikomais plieniniu dangteliu. Juos galima atidaryti patraukiant pusžiedžius arba nedideliu plieniniu spragtuko įtaisu, pritvirtintu prie žiedinio segtuvo mechanizmo.

3.   Galiojančios priemonės

Dabar galiojančios priemonės — tai galutinis antidempingo muitas, nustatytas Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 2074/2004 (3) tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos žiedinių segtuvų mechanizmams. Galutinio dempingo muito taikymas Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 1208/2004 (4) buvo išplėstas importuojamiems iš Vietnamo siunčiamiems žiedinių segtuvų mechanizmams, deklaruojamiems kaip Vietnamo kilmės arba ne, o Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 33/2006 (5) — importuojamiems iš Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos siunčiamiems žiedinių segtuvų mechanizmams, deklaruojamiems kaip Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos kilmės arba ne. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 2074/2004 su pakeitimais, padarytais Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 818/2008 (6).

4.   Peržiūros pagrindas

Prašymas pagrįstas tuo, kad pasibaigus priemonių galiojimui dempingas ir jo daroma žala Bendrijos pramonei tikriausiai tęstųsi arba pasikartotų.

Remdamasis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies nuostatomis pagal 5.1 dalies d punkte minimos atitinkamos rinkos ekonomikos šalies apskaičiuotą normaliąją vertę pareiškėjas nustatė normaliąją vertę Kinijos Liaudies Respublikai. Prielaida, kad dempingas tęsis, grindžiama pirmiau pateiktame sakinyje nurodytos normaliosios vertės palyginimu su nagrinėjamojo produkto pardavimo eksportui į Bendriją kainomis.

Atsižvelgiant į tai, apskaičiuotas dempingo skirtumas yra reikšmingas.

Pareiškėjas taip pat teigia, kad žalingas dempingas tikriausiai būtų vykdomas toliau. Be to, pareiškėjas pateikė įrodymų, kad Bendrijos pramonės padėtis yra nesaugi, ir teigia, kad iš nagrinėjamosios šalies toliau arba vėl importuojant dempingo kainomis dideliais kiekiais Bendrijos pramonei tikriausiai toliau arba vėl būtų daroma žala, jei priemonės nustotų galioti.

5.   Procedūra

Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai įrodymų, pateisinančių galiojimo termino peržiūros inicijavimą, Komisija, remdamasi pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, inicijuoja peržiūrą.

5.1.   Dempingo ir žalos tikimybės nustatymo procedūra

Tyrimo metu bus nustatyta, ar pasibaigus priemonių galiojimo terminui dempingas ir žala galėtų tęstis arba pasikartoti.

a)   Atranka

Atsižvelgdama į akivaizdžiai didelį šiame tyrime dalyvaujančių šalių skaičių, Komisija, remdamasi pagrindinio reglamento 17 straipsniu, gali nuspręsti taikyti atranką.

i)   Importuotojų atranka

Kad Komisija galėtų nuspręsti, ar atranka yra būtina (o jei būtina, kad galėtų atrinkti bendroves), visų importuotojų arba jų vardu veikiančių atstovų prašoma Komisijai pranešti apie save ir per 6 dalies b punkto i papunktyje nustatytą laikotarpį 7 dalyje nurodyta forma pateikti toliau nurodytą informaciją apie savo bendrovę ar bendroves:

| — | pavadinimas, adresas, e. pašto adresas, telefono ir fakso numeriai bei asmuo ryšiams, |
| --- | --- |

—

pavadinimas, adresas, e. pašto adresas, telefono ir fakso numeriai bei asmuo ryšiams,

| — | visa bendrovės apyvarta EUR nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 d., |
| --- | --- |

—

visa bendrovės apyvarta EUR nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 d.,

| — | bendras darbuotojų skaičius, |
| --- | --- |

—

bendras darbuotojų skaičius,

| — | tiksliai apibūdinta bendrovės veikla, susijusi su nagrinėjamuoju produktu, |
| --- | --- |

—

tiksliai apibūdinta bendrovės veikla, susijusi su nagrinėjamuoju produktu,

| — | Kinijos Liaudies Respublikos kilmės produkto importo į Bendrijos rinką ir perpardavimo joje nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 d. apimtis vienetais ir vertė eurais, |
| --- | --- |

—

Kinijos Liaudies Respublikos kilmės produkto importo į Bendrijos rinką ir perpardavimo joje nuo 2007 m. spalio 1 d. iki 2008 m. rugsėjo 30 d. apimtis vienetais ir vertė eurais,

| — | visų susijusių bendrovių (7), dalyvaujančių gaminant ir (arba) parduodant nagrinėjamąjį produktą, pavadinimai ir tiksliai apibūdinta veikla, |
| --- | --- |

—

visų susijusių bendrovių (7), dalyvaujančių gaminant ir (arba) parduodant nagrinėjamąjį produktą, pavadinimai ir tiksliai apibūdinta veikla,

| — | kita svarbi informacija, kuri padėtų Komisijai atrinkti bendroves. |
| --- | --- |

—

kita svarbi informacija, kuri padėtų Komisijai atrinkti bendroves.

Pateikdama nurodytą informaciją, bendrovė sutinka būti atrinkta. Jei bendrovė bus atrinkta, ji turės pateikti klausimyno atsakymus ir leisti atlikti jos pateiktų duomenų tyrimą vietoje. Jeigu bendrovė nurodys, kad nesutinka būti atrinkta, tai bus aiškinama kaip atsisakymas bendradarbiauti atliekant tyrimą. Atsisakymo bendradarbiauti padariniai nurodyti 8 dalyje.

Siekdama gauti informacijos, kuri, jos nuomone, yra reikalinga atrenkant importuotojus, Komisija taip pat kreipsis į visas žinomas importuotojų asociacijas.

ii)   Galutinė atranka

Visos suinteresuotosios šalys, kurios nori pateikti bet kokios atrankai svarbios informacijos, privalo tai padaryti per 6 dalies b punkto ii papunktyje nustatytą laikotarpį.

Galutinę atranką Komisija ketina atlikti pasitarusi su susijusiomis šalimis, kurios pareiškė norą būti atrinktos.

Atrinktos bendrovės privalo pateikti klausimyno atsakymus per 6 dalies b punkto iii papunktyje nustatytą laikotarpį ir privalo bendradarbiauti vykstant tyrimui.

Jei bus bendradarbiaujama nepakankamai, Komisija, vadovaudamasi pagrindinio reglamento 17 straipsnio 4 dalimi ir 18 straipsniu, gali padaryti išvadą remdamasi turimais faktais. Kaip paaiškinta 8 dalyje, išvada, padaryta remiantis turimais faktais, susijusiai šaliai gali būti mažiau palanki.

b)   Klausimynai

Siekdama gauti informacijos, kuri, jos nuomone, reikalinga tyrimui, Komisija išsiųs klausimynus Bendrijos pramonės bendrovėms ir visoms žinomoms Bendrijos gamintojų asociacijoms, Kinijos Liaudies Respublikos eksportuotojams ir (arba) gamintojams, visoms eksportuotojų ir (arba) gamintojų asociacijoms, atrinktiems importuotojams, visoms žinomoms importuotojų asociacijoms bei nagrinėjamosios eksportuojančios šalies valdžios institucijoms.

c)   Informacijos rinkimas ir suinteresuotųjų šalių išklausymas

Visos suinteresuotosios šalys yra raginamos pareikšti savo nuomonę, pateikti kitą nei klausimyno atsakymai informaciją bei patvirtinamuosius dokumentus. Šią informaciją ir patvirtinamuosius dokumentus Komisija turi gauti per 6 dalies a punkto ii papunktyje nustatytą laikotarpį.

Be to, Komisija gali išklausyti suinteresuotąsias šalis, jei jos pateikia prašymą, kuriame nurodo svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti. Tokį prašymą privalu pateikti per 6 dalies a punkto iii papunktyje nustatytą laikotarpį.

d)   Rinkos ekonomikos šalies parinkimas

Atliekant ankstesnį tyrimą, nustatant normaliąją vertę Kinijos Liaudies Respublikai, tinkama rinkos ekonomikos šalimi nuspręsta laikyti Indiją. Dabar pareiškėjas pasiūlė, ir Komisija šiam tikslui planuoja pasirinkti Tailandą. Suinteresuotosios šalys raginamos pateikti pastabas, ar šis galimas pasirinkimas yra tinkamas, per 6 dalies c punkte nustatytą laikotarpį.

5.2.   Bendrijos interesų vertinimo procedūra

Vadovaujantis pagrindinio reglamento 21 straipsniu ir patvirtinus tikimybę, kad dempingas ir žala tęsis ar pasikartos, bus nustatyta, ar antidempingo priemonių tolesnis taikymas neprieštarautų Bendrijos interesams. Dėl šios priežasties Komisija gali išsiųsti klausimynus žinomoms Bendrijos pramonės bendrovėms, importuotojams, jiems atstovaujančioms asociacijoms, vartotojų atstovams ir vartotojų organizacijų atstovams. Tokios šalys, įskaitant ir tas, kurios Komisijai yra nežinomos, jei jos įrodo, kad yra objektyvus ryšys tarp jų veiklos ir nagrinėjamojo produkto, per 6 dalies a punkto ii papunktyje nustatytus bendruosius laikotarpius gali pranešti apie save ir Komisijai pateikti informaciją. Šalys, veikusios pirmiau pateiktame sakinyje nustatyta tvarka, per 6 dalies a punkto iii papunktyje nustatytą laikotarpį gali prašyti būti išklausytos, bet turi nurodyti konkrečias tokio prašymo priežastis. Reikėtų pažymėti, kad į informaciją, pateiktą pagal pagrindinio reglamento 21 straipsnį, bus atsižvelgta tik tuomet, jei ją pateikiant ji bus pagrįsta faktiniais įrodymais.

6.   Terminai

a)   Bendrieji terminai

i)   Laikotarpis, per kurį šalys turi paprašyti klausimyno ar kitų prašymo formų

Visos suinteresuotosios šalys, kurios nebendradarbiavo tyrime, po kurio buvo nustatytos šioje peržiūroje nagrinėjamos priemonės, turėtų prašyti klausimyno kuo greičiau, bet ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

ii)   Laikotarpis, per kurį šalys turi pranešti apie save, pateikti klausimyno atsakymus ir kitą informaciją

Norėdamos, kad tyrimo metu būtų atsižvelgta į jų pastabas, visos suinteresuotosios šalys privalo pranešti apie save Komisijai, pareikšti savo nuomonę ir pateikti klausimyno atsakymus arba kitą informaciją per 40 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos, jeigu nenurodyta kitaip. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad daugumos pagrindiniame reglamente išdėstytų procesinių teisių įgyvendinimas priklauso nuo to, ar per minėtą laikotarpį šalis pranešė apie save.

Atrinktos bendrovės privalo pateikti klausimyno atsakymus per 6 dalies b punkto iii papunktyje nurodytą laikotarpį.

iii)   Išklausymas

Per tą patį 40 dienų laikotarpį visos suinteresuotosios šalys taip pat gali kreiptis prašydamos, kad Komisija jas išklausytų.

b)   Konkretūs terminai, susiję su atranka

| i) | 5.1 dalies a punkto i papunktyje nurodytą informaciją Komisija turėtų gauti per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nes per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Komisija ketina tartis dėl galutinės atrankos su atitinkamomis šalimis, kurios pareiškė norą dalyvauti atrankoje. |
| --- | --- |

i)

5.1 dalies a punkto i papunktyje nurodytą informaciją Komisija turėtų gauti per 15 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, nes per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje Komisija ketina tartis dėl galutinės atrankos su atitinkamomis šalimis, kurios pareiškė norą dalyvauti atrankoje.

| ii) | Visą kitą svarbią atrankai informaciją, kaip nurodyta 5.1 dalies a punkto ii papunktyje, Komisija turi gauti per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. |
| --- | --- |

ii)

Visą kitą svarbią atrankai informaciją, kaip nurodyta 5.1 dalies a punkto ii papunktyje, Komisija turi gauti per 21 dieną nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.

| iii) | Atrinktų šalių klausimyno atsakymus Komisija turi gauti per 37 dienas nuo pranešimo apie jų atrinkimą dienos. |
| --- | --- |

iii)

Atrinktų šalių klausimyno atsakymus Komisija turi gauti per 37 dienas nuo pranešimo apie jų atrinkimą dienos.

c)   Konkretus terminas rinkos ekonomikos šaliai parinkti

Tyrimo šalys gali norėti pateikti savo pastabas dėl Tailando tinkamumo būti rinkos ekonomikos šalimi, kaip nurodyta šio pranešimo 5.1 dalies d punkte, siekiant nustatyti normaliąją vertę Kinijos Liaudies Respublikai. Šias pastabas Komisija turi gauti per 10 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos.

7.   Rašytiniai pareiškimai, klausimyno atsakymai ir susirašinėjimas

Visa suinteresuotųjų šalių informacija ir prašymai privalo būti pateikiami raštu (ne elektronine forma, nebent nurodyta kitaip), nurodant suinteresuotosios šalies pavadinimą, adresą, e. pašto adresą, telefono ir fakso numerius. Visa rašytinė informacija, įskaitant informaciją, kurios prašoma šiame pranešime, klausimyno atsakymus ir slaptą suinteresuotųjų šalių susirašinėjimą, ženklinama „Riboto naudojimo“ grifu (8), ir pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnio 2 dalies nuostatas kartu pateikiamas nekonfidencialus variantas, paženklintas „Suinteresuotosioms šalims susipažinti“.

Komisijos adresas susirašinėjimui:

| European Commission |
| --- |
| Directorate General for Trade |
| Directorate H |
| Office: N105 04/92 |
| B-1049 Brussels |
| Faksas (32-2) 295 65 05 |

European Commission

Directorate General for Trade

Directorate H

Office: N105 04/92

B-1049 Brussels

Faksas (32-2) 295 65 05

8.   Nebendradarbiavimas

Tais atvejais, kai suinteresuotoji šalis atsisako leisti susipažinti su būtina informacija, jos nepateikia per nustatytą laikotarpį arba akivaizdžiai trukdo tyrimui, pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį teigiamos arba neigiamos išvados gali būti daromos remiantis turimais faktais.

Nustačius, kad suinteresuotoji šalis pateikė melagingą ar klaidinančią informaciją, vadovaujantis pagrindinio reglamento 18 straipsniu, į ją neatsižvelgiama, o remiamasi turimais faktais. Jei suinteresuotoji šalis nebendradarbiauja arba bendradarbiauja tik iš dalies ir remiamasi turimais faktais, rezultatas gali būti mažiau palankus suinteresuotajai šaliai nei tuo atveju, jei ji būtų bendradarbiavusi.

9.   Tyrimo tvarkaraštis

Pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 5 dalį tyrimas bus baigtas per 15 mėnesių nuo šio pranešimo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje dienos.

10.   Galimybė prašyti atlikti peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį

Kadangi ši priemonių galiojimo termino peržiūra inicijuojama vadovaujantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, jos rezultatai nepakeis galiojančių iš dalies keičiamų priemonių dydžio, bet leis tas priemones panaikinti arba toliau taikyti pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 6 dalį.

Jei kuri nors tyrimo šalis mano, kad priemonių dydžio peržiūra yra pateisinama, kad būtų sudaryta galimybė iš dalies keisti (t. y. padidinti arba sumažinti) priemonių dydį, ji gali prašyti atlikti peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį.

Šalys, norinčios prašyti tokios peržiūros, kuri būtų atliekama nepriklausomai nuo šiame pranešime minimos priemonių galiojimo termino peržiūros, gali kreiptis į Komisiją pirmiau nurodytu adresu.

11.   Asmens duomenų tvarkymas

Pažymima, kad atliekant šį tyrimą gauti asmens duomenys bus tvarkomi vadovaujantis 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (9).

12.   Bylas nagrinėjantis pareigūnas

Taip pat pažymima, kad suinteresuotosios šalys, manančios, jog patiria sunkumų naudodamosi teise į gynybą, gali reikalauti, kad nagrinėjant bylą dalyvautų Prekybos generalinio direktorato pareigūnas. Pareigūnas yra suinteresuotųjų šalių ir Komisijos tarnybų tarpininkas ir prireikus tarpininkauja sprendžiant procedūrinius klausimus, galinčius turėti įtakos jų interesų gynimui atliekant šį tyrimą, ypač galimybės susipažinti su byla, konfidencialumo, terminų pratęsimo ir raštu ir (arba) žodžiu pateiktų nuomonių aiškinimo klausimus. Daugiau informacijos ir duomenis ryšiams suinteresuotosios šalys gali rasti bylas nagrinėjančio pareigūno tinklalapiuose Prekybos generalinio direktorato svetainėje (http://ec.europa.eu/trade).

---

(1)  OL C 146, 2008 6 12, p. 33.

(2)  OL L 56, 1996 3 6, p. 1.

(3)  OL L 359, 2004 12 4, p. 11.

(4)  OL L 232, 2004 7 1, p. 1.

(5)  OL L 7, 2006 1 12, p. 1.

(6)  OL L 221, 2008 8 19, p. 1.

(7)  Norėdami sužinoti susijusių bendrovių sąvokos apibrėžtį, žr. Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdėstančio Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, įgyvendinimo nuostatas, 143 straipsnį (OL L 253, 1993 10 11, p. 1).

(8)  Tai reiškia, kad dokumentas skirtas tik vidaus naudojimui. Jis apsaugotas pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1049/2001 dėl galimybės visuomenei susipažinti su Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos dokumentais 4 straipsnį (OL L 145, 2001 5 31, p. 43). Pagal pagrindinio reglamento 19 straipsnį ir PPO Susitarimo dėl 1994 m. GATT VI straipsnio įgyvendinimo (Antidempingo susitarimo) 6 straipsnį tai yra konfidencialus dokumentas.

(9)  OL L 8, 2001 1 12, p. 1.

---

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/19 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/19

---

Komisijos pranešimas apie atnaujintą nagrinėjamų šalių sąrašą, vadovaujantis Komisijos Reglamentu (EB) Nr. 88/97 dėl tam tikrų importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračių dalių atleidimo nuo išplėsto antidempingo muito

(2008/C 310/07)

1997 m. sausio 20 d. Komisijos Reglamentu (EB) Nr. 88/97 (1) leidžiama tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės dviračių dalims netaikyti išplėsto antidempingo muito. Šis muitas taikomas Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 71/97 (2) išplėtus antidempingo muitą, nustatytą Tarybos Reglamentu (EEB) Nr. 2474/93 (3) ir paskutinį kartą patvirtintą Tarybos Reglamentu (EB) Nr. 1095/2005 (4). Reglamento (EB) Nr. 88/97 I priede pateikiamas šalių, kurių prašymai leisti netaikyti Reglamentu (EB) Nr. 71/97 nustatyto išplėsto muito buvo nagrinėjami, sąrašas.

Suinteresuotosioms šalims pagal Reglamento (EB) Nr. 88/97 3 straipsnį pranešama apie gautus kitus prašymus netaikyti muito ir apie šiuo metu nagrinėjamus prašymus. Pagal šiuos prašymus laikinas išplėsto muito taikymo sustabdymas įsigaliojo nuo datos, nurodytos šio pranešimo I priede, papildančiame nagrinėjamų šalių sąrašą.

---

(1)  OL L 17, 1997 1 21, p. 17.

(2)  OL L 16, 1997 1 18, p. 55.

(3)  OL L 228, 1993 9 9, p. 1.

(4)  OL L 183, 2005 7 14, p. 1.

---

PRIEDAS

Nagrinėjamos šalys

| Pavadinimas | Adresas | Šalis | Laikinas sustabdymas pagal Reglamentą (EB) Nr. 88/97 | Įsigaliojimo data | Papildomas Taric kodas |
| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
| Citic – Marmes Bicycle CZ, s. r. o. | Žichlínské předměstí, Albrechtická 391, CZ-563 01 Lanškroun | CZ | 5 straipsnis | 2008 5 23 | A891 |
| Euro-Bike Produktionsgesellschaft mbH | Biaser Straße 29, D-39261 Zerbst | DE | 5 straipsnis | 2007 10 15 | A873 |
| MADIROM PROD Srl. | București, Sector 6, Splaiul Independenței nr. 319, OB. 152, România | RO | 5 straipsnis | 2008 8 11 | A896 |
| S.C. Rich Euro Bike SRL | București, Urziceni Route, nr. 54A, Afumati, Ilfov County, 077010, România | RO | 5 straipsnis | 2008 7 10 | A895 |
| Rose Versand GmbH | Schersweide 4, D-46395 Bocholt | DE | 5 straipsnis | 2008 9 16 | A897 |

Pavadinimas

Adresas

Šalis

Laikinas sustabdymas pagal Reglamentą (EB) Nr. 88/97

Įsigaliojimo data

Papildomas Taric kodas

Citic – Marmes Bicycle CZ, s. r. o.

Žichlínské předměstí, Albrechtická 391, CZ-563 01 Lanškroun

CZ

5 straipsnis

2008 5 23

A891

Euro-Bike Produktionsgesellschaft mbH

Biaser Straße 29, D-39261 Zerbst

DE

5 straipsnis

2007 10 15

A873

MADIROM PROD Srl.

București, Sector 6, Splaiul Independenței nr. 319, OB. 152, România

RO

5 straipsnis

2008 8 11

A896

S.C. Rich Euro Bike SRL

București, Urziceni Route, nr. 54A, Afumati, Ilfov County, 077010, România

RO

5 straipsnis

2008 7 10

A895

Rose Versand GmbH

Schersweide 4, D-46395 Bocholt

DE

5 straipsnis

2008 9 16

A897

---

PROCEDŪROS, SUSIJUSIOS SU KONKURENCIJOS POLITIKOS ĮGYVENDINIMU

Komisija

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/21 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/21

---

Prancūzijos vyriausybės pranešimas dėl Europos Parlamento ir Tarybos Direktyvos 94/22/EB dėl leidimų žvalgyti, tirti ir išgauti angliavandenilius išdavimo ir naudojimosi jais sąlygų (1)

(Pranešimas apie prašymą išduoti išskirtinį leidimą, vadinamą „Permis d'Est Champagne“, skystiems arba dujiniams angliavandeniliams žvalgyti)

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 310/08)

2008 m. gegužės 13 d. įmonė Lundin International, kurios pagrindinė buveinė yra Maclaunay, F-51210 Montmirail, pateikė prašymą penkeriems metams gauti išskirtinį leidimą žvalgyti skystus arba dujinius angliavandenilius (vadinamą „Permis d'Est Champagne“) maždaug 2 698 kvadratinių kilometrų teritorijoje, apimančioje dalį Marnos, Ardėnų ir Mezo departamentų.

Šio leidimo perimetras sudarytas iš dienovidinių ir lygiagrečių, siekiančių toliau geografinėmis koordinatėmis apibūdintas viršukalnes, pradiniu dienovidiniu laikant Paryžiaus dienovidinį.

| Viršukalnės | Platuma | Ilguma |
| --- | --- | --- |
| A | 54,80° Š | 2,20° R |
| B | 54,80° Š | 2,90° R |
| C | 54,70° Š | 2,90° R |
| D | 54,70° Š | 3,00° R |
| E | 54,30° Š | 3,00° R |
| F | 54,30° Š | 2,90° R |
| G | 54,20° Š | 2,90° R |
| H | 54,20° Š | 2,50° R |
| I | 54,30° Š | 2,50° R |
| J | 54,30° Š | 2,40° R |
| K | 54,40° Š | 2,40° R |
| L | 54,40° Š | 2,20° R |

Viršukalnės

Platuma

Ilguma

A

54,80° Š

2,20° R

B

54,80° Š

2,90° R

C

54,70° Š

2,90° R

D

54,70° Š

3,00° R

E

54,30° Š

3,00° R

F

54,30° Š

2,90° R

G

54,20° Š

2,90° R

H

54,20° Š

2,50° R

I

54,30° Š

2,50° R

J

54,30° Š

2,40° R

K

54,40° Š

2,40° R

L

54,40° Š

2,20° R

Prašymų pateikimas ir leidimo suteikimo kriterijai

Pirminio prašymo ir konkurencinių prašymų pateikėjai turi atitikti sąlygas, nustatytas 2006 m. birželio 2 d. Nutarimo Nr. 2006-648 dėl kalnakasybos leidimų ir požeminio saugojimo leidimų 4 ir 5 straipsniuose (2006 m. birželio 3 d.Prancūzijos Respublikos oficialusis leidinys).

Susidomėjusios įmonės gali per 90 dienų nuo šio pranešimo paskelbimo dienos pateikti konkurencinį prašymą, remdamosi taisyklėmis, aprašytomis „Pranešime apie kalnakasybos leidimų išdavimą Prancūzijoje“, paskelbtame 1994 m. gruodžio 30 d. Europos Bendrijų oficialiojo leidinio C 374, 11 puslapyje, ir nustatytomis Nutarimu Nr. 2006-648 dėl kalnakasybos leidimų ir požeminio saugojimo leidimų. Konkurenciniai prašymai siunčiami Kalnakasybos ministrui toliau nurodytu adresu.

Pirminiam prašymui ir konkurenciniams prašymams taikomi minėto nutarimo 6 straipsnyje nustatyti kalnakasybos leidimų suteikimo kriterijai, o sprendimai dėl jų bus priimti ne vėliau kaip 2010 m. gegužės 19 d.

Veiklos vykdymo ir sustabdymo sąlygos ir reikalavimai

Pareiškėjų prašoma remtis Kalnakasybos kodekso 79 ir 79.1 straipsniais ir 2006 m. birželio 2 d. Nutarimu Nr. 2006-649 dėl kalnakasybos, požeminio saugojimo darbų ir kasyklų bei požeminio saugojimo tvarkos (2006 m. birželio 3 d.Prancūzijos Respublikos oficialusis leidinys).

Papildomos informacijos galima gauti šiuo adresu: Ministère de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de l'aménagement du territoire (direction générale de l'énergie et climat, direction de l'énergie, Sous-direction de la Sécurité d'Approvisionnement et des Nouveaux Produits Energétiques, bureau exploration production des hydrocarbures), 41, boulevard Vincent Auriol, F-75703 Paris Cedex 13 (tel. (33) 153 94 14 81, faksas (33) 153 94 14 40).

Minėtas įstatymų ir kitų teisės aktų nuostatas galima rasti tinklalapyje Légifrance:

http://www.legifrance.gouv.fr

---

(1)  OL L 164, 1994 6 30, p. 3.

---

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/23 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/23

---

Pranešimas, skelbiamas pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalį, byloje COMP/B-1/39.402 — RWE dujų rinkos atskyrimas

(Tekstas svarbus EEE)

(2008/C 310/09)

1.   ĮŽANGA

| 1. | Pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 9 straipsnį, jei Komisija ketina priimti sprendimą, kuriuo reikalaujama, kad pažeidimas būtų nutrauktas, o šalys pasiūlo savo įsipareigojimus dėl Komisijos išankstiniame vertinime iškeltų problemų, Komisija savo sprendimu gali padaryti šiuos įsipareigojimus privalomus įmonėms. Toks sprendimas gali būti priimtas nustatytam laikotarpiui ir jame daroma išvada, kad tolesniems Komisijos veiksmams nebėra pagrindo. Remdamasi to paties reglamento 27 straipsnio 4 dalimi, Komisija paskelbia glaustą bylos santrauką ir pagrindinius įsipareigojimus. Suinteresuotosios šalys gali pateikti savo pastabas per Komisijos nustatytą laikotarpį. |
| --- | --- |

1.

Pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 9 straipsnį, jei Komisija ketina priimti sprendimą, kuriuo reikalaujama, kad pažeidimas būtų nutrauktas, o šalys pasiūlo savo įsipareigojimus dėl Komisijos išankstiniame vertinime iškeltų problemų, Komisija savo sprendimu gali padaryti šiuos įsipareigojimus privalomus įmonėms. Toks sprendimas gali būti priimtas nustatytam laikotarpiui ir jame daroma išvada, kad tolesniems Komisijos veiksmams nebėra pagrindo. Remdamasi to paties reglamento 27 straipsnio 4 dalimi, Komisija paskelbia glaustą bylos santrauką ir pagrindinius įsipareigojimus. Suinteresuotosios šalys gali pateikti savo pastabas per Komisijos nustatytą laikotarpį.

2.   BYLOS SANTRAUKA

| 2. | Vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalimi, 2008 m. spalio 15 d. Komisija priėmė preliminarų vertinimą dėl pažeidimų, kuriuos Vokietijos dujų rinkose įtariama padariusi įmonė RWE AG (Esenas) ir jos pavaldžiosios bendrovės (toliau — RWE). |
| --- | --- |

2.

Vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalimi, 2008 m. spalio 15 d. Komisija priėmė preliminarų vertinimą dėl pažeidimų, kuriuos Vokietijos dujų rinkose įtariama padariusi įmonė RWE AG (Esenas) ir jos pavaldžiosios bendrovės (toliau — RWE).

| 3. | Remiantis preliminariu vertinimu, RWE dominuoja dujų transportavimo rinkoje (-se), kurią (-ias) apima jos tinklas. Preliminariame vertinime pareikštas susirūpinimas, kad, remiantis EB Sutarties 82 straipsniu, įmonė RWE galėjo piktnaudžiauti savo dominuojančia padėtimi, ypač atsisakydama teikti dujų perdavimo paslaugas trečiosioms šalims ir savo elgesiu siekdama mažinti RWE konkurentų, su kuriais ji varžosi antrinėje dujų tiekimo rinkoje, pelną (pelno ribojimas). |
| --- | --- |

3.

Remiantis preliminariu vertinimu, RWE dominuoja dujų transportavimo rinkoje (-se), kurią (-ias) apima jos tinklas. Preliminariame vertinime pareikštas susirūpinimas, kad, remiantis EB Sutarties 82 straipsniu, įmonė RWE galėjo piktnaudžiauti savo dominuojančia padėtimi, ypač atsisakydama teikti dujų perdavimo paslaugas trečiosioms šalims ir savo elgesiu siekdama mažinti RWE konkurentų, su kuriais ji varžosi antrinėje dujų tiekimo rinkoje, pelną (pelno ribojimas).

3.   PAGRINDINIS PASIŪLYTŲ ĮSIPAREIGOJIMŲ TURINYS

| 4. | RWE nesutinka su Komisijos preliminariu vertinimu. Nepaisant to, įmonė pasiūlė prisiimti įsipareigojimus pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį, kad pašalintų Komisijos įvardytas konkurencijos problemas. Pagrindinius įsipareigojimų elementus galima apibendrinti taip: |
| --- | --- |

4.

RWE nesutinka su Komisijos preliminariu vertinimu. Nepaisant to, įmonė pasiūlė prisiimti įsipareigojimus pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnį, kad pašalintų Komisijos įvardytas konkurencijos problemas. Pagrindinius įsipareigojimų elementus galima apibendrinti taip:

| 5. | RWE parduos turimą Vokietijos dujų perdavimo sistemos verslą tinkamam pirkėjui; dėl pardavimo neturi kilti prima facie konkurencijos problemų. Tiksliau, RWE įsipareigojo parduoti:






  — | RWE aukšto slėgio dujų perdavimo tinklą Vokietijoje, kurio bendras ilgis — apytikriai 4 000 km. Tai būtų visas šiuo metu įmonės RWE valdomas aukšto slėgio dujų perdavimo tinklas Vokietijoje, išskyrus kai kurias tinklo dalis Bergheimo srityje (apytikriai 100 km) (2). Įmonė RWE įsipareigoja parduoti visas tinklo dalių, kurios šiuo metu priklauso ne vien įmonei RWE ir kurias ji valdo kartu su kitomis šalimis, akcijas, |
| --- | --- | --- |

5.

RWE parduos turimą Vokietijos dujų perdavimo sistemos verslą tinkamam pirkėjui; dėl pardavimo neturi kilti prima facie konkurencijos problemų. Tiksliau, RWE įsipareigojo parduoti:

—

RWE aukšto slėgio dujų perdavimo tinklą Vokietijoje, kurio bendras ilgis — apytikriai 4 000 km. Tai būtų visas šiuo metu įmonės RWE valdomas aukšto slėgio dujų perdavimo tinklas Vokietijoje, išskyrus kai kurias tinklo dalis Bergheimo srityje (apytikriai 100 km) (2). Įmonė RWE įsipareigoja parduoti visas tinklo dalių, kurios šiuo metu priklauso ne vien įmonei RWE ir kurias ji valdo kartu su kitomis šalimis, akcijas,

| — | perdavimo tinklo veiklai būtiną pagalbinę įrangą (pvz., dujų kondicionavimo įrenginius Broichveidene ir Hamborne, paskirstymo centrą (vok. Prozessleitsystem ir kt.), |
| --- | --- |

—

perdavimo tinklo veiklai būtiną pagalbinę įrangą (pvz., dujų kondicionavimo įrenginius Broichveidene ir Hamborne, paskirstymo centrą (vok. Prozessleitsystem ir kt.),

| — | perdavimo tinklo veiklai būtiną nematerialųjį turtą (pvz., paskirstymo centro programinę įrangą, sutartis ir licencijas). |
| --- | --- |

—

perdavimo tinklo veiklai būtiną nematerialųjį turtą (pvz., paskirstymo centro programinę įrangą, sutartis ir licencijas).

| 6. | RWE taip pat įsipareigoja teikti pirkėjui pagalbines paslaugas, kurių reikia perdavimo tinklo veiklai vykdyti, pvz., teikti lankstaus dujų tiekimo paslaugas; šios paslaugos būtų teikiamos ribotą laikotarpį — ne ilgiau kaip 5 dujų metus po pardavimo užbaigimo. |
| --- | --- |

6.

RWE taip pat įsipareigoja teikti pirkėjui pagalbines paslaugas, kurių reikia perdavimo tinklo veiklai vykdyti, pvz., teikti lankstaus dujų tiekimo paslaugas; šios paslaugos būtų teikiamos ribotą laikotarpį — ne ilgiau kaip 5 dujų metus po pardavimo užbaigimo.

| 7. | Įmonė bus aprūpinta personalu ir vadovaujančiais darbuotojais, kurių reikia perdavimo tinklo veiklai vykdyti. |
| --- | --- |

7.

Įmonė bus aprūpinta personalu ir vadovaujančiais darbuotojais, kurių reikia perdavimo tinklo veiklai vykdyti.

| 8. | Visi įsipareigojimai vokiečių kalba skelbiami Konkurencijos generalinio direktorato svetainėje:
  http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html |
| --- | --- |

8.

Visi įsipareigojimai vokiečių kalba skelbiami Konkurencijos generalinio direktorato svetainėje:

http://ec.europa.eu/comm/competition/index_en.html

4.   KVIETIMAS TEIKTI PASTABAS

| 9. | Atlikusi rinkos tyrimą, Komisija ketina priimti sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį, kuriuo pirmiau apibendrinti ir Konkurencijos generalinio direktorato tinklalapyje paskelbti įsipareigojimai būtų paskelbti privalomais. |
| --- | --- |

9.

Atlikusi rinkos tyrimą, Komisija ketina priimti sprendimą pagal Reglamento (EB) Nr. 1/2003 9 straipsnio 1 dalį, kuriuo pirmiau apibendrinti ir Konkurencijos generalinio direktorato tinklalapyje paskelbti įsipareigojimai būtų paskelbti privalomais.

| 10. | Remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalimi, Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl siūlomų įsipareigojimų. Komisija prašo suinteresuotųjų šalių pateikti pastabas dėl to, ar turtas ir teisės, kuriuos RWE siūlo perduoti pirkėjui (daugiau informacijos žr. 1–6 prieduose) yra pakankami, kad būtų galima užtikrinti verslo gyvybingumą, ir, jeigu kokių nors elementų trūksta, — juos išsamiai apibūdinti. Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio pranešimo paskelbimo datos. Suinteresuotų trečiųjų šalių taip pat prašoma pateikti nekonfidencialų savo pastabų teksto variantą, iš kurio būtų pašalintos komercinės paslaptys ir kita slapta informacija, o kur reikia, būtų pateikta glausta nekonfidenciali santrauka arba įrašomi žodžiai „komercinė paslaptis“ arba „konfidencialu“. Į teisėtus prašymus bus atsižvelgta. |
| --- | --- |

10.

Remdamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 27 straipsnio 4 dalimi, Komisija kviečia suinteresuotas trečiąsias šalis teikti savo pastabas dėl siūlomų įsipareigojimų. Komisija prašo suinteresuotųjų šalių pateikti pastabas dėl to, ar turtas ir teisės, kuriuos RWE siūlo perduoti pirkėjui (daugiau informacijos žr. 1–6 prieduose) yra pakankami, kad būtų galima užtikrinti verslo gyvybingumą, ir, jeigu kokių nors elementų trūksta, — juos išsamiai apibūdinti. Pastabos Komisijai turi būti pateiktos ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio pranešimo paskelbimo datos. Suinteresuotų trečiųjų šalių taip pat prašoma pateikti nekonfidencialų savo pastabų teksto variantą, iš kurio būtų pašalintos komercinės paslaptys ir kita slapta informacija, o kur reikia, būtų pateikta glausta nekonfidenciali santrauka arba įrašomi žodžiai „komercinė paslaptis“ arba „konfidencialu“. Į teisėtus prašymus bus atsižvelgta.

| 11. | Pastabas su nuoroda COMP/B-1/39.402 — RWE foreclosure galima siųsti Komisijai el. paštu (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), faksu ((32-2) 295 01 28) arba paštu šiuo adresu:





  European Commission |
| --- | --- |
| Directorate-General for Competition |
| Antitrust Registry |
| B-1049 Bruxelles/Brussel |

11.

Pastabas su nuoroda COMP/B-1/39.402 — RWE foreclosure galima siųsti Komisijai el. paštu (COMP-GREFFE-ANTITRUST@ec.europa.eu), faksu ((32-2) 295 01 28) arba paštu šiuo adresu:

European Commission

Directorate-General for Competition

Antitrust Registry

B-1049 Bruxelles/Brussel

---

(1)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1–25).

(2)  Remiantis įmone RWE, ekonominiu požiūriu naudingai parduoti šį 100 km ilgio perdavimo tinklą trečiajam pirkėjui nėra galimybių, nes šioje srityje nėra pakankamų įrenginių dujų srautams į antrinio tinklo dalis matuoti, žr. įsipareigojimo teksto 4 priedą.

---

KITI AKTAI

Komisija

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/25 |
| --- | --- | --- | --- |

5.12.2008

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/25

---

Paraiškos paskelbimas pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 510/2006 dėl žemės ūkio produktų ir maisto produktų geografinių nuorodų ir kilmės vietos nuorodų apsaugos 6 straipsnio 2 dalį

(2008/C 310/10)

Šis paskelbimas suteikia teisę užprotestuoti paraišką pagal Tarybos Reglamento (EB) Nr. 510/2006 (1) 7 straipsnį. Prieštaravimo pareiškimai turi būti pateikti Komisijai per šešis mėnesius nuo šio skelbimo.

SANTRAUKA

REGLAMENTAS (EB) Nr. 510/2006

„BRNĚNSKÉ PIVO“ arba „STAROBRNĚNSKÉ PIVO“

EB Nr.: CZ-PGI-0005-0373-14.10.2004

SKVN ( ) SGN ( X )

Šioje santraukoje informacijos tikslais pateikiama pagrindinė produkto specifikacijos informacija.

1.   Kompetentinga valstybės narės įstaiga:

| Pavadinimas: | Úřad průmyslového vlastnictví |
| --- | --- |
| Adresas: | Antonína Čermáka 2a |
| CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč |

Pavadinimas:

Úřad průmyslového vlastnictví

Adresas:

Antonína Čermáka 2a

CZ-160 68 Praha 6-Bubeneč

Tel.

(420) 220 38 31 11

Faksas

(420) 221 32 47 18

El. paštas:

posta@upv.cz

2.   Grupė:

| Pavadinimas: | Starobrno, a. s. |
| --- | --- |
| Adresas: | Hlinky 160/12 |
| CZ-661 47 Brno |

Pavadinimas:

Starobrno, a. s.

Adresas:

Hlinky 160/12

CZ-661 47 Brno

Tel.

(420) 543 51 61 11

Faksas

(420) 543 21 10 35

El. paštas:

starobrno@starobrno.cz

Sudėtis:

Gamintojai ir (arba) perdirbėjai ( X ) Kiti ( )

Šiai paraiškai taikoma Tarybos Reglamento (EB) Nr. 510/2006 5 straipsnio 1 dalyje nurodyta nukrypti leidžianti nuostata, nes šioje vietovėje yra tik vienas gamintojas. Komisijos Reglamento (EB) Nr. 1898/2006 2 straipsnio reikalavimai tenkinami.

3.   Produkto rūšis:

2.1 klasė — Alus

4.   Specifikacija:

(Reglamento (EB) Nr. 510/2006 4 straipsnio 2 dalyje pateiktų reikalavimų santrauka)

4.1.   Pavadinimas:

„Brněnské pivo“ arba „Starobrněnské pivo“

4.2.   Apibūdinimas:

„Brněnské pivo“ arba „Starobrněnské pivo“ yra kelių didelių rūšių alus:

nealkoholinis alus, paprastas šviesusis alus („výčepní světlá“), paprastas tamsusis alus („výčepní tmavá“), lager.

Gamyboje naudojamos žaliavos:

| | Naudojamas iš dvieilių vasarinių miežių pagamintas salyklas. Salyklo savybės turi atitikti šiuos reikalavimus:








  Ekstraktas sausame salykle | (svorio %) | min. | 80,0 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| Kolbacho indeksas | (%) | | 39,0 ±3 |
| Diastatinis aktyvumas | (WK vnt.) | min. | 220 |
| Faktinė atenuacija | (%) | max. | 82 |
| Purumas | (%) | min. | 75,0 |

Naudojamas iš dvieilių vasarinių miežių pagamintas salyklas. Salyklo savybės turi atitikti šiuos reikalavimus:

Ekstraktas sausame salykle

(svorio %)

min.

80,0

Kolbacho indeksas

(%)

39,0 ±3

Diastatinis aktyvumas

(WK vnt.)

min.

220

Faktinė atenuacija

(%)

max.

82

Purumas

(%)

min.

75,0

| | Naudojamas vanduo iš miesto vandentiekio sistemos. Dėl savo tinkamumo ir įtakos galutinio produkto — alaus — savybėms nuo seno naudojamos raudonųjų pusiau ankstyvųjų Žatec ar Magnum apynių veislės (spurgai ar ekstraktas). Minėtosios apynių veislės suteikia „Brněnské pivo“ ar „Starobrněnské pivo“ švelnų jam būdingą kartumą. |
| --- | --- |

Naudojamas vanduo iš miesto vandentiekio sistemos. Dėl savo tinkamumo ir įtakos galutinio produkto — alaus — savybėms nuo seno naudojamos raudonųjų pusiau ankstyvųjų Žatec ar Magnum apynių veislės (spurgai ar ekstraktas). Minėtosios apynių veislės suteikia „Brněnské pivo“ ar „Starobrněnské pivo“ švelnų jam būdingą kartumą.

Atskirų alaus rūšių savybės:

Nealkoholinis alus

tai išskirtinio aitrumo, ne tokios intensyvios spalvos alus, kuriame yra labai nedaug alkoholio (0,6 % ar mažiau) ir kuris švelniai kvepia su apyniais virta misa.

Paprastas šviesusis alus

tai vidutinės fermentacijos, aukso spalvos, vidutiniško kartumo ir aitrumo alus, pradinis sunkis 10 %,

tai vidutinės fermentacijos, gintaro spalvos, tipiško švelnaus karamelės skonio, vidutiniško kartumo sodraus skonio atskiestas alus (ček. řezané polotmavé výčepní), pradinis sunkis 10 %.

Paprastas tamsusis alus

tai mažiau fermentuotas, tamsiai rudos spalvos, vidutiniško kartumo ir sodraus skonio alus, kuriam būdingi karamelės skonis ir kvapas; pradinis sunkis 10 %.

Lager alus

pradinis sunkis: 11–12 %,

tai vidutinės fermentacijos, aukso spalvos, nuo silpno iki stipraus apynių kvapo, nuo vidutiniškai aštraus iki vidutiniškai kartaus skonio, išskirtinio aitrumo ir sodraus skonio alus su tiršta puta.

4.3.   Geografinė vietovė:

Brno-venkov apskritis

4.4.   Kilmės įrodymas:

Gamintojas turi duomenis apie visų žaliavų tiekėjus, gatavos produkcijos pirkėjus ir gamybos metu vykdomų patikrinimų sistemą. Gamybos metu vykdomus patikrinimus ir specifikacijos patikrinimus atlieka Státní zemědělská a potravinářská inspekce (Čekijos žemės ūkio ir maisto inspekcija), įsikūrusi Brno. Laikantis įstatymų, ant kiekvieno produkto nurodoma informacija apie gamintoją.

4.5.   Gamybos būdas:

„Brněnské pivo“ arba „Starobrněnské pivo“ gaminamas pagal klasikinę technologiją, paremtą Staro Brno aludarių tradicijomis: misos paruošimu naudojant dviejų etapų mentalo metodą ir dvigubą fermentaciją. Salyklas malamas ir miltai maišomi su šiltu vandeniu — gaunamas mentalas. Po technologinės pauzės dalis skysčio perpilama į kitą talpą, virimo katilą, kur fermentuojama pirminė misa. Pamažu didinama temperatūra, dėl kurios krakmolingosios salyklo dalelės virsta cukrumi, taip absorbuojamas salyklo ekstraktas. Proceso pabaigoje visas boso turinys užverda ir yra perpilamas į mentalo bosą. Po tam tikros pertraukos skysčio dalis vėl perpilama į virimo katilą (antrinė misa) ir visas procesas, taip pat ir virimas, pakartojamas. Virinta mentalo dalis vėl perpilama į mentalo bosą. Salyklo ekstraktas absorbuojamas dėl salykle esančių enzimų. Proceso pabaigoje visas boso turinys perpilamas į trečiąjį — skaidrinimo — indą. Netirpios sumalto salyklo dalys (saladinas) sudaro filtravimo sluoksnį, kurios sulaiko ekstraktą: taip gaunama misa. Atskyrus misą, saladino sluoksnis apipurškiamas ir išplaunama kuo daugiau ekstrakto. Išplautasis filtravimo sluoksnis pašalinamas kaip alaus gamybos atliekos. Misa patenka į kitą — apynių indą — kur verdant pridedama apynių; taip gaunama su apyniais virta misa. Iš verdančios misos pašalinamos nuosėdos, atsiradusios nusėdus salyklo baltymams ir apynių taninams; skaidri misa aušinama ir aeruojama, į ją pridedama alaus mielių. Naudojamos Saccharomyces uvarum ir Saccharomyces carlsbergensis alaus mielės, kurios XIX a. buvo atrinktos žemutinio rūgimo alaus gamybai. Pagrindinis raugimas vyksta cilindrinėse-kūginėse rauginimo talpose; gautas jaunas alus atšaldomas, pašalinamos mielių nuosėdos, tada alus perpilamas į saugojimo talpas: paprastas alus — į cilindrines-kūgines formos talpas, lager alus — į saugojimo talpas rūsiuose. Vyksta antrinė alaus fermentacija. Jos trukmė priklauso nuo gaminamos alaus rūšies. Šitaip gautas alus prieš išpilstant filtruojamas. Filtravimui naudojamas diatomitas (kizelgūras). Prieš ištekinimą filtruotas alus laikomas skirtingose (priklausomai nuo alaus rūšies) hermetiškose talpose. Į butelius ar statines alus išpilstomas taip: hermetiška talpa — pasterizavimo grandinė — išpilstymo grandinė. Alus išpilstomas į išplautus ir dezinfekuotus indus (butelius ar statines); statinės prieš tai dar sterilizuojamos garais. Indai užpildomi angliarūgštės dujomis, gautomis pagrindinio rūgimo metu.

4.6.   Ryšys:

1323 m. karalienė Eliška Rejčka Staro Brno įkuria cistersų vienuolyną, kuriame, Velehrado vienuolynui padedant, 1325 m. pastatoma alaus darykla. Brno alaus darykla daug kartų pertvarkoma ir tobulinama, bet dabartinė jos vieta yra maždaug ten pat, kur stovėjo ir senoji cistersų alaus darykla; alus čia visuomet gaminamas laikantis senųjų receptų ir istorinių tradicijų.

„Brněnské pivo“ arba „Starobrněnské pivo“ nuo seno verdamas apibrėžtoje teritorijoje pagal prieš tai aprašytą metodą. Unikali gamyba grindžiama šimtamečių aludarystės tradicijomis apibrėžtoje teritorijoje.

Iš 2006 m. sausio mėn. apklausos duomenų taip pat matyti, kad pabrėžiama „Brněnské pivo“ arba „Starobrněnské pivo“ kokybė ir populiarumas.

1992, 1996 ir 2002 m. už gaminius, kuriuos Starobrno bendrovė pristatė vienintelėje Čekijos aludarių ir salyklo asociacijos („Český svaz pivovarů a sladoven“) garantuojamoje oficialioje parodoje PIVEX, kurios metu vertinama alaus kokybė, buvo skirta prestižinė PIVEX aukso taurė.

Starobrno gaminamas alus taip pat yra daug kartų laimėjęs „čekų aludarių apdovanojimą“ (Cena českých sládků) po daugelio apklausų, skelbtų žurnale „Pivní kurýr“: Baron Trenck 2002 m. ir Medium — 2003 m.

4.7.   Kontrolės institucija:

| Pavadinimas: | Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Inspektorát v Brně |
| --- | --- |
| Adresas: | Běhounská 10 |
| CZ-601 26 Brno |

Pavadinimas:

Státní zemědělská a potravinářská inspekce, Inspektorát v Brně

Adresas:

Běhounská 10

CZ-601 26 Brno

Tel.

(420) 542 42 67 02

Faksas

(420) 542 42 67 17

El. paštas:

epodatelna@szpi.gov.cz

4.8.   Ženklinimas:

—

---

(1)  OL L 93, 2006 3 31, p. 12.

---

5.12.2008

| 5.12.2008 | LT | Europos Sąjungos oficialusis leidinys | C 310/s3 |
| --- | --- | --- | --- |

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 310/s3

---

PASTABA SKAITYTOJUI

Institucijos nusprendė nedaryti tekstuose nuorodų į juose minimų teisės aktų paskutinius pakeitimus.

Jeigu nenurodyta kitaip, čia skelbiamuose tekstuose nurodyti šiuo metu galiojantys teisės aktai.

---