# Dziennik Urzędowy C 285/2008

| | ISSN 1725-5228 |
| --- | --- |
| Dziennik Urzędowy
  Unii Europejskiej | C 285 |
| | |
| Wydanie polskie | Informacje i zawiadomienia | Tom 518 listopada 2008 |

ISSN 1725-5228

Dziennik Urzędowy

Unii Europejskiej

C 285

Wydanie polskie

Informacje i zawiadomienia

Tom 518 listopada 2008

---

| Powiadomienie nr | Spis treśći | Strona |
| --- | --- | --- |
| | IV   Zawiadomienia |
| | ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2008/C 285/01 | Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 272 z 25.10.2008. | 1 |

Powiadomienie nr

Spis treśći

Strona

IV   Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

2008/C 285/01

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
  Dz.U. C 272 z 25.10.2008.

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

1

| | V   Ogłoszenia |
| --- | --- |
| | POSTĘPOWANIA SĄDOWE |
| | Trybunał Sprawiedliwości |
| 2008/C 285/02 | Sprawa C-75/05 P: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 11 września 2008 r. — Republika Federalna Niemiec (C-75/05 P), Glunz AG, OSB Deutschland GmbH (C-80/05 P) przeciwko Kronofrance SA i Komisji Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Pomoc państwa — Decyzja Komisji o niewnoszeniu zastrzeżeń — Skarga o stwierdzenie nieważności — Dopuszczalność — Zainteresowane strony — Pomoc regionalna na rzecz dużych projektów inwestycyjnych — Ramy wielosektorowe z 1998 r.) | 2 |
| 2008/C 285/03 | Sprawy połączone C-402/05 P i C-415/05 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 3 września 2008 r. — Yassin Abdullah Kadi, Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie Unii Europejskiej, Komisji Wspólnot Europejskich, Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa (WPZiB) — Szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami — Narody Zjednoczone — Rada Bezpieczeństwa — Rezolucje przyjęte na podstawie rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych — Wykonanie we Wspólnocie — Wspólne stanowisko 2002/402/WPZiB — Rozporządzenie (WE) nr 881/2002 — Środki dotyczące osób i podmiotów ujętych w wykazie sporządzonym przez organ Narodów Zjednoczonych — Zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych — Komitet Rady Bezpieczeństwa utworzony na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa 1267 (1999) (Komitet ds. Sankcji) — Ujęcie tych osób i podmiotów w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 — Skarga o stwierdzenie nieważności — Kompetencja Wspólnoty — Łączona podstawa prawna z art. 60 WE, 301 WE i 308 WE — Prawa podstawowe — Prawo do poszanowania własności, prawo do bycia wysłuchanym i prawo do skutecznej kontroli sądowej) | 2 |
| 2008/C 285/04 | Sprawy połączone C-120/06 P i C-121/06 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 9 września 2008 r. — Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) i Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc. przeciwko Radzie Unii Europejskiej, Komisji Wspólnot Europejskich i Królestwu Hiszpanii (Odwołanie — Zalecenia i decyzje Organu Rozstrzygania Sporów Światowej Organizacji Handlowej (WTO) — Ustalenie przez Organ Rozstrzygania Sporów dotyczące niezgodności z postanowieniami Światowej Organizacji Handlowej Europejskiego reżimu przywozu bananów — Podjęcie przez Stany Zjednoczone środków odwetowych w postaci dodatkowego cła na przywóz określonych produktów pochodzących z różnych państw członkowskich — Środki odwetowe w stosunku do których WTO udzieliła upoważnienia — Brak odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty — Czas trwania postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji — Rozsądny termin — Żądanie słusznego odszkodowania) | 3 |
| 2008/C 285/05 | Sprawa C-279/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Provincial de Madrid — Hiszpania) — CEPSA, Estaciones de Servicio SA przeciwko LV Tobar e Hijos SL (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Porozumienia między przedsiębiorstwami — Artykuł 81 WE — Rozporządzenie (EWG) nr 1984/83 — Artykuły 10-13 — Rozporządzenie nr 2790/1999 — Artykuł 4 lit. a) — Zawarta między pomiędzy podmiotem prowadzącym stacje paliw a przedsiębiorstwem paliwowym umowa o wyłączną dostawę produktów ropopochodnych — Wyłączenie) | 4 |
| 2008/C 285/06 | Sprawa C-305/06: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Transport kombinowany towarów między państwami członkowskimi — Dyrektywa 92/106/EWG — Końcowy przewóz drogowy stanowiący integralną część transportu kombinowanego — Wymóg greckiego zezwolenia na przewóz drogowy) | 5 |
| 2008/C 285/07 | Sprawa C-316/06: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środowisko naturalne — Dyrektywa 91/271/EWG — Oczyszczanie ścieków komunalnych) | 5 |
| 2008/C 285/08 | Sprawy połączone od C-428/06 do C-434/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Hiszpania) — Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) przeciwko Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) przeciwko Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) przeciwko Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) przeciwko Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao i Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Pomoc państwa — Przepisy podatkowe uchwalone przez jednostki samorządu regionalnego lub lokalnego — Charakter selektywny) | 6 |
| 2008/C 285/09 | Sprawa C-11/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Beroep te Gent — Belgia) — Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp przeciwko Państwu Belgijskiemu (Swobodny przepływ kapitału — Artykuły 56 WE i 58 WE — Podatek spadkowy — Przepisy krajowe dotyczące obliczania podatku od przeniesienia własności nieruchomości niedopuszczające odliczenia od wartości nieruchomości obciążeń hipotecznych odnoszących się do tej nieruchomości ze względu na to, że spadkodawca zamieszkiwał w chwili śmierci w innym państwie członkowskim — Ograniczenie — Uzasadnienie — Brak) | 6 |
| 2008/C 285/10 | Sprawa C-43/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — D.M.M.A. Arens-Sikken przeciwko Staatssecretaris van Financiën (Swobodny przepływ kapitału — Artykuły 73b i 73d traktatu WE (obecnie, odpowiednio, art. 56 WE i 58 WE) — Przepisy krajowe dotyczące podatku od spadków i podatku od przysporzenia, które przy obliczeniu tych podatków nie przewidują odliczenia długów wynikających z nadwyżki przysporzenia powstałych wskutek podziału spadku dokonanego przez rodziców inter vivos, gdy osoba, po której nastąpiło otwarcie spadku, w chwili śmierci nie miała miejsca zamieszkania w państwie członkowskim, w którym jest położona nieruchomość stanowiąca przedmiot dziedziczenia — Ograniczenie — Uzasadnienie — Brak — Brak dwustronnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania — Skutki zaliczenia niższej kwoty, w związku z unikaniem podwójnego opodatkowania, w państwie członkowskim miejsca zamieszkania tej osoby dla ograniczenia swobodnego przepływu kapitału) | 7 |
| 2008/C 285/11 | Sprawa C-141/07: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środki o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych — Ochrona zdrowia publicznego — Względy uzasadniające — Apteki — Dostawa produktów leczniczych bezpośrednio do szpitali — Bliskość danego szpitala) | 8 |
| 2008/C 285/12 | Sprawa C-228/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Jörn Petersen przeciwko Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Zabezpieczenie społeczne — Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 — Artykuł 4 ust. 1 lit. b) i g), art. 10 ust. 1 i art. 69 — Swobodny przepływ osób — Artykuł 39 i 42 WE — Ustawowe ubezpieczenie emerytalno-rentowe lub wypadkowe — Świadczenie ubezpieczeniowe z tytułu obniżonej zdolności do pracy bądź inwalidztwa — Zaliczka wypłacana bezrobotnym ubiegającym się o zasiłek — Kwalifikacja świadczenia jako zasiłek dla bezrobotnych lub jako świadczenie z tytułu inwalidztwa — Warunek zamieszkania) | 8 |
| 2008/C 285/13 | Sprawa C-251/07: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Högsta domstolen — Szwecja) — Gävle Kraftvärme AB przeciwko Länsstyrelsen i Gävleborgs län (Środowisko naturalne — Dyrektywa 2000/76/WE — Spalanie odpadów — Kwalifikacja jednostki wytwarzającej w jednym procesie ciepło i energię elektryczną — Pojęcia spalarni i współspalarni) | 9 |
| 2008/C 285/14 | Sprawa C-265/07: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale ordinario di Roma — Włochy) — Caffaro Srl przeciwko Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C (Transakcje handlowe — Dyrektywa 2000/35 — Zwalczanie opóźnień w płatnościach — Postępowania w sprawie odzyskiwania wierzytelności niespornych) | 9 |
| 2008/C 285/15 | Sprawa C-274/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Litewskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 2002/22/WE — Usługa powszechna i związane z sieciami i usługami łączności elektronicznej prawa użytkowników — Artykuł 26 ust. 3 — Jeden europejski numer alarmowy — Udostępnianie informacji o miejscu przebywania osoby wywołującej) | 10 |
| 2008/C 285/16 | Sprawa C-447/07: Wyrok Trybunału (izba szósta) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Artykuł 39 WE — Zatrudnienie w administracji publicznej — Kapitanowie i starsi oficerowie (zastępcy kapitana) statku — Przyznanie uprawnień władzy publicznej na pokładzie — Wymóg posiadania obywatelstwa państwa członkowskiego, pod banderą którego pływa statek) | 10 |
| 2008/C 285/17 | Sprawa C-156/07: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 10 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato — Włochy) — Salvatore Aiello i in. przeciwko Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA (Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Dyrektywa 85/337/EWG — Ocena skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne — Budowa drogi w Mediolanie) | 11 |
| 2008/C 285/18 | Sprawa C-225/07: Postanowienie Trybunału (trzecia izba) z dnia 3 lipca 2008 r. — (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Landau/Isar — Niemcy) — Postępowanie karne przeciwko Rainer Günther Möginger (Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania — Dyrektywa 91/439/EWG — Wzajemne uznawanie praw jazdy — Cofnięcie prawa jazdy — Tymczasowy zakaz wydawania nowego prawa jazdy — Ważność prawa jazdy wydanego w innym państwie członkowskim w okresie obowiązywania zakazu) | 11 |
| 2008/C 285/19 | Sprawa C-448/07 P: Postanowienie Trybunału z dnia 20 czerca 2008 r. — Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA przeciwko Komisja Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Przedstawienie danych w sprawie w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu — Rozporządzenie (WE) nr 3605/93 — Europejskim Systemem Rachunków 1995 (ESA 95)) — Rozporządzenie (WE) nr 2223/96 — Zaklasyfikowanie podmiotu Madrid Calle 30 do sektora administracji publicznej — Komunikat prasowy Eurostat — Akt, który może być zaskarżony) | 12 |
| 2008/C 285/20 | Sprawa C-497/07 P: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 27 czerwca 2008 r. — Philip Morris Products SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający kształt paczki papierosów — Odmowa rejestracji) | 12 |
| 2008/C 285/21 | Sprawa C-6/08 P: Postanowienie Trybunału z dnia 19 czerwca 2008 r. — US Steel Košice s.r.o./Komisja Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Dyrektywa 2003/87/WE — System handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych — Zapobieganie i zmniejszenie zanieczyszczeń — Republika Słowacji — Akt przystąpienia — Rozdział uprawnień do emisji — Okres 2008-2012 — Przesłanki — Bezpośrednie oddziaływanie aktu — Niedopuszczalność) | 13 |
| 2008/C 285/22 | Sprawa C-104/08: Postanowienie Trybunału z dnia 19 czerwca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Marc André Kurt przeciwko Bürgermeister der Stadt Wels (Art. 92 ust. 1 i art. 104 ust. 3 regulaminu Trybunału Sprawiedliwości — Swobody podstawowe — Karta praw podstawowych Unii Europejskiej — Przepisy krajowe ustanawiające wymóg posiadania dyplomu w celu uzyskania zezwolenia na prowadzenia szkoły nauki jazdy — Dyskryminacja własnych obywateli w stosunku do obywateli innych państw członkowskich) | 13 |
| 2008/C 285/23 | Sprawa C-152/08: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 25 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Hiszpania) — Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci przeciwko Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol (Artykuł 104 § 3 regulaminu Trybunału — Układ stowarzyszeniowy EWG-Turcja — Artykuł 37 protokołu dodatkowego — Skutek bezpośredni — Warunki pracy — Zasada niedyskryminacji — Piłka nożna — Ograniczenie liczby zawodników profesjonalnych będących obywatelami państw trzecich, którzy mogą być wystawieni w składzie jednej drużyny w zawodach krajowych) | 14 |
| 2008/C 285/24 | Sprawa C-207/08: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 11 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Panevėžio apygardos teismas — Republika Litewska) — Postępowanie karne przeciwko Edgarowi Babanovowi (Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu — Rolnictwo — Swobodny przepływ towarów — Przepisy krajowe zakazujące uprawy wszelkich odmian konopi) | 15 |
| 2008/C 285/25 | Sprawa C-84/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piątej izby) wydanego w dniu 27 listopada 2007 r. w sprawach połączonych T-3/00 i T-337/04, Athanasios Pitsiorlas przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Europejskiemu Bankowi Centralnemu, wniesione w dniu 21 lutego 2008 r. przez Athanasiosa Pitsiorlasa | 15 |
| 2008/C 285/26 | Sprawa C-327/08: Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej | 15 |
| 2008/C 285/27 | Sprawa C-333/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej | 16 |
| 2008/C 285/28 | Sprawa C-335/08 P: Odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 19 maja 2008 r. w sprawie T-220/07, Transports Schiocchet — Excursions przeciwko Komisji, wniesione w dniu 21 lipca 2008 r. przez Transports Schiocchet — Excursions SARL | 17 |
| 2008/C 285/29 | Sprawa C-342/08: Skarga wniesiona w dniu 24 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii | 17 |
| 2008/C 285/30 | Sprawa C-352/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy) w dniu 31 lipca 2008 r. — Modehuis A. Zwijnenburg BV przeciwko Staatssecretaris van Financiën | 18 |
| 2008/C 285/31 | Sprawa C-354/08: Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej | 18 |
| 2008/C 285/32 | Sprawa C-359/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — Stichting Greenpeace Nederland przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga strona Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division | 19 |
| 2008/C 285/33 | Sprawa C-360/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — 1. Stichting Greenpeace Nederland et 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division | 20 |
| 2008/C 285/34 | Sprawa C-361/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — Stichting Greenpeace Nederland przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer; druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division | 21 |
| 2008/C 285/35 | Sprawa C-363/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 7 sierpnia 2008 r. — Romana Slanina przeciwko Unabhängiger Finanzsenat Aussenstelle Wien | 22 |
| 2008/C 285/36 | Sprawa C-365/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 11 sierpnia 2008 r. — Agrana Zucker GmbH przeciwko Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft | 22 |
| 2008/C 285/37 | Sprawa C-369/08: Skarga wniesiona w dniu 12 sierpnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec | 23 |
| 2008/C 285/38 | Sprawa C-370/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof (Niemcy) w dniu 13 sierpnia 2008 r. — Data I/O GmbH przeciwko Bundesfinanzdirektion Südost | 24 |
| 2008/C 285/39 | Sprawa C-371/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 14 sierpnia 2008 r. — Nural Őrnek przeciwko Land Baden-Württemberg | 24 |
| 2008/C 285/40 | Sprawa C-372/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 2 czerwca 2008 r. w sprawie T-172/07 Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Connely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd i Colmcille Fishing Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Connely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd i Colmcille Fishing Ltd | 25 |
| 2008/C 285/41 | Sprawa C-377/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione (Włochy) w dniu 18 sierpnia 2008 r. — EGN BV — Filiale Italiana przeciwko Agenzia delle Entrate | 25 |
| 2008/C 285/42 | Sprawa C-382/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Michael Neukirchinger przeciwko Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen | 26 |
| 2008/C 285/43 | Sprawa C-386/08: Wniosek o wdanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgerichts Hamburg (Niemcy) w dniu 1 września 2008 r. — Brita GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Hafen | 26 |
| 2008/C 285/44 | Sprawa C-389/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour constitutionnelle (Belgia) w dniu 8 września 2008 r. — Base S.A., Euphony Benelux S.A., Mobistar S.A., Unitet International S.A., T2 Belgium S.A. i KPN Belgium S.A. przeciwko Radzie Ministrów, inna strona: Belgacom S.A. | 27 |
| 2008/C 285/45 | Sprawa C-390/08: Skarga wniesiona w dniu 5 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga | 27 |
| 2008/C 285/46 | Sprawa C-393/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Włochy) w dniu 10 września 2008 r. — Emanuela Sbarigia przeciwko Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, e Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma | 28 |
| 2008/C 285/47 | Sprawa C-394/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) wydanego w dniu 25 czerwca 2008 r. w sprawie T-36/07 Zipcar, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), wniesione w dniu 12 września 2008 r. przez Zipcar Inc. | 28 |
| 2008/C 285/48 | Sprawa C-400/08: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii | 29 |
| 2008/C 285/49 | Sprawa C-402/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Słowenii | 30 |
| 2008/C 285/50 | Sprawa C-419/08 P: Odwołanie od wyroku Sadu Pierwszej Instancji (trzecia izba) wydanego w dniu 9 lipca 2008 r. w sprawie T-429/04 Trubowest Handel GmbH i Viktor Makarov przeciwko Radzie i Komisji, wniesione w dniu 23 września 2008 r. przez Trubowest Handel GmbH i Viktora Makarova | 30 |
| 2008/C 285/51 | Sprawa C-426/08: Skarga wniesiona w dniu 25 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Cypru | 31 |
| 2008/C 285/52 | Sprawa C-427/08: Skarga wniesiona w dniu 25 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej | 31 |
| 2008/C 285/53 | Sprawa C-215/07: Postanowienie prezesa czwartej izby Trybunału z dnia 25 czerwca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Verlag Schawe GmbH przeciwko Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG | 32 |
| 2008/C 285/54 | Sprawa C-401/07: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 5 czerwca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Niderlandów | 32 |
| 2008/C 285/55 | Sprawa C-419/07: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 8 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji | 32 |
| 2008/C 285/56 | Sprawa C-30/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 9 czerwca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej | 32 |
| 2008/C 285/57 | Sprawa C-121/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 8 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej | 32 |
| | Sąd Pierwszej Instancji |
| 2008/C 285/58 | Sprawa T-20/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Kahla/Thüringen Porzellan przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Pomoc istniejąca lub nowa pomoc — Przedsiębiorstwo przeżywające trudności — Zasada pewności prawa — Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań — Kryterium inwestora prywatnego — Zgodność ze wspólnym rynkiem — Przesłanki) | 33 |
| 2008/C 285/59 | Sprawa T-496/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — Nortrail Transport przeciwko Komisji (Unia celna — Operacja wspólnotowego tranzytu zewnętrznego — Produkty rybołówstwa pochodzące z Norwegii — Wniosek o umorzenie i zwrot należności celnych przywozowych — Klauzula słuszności — Rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 i nr 2454/93 — Szczególne okoliczności — Otwarcie z mocą wsteczną kontyngentów taryfowych) | 33 |
| 2008/C 285/60 | Sprawa T-47/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 września 2008 r. — Angé Serrano przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Urzędnicy — Pomyślne przejście konkursów wewnętrznych pozwalających na awans do wyższej kategorii na podstawie starego regulaminu pracowniczego — Wejście w życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania — Zmiany w hierarchizacji pracowników ustanowionej w starym regulaminie pracowniczym — Dopuszczalność — Zarzut bezprawności — Prawa nabyte — Uzasadnione oczekiwania — Proporcjonalność — Zasada równości traktowania — Zasada dobrej administracji i obowiązek starannego działania) | 34 |
| 2008/C 285/61 | Sprawa T-248/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 9 września 2008 r. — HUP Usługi Polska przeciwko OHIM — Manpower (I.T.@MANPOWER) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Słowny wspólnotowy znak towarowy I.T.@MANPOWER — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter odróżniający — Brak charakteru opisowego — Brak oznaczeń lub wskazówek, które weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane — Brak znaku towarowego, który mógłby wprowadzać odbiorców w błąd — Artykuł 7 ust. 1 lit. b)-d) i g) oraz art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 34 |
| 2008/C 285/62 | Sprawa T-412/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — M przeciwko Rzecznikowi Praw Obywatelskich (Odpowiedzialność pozaumowna — Umorzenie sprawy dotyczącej skargi kwestionującej zachowanie państwa członkowskiego — Decyzja Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotycząca postępowania w sprawie skargi — Błędy popełnione przez Komisję w ramach ustaleń dotyczących przypadku niewłaściwego administrowania — Wskazanie nazwiska strony skarżącej — Naruszenie prawa do prywatności i zasad proporcjonalności i kontradyktoryjności — Krzywda — Związek przyczynowy) | 35 |
| 2008/C 285/63 | Sprawa T-45/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Reliance Industries przeciwko Radzie i Komisji (Wspólna polityka handlowa — Cło antydumpingowe — Cło wyrównawcze — Wygaśnięcie cła — Zawiadomienie o wszczęciu rewizji — Termin — Przepisy WTO) | 35 |
| 2008/C 285/64 | Sprawa T-116/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Oakley przeciwko OHIM — Venticinque (O STORE) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Słowny wspólnotowy znak towarowy O STORE — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy THE O STORE — Porównanie usług świadczonych w ramach handlu detalicznego z odpowiadającymi im towarami — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Żądanie zmiany decyzji przedstawione przez interwenienta — Artykuł 134 § 3 regulaminu Sądu) | 36 |
| 2008/C 285/65 | Sprawa T-218/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — Neurim Pharmaceuticals (1991) przeciwko OHIM — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Neurim PHARMACEUTICALS — Wcześniejsze słowne, krajowy i wspólnotowy, znaki towarowe EURIM-PHARM — Język postępowania odwoławczego — Termin — Dopuszczalność odwołania w postępowaniu przed izbą odwoławczą — Zasada proporcjonalności — Kontynuacja postępowania — Przywrócenie do stanu poprzedniego — Artykuły 59, 78 i 78a rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Zasada 48 ust. 1 lit. c), zasada 48 ust. 2, zasada 49 ust. 1 i zasada 96 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95) | 36 |
| 2008/C 285/66 | Sprawa T-253/06 P: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 września 2008 r. — Chassagne przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Zwrot kosztów corocznej podróży — Urzędnik pochodzący z francuskich departamentów zamorskich — Artykuł 8 załącznika VII do regulaminu pracowniczego — Akt potwierdzający — Rozliczenie wynagrodzenia — Przeinaczenie faktów — Naruszenie prawa) | 37 |
| 2008/C 285/67 | Sprawa T-264/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — DC-Hadler Networks przeciwko Komisji (Zmówienia publiczne na dostawy — Program TACIS — Decyzja o unieważnieniu postępowania przetargowego — Obowiązek uzasadnienia) | 37 |
| 2008/C 285/68 | Sprawa T-10/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — FVB przeciwko OHIM — FVD (FVB) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego FVB. — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FVD — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 38 |
| 2008/C 285/69 | Sprawa T-47/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — ratiopharm przeciwko OHIM (BioGeneriX) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BioGeneriX — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 38 |
| 2008/C 285/70 | Sprawa T-48/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — ratiopharm przeciwko OHIM (BioGeneriX) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BioGeneriX — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Charakter częściowo opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 38 |
| 2008/C 285/71 | Sprawa T-179/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Anvil Knitwear przeciwko OHIM — Aprile e Aprile (Aprile) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Aprile — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ANVIL — Względna podstawa odmowy rejestracji — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do obrony — Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 39 |
| 2008/C 285/72 | Sprawa T-226/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — Prana Haus przeciwko OHIM (PRANAHAUS) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PRANAHAUS — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94) | 39 |
| 2008/C 285/73 | Sprawa T-324/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. — Município de Gondomar przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Fundusz spójności — Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 — cofnięcie pomocy finansowej — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność) | 40 |
| 2008/C 285/74 | Sprawa T-373/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 września 2008 r. — Rath przeciwko OHIM — Grandel (Epican Forte) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Epican Forte — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy EPIGRAN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Skarga pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej) | 40 |
| 2008/C 285/75 | Sprawa T-374/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 września 2008 r. — Rath przeciwko OHIM — Grandel (Epican) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Epican — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy EPIGRAN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Skarga pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej) | 41 |
| 2008/C 285/76 | Sprawa T-26/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. — Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Fundusz spójności — Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 — Zmniejszenie wymiaru pomocy — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność) | 41 |
| 2008/C 285/77 | Sprawa T-143/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia z dnia 9 września 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Zabezpieczenie społeczne — Oddalenie wniosku o zwrot w wysokości 100 % niektórych kosztów leczenia poniesionych przez skarżącego) | 42 |
| 2008/C 285/78 | Sprawa T-144/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 9 września 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Zabezpieczenie społeczne — Oddalenie wniosku o zwrot w wysokości 100 % niektórych kosztów leczenia poniesionych przez skarżącego) | 42 |
| 2008/C 285/79 | Sprawa T-333/08: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2008 r. — Bull i in. przeciwko Komisji | 42 |
| 2008/C 285/80 | Sprawa T-340/08 P: Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 5 czerwca 2008 r. w sprawie F-123/06, Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez Marianne Timmer | 43 |
| 2008/C 285/81 | Sprawa T-343/08: Skarga wniesiona w dniu 19 sierpnia 2008 r. — Arkema France przeciwko Komisji | 44 |
| 2008/C 285/82 | Sprawa T-348/08: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2008 r. — Aragonas Industrias y Energía przeciwko Komisji | 44 |
| 2008/C 285/83 | Sprawa T-349/08: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2008 r. — Uralita SA przeciwko Komisji | 45 |
| 2008/C 285/84 | Sprawa T-351/08: Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Matratzen Concord przeciwko OHIM — Barranco Schnitzler i Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD) | 45 |
| 2008/C 285/85 | Sprawa T-352/08: Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Pannon Hőerőmű Zrt. przeciwko Komisji | 46 |
| 2008/C 285/86 | Sprawa T-354/08: Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2008 r. — Spira przeciwko Komisji | 47 |
| 2008/C 285/87 | Sprawa T-355/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 17 czerwca 2008 r. w sprawie F-97/07 De Fays przeciwko Komisji, wniesione w dniu 26 sierpnia 2008 r. przez Chantal De Fays | 48 |
| 2008/C 285/88 | Sprawa T-356/08: Skarga wniesiona w dniu 1 września 2008 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich | 48 |
| 2008/C 285/89 | Sprawa T-367/08: Skarga wniesiona w dniu 5 września 2008 r. — Abouchar przeciwko Komisji | 49 |
| 2008/C 285/90 | Sprawa T-373/08: Skarga wniesiona w dniu 3 września 2008 r. — Nuova Agricast przeciwko Komisji | 50 |
| 2008/C 285/91 | Sprawa T-378/08: Skarga wniesiona w dniu 10 września 2008 r. — Portugalia przeciwko Komisji | 51 |
| 2008/C 285/92 | Sprawa T-380/08: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2008 r. — Niderlandy przeciwko Komisji | 51 |
| 2008/C 285/93 | Sprawa T-394/08: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Regione autonoma della Sardegna przeciwko Komisji | 52 |
| 2008/C 285/94 | Sprawa T-398/08: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2008 r. — Stowarzyszenie Autorów ZAIKS przeciwko Komisji | 53 |
| 2008/C 285/95 | Sprawa T-202/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 2 września 2008 r. — CLL Centres de langues przeciwko Komisji | 53 |
| | Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej |
| 2008/C 285/96 | Sprawa F-44/05: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 września 2008 r. — Guido Strack przeciwko Komisji (Sprawy pracownicze — Urzędnicy — Zatrudnienie — Ogłoszenie o wolnym stanowisku — Odrzucenie kandydatury — Skarga o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie — Dopuszczalność — Interes prawny — Emerytura — Komisja kwalifikacyjna — Skład — Temporalny zakres zastosowania nowych przepisów — Niezależność — Bezstronność — Doręczenie decyzji) | 54 |
| 2008/C 285/97 | Sprawa F-127/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. — Coto Moreno przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Konkurs otwarty — Niewpisanie na listę rezerwową — Ocena egzaminu pisemnego i egzaminu ustnego) | 54 |
| 2008/C 285/98 | Sprawa F-65/08: Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2008 r. — Kipp przeciwko Europolowi | 55 |
| 2008/C 285/99 | Sprawa F-67/08: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Visser-Fornt Raya przeciwko Europolowi | 55 |
| 2008/C 285/00 | Sprawa F-68/08: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Sluiter przeciwko Europolowi | 55 |
| 2008/C 285/01 | Sprawa F-69/08: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Brigitte Knöll przeciwko Europolowi | 56 |
| 2008/C 285/02 | Sprawa F-75/08: Skarga wniesiona w dniu 1 września 2008 r. — Aparicio i in. przeciwko Komisji | 56 |
| 2008/C 285/03 | Sprawa F-76/08: Skarga wniesiona w dniu 18 września 2008 r. — Behmer przeciwko Parlamentowi | 56 |
| 2008/C 285/04 | Sprawa F-77/08: Skarga wniesiona w dniu 15 września 2008 r. — Vicente Carbajosa i in. przeciwko Komisji | 57 |

V   Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

2008/C 285/02

Sprawa C-75/05 P: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 11 września 2008 r. — Republika Federalna Niemiec (C-75/05 P), Glunz AG, OSB Deutschland GmbH (C-80/05 P) przeciwko Kronofrance SA i Komisji Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Pomoc państwa — Decyzja Komisji o niewnoszeniu zastrzeżeń — Skarga o stwierdzenie nieważności — Dopuszczalność — Zainteresowane strony — Pomoc regionalna na rzecz dużych projektów inwestycyjnych — Ramy wielosektorowe z 1998 r.)

2

2008/C 285/03

Sprawy połączone C-402/05 P i C-415/05 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 3 września 2008 r. — Yassin Abdullah Kadi, Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie Unii Europejskiej, Komisji Wspólnot Europejskich, Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa (WPZiB) — Szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami — Narody Zjednoczone — Rada Bezpieczeństwa — Rezolucje przyjęte na podstawie rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych — Wykonanie we Wspólnocie — Wspólne stanowisko 2002/402/WPZiB — Rozporządzenie (WE) nr 881/2002 — Środki dotyczące osób i podmiotów ujętych w wykazie sporządzonym przez organ Narodów Zjednoczonych — Zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych — Komitet Rady Bezpieczeństwa utworzony na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa 1267 (1999) (Komitet ds. Sankcji) — Ujęcie tych osób i podmiotów w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 — Skarga o stwierdzenie nieważności — Kompetencja Wspólnoty — Łączona podstawa prawna z art. 60 WE, 301 WE i 308 WE — Prawa podstawowe — Prawo do poszanowania własności, prawo do bycia wysłuchanym i prawo do skutecznej kontroli sądowej)

2

2008/C 285/04

Sprawy połączone C-120/06 P i C-121/06 P: Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 9 września 2008 r. — Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) i Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc. przeciwko Radzie Unii Europejskiej, Komisji Wspólnot Europejskich i Królestwu Hiszpanii (Odwołanie — Zalecenia i decyzje Organu Rozstrzygania Sporów Światowej Organizacji Handlowej (WTO) — Ustalenie przez Organ Rozstrzygania Sporów dotyczące niezgodności z postanowieniami Światowej Organizacji Handlowej Europejskiego reżimu przywozu bananów — Podjęcie przez Stany Zjednoczone środków odwetowych w postaci dodatkowego cła na przywóz określonych produktów pochodzących z różnych państw członkowskich — Środki odwetowe w stosunku do których WTO udzieliła upoważnienia — Brak odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty — Czas trwania postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji — Rozsądny termin — Żądanie słusznego odszkodowania)

3

2008/C 285/05

Sprawa C-279/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Provincial de Madrid — Hiszpania) — CEPSA, Estaciones de Servicio SA przeciwko LV Tobar e Hijos SL (Konkurencja — Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki — Porozumienia między przedsiębiorstwami — Artykuł 81 WE — Rozporządzenie (EWG) nr 1984/83 — Artykuły 10-13 — Rozporządzenie nr 2790/1999 — Artykuł 4 lit. a) — Zawarta między pomiędzy podmiotem prowadzącym stacje paliw a przedsiębiorstwem paliwowym umowa o wyłączną dostawę produktów ropopochodnych — Wyłączenie)

4

2008/C 285/06

Sprawa C-305/06: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Transport kombinowany towarów między państwami członkowskimi — Dyrektywa 92/106/EWG — Końcowy przewóz drogowy stanowiący integralną część transportu kombinowanego — Wymóg greckiego zezwolenia na przewóz drogowy)

5

2008/C 285/07

Sprawa C-316/06: Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środowisko naturalne — Dyrektywa 91/271/EWG — Oczyszczanie ścieków komunalnych)

5

2008/C 285/08

Sprawy połączone od C-428/06 do C-434/06: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Hiszpania) — Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) przeciwko Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) przeciwko Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) przeciwko Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) przeciwko Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao i Confederación Empresarial Vasca (Confebask) (Pomoc państwa — Przepisy podatkowe uchwalone przez jednostki samorządu regionalnego lub lokalnego — Charakter selektywny)

6

2008/C 285/09

Sprawa C-11/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Beroep te Gent — Belgia) — Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp przeciwko Państwu Belgijskiemu (Swobodny przepływ kapitału — Artykuły 56 WE i 58 WE — Podatek spadkowy — Przepisy krajowe dotyczące obliczania podatku od przeniesienia własności nieruchomości niedopuszczające odliczenia od wartości nieruchomości obciążeń hipotecznych odnoszących się do tej nieruchomości ze względu na to, że spadkodawca zamieszkiwał w chwili śmierci w innym państwie członkowskim — Ograniczenie — Uzasadnienie — Brak)

6

2008/C 285/10

Sprawa C-43/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — D.M.M.A. Arens-Sikken przeciwko Staatssecretaris van Financiën (Swobodny przepływ kapitału — Artykuły 73b i 73d traktatu WE (obecnie, odpowiednio, art. 56 WE i 58 WE) — Przepisy krajowe dotyczące podatku od spadków i podatku od przysporzenia, które przy obliczeniu tych podatków nie przewidują odliczenia długów wynikających z nadwyżki przysporzenia powstałych wskutek podziału spadku dokonanego przez rodziców inter vivos, gdy osoba, po której nastąpiło otwarcie spadku, w chwili śmierci nie miała miejsca zamieszkania w państwie członkowskim, w którym jest położona nieruchomość stanowiąca przedmiot dziedziczenia — Ograniczenie — Uzasadnienie — Brak — Brak dwustronnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania — Skutki zaliczenia niższej kwoty, w związku z unikaniem podwójnego opodatkowania, w państwie członkowskim miejsca zamieszkania tej osoby dla ograniczenia swobodnego przepływu kapitału)

7

2008/C 285/11

Sprawa C-141/07: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Środki o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych — Ochrona zdrowia publicznego — Względy uzasadniające — Apteki — Dostawa produktów leczniczych bezpośrednio do szpitali — Bliskość danego szpitala)

8

2008/C 285/12

Sprawa C-228/07: Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Jörn Petersen przeciwko Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich (Zabezpieczenie społeczne — Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 — Artykuł 4 ust. 1 lit. b) i g), art. 10 ust. 1 i art. 69 — Swobodny przepływ osób — Artykuł 39 i 42 WE — Ustawowe ubezpieczenie emerytalno-rentowe lub wypadkowe — Świadczenie ubezpieczeniowe z tytułu obniżonej zdolności do pracy bądź inwalidztwa — Zaliczka wypłacana bezrobotnym ubiegającym się o zasiłek — Kwalifikacja świadczenia jako zasiłek dla bezrobotnych lub jako świadczenie z tytułu inwalidztwa — Warunek zamieszkania)

8

2008/C 285/13

Sprawa C-251/07: Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Högsta domstolen — Szwecja) — Gävle Kraftvärme AB przeciwko Länsstyrelsen i Gävleborgs län (Środowisko naturalne — Dyrektywa 2000/76/WE — Spalanie odpadów — Kwalifikacja jednostki wytwarzającej w jednym procesie ciepło i energię elektryczną — Pojęcia spalarni i współspalarni)

9

2008/C 285/14

Sprawa C-265/07: Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale ordinario di Roma — Włochy) — Caffaro Srl przeciwko Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C (Transakcje handlowe — Dyrektywa 2000/35 — Zwalczanie opóźnień w płatnościach — Postępowania w sprawie odzyskiwania wierzytelności niespornych)

9

2008/C 285/15

Sprawa C-274/07: Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Litewskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Dyrektywa 2002/22/WE — Usługa powszechna i związane z sieciami i usługami łączności elektronicznej prawa użytkowników — Artykuł 26 ust. 3 — Jeden europejski numer alarmowy — Udostępnianie informacji o miejscu przebywania osoby wywołującej)

10

2008/C 285/16

Sprawa C-447/07: Wyrok Trybunału (izba szósta) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej (Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Artykuł 39 WE — Zatrudnienie w administracji publicznej — Kapitanowie i starsi oficerowie (zastępcy kapitana) statku — Przyznanie uprawnień władzy publicznej na pokładzie — Wymóg posiadania obywatelstwa państwa członkowskiego, pod banderą którego pływa statek)

10

2008/C 285/17

Sprawa C-156/07: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 10 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato — Włochy) — Salvatore Aiello i in. przeciwko Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA (Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Dyrektywa 85/337/EWG — Ocena skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne — Budowa drogi w Mediolanie)

11

2008/C 285/18

Sprawa C-225/07: Postanowienie Trybunału (trzecia izba) z dnia 3 lipca 2008 r. — (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Landau/Isar — Niemcy) — Postępowanie karne przeciwko Rainer Günther Möginger (Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania — Dyrektywa 91/439/EWG — Wzajemne uznawanie praw jazdy — Cofnięcie prawa jazdy — Tymczasowy zakaz wydawania nowego prawa jazdy — Ważność prawa jazdy wydanego w innym państwie członkowskim w okresie obowiązywania zakazu)

11

2008/C 285/19

Sprawa C-448/07 P: Postanowienie Trybunału z dnia 20 czerca 2008 r. — Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA przeciwko Komisja Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Przedstawienie danych w sprawie w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu — Rozporządzenie (WE) nr 3605/93 — Europejskim Systemem Rachunków 1995 (ESA 95)) — Rozporządzenie (WE) nr 2223/96 — Zaklasyfikowanie podmiotu Madrid Calle 30 do sektora administracji publicznej — Komunikat prasowy Eurostat — Akt, który może być zaskarżony)

12

2008/C 285/20

Sprawa C-497/07 P: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 27 czerwca 2008 r. — Philip Morris Products SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (Odwołanie — Wspólnotowy znak towarowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający kształt paczki papierosów — Odmowa rejestracji)

12

2008/C 285/21

Sprawa C-6/08 P: Postanowienie Trybunału z dnia 19 czerwca 2008 r. — US Steel Košice s.r.o./Komisja Wspólnot Europejskich (Odwołanie — Dyrektywa 2003/87/WE — System handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych — Zapobieganie i zmniejszenie zanieczyszczeń — Republika Słowacji — Akt przystąpienia — Rozdział uprawnień do emisji — Okres 2008-2012 — Przesłanki — Bezpośrednie oddziaływanie aktu — Niedopuszczalność)

13

2008/C 285/22

Sprawa C-104/08: Postanowienie Trybunału z dnia 19 czerwca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Marc André Kurt przeciwko Bürgermeister der Stadt Wels (Art. 92 ust. 1 i art. 104 ust. 3 regulaminu Trybunału Sprawiedliwości — Swobody podstawowe — Karta praw podstawowych Unii Europejskiej — Przepisy krajowe ustanawiające wymóg posiadania dyplomu w celu uzyskania zezwolenia na prowadzenia szkoły nauki jazdy — Dyskryminacja własnych obywateli w stosunku do obywateli innych państw członkowskich)

13

2008/C 285/23

Sprawa C-152/08: Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 25 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Hiszpania) — Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci przeciwko Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol (Artykuł 104 § 3 regulaminu Trybunału — Układ stowarzyszeniowy EWG-Turcja — Artykuł 37 protokołu dodatkowego — Skutek bezpośredni — Warunki pracy — Zasada niedyskryminacji — Piłka nożna — Ograniczenie liczby zawodników profesjonalnych będących obywatelami państw trzecich, którzy mogą być wystawieni w składzie jednej drużyny w zawodach krajowych)

14

2008/C 285/24

Sprawa C-207/08: Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 11 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Panevėžio apygardos teismas — Republika Litewska) — Postępowanie karne przeciwko Edgarowi Babanovowi (Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu — Rolnictwo — Swobodny przepływ towarów — Przepisy krajowe zakazujące uprawy wszelkich odmian konopi)

15

2008/C 285/25

Sprawa C-84/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piątej izby) wydanego w dniu 27 listopada 2007 r. w sprawach połączonych T-3/00 i T-337/04, Athanasios Pitsiorlas przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Europejskiemu Bankowi Centralnemu, wniesione w dniu 21 lutego 2008 r. przez Athanasiosa Pitsiorlasa

15

2008/C 285/26

Sprawa C-327/08: Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

15

2008/C 285/27

Sprawa C-333/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

16

2008/C 285/28

Sprawa C-335/08 P: Odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 19 maja 2008 r. w sprawie T-220/07, Transports Schiocchet — Excursions przeciwko Komisji, wniesione w dniu 21 lipca 2008 r. przez Transports Schiocchet — Excursions SARL

17

2008/C 285/29

Sprawa C-342/08: Skarga wniesiona w dniu 24 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

17

2008/C 285/30

Sprawa C-352/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy) w dniu 31 lipca 2008 r. — Modehuis A. Zwijnenburg BV przeciwko Staatssecretaris van Financiën

18

2008/C 285/31

Sprawa C-354/08: Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

18

2008/C 285/32

Sprawa C-359/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — Stichting Greenpeace Nederland przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga strona Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

19

2008/C 285/33

Sprawa C-360/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — 1. Stichting Greenpeace Nederland et 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie VoMiGen przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

20

2008/C 285/34

Sprawa C-361/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — Stichting Greenpeace Nederland przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer; druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

21

2008/C 285/35

Sprawa C-363/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 7 sierpnia 2008 r. — Romana Slanina przeciwko Unabhängiger Finanzsenat Aussenstelle Wien

22

2008/C 285/36

Sprawa C-365/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 11 sierpnia 2008 r. — Agrana Zucker GmbH przeciwko Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

22

2008/C 285/37

Sprawa C-369/08: Skarga wniesiona w dniu 12 sierpnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

23

2008/C 285/38

Sprawa C-370/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof (Niemcy) w dniu 13 sierpnia 2008 r. — Data I/O GmbH przeciwko Bundesfinanzdirektion Südost

24

2008/C 285/39

Sprawa C-371/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 14 sierpnia 2008 r. — Nural Őrnek przeciwko Land Baden-Württemberg

24

2008/C 285/40

Sprawa C-372/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 2 czerwca 2008 r. w sprawie T-172/07 Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Connely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd i Colmcille Fishing Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Connely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd i Colmcille Fishing Ltd

25

2008/C 285/41

Sprawa C-377/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione (Włochy) w dniu 18 sierpnia 2008 r. — EGN BV — Filiale Italiana przeciwko Agenzia delle Entrate

25

2008/C 285/42

Sprawa C-382/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Michael Neukirchinger przeciwko Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

26

2008/C 285/43

Sprawa C-386/08: Wniosek o wdanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgerichts Hamburg (Niemcy) w dniu 1 września 2008 r. — Brita GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Hafen

26

2008/C 285/44

Sprawa C-389/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour constitutionnelle (Belgia) w dniu 8 września 2008 r. — Base S.A., Euphony Benelux S.A., Mobistar S.A., Unitet International S.A., T2 Belgium S.A. i KPN Belgium S.A. przeciwko Radzie Ministrów, inna strona: Belgacom S.A.

27

2008/C 285/45

Sprawa C-390/08: Skarga wniesiona w dniu 5 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

27

2008/C 285/46

Sprawa C-393/08: Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Włochy) w dniu 10 września 2008 r. — Emanuela Sbarigia przeciwko Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, e Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

28

2008/C 285/47

Sprawa C-394/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) wydanego w dniu 25 czerwca 2008 r. w sprawie T-36/07 Zipcar, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), wniesione w dniu 12 września 2008 r. przez Zipcar Inc.

28

2008/C 285/48

Sprawa C-400/08: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

29

2008/C 285/49

Sprawa C-402/08: Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Słowenii

30

2008/C 285/50

Sprawa C-419/08 P: Odwołanie od wyroku Sadu Pierwszej Instancji (trzecia izba) wydanego w dniu 9 lipca 2008 r. w sprawie T-429/04 Trubowest Handel GmbH i Viktor Makarov przeciwko Radzie i Komisji, wniesione w dniu 23 września 2008 r. przez Trubowest Handel GmbH i Viktora Makarova

30

2008/C 285/51

Sprawa C-426/08: Skarga wniesiona w dniu 25 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Cypru

31

2008/C 285/52

Sprawa C-427/08: Skarga wniesiona w dniu 25 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

31

2008/C 285/53

Sprawa C-215/07: Postanowienie prezesa czwartej izby Trybunału z dnia 25 czerwca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Verlag Schawe GmbH przeciwko Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG

32

2008/C 285/54

Sprawa C-401/07: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 5 czerwca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Niderlandów

32

2008/C 285/55

Sprawa C-419/07: Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 8 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji

32

2008/C 285/56

Sprawa C-30/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 9 czerwca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

32

2008/C 285/57

Sprawa C-121/08: Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 8 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

32

Sąd Pierwszej Instancji

2008/C 285/58

Sprawa T-20/03: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Kahla/Thüringen Porzellan przeciwko Komisji (Pomoc państwa — Pomoc istniejąca lub nowa pomoc — Przedsiębiorstwo przeżywające trudności — Zasada pewności prawa — Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań — Kryterium inwestora prywatnego — Zgodność ze wspólnym rynkiem — Przesłanki)

33

2008/C 285/59

Sprawa T-496/04: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — Nortrail Transport przeciwko Komisji (Unia celna — Operacja wspólnotowego tranzytu zewnętrznego — Produkty rybołówstwa pochodzące z Norwegii — Wniosek o umorzenie i zwrot należności celnych przywozowych — Klauzula słuszności — Rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 i nr 2454/93 — Szczególne okoliczności — Otwarcie z mocą wsteczną kontyngentów taryfowych)

33

2008/C 285/60

Sprawa T-47/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 września 2008 r. — Angé Serrano przeciwko Parlamentowi (Służba publiczna — Urzędnicy — Pomyślne przejście konkursów wewnętrznych pozwalających na awans do wyższej kategorii na podstawie starego regulaminu pracowniczego — Wejście w życie nowego regulaminu pracowniczego — Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania — Zmiany w hierarchizacji pracowników ustanowionej w starym regulaminie pracowniczym — Dopuszczalność — Zarzut bezprawności — Prawa nabyte — Uzasadnione oczekiwania — Proporcjonalność — Zasada równości traktowania — Zasada dobrej administracji i obowiązek starannego działania)

34

2008/C 285/61

Sprawa T-248/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 9 września 2008 r. — HUP Usługi Polska przeciwko OHIM — Manpower (I.T.@MANPOWER) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Słowny wspólnotowy znak towarowy I.T.@MANPOWER — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter odróżniający — Brak charakteru opisowego — Brak oznaczeń lub wskazówek, które weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane — Brak znaku towarowego, który mógłby wprowadzać odbiorców w błąd — Artykuł 7 ust. 1 lit. b)-d) i g) oraz art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

34

2008/C 285/62

Sprawa T-412/05: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — M przeciwko Rzecznikowi Praw Obywatelskich (Odpowiedzialność pozaumowna — Umorzenie sprawy dotyczącej skargi kwestionującej zachowanie państwa członkowskiego — Decyzja Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotycząca postępowania w sprawie skargi — Błędy popełnione przez Komisję w ramach ustaleń dotyczących przypadku niewłaściwego administrowania — Wskazanie nazwiska strony skarżącej — Naruszenie prawa do prywatności i zasad proporcjonalności i kontradyktoryjności — Krzywda — Związek przyczynowy)

35

2008/C 285/63

Sprawa T-45/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Reliance Industries przeciwko Radzie i Komisji (Wspólna polityka handlowa — Cło antydumpingowe — Cło wyrównawcze — Wygaśnięcie cła — Zawiadomienie o wszczęciu rewizji — Termin — Przepisy WTO)

35

2008/C 285/64

Sprawa T-116/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Oakley przeciwko OHIM — Venticinque (O STORE) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie unieważnienia — Słowny wspólnotowy znak towarowy O STORE — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy THE O STORE — Porównanie usług świadczonych w ramach handlu detalicznego z odpowiadającymi im towarami — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Żądanie zmiany decyzji przedstawione przez interwenienta — Artykuł 134 § 3 regulaminu Sądu)

36

2008/C 285/65

Sprawa T-218/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — Neurim Pharmaceuticals (1991) przeciwko OHIM — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Neurim PHARMACEUTICALS — Wcześniejsze słowne, krajowy i wspólnotowy, znaki towarowe EURIM-PHARM — Język postępowania odwoławczego — Termin — Dopuszczalność odwołania w postępowaniu przed izbą odwoławczą — Zasada proporcjonalności — Kontynuacja postępowania — Przywrócenie do stanu poprzedniego — Artykuły 59, 78 i 78a rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Zasada 48 ust. 1 lit. c), zasada 48 ust. 2, zasada 49 ust. 1 i zasada 96 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95)

36

2008/C 285/66

Sprawa T-253/06 P: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 września 2008 r. — Chassagne przeciwko Komisji (Odwołanie — Służba publiczna — Urzędnicy — Zwrot kosztów corocznej podróży — Urzędnik pochodzący z francuskich departamentów zamorskich — Artykuł 8 załącznika VII do regulaminu pracowniczego — Akt potwierdzający — Rozliczenie wynagrodzenia — Przeinaczenie faktów — Naruszenie prawa)

37

2008/C 285/67

Sprawa T-264/06: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — DC-Hadler Networks przeciwko Komisji (Zmówienia publiczne na dostawy — Program TACIS — Decyzja o unieważnieniu postępowania przetargowego — Obowiązek uzasadnienia)

37

2008/C 285/68

Sprawa T-10/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — FVB przeciwko OHIM — FVD (FVB) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego FVB. — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FVD — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

38

2008/C 285/69

Sprawa T-47/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — ratiopharm przeciwko OHIM (BioGeneriX) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BioGeneriX — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

38

2008/C 285/70

Sprawa T-48/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — ratiopharm przeciwko OHIM (BioGeneriX) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BioGeneriX — Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji — Charakter częściowo opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

38

2008/C 285/71

Sprawa T-179/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Anvil Knitwear przeciwko OHIM — Aprile e Aprile (Aprile) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Aprile — Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ANVIL — Względna podstawa odmowy rejestracji — Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd — Obowiązek uzasadnienia — Prawo do obrony — Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94)

39

2008/C 285/72

Sprawa T-226/07: Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — Prana Haus przeciwko OHIM (PRANAHAUS) (Wspólnotowy znak towarowy — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PRANAHAUS — Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji — Charakter opisowy — Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

39

2008/C 285/73

Sprawa T-324/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. — Município de Gondomar przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Fundusz spójności — Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 — cofnięcie pomocy finansowej — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność)

40

2008/C 285/74

Sprawa T-373/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 września 2008 r. — Rath przeciwko OHIM — Grandel (Epican Forte) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Epican Forte — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy EPIGRAN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Skarga pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej)

40

2008/C 285/75

Sprawa T-374/06: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 września 2008 r. — Rath przeciwko OHIM — Grandel (Epican) (Wspólnotowy znak towarowy — Postępowanie w sprawie sprzeciwu — Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Epican — Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy EPIGRAN — Względna podstawa odmowy rejestracji — Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd — Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 — Skarga pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej)

41

2008/C 285/76

Sprawa T-26/07: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. — Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) przeciwko Komisji (Skarga o stwierdzenie nieważności — Fundusz spójności — Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 — Zmniejszenie wymiaru pomocy — Brak bezpośredniego oddziaływania — Niedopuszczalność)

41

2008/C 285/77

Sprawa T-143/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia z dnia 9 września 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Zabezpieczenie społeczne — Oddalenie wniosku o zwrot w wysokości 100 % niektórych kosztów leczenia poniesionych przez skarżącego)

42

2008/C 285/78

Sprawa T-144/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 9 września 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji (Służba publiczna — Zabezpieczenie społeczne — Oddalenie wniosku o zwrot w wysokości 100 % niektórych kosztów leczenia poniesionych przez skarżącego)

42

2008/C 285/79

Sprawa T-333/08: Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2008 r. — Bull i in. przeciwko Komisji

42

2008/C 285/80

Sprawa T-340/08 P: Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 5 czerwca 2008 r. w sprawie F-123/06, Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez Marianne Timmer

43

2008/C 285/81

Sprawa T-343/08: Skarga wniesiona w dniu 19 sierpnia 2008 r. — Arkema France przeciwko Komisji

44

2008/C 285/82

Sprawa T-348/08: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2008 r. — Aragonas Industrias y Energía przeciwko Komisji

44

2008/C 285/83

Sprawa T-349/08: Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2008 r. — Uralita SA przeciwko Komisji

45

2008/C 285/84

Sprawa T-351/08: Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Matratzen Concord przeciwko OHIM — Barranco Schnitzler i Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

45

2008/C 285/85

Sprawa T-352/08: Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Pannon Hőerőmű Zrt. przeciwko Komisji

46

2008/C 285/86

Sprawa T-354/08: Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2008 r. — Spira przeciwko Komisji

47

2008/C 285/87

Sprawa T-355/08 P: Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 17 czerwca 2008 r. w sprawie F-97/07 De Fays przeciwko Komisji, wniesione w dniu 26 sierpnia 2008 r. przez Chantal De Fays

48

2008/C 285/88

Sprawa T-356/08: Skarga wniesiona w dniu 1 września 2008 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

48

2008/C 285/89

Sprawa T-367/08: Skarga wniesiona w dniu 5 września 2008 r. — Abouchar przeciwko Komisji

49

2008/C 285/90

Sprawa T-373/08: Skarga wniesiona w dniu 3 września 2008 r. — Nuova Agricast przeciwko Komisji

50

2008/C 285/91

Sprawa T-378/08: Skarga wniesiona w dniu 10 września 2008 r. — Portugalia przeciwko Komisji

51

2008/C 285/92

Sprawa T-380/08: Skarga wniesiona w dniu 9 września 2008 r. — Niderlandy przeciwko Komisji

51

2008/C 285/93

Sprawa T-394/08: Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Regione autonoma della Sardegna przeciwko Komisji

52

2008/C 285/94

Sprawa T-398/08: Skarga wniesiona w dniu 22 września 2008 r. — Stowarzyszenie Autorów ZAIKS przeciwko Komisji

53

2008/C 285/95

Sprawa T-202/08: Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 2 września 2008 r. — CLL Centres de langues przeciwko Komisji

53

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

2008/C 285/96

Sprawa F-44/05: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 września 2008 r. — Guido Strack przeciwko Komisji (Sprawy pracownicze — Urzędnicy — Zatrudnienie — Ogłoszenie o wolnym stanowisku — Odrzucenie kandydatury — Skarga o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie — Dopuszczalność — Interes prawny — Emerytura — Komisja kwalifikacyjna — Skład — Temporalny zakres zastosowania nowych przepisów — Niezależność — Bezstronność — Doręczenie decyzji)

54

2008/C 285/97

Sprawa F-127/07: Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. — Coto Moreno przeciwko Komisji (Służba publiczna — Urzędnicy — Konkurs otwarty — Niewpisanie na listę rezerwową — Ocena egzaminu pisemnego i egzaminu ustnego)

54

2008/C 285/98

Sprawa F-65/08: Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2008 r. — Kipp przeciwko Europolowi

55

2008/C 285/99

Sprawa F-67/08: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Visser-Fornt Raya przeciwko Europolowi

55

2008/C 285/00

Sprawa F-68/08: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Sluiter przeciwko Europolowi

55

2008/C 285/01

Sprawa F-69/08: Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Brigitte Knöll przeciwko Europolowi

56

2008/C 285/02

Sprawa F-75/08: Skarga wniesiona w dniu 1 września 2008 r. — Aparicio i in. przeciwko Komisji

56

2008/C 285/03

Sprawa F-76/08: Skarga wniesiona w dniu 18 września 2008 r. — Behmer przeciwko Parlamentowi

56

2008/C 285/04

Sprawa F-77/08: Skarga wniesiona w dniu 15 września 2008 r. — Vicente Carbajosa i in. przeciwko Komisji

57

| PL | |
| --- | --- |

PL

---

IV Zawiadomienia

ZAWIADOMIENIA INSTYTUCJI I ORGANÓW UNII EUROPEJSKIEJ

Trybunał Sprawiedliwości

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/1 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/1

---

(2008/C 285/01)

Ostatnia publikacja Trybunału Sprawiedliwości w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej

Dz.U. C 272 z 25.10.2008.

Wcześniejsze publikacje

Dz.U. C 260 z 11.10.2008.

Dz.U. C 247 z 27.9.2008.

Dz.U. C 236 z 13.9.2008.

Dz.U. C 223 z 30.8.2008.

Dz.U. C 209 z 15.8.2008.

Dz.U. C 197 z 2.8.2008.

Teksty te są dostępne na stronach internetowych:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Ogłoszenia

POSTĘPOWANIA SĄDOWE

Trybunał Sprawiedliwości

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/2

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 11 września 2008 r. — Republika Federalna Niemiec (C-75/05 P), Glunz AG, OSB Deutschland GmbH (C-80/05 P) przeciwko Kronofrance SA i Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa C-75/05 P) (1)

(Odwołanie - Pomoc państwa - Decyzja Komisji o niewnoszeniu zastrzeżeń - Skarga o stwierdzenie nieważności - Dopuszczalność - Zainteresowane strony - Pomoc regionalna na rzecz dużych projektów inwestycyjnych - Ramy wielosektorowe z 1998 r.)

(2008/C 285/02)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Wnoszący odwołania: Republika Federalna Niemiec (przedstawiciele: W.-D. Plessing, C. Schulze-Bahr, pełnomocnicy, M. Núñez-Müller, Rechtsanwalt)(C-75/05 P), Glunz AG, OSB Deutschland GmbH (przedstawiciel: H.-J. Niemeyer, Rechtsanwalt) (C-80/05 P)

Pozostali uczestnicy postępowania: Kronofrance SA (przedstawiciele: R. Nierer i L. Gordalla, Rechtsanwälte), Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciel: V. Kreuschitz, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołania wniesione przeciwko wyrokowi Sądu Pierwszej Instancji (czwarta izba w składzie powiększonym) z dnia 1 grudnia 2004 r. Kronofrance przeciwko Komisji, popieranej przez Glunz AG i OSB Deutschland (T-27/02), w którym Sąd stwierdził nieważność decyzji Komisji SG (2001) D z dnia 25 lipca 2001 r. o niewnoszeniu zastrzeżeń wobec pomocy państwa przyznanej przez władze niemieckie spółce Glunz AG — Naruszenie art. 230 akapit czwarty WE — Naruszenie art. 87 akapit trzeci WE — Naruszenie art. 64 regulaminu Sądu

Sentencja

| 1) | Odwołania zostają oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołania zostają oddalone.

| 2) | Republika Federalna Niemiec zostaje obciążona kosztami związanymi z postępowaniem w sprawie C-75/05 P. |
| --- | --- |

2)

Republika Federalna Niemiec zostaje obciążona kosztami związanymi z postępowaniem w sprawie C-75/05 P.

| 3) | Glunz AG i OSB Deutschland GmbH zostają obciążone kosztami związanymi z postępowaniem w sprawie C-80/05 P. |
| --- | --- |

3)

Glunz AG i OSB Deutschland GmbH zostają obciążone kosztami związanymi z postępowaniem w sprawie C-80/05 P.

| 4) | Komisja Wspólnot Europejskich ponosi swe własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Komisja Wspólnot Europejskich ponosi swe własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 106 z 30.4.2005.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/2 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/2

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 3 września 2008 r. — Yassin Abdullah Kadi, Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie Unii Europejskiej, Komisji Wspólnot Europejskich, Zjednoczonemu Królestwu Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej

(Sprawy połączone C-402/05 P i C-415/05 P) (1)

(Wspólna polityka zagraniczna i bezpieczeństwa (WPZiB) - Szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami - Narody Zjednoczone - Rada Bezpieczeństwa - Rezolucje przyjęte na podstawie rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych - Wykonanie we Wspólnocie - Wspólne stanowisko 2002/402/WPZiB - Rozporządzenie (WE) nr 881/2002 - Środki dotyczące osób i podmiotów ujętych w wykazie sporządzonym przez organ Narodów Zjednoczonych - Zamrożenie funduszy i zasobów gospodarczych - Komitet Rady Bezpieczeństwa utworzony na podstawie rezolucji Rady Bezpieczeństwa 1267 (1999) (Komitet ds. Sankcji) - Ujęcie tych osób i podmiotów w załączniku I do rozporządzenia (WE) nr 881/2002 - Skarga o stwierdzenie nieważności - Kompetencja Wspólnoty - Łączona podstawa prawna z art. 60 WE, 301 WE i 308 WE - Prawa podstawowe - Prawo do poszanowania własności, prawo do bycia wysłuchanym i prawo do skutecznej kontroli sądowej)

(2008/C 285/03)

Języki postępowania: angielski i szwedzki

Strony

Wnoszący odwołanie: Yassin Abdullah Kadi (przedstawiciele: I. Brownlie, D. Anderson QC, P. Saini, barrister, G. Martin, solicitor), Al Barakaat International Foundation (przedstawiciele: L. Silbersky et T. Olsson, advokater)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: M. Bishop, E. Finnegan i E. Karlsson, pełnomocnicy), Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: C. Brown, J. Enegren i P.J. Kuijper, pełnomocnicy), Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (przedstawiciele: R. Caudwell, E. Jenkinson, S. Behzadi-Spencer, pełnomocnicy i C. Greenwood QC, A. Dashwood, barrister)

Interwenienci popierający Radę Unii Europejskiej: Królestwo Hiszpanii, (przedstawiciel: J. Rodríguez Cárcamo, pełnomocnik), Republika Francuska (przedstawiciele: G. de Bergues, E. Belliard i S. Gasri, pełnomocnicy), Królestwo Niderlandów (przedstawiciele H.G. Sevenster i M. de Mol, pełnomocnicy)

Interwenient popierający Komisję Wspólnot Europejskich: Republika Francuska, (przedstawiciele: G. de Bergues, E. Belliard i S. Gasri, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba w składzie powiększonym) z dnia 21 września 2005 r. w sprawie T-315/01 Yassin Abdullah Kadi przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione przez Yassina Abdullaha Kadiego, w którym Sąd a) orzekł, że nie ma potrzeby rozpatrywania skargi o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Komisji (WE) nr 2062/2001 z dnia 19 października 2001 r. zmieniającego po raz trzeci rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001 zakazującego wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniającego zakaz lotów i rozszerzającego zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do Talibów w Afganistanie i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 337/2000 (DZ.U. L 277, str. 25) w zakresie, w jakim dodaje ono nazwisko skarżącego do wykazu osób i podmiotów, w odniesieniu do których stosuje się zamrożenie funduszy zarządzone we wspomnianym rozporządzeniu oraz b) oddalił jako nieuzasadnioną skargę zakresie stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001 (Dz.U. L 139, str. 9) w zakresie, w jakim wymienione akty dotyczą skarżącego

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba w składzie powiększonym) z dnia 21 września 2005 r. w sprawie T-306/01 Ahmed Ali Yusuf i Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Komisji Wspólnot Europejskich (T-306/01), w którym Sąd oddalił skargę o stwierdzenie nieważności rozporządzenia Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzającego niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i Talibami i uchylającego rozporządzenie nr 467/2001

Sentencja

| 1) | Wyroki Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 21 września 2005 r. w sprawach T-315/01 Kadi przeciwko Radzie i Komisji oraz T-306/01 Yusuf i Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie i Komisji zostają uchylone. |
| --- | --- |

1)

Wyroki Sądu Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich z dnia 21 września 2005 r. w sprawach T-315/01 Kadi przeciwko Radzie i Komisji oraz T-306/01 Yusuf i Al Barakaat International Foundation przeciwko Radzie i Komisji zostają uchylone.

| 2) | Rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001 zakazujące wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniające zakaz lotów i rozszerzające zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do talibów w Afganistanie jest nieważne w zakresie, w jakim dotyczy Y.A. Kadiego i Al Barakaat International Foundation. |
| --- | --- |

2)

Rozporządzenie Rady (WE) nr 881/2002 z dnia 27 maja 2002 r. wprowadzające niektóre szczególne środki ograniczające skierowane przeciwko niektórym osobom i podmiotom związanym z Osamą bin Ladenem, siecią Al-Kaida i talibami i uchylające rozporządzenie Rady (WE) nr 467/2001 zakazujące wywozu niektórych towarów i usług do Afganistanu, wzmacniające zakaz lotów i rozszerzające zamrożenie funduszy i innych środków finansowych w odniesieniu do talibów w Afganistanie jest nieważne w zakresie, w jakim dotyczy Y.A. Kadiego i Al Barakaat International Foundation.

| 3) | Skutki rozporządzenia nr 881/2002, w zakresie, w jakim dotyczy Y.A. Kadiego i Al Barakaat International Foundation, zostają utrzymane w mocy na okres nieprzekraczający trzech miesięcy, licząc od dnia ogłoszenia niniejszego wyroku. |
| --- | --- |

3)

Skutki rozporządzenia nr 881/2002, w zakresie, w jakim dotyczy Y.A. Kadiego i Al Barakaat International Foundation, zostają utrzymane w mocy na okres nieprzekraczający trzech miesięcy, licząc od dnia ogłoszenia niniejszego wyroku.

| 4) | Rada Unii Europejskiej i Komisja Wspólnot Europejskich ponoszą, poza własnymi kosztami, również po połowie kosztów poniesionych przez Y.A. Kadiego i Al Barakaat International Foundation, tak w pierwszej instancji, jak w związku z niniejszymi postępowaniami odwoławczymi. |
| --- | --- |

4)

Rada Unii Europejskiej i Komisja Wspólnot Europejskich ponoszą, poza własnymi kosztami, również po połowie kosztów poniesionych przez Y.A. Kadiego i Al Barakaat International Foundation, tak w pierwszej instancji, jak w związku z niniejszymi postępowaniami odwoławczymi.

| 5) | Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej ponosi swoje własne koszty postępowania w pierwszej instancji, jak i związane z niniejszymi postępowaniami odwoławczymi. |
| --- | --- |

5)

Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej ponosi swoje własne koszty postępowania w pierwszej instancji, jak i związane z niniejszymi postępowaniami odwoławczymi.

| 6) | Królestwo Hiszpanii, Republika Francuska oraz Królestwo Niderlandów ponoszą swoje własne koszty |
| --- | --- |

6)

Królestwo Hiszpanii, Republika Francuska oraz Królestwo Niderlandów ponoszą swoje własne koszty

---

(1)  Dz.U. C 36 z 11.2.2006.

Dz.U. C 48 z 25.2.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/3 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/3

---

Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 9 września 2008 r. — Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) i Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America, Inc. przeciwko Radzie Unii Europejskiej, Komisji Wspólnot Europejskich i Królestwu Hiszpanii

(Sprawy połączone C-120/06 P i C-121/06 P) (1)

(Odwołanie - Zalecenia i decyzje Organu Rozstrzygania Sporów Światowej Organizacji Handlowej (WTO) - Ustalenie przez Organ Rozstrzygania Sporów dotyczące niezgodności z postanowieniami Światowej Organizacji Handlowej Europejskiego reżimu przywozu bananów - Podjęcie przez Stany Zjednoczone środków odwetowych w postaci dodatkowego cła na przywóz określonych produktów pochodzących z różnych państw członkowskich - Środki odwetowe w stosunku do których WTO udzieliła upoważnienia - Brak odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty - Czas trwania postępowania przed Sądem Pierwszej Instancji - Rozsądny termin - Żądanie słusznego odszkodowania)

(2008/C 285/04)

Język postępowania: włoski

Strony

Wnoszący odwołanie: Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio SpA (FIAMM), Fabbrica Italiana Accumulatori Motocarri Montecchio Technologies Inc (FIAMM Technologies) i Giorgio Fedon & Figli SpA, Fedon America Inc. (przedstawiciele: I. Van Bael, A. Cevese, F. Di Gianni i R. Antonini, adwokaci)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: A. Vitro, S. Marquardt i A. De Gregorio Merino, pełnomocnicy), Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: P. J. Kuijper,V. Di Bucci, C. Brown i E. Righini, pełnomocnicy), Królestwo Hiszpanii (sprawa C-120/06 P) (przedstawiciele: Braquehais Conesa i M. Muñoz Pérez, pełnomocnicy)

Interwenient popierający Radę Unii Europejskiej i Komisję Wspólnot Europejskich: Królestwo Hiszpanii (sprawa C-121/06 P) (przedstawiciel: M. Muñoz Pérez, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (wielkiej izby) z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie T-69/00 FIAMM i FIAMM Technologies przeciwko Radzie i Komisji, którym oddalił on jako nieuzasadnioną skargę odszkodowawczą mającą za cel uzyskanie naprawienia szkody, którą wnoszący odwołanie mieli ponieść w następstwie środków odwetowych zastosowanych przez władze amerykańskie — w ramach sporu dotyczącego Europejskiego reżimu przywozu bananów — w stosunku do grupy produktów pochodzenia wspólnotowego, w tym akumulatorów, produkowanych i wywożonych przez nich.

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (wielkiej izby) z dnia 14 grudnia 2005 r. w sprawie T-135/01 Fedon & Figli i Fedon America przeciwko Radzie UE i Komisji WE, którym oddalił on jako nieuzasadnioną skargę odszkodowawczą mającą za cel uzyskanie naprawienia szkody, którą wnoszący odwołanie mieli ponieść w następstwie środków odwetowych zastosowanych przez władze amerykańskie — w ramach sporu dotyczącego Europejskiego reżimu przywozu bananów — w stosunku do grupy produktów pochodzenia wspólnotowego, w tym opraw okularowych, produkowanych i wywożonych przez nich.

Sentencja

| 1) | Odwołania główne zostają oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołania główne zostają oddalone.

| 2) | Odwołania incydentalne zostają oddalone. |
| --- | --- |

2)

Odwołania incydentalne zostają oddalone.

| 3) | Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA, Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies LLC, Giorgio Fedon & Figli SpA et Fedon America, Inc. pokrywają koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej i Komisję Wspólnot Europejskich. |
| --- | --- |

3)

Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA, Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies LLC, Giorgio Fedon & Figli SpA et Fedon America, Inc. pokrywają koszty poniesione przez Radę Unii Europejskiej i Komisję Wspólnot Europejskich.

| 4) | Królestwo Hiszpanii pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Królestwo Hiszpanii pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 108 z dnia 6.5.2006 r.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/4 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/4

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Audiencia Provincial de Madrid — Hiszpania) — CEPSA, Estaciones de Servicio SA przeciwko LV Tobar e Hijos SL

(Sprawa C-279/06) (1)

(Konkurencja - Porozumienia, decyzje i uzgodnione praktyki - Porozumienia między przedsiębiorstwami - Artykuł 81 WE - Rozporządzenie (EWG) nr 1984/83 - Artykuły 10-13 - Rozporządzenie nr 2790/1999 - Artykuł 4 lit. a) - Zawarta między pomiędzy podmiotem prowadzącym stacje paliw a przedsiębiorstwem paliwowym umowa o wyłączną dostawę produktów ropopochodnych - Wyłączenie)

(2008/C 285/05)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Audiencia Provincial de Madrid

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: CEPSA, Estaciones de Servicio SA

Strona pozwana: LV Tobar e Hijos SL

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Audiencia Provincial de Madrid — Wykładnia art. 81 ust. 1 WE oraz art. 10–13 rozporządzenia Komisji (EWG) nr 1984/83 z dnia 22 czerwca 1983 r. w sprawie zastosowania art. 85 ust. 3 traktatu do kategorii umów w sprawie wyłącznego zakupu (Dz.U. L 173, s. 5) — Umowy w przedmiocie wyłącznej dystrybucji paliw silnikowych i olejów napędowych mogące być umowami agencji lub komisu, lecz zawierające pewne szczególne elementy

Sentencja

| 1) | Umowa o wyłączną dostawę paliw silnikowych i olejów napędowych, a także smarów i innych produktów pochodnych może wchodzić w zakres stosowania art. 81 ust. 1 WE, jeśli podmiot prowadzący stację paliw przyjmuje na siebie przynajmniej w znacznej części ryzyko finansowe i handlowe związane ze sprzedażą tych produktów osobom trzecim, a umowa ta zawiera klauzule mogące naruszyć konkurencję, takie jak klauzula dotycząca ustalania detalicznych cen sprzedaży. W przypadku, gdy podmiot prowadzący stację benzynową nie przyjmuje na siebie takiego ryzyka lub przyjmuje tylko jego nieznaczącą część, w zakres stosowania tego postanowienia mogą wchodzić jedynie zobowiązania nałożone na podmiot prowadzący stację paliw w ramach oferowanych przezeń zleceniodawcy usług pośrednika, takie jak klauzula w przedmiocie wyłączności i zakazu konkurencji. Do sądu krajowego należy poza tym sprawdzenie, czy skutkiem umowy zawartej w dniu 7 lutego 1996 r. między CEPSA Estaciones de Servicio SA a LV Tobar e Hijos SL jest zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji w rozumieniu art. 81 WE. |
| --- | --- |

1)

Umowa o wyłączną dostawę paliw silnikowych i olejów napędowych, a także smarów i innych produktów pochodnych może wchodzić w zakres stosowania art. 81 ust. 1 WE, jeśli podmiot prowadzący stację paliw przyjmuje na siebie przynajmniej w znacznej części ryzyko finansowe i handlowe związane ze sprzedażą tych produktów osobom trzecim, a umowa ta zawiera klauzule mogące naruszyć konkurencję, takie jak klauzula dotycząca ustalania detalicznych cen sprzedaży. W przypadku, gdy podmiot prowadzący stację benzynową nie przyjmuje na siebie takiego ryzyka lub przyjmuje tylko jego nieznaczącą część, w zakres stosowania tego postanowienia mogą wchodzić jedynie zobowiązania nałożone na podmiot prowadzący stację paliw w ramach oferowanych przezeń zleceniodawcy usług pośrednika, takie jak klauzula w przedmiocie wyłączności i zakazu konkurencji. Do sądu krajowego należy poza tym sprawdzenie, czy skutkiem umowy zawartej w dniu 7 lutego 1996 r. między CEPSA Estaciones de Servicio SA a LV Tobar e Hijos SL jest zapobieżenie, ograniczenie lub zakłócenie konkurencji w rozumieniu art. 81 WE.

| 2) | Umowa o wyłączną dostawę taka jak ta, o której mowa w poprzednim punkcie niniejszej sentencji, może zostać objęta wyłączeniem grupowym przewidzianym w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 1984/83 z dnia 22 czerwca 1983 r. w sprawie zastosowania art. [81] ust. 3 traktatu do kategorii umów w sprawie wyłącznego zakupu, zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1582/97 z dnia 30 lipca 1997 r., jeśli spełnia ona ustanowioną w art. 12 ust. 1 lit. c) tego rozporządzenia przesłankę maksymalnego okresu obowiązywania wynoszącego 10 lat oraz jeśli w zamian za wyłączność dostawca przyznaje podmiotowi prowadzącemu stację benzynową znaczne korzyści gospodarcze, które przyczyniają się do polepszenia dystrybucji, ułatwiają rozpoczęcie lub modernizację prowadzenia stacji paliw oraz obniżają koszty dystrybucji. Do sądu krajowego należy ocena, czy te przesłanki zostały w zawisłej przed sądem krajowym sprawie spełnione. |
| --- | --- |

2)

Umowa o wyłączną dostawę taka jak ta, o której mowa w poprzednim punkcie niniejszej sentencji, może zostać objęta wyłączeniem grupowym przewidzianym w rozporządzeniu Komisji (EWG) nr 1984/83 z dnia 22 czerwca 1983 r. w sprawie zastosowania art. [81] ust. 3 traktatu do kategorii umów w sprawie wyłącznego zakupu, zmienionego rozporządzeniem Komisji (WE) nr 1582/97 z dnia 30 lipca 1997 r., jeśli spełnia ona ustanowioną w art. 12 ust. 1 lit. c) tego rozporządzenia przesłankę maksymalnego okresu obowiązywania wynoszącego 10 lat oraz jeśli w zamian za wyłączność dostawca przyznaje podmiotowi prowadzącemu stację benzynową znaczne korzyści gospodarcze, które przyczyniają się do polepszenia dystrybucji, ułatwiają rozpoczęcie lub modernizację prowadzenia stacji paliw oraz obniżają koszty dystrybucji. Do sądu krajowego należy ocena, czy te przesłanki zostały w zawisłej przed sądem krajowym sprawie spełnione.

| 3) | Wykładni art. 10–13 rozporządzenia nr 1984/83, zmienionego rozporządzeniem nr 1582/97, należy dokonywać w ten sposób, że wykluczają one zastosowanie wyłączenia grupowego do takiej umowy o wyłączną dostawę, która przewiduje ustalanie przez dostawcę detalicznej ceny sprzedaży. Do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy zgodnie z prawem krajowym klauzula umowna w przedmiocie tej ceny sprzedaży może zostać zmieniona w drodze udzielenia przez dostawcę jednostronnego zezwolenia takiego jak to udzielone w zawisłej przed sądem krajowym sprawie, a także czy nieważna z mocy prawa umowa może stać się ważna wskutek takiej zmiany tej klauzuli umownej, w efekcie której klauzula ta staje się zgodna z art. 81 ust. 1 WE. |
| --- | --- |

3)

Wykładni art. 10–13 rozporządzenia nr 1984/83, zmienionego rozporządzeniem nr 1582/97, należy dokonywać w ten sposób, że wykluczają one zastosowanie wyłączenia grupowego do takiej umowy o wyłączną dostawę, która przewiduje ustalanie przez dostawcę detalicznej ceny sprzedaży. Do sądu krajowego należy sprawdzenie, czy zgodnie z prawem krajowym klauzula umowna w przedmiocie tej ceny sprzedaży może zostać zmieniona w drodze udzielenia przez dostawcę jednostronnego zezwolenia takiego jak to udzielone w zawisłej przed sądem krajowym sprawie, a także czy nieważna z mocy prawa umowa może stać się ważna wskutek takiej zmiany tej klauzuli umownej, w efekcie której klauzula ta staje się zgodna z art. 81 ust. 1 WE.

| 4) | Przewidziana w art. 81 ust. 2 WE nieważność z mocy prawa dotyczy całości umowy tylko wtedy, gdy niezgodnych z ust. 1 tego artykułu klauzul nie da się oddzielić od samej umowy. W przeciwnym razie skutki tej nieważności dla pozostałych elementów umowy nie podlegają prawu wspólnotowemu. |
| --- | --- |

4)

Przewidziana w art. 81 ust. 2 WE nieważność z mocy prawa dotyczy całości umowy tylko wtedy, gdy niezgodnych z ust. 1 tego artykułu klauzul nie da się oddzielić od samej umowy. W przeciwnym razie skutki tej nieważności dla pozostałych elementów umowy nie podlegają prawu wspólnotowemu.

---

(1)  Dz.U. C 212 z 2.9.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/5

---

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-305/06) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Transport kombinowany towarów między państwami członkowskimi - Dyrektywa 92/106/EWG - Końcowy przewóz drogowy stanowiący integralną część transportu kombinowanego - Wymóg greckiego zezwolenia na przewóz drogowy)

(2008/C 285/06)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: G. Zavvos i K. Simonsson, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republice Greckiej (Przedstawiciel: S. Chala, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 2 i 4 dyrektywy Rady nr 92/106/EWG z dnia 7 grudnia 1992 r. w sprawie ustanowienia wspólnych przepisów dla niektórych rodzajów transportu kombinowanego towarów pomiędzy państwami członkowskimi (Dz.U. L 368, s. 38) — Końcowy przewóz drogowy stanowiący integralną część transportu kombinowanego — Wymóg greckiego zezwolenia na przewóz drogowy

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 224 z 16.9.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/5 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/5

---

Wyrok Trybunału (piąta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Irlandii

(Sprawa C-316/06) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Środowisko naturalne - Dyrektywa 91/271/EWG - Oczyszczanie ścieków komunalnych)

(2008/C 285/07)

Język postępowania: angielki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: S. Pardo Quintillán i D. Lawunmi, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Irlandia (przedstawiciele: D. O'Hagan, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 4 ust. 1 i 3 dyrektywy Rady 91/271/EWG z dnia 30 maja 1991 r. dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych (Dz.U. L 135, s. 40) — Brak zapewnienia by ścieki komunalne przed odprowadzeniem były poddawane wtórnemu lub innemu równie skutecznemu oczyszczaniu (aglomeracje Bray, Howth, Letterkenny, Shanaganagh, Sligo i Tramore County)

Sentencja

| 1) | Nie zapewniając, w odniesieniu do zrzutów z aglomeracji określonych jako IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo i IE45, Tramore County Waterford, by ścieki komunalne przed odprowadzeniem były poddawane wtórnemu lub innemu równie skutecznemu oczyszczaniu, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2000 r. oraz nie zapewniając, by wspomniane zrzuty w przywołanym terminie spełniały odpowiednie wymagania załącznika I.B do dyrektywy Rady 91/271/EWG z dnia 30 maja 1991 r. dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 4 ust. 1 i 3 tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Nie zapewniając, w odniesieniu do zrzutów z aglomeracji określonych jako IE22, Bray, IE31, Howth, IE34, Letterkenny, IE40, Shanaganagh, IE41, Sligo i IE45, Tramore County Waterford, by ścieki komunalne przed odprowadzeniem były poddawane wtórnemu lub innemu równie skutecznemu oczyszczaniu, najpóźniej do dnia 31 grudnia 2000 r. oraz nie zapewniając, by wspomniane zrzuty w przywołanym terminie spełniały odpowiednie wymagania załącznika I.B do dyrektywy Rady 91/271/EWG z dnia 30 maja 1991 r. dotyczącej oczyszczania ścieków komunalnych, Irlandia uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 4 ust. 1 i 3 tej dyrektywy.

| 2) | Irlandia zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Irlandia zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 224 z 16.9.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/6

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Hiszpania) — Unión General de Trabajadores de La Rioja (UGT-Rioja) (C-428/06) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06) przeciwko Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06) przeciwko Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06) przeciwko Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Confederación Empresarial Vasca (Confebask) i Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06) przeciwko Diputación Foral de Vizcaya, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao i Confederación Empresarial Vasca (Confebask)

(Sprawy połączone od C-428/06 do C-434/06) (1)

(Pomoc państwa - Przepisy podatkowe uchwalone przez jednostki samorządu regionalnego lub lokalnego - Charakter selektywny)

(2008/C 285/08)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strony skarżące: Unión General de Trabajadores de la Rioja UGT-RIOJA (UGT-Rioja) (C-428/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-429/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-430/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-433/06), Comunidad Autónoma de La Rioja (C-431/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-432/06), Comunidad Autónoma de Castilla y León (C-434/06)

Strony pozwane: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca (Confebask), Diputación Foral de Álava, Juntas Generales de Álava, Diputación Foral de Guipúzcoa, Juntas Generales de Guipúzcoa, Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejuduycjalnym — Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco — Pomoc państwa — Wykładnia art. 87 ust. 1 WE — Przepisy podatkowe ustanowione przez jednostkę niższego rzędu niż państwo — Stawka podatkowa niższa od stawki krajowej i wprowadzenie szczególnych odliczeń od podatku

Sentencja

Wykładni art. 87 ust. 1 WE należy dokonywać w ten sposób, iż aby dokonać oceny selektywnego charakteru danego uregulowania, należy wziąć pod uwagę autonomię instytucjonalną, proceduralną i gospodarczą, którą posiada organ przyjmujący to uregulowanie. To do sądu krajowego, który jako jedyny jest właściwy do ustalania mającego zastosowanie prawa krajowego, dokonywania jego wykładni, jak również jego stosowania w zawisłych przed nim sporach, należy zbadanie, czy Territorios Históricos oraz region autonomiczny Kraju Basków posiadają tego rodzaju autonomię, co skutkowałoby tym, że uregulowania przyjęte w granicach kompetencji przyznanych tym organom na mocy Konstytucji i innych przepisów prawa hiszpańskiego nie mają charakteru selektywnego w rozumieniu pojęcia pomocy państwa określonego w art. 87 ust. 1 WE.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/6 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/6

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hof van Beroep te Gent — Belgia) — Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp przeciwko Państwu Belgijskiemu

(Sprawa C-11/07) (1)

(Swobodny przepływ kapitału - Artykuły 56 WE i 58 WE - Podatek spadkowy - Przepisy krajowe dotyczące obliczania podatku od przeniesienia własności nieruchomości niedopuszczające odliczenia od wartości nieruchomości obciążeń hipotecznych odnoszących się do tej nieruchomości ze względu na to, że spadkodawca zamieszkiwał w chwili śmierci w innym państwie członkowskim - Ograniczenie - Uzasadnienie - Brak)

(2008/C 285/09)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hof van Beroep te Gent

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Hans Eckelkamp, Natalie Eckelkamp, Monica Eckelkamp, Saskia Eckelkamp, Thomas Eckelkamp, Jessica Eckelkamp, Joris Eckelkamp

Strona pozwana: Państwo Belgijskie

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Hof van Beroep te Gent — Wykładnia art. 12, 17, 18, 56 i 58 WE — Przepisy krajowe dotyczące obliczania podatków spadkowych od nieruchomości niedopuszczające odliczenia od wartości nieruchomości obciążeń hipotecznych odnoszących się do tej nieruchomości ze względu na to, że spadkodawca zamieszkiwał w chwili śmierci w innym państwie członkowskim

Sentencja

Połączone przepisy art. 56 WE i 58 WE należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom państwa członkowskiego — takim jak rozważane w sprawie przed sądem krajowym — dotyczącym obliczania podatków od spadku i podatków od przeniesienia własności należnych w związku z dziedziczeniem nieruchomości położonej w państwie członkowskim, które nie przewidują możliwości odliczenia długów obciążających tę nieruchomości w przypadku, gdy spadkodawca w chwili śmierci nie zamieszkiwał w tym państwie, lecz w innym państwie członkowskim, podczas gdy takie odliczenie jest dopuszczalne w przypadku, gdy spadkodawca w chwili śmierci zamieszkiwał w państwie położenia nieruchomości będącej przedmiotem spadku.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/7 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/7

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden — Niderlandy) — D.M.M.A. Arens-Sikken przeciwko Staatssecretaris van Financiën

(Sprawa C-43/07) (1)

(Swobodny przepływ kapitału - Artykuły 73b i 73d traktatu WE (obecnie, odpowiednio, art. 56 WE i 58 WE) - Przepisy krajowe dotyczące podatku od spadków i podatku od przysporzenia, które przy obliczeniu tych podatków nie przewidują odliczenia długów wynikających z nadwyżki przysporzenia powstałych wskutek podziału spadku dokonanego przez rodziców inter vivos, gdy osoba, po której nastąpiło otwarcie spadku, w chwili śmierci nie miała miejsca zamieszkania w państwie członkowskim, w którym jest położona nieruchomość stanowiąca przedmiot dziedziczenia - Ograniczenie - Uzasadnienie - Brak - Brak dwustronnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania - Skutki zaliczenia niższej kwoty, w związku z unikaniem podwójnego opodatkowania, w państwie członkowskim miejsca zamieszkania tej osoby dla ograniczenia swobodnego przepływu kapitału)

(2008/C 285/10)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: D.M.M.A. Arens-Sikken

Strona pozwana: Staatssecretaris van Financiën

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Hoge Raad der Nederlanden — Wykładnia art. 56 i 58 WE — Przepisy krajowe regulujące obliczanie podatku od spadków w odniesieniu do nieruchomości, które nie umożliwiają odliczenia od wartości nieruchomości długów wynikających z podziału spadku w przypadku, gdy w chwili śmierci spadkodawca zamieszkiwał w innym państwie członkowskim — Metoda porównawcza dla określenia wysokości podatku od spadków w przypadku, gdy w chwili śmierci spadkodawca zamieszkiwał w państwie członkowskim, w którym położona jest nieruchomość — Dwustronna umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Sentencja

| 1) | Artykuły 73b i 73d traktatu WE (obecnie, odpowiednio, art. 56 WE i 58 WE) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym takim jak w postępowaniu przed sądem krajowym, dotyczącym obliczenia podatku od spadków i podatku od przysporzenia należnych od nieruchomości położonej w państwie członkowskim, które przy obliczeniu tych podatków nie przewidują możliwości odliczenia długów wynikających z nadwyżki przysporzenia powstałych wskutek podziału spadku dokonanego przez rodziców inter vivos, gdy osoba, po której nastąpiło otwarcie spadku, w chwili śmierci nie miała miejsca zamieszkania w tym państwie, lecz w innym państwie członkowskim, podczas gdy odliczenie takie jest przewidziane, gdy taka osoba w tej samej chwili miała miejsce zamieszkania w państwie, w którym jest położona nieruchomość stanowiąca przedmiot dziedziczenia, jeżeli takie przepisy przewidują progresywną stawkę podatku i gdyby nieuwzględnienie tych długów połączone z taką stawką progresywną mogło skutkować wyższym obciążeniem podatkowym dla spadkobierców, którzy nie mogą powołać się na taką możliwość odliczenia. |
| --- | --- |

1)

Artykuły 73b i 73d traktatu WE (obecnie, odpowiednio, art. 56 WE i 58 WE) należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym takim jak w postępowaniu przed sądem krajowym, dotyczącym obliczenia podatku od spadków i podatku od przysporzenia należnych od nieruchomości położonej w państwie członkowskim, które przy obliczeniu tych podatków nie przewidują możliwości odliczenia długów wynikających z nadwyżki przysporzenia powstałych wskutek podziału spadku dokonanego przez rodziców inter vivos, gdy osoba, po której nastąpiło otwarcie spadku, w chwili śmierci nie miała miejsca zamieszkania w tym państwie, lecz w innym państwie członkowskim, podczas gdy odliczenie takie jest przewidziane, gdy taka osoba w tej samej chwili miała miejsce zamieszkania w państwie, w którym jest położona nieruchomość stanowiąca przedmiot dziedziczenia, jeżeli takie przepisy przewidują progresywną stawkę podatku i gdyby nieuwzględnienie tych długów połączone z taką stawką progresywną mogło skutkować wyższym obciążeniem podatkowym dla spadkobierców, którzy nie mogą powołać się na taką możliwość odliczenia.

| 2) | Na odpowiedź udzieloną w pierwszym punkcie sentencji nie ma wpływu okoliczność, że przepisy państwa członkowskiego, w którym w chwili śmierci miała miejsce zamieszkania osoba, po której nastąpiło otwarcie spadku, jednostronnie przewidują możliwość przyznania ulgi podatkowej z tytułu podatku od spadków należnego w innym państwie członkowskim od nieruchomości położonych w tym innym państwie. |
| --- | --- |

2)

Na odpowiedź udzieloną w pierwszym punkcie sentencji nie ma wpływu okoliczność, że przepisy państwa członkowskiego, w którym w chwili śmierci miała miejsce zamieszkania osoba, po której nastąpiło otwarcie spadku, jednostronnie przewidują możliwość przyznania ulgi podatkowej z tytułu podatku od spadków należnego w innym państwie członkowskim od nieruchomości położonych w tym innym państwie.

---

(1)  Dz.U. C 69 z 24.3.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/8

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-141/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Środki o skutku równoważnym do ograniczeń ilościowych - Ochrona zdrowia publicznego - Względy uzasadniające - Apteki - Dostawa produktów leczniczych bezpośrednio do szpitali - Bliskość danego szpitala)

(2008/C 285/11)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciel: B. Schima, pełnomocnik)

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec (Przedstawiciele: M. Lumma i C. Schulze-Bahr, pełnomocnicy)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 28 i 30 WE — Przepisy krajowe nakładające względem aptek wymogi, których spełnienie warunkuje możliwość dostarczania produktów leczniczych bezpośrednio do szpitali, przy czym wymogi te mogą zostać spełnione w praktyce jedynie przez apteki usytuowane w pobliżu danego szpitala

Sentencja

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Komisja Wspólnot Europejskich zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 117 z 26.5.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/8 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/8

---

Wyrok Trybunału (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof — Austria) — Jörn Petersen przeciwko Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich

(Sprawa C-228/07) (1)

(Zabezpieczenie społeczne - Rozporządzenie (EWG) nr 1408/71 - Artykuł 4 ust. 1 lit. b) i g), art. 10 ust. 1 i art. 69 - Swobodny przepływ osób - Artykuł 39 i 42 WE - Ustawowe ubezpieczenie emerytalno-rentowe lub wypadkowe - Świadczenie ubezpieczeniowe z tytułu obniżonej zdolności do pracy bądź inwalidztwa - Zaliczka wypłacana bezrobotnym ubiegającym się o zasiłek - Kwalifikacja świadczenia jako „zasiłek dla bezrobotnych’ lub jako „świadczenie z tytułu inwalidztwa’ - Warunek zamieszkania)

(2008/C 285/12)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Verwaltungsgerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Jörn Petersen

Strona pozwana: Landesgeschäftsstelle des Arbeitsmarktservice Niederösterreich

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Verwaltungsgerichtshof — Wykładnia art. 39 WE i art. 4 ust. 1 lit. b) oraz g) rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (Dz.U. L 149, str. 2) — Kwalifikacja jako zasiłek dla bezrobotnych lub świadczenie z tytułu inwalidztwa świadczenia pieniężnego z tytułu ubezpieczenia na wypadek bezrobocia, wypłacanego niezależnie od posiadania zdolności czy gotowości do pracy, do czasu wydania ostatecznej decyzji w sprawie wniosku, jako zaliczka na poczet przyszłych świadczeń, wyłącznie na rzecz bezrobotnych, którzy w związku obniżeniem się ich zdolności do pracy bądź utratą zdolności do zarobkowania złożyli uprzednio wniosek o przyznanie im świadczenia z tytułu ustawowego ubezpieczenia emerytalno-rentowego lub wypadkowego — Ustawodawstwo krajowe zawieszające prawo do tego świadczenia, w przypadku gdy bezrobotny zamieszkuje w innym państwie członkowskim.

Sentencja

| 1) | Świadczenie takie jak będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym należy uznać za „zasiłek dla bezrobotnych” w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, w wersji zmienionej i uaktualnionej przez rozporządzenie Rady (WE) nr 118/97 z dnia 2 grudnia 1996 r. |
| --- | --- |

1)

Świadczenie takie jak będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym należy uznać za „zasiłek dla bezrobotnych” w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. g) rozporządzenia Rady nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych, osób prowadzących działalność na własny rachunek i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie, w wersji zmienionej i uaktualnionej przez rozporządzenie Rady (WE) nr 118/97 z dnia 2 grudnia 1996 r.

| 2) | Wykładni art. 39 WE należy dokonywać w taki sposób, że stoi on na przeszkodzie temu, żeby państwo członkowskie uzależniało przyznanie świadczenia takiego jak będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym, które należy uznać za „zasiłek dla bezrobotnych” w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. g) rozporządzenia nr 1408/71, od warunku posiadania miejsca zamieszkania na terytorium tego państwa przez osoby do niego uprawnione, w zakresie w jakim dane państwo nie przedstawiło żadnego dowodu mogącego wykazać, że taki warunek jest obiektywnie uzasadniony i proporcjonalny. |
| --- | --- |

2)

Wykładni art. 39 WE należy dokonywać w taki sposób, że stoi on na przeszkodzie temu, żeby państwo członkowskie uzależniało przyznanie świadczenia takiego jak będące przedmiotem sporu przed sądem krajowym, które należy uznać za „zasiłek dla bezrobotnych” w rozumieniu art. 4 ust. 1 lit. g) rozporządzenia nr 1408/71, od warunku posiadania miejsca zamieszkania na terytorium tego państwa przez osoby do niego uprawnione, w zakresie w jakim dane państwo nie przedstawiło żadnego dowodu mogącego wykazać, że taki warunek jest obiektywnie uzasadniony i proporcjonalny.

---

(1)  Dz.U. C 170 z 21.7.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/9

---

Wyrok Trybunału (czwarta izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Högsta domstolen — Szwecja) — Gävle Kraftvärme AB przeciwko Länsstyrelsen i Gävleborgs län

(Sprawa C-251/07) (1)

(Środowisko naturalne - Dyrektywa 2000/76/WE - Spalanie odpadów - Kwalifikacja jednostki wytwarzającej w jednym procesie ciepło i energię elektryczną - Pojęcia „spalarni’ i „współspalarni’)

(2008/C 285/13)

Język postępowania: szwedzki

Sąd krajowy

Högsta domstolen

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Gävle Kraftvärme AB

Strona pozwana: Länsstyrelsen i Gävleborgs län

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Högsta domstolen — Wykładnia art. 3, pkt 4 i 5 dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 grudnia 2000 r. w sprawie spalania odpadów (Dz.U. L 332, s. 91) — Kwalifikacja jednostki wytwarzającej w jednym procesie ciepło i energię elektryczną składającej się z kilku pieców — Spalarnia i współspalarnia

Sentencja

| 1) | W ramach stosowania dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 grudnia 2000 r. w sprawie spalania odpadów, w przypadku gdy elektrociepłownia składa się z kilku pieców, każdy z tych pieców wraz ze związanym z nim wyposażeniem należy uznać za odrębną instalację. |
| --- | --- |

1)

W ramach stosowania dyrektywy 2000/76/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 4 grudnia 2000 r. w sprawie spalania odpadów, w przypadku gdy elektrociepłownia składa się z kilku pieców, każdy z tych pieców wraz ze związanym z nim wyposażeniem należy uznać za odrębną instalację.

| 2) | Instalację uznaje się za „spalarnię” albo „współspalarnię” w rozumieniu art. 3 pkt 4 i 5 dyrektywy 2000/76 w zależności od jej głównego celu. Do władz krajowych należy stwierdzenie, jaki jest to cel, na podstawie oceny okoliczności istniejących w chwili dokonywania tego rodzaju ustaleń. Dokonując takiej oceny, należy w szczególności uwzględnić wielkość produkcji energii albo produktów materialnych wytwarzanych w ramach danej instalacji w zestawieniu z ilością odpadów w niej spalanych, jak również trwałość albo nieprzerwany charakter produkcji. |
| --- | --- |

2)

Instalację uznaje się za „spalarnię” albo „współspalarnię” w rozumieniu art. 3 pkt 4 i 5 dyrektywy 2000/76 w zależności od jej głównego celu. Do władz krajowych należy stwierdzenie, jaki jest to cel, na podstawie oceny okoliczności istniejących w chwili dokonywania tego rodzaju ustaleń. Dokonując takiej oceny, należy w szczególności uwzględnić wielkość produkcji energii albo produktów materialnych wytwarzanych w ramach danej instalacji w zestawieniu z ilością odpadów w niej spalanych, jak również trwałość albo nieprzerwany charakter produkcji.

---

(1)  Dz.U. C 170 z 21.7.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/9 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/9

---

Wyrok Trybunału (pierwsza izba) z dnia 11 września 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale ordinario di Roma — Włochy) — Caffaro Srl przeciwko Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

(Sprawa C-265/07) (1)

(Transakcje handlowe - Dyrektywa 2000/35 - Zwalczanie opóźnień w płatnościach - Postępowania w sprawie odzyskiwania wierzytelności niespornych)

(2008/C 285/14)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Tribunale ordinario di Roma

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Caffaro Srl

Strona pozwana: Azienda Unità Sanitaria Locale RM/C

Przy udziale: Banca di Roma SpA

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Tribunale ordinario di Roma — Wykładnia art. 5 dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/35/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych (Dz.U. L 200, s. 35) — Postępowanie w sprawie odzyskania wierzytelności niespornych — Przepisy krajowe przewidujące konieczność upływu terminu 120 dni od doręczenia tytułu wykonawczego przed przystąpieniem do odzyskania tego długu

Sentencja

Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2000/35/WE z dnia 29 czerwca 2000 r. w sprawie zwalczania opóźnień w płatnościach w transakcjach handlowych należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwia się ona stosowaniu art. 14 dekretu 669/96, na mocy którego wierzyciel posiadający tytuł wykonawczy obejmujący niesporną wierzytelność wobec organu administracji publicznej o zapłatę wynagrodzenia z tytułu transakcji handlowej nie może wszcząć egzekucji przymusowej przeciwko temu organowi administracji przed upływem terminu 120 dni od doręczenia owemu organowi tytułu wykonawczego.

---

(1)  Dz.U. C 199 z 25.8.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/10

---

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Litewskiej

(Sprawa C-274/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Dyrektywa 2002/22/WE - Usługa powszechna i związane z sieciami i usługami łączności elektronicznej prawa użytkowników - Artykuł 26 ust. 3 - Jeden europejski numer alarmowy - Udostępnianie informacji o miejscu przebywania osoby wywołującej)

(2008/C 285/15)

Język postępowania: litewski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Braun i A. Steiblytė, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Litewska (przedstawiciel: D. Kriaučiūnas, pełnomocnik)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Nieprzyjęcie w przewidzianym terminie przepisów niezbędnych do zastosowania się do art. 26 ust. 3 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywy o usłudze powszechnej) (Dz.U. L 108, s. 51)

Sentencja

| 1) | Niezapewniając w praktyce, by władze zajmujące się ratownictwem uzyskiwały — w zakresie, w jakim jest to technicznie możliwe — informacje o miejscu przebywania osoby wywołującej jeden europejski numer alarmowy „112” w przypadku wykorzystywania publicznych sieci telefonicznych, Republika Litewska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 26 ust. 3 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywy o usłudze powszechnej). |
| --- | --- |

1)

Niezapewniając w praktyce, by władze zajmujące się ratownictwem uzyskiwały — w zakresie, w jakim jest to technicznie możliwe — informacje o miejscu przebywania osoby wywołującej jeden europejski numer alarmowy „112” w przypadku wykorzystywania publicznych sieci telefonicznych, Republika Litewska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 26 ust. 3 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywy o usłudze powszechnej).

| 2) | Republika Litewska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Litewska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 183 z 4.8.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/10 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/10

---

Wyrok Trybunału (izba szósta) z dnia 11 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-447/07) (1)

(Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego - Artykuł 39 WE - Zatrudnienie w administracji publicznej - Kapitanowie i starsi oficerowie (zastępcy kapitana) statku - Przyznanie uprawnień władzy publicznej na pokładzie - Wymóg posiadania obywatelstwa państwa członkowskiego, pod banderą którego pływa statek)

(2008/C 285/16)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Rozet i L. Pignataro-Nolin, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Włoska (przedstawiciele: I. Braguglia, pełnomocnik i S. Fiorentino, avvocato dello Stato)

Przedmiot

Uchybienie zobowiązaniom państwa członkowskiego — Naruszenie art. 39 WE — Przepisy krajowe, które zastrzegają stanowiska kapitana i starszego oficera na wszystkich statkach pływających pod banderą danego państwa członkowskiego na rzecz obywateli tego państwa

Sentencja

| 1) | Utrzymując w swoim prawodawstwie wymóg posiadania obywatelstwa włoskiego dla pełnienia funkcji kapitana i starszego oficera (zastępcy kapitana) na wszystkich statkach pływających pod włoską banderą, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 39 WE. |
| --- | --- |

1)

Utrzymując w swoim prawodawstwie wymóg posiadania obywatelstwa włoskiego dla pełnienia funkcji kapitana i starszego oficera (zastępcy kapitana) na wszystkich statkach pływających pod włoską banderą, Republika Włoska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 39 WE.

| 2) | Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Republika Włoska zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 297 z 8.12.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/11

---

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 10 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Consiglio di Stato — Włochy) — Salvatore Aiello i in. przeciwko Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri, Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA

(Sprawa C-156/07) (1)

(Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym - Dyrektywa 85/337/EWG - Ocena skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne - Budowa drogi w Mediolanie)

(2008/C 285/17)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Consiglio di Stato

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Salvatore Aiello i in.

Strony pozwane: Comune di Milano, Sindaco di Milano, Comitato tecnico — scientifico per l'emergenza del traffico e della mobilità nella città di Milano, Provincia di Milano, Regione Lombardia, Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, Ministero dell'Interno, Presidenza del Consiglio dei Ministri

Przy udziale: Euromilano SpA, Metropolitana milanese SpA

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Consiglio di Stato — Wykładnia art. 2 i 4 oraz załącznika III do dyrektywy Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne (Dz.U. L 175, str. 40) — Kryteria selekcji, które należy uwzględnić podczas oceny projektu — Budowa drogi („la strada Interquartiere Nord”) w Mediolanie

Sentencja

| 1) | Artykuł 2 ust. 1 dyrektywy Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne, w brzmieniu ustalonym dyrektywą Rady 97/11/WE z dnia 3 marca 1997 r., należy interpretować w ten sposób, iż nie zawarto w nim wymogu, aby wszelkie przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko podlegały procedurze oceny przewidzianej w tej dyrektywie, lecz jedynie te przedsięwzięcia, które wymieniono w załącznikach I i II do dyrektywy, zgodnie z zasadami określonymi w art. 4 dyrektywy i z zastrzeżeniem art. 1 ust. 4 i 5 oraz art. 2 ust. 3. tej dyrektywy. |
| --- | --- |

1)

Artykuł 2 ust. 1 dyrektywy Rady 85/337/EWG z dnia 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko naturalne, w brzmieniu ustalonym dyrektywą Rady 97/11/WE z dnia 3 marca 1997 r., należy interpretować w ten sposób, iż nie zawarto w nim wymogu, aby wszelkie przedsięwzięcia mogące znacząco oddziaływać na środowisko podlegały procedurze oceny przewidzianej w tej dyrektywie, lecz jedynie te przedsięwzięcia, które wymieniono w załącznikach I i II do dyrektywy, zgodnie z zasadami określonymi w art. 4 dyrektywy i z zastrzeżeniem art. 1 ust. 4 i 5 oraz art. 2 ust. 3. tej dyrektywy.

| 2) | Odpowiednie kryteria selekcji określone w załączniku III do dyrektywy 85/337, w brzmieniu ustalonym dyrektywą 97/11, muszą być stosowane przez państwa członkowskie w procesie ustalania — w odniesieniu do przedsięwzięć wymienionych w załączniku II do dyrektywy — zarówno na podstawie analizy każdego przypadku z osobna, jak i na postawie ustalonych przez nie progów lub kryteriów, czy istnieje konieczność poddania danego przedsięwzięcia procedurze oceny wpływu na środowisko. |
| --- | --- |

2)

Odpowiednie kryteria selekcji określone w załączniku III do dyrektywy 85/337, w brzmieniu ustalonym dyrektywą 97/11, muszą być stosowane przez państwa członkowskie w procesie ustalania — w odniesieniu do przedsięwzięć wymienionych w załączniku II do dyrektywy — zarówno na podstawie analizy każdego przypadku z osobna, jak i na postawie ustalonych przez nie progów lub kryteriów, czy istnieje konieczność poddania danego przedsięwzięcia procedurze oceny wpływu na środowisko.

| 3) | Jeżeli państwo członkowskie zdecyduje się na określanie dla każdego przypadku z osobna, które przedsięwzięcia spośród wymienionych w załączniku II do dyrektywy 85/337, w brzmieniu ustalonym dyrektywą 97/11, powinny być poddane ocenie ich skutków dla środowiska, powinno ono — w drodze odesłania do załącznika III do dyrektywy zawartego w przepisach prawa krajowego czy też poprzez włączenie tych kryteriów do prawa krajowego — zapewnić rzeczywiste uwzględnienie przez właściwe organy krajowe każdego z tych kryteriów w sytuacji, gdy któreś z nich ma zastosowanie do danego przedsięwzięcia. Państwo członkowskie nie może wykluczyć tych kryteriów w sposób wyraźny lub dorozumiany. |
| --- | --- |

3)

Jeżeli państwo członkowskie zdecyduje się na określanie dla każdego przypadku z osobna, które przedsięwzięcia spośród wymienionych w załączniku II do dyrektywy 85/337, w brzmieniu ustalonym dyrektywą 97/11, powinny być poddane ocenie ich skutków dla środowiska, powinno ono — w drodze odesłania do załącznika III do dyrektywy zawartego w przepisach prawa krajowego czy też poprzez włączenie tych kryteriów do prawa krajowego — zapewnić rzeczywiste uwzględnienie przez właściwe organy krajowe każdego z tych kryteriów w sytuacji, gdy któreś z nich ma zastosowanie do danego przedsięwzięcia. Państwo członkowskie nie może wykluczyć tych kryteriów w sposób wyraźny lub dorozumiany.

---

(1)  Dz.U. C 140 z 23.6.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/11 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/11

---

Postanowienie Trybunału (trzecia izba) z dnia 3 lipca 2008 r. — (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Amtsgericht Landau/Isar — Niemcy) — Postępowanie karne przeciwko Rainer Günther Möginger

(Sprawa C-225/07) (1)

(Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu postępowania - Dyrektywa 91/439/EWG - Wzajemne uznawanie praw jazdy - Cofnięcie prawa jazdy - Tymczasowy zakaz wydawania nowego prawa jazdy - Ważność prawa jazdy wydanego w innym państwie członkowskim w okresie obowiązywania zakazu)

(2008/C 285/18)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Amtsgericht Landau/Isar

Strona w postępowaniu karnym przed sądem krajowym

Rainer Günther Möginger

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Amtsgericht Landau/Isar — Wykładnia art. 8 ust. 2 i 4 dyrektywy Rady 91/439/EWG z dnia 29 lipca 1991 r. w sprawie praw jazdy (Dz. U. L 237, s. 1) — Nieuznawanie na terytorium państwa członkowskiego miejsca zamieszkania prawa jazdy wydanego przez inne państwo członkowskie w okresie obowiązywania tymczasowego zakazu ubiegania się o nowe prawo jazdy w państwie członkowskim miejsca zamieszkania

Sentencja

Artykuł 1 ust. 2 i art. 8 ust. 2 i 4 dyrektywy Rady 91/439/EWG z dnia 29 lipca 1991 r. w sprawie praw jazdy, zmienionej rozporządzeniem (WE) nr 1882/2003 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 września 2003 r. należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one temu, aby państwo członkowskie odmówiło uznania ważności prawa jazdy wydanego przez inne państwo członkowskie, jeżeli w dniu wydania jego posiadacz podlegał tymczasowemu zakazowi wydania nowego prawa jazdy w pierwszym państwie członkowskim. W tym zakresie nie ma wpływu okoliczność, że kwestia ważności wynikła po dniu, w którym upłynął ten okres zakazu.

---

(1)  Dz.U. C 183 z 4.8.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/12

---

Postanowienie Trybunału z dnia 20 czerca 2008 r. — Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA przeciwko Komisja Wspólnot Europejskich

(Sprawa C-448/07 P) (1)

(Odwołanie - Przedstawienie danych w sprawie w sprawie procedury dotyczącej nadmiernego deficytu - Rozporządzenie (WE) nr 3605/93 - „Europejskim Systemem Rachunków 1995’ (ESA 95)) - Rozporządzenie (WE) nr 2223/96 - Zaklasyfikowanie podmiotu „Madrid Calle 30’ do sektora „administracji publicznej’ - Komunikat prasowy Eurostat - Akt, który może być zaskarżony)

(2008/C 285/19)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Ayuntamiento de Madrid, Madrid Calle 30, SA (przedstawiciele: J. Buendía Sierra oraz R. González-Gallarza Granico, adwokaci)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: A. Aresu i L. Escobar Guerrero, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji (Izba Czwarta) wydanego w dniu 12 lipca 2007 r. w sprawie T-177/06 Ayuntamiento de Madrid i Madrid Calle 30, S.A. przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, którym Sąd oddalił jako niedopuszczalną skargę o stwierdzenie nieważności komunikatu prasowego Eurostat nr 48/2006 z dnia 24 kwietnia 2006 r., w zakresie, w jakim zawiera on decyzję Komisji (Eurostat) dotyczącą zaklasyfikowania Madrid Calle 30 do sektora „administracji publicznej” w ramach Europejskiego Systemu Rachunków (ESA 95).

Sentencja

| 1) | odwołanie zostaje oddalone |
| --- | --- |

1)

odwołanie zostaje oddalone

| 2) | Ayuntamiento de Madrid i Madrid Calle 30 SA zostają obciążone kosztami postępowania |
| --- | --- |

2)

Ayuntamiento de Madrid i Madrid Calle 30 SA zostają obciążone kosztami postępowania

---

(1)  Dz.U. C 283 z 24.11.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/12 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/12

---

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 27 czerwca 2008 r. — Philip Morris Products SA przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

(Sprawa C-497/07 P) (1)

(Odwołanie - Wspólnotowy znak towarowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Trójwymiarowy znak towarowy przedstawiający kształt paczki papierosów - Odmowa rejestracji)

(2008/C 285/20)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Philip Morris Products SA (przedstawiciel: T. van Innis, adwokat)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Rassat, pełnomocnik)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (druga izba) z dnia 12 września 2007 r. w sprawie T-140/06 Philip Morris Products przeciwko OHIM, na mocy którego Sąd oddalił skargę wniesioną przez skarżącą na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 24 lutego 2006 r. dotyczącą jej wniosku o rejestrację jako wspólnotowego znaku towarowego kształtu paczki papierosów — Naruszenie art. 4 i 7 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, s. 1) — Charakter odróżniający trójwymiarowego kształtu — Sposób przedstawienia tego kształtu i moment, w którym winien on być oceniany

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje w części odrzucone i w części oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje w części odrzucone i w części oddalone.

| 2) | Philip Morris Products SA zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Philip Morris Products SA zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 22 z 26.1.2008.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/13

---

Postanowienie Trybunału z dnia 19 czerwca 2008 r. — US Steel Košice s.r.o./Komisja Wspólnot Europejskich

(Sprawa C-6/08 P) (1)

(Odwołanie - Dyrektywa 2003/87/WE - System handlu przydziałami emisji gazów cieplarnianych - Zapobieganie i zmniejszenie zanieczyszczeń - Republika Słowacji - Akt przystąpienia - Rozdział uprawnień do emisji - Okres 2008-2012 - Przesłanki - Bezpośrednie oddziaływanie aktu - Niedopuszczalność)

(2008/C 285/21)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: US Steel Košice s.r.o. (przedstawiciele: C. Thomas, Solicitor, E. Vermulst, advocaat)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: U. Wölker i D. Lawunmi, pełnomocnicy)

Przedmiot

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (trzecia izba) wydanego w dniu 1 października 2007 r. w sprawie T-27/07 US Steel Košice s.r.o. przeciwko Komisji, w którym Sąd odrzucił jako niedopuszczalną skargę o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 29 listopada 2006 r. dotyczącej krajowego planu rozdziału uprawnień do emisji gazów cieplarnianych, notyfikowanego przez Słowację za okres od 2008 do 2012 r. zgodnie z dyrektywą 2003/87/WE Parlamentu Europejskiego i Rady (Dz.U. L 275, s. 32) — Osoby fizyczne i prawne — Akty dotyczące ich bezpośrednio i indywidualnie — Bezpośrednie oddziaływanie na sytuację prawną osób — Kryteria

Sentencja

| 1) | Odwołanie zostaje oddalone. |
| --- | --- |

1)

Odwołanie zostaje oddalone.

| 2) | US Steel Košice s.r.o. ponosi koszty postępowania. |
| --- | --- |

2)

US Steel Košice s.r.o. ponosi koszty postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 64 z 8.3.2008 r.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/13 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/13

---

Postanowienie Trybunału z dnia 19 czerwca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich — Austria) — Marc André Kurt przeciwko Bürgermeister der Stadt Wels

(Sprawa C-104/08) (1)

(Art. 92 ust. 1 i art. 104 ust. 3 regulaminu Trybunału Sprawiedliwości - Swobody podstawowe - Karta praw podstawowych Unii Europejskiej - Przepisy krajowe ustanawiające wymóg posiadania dyplomu w celu uzyskania zezwolenia na prowadzenia szkoły nauki jazdy - Dyskryminacja własnych obywateli w stosunku do obywateli innych państw członkowskich)

(2008/C 285/22)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Marc André Kurt

Strona pozwana: Bürgermeister der Stadt Wels

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Unabhängiger Verwaltungsrat des Landes Oberösterreich — Wykładnia podstawowych zasad traktatów WE i UE i swobód podstawowych, które z nich wynikają, jak również art. 16 i 20 Karty praw podstawowych Unii Europejskiej — Przepis krajowy ustanawiający system zezwoleń na zakładanie, prowadzenie i kierowanie szkołą nauki jazdy oraz przewidujący warunek posiadania dyplomu — Dyskryminacja własnych obywateli w porównaniu z obywatelami innych państw członkowskich, którzy korzystają z praw wynikających z prawa wspólnotowego i którzy nie muszą spełniać warunku posiadania dyplomu

Sentencja

| 1) | Przepisy państwa członkowskiego, które w sytuacji takiej jak ta, której dotyczy postępowanie przed sądem odsyłającym, odmawiają uznania, iż kwalifikacje zawodowe zdobyte przez obywatela tego państwa członkowskiego są równoważne w stosunku do posiadania dyplomu wymaganego przez te przepisy dla celu wykonywania w tym państwie członkowskim działalności na własny rachunek polegającej na prowadzeniu szkoły nauki jazdy nie stoją w sprzeczności z art. 12, 43 i 49 WE. |
| --- | --- |

1)

Przepisy państwa członkowskiego, które w sytuacji takiej jak ta, której dotyczy postępowanie przed sądem odsyłającym, odmawiają uznania, iż kwalifikacje zawodowe zdobyte przez obywatela tego państwa członkowskiego są równoważne w stosunku do posiadania dyplomu wymaganego przez te przepisy dla celu wykonywania w tym państwie członkowskim działalności na własny rachunek polegającej na prowadzeniu szkoły nauki jazdy nie stoją w sprzeczności z art. 12, 43 i 49 WE.

| 2) | Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na drugie i trzecie pytanie zadane przez Unabhängiger Verwaltungsrat des Landes Oberösterreich. |
| --- | --- |

2)

Trybunał Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich jest oczywiście niewłaściwy do udzielenia odpowiedzi na drugie i trzecie pytanie zadane przez Unabhängiger Verwaltungsrat des Landes Oberösterreich.

---

(1)  Dz.U. C 142 z 7.6.2008.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/14 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/14

---

Postanowienie Trybunału (piąta izba) z dnia 25 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Hiszpania) — Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci przeciwko Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol

(Sprawa C-152/08) (1)

(Artykuł 104 § 3 regulaminu Trybunału - Układ stowarzyszeniowy EWG-Turcja - Artykuł 37 protokołu dodatkowego - Skutek bezpośredni - Warunki pracy - Zasada niedyskryminacji - Piłka nożna - Ograniczenie liczby zawodników profesjonalnych będących obywatelami państw trzecich, którzy mogą być wystawieni w składzie jednej drużyny w zawodach krajowych)

(2008/C 285/23)

Język postępowania: hiszpański

Sąd krajowy

Tribunal Superior de Justicia de Madrid

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Real Sociedad de Fútbol SAD, Nihat Kahveci

Strona pozwana: Consejo Superior de Deportes, Real Federación Española de Fútbol

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Tribunal Superior de Justicia de Madrid — Wykładnia art. 37 Protokołu Dodatkowego do Układu Stowarzyszeniowego EWG — Turcja, podpisanego w Brukseli w dniu 23 listopada 1970 r., zatwierdzonego, ratyfikowanego i przyjętego w imieniu Wspólnoty rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2760/72 z dnia 19 grudnia 1972 r. (Dz.U. L 293, s. 1) — Warunki pracy — Ustanowione przez federacje sportowe przepisy ograniczające uczestnictwo w zawodach zawodników pochodzących z krajów trzecich, które nie są stronami Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym — Zawodowy gracz turecki posiadający wymagane przez prawo krajowe zezwolenie na pracę dające dostęp do zawodu, a także posiadający wymagane przez prawo krajowe zezwolenie na pobyt.

Sentencja

Zakaz dyskryminacji pracowników tureckich legalnie zatrudnionych na rynku pracy państw członkowskich w odniesieniu do wynagrodzenia i innych warunków pracy, wyrażony w art. 37 protokołu dodatkowego podpisanego w dniu 23 listopada 1970 r. w Brukseli oraz zawartego, zatwierdzonego i ratyfikowanego w imieniu Wspólnoty rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2760/72 z dnia 19 grudnia 1972 r., załączonego do Układu ustanawiającego stowarzyszenie między Europejską Wspólnotą Gospodarczą a Turcją podpisanego w Ankarze w dniu 12 września 1963 r. z jednej strony przez Republikę Turcji, a z drugiej przez państwa członkowskie Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej i Wspólnotę, zawartego, zatwierdzonego i ratyfikowanego w imieniu Wspólnoty na mocy decyzji Rady 64/732/EWG z dnia 23 grudnia 1963 r. i w art. 10 ust. 1 decyzji Rady Stowarzyszenia nr 1/80 z dnia 19 września 1980 r. należy interpretować w taki sposób, że stoi on na przeszkodzie stosowaniu względem profesjonalnego sportowca obywatelstwa tureckiego, legalnie zatrudnionego przez klub mający siedzibę w państwie członkowskim, przepisu wydanego przez związek sportowy tego państwa, zgodnie z którym kluby w meczach organizowanych na poziomie krajowym mogą wystawiać jedynie ograniczoną liczbę zawodników pochodzących z państw trzecich, które nie są stronami Porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym.

---

(1)  Dz.U. C 171 z 5.7.2008.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/15

---

Postanowienie Trybunału (szósta izba) z dnia 11 lipca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Panevėžio apygardos teismas — Republika Litewska) — Postępowanie karne przeciwko Edgarowi Babanovowi

(Sprawa C-207/08) (1)

(Artykuł 104 § 3 akapit pierwszy regulaminu - Rolnictwo - Swobodny przepływ towarów - Przepisy krajowe zakazujące uprawy wszelkich odmian konopi)

(2008/C 285/24)

Język postępowania: litewski

Sąd krajowy

Panevėžio apygardos teismas

Strona w postępowaniu karnym przed sądem krajowym

Edgar Babanov

Przedmiot

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym — Panevėžio Apygardos Teismas– Zgodność z prawem Unii Europejskiej krajowych przepisów przewidujących odpowiedzialność karną za uprawę wszystkich rodzajów konopi — Możliwość zastosowania przez sąd przepisów krajowych, gdy zawartość substancji aktywnej w konopiach nie przekracza określonego progu

Sentencja

| 1) | Wykładni rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 należy dokonywać w ten sposób, że sprzeciwia się ono obowiązywaniu przepisów krajowych zakazujących uprawy i posiadania konopi przeznaczonych do produkcji włókna, o których mowa w rzeczonym rozporządzeniu. |
| --- | --- |

1)

Wykładni rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiającego wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającego określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniającego rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 należy dokonywać w ten sposób, że sprzeciwia się ono obowiązywaniu przepisów krajowych zakazujących uprawy i posiadania konopi przeznaczonych do produkcji włókna, o których mowa w rzeczonym rozporządzeniu.

| 2) | Prawo wspólnotowe sprzeciwia się stosowaniu przez sąd krajowy państwa członkowskiego przepisów krajowych, które z naruszeniem rozporządzenia nr 1782/2003, zakazują uprawy i posiadania konopi przeznaczonych do produkcji włókna, o których mowa w rzeczonym rozporządzeniu. |
| --- | --- |

2)

Prawo wspólnotowe sprzeciwia się stosowaniu przez sąd krajowy państwa członkowskiego przepisów krajowych, które z naruszeniem rozporządzenia nr 1782/2003, zakazują uprawy i posiadania konopi przeznaczonych do produkcji włókna, o których mowa w rzeczonym rozporządzeniu.

---

(1)  Dz.U. C 209 z 15.8.2008.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/15

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (piątej izby) wydanego w dniu 27 listopada 2007 r. w sprawach połączonych T-3/00 i T-337/04, Athanasios Pitsiorlas przeciwko Radzie Unii Europejskiej i Europejskiemu Bankowi Centralnemu, wniesione w dniu 21 lutego 2008 r. przez Athanasiosa Pitsiorlasa

(Sprawa C-84/08 P)

(2008/C 285/25)

Język postępowania: grecki

Strony

Wnoszący odwołanie: Athanasios Pitsiorlas (przedstawiciel: D. Papafilippou, adwokat)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej i Europejski Bank Centralny

Postanowieniem z dnia 3 lipca 2008 r. Trybunał (izba druga) odrzucił żądanie stwierdzenia nieważności i obciążył Athanosiosa Pitsiorlasa kosztami postępowania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/15 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/15

---

Skarga wniesiona w dniu 17 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-327/08)

(2008/C 285/26)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: G. Rozet i D. Kukovec, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Francuska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że:
  przyjmując i utrzymując w mocy art. 44-1 dekretu nr 2005-1308 z dnia 20 października 2005 r., art. 46-1 dekretu nr 2005-1742 z dnia 30 grudnia 2005 r. i art. 80-1-1o dekretu nr 2006-975 z dnia 1 sierpnia 2006, w zakresie, w jakim przepisy te umożliwiają instytucjom zamawiającymi lub podmiotom zamawiającym na skrócenie rozsądnego terminu, który należy zachować między powiadomieniem oferentów a podpisaniem umowy w sprawie udzielenia zamówienia, bez żadnych ograniczeń czasowych i bez uprzedniego ustanowienia w krajowych przepisach jakiegokolwiek obiektywnego warunku,
  oraz
  przyjmując i utrzymując w mocy art. 1441-1 nowego kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu zmienionym przez dekret nr 2005-1308 z dnia 20 października 2005 r., w zakresie w jakim przepis ten przyznaje dziesięciodniowy termin na odpowiedź właściwej instytucji zamawiającej lub właściwego podmiotu zamawiającego, uniemożliwiający jakiekolwiek przedumowne zarządzenie tymczasowe przed udzieleniem tej odpowiedzi, który to termin nie zawiesza biegu terminu który należy zachować między powiadomieniem oferentów a podpisaniem umowy w sprawie udzielenia zamówienia,
  Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy 89/665/EWG (1) i dyrektywy 92/13/EWG (2), zgodnie z ich wykładnią udzieloną przez Trybunał Sprawiedliwości w wyrokach w sprawie C-81/98 Alcatel i C-212/02 Komisja przeciwko Austrii, a konkretnie na mocy art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/665/EWG i art. 2ust. 1 dyrektywy 92/13/EWG; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że:

przyjmując i utrzymując w mocy art. 44-1 dekretu nr 2005-1308 z dnia 20 października 2005 r., art. 46-1 dekretu nr 2005-1742 z dnia 30 grudnia 2005 r. i art. 80-1-1o dekretu nr 2006-975 z dnia 1 sierpnia 2006, w zakresie, w jakim przepisy te umożliwiają instytucjom zamawiającymi lub podmiotom zamawiającym na skrócenie rozsądnego terminu, który należy zachować między powiadomieniem oferentów a podpisaniem umowy w sprawie udzielenia zamówienia, bez żadnych ograniczeń czasowych i bez uprzedniego ustanowienia w krajowych przepisach jakiegokolwiek obiektywnego warunku,

oraz

przyjmując i utrzymując w mocy art. 1441-1 nowego kodeksu postępowania cywilnego, w brzmieniu zmienionym przez dekret nr 2005-1308 z dnia 20 października 2005 r., w zakresie w jakim przepis ten przyznaje dziesięciodniowy termin na odpowiedź właściwej instytucji zamawiającej lub właściwego podmiotu zamawiającego, uniemożliwiający jakiekolwiek przedumowne zarządzenie tymczasowe przed udzieleniem tej odpowiedzi, który to termin nie zawiesza biegu terminu który należy zachować między powiadomieniem oferentów a podpisaniem umowy w sprawie udzielenia zamówienia,

Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy dyrektywy 89/665/EWG (1) i dyrektywy 92/13/EWG (2), zgodnie z ich wykładnią udzieloną przez Trybunał Sprawiedliwości w wyrokach w sprawie C-81/98 Alcatel i C-212/02 Komisja przeciwko Austrii, a konkretnie na mocy art. 2 ust. 1 dyrektywy 89/665/EWG i art. 2ust. 1 dyrektywy 92/13/EWG;

| — | obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na poparcie swojej skargi Komisja podnosi dwa zarzuty.

W pierwszym z nich Komisja zarzuca pozwanej umożliwienie instytucjom zamawiającym, w pilnych przypadkach, skrócenia do mniej niż 10 dni minimalnego terminu, który należy zachować między powiadomieniem wszystkich oferentów o decyzji o udzieleniu zamówienia a podpisaniem umowy w sprawie udzielenia tego zamówienia. Po pierwsze bowiem, ocenę pilnego charakteru sprawy, o którym mowa we francuskich uregulowaniach, pozostawiono swobodnemu uznaniu instytucji zamawiającej, nie nakładając żadnego obiektywnego warunku. Po drugie, w uregulowaniach tych brak jest jakiejkolwiek gwarancji, że oferentów informuje się o tym, o ile dni skrócono termin, co mogłoby spowodować, że oferenci ci wystąpią o zastosowanie przedumownego środka tymczasowego przeciwko decyzji o udzieleniu zamówienia na etapie, na którym umowa o jego udzieleniu będzie już podpisana. Taka sytuacja byłaby w oczywisty sposób niezgodna z celem dyrektyw 89/665/EWG i 92/13/EWG, popartym orzecznictwem Trybunału, który polega na ustanowieniu skutecznych i szybkich dróg odwoławczych od niezgodnych prawem decyzji instytucji zamawiających, na takim etapie, na którym naruszenia te mogą być wciąż jeszcze naprawione.

W drugim zarzucie Komisja podnosi ponadto, że pozwana pozbawia skuteczności te dyrektywy, ustanawiając we francuskich uregulowaniach etap poprzedzający, na którym obowiązkowo należy wezwać instytucję zamawiającą do usunięcia uchybienia, w trakcie czego bieg terminu, który należy zachować między powiadomieniem oferentów a podpisaniem umowy w sprawie udzielenia zamówienia nie ulega zawieszeniu. Jeżeli bowiem wniesienie środka odwoławczego przez odrzuconego oferenta byłoby wykluczone w trakcie trwania terminu na odpowiedź na wezwanie do usunięcia uchybienia, wynoszącego 10 dni, odpowiedź udzielona przez instytucję zamawiającą z chwilą upływu tego terminu pozbawiałaby odrzuconego oferenta jakiejkolwiek możliwości skutecznego dowołania się, gdyż wówczas umowa byłaby już podpisana.

---

(1)  Dyrektywa Rady 89/665/WE z dnia 21 grudnia 1989 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do stosowania procedur odwoławczych w zakresie udzielania zamówień publicznych na dostawy i roboty budowlane (Dz.U. L 395, s. 33), zmieniona przez dyrektywę Rady 92/50/EWG z dnia 18 czerwca 1992 r. odnoszącą się do koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na usługi (Dz.U. L 209, s. 1).

(2)  Dyrektywa Rady 92/13/EWG z dnia 25 lutego 1992 r. koordynująca przepisy ustawowe, wykonawcze i administracyjne odnoszące się do stosowania przepisów wspólnotowych w procedurach zamówień publicznych podmiotów działających w sektorach gospodarki wodnej, energetyki, transportu i telekomunikacji (Dz.U. L 76, s. 14).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/16 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/16

---

Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-333/08)

(2008/C 285/27)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciel: B. Stromsky, pełnomocnik)

Strona pozwana: Republika Francuska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że wprowadzając — przy braku poszanowania zasady proporcjonalności — wymóg uzyskania uprzedniego zezwolenia dla pomocniczych środków technologicznych i środków spożywczych, przy wytworzeniu których wykorzystano pomocnicze środki technologiczne pochodzące z innych państw członkowskich, w których są one legalnie produkowane lub wprowadzane do obrotu, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 28 traktatu WE; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że wprowadzając — przy braku poszanowania zasady proporcjonalności — wymóg uzyskania uprzedniego zezwolenia dla pomocniczych środków technologicznych i środków spożywczych, przy wytworzeniu których wykorzystano pomocnicze środki technologiczne pochodzące z innych państw członkowskich, w których są one legalnie produkowane lub wprowadzane do obrotu, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 28 traktatu WE;

| — | obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W skardze Komisja kwestionuje ograniczenia handlu wynikające z francuskich przepisów dotyczących pomocniczych środków technologicznych. Ustanawiając wymóg uzyskania uprzedniego pozwolenia na te produkty oraz na środki spożywcze, przy wytworzeniu których wykorzystano pomocnicze środki technologiczne pochodzące z innych państw członkowskich, w których są one legalnie produkowane lub wprowadzane do obrotu, przepisy te w istocie utrudniają i podrażają wprowadzanie do obrotu tych środków spożywczych i środków pomocniczych i w związku z tym stanowią przeszkodę w wymianie handlowej we Wspólnocie.

Zdaniem Komisji, wymóg uzyskania uprzedniego zezwolenia może zostać w niektórych okolicznościach uzasadniony względami zdrowia publicznego, jednak wymóg ten musiałby w każdym razie spełniać kryteria proporcjonalności i być zgodny z warunkami wskazanymi w orzecznictwie, w szczególności w wyroku Trybunału z dnia 5 lutego 2004 r. w sprawie C-24/00 Komisja przeciwko Francji. Jednak w niniejszej sprawie wiele z tych warunków nie zostało spełnionych, bowiem procedury przewidziane w omawianych przepisach nie są ani łatwo dostępne, ani szybkie i nie przewidują możliwości wniesienia do sądu środka odwoławczego w przypadku odmowy udzielenia zezwolenia.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/17

---

Odwołanie od postanowienia Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 19 maja 2008 r. w sprawie T-220/07, Transports Schiocchet — Excursions przeciwko Komisji, wniesione w dniu 21 lipca 2008 r. przez Transports Schiocchet — Excursions SARL

(Sprawa C-335/08 P)

(2008/C 285/28)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Transports Schiocchet — Excursions SARL (przedstawiciel: D. Schönberger, adwokat)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | Uchylenie postanowienia Sądu z dnia 19 maja 2008 r.; |
| --- | --- |

—

Uchylenie postanowienia Sądu z dnia 19 maja 2008 r.;

| — | Rozstrzygnięcie sporu przy uwzględnieniu żądań przedstawionych w pierwszej instancji i zatem wydanie ostatecznego wyroku w sprawie; |
| --- | --- |

—

Rozstrzygnięcie sporu przy uwzględnieniu żądań przedstawionych w pierwszej instancji i zatem wydanie ostatecznego wyroku w sprawie;

| — | Ewentualnie, odesłanie sprawy do Sądu; |
| --- | --- |

—

Ewentualnie, odesłanie sprawy do Sądu;

| — | Obciążenie Komisji całością kosztów postępowania. |
| --- | --- |

—

Obciążenie Komisji całością kosztów postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Strona skarżąca przedstawia 3 argumenty na poparcie swego odwołania.

W ramach pierwszego argumentu podnosi ona, że Sąd naruszył zasadę pewności prawa odnoszącą się do decyzji wydawanych w ramach wspólnotowego porządku prawnego, art. 235 i 288 zdanie drugie traktatu WE oraz art. 13 Europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności poprzez stwierdzenie w pkt 39 postanowienia będącego przedmiotem odwołania, że wniesienie przez stronę skarżącą skarg do sądów krajowych nie powoduje zawieszenia czy też przerwania biegu przedawnienia, mimo iż w swoich poprzednich orzeczeniach, korzystających z powagi rzeczy osądzonej, Sąd zachęcał do dochodzenia roszczeń w sądach krajowych.

W ramach drugiego argumentu, skarżąca zwraca uwagę na liczne błędy, których dopuścił się Sąd przy dokonywaniu oceny przesłanek powstania odpowiedzialności pozaumownej na podstawie art. 288 zdanie drugie WE, polegające na przeinaczeniu okoliczności faktycznych i żądań przedstawionych w skardze, a także odnoszące się do art. 230 WE w zakresie, w jakim stanowisko Komisji miałoby zostać potwierdzone przez sądy krajowe oraz w zakresie ustaleń dotyczących okresu, w trakcie którego szkody zostały poniesione.

W ramach trzeciego i ostatniego argumentu skarżąca powołuje się na naruszenie art. 4 ust. 2 i art. 2 ust. 1.3 rozporządzenia 684/92 (1) poprzez dokonanie przez Sąd, który przyjął w tym zakresie interpretację Komisji, nieprawidłowej klasyfikacji usług świadczonych przez jej konkurentów, uznanych za „usługi specjalne” (art. 4 ust. 2) niewymagające zezwolenia, podczas gdy w rzeczywistości są one rodzajem usług równoległych lub tymczasowych (art. 2 ust. 1.3), podlegających takim samym przepisom jak usługi regularne świadczone przez skarżącą.

---

(1)  Dz.U. L 74 s 1.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/17 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/17

---

Skarga wniesiona w dniu 24 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Belgii

(Sprawa C-342/08)

(2008/C 285/29)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Rozet i A. Sipos, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Królestwo Belgii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie zapewniając sporządzenia zewnętrznych planów operacyjno-ratowniczych w odniesieniu do zakładów, do których odnosi się w art. 9 dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi (1), zmienionej dyrektywą 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r. (2), Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 11 ust. 1 lit. c) tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie zapewniając sporządzenia zewnętrznych planów operacyjno-ratowniczych w odniesieniu do zakładów, do których odnosi się w art. 9 dyrektywy Rady 96/82/WE z dnia 9 grudnia 1996 r. w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi (1), zmienionej dyrektywą 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r. (2), Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 11 ust. 1 lit. c) tej dyrektywy;

| — | obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Belgii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Komisja podnosi, że sporządzenie zewnętrznych planów operacyjno-ratowniczych dotyczących środków, jakie należy podjąć poza terenem zakładów, do których odnosi się art. 9 dyrektywy 96/82/WE jest podstawowym wymogiem tej dyrektywy. Królestwo Belgii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy tej dyrektywy, ponieważ nie sporządziło ono takich planów w odniesieniu do 59 zakładów znajdujących się na jego terytorium, podczas gdy zgodnie z jej brzmieniem wyżej wymienione plany winny były zostać sporządzone najpóźniej na trzy lata po ostatecznym terminie transpozycji dyrektywy, tj. 3 lutego 2002 r.

---

(1)  Dz.U. 1997, L 10, s. 13.

(2)  Dyrektywa 2003/105/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 16 grudnia 2003 r. zmieniająca dyrektywę Rady 96/82/WE w sprawie kontroli niebezpieczeństwa poważnych awarii związanych z substancjami niebezpiecznymi (Dz.U. L 345, s. 9).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/18

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy) w dniu 31 lipca 2008 r. — Modehuis A. Zwijnenburg BV przeciwko Staatssecretaris van Financiën

(Sprawa C-352/08)

(2008/C 285/30)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Hoge Raad der Nederlanden (Niderlandy).

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Modehuis A. Zwijnenburg BV.

Strona pozwana: Staatssecretaris van Financiën.

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 11 ust. 1 lit. a) dyrektywy [Rady] 90/434/EWG (1) z dnia 23 lipca 1990 r. należy interpretować w ten sposób, że można odmówić przyznania podatnikowi przewidzianych w tej dyrektywie przywilejów, jeżeli szereg czynności prawnych ma na celu uniknięcie zapłaty innego podatku niż podatki, do których odnoszą się przywileje przewidziane w tej dyrektywie?

---

(1)  Dyrektywa Rady 90/434/EWG z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów, dotyczących spółek różnych państw członkowskich (Dz.U. L 225, s. 1).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/18 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/18

---

Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Francuskiej

(Sprawa C-354/08)

(2008/C 285/31)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: E. Traversa i J. Sénéchal, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Francuska

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że udzielając prawa pierwszeństwa koncesjonariuszowi, którego koncesja wygasa, w ramach przetargów w przedmiocie udzielenia koncesji związanych z elektrowniami wodnymi, w szczególności poprzez zastosowanie art. 29 ust. 3 dekretu nr 99/225 z dnia 22 marca 1999 r. dotyczącego koncesji i deklaracji w sprawie użyteczności publicznej elektrowni wodnych, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 43 WE, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że udzielając prawa pierwszeństwa koncesjonariuszowi, którego koncesja wygasa, w ramach przetargów w przedmiocie udzielenia koncesji związanych z elektrowniami wodnymi, w szczególności poprzez zastosowanie art. 29 ust. 3 dekretu nr 99/225 z dnia 22 marca 1999 r. dotyczącego koncesji i deklaracji w sprawie użyteczności publicznej elektrowni wodnych, Republika Francuska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy art. 43 WE,

| — | obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Francuskiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Komisja podnosi, że udzielenie prawa pierwszeństwa koncesjonariuszowi, którego koncesja wygasa, przy odnowieniu i udzielaniu koncesji związanych z elektrowniami wodnymi stanowi naruszenie zasady niedyskryminacji oraz ogranicza swobodę przedsiębiorczości. Traktując w sposób uprzywilejowany spółki, którym przysługuje koncesja, i które w związku z tym faktem prowadzą już działalność we Francji, przepisy Francuskie utrudniają podejmowanie działalności przez spółki mające siedzibę w innych państwach członkowskich.

Władze francuskie nie powołały się natomiast na odstępstwa przewidziane w art. 45 i 46 traktatu lub na nadrzędne względy interesy ogólnego celem uzasadnienia omawianego środka, który w każdym razie byłby nieproporcjonalny wobec zamierzonego celu. Ciężary finansowe ponoszone przez koncesjonariuszy, których koncesja wygasa, mogą zostać wyrównane na przykład poprzez inne obowiązki nałożone na wszystkich nowych konkurentów.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/19 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/19

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — Stichting Greenpeace Nederland przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga strona Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

(Sprawa C-359/08)

(2008/C 285/32)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Raad van State (Niderlandy)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Stichting Greenpeace Nederland

Strona pozwana: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer,

Druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

Pytania prejudycjalne

| 1. | Czy miejsce uwolnienia organizmów zmodyfikowanych genetycznie, które zgodnie z art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE (1) nie może zostać uznane za poufne, należy również przy uwzględnieniu celu i systematyki dyrektywy interpretować w ten sposób, iż odnosi się ono do pola określonego w rejestrze katastralnym, czy też wystarczające jest, jeśli wskazany zostanie większy obszar geograficzny? |
| --- | --- |

1.

Czy miejsce uwolnienia organizmów zmodyfikowanych genetycznie, które zgodnie z art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE (1) nie może zostać uznane za poufne, należy również przy uwzględnieniu celu i systematyki dyrektywy interpretować w ten sposób, iż odnosi się ono do pola określonego w rejestrze katastralnym, czy też wystarczające jest, jeśli wskazany zostanie większy obszar geograficzny?

| 2. | a) | Jeśli wystarczający jest większy obszar geograficzny, jakie okoliczności mogą zostać uwzględnione w zakresie określenia danych dotyczących obszaru? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Jeśli wystarczający jest większy obszar geograficzny, jakie okoliczności mogą zostać uwzględnione w zakresie określenia danych dotyczących obszaru?

| b) | Czy dyrektywa 2003/4/WE (2) ma znaczenie przy określeniu zakresu danych dotyczących obszaru? |
| --- | --- |

b)

Czy dyrektywa 2003/4/WE (2) ma znaczenie przy określeniu zakresu danych dotyczących obszaru?

| c) | Czy obszar, który jest dwadzieścia razy większy niż poszczególne pola objęte eksperymentem, czyni zadość zasadzie proporcjonalności? |
| --- | --- |

c)

Czy obszar, który jest dwadzieścia razy większy niż poszczególne pola objęte eksperymentem, czyni zadość zasadzie proporcjonalności?

| 3. | Czy zasada proporcjonalności zostaje zachowana, jeśli zgodnie ze zmienioną w dniu 17 lipca 2008 r. praktyką administracyjną dokonano wyboru ogólnego podania obszaru stanowiącego stukrotną wielkość poszczególnych pól objętych eksperymentem? |
| --- | --- |

3.

Czy zasada proporcjonalności zostaje zachowana, jeśli zgodnie ze zmienioną w dniu 17 lipca 2008 r. praktyką administracyjną dokonano wyboru ogólnego podania obszaru stanowiącego stukrotną wielkość poszczególnych pól objętych eksperymentem?

| 4. | Jeśli wystarczające jest podanie obszaru zgodnie z rejestrem katastralnym, to czy pomimo art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE może wśród wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE okoliczności istnieć uzasadnienie dla poufnego traktowania informacji o dokładnym miejscu uwolnienia? |
| --- | --- |

4.

Jeśli wystarczające jest podanie obszaru zgodnie z rejestrem katastralnym, to czy pomimo art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE może wśród wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE okoliczności istnieć uzasadnienie dla poufnego traktowania informacji o dokładnym miejscu uwolnienia?

| 5. | a) | Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE zawiera wyczerpujący wykaz uzasadnień? |
| --- | --- | --- |

5.

a)

Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE zawiera wyczerpujący wykaz uzasadnień?

| b) | Jeśli tak, czy ochrona przedsiębiorstw włącznie ze znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach są objęte zakresem jednego z wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 uzasadnień? |
| --- | --- |

b)

Jeśli tak, czy ochrona przedsiębiorstw włącznie ze znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach są objęte zakresem jednego z wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 uzasadnień?

| 6. | Jeśli na pytanie piąte lit. a) i b) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy w tym przypadku podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem przy uwzględnieniu art. 4 ust. 2 lit. h) dyrektywy 2003/4/WE i biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne? |
| --- | --- |

6.

Jeśli na pytanie piąte lit. a) i b) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy w tym przypadku podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem przy uwzględnieniu art. 4 ust. 2 lit. h) dyrektywy 2003/4/WE i biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne?

| 7. | a) | Jeśli na pytanie piąte lit. a) zostanie udzielona odpowiedź przecząca, to czy ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach stanowi dopuszczalne uzasadnienie? |
| --- | --- | --- |

7.

a)

Jeśli na pytanie piąte lit. a) zostanie udzielona odpowiedź przecząca, to czy ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach stanowi dopuszczalne uzasadnienie?

| b) | Jeśli na pytanie siódme lit. a) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne? |
| --- | --- |

b)

Jeśli na pytanie siódme lit. a) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne?

---

(1)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z dnia 12.3.2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylająca dyrektywę Rady 90/220/EWG Dz. U. L 106, s. 1.

(2)  Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28.1.2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylającą dyrektywę Rady 90/313/EWG, Dz.U. L 41, s. 26.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/20 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/20

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — 1. Stichting Greenpeace Nederland et 2. Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen” przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

(Sprawa C-360/08)

(2008/C 285/33)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Raad van State

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca:

| 1. | Stichting Greenpeace Nederland et |
| --- | --- |

1.

Stichting Greenpeace Nederland et

| 2. | Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen” |
| --- | --- |

2.

Stichting ter Voorkoming Misbruik Genetische Manipulatie „VoMiGen”

Strona pozwana: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

Druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

Pytania prejudycjalne

| 1. | Czy miejsce uwolnienia organizmów zmodyfikowanych genetycznie, które zgodnie z art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE (1) nie może zostać uznane za poufne, należy również przy uwzględnieniu celu i systematyki dyrektywy interpretować w ten sposób, iż odnosi się ono do pola określonego w rejestrze katastralnym, czy też wystarczające jest, jeśli wskazany zostanie większy obszar geograficzny? |
| --- | --- |

1.

Czy miejsce uwolnienia organizmów zmodyfikowanych genetycznie, które zgodnie z art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE (1) nie może zostać uznane za poufne, należy również przy uwzględnieniu celu i systematyki dyrektywy interpretować w ten sposób, iż odnosi się ono do pola określonego w rejestrze katastralnym, czy też wystarczające jest, jeśli wskazany zostanie większy obszar geograficzny?

| 2. | a) | Jeśli wystarczający jest większy obszar geograficzny, jakie okoliczności mogą zostać uwzględnione w zakresie określenia danych dotyczących obszaru? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Jeśli wystarczający jest większy obszar geograficzny, jakie okoliczności mogą zostać uwzględnione w zakresie określenia danych dotyczących obszaru?

| b) | Czy dyrektywa 2003/4/WE (2) ma znaczenie przy określeniu zakresu danych dotyczących obszaru? |
| --- | --- |

b)

Czy dyrektywa 2003/4/WE (2) ma znaczenie przy określeniu zakresu danych dotyczących obszaru?

| c) | Czy obszar, który jest dwadzieścia razy większy niż poszczególne pola objęte eksperymentem, czyni zadość zasadzie proporcjonalności? |
| --- | --- |

c)

Czy obszar, który jest dwadzieścia razy większy niż poszczególne pola objęte eksperymentem, czyni zadość zasadzie proporcjonalności?

| 3. | Czy zasada proporcjonalności zostaje zachowana, jeśli zgodnie ze zmienioną w dniu 17 lipca 2008 r. zasadą administracyjną dokonano wyboru ogólnego podania obszaru stanowiącego stukrotną wielkość poszczególnych pól objętych eksperymentem? |
| --- | --- |

3.

Czy zasada proporcjonalności zostaje zachowana, jeśli zgodnie ze zmienioną w dniu 17 lipca 2008 r. zasadą administracyjną dokonano wyboru ogólnego podania obszaru stanowiącego stukrotną wielkość poszczególnych pól objętych eksperymentem?

| 4. | Jeśli wystarczające jest podanie obszaru zgodnie z rejestrem katastralnym, to czy pomimo art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18 może wśród wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 okoliczności istnieć uzasadnienie dla poufnego traktowania informacji o dokładnym miejscu uwolnienia? |
| --- | --- |

4.

Jeśli wystarczające jest podanie obszaru zgodnie z rejestrem katastralnym, to czy pomimo art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18 może wśród wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 okoliczności istnieć uzasadnienie dla poufnego traktowania informacji o dokładnym miejscu uwolnienia?

| 5. | a) | Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 zawiera wyczerpujący wykaz uzasadnień? |
| --- | --- | --- |

5.

a)

Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 zawiera wyczerpujący wykaz uzasadnień?

| b) | Jeśli tak, czy ochrona przedsiębiorstw włącznie ze znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach są objęte zakresem jednego z wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 uzasadnień? |
| --- | --- |

b)

Jeśli tak, czy ochrona przedsiębiorstw włącznie ze znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach są objęte zakresem jednego z wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4 uzasadnień?

| 6. | Jeśli na pytanie piąte lit. a) i b) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy w tym przypadku podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem przy uwzględnieniu art. 4 ust. 2 lit. h) dyrektywy 2003/4 i biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne? |
| --- | --- |

6.

Jeśli na pytanie piąte lit. a) i b) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy w tym przypadku podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem przy uwzględnieniu art. 4 ust. 2 lit. h) dyrektywy 2003/4 i biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne?

| 7. | a) | Jeśli na pytanie piąte lit. a) zostanie udzielona odpowiedź przecząca, to czy ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach stanowi dopuszczalne uzasadnienie? |
| --- | --- | --- |

7.

a)

Jeśli na pytanie piąte lit. a) zostanie udzielona odpowiedź przecząca, to czy ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach stanowi dopuszczalne uzasadnienie?

| b) | Jeśli na pytanie siódme lit. a) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne? |
| --- | --- |

b)

Jeśli na pytanie siódme lit. a) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne?

---

(1)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z dnia 12.3.2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylająca dyrektywę Rady 90/220/EWG Dz.U. L 106, s. 1.

(2)  Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28.1.2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylającą dyrektywę Rady 90/313/EWG, Dz.U. L 41, s. 26.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/21 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/21

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Raad van State (Niderlandy) w dniu 4 sierpnia 2008 r. — Stichting Greenpeace Nederland przeciwko Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer; druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

(Sprawa C-361/08)

(2008/C 285/34)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Raad van State

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Stichting Greenpeace Nederland

Strona pozwana: Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer

Druga strona: Pioneer Hi-Bred Northern Europe Sales Division

Pytania prejudycjalne

| 1. | Czy miejsce uwolnienia organizmów zmodyfikowanych genetycznie, które zgodnie z art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE (1) nie może zostać uznane za poufne, należy również przy uwzględnieniu celu i systematyki dyrektywy interpretować w ten sposób, iż odnosi się ono do pola określonego w rejestrze katastralnym, czy też wystarczające jest, jeśli wskazany zostanie większy obszar geograficzny? |
| --- | --- |

1.

Czy miejsce uwolnienia organizmów zmodyfikowanych genetycznie, które zgodnie z art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE (1) nie może zostać uznane za poufne, należy również przy uwzględnieniu celu i systematyki dyrektywy interpretować w ten sposób, iż odnosi się ono do pola określonego w rejestrze katastralnym, czy też wystarczające jest, jeśli wskazany zostanie większy obszar geograficzny?

| 2. | a) | Jeśli wystarczający jest większy obszar geograficzny, jakie okoliczności mogą zostać uwzględnione w zakresie określenia danych dotyczących obszaru? |
| --- | --- | --- |

2.

a)

Jeśli wystarczający jest większy obszar geograficzny, jakie okoliczności mogą zostać uwzględnione w zakresie określenia danych dotyczących obszaru?

| b) | Czy dyrektywa 2003/4/WE (2) ma znaczenie przy określeniu zakresu danych dotyczących obszaru? |
| --- | --- |

b)

Czy dyrektywa 2003/4/WE (2) ma znaczenie przy określeniu zakresu danych dotyczących obszaru?

| c) | Czy obszar, który jest dwadzieścia razy większy niż poszczególne pola objęte eksperymentem, czyni zadość zasadzie proporcjonalności? |
| --- | --- |

c)

Czy obszar, który jest dwadzieścia razy większy niż poszczególne pola objęte eksperymentem, czyni zadość zasadzie proporcjonalności?

| 3. | Czy zasada proporcjonalności zostaje zachowana, jeśli zgodnie ze zmienioną w dniu 17 lipca 2008 r. praktyką administracyjną dokonano wyboru ogólnego podania obszaru stanowiącego stukrotną wielkość poszczególnych pól objętych eksperymentem? |
| --- | --- |

3.

Czy zasada proporcjonalności zostaje zachowana, jeśli zgodnie ze zmienioną w dniu 17 lipca 2008 r. praktyką administracyjną dokonano wyboru ogólnego podania obszaru stanowiącego stukrotną wielkość poszczególnych pól objętych eksperymentem?

| 4. | Jeśli wystarczające jest podanie obszaru zgodnie z rejestrem katastralnym, to czy pomimo art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE może wśród wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE okoliczności istnieć uzasadnienie dla poufnego traktowania informacji o dokładnym miejscu uwolnienia? |
| --- | --- |

4.

Jeśli wystarczające jest podanie obszaru zgodnie z rejestrem katastralnym, to czy pomimo art. 25 ust. 4 dyrektywy 2001/18/WE może wśród wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE okoliczności istnieć uzasadnienie dla poufnego traktowania informacji o dokładnym miejscu uwolnienia?

| 5. | a) | Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE zawiera wyczerpujący wykaz uzasadnień? |
| --- | --- | --- |

5.

a)

Czy art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE zawiera wyczerpujący wykaz uzasadnień?

| b) | Jeśli tak, czy ochrona przedsiębiorstw włącznie ze znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach są objęte zakresem jednego z wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE uzasadnień? |
| --- | --- |

b)

Jeśli tak, czy ochrona przedsiębiorstw włącznie ze znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach są objęte zakresem jednego z wymienionych w art. 4 ust. 2 dyrektywy 2003/4/WE uzasadnień?

| 6. | Jeśli na pytanie piąte lit. a) i b) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy w tym przypadku podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem przy uwzględnieniu art. 4 ust. 2 lit. h) dyrektywy 2003/4/WE i biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne? |
| --- | --- |

6.

Jeśli na pytanie piąte lit. a) i b) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy w tym przypadku podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem przy uwzględnieniu art. 4 ust. 2 lit. h) dyrektywy 2003/4/WE i biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne?

| 7. | a) | Jeśli na pytanie piąte lit. a) zostanie udzielona odpowiedź przecząca, to czy ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach stanowi dopuszczalne uzasadnienie? |
| --- | --- | --- |

7.

a)

Jeśli na pytanie piąte lit. a) zostanie udzielona odpowiedź przecząca, to czy ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami oraz zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach stanowi dopuszczalne uzasadnienie?

| b) | Jeśli na pytanie siódme lit. a) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne? |
| --- | --- |

b)

Jeśli na pytanie siódme lit. a) zostanie udzielona odpowiedź twierdząca, to czy podanie obszaru o dwudziestokrotnej lub stukrotnej wielkości pola objętego eksperymentem biorąc pod uwagę ochronę interesów prywatnych (ochrona przedsiębiorstwa wraz z znajdującymi się tam osobami i produktami) i publicznych (zapobieganie sabotażowi w celu wspierania rozwoju biotechnologicznego w Niderlandach) jest proporcjonalne?

---

(1)  Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2001/18/WE z dnia 12.3.2001 r. w sprawie zamierzonego uwalniania do środowiska organizmów zmodyfikowanych genetycznie i uchylająca dyrektywę Rady 90/220/EWG Dz.U. L 106, s. 1.

(2)  Dyrektywa 2003/4/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28.1.2003 r. w sprawie publicznego dostępu do informacji dotyczących środowiska i uchylającą dyrektywę Rady 90/313/EWG, Dz.U. L 41, s. 26.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/22

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 7 sierpnia 2008 r. — Romana Slanina przeciwko Unabhängiger Finanzsenat Aussenstelle Wien

(Sprawa C-363/08)

(2008/C 285/35)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Verwaltungsgerichtshof (Austria)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Romana Slanina

Strona pozwana: Unabhängiger Finanzsenat Aussenstelle Wien

Pytania prejudycjalne

| 1. | Czy z rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (1) (zwanego dalej: rozporządzeniem nr 1408/71) wynika, że niewykonująca działalności zawodowej rozwiedziona małżonka mężczyzny zamieszkałego i nieprowadzącego działalności na własny rachunek w Austrii zachowuje względem Austrii prawo do zasiłku rodzinnego (na dziecko), w sytuacji gdy obiera miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim i przenosi tam główny ośrodek jej życiowych interesów, i jeżeli nadal nie wykonuje tam działalności zawodowej? |
| --- | --- |

1.

Czy z rozporządzenia Rady (EWG) nr 1408/71 z dnia 14 czerwca 1971 r. w sprawie stosowania systemów zabezpieczenia społecznego do pracowników najemnych i do członków ich rodzin przemieszczających się we Wspólnocie (1) (zwanego dalej: rozporządzeniem nr 1408/71) wynika, że niewykonująca działalności zawodowej rozwiedziona małżonka mężczyzny zamieszkałego i nieprowadzącego działalności na własny rachunek w Austrii zachowuje względem Austrii prawo do zasiłku rodzinnego (na dziecko), w sytuacji gdy obiera miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim i przenosi tam główny ośrodek jej życiowych interesów, i jeżeli nadal nie wykonuje tam działalności zawodowej?

| 2. | Czy dla udzielenia odpowiedzi na pytanie pierwsze znaczenie ma okoliczność, iż Austria, gdzie pozostaje rozwiedziony małżonek, który zamieszkuje i pracuje zawodowo wyłącznie tam, przyznaje temu mężczyźnie pod pewnymi warunkami prawo do zasiłku rodzinnego (na dziecko), jeżeli rozwiedziona małżonka nie jest już uprawniona do tego zasiłku? |
| --- | --- |

2.

Czy dla udzielenia odpowiedzi na pytanie pierwsze znaczenie ma okoliczność, iż Austria, gdzie pozostaje rozwiedziony małżonek, który zamieszkuje i pracuje zawodowo wyłącznie tam, przyznaje temu mężczyźnie pod pewnymi warunkami prawo do zasiłku rodzinnego (na dziecko), jeżeli rozwiedziona małżonka nie jest już uprawniona do tego zasiłku?

| 3. | Czy z rozporządzenia nr 1408/71 wynika uprawnienie rozwiedzionej małżonki do zasiłku rodzinnego (na dziecko) względem Austrii, gdzie mieszka i pracuje zawodowo rozwiedziony małżonek i ojciec dziecka, jeżeli okoliczności wskazane w pytaniu pierwszym zostaną zmienione w ten sposób, że małżonka podejmie w nowym państwie członkowskim działalność zawodową? |
| --- | --- |

3.

Czy z rozporządzenia nr 1408/71 wynika uprawnienie rozwiedzionej małżonki do zasiłku rodzinnego (na dziecko) względem Austrii, gdzie mieszka i pracuje zawodowo rozwiedziony małżonek i ojciec dziecka, jeżeli okoliczności wskazane w pytaniu pierwszym zostaną zmienione w ten sposób, że małżonka podejmie w nowym państwie członkowskim działalność zawodową?

---

(1)  Dz.U. L 149, s. 2.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/22 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/22

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof (Austria) w dniu 11 sierpnia 2008 r. — Agrana Zucker GmbH przeciwko Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

(Sprawa C-365/08)

(2008/C 285/36)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Verwaltungsgerichtshof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Agrana Zucker GmbH.

Strona pozwana: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 16 rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1) należy interpretować w ten sposób, że częścią wymiaru tymczasowej składki restrukturyzacyjnej ma być również kwota cukru, która nie może zostać wykorzystana z powodu wycofania zapobiegawczego w rozumieniu art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 290/2007 z dnia 16 marca 2007 r. ustalającego, na rok gospodarczy 2007/2008, współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 (2)? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 16 rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. w sprawie wspólnej organizacji rynków w sektorze cukru (1) należy interpretować w ten sposób, że częścią wymiaru tymczasowej składki restrukturyzacyjnej ma być również kwota cukru, która nie może zostać wykorzystana z powodu wycofania zapobiegawczego w rozumieniu art. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 290/2007 z dnia 16 marca 2007 r. ustalającego, na rok gospodarczy 2007/2008, współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 19 rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 (2)?

| 2) | W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:
  Czy art. 16 rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. jest zgodny z prawem pierwotnym, a w szczególności z zasadą proporcjonalności oraz z wynikającym z art. 34 WE zakazem dyskryminacji? |
| --- | --- |

2)

W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze:

Czy art. 16 rozporządzenia Rady (WE) nr 318/2006 z dnia 20 lutego 2006 r. jest zgodny z prawem pierwotnym, a w szczególności z zasadą proporcjonalności oraz z wynikającym z art. 34 WE zakazem dyskryminacji?

---

(1)  Dz.U. L 58, s. 1.

(2)  Dz.U. L 78, s. 20.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/23 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/23

---

Skarga wniesiona w dniu 12 sierpnia 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec

(Sprawa C-369/08)

(2008/C 285/37)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: E. Traversa i P. Dejmek, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Federalna Niemiec

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że pkt 2.1 załącznika VIIIb do Straßenverkehrszulassungsordnung (ustawa o dopuszczaniu do ruchu drogowego, zwana dalej „StZVO”) narusza art. 43 w związku z art. 48 WE; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że pkt 2.1 załącznika VIIIb do Straßenverkehrszulassungsordnung (ustawa o dopuszczaniu do ruchu drogowego, zwana dalej „StZVO”) narusza art. 43 w związku z art. 48 WE;

| — | obciążenie Republiki Federalnej Niemiec kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Federalnej Niemiec kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgodnie z art. 43 akapit pierwszy WE zakazane są wszelkie regulacje ograniczające swobodę przedsiębiorczości obywateli jednego państwa członkowskiego na terytorium innego państwa członkowskiego. Z art. 48 WE wynika, że postanowienia traktatu dotyczące swobody przedsiębiorczości dla spółek mających statutową siedzibę, zarząd lub główne przedsiębiorstwo wewnątrz Wspólnoty, odpowiadają postanowieniom, które stosują się do osób fizycznych będących obywatelami państw członkowskich. Przepisy o równym traktowaniu zakazują nie tylko oczywistej dyskryminacji ze względu na obywatelstwo lub w przypadku spółek ze względu na siedzibę, lecz również wszelkich ukrytych form dyskryminacji, które wskutek zastosowania innych cech rozróżniających faktycznie prowadzą do takiego samego skutku.

Zgodnie z pkt 2.1 załącznika VIIIb do StZVO organizacja kontrolująca prowadzenie badań technicznych względnie badań bezpieczeństwa i odbioru pojazdów może uzyskać pozwolenie w Niemczech wyłącznie wtedy, gdy tworzona jest i utrzymywana przez co najmniej 60 niezależnych i zawodowo czynnych rzeczoznawców samochodowych, przy czym na obszarze objętym pozwoleniem swoją siedzibę musi mieć co najmniej tylu inżynierów kontroli, aby na 100 000 dopuszczonych tam pojazdów i przyczep przypadał jeden i nie więcej niż 30 inżynierów kontroli.

Zdaniem Komisji wymóg ten stanowi niedopuszczalne ograniczenie swobody przedsiębiorczości, które jest niezgodne z art. 43 WE, ewentualnie w związku z art. 48 WE. Wymóg, aby organizacja tworzona była wyłącznie z minimalnej ilości niezależnych i zawodowo czynnych rzeczoznawców, stanowi ograniczenie jakościowe, ponieważ przedsiębiorstwa, które chciałyby wykonywać wspomnianą działalność, zmuszone są przyjąć określoną strukturę. Wymóg ten oznacza w szczególności wykluczenie pracowników zależnych, którzy nie mogliby być członkami takiej organizacji kontrolnej. Poza tym sporny przepis ustanawia też ograniczenie ilościowe, gdyż przewiduje on dla takiej organizacji kontrolującej minimalną ilość członków. Te wymogi zatwierdzenia organizacji uniemożliwiają każdemu podmiotowi gospodarczemu mającemu zgodnie z prawem siedzibę w innym państwa członkowskiego, mającemu inną formę prawną lub strukturę wewnętrzną, oferowanie usług kontroli technicznej. W końcu wymóg, aby na obszarze objętym pozwoleniem siedzibę miało tylu inżynierów kontroli, by na każde 100 000 dopuszczonych pojazdów i przyczep przypadał jeden inżynier kontroli, stanowi w tym zakresie ograniczenie niezgodne z art. 43 WE (w związku z art. 48 WE), ponieważ kryterium to traktuje gorzej przede wszystkim osoby prawne, które mają już siedzibę w innych państwach członkowskich, a których inżynierowie niekoniecznie mają siedzibę na obszarze objętym pozwoleniem.

W niniejszym przypadku nie znajdują zastosowania ani art. 45 WE, ani art. 46 WE.

Zgodnie z art. 45 WE postanowienia traktatu w przedmiocie swobody przedsiębiorczości nie mają zastosowania do działalności, która w jednym z państw członkowskich jest związana, choćby przejściowo, z wykonywaniem władzy publicznej. Brak jest jednak wynikających z utrwalonego orzecznictwa kryteriów bezpośredniego i specyficznego wykonywania władzy publicznej w przypadku działalności organizacji kontrolnych, w szczególności przy prowadzeniu badań technicznych. Ani fakt, że organizacje kontrolne mają decydować o przyznaniu lub pozbawieniu plakietek kontrolnych, ani nadzór państwowy nad tymi organizacjami nie dowodzi ich zadań o charakterze władzy publicznej. Po pierwsze ostateczna decyzja o odmowie plakietki kontrolnej może zastać podjęta wyłącznie przez właściwy podmiot (tj. urząd komunikacji) w danym kraju związkowym, a nie przez organizację kontrolną. Organizacje kontrolne mają raczej rolę pomocniczą i przygotowawczą wobec urzędu komunikacji. Po drugie z faktu, że państwo sprawuje nadzór na określonymi instytucjami, nie można wyciągać wniosku, że wszystkie rodzaje działalności wykonywanej przez takie nadzorowane instytucje związane są z wykonywaniem władzy publicznej. Również na wypadek, gdyby niektóre rodzaje działalności organizacji kontrolnych miałyby być postrzegane jako wykonywanie władzy publicznej, wykluczenie badań technicznych pojazdów z zakresu zastosowania swobody przedsiębiorczości prowadziłoby zbyt daleko i wykraczałoby znacznie ponad cel wyjątku przewidzianego w art. 45 WE. Badanie pojazdu jest zadaniem czysto technicznym, które może mieć wprawdzie skutki publicznoprawne, ale nie może być postrzegane jako bezpośrednie wykonywanie władzy publicznej.

Jeżeli chodzi o art. 46 WE, przewidujący możliwość uzasadnienia nierównego traktowania ze względów porządku, bezpieczeństwa lub zdrowia publicznego, zgodnie z orzecznictwem Trybunału dla podniesienia tego uzasadnienia konieczne jest rzeczywiste i wystarczająco poważne zagrożenie tychże podstawowych interesów. Ponieważ władze niemieckie nie wykazały takiego zagrożenia, brak jest przesłanek dla skorzystania z wyjątku przewidzianego w art. 46 WE. Komisja jest przekonana, że cel realizowany w drodze spornych przepisów, mianowicie utrzymanie bezpieczeństwa ruchu, można osiągnąć również środkami mniej restrykcyjnymi, jak przykładowo odpowiednim systemem kontrolnym dla wszystkich inżynierów kontroli i organizacji kontrolujących w Niemczech.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/24

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesfinanzhof (Niemcy) w dniu 13 sierpnia 2008 r. — Data I/O GmbH przeciwko Bundesfinanzdirektion Südost

(Sprawa C-370/08)

(2008/C 285/38)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Bundesfinanzhof

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Data I/O GmbH

Strona pozwana: Bundesfinanzdirektion Südost

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy uwagę 5B do działu 84 Nomenklatury Scalonej Wspólnej Taryfy Celnej w załączniku I do rozporządzenia Rady EWG nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1) w brzmieniu załącznika do rozporządzenia Komisji WE nr 1810/2004 z dnia 7 września 2004 r. (2) należy interpretować w ten sposób, że pozwala ona na objęcie pozycją 8471 Nomenklatury Scalonej złącza pośredniego, które służy do stworzenia elektrycznego połączenia pomiędzy automatyczną maszyną programującą oraz elektronicznymi komponentami do zaprogramowania? |
| --- | --- |

1)

Czy uwagę 5B do działu 84 Nomenklatury Scalonej Wspólnej Taryfy Celnej w załączniku I do rozporządzenia Rady EWG nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (1) w brzmieniu załącznika do rozporządzenia Komisji WE nr 1810/2004 z dnia 7 września 2004 r. (2) należy interpretować w ten sposób, że pozwala ona na objęcie pozycją 8471 Nomenklatury Scalonej złącza pośredniego, które służy do stworzenia elektrycznego połączenia pomiędzy automatyczną maszyną programującą oraz elektronicznymi komponentami do zaprogramowania?

| 2) | Jeżeli na pytanie to należy udzielić odpowiedzi przeczącej: czy wymienione złącze pośrednie może zostać objęte pozycją 8471 Nomenklatury Scalonej, jeśli zawiera ono tak zwany Memory-Chip, w którym zapisany jest proces programowania, i z którego może on zostać odtworzony? |
| --- | --- |

2)

Jeżeli na pytanie to należy udzielić odpowiedzi przeczącej: czy wymienione złącze pośrednie może zostać objęte pozycją 8471 Nomenklatury Scalonej, jeśli zawiera ono tak zwany Memory-Chip, w którym zapisany jest proces programowania, i z którego może on zostać odtworzony?

---

(1)  Dz.U. L 256, s. 1.

(2)  Dz.U. L 327, s. 1.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/24 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/24

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Niemcy) w dniu 14 sierpnia 2008 r. — Nural Őrnek przeciwko Land Baden-Württemberg

(Sprawa C-371/08)

(2008/C 285/39)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg (Niemcy)

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Nural Örnek

Strona pozwana: Land Baden-Württemberg.

Pytania prejudycjalne

Czy ochrona przed wydaleniem przysługująca zgodnie z art. 14 ust. 1 decyzji nr 1/80 Rady Stowarzyszenia EWG-Turcja obywatelowi tureckiemu, który posiada status prawny określony w art. 7 akapit pierwszy tiret pierwsze tej decyzji i który w ciągu ostatnich 10 lat zamieszkiwał na terenie państwa członkowskiego, w stosunku do którego ten status prawny mu przysługuje, podlega art. 28 ust. 3 lit. a) dyrektywy 2004/38 WE (1), tak jak został on transponowany do krajowego porządku prawnego przez dane państwo członkowskie i co za tym idzie, czy wydalenie go z terytorium państwa członkowskiego możliwe jest jedynie ze względów bezpieczeństwa publicznego podlegających ustaleniu przez państwa członkowskie?

---

(1)  Dz.U. L 158, s 77.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/25

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 2 czerwca 2008 r. w sprawie T-172/07 Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Connely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd i Colmcille Fishing Ltd przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, wniesione w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Connely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd i Colmcille Fishing Ltd

(Sprawa C-372/08 P)

(2008/C 285/40)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Atlantic Dawn Ltd, Antarctic Fishing Co. Ltd, Atlantean Ltd, Killybegs Fishing Enterprises Ltd, Doyle Fishing Co. Ltd, Western Seaboard Fishing Co. Ltd, O'Shea Fishing Co. Ltd, Aine Fishing Co. Ltd, Brendelen Ltd, Cavankee Fishing Co. Ltd, Ocean Trawlers Ltd, Eileen Oglesby, Noel McGing, Mullglen Ltd, Bradan Fishing Co. Ltd, Larry Murphy, Pauric Connely, Thomas Flaherty, Carmarose Trawling Co. Ltd i Colmcille Fishing Ltd (przedstawiciele: G. Hogan SC, N. Travers BL, T. O'Sullivan BL, D. Barry, Solicitor)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich, Królestwo Hiszpanii

Żądania wnoszących odwołanie

Wnoszący odwołanie wnoszą o:

| — | uchylenie postanowienia Sądu Pierwszej Instancji w całości; |
| --- | --- |

—

uchylenie postanowienia Sądu Pierwszej Instancji w całości;

| — | przekazanie sprawy Sądowi Pierwszej Instancji celem wydania wyroku co do istoty skargi oraz zastrzeżenie rozstrzygnięcia pozostałej części podniesionego przez Komisję w dniu 7 września 2007 r. zarzutu niedopuszczalności w ramach rzeczonego/tego orzeczenia co do istoty sprawy; |
| --- | --- |

—

przekazanie sprawy Sądowi Pierwszej Instancji celem wydania wyroku co do istoty skargi oraz zastrzeżenie rozstrzygnięcia pozostałej części podniesionego przez Komisję w dniu 7 września 2007 r. zarzutu niedopuszczalności w ramach rzeczonego/tego orzeczenia co do istoty sprawy;

| — | obciążenie Komisji kosztami poniesionymi w związku z niniejszym odwołaniem przez wnoszących odwołanie. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami poniesionymi w związku z niniejszym odwołaniem przez wnoszących odwołanie.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie opierają niniejsze odwołanie na trzech zarzucanych naruszeniach prawa wspólnotowego popełnionych w zaskarżonym postanowieniu. Wnoszący odwołanie podnoszą, że Sąd Pierwszej Instancji, po pierwsze, dokonał błędnej wykładni art. 20 rozporządzenia nr 2371/2002 (1), a w szczególności zakresu pozostałych kompetencji państw członkowskich określonych w art. 20 ust. 3 rzeczonego rozporządzenia. Po drugie, sąd ten dokonał błędnej wykładni art. 20 ust. 5, gdy powołał się na możliwość wymiany kwot połowowych między państwami członkowskimi dla wykluczenia bezpośredniego interesu prawnego po stronie wnoszących odwołanie. Sąd ten błędnie nie uwzględnił wreszcie okoliczności, że zaskarżone rozporządzenie dotyczy bezpośrednio wnoszących odwołanie jako zamkniętej grupy jednostek.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 2371/2002 z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie ochrony i zrównoważonej eksploatacji zasobów rybołówstwa w ramach wspólnej polityki rybołówstwa, Dz.U. L 358, s. 59.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/25 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/25

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Corte suprema di cassazione (Włochy) w dniu 18 sierpnia 2008 r. — EGN BV — Filiale Italiana przeciwko Agenzia delle Entrate

(Sprawa C-377/08)

(2008/C 285/41)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Corte suprema di cassazione

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: EGN BV — Filiale Italiana

Strona pozwana: Agenzia delle Entrate

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 17 ust. 3 lit. a) dyrektywy Rady (EWG) 77/388 (1) z dnia 17 maja 1977 r. w odniesieniu do świadczonych między podatnikami mającymi miejsce zamieszkania w różnych państwach członkowskich Wspólnoty usług telekomunikacyjnych, objętych podatkiem od wartości dodanej obciążającym usługobiorcę, umożliwia odliczenie podatku przy zakupie lub przywozie towarów, które związane są z takimi czynnościami przez usługodawcę, który miałby takie prawo gdyby dokonywał tych czynności we własnym kraju.

---

(1)  Dz.U. L 145, s. 1.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/26

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich (Austria) w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Michael Neukirchinger przeciwko Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

(Sprawa C-382/08)

(2008/C 285/42)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes Oberösterreich

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Michael Neukirchinger

Strona pozwana: Bezirkshauptmannschaft Grieskirchen

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy art. 49 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską należy interpretować w ten sposób, że sprzeczna jest z nim norma krajowa, która w odniesieniu do wydanego w innym państwie członkowskim i zgodnie z jego prawem pozwolenia na komercyjne loty balonem [w Niemczech] wymaga siedziby lub miejsca zamieszkania w tym kraju (§ 106 Luftfahrtgesetz) [(Bundesgesetzblatt nr 253/1957, z ostatnimi zmianami w Bundesgesetzblatt I nr 83/2008])? |
| --- | --- |

1)

Czy art. 49 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską należy interpretować w ten sposób, że sprzeczna jest z nim norma krajowa, która w odniesieniu do wydanego w innym państwie członkowskim i zgodnie z jego prawem pozwolenia na komercyjne loty balonem [w Niemczech] wymaga siedziby lub miejsca zamieszkania w tym kraju (§ 106 Luftfahrtgesetz) [(Bundesgesetzblatt nr 253/1957, z ostatnimi zmianami w Bundesgesetzblatt I nr 83/2008])?

| 2) | Czy art. 49 i nast. Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską należy interpretować w ten sposób, że sprzeczna jest z nimi norma krajowa, zgodnie z którą mający siedzibę lub miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim posiadacz pozwolenia na wykonywanie komercyjnych lotów balonem w celu wykonywania lotów balonem w innym państwie członkowskim musi uzyskać kolejne zezwolenie, którego wymogi zasadniczo są takie same jak wymogi zezwolenia wydanego mu już w kraju pochodzenia, ale z dodatkowym warunkiem posiadania przez wnioskodawcę siedziby lub miejsca zamieszkania w kraju (tu: w Austrii)? |
| --- | --- |

2)

Czy art. 49 i nast. Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską należy interpretować w ten sposób, że sprzeczna jest z nimi norma krajowa, zgodnie z którą mający siedzibę lub miejsce zamieszkania w innym państwie członkowskim posiadacz pozwolenia na wykonywanie komercyjnych lotów balonem w celu wykonywania lotów balonem w innym państwie członkowskim musi uzyskać kolejne zezwolenie, którego wymogi zasadniczo są takie same jak wymogi zezwolenia wydanego mu już w kraju pochodzenia, ale z dodatkowym warunkiem posiadania przez wnioskodawcę siedziby lub miejsca zamieszkania w kraju (tu: w Austrii)?

| 3) | Czy przepisy § 102 w związku z § 104 i 106 Luftfahrtgesetz są sprzeczne z art. 49 WE, jeżeli posiadacz pozwolenia mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Niemczech z tytułu posługiwania się swoim pozwoleniem w Austrii pociągany jest do odpowiedzialności karnoadministracyjnej i w ten sposób zakazuje się mu dostępu do rynku, uwzględniając przy tym okoliczność, że zgodnie z § 106 ust. 1 Luftfahrtgesetz takiego pozwolenia oraz pozwolenia na rozpoczęcie działalności nie można uzyskać bez założenia odrębnej filii lub miejsca zamieszkania i bez przerejestrowania w Austrii zarejestrowanego uprzednio w Niemczech balonu na ciepłe powietrze? |
| --- | --- |

3)

Czy przepisy § 102 w związku z § 104 i 106 Luftfahrtgesetz są sprzeczne z art. 49 WE, jeżeli posiadacz pozwolenia mający miejsce zamieszkania lub siedzibę w Niemczech z tytułu posługiwania się swoim pozwoleniem w Austrii pociągany jest do odpowiedzialności karnoadministracyjnej i w ten sposób zakazuje się mu dostępu do rynku, uwzględniając przy tym okoliczność, że zgodnie z § 106 ust. 1 Luftfahrtgesetz takiego pozwolenia oraz pozwolenia na rozpoczęcie działalności nie można uzyskać bez założenia odrębnej filii lub miejsca zamieszkania i bez przerejestrowania w Austrii zarejestrowanego uprzednio w Niemczech balonu na ciepłe powietrze?

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/26 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/26

---

Wniosek o wdanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Finanzgerichts Hamburg (Niemcy) w dniu 1 września 2008 r. — Brita GmbH przeciwko Hauptzollamt Hamburg-Hafen

(Sprawa C-386/08)

(2008/C 285/43)

Język postępowania: niemiecki

Sąd krajowy

Finanzgericht Hamburg

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Brita GmbH

Strona pozwana: Hauptzollamt Hamburg-Hafen

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy w każdym przypadku importerowi produktu pochodzącego z Zachodniego Brzegu Jordanu należy przyznać wnioskowane preferencyjne traktowanie, mając na uwadze to, że to preferencyjne traktowanie przewidziane jest w dwóch mających tu potencjalnie zastosowanie układach — mianowicie w Układzie eurośródziemnomorskim ustanawiającym stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a państwem Izrael, z drugiej strony (zwanym dalej „układem stowarzyszeniowym”) (1) oraz w Eurośródziemnomorskim przejściowym układzie stowarzyszeniowym w sprawie wymiany handlowej i współpracy między Wspólnotą Europejską, z jednej strony, a Organizacją Wyzwolenia Palestyny (OWP) na rzecz Autonomii Palestyńskiej Zachodniego Brzegu i Strefy Gazy, z drugiej strony (zwanym dalej„układem przejściowym”) (2), nawet jeżeli przedłożone zostało jedynie formalne świadectwo pochodzenia z Izraela?
  W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze: |
| --- | --- |

1)

Czy w każdym przypadku importerowi produktu pochodzącego z Zachodniego Brzegu Jordanu należy przyznać wnioskowane preferencyjne traktowanie, mając na uwadze to, że to preferencyjne traktowanie przewidziane jest w dwóch mających tu potencjalnie zastosowanie układach — mianowicie w Układzie eurośródziemnomorskim ustanawiającym stowarzyszenie między Wspólnotami Europejskimi i ich państwami członkowskimi, z jednej strony, a państwem Izrael, z drugiej strony (zwanym dalej „układem stowarzyszeniowym”) (1) oraz w Eurośródziemnomorskim przejściowym układzie stowarzyszeniowym w sprawie wymiany handlowej i współpracy między Wspólnotą Europejską, z jednej strony, a Organizacją Wyzwolenia Palestyny (OWP) na rzecz Autonomii Palestyńskiej Zachodniego Brzegu i Strefy Gazy, z drugiej strony (zwanym dalej„układem przejściowym”) (2), nawet jeżeli przedłożone zostało jedynie formalne świadectwo pochodzenia z Izraela?

W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie pierwsze:

| 2) | Czy zgodnie z układem stowarzyszeniowym organy celne państwa członkowskiego zobowiązane są uznać wydane przez władze izraelskie świadectwo pochodzenia przedłożone przez importera, który wnioskuje o przyznanie preferencyjnego traktowania produktu wprowadzonego na terytorium Wspólnoty — i z tego względu nie wszczynać procedury weryfikacyjnej, o której mowa w art. 32 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego — jeżeli wątpliwości organów celnych ograniczają się jedynie do pochodzenia tego produktu z terytorium znajdującego się pod kontrolą Izraela — mianowicie na mocy zawartego w 1995 r. izraelsko-palestyńskiego porozumienia przejściowego — i jeżeli nie przeprowadzono procedury, o której mowa w art. 33 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego?
  W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie: |
| --- | --- |

2)

Czy zgodnie z układem stowarzyszeniowym organy celne państwa członkowskiego zobowiązane są uznać wydane przez władze izraelskie świadectwo pochodzenia przedłożone przez importera, który wnioskuje o przyznanie preferencyjnego traktowania produktu wprowadzonego na terytorium Wspólnoty — i z tego względu nie wszczynać procedury weryfikacyjnej, o której mowa w art. 32 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego — jeżeli wątpliwości organów celnych ograniczają się jedynie do pochodzenia tego produktu z terytorium znajdującego się pod kontrolą Izraela — mianowicie na mocy zawartego w 1995 r. izraelsko-palestyńskiego porozumienia przejściowego — i jeżeli nie przeprowadzono procedury, o której mowa w art. 33 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego?

W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie drugie:

| 3) | Czy w przypadku, gdy w wyniku złożonego przez organy celne kraju przywozu wniosku o przeprowadzenie weryfikacji zgodnie z art. 32 ust. 2 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego władze izraelskie potwierdziły (jedynie), że produkty zostały wytworzone na terytorium należącym do właściwości izraelskich władz celnych, a tym samym pochodzą z Izraela, oraz gdy na wystosowane następnie wezwanie organów celnych kraju przywozu do udzielenia bardziej szczegółowych wyjaśnień władze izraelskie nie udzieliły odpowiedzi, organy celne kraju przywozu mogą już z tego względu automatycznie odmówić preferencyjnego traktowania, w szczególności bez uwzględnienia faktycznego pochodzenia danych produktów?
  W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie trzecie: |
| --- | --- |

3)

Czy w przypadku, gdy w wyniku złożonego przez organy celne kraju przywozu wniosku o przeprowadzenie weryfikacji zgodnie z art. 32 ust. 2 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego władze izraelskie potwierdziły (jedynie), że produkty zostały wytworzone na terytorium należącym do właściwości izraelskich władz celnych, a tym samym pochodzą z Izraela, oraz gdy na wystosowane następnie wezwanie organów celnych kraju przywozu do udzielenia bardziej szczegółowych wyjaśnień władze izraelskie nie udzieliły odpowiedzi, organy celne kraju przywozu mogą już z tego względu automatycznie odmówić preferencyjnego traktowania, w szczególności bez uwzględnienia faktycznego pochodzenia danych produktów?

W przypadku udzielenia odpowiedzi przeczącej na pytanie trzecie:

| 4) | Czy organy celne mogą odmówić preferencyjnego traktowania na podstawie układu stowarzyszeniowego już z tego względu, że — co zostało w międzyczasie ustalone — produkty pochodzą z Zachodniego Brzegu Jordanu, czy też należy przyznać to preferencyjne traktowanie na podstawie układu stowarzyszeniowego także w odniesieniu do produktów pochodzących z tego terytorium, w każdym razie o ile nie została przeprowadzona określona w art. 33 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego procedura rozstrzygania sporów dotycząca wykładni występującego w tym układzie pojęcia „terytorium państwa Izrael”? |
| --- | --- |

4)

Czy organy celne mogą odmówić preferencyjnego traktowania na podstawie układu stowarzyszeniowego już z tego względu, że — co zostało w międzyczasie ustalone — produkty pochodzą z Zachodniego Brzegu Jordanu, czy też należy przyznać to preferencyjne traktowanie na podstawie układu stowarzyszeniowego także w odniesieniu do produktów pochodzących z tego terytorium, w każdym razie o ile nie została przeprowadzona określona w art. 33 protokołu 4 do układu stowarzyszeniowego procedura rozstrzygania sporów dotycząca wykładni występującego w tym układzie pojęcia „terytorium państwa Izrael”?

---

(1)  Dz.U. 2000, L 147, s. 3.

(2)  Dz.U. L 187, s. 3.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/27

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Cour constitutionnelle (Belgia) w dniu 8 września 2008 r. — Base S.A., Euphony Benelux S.A., Mobistar S.A., Unitet International S.A., T2 Belgium S.A. i KPN Belgium S.A. przeciwko Radzie Ministrów, inna strona: Belgacom S.A.

(Sprawa C-389/08)

(2008/C 285/44)

Język postępowania: niderlandzki

Sąd krajowy

Cour constitutionnelle (Belgia).

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strony skarżące: Base S.A., Euphony Benelux S.A., Mobistar S.A., Unitet International S.A., T2 Belgium S.A. i KPN Belgium S.A.

Strona pozwana: Rada Ministrów.

Inna strona: Belgacom S.A.

Pytanie prejudycjalne

Czy art. 12 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników („dyrektywa o usłudze powszechnej”) (1) można interpretować w ten sposób, że pozwala on właściwemu ustawodawcy państwa członkowskiego, działającemu jako krajowy organ regulacyjny, na stwierdzenie w sposób ogólny i na podstawie kalkulacji kosztów netto dostawcy usługi powszechnej, który uprzednio był jedynym dostawcą, że świadczenie usługi powszechnej może stanowić nieusprawiedliwione obciążenie przedsiębiorstw wyznaczonych do świadczenia usługi powszechnej?

---

(1)  Dz.U. L 108, s. 51.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/27 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/27

---

Skarga wniesiona w dniu 5 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Wielkiemu Księstwu Luksemburga

(Sprawa C-390/08)

(2008/C 285/45)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: U. Wölker i J.-P. Keppenne, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Wielkie Księstwo Luksemburga

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie przekazując informacji wymaganych na podstawie art. 3 ust. 2 decyzji nr 280/2004/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. dotyczącej mechanizmu monitorowania emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie oraz wykonania Protokołu z Kioto (1), w związku z art. 8, 9, 10 i 11 decyzji nr 166/2005/WE z dnia 10 lutego 2005 r. ustanawiającej zasady wykonania decyzji nr 280/2004/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. dotyczącej mechanizmu monitorowania emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie i wykonania Protokołu z Kioto (2), Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 3 ust. 2 decyzji nr 280/2004/WE w związku z art. 8, 9, 10 i 11 decyzji nr 166/2005/WE; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie przekazując informacji wymaganych na podstawie art. 3 ust. 2 decyzji nr 280/2004/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. dotyczącej mechanizmu monitorowania emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie oraz wykonania Protokołu z Kioto (1), w związku z art. 8, 9, 10 i 11 decyzji nr 166/2005/WE z dnia 10 lutego 2005 r. ustanawiającej zasady wykonania decyzji nr 280/2004/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. dotyczącej mechanizmu monitorowania emisji gazów cieplarnianych we Wspólnocie i wykonania Protokołu z Kioto (2), Wielkie Księstwo Luksemburga uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 3 ust. 2 decyzji nr 280/2004/WE w związku z art. 8, 9, 10 i 11 decyzji nr 166/2005/WE;

| — | obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Wielkiego Księstwa Luksemburga kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Zgodnie z art. 3 ust. 2 decyzji nr 280/2004/WE, w związku z decyzją nr 166/2005/WE państwa członkowskie są zobowiązane przekazać Komisji, do dnia 15 marca 2005 r., a następnie co dwa lata informacje dotyczące środków krajowych, które ograniczają i/albo redukują emisje gazów cieplarnianych i wykonania Protokołu z Kioto.

Tymczasem do chwili wniesienia niniejszej skargi informacje na temat wspomnianych środków nie zostały przekazane przez stronę skarżącą.

---

(1)  Dz.U. L 49, s. 1.

(2)  Dz.U. L 55, s. 57.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/28

---

Wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio (Włochy) w dniu 10 września 2008 r. — Emanuela Sbarigia przeciwko Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia, e Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

(Sprawa C-393/08)

(2008/C 285/46)

Język postępowania: włoski

Sąd krajowy

Tribunale Amministrativo Regionale del Lazio

Strony w postępowaniu przed sądem krajowym

Strona skarżąca: Emanuela Sbarigia

Strona pozwana: Azienda USL RM/A, Comune di Roma, Assiprofar — Associazione Sindacale Proprietari Farmacia e Ordine dei Farmacisti della Provincia di Roma

Pytania prejudycjalne

| 1) | Czy jest zgodne ze wspólnotowymi zasadami ochrony wolnej konkurencji i swobody przepływu usług, o których mowa między innymi w art. 49, 81, 82, 83, 84, 85 i 86 traktatu WE, objęcie aptek opisanymi powyżej zakazami, uniemożliwiającymi im rezygnację z urlopu i pozostanie czynnymi także w wymiarze przekraczającym obecnie dozwolony w wyżej cytowanych przepisach ustawy regionu Lazio [legge regionale] nr 26/2002 maksymalny wymiar godzin otwarcia oraz bezwzględne poddanie ich, na mocy art. 10 ust. 2 tej ustawy, celem uzyskania w gminie Rzym odstępstwa od powyższych zakazów, uprzedniej dyskrecjonalnej opinii organu administracji (wydawanej w porozumieniu z podmiotami i organizacjami wymienionymi w tym przepisie) w przedmiocie szczególnego charakteru obszaru na terenie gminy, na którym znajdują się apteki wnoszące o odstępstwo? |
| --- | --- |

1)

Czy jest zgodne ze wspólnotowymi zasadami ochrony wolnej konkurencji i swobody przepływu usług, o których mowa między innymi w art. 49, 81, 82, 83, 84, 85 i 86 traktatu WE, objęcie aptek opisanymi powyżej zakazami, uniemożliwiającymi im rezygnację z urlopu i pozostanie czynnymi także w wymiarze przekraczającym obecnie dozwolony w wyżej cytowanych przepisach ustawy regionu Lazio [legge regionale] nr 26/2002 maksymalny wymiar godzin otwarcia oraz bezwzględne poddanie ich, na mocy art. 10 ust. 2 tej ustawy, celem uzyskania w gminie Rzym odstępstwa od powyższych zakazów, uprzedniej dyskrecjonalnej opinii organu administracji (wydawanej w porozumieniu z podmiotami i organizacjami wymienionymi w tym przepisie) w przedmiocie szczególnego charakteru obszaru na terenie gminy, na którym znajdują się apteki wnoszące o odstępstwo?

| 2) | Czy jest zgodne z art. 152 i 153 traktatu WE objęcie świadczenia publicznych usług farmaceutycznych, choćby nawet skierowane na ochronę zdrowia ludzi, wymogami takimi jak te wprowadzone na mocy ustawy regionalnej nr 26/2002, ograniczającymi bądź wykluczającymi możliwość poszerzenia godzin otwarcia poszczególnych punktów farmaceutycznych w wymiarze dziennym, tygodniowym i rocznym? |
| --- | --- |

2)

Czy jest zgodne z art. 152 i 153 traktatu WE objęcie świadczenia publicznych usług farmaceutycznych, choćby nawet skierowane na ochronę zdrowia ludzi, wymogami takimi jak te wprowadzone na mocy ustawy regionalnej nr 26/2002, ograniczającymi bądź wykluczającymi możliwość poszerzenia godzin otwarcia poszczególnych punktów farmaceutycznych w wymiarze dziennym, tygodniowym i rocznym?

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/28 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/28

---

Odwołanie od wyroku Sądu Pierwszej Instancji (ósma izba) wydanego w dniu 25 czerwca 2008 r. w sprawie T-36/07 Zipcar, Inc. przeciwko Urzędowi Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM), wniesione w dniu 12 września 2008 r. przez Zipcar Inc.

(Sprawa C-394/08 P)

(2008/C 285/47)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Zipcar, Inc. przedstawiciele: M. Elmslie, solicitor, N. Saunders, barrister)

Druga strona postępowania: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory), Canary Islands Car SL

Żądania wnoszącego odwołanie

Wnoszący odwołanie zwraca się do Trybunału o:

| — | uchylenie w całości wyroku Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 25 czerwca 2008 r. w sprawie T-36/07; |
| --- | --- |

—

uchylenie w całości wyroku Sądu Pierwszej Instancji wydanego w dniu 25 czerwca 2008 r. w sprawie T-36/07;

| — | odesłanie wniosku o rejestracje do Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) celem prowadzenia postępowania; |
| --- | --- |

—

odesłanie wniosku o rejestracje do Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) celem prowadzenia postępowania;

| — | obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania poniesionymi przez wnoszącego odwołanie w związku z niniejszym postępowaniem odwoławczym jak i postępowaniem przed Sądem Pierwszej Instancji. |
| --- | --- |

—

obciążenie strony pozwanej kosztami postępowania poniesionymi przez wnoszącego odwołanie w związku z niniejszym postępowaniem odwoławczym jak i postępowaniem przed Sądem Pierwszej Instancji.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie podnosi, że zaskarżony wyrok winien być uchylony z następujących powodów:

| 1) | nieprawidłowe rozszerzenie faktycznego i prawnego zakresu kontroli zgodności z prawem decyzji będącej przedmiotem odwołania. Wnoszący odwołanie twierdzi, że Sąd Pierwszej Instancji zmienił w swoim wyroku przedmiot sporu przed Izbą Odwoławczą OHIM i uwzględnił okoliczności faktyczne i kwestie, które rozszerzyły faktyczne i prawne ramy sporu przed OHIM. |
| --- | --- |

1)

nieprawidłowe rozszerzenie faktycznego i prawnego zakresu kontroli zgodności z prawem decyzji będącej przedmiotem odwołania. Wnoszący odwołanie twierdzi, że Sąd Pierwszej Instancji zmienił w swoim wyroku przedmiot sporu przed Izbą Odwoławczą OHIM i uwzględnił okoliczności faktyczne i kwestie, które rozszerzyły faktyczne i prawne ramy sporu przed OHIM.

| 2) | Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 40/94 (1). Sąd Pierwszej Instancji uznał w istocie, że właściwy krąg odbiorców winien składać się jedynie z odbiorców hiszpańskojęzycznych „nawet jeśli przyjęte jest, że w niektórych regionach Hiszpanii, takich jak Wyspy Kanaryjskie, język angielski jest językiem powszechnie używanym, czy też że niektórzy hiszpańscy konsumenci posiadają znajomość tego języka”. Taki wniosek stanowi naruszenia prawa, gdyż z tego orzeczenia wynika, że przy dokonywaniu w danym przypadku oceny możliwości i zdolności językowych przeciętnego konsumenta jedyną kwestią, jaką należy ustalić jest kwestia głównego bądź przeważającego języka w państwie członkowskim, w którym chronione są prawa do wcześniejszego znaku towarowego, bez uwzględnienia innych okoliczności faktycznych właściwych do określenia charakteru danego konsumenta. |
| --- | --- |

2)

Naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia 40/94 (1). Sąd Pierwszej Instancji uznał w istocie, że właściwy krąg odbiorców winien składać się jedynie z odbiorców hiszpańskojęzycznych „nawet jeśli przyjęte jest, że w niektórych regionach Hiszpanii, takich jak Wyspy Kanaryjskie, język angielski jest językiem powszechnie używanym, czy też że niektórzy hiszpańscy konsumenci posiadają znajomość tego języka”. Taki wniosek stanowi naruszenia prawa, gdyż z tego orzeczenia wynika, że przy dokonywaniu w danym przypadku oceny możliwości i zdolności językowych przeciętnego konsumenta jedyną kwestią, jaką należy ustalić jest kwestia głównego bądź przeważającego języka w państwie członkowskim, w którym chronione są prawa do wcześniejszego znaku towarowego, bez uwzględnienia innych okoliczności faktycznych właściwych do określenia charakteru danego konsumenta.

| 3) | Inne naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia. Określając trzy kategorie podobieństwa między towarami i usługami objętymi zgłoszeniem a towarami i usługami, jakie miałyby być objęte wcześniej chronionym prawem, mianowicie jako towary i usługi „częściowo identyczne”, „częściowo bardzo podobne” oraz „częściowo nieróżniące się od siebie w sposób znaczący” Sąd naruszył prawo nie uwzględniając wpływu tych trzech kategorii na jego ocenę istnienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd. |
| --- | --- |

3)

Inne naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia. Określając trzy kategorie podobieństwa między towarami i usługami objętymi zgłoszeniem a towarami i usługami, jakie miałyby być objęte wcześniej chronionym prawem, mianowicie jako towary i usługi „częściowo identyczne”, „częściowo bardzo podobne” oraz „częściowo nieróżniące się od siebie w sposób znaczący” Sąd naruszył prawo nie uwzględniając wpływu tych trzech kategorii na jego ocenę istnienia prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 40/94 z dnia 20 grudnia 1993 r. w sprawie wspólnotowego znaku towarowego (Dz.U. 1994, L 11, str. 1).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/29 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/29

---

Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Hiszpanii

(Sprawa C-400/08)

(2008/C 285/48)

Język postępowania: hiszpański

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: E. Traversa i R. Vidal Puig, pełnomocnicy, wspomagani przez C. Fernández Vicién i I. Moreno-Tapię Rivas, abogadas)

Strona pozwana: Królestwo Hiszpanii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że wprowadzając ograniczenia w tworzeniu obiektów handlowych, wynikające z ustawy 7/1996 o handlu detalicznym i przepisów Comunidad Autónoma de Cataluña [regionu autonomicznego Katalonii] dotyczących tej samej kwestii (ustawa 18/2005 o placówkach handlowych; dekret 378/2006 w sprawie przepisów wykonawczych do ustawy 18/2005 i dekret 379/2006 w sprawie zatwierdzenia nowego miejscowego sektorowego planu placówek handlowych), Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 43 WE. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że wprowadzając ograniczenia w tworzeniu obiektów handlowych, wynikające z ustawy 7/1996 o handlu detalicznym i przepisów Comunidad Autónoma de Cataluña [regionu autonomicznego Katalonii] dotyczących tej samej kwestii (ustawa 18/2005 o placówkach handlowych; dekret 378/2006 w sprawie przepisów wykonawczych do ustawy 18/2005 i dekret 379/2006 w sprawie zatwierdzenia nowego miejscowego sektorowego planu placówek handlowych), Królestwo Hiszpanii uchybiło zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 43 WE.

| — | obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Królestwa Hiszpanii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

omawiane hiszpańskie i katalońskie przepisy (ustawa 7/1996, katalońska ustawa 18/2005, katalońskie dekrety 378/2006 y 379/2006) wymagają, by każdy podmiot gospodarczy pragnący otworzyć lub rozbudować duże centrum handlowe, zmienić zakres jego działalności, przenieść je lub przekazać, uzyskał, poza przewidzianym przepisami zezwoleniem miejskim na rozpoczęcie działalności gospodarczej, mającym na celu sprawdzenie zgodności placówki z obowiązującymi przepisami urbanistycznymi, zezwolenie Generalidad [rządu regionalnego]. Wydawanie zezwoleń zależy od szeregu elementów ocennych, między innymi tego, czy przedsięwzięcie odpowiada miejscowemu sektorowemu planowi placówek handlowych, tak, że nie można wydać zezwolenia dla jakiejkolwiek placówki, która nie spełnia wszystkich określonych w tym planie ustaleń, od umiejscowienia przedsięwzięcia w obszarze zwartej tkanki miejskiej oraz od stopnia nasycenia rynku w odniesieniu do ubiegającego się o zezwolenie przedsiębiorstwa.

Komisja ocenia, że rzeczone hiszpańskie i katalońskie przepisy stanowią nieuzasadnione ograniczenia swobody przedsiębiorczości w rozumieniu art. 43 traktatu WE z następujących względów:

| (1) | wymóg uzyskania zezwolenia handlowego — oprócz zezwolenia miejskiego -, wydawanego zgodnie z określonymi kryteriami, związanymi nie tylko z przepisami w sprawie zagospodarowania przestrzennego i środowiska, lecz również z potencjalnymi skutkami gospodarczymi nowo tworzonych określonych rodzajów wielkopowierzchniowych obiektów handlowych dla struktury konkurencji na rynku dystrybucji oraz ze sprawdzeniem istnienia „potrzeby rynkowej” bardzo utrudnia tworzenie określonych wielkopowierzchniowych obiektów handlowych. |
| --- | --- |

(1)

wymóg uzyskania zezwolenia handlowego — oprócz zezwolenia miejskiego -, wydawanego zgodnie z określonymi kryteriami, związanymi nie tylko z przepisami w sprawie zagospodarowania przestrzennego i środowiska, lecz również z potencjalnymi skutkami gospodarczymi nowo tworzonych określonych rodzajów wielkopowierzchniowych obiektów handlowych dla struktury konkurencji na rynku dystrybucji oraz ze sprawdzeniem istnienia „potrzeby rynkowej” bardzo utrudnia tworzenie określonych wielkopowierzchniowych obiektów handlowych.

| (2) | omawiane przepisy krajowe powodują dyskryminację, ponieważ faworyzują tworzenie centrów handlowych mniejszych rozmiarów (odpowiadających tradycyjnej katalońskiej strukturze dystrybucji detalicznej, czyli handlowi lokalnemu) w stosunku do wielkich centrów handlowych (odpowiadających skali dystrybucji detalicznej stosowanej przez przedsiębiorstwa pochodzące z innych państw członkowskich). |
| --- | --- |

(2)

omawiane przepisy krajowe powodują dyskryminację, ponieważ faworyzują tworzenie centrów handlowych mniejszych rozmiarów (odpowiadających tradycyjnej katalońskiej strukturze dystrybucji detalicznej, czyli handlowi lokalnemu) w stosunku do wielkich centrów handlowych (odpowiadających skali dystrybucji detalicznej stosowanej przez przedsiębiorstwa pochodzące z innych państw członkowskich).

Komisja ocenia, że przepisy te nie znajdują uzasadnienia ze względów określonych w art. 46 traktatu WE (porządek publiczny, bezpieczeństwo publiczne lub zdrowie publiczne), na które skądinąd władze krajowe się nie powoływały.

Komisja uważa, że podniesione przez hiszpańskie i katalońskie władze argumenty na uzasadnienie — ochrona konsumentów (ochrona drobnego handlu, aby zagwarantować istnienie konkurencyjnej oferty na każdym rynku, ochrona środowiska i środowiska miejskiego) nie mogą zostać przyjęte z następujących względów:

| (1) | kryteria określone w badanych przepisach nie zmierzają w rzeczywistości do ochrony konsumentów, jak utrzymują władze krajowe, tylko do wspierania sektora drobnego handlu ze szkodą dla wielkich marek handlu detalicznego. Dlatego też środki te nie są odpowiednie do osiągnięcia podanego celu, ponieważ w rzeczywistości mają one cele o charakterze gospodarczym. |
| --- | --- |

(1)

kryteria określone w badanych przepisach nie zmierzają w rzeczywistości do ochrony konsumentów, jak utrzymują władze krajowe, tylko do wspierania sektora drobnego handlu ze szkodą dla wielkich marek handlu detalicznego. Dlatego też środki te nie są odpowiednie do osiągnięcia podanego celu, ponieważ w rzeczywistości mają one cele o charakterze gospodarczym.

| (2) | omawiane środki wykraczają poza to, co niezbędne do osiągnięcia zamierzonych celów. W każdym razie to do krajowych władz należy wykazanie, że celów, na które się powołują, nie można by osiągnąć za pomocą mniej restrykcyjnych środków. |
| --- | --- |

(2)

omawiane środki wykraczają poza to, co niezbędne do osiągnięcia zamierzonych celów. W każdym razie to do krajowych władz należy wykazanie, że celów, na które się powołują, nie można by osiągnąć za pomocą mniej restrykcyjnych środków.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/30

---

Skarga wniesiona w dniu 18 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Słowenii

(Sprawa C-402/08)

(2008/C 285/49)

Język postępowania: słoweński

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: U. Wölker i V. Kovačič, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Republika Słowenii

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych koniecznych w celu dostosowania się do dyrektywy 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu (1), Republika Słowenii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych koniecznych w celu dostosowania się do dyrektywy 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu (1), Republika Słowenii uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Republikę Słowenii kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republikę Słowenii kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy 2004/35/WE upłynął w dniu 30 kwietnia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 143, s. 56.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/30 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/30

---

Odwołanie od wyroku Sadu Pierwszej Instancji (trzecia izba) wydanego w dniu 9 lipca 2008 r. w sprawie T-429/04 Trubowest Handel GmbH i Viktor Makarov przeciwko Radzie i Komisji, wniesione w dniu 23 września 2008 r. przez Trubowest Handel GmbH i Viktora Makarova

(Sprawa C-419/08 P)

(2008/C 285/50)

Język postępowania: angielski

Strony

Wnoszący odwołanie: Trubowest Handel GmbH i Viktor Makarov (przedstawiciele: K. Adamantopoulos, E. Petritsi, dikigoroi)

Druga strona postępowania: Rada Unii Europejskiej, Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania wnoszących odwołanie

Wnoszący odwołanie wnoszą o:

| — | uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji w całości; |
| --- | --- |

—

uchylenie wyroku Sądu Pierwszej Instancji w całości;

| — | uwzględnienie przez Trybunał, w drodze wydania ostatecznego orzeczenia, skargi odszkodowawczej wniesionej do Sądu Pierwszej Instancji (SPI) na podstawie art. 288 WE, lub — tytułem ewentualnym — przekazanie SPI sprawy do ponownego rozpoznania; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie przez Trybunał, w drodze wydania ostatecznego orzeczenia, skargi odszkodowawczej wniesionej do Sądu Pierwszej Instancji (SPI) na podstawie art. 288 WE, lub — tytułem ewentualnym — przekazanie SPI sprawy do ponownego rozpoznania;

| — | obciążenie Rady i Komisji ich własnymi kosztami, a także wszelkimi kosztami poniesionymi przez wnoszących odwołanie w toku niniejszego postępowania oraz postępowania przed SPI. |
| --- | --- |

—

obciążenie Rady i Komisji ich własnymi kosztami, a także wszelkimi kosztami poniesionymi przez wnoszących odwołanie w toku niniejszego postępowania oraz postępowania przed SPI.

Zarzuty i główne argumenty

Wnoszący odwołanie podnoszą, że zaskarżony wyrok powinien zostać uchylony z następujących względów:

| 1) | SPI naruszył prawo, dokonując wykładni prawa wspólnotowego i stosując je w odniesieniu do warunków, na jakich po stronie Wspólnoty może powstawać odpowiedzialność pozaumowna zgodnie z art. 288 akapit drugi WE. Po pierwsze wnoszący odwołanie twierdzą, że zaskarżony wyrok wydany został z naruszeniem prawa, gdyż SPI zupełnie nie wziął pod uwagę zarzucanego czynu bezprawnego w kontekście oceny związku przyczynowego, a także nie przeanalizował go w jego kontekście prawnym, mimo iż powinien był tak postąpić w celu ustalenia odpowiedzialności prawnej Wspólnoty. SPI naruszył prawo poprzez niedokonanie, zgodnie z prawem wspólnotowym, prawidłowej oceny istnienia bezpośredniego związku przyczynowego między postępowaniem instytucji wspólnotowych a wynikłą z niego szkodą poniesioną przez wnoszących odwołanie, oraz poprzez uznanie, że nie istniał wystarczająco bezpośredni związek przyczynowy między postępowaniem instytucji wspólnotowych a powstałą szkodą na tej podstawie, że wnoszący odwołanie nie wykazali zachowania po ich stronie należytej staranności lub, że winę należy przypisać wyłącznie władzom niemieckim. |
| --- | --- |

1)

SPI naruszył prawo, dokonując wykładni prawa wspólnotowego i stosując je w odniesieniu do warunków, na jakich po stronie Wspólnoty może powstawać odpowiedzialność pozaumowna zgodnie z art. 288 akapit drugi WE. Po pierwsze wnoszący odwołanie twierdzą, że zaskarżony wyrok wydany został z naruszeniem prawa, gdyż SPI zupełnie nie wziął pod uwagę zarzucanego czynu bezprawnego w kontekście oceny związku przyczynowego, a także nie przeanalizował go w jego kontekście prawnym, mimo iż powinien był tak postąpić w celu ustalenia odpowiedzialności prawnej Wspólnoty. SPI naruszył prawo poprzez niedokonanie, zgodnie z prawem wspólnotowym, prawidłowej oceny istnienia bezpośredniego związku przyczynowego między postępowaniem instytucji wspólnotowych a wynikłą z niego szkodą poniesioną przez wnoszących odwołanie, oraz poprzez uznanie, że nie istniał wystarczająco bezpośredni związek przyczynowy między postępowaniem instytucji wspólnotowych a powstałą szkodą na tej podstawie, że wnoszący odwołanie nie wykazali zachowania po ich stronie należytej staranności lub, że winę należy przypisać wyłącznie władzom niemieckim.

| 2) | SPI naruszył prawo poprzez uznanie się za niewłaściwy do orzekania co do roszczeń o zapłatę kwot 118 058,46 EUR i 277 939,37 EUR wraz z kosztami zastępstwa procesowego, w odniesieniu do których, po zawarciu przewidzianej prawem ugody, wyczerpane zostały krajowe środki prawne. W rezultacie wnoszący odwołanie zostali pozostawieni bez skutecznego środka zaskarżenia i ukarani za skorzystanie z przysługującego im na podstawie niemieckiego kodeksu cywilnego prawa do zawarcia ugody, pomimo że wystąpiła w tym przypadku odpowiedzialność po stronie Wspólnoty. Wobec powyższego wnoszący odwołanie podnoszą, że SPI wypaczył fakty i dowody, gdy uznał, że wnoszący odwołanie nie przedstawili żadnych dowodów na okoliczność wykazania roli, jaką przy zawieraniu ugody odgrywała Wspólnota i władze rosyjskie, ani też znaczenia postępowania karnego dla jej zawarcia. |
| --- | --- |

2)

SPI naruszył prawo poprzez uznanie się za niewłaściwy do orzekania co do roszczeń o zapłatę kwot 118 058,46 EUR i 277 939,37 EUR wraz z kosztami zastępstwa procesowego, w odniesieniu do których, po zawarciu przewidzianej prawem ugody, wyczerpane zostały krajowe środki prawne. W rezultacie wnoszący odwołanie zostali pozostawieni bez skutecznego środka zaskarżenia i ukarani za skorzystanie z przysługującego im na podstawie niemieckiego kodeksu cywilnego prawa do zawarcia ugody, pomimo że wystąpiła w tym przypadku odpowiedzialność po stronie Wspólnoty. Wobec powyższego wnoszący odwołanie podnoszą, że SPI wypaczył fakty i dowody, gdy uznał, że wnoszący odwołanie nie przedstawili żadnych dowodów na okoliczność wykazania roli, jaką przy zawieraniu ugody odgrywała Wspólnota i władze rosyjskie, ani też znaczenia postępowania karnego dla jej zawarcia.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/31

---

Skarga wniesiona w dniu 25 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Cypru

(Sprawa C-426/08)

(2008/C 285/51)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: H. Støvlbæk i I. Chatzigiannis)

Strona pozwana: Republika Cypru

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych koniecznych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. (1) dostosowującej niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii, lub w każdym razie nie powiadamiając o ich ustanowieniu Komisji, Republika Cypru uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie, że nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych koniecznych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 2006/100/WE z dnia 20 listopada 2006 r. (1) dostosowującej niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób, w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii, lub w każdym razie nie powiadamiając o ich ustanowieniu Komisji, Republika Cypru uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy

| — | obciążenie Republiki Cypru kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Cypru kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji tej dyrektywy do krajowego porządku prawnego upłynął w dniu 1 stycznia 2007 r.

---

(1)  Dz. U. L 363, s. 141.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/31 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/31

---

Skarga wniesiona w dniu 25 września 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-427/08)

(2008/C 285/52)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Komisja Wspólnot Europejskich (Przedstawiciele: H. Støvlbæk i I. Chatzigiannis)

Strona pozwana: Republika Grecka

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie, iż nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 2006/100/WE (1) z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującej niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii, a w każdym razie nie powiadamiając o ich ustanowieniu Komisji, Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie, iż nie ustanawiając przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych niezbędnych w celu zastosowania się do dyrektywy Rady 2006/100/WE (1) z dnia 20 listopada 2006 r. dostosowującej niektóre dyrektywy w dziedzinie swobodnego przepływu osób w związku z przystąpieniem Bułgarii i Rumunii, a w każdym razie nie powiadamiając o ich ustanowieniu Komisji, Republika Grecka uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy tej dyrektywy;

| — | obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Republiki Greckiej kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Termin transpozycji dyrektywy do krajowego porządku prawnego upłynął dnia 1 stycznia 2007 r.

---

(1)  Dz.U. L 363 z 20.12.2006 r. s 141–237.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/32

---

Postanowienie prezesa czwartej izby Trybunału z dnia 25 czerwca 2008 r. (wniosek o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożony przez Bundesgerichtshof — Niemcy) — Verlag Schawe GmbH przeciwko Sächsisches Druck- und Verlagshaus AG

(Sprawa C-215/07) (1)

(2008/C 285/53)

Język postępowania: niemiecki

Prezes czwartej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 155 z 7.7.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/32

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 5 czerwca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Niderlandów

(Sprawa C-401/07) (1)

(2008/C 285/54)

Język postępowania: niderlandzki

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 269 z 10.11.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/32

---

Postanowienie prezesa ósmej izby Trybunału z dnia 8 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Szwecji

(Sprawa C-419/07) (1)

(2008/C 285/55)

Język postępowania: szwedzki

Prezes ósmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 283 z 24.11.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/32

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 9 czerwca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Włoskiej

(Sprawa C-30/08) (1)

(2008/C 285/56)

Język postępowania: włoski

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 79 z 29.3.2008.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/32 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/32

---

Postanowienie Prezesa Trybunału z dnia 8 lipca 2008 r. — Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Greckiej

(Sprawa C-121/08) (1)

(2008/C 285/57)

Język postępowania: grecki

Prezes Trybunału zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 116 z 9.5.2008.

---

Sąd Pierwszej Instancji

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/33

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Kahla/Thüringen Porzellan przeciwko Komisji

(Sprawa T-20/03) (1)

(Pomoc państwa - Pomoc istniejąca lub nowa pomoc - Przedsiębiorstwo przeżywające trudności - Zasada pewności prawa - Zasada ochrony uzasadnionych oczekiwań - Kryterium inwestora prywatnego - Zgodność ze wspólnym rynkiem - Przesłanki)

(2008/C 285/58)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Kahla, Niemcy) (przedstawiciele: M. Schütte i S. Zühlke, Rechtsanwälte)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: V. Kreuschitz i V. Di Bucci, pełnomocnicy, wspierani przez profesora C. Koeniga)

Interwenienci popierający stronę skarżącą: Freistaat Thüringen (Niemcy) (przedstawiciele: początkowo A. Weitbrecht i A. van Ysendyck, następnie A. Weitbrecht i M. Núñez-Müller, Rechtsanwälte) i Republika Federalna Niemiec (przedstawiciele: W.D. Plessing i M. Lumma, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji 2003/643/WE z dnia 13 maja 2003 r. w sprawie pomocy państwa przyznanej przez Niemcy na rzecz Kahla Porzellan GmbH i Kahla/Thüringen Porzellan GmbH (Dz.U. L 227, s. 12) w zakresie, w jakim decyzja ta dotyczy środków finansowych przekazanych Kahla/Thüringen Porzellan GmbH.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Kahla/Thüringen Porzellan GmbH pokrywa własne koszty oraz jedną trzecią kosztów poniesionych przez Komisję. Komisja pokrywa dwie trzecie własnych kosztów. |
| --- | --- |

2)

Kahla/Thüringen Porzellan GmbH pokrywa własne koszty oraz jedną trzecią kosztów poniesionych przez Komisję. Komisja pokrywa dwie trzecie własnych kosztów.

| 3) | Kraj związkowy Turyngia i Republika Federalna Niemiec pokrywają własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Kraj związkowy Turyngia i Republika Federalna Niemiec pokrywają własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 70 z 22.3.2003.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/33 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/33

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — Nortrail Transport przeciwko Komisji

(Sprawa T-496/04) (1)

(Unia celna - Operacja wspólnotowego tranzytu zewnętrznego - Produkty rybołówstwa pochodzące z Norwegii - Wniosek o umorzenie i zwrot należności celnych przywozowych - Klauzula słuszności - Rozporządzenia (EWG) nr 2913/92 i nr 2454/93 - Szczególne okoliczności - Otwarcie z mocą wsteczną kontyngentów taryfowych)

(2008/C 285/59)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Nortrail Transport GmbH (Kilonia, Niemcy) (przedstawiciel: adwokat J. Krause

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: pierwotnie B. Schima i J. Hottiaux, następnie B. Schima i M. Patakia, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji REM 15/02 z dnia 1 października 2004 r., zgodnie z którą zwrot na rzecz skarżącej należności celnych przywozowych, będący przedmiotem wniosku złożonego przez Federalną Republikę Niemiec, nie jest uzasadniony.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Nortrail Transport GmbH pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję. |
| --- | --- |

2)

Nortrail Transport GmbH pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Komisję.

---

(1)  Dz.U. C 93 z 16.4.2005.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/34

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 18 września 2008 r. — Angé Serrano przeciwko Parlamentowi

(Sprawa T-47/05) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Pomyślne przejście konkursów wewnętrznych pozwalających na awans do wyższej kategorii na podstawie starego regulaminu pracowniczego - Wejście w życie nowego regulaminu pracowniczego - Przepisy przejściowe dotyczące zaszeregowania - Zmiany w hierarchizacji pracowników ustanowionej w starym regulaminie pracowniczym - Dopuszczalność - Zarzut bezprawności - Prawa nabyte - Uzasadnione oczekiwania - Proporcjonalność - Zasada równości traktowania - Zasada dobrej administracji i obowiązek starannego działania)

(2008/C 285/60)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Pilar Angé Serrano (Luksemburg, Luksemburg); Jean-Marie Bras (Luksemburg); Dominiek Decoutere (Wolwelange, Luksemburg); Armin Hau (Luksemburg); Adolfo Orcajo Teresa (Bruksela, Belgia); i Francisco Javier Solana Ramos (Bruksela) (przedstawiciel: É. Boigelot, adwokat)

Strona pozwana: Parlament Europejski (przedstawiciele: początkowo L. Knudsen, A. Bencomo Weber i K. Zejdova, następnie L. Knudsen i K. Zejdova, pełnomocnicy)

Interwenient popierający stronę pozwaną: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: początkowo M. Sims i I. Sulce, następnie I. Sulce i M. Simm, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Żądanie stwierdzenia nieważności indywidualnych decyzji odnoszących się do tymczasowego zaszeregowania skarżących od dnia 1 maja 2004 r. i im doręczonych w trakcie pierwszego tygodnia maja 2004 r. w drodze listu dyrektora generalnego zajmującego się kwestią personelu w Parlamencie Europejskim, ponadto wszystkich aktów późniejszych lub dotyczących wspomnianych decyzji także wydanych po złożeniu niniejszej skargi oraz żądanie nakazania Parlamentowi zapłaty odszkodowania z odsetkami.

Sentencja wyroku

| 1) | Umarza się postępowanie w stosunku do Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Brasa i Adolfo Orcajo Teresy w zakresie pierwszego żądania. |
| --- | --- |

1)

Umarza się postępowanie w stosunku do Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Brasa i Adolfo Orcajo Teresy w zakresie pierwszego żądania.

| 2) | Skarga zostaje odrzucona w pozostałym zakresie. |
| --- | --- |

2)

Skarga zostaje odrzucona w pozostałym zakresie.

| 3) | Parlament Europejski pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Brasa i Adolfo Orcajo Teresę. |
| --- | --- |

3)

Parlament Europejski pokrywa własne koszty oraz koszty poniesione przez Pilar Angé Serrano, Jean-Marie Brasa i Adolfo Orcajo Teresę.

| 4) | Dominiek Decoutere, Armin Hau i Francisco Javier Solana Ramos pokryją własne koszty. |
| --- | --- |

4)

Dominiek Decoutere, Armin Hau i Francisco Javier Solana Ramos pokryją własne koszty.

| 5) | Rada pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

5)

Rada pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 93 z dnia 16.4.2005 r.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/34 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/34

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 9 września 2008 r. — HUP Usługi Polska przeciwko OHIM — Manpower (I.T.@MANPOWER)

(Sprawa T-248/05) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia - Słowny wspólnotowy znak towarowy I.T.@MANPOWER - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter odróżniający - Brak charakteru opisowego - Brak oznaczeń lub wskazówek, które weszły do języka potocznego lub są zwyczajowo używane - Brak znaku towarowego, który mógłby wprowadzać odbiorców w błąd - Artykuł 7 ust. 1 lit. b)-d) i g) oraz art. 51 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 285/61)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: HUP Usługi Polska sp. z o.o., dawniej HP Temporärpersonalgesellschaft mbH (Czeladź, Polska) (przedstawiciel: adwokat M. Ciresa)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Manpower Inc. (Milwaukee, Wisconsin, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: R. Moscona i V. Marsland, solicitors, oraz A. Bryson, barrister)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 kwietnia 2005 r. (sprawa R 124/2004-4) dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia między MP Temporärpersonal GmbH a Manpower Inc.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | HUP Usługi Polska sp. z o.o. zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

HUP Usługi Polska sp. z o.o. zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 217 z 3.9.2005.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/35

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — M przeciwko Rzecznikowi Praw Obywatelskich

(Sprawa T-412/05) (1)

(Odpowiedzialność pozaumowna - Umorzenie sprawy dotyczącej skargi kwestionującej zachowanie państwa członkowskiego - Decyzja Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich dotycząca postępowania w sprawie skargi - Błędy popełnione przez Komisję w ramach ustaleń dotyczących przypadku niewłaściwego administrowania - Wskazanie nazwiska strony skarżącej - Naruszenie prawa do prywatności i zasad proporcjonalności i kontradyktoryjności - Krzywda - Związek przyczynowy)

(2008/C 285/62)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: M (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: początkowo G. Vandersanden i A. Kalogeropoulos, następnie A. Kalogeropoulos i L. Levi, adwokaci)

Strona pozwana: Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich (przedstawiciele: J. Sant'Anna i G. Grill, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Żądanie zadośćuczynienia na podstawie art. 288 akapit drugi WE za krzywdę doznaną przez skarżącego z powodu jego imiennego wskazania w decyzji Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 18 lipca 2002 r. odnoszącej się do skargi zarejestrowanej pod numerem 1288/99/OV oraz z powodu zaniedbań Rzecznika Praw Obywatelskich przy rozpoznawaniu tej skargi i formułowaniu wniosków, do których doszedł we wspomnianej decyzji.

Sentencja wyroku

| 1) | Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich zapłaci na rzecz M odszkodowanie w wysokości 10 000 EUR. |
| --- | --- |

1)

Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich zapłaci na rzecz M odszkodowanie w wysokości 10 000 EUR.

| 2) | W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

2)

W pozostałym zakresie skarga zostaje oddalona.

| 3) | Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 48 z 25.2.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/35 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/35

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Reliance Industries przeciwko Radzie i Komisji

(Sprawa T-45/06) (1)

(Wspólna polityka handlowa - Cło antydumpingowe - Cło wyrównawcze - Wygaśnięcie cła - Zawiadomienie o wszczęciu rewizji - Termin - Przepisy WTO)

(2008/C 285/63)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Reliance Industries Ltd (Mumbai, Indie) (przedstawiciele: I. MacVay, S. Ahmed, solicitors, R. Thompson, QC, i K. Beal, barrister)

Strona pozwana: Rada Unii Europejskiej (przedstawiciele: J.-P. Hix, pełnomocnik, wspierany przez G. Berrischa, avocat); oraz Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: N. Khan i P. Stancanelli, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Wnioski o stwierdzenie nieważności:

| — | zawiadomienia Komisji z dnia 1 grudnia 2005 r. o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków wyrównawczych mających zastosowanie do przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego m. in. z Indii (Dz.U. C 304, s. 4), |
| --- | --- |

—

zawiadomienia Komisji z dnia 1 grudnia 2005 r. o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków wyrównawczych mających zastosowanie do przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego m. in. z Indii (Dz.U. C 304, s. 4),

| — | zawiadomienia Komisji z dnia 1 grudnia 2005 r. o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indii, Indonezji, Republiki Korei, Malezji, Tajwanu i Tajlandii oraz częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Republiki Korei i Tajwanu (Dz.U. C 304, s. 9), |
| --- | --- |

—

zawiadomienia Komisji z dnia 1 grudnia 2005 r. o wszczęciu przeglądu wygaśnięcia środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indii, Indonezji, Republiki Korei, Malezji, Tajwanu i Tajlandii oraz częściowego przeglądu okresowego środków antydumpingowych mających zastosowanie do przywozu niektórych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Republiki Korei i Tajwanu (Dz.U. C 304, s. 9),

| — | rozporządzenia Rady (WE) nr 2603/2000 z dnia 27 listopada 2000 r. nakładającego ostateczne cło wyrównawcze i stanowiącego o ostatecznym poborze nałożonego cła tymczasowego na przywóz określonych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indii, Malezji i Tajlandii oraz kończącego postępowanie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu określonych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indonezji, Republiki Korei oraz Tajwanu (Dz.U. L 301, s. 1), rozporządzenia Rady (WE) nr 2604/2000 z dnia 27 listopada 2000 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych tereftalatów polietylenu pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajwanu i Tajlandii (Dz.U. L 301, s. 21) oraz decyzji 2000/745/WE Komisji z dnia 29 listopada 2000 r. o przyjęciu zobowiązań przedstawionych w ramach postępowań antydumpingowych i antysubsydyjnych dotyczących przywozu określonych rodzajów politereftalanu etylenu (PET) pochodzącego z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajwanu oraz Tajlandii (Dz.U. L 301, s. 88), w zakresie w jakim akty te miały zastosowanie do skarżącej po dniu 1 grudnia 2005 r., |
| --- | --- |

—

rozporządzenia Rady (WE) nr 2603/2000 z dnia 27 listopada 2000 r. nakładającego ostateczne cło wyrównawcze i stanowiącego o ostatecznym poborze nałożonego cła tymczasowego na przywóz określonych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indii, Malezji i Tajlandii oraz kończącego postępowanie antysubsydyjne w odniesieniu do przywozu określonych rodzajów politereftalanu etylenu pochodzącego z Indonezji, Republiki Korei oraz Tajwanu (Dz.U. L 301, s. 1), rozporządzenia Rady (WE) nr 2604/2000 z dnia 27 listopada 2000 r. nakładającego ostateczne cło antydumpingowe i stanowiące o ostatecznym pobraniu tymczasowego cła nałożonego na przywóz niektórych tereftalatów polietylenu pochodzących z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajwanu i Tajlandii (Dz.U. L 301, s. 21) oraz decyzji 2000/745/WE Komisji z dnia 29 listopada 2000 r. o przyjęciu zobowiązań przedstawionych w ramach postępowań antydumpingowych i antysubsydyjnych dotyczących przywozu określonych rodzajów politereftalanu etylenu (PET) pochodzącego z Indii, Indonezji, Malezji, Republiki Korei, Tajwanu oraz Tajlandii (Dz.U. L 301, s. 88), w zakresie w jakim akty te miały zastosowanie do skarżącej po dniu 1 grudnia 2005 r.,

| — | tytułem ewentualnym, art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. 1996, L 56, s. 1) oraz art. 18 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. L 288, s. 1) |
| --- | --- |

—

tytułem ewentualnym, art. 11 ust. 2 rozporządzenia Rady (WE) nr 384/96 z dnia 22 grudnia 1995 r. w sprawie ochrony przed dumpingowym przywozem z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. 1996, L 56, s. 1) oraz art. 18 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 2026/97 z dnia 6 października 1997 r. w sprawie ochrony przed przywozem towarów subsydiowanych z krajów niebędących członkami Wspólnoty Europejskiej (Dz.U. L 288, s. 1)

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Reliance Industries Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Reliance Industries Ltd zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 86 z 8.4.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/36

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Oakley przeciwko OHIM — Venticinque (O STORE)

(Sprawa T-116/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie unieważnienia - Słowny wspólnotowy znak towarowy O STORE - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy THE O STORE - Porównanie usług świadczonych w ramach handlu detalicznego z odpowiadającymi im towarami - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Żądanie zmiany decyzji przedstawione przez interwenienta - Artykuł 134 § 3 regulaminu Sądu)

(2008/C 285/64)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Oakley, Inc. (One Icon, Foothill Ranch, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: adwokaci M. Huth-Dierig i M. Nentwig)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: A. Folliard-Monguiral, pełnomocnik)

Uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Venticinque Ltd (Hailsham, East Sussex, Zjednoczone Królestwo) (przedstawiciel: adwokat D. Caneva)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 17 stycznia 2006 r. (sprawy połączone R 682/2004-1 i R 685/2004-1), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia między Venticinque Ltd a Oakley, Inc.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Oakley, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez interwenienta. |
| --- | --- |

2)

Oakley, Inc. zostaje obciążona kosztami postępowania, z wyjątkiem kosztów poniesionych przez interwenienta.

| 3) | Venticinque Ltd pokrywa własne koszty. |
| --- | --- |

3)

Venticinque Ltd pokrywa własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 154 z 1.7.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/36 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/36

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — Neurim Pharmaceuticals (1991) przeciwko OHIM — Eurim-Pharm Arzneimittel (Neurim PHARMACEUTICALS)

(Sprawa T-218/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Neurim PHARMACEUTICALS - Wcześniejsze słowne, krajowy i wspólnotowy, znaki towarowe EURIM-PHARM - Język postępowania odwoławczego - Termin - Dopuszczalność odwołania w postępowaniu przed izbą odwoławczą - Zasada proporcjonalności - Kontynuacja postępowania - Przywrócenie do stanu poprzedniego - Artykuły 59, 78 i 78a rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Zasada 48 ust. 1 lit. c), zasada 48 ust. 2, zasada 49 ust. 1 i zasada 96 ust. 1 rozporządzenia (WE) nr 2868/95)

(2008/C 285/65)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd (Tel Awiw, Izrael) (przedstawiciel: adwokat M. Kinkeldey)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

uczestnikiem postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH (Piding, Niemcy) (przedstawiciel: T. Raab, adwokat)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 2 czerwca 2006 r. (sprawa R 74/2006-1), dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Eurim-Pharm Arzneimittel GmbH a Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd zostaje obciążona kosztami postępowani. |
| --- | --- |

2)

Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd zostaje obciążona kosztami postępowani.

---

(1)  Dz.U. C 237 z 30.9.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/37

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 19 września 2008 r. — Chassagne przeciwko Komisji

(Sprawa T-253/06 P) (1)

(Odwołanie - Służba publiczna - Urzędnicy - Zwrot kosztów corocznej podróży - Urzędnik pochodzący z francuskich departamentów zamorskich - Artykuł 8 załącznika VII do regulaminu pracowniczego - Akt potwierdzający - Rozliczenie wynagrodzenia - Przeinaczenie faktów - Naruszenie prawa)

(2008/C 285/66)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Olivier Chassagne (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: początkowo S. Rodrigues i C. Bernard-Glanz, następnie T. Bontinck, avocats)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Berscheid i V. Joris, pełnomocnicy, oraz F. Longfils, avocat)

Przedmiot

Odwołanie wniesione od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej (trzecia izba) z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie F-11/05 Chassagne przeciwko Komisji (Zb.Orz. FP s. I-A-1-65 i II-A-1-241), mające na celu uchylenie tego postanowienia.

Sentencja wyroku

| 1) | Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej wydane w dniu 29 czerwca 2006 r. w sprawie F-11/05 Chassagne przeciwko Komisji (Zb.Orz. FP s. I-A-1-65 i II-A-1-241) zostaje uchylone. |
| --- | --- |

1)

Postanowienie Sądu do spraw Służby Publicznej wydane w dniu 29 czerwca 2006 r. w sprawie F-11/05 Chassagne przeciwko Komisji (Zb.Orz. FP s. I-A-1-65 i II-A-1-241) zostaje uchylone.

| 2) | Sprawa zostaje przekazana Sądowi do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania. |
| --- | --- |

2)

Sprawa zostaje przekazana Sądowi do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej do ponownego rozpoznania.

| 3) | Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w wyroku kończącym sprawę. |
| --- | --- |

3)

Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w wyroku kończącym sprawę.

---

(1)  Dz.U. C 281 z 18.11.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/37 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/37

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — DC-Hadler Networks przeciwko Komisji

(Sprawa T-264/06) (1)

(Zmówienia publiczne na dostawy - Program TACIS - Decyzja o unieważnieniu postępowania przetargowego - Obowiązek uzasadnienia)

(2008/C 285/67)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: DC-Hadler Networks SA (Bruksela, Belgia) (przedstawiciel: L. Muller, avocat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: początkowo E. Cujo oraz P. Kuijper, następnie M. Wilderspin oraz E. Cujo, pełnomocnicy)

Przedmiot

Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji unieważniającej postępowanie przetargowe EuropeAid/122742/C/SUP/RU dotyczące dostawy sprzętu związanego z integracją społeczną i rehabilitacją osób niepełnosprawnych oraz sprzętu komputerowego i wyposażenia biurowego dla sieci informacyjnej w nadwołżańskim okręgu federalnym (Federacja Rosyjska)

Sentencja

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Komisji z dnia 14 lipca 2000 r. unieważniającej postępowanie przetargowe EuropeAid/122742/C/SUP/RU. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Komisji z dnia 14 lipca 2000 r. unieważniającej postępowanie przetargowe EuropeAid/122742/C/SUP/RU.

| 2) | Komisja oraz DC-Hadler Networks SA pokrywają koszty własne. |
| --- | --- |

2)

Komisja oraz DC-Hadler Networks SA pokrywają koszty własne.

---

(1)  Dz.U. C 294 z 2.12.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/38

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — FVB przeciwko OHIM — FVD (FVB)

(Sprawa T-10/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego FVB. - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy FVD - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 285/68)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH (Osnabrück, Niemcy) (przedstawiciel: P. Koehler, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: B. Schmidt, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vermögensberatung Deutschland mbH, dawniej FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH (Hamburg, Niemcy) (przedstawiciele:początkowo J. Mattes i P. Heigl, adwokaci)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 listopada 2006 r. (sprawa R 1343/2005-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między FVD Gesellschaft für Finanzplanung und Vorsorgemanagement Deutschland mbH a FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

FVB Gesellschaft für Finanz- und Versorgungsberatung mbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 56 z 10.3.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/38

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — ratiopharm przeciwko OHIM (BioGeneriX)

(Sprawa T-47/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BioGeneriX - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 285/69)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: ratiopharm GmbH (Ulm, Niemcy) (przedstawiciele: początkowo S. Völker, następnie S. Völker i A. Schabenberger, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 grudnia 2006 r. (R 1047/2004-4) dotyczącą wniosku o rejestrację oznaczenia słownego BioGenerix jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | ratiopharm GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

ratiopharm GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 14.4.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/38 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/38

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 16 września 2008 r. — ratiopharm przeciwko OHIM (BioGeneriX)

(Sprawa T-48/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego BioGeneriX - Bezwzględne podstawy odmowy rejestracji - Charakter częściowo opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. b) i c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 285/70)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: ratiopharm GmbH (Ulm, Niemcy) (przedstawiciele: początkowo S. Völker, następnie S. Völker i A. Schabenberger, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 20 grudnia 2006 r. (R 1048/2004-4) dotyczącą wniosku o rejestrację oznaczenia słownego BioGenerix jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 20 grudnia 2006 r. (sprawa R 1048/2004-4) w zakresie dotyczącym produktów chemicznych przeznaczonych do konserwowania żywności należących do klasy 1. |
| --- | --- |

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 20 grudnia 2006 r. (sprawa R 1048/2004-4) w zakresie dotyczącym produktów chemicznych przeznaczonych do konserwowania żywności należących do klasy 1.

| 2) | Skarga zostaje oddalona w pozostałym zakresie. |
| --- | --- |

2)

Skarga zostaje oddalona w pozostałym zakresie.

| 3) | ratiopharm GmbH pokrywa koszty własne jak i połowę kosztów OHIM. OHIM pokrywa drugą połowę swoich kosztów. |
| --- | --- |

3)

ratiopharm GmbH pokrywa koszty własne jak i połowę kosztów OHIM. OHIM pokrywa drugą połowę swoich kosztów.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 14.4.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/39

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 24 września 2008 r. — Anvil Knitwear przeciwko OHIM — Aprile e Aprile (Aprile)

(Sprawa T-179/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Aprile - Wcześniejszy słowny krajowy znak towarowy ANVIL - Względna podstawa odmowy rejestracji - Brak prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd - Obowiązek uzasadnienia - Prawo do obrony - Artykuł 8 ust. 1 lit. b), art. 73 i art. 74 rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 285/71)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Anvil Knitwear, Inc. (Nowy York, Nowy York, Stany Zjednoczone) (przedstawiciele: G. Würtenberger, R. Kunze i T. Wittmann, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciele: S. Laitinen i O. Mondéjar Ortuño, pełnomocnicy)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również: Aprile e Aprile Srl (Argelato, Włochy)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 22 marca 2007 r. (sprawa R 1076/2006-2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Anvil Knitwear, Inc. a Aprile e Aprile Srl.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Anvil Knitwear, Inc zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Anvil Knitwear, Inc zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 170 z 21.7.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/39 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/39

---

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji z dnia 17 września 2008 r. — Prana Haus przeciwko OHIM (PRANAHAUS)

(Sprawa T-226/07) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego PRANAHAUS - Bezwzględna podstawa odmowy rejestracji - Charakter opisowy - Artykuł 7 ust. 1 lit. c) rozporządzenia (WE) nr 40/94)

(2008/C 285/72)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Prana Haus GmbH (Fribourg-en-Brisgau, Niemcy) (przedstawiciel: N. Hebeis, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory (przedstawiciel: J. Weberndörfer, pełnomocnik)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 18 kwietnia 2007 r. (sprawa R 1611/2006-1) dotyczącą wniosku o rejestracje oznaczenia słownego PRANAHAUS jako wspólnotowego znaku towarowego.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona.

| 2) | Prna Haus GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania. |
| --- | --- |

2)

Prna Haus GmbH zostaje obciążona kosztami postępowania.

---

(1)  Dz.U. C 211 z 8.9.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/40

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. — Município de Gondomar przeciwko Komisji

(Sprawa T-324/06) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Fundusz spójności - Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 - cofnięcie pomocy finansowej - Brak bezpośredniego oddziaływania - Niedopuszczalność)

(2008/C 285/73)

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Município de Gondomar (Portugalia) (przedstawiciel: adwokaci J. da Cruz Vilaça, D. Choussy i L. Pinto Monteiro)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: P. Guerra e Andrade i A. Weimar, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2006) 3782, z dnia 16 sierpnia 2006 r. dotycząca cofnięcia pomocy finansowej przyznanej z Funduszu spójności na realizację przedsięwzięcia nr 9/10/61/017 zatytułowanego „Odnowa Grande Porto Sul — Subsistema de Gondomar”.

dotyczącego spalarni stałych odpadów komunalnych pochodzących z gospodarstw domowych w regionie Porto.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Município de Gondomar pokrywa koszty własne i koszty poniesione przez Komisje, w tym koszty postępowania o zastosowanie środka tymczasowego. |
| --- | --- |

2)

Município de Gondomar pokrywa koszty własne i koszty poniesione przez Komisje, w tym koszty postępowania o zastosowanie środka tymczasowego.

---

(1)  Dz.U. C 326 z 30.12.2006.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/40 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/40

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 września 2008 r. — Rath przeciwko OHIM — Grandel (Epican Forte)

(Sprawa T-373/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Epican Forte - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy EPIGRAN - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Skarga pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej)

(2008/C 285/74)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Matthias Rath (Kapsztad, Afryka Południowa) (przedstawiciele: S. Ziegler, C. Kleiner i F. Dehn, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą OHIM była również, interwenient przed Sądem: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Niemcy) (przedstawiciel: G. Hodapp, adwokat)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 października 2006 r. (sprawa R 1069/2005-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Dr. Grandel GmbH a Matthiasem Rathem.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona jako pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona jako pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej

| 2) | Matthias Rath pokrywa koszty własne jak również koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe wzory) (OHIM) i Dr. Grandel GmbH |
| --- | --- |

2)

Matthias Rath pokrywa koszty własne jak również koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe wzory) (OHIM) i Dr. Grandel GmbH

---

(1)  Dz.U. C 42 z 24.2.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/41

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 8 września 2008 r. — Rath przeciwko OHIM — Grandel (Epican)

(Sprawa T-374/06) (1)

(Wspólnotowy znak towarowy - Postępowanie w sprawie sprzeciwu - Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego Epican - Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy EPIGRAN - Względna podstawa odmowy rejestracji - Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd - Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 - Skarga pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej)

(2008/C 285/75)

Język postępowania: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Matthias Rath (Kapsztad, Południowa Afryka) (przedstawiciele: S. Ziegler, C. Kleiner i F. Dehn, adwokaci)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (przedstawiciel: G. Schneider, pełnomocnik)

Stroną postępowania przed Izbą Odwoławczą była również, interwenient przed Sądem: Dr. Grandel GmbH (Augsburg, Niemcy) (przedstawiciel: G. Hodapp, adwokat)

Przedmiot sprawy

Skarga na decyzję Pierwszej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 5 października 2006 r. (sprawa R 1324/2005-1) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Dr. Grandel GmbH a Matthiasem Rathem.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga zostaje oddalona jako pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje oddalona jako pozbawiona w oczywisty sposób wszelkiej podstawy prawnej.

| 2) | Matthias Rath pokrywa koszty własne jak również koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)i Dr. Grandel GmbH. |
| --- | --- |

2)

Matthias Rath pokrywa koszty własne jak również koszty poniesione przez Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)i Dr. Grandel GmbH.

---

(1)  Dz.U. C 42 z 24.2.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/41 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/41

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 10 września 2008 r. — Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) przeciwko Komisji

(Sprawa T-26/07) (1)

(Skarga o stwierdzenie nieważności - Fundusz spójności - Rozporządzenie (WE) nr 1164/94 - Zmniejszenie wymiaru pomocy - Brak bezpośredniego oddziaływania - Niedopuszczalność)

(2008/C 285/76)

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) (Baguim do Monte, Portugalia) (przedstawiciele: adwokaci P. Moura Pinheiro, M. Gorjão Henriques i F. Quintela)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: P. Guerra e Andrade i A. Weimar, pełnomocnicy)

Przedmiot sprawy

Skarga o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji C(2006) 5008, z dnia 17 października 2006 r. dotycząca zmniejszenia udziału Funduszu spójności w realizacji przedsięwzięcia dotyczącego spalarni stałych odpadów komunalnych pochodzących z gospodarstw domowych w regionie Porto.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) pokrywa koszty własne i koszty poniesione przez Komisje. |
| --- | --- |

2)

Serviço Intermunicipalizado de Gestão de Resíduos do Grande Porto (Lipor) pokrywa koszty własne i koszty poniesione przez Komisje.

---

(1)  Dz.U. C 82 z 17.4.2007.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/42

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia z dnia 9 września 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa T-143/08) (1)

(Służba publiczna - Zabezpieczenie społeczne - Oddalenie wniosku o zwrot w wysokości 100 % niektórych kosztów leczenia poniesionych przez skarżącego)

(2008/C 285/77)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: G. Cipressa, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy, którym towarzyszy A. Dal Ferro, adwokat)

Przedmiot sprawy

Zasadniczo żądanie stwierdzenia nieważności odmownych decyzji Wspólnej Kasy Ubezpieczeń w razie Choroby WE w przedmiocie — z jednej strony — zwrotu w wysokości 100 % niektórych kosztów leczenia poniesionych przez skarżącego a z drugiej zwrotu kosztów związanych z wizytą u lekarza odbytą w zgodzie z przepisami odnoszącymi się do konsultacji ze specjalistami w dziedzinie medycyny i ponadto żądanie nakazania Komisji wypłaty określonych kwot odpowiadających kosztom leczenia.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 223 z dnia 22.9.2007 r. (wcześniej sprawa F-20/07).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/42

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 9 września 2008 r. — Marcuccio przeciwko Komisji

(Sprawa T-144/08) (1)

(Służba publiczna - Zabezpieczenie społeczne - Oddalenie wniosku o zwrot w wysokości 100 % niektórych kosztów leczenia poniesionych przez skarżącego)

(2008/C 285/78)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Luigi Marcuccio (Tricase, Włochy) (przedstawiciel: G. Cipressa, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: J. Currall i C. Berardis-Kayser, pełnomocnicy, którym towarzyszy A. Dal Ferro, adwokat)

Przedmiot sprawy

Zasadniczo, z jednej strony żądanie stwierdzenia nieważności decyzji oddalającej wniosek skarżącego o zwrot niektórych poniesionych kosztów leczenia w wysokości 100 %, a z drugiej żądanie nakazania Komisji zapłaty na jego rzecz kwoty 89,56 EUR z tytułu uzupełnienia zwrotu poniesionych przez niego kosztów leczenia lub tytułem odszkodowania.

Sentencja postanowienia

| 1) | Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Skarga zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron pokrywa swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 235 z 6.10.2007 (wcześniej sprawa F-84/06).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/42 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/42

---

Skarga wniesiona w dniu 11 sierpnia 2008 r. — Bull i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T-333/08)

(2008/C 285/79)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Bull SAS (Les Clayes-sous-Bois, Francja), Unisys Belgium SA (Bruksela, Belgia) i Tata Consultancy Services (TCS) SA (Capellen, Luksemburg) (przedstawiciele: B. Lombaert i M. van der Woude, avocats)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji tj.:






  — | odrzucenia oferty Consortiu B-Trust, |
| --- | --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji tj.:

—

odrzucenia oferty Consortiu B-Trust,

| — | decyzji o nie udzieleniu zamówienia, |
| --- | --- |

—

decyzji o nie udzieleniu zamówienia,

| — | decyzji o wszczęciu postępowania negocjacyjnego. |
| --- | --- |

—

decyzji o wszczęciu postępowania negocjacyjnego.

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Strony skarżące kwestionują decyzję Komisji o odrzuceniu ich oferty przedstawionej w ramach procedury przetargowej „DIGIT/R2/PO/2007/024 — Świadczenie usług zarządzanych” (Dz.U. 2007, S 159-197776), oraz decyzję o nie udzieleniu zamówienia z braku zadowalającej oferty i wszczęciu postępowania negocjacyjnego.

Na poparcie swej skargi strony skarżące podnoszą na wstępie, że zaskarżona decyzja została podjęta z naruszeniem zasad podziału kompetencji w ramach Komisji jako że podjął ją „Acting Head of Unit”. Strony skarżące uważają, że nie wykazano, że osoba która wydała akt była uprawniona do przyjęcia takiej decyzji w imieniu Komisji.

Po drugie strony skarżące podnoszą, że Komisja naruszyła obowiązek uzasadnienia nie wskazując w swej decyzji powodów dla których uznała, że pewne oferty cenowe skarżących były nienormalnie niskie i że oferty te nie spełniają wymogów mających zastosowanie przepisów prawnych w zakresie wykonania umów w Brukseli lub Luksemburgu.

Wreszcie strony skarżące uznają, że Komisja naruszyła procedurę weryfikacji prawidłowości cen w zakresie w jakim (i) Komisja wyłączyła ofertę skarżących na podstawie procedury nienormalnie niskich cen, podczas gdy ich oferta była odpowiednia z finansowego punktu widzenia, (ii) Komisja nie uwzględniła wyjaśnień przedstawionych przez strony skarżące, i (iii) zaskarżona decyzja nie jest oparta na prawdziwych podstawach faktycznych.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/43 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/43

---

Odwołanie od postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 5 czerwca 2008 r. w sprawie F-123/06, Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, wniesione w dniu 14 sierpnia 2008 r. przez Marianne Timmer

(Sprawa T-340/08 P)

(2008/C 285/80)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie:Marianne Timmer (Saint-Sauves-d'Auvergne, Francja) (przedstawiciel: F. Rollinger, adwokat)

Druga strona postępowania: Trybunał Obrachunkowy Wspólnot Europejskich

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | Uchylenie postanowienia z dnia 5 czerwca 2008 r. wydanego w sprawie F-123/06 Marianne Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu; |
| --- | --- |

—

Uchylenie postanowienia z dnia 5 czerwca 2008 r. wydanego w sprawie F-123/06 Marianne Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu;

| — | Rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania odszkodowania za poniesioną krzywdę; |
| --- | --- |

—

Rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania odszkodowania za poniesioną krzywdę;

| — | Rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania obciążenia Trybunału Obrachunkowego kosztami. |
| --- | --- |

—

Rozstrzygnięcie w przedmiocie żądania obciążenia Trybunału Obrachunkowego kosztami.

Zarzuty i główne argumenty

Składając niniejsze odwołanie strona skarżąca żąda uchylenia postanowienia Sądu do spraw Służby Publicznej (dalej zwanego SSP) z dnia 5 czerwca 2008 r. wydanego w sprawie F-123/06 Timmer przeciwko Trybunałowi Obrachunkowemu, w drodze którego odrzucił on jako niedopuszczalną skargę strony skarżącej zmierzającą z jednej strony do stwierdzenia nieważności sprawozdań z jej oceny za okres od 1984 r. do 1997 r. oraz decyzji mających z nimi związek lub po nich następujących, włącznie z decyzją o powołaniu oceniającego, którego dotyczy niniejsza sprawa, na stanowisko kierownika wydziału holenderskiego w służbie tłumaczeń Trybunału Obrachunkowego, a z drugiej strony do przyznania odszkodowania z odsetkami za szkodę którą skarżąca miała ponieść.

Na poparcie swego odwołania strona skarżąca powołuje się na 6 argumentów:

| — | przeinaczenie przez SSP faktów wynikających z dokumentów mu przedstawionych i dokonanie przezeń nieprawidłowego obciążenia ciężarem dowodu; |
| --- | --- |

—

przeinaczenie przez SSP faktów wynikających z dokumentów mu przedstawionych i dokonanie przezeń nieprawidłowego obciążenia ciężarem dowodu;

| — | przeinaczenie wniosku strony skarżącej z dnia 29 lipca 2005 r. skierowanego do organu powołującego a dotyczącego poszanowania art. 14 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich w wersji obowiązującej przed wejściem w życie rozporządzenia nr 723/2004 (1) wprowadzającego doń zmiany, jako że wniosek ten nie miał na celu ponownego rozpatrzenia sprawozdań z oceny strony skarżącej, w odróżnieniu od tego, co wskazano w pkt 37 zaskarżonego postanowienia; |
| --- | --- |

—

przeinaczenie wniosku strony skarżącej z dnia 29 lipca 2005 r. skierowanego do organu powołującego a dotyczącego poszanowania art. 14 regulaminu pracowniczego urzędników Wspólnot Europejskich w wersji obowiązującej przed wejściem w życie rozporządzenia nr 723/2004 (1) wprowadzającego doń zmiany, jako że wniosek ten nie miał na celu ponownego rozpatrzenia sprawozdań z oceny strony skarżącej, w odróżnieniu od tego, co wskazano w pkt 37 zaskarżonego postanowienia;

| — | dokonanie błędnej kwalifikacji prawnej zażalenia z dnia 26 lutego 2006 r. złożonego na etapie poprzedzającym wniesienie skargi, którego celem było zdaniem skarżącej stwierdzenie nieważności sprawozdań z oceny i decyzji dotyczących kariery strony skarżącej a nie „wzięcie pod uwagę licznych innych okoliczności faktycznych” (pkt 41 zaskarżonego postanowienia); |
| --- | --- |

—

dokonanie błędnej kwalifikacji prawnej zażalenia z dnia 26 lutego 2006 r. złożonego na etapie poprzedzającym wniesienie skargi, którego celem było zdaniem skarżącej stwierdzenie nieważności sprawozdań z oceny i decyzji dotyczących kariery strony skarżącej a nie „wzięcie pod uwagę licznych innych okoliczności faktycznych” (pkt 41 zaskarżonego postanowienia);

| — | brak uzasadnienia decyzji o odrzuceniu zażalenia; |
| --- | --- |

—

brak uzasadnienia decyzji o odrzuceniu zażalenia;

| — | ewentualnie sporządzenie niewystarczającego uzasadnienia wspomnianej decyzji odrzucającej, jako że na SSP ciążył obowiązek rozpatrzenia kwestii braku wystarczającego uzasadnienia; |
| --- | --- |

—

ewentualnie sporządzenie niewystarczającego uzasadnienia wspomnianej decyzji odrzucającej, jako że na SSP ciążył obowiązek rozpatrzenia kwestii braku wystarczającego uzasadnienia;

| — | błędne zastosowanie orzecznictwa w zakresie dotyczącym niezgodnego z prawem wykonywania funkcji przez przełożonego strony skarżącej, jako że nie twierdziła ona, iż na sprawozdania z jej oceny miała wpływ niezgodność z prawem powołania jej przełożonego, lecz niezgodne z prawem zajmowanie stanowiska, które strona skarżąca mogłaby zajmować oraz osobisty interes jej przełożonych w tej kwestii (pkt 42 zaskarżonego postanowienia) |
| --- | --- |

—

błędne zastosowanie orzecznictwa w zakresie dotyczącym niezgodnego z prawem wykonywania funkcji przez przełożonego strony skarżącej, jako że nie twierdziła ona, iż na sprawozdania z jej oceny miała wpływ niezgodność z prawem powołania jej przełożonego, lecz niezgodne z prawem zajmowanie stanowiska, które strona skarżąca mogłaby zajmować oraz osobisty interes jej przełożonych w tej kwestii (pkt 42 zaskarżonego postanowienia)

---

(1)  Rozporządzenie Rady (WE, Euratom) nr 723/2004 z dnia 22.3.2004 r. zmieniające regulamin pracowniczy urzędników Wspólnot Europejskich i warunki zatrudnienia innych pracowników Wspólnot Europejskich (Dz.U. L 124 s. 1).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/44

---

Skarga wniesiona w dniu 19 sierpnia 2008 r. — Arkema France przeciwko Komisji

(Sprawa T-343/08)

(2008/C 285/81)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Arkema France (Colombes, Francja) (przedstawiciele: A. Winckler, S. Sorinas Jimeno i H. Kanellopoulos, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, na podstawie art. 230 WE, nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/38.695 w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, na podstawie art. 230 WE, nieważności decyzji Komisji Wspólnot Europejskich z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/38.695 w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej;

| — | ewentualnie, uchylenie lub obniżenie, na podstawie art. 229 WE, kwoty grzywny nałożonej na skarżącą na mocy tej decyzji; |
| --- | --- |

—

ewentualnie, uchylenie lub obniżenie, na podstawie art. 229 WE, kwoty grzywny nałożonej na skarżącą na mocy tej decyzji;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich całością kosztów postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich całością kosztów postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze skarżąca wnosi o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2008) 2626 wersja ostateczna z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/38.695 — Chloran sodu, w której Komisja uznała, że niektóre przedsiębiorstwa, w tym skarżąca, naruszyły art. 81 ust. 1 WE oraz art. 53 ust. 1 porozumienia o Europejskim Obszarze Gospodarczym poprzez przydzielanie limitów sprzedaży, ustalanie cen, wymianę wrażliwych pod względem handlowym informacji dotyczących cen oraz wielkości sprzedaży, jak również poprzez nadzorowanie wykonania tych antykonkurencyjnych ustaleń na rynku chloranu sodu w Europejskim Obszarze Gospodarczym.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi cztery zarzuty oparte na:

| — | naruszeniu zasad związanych z przypisaniem spółce dominującej odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez jej spółkę zależną, ponieważ Komisja popełniła błędy w ustaleniach faktycznych, stwierdzając, że Elf Aquitaine miała decydujący wpływ na politykę handlową skarżącej; |
| --- | --- |

—

naruszeniu zasad związanych z przypisaniem spółce dominującej odpowiedzialności za naruszenia popełnione przez jej spółkę zależną, ponieważ Komisja popełniła błędy w ustaleniach faktycznych, stwierdzając, że Elf Aquitaine miała decydujący wpływ na politykę handlową skarżącej;

| — | naruszeniu prawa skarżącej do obrony oraz zasad proporcjonalności, non bis in idem, równego traktowania i dobrej administracji w związku z tym, że kwota podstawowa grzywny nałożonej na skarżącą została podwyższona o 90 % z tytułu powrotu do naruszenia; |
| --- | --- |

—

naruszeniu prawa skarżącej do obrony oraz zasad proporcjonalności, non bis in idem, równego traktowania i dobrej administracji w związku z tym, że kwota podstawowa grzywny nałożonej na skarżącą została podwyższona o 90 % z tytułu powrotu do naruszenia;

| — | niedocenieniu wartości informacji przekazanych przez skarżącą na podstawie komunikatu w sprawie współpracy z 2002 r. (1), ponieważ skarżąca powinna była skorzystać z obniżki grzywny w wysokości między 30 a 50 %; i |
| --- | --- |

—

niedocenieniu wartości informacji przekazanych przez skarżącą na podstawie komunikatu w sprawie współpracy z 2002 r. (1), ponieważ skarżąca powinna była skorzystać z obniżki grzywny w wysokości między 30 a 50 %; i

| — | błędach co do prawa i w ustaleniach faktycznych oraz naruszeniu zasad dobrej administracji, proporcjonalności i równego traktowania, ponieważ Komisja nie przyznała skarżącej obniżki grzywny z tytułu współpracy skarżącej podczas postępowania administracyjnego. |
| --- | --- |

—

błędach co do prawa i w ustaleniach faktycznych oraz naruszeniu zasad dobrej administracji, proporcjonalności i równego traktowania, ponieważ Komisja nie przyznała skarżącej obniżki grzywny z tytułu współpracy skarżącej podczas postępowania administracyjnego.

---

(1)  Komunikat Komisji w sprawie zwolnienia z grzywien oraz zmniejszania grzywien w przypadkach karteli (Dz.U. 2002 C 45, s. 3).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/44 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/44

---

Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2008 r. — Aragonas Industrias y Energía przeciwko Komisji

(Sprawa T-348/08)

(2008/C 285/82)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Aragonesas Industrias y Energía SA (Barcelona, Hiszpania) (przedstawiciele: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/F/38.695 — Chloran sodu w zakresie, w jakim dotyczy Aragonesas; lub |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/F/38.695 — Chloran sodu w zakresie, w jakim dotyczy Aragonesas; lub

| — | zmiana art. 1 i 2 decyzji w celu uchylenia lub znacznego obniżenia grzywny nałożonej na Aragonesas; i |
| --- | --- |

—

zmiana art. 1 i 2 decyzji w celu uchylenia lub znacznego obniżenia grzywny nałożonej na Aragonesas; i

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze skarżąca wnosi na podstawie art. 230 WE o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2008) 2626 wersja ostateczna z dnia 11 czerwca 2008 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 ust. 1 WE oraz art. 53 ust. 1 porozumienia o EOG (Sprawa COMP/38.695 — Chloran sodu) w zakresie, w jakim decyzja dotyczy skarżącej. Pomocniczo skarżąca wnosi o zmianę art. 1 i 2 decyzji w zakresie, w jakim Komisja nakłada na mocy tej decyzji na skarżącą grzywnę.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty:

Po pierwsze, skarżąca utrzymuje, że Komisja popełniła oczywisty błąd w zakresie oceny, uznając, że skarżąca brała udział w kartelu w okresie od końca 1994 r. do 2000 r., przydzielając limity sprzedaży i ustalając ceny na chloran sodu. Skarżąca twierdzi, że wartość dowodów, które Komisja przedstawia w decyzji, jest niewystarczająca, by wykazać w sposób wymagany prawem, że skarżąca brała udział w jednolitym i ciągłym naruszeniu.

Po drugie, skarżąca twierdzi, że miało miejsce naruszenie zasad proporcjonalności i równego traktowania, jako że Komisja, obliczając kwotę podstawową grzywny,

| — | błędnie oceniła w stosunku do skarżącej wagę naruszenia; |
| --- | --- |

—

błędnie oceniła w stosunku do skarżącej wagę naruszenia;

| — | błędnie zastosowała w stosunku do skarżącej opłatę za uczestnictwo; |
| --- | --- |

—

błędnie zastosowała w stosunku do skarżącej opłatę za uczestnictwo;

| — | nie oceniła we właściwy sposób czasu trwania naruszenia; i |
| --- | --- |

—

nie oceniła we właściwy sposób czasu trwania naruszenia; i

| — | nie uwzględniła okoliczności łagodzących właściwych skarżącej. |
| --- | --- |

—

nie uwzględniła okoliczności łagodzących właściwych skarżącej.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/45

---

Skarga wniesiona w dniu 26 sierpnia 2008 r. — Uralita SA przeciwko Komisji

(Sprawa T-349/08)

(2008/C 285/83)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Uralita SA (Madryt, Hiszpania) (przedstawiciele: I. Forrester, K. Struckmann, P. Lindfelt, J. Garcia-Nieto Esteva, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/F/38.695 — Chloran sodu w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej; i |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 11 czerwca 2008 r. w sprawie COMP/F/38.695 — Chloran sodu w zakresie, w jakim dotyczy skarżącej; i

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej skardze skarżąca wnosi na podstawie art. 230 WE o stwierdzenie częściowej nieważności decyzji Komisji C(2008) 2626 wersja ostateczna z dnia 11 czerwca 2008 r. dotyczącej postępowania na podstawie art. 81 ust. 1 WE i art. 53 ust. 1 porozumienia o EOG (Sprawa COMP/38.695 — Chloran sodu) w zakresie, w jakim rzeczona decyzja stanowi, że skarżąca powinna ponieść wspólną i solidarną odpowiedzialność za naruszenie popełnione podobno przez Aragonesas, w której skarżąca posiadała udziały w okresie od dnia 16 grudnia 1996 r. do dnia 9 lutego 2000 r.

Na poparcie swojej skargi skarżąca podnosi dwa zarzuty:

Po pierwsze, skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła prawo, przypisując skarżącej zachowanie Aragonesas na podstawie odpowiedzialności spółka dominująca — spółka zależna.

Po drugie, skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła prawo, przypisując skarżącej zachowanie Aragonesas na podstawie wstąpienia w prawa.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/45 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/45

---

Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Matratzen Concord przeciwko OHIM — Barranco Schnitzler i Barranco Rodriguez (MATRATZEN CONCORD)

(Sprawa T-351/08)

(2008/C 285/84)

Język skargi: niemiecki

Strony

Strona skarżąca: Matratzen Concord GmbH (Kolonia, Niemcy) (przedstawiciel: J. Albrecht, adwokat)

Strona pozwana: Urząd Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory)

Stronami postępowania przed Izbą Odwoławczą byli również: Pablo Barranco Schnitzler (Sant Just Desvern, Hiszpania) i Mariano Barranco Rodriguez (Sant Just Desvern, Hiszpania)

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji pozwanego (Druga Izba Odwoławcza) z dnia 30 maja 2008 r. (numer sprawy: R 1034/2007-2); |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji pozwanego (Druga Izba Odwoławcza) z dnia 30 maja 2008 r. (numer sprawy: R 1034/2007-2);

| — | obciążenie OHIM kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w trakcie postępowania odwoławczego. |
| --- | --- |

—

obciążenie OHIM kosztami postępowania, w tym kosztami poniesionymi w trakcie postępowania odwoławczego.

Zarzuty i główne argumenty

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy: Matratzen Concord

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy: graficzny znak towarowy „MATRATZEN CONCORD” dla towarów z klas 10, 20 i 24 (zgłoszenie nr 3 355 369)

Właściciele znaku lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie: Pablo Barranco Schnitzler i Mariano Barranco Rodriguez

Znak lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie: słowny krajowy znak towarowy „MATRATZEN” dla towarów z klasy 20

Decyzja Wydziału Sprzeciwów: odrzucenie zgłoszenia znaku

Decyzja Izby Odwoławczej: oddalenie odwołania

Podniesione zarzuty: naruszenie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady nr 40/94 z uwagi na to, iż nie istnieje prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do kolidujących ze sobą znaków towarowych i naruszenie art. 43 ust. 2 rozporządzenia z uwagi na to, iż nie dostarczono dowodów rzeczywistego używania znaku, na który powołano się w sprzeciwie.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/46 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/46

---

Skarga wniesiona w dniu 25 sierpnia 2008 r. — Pannon Hőerőmű Zrt. przeciwko Komisji

(Sprawa T-352/08)

(2008/C 285/85)

Język postępowania: węgierski

Strony

Strona skarżąca: Pannon Hőerőmű Energiatermelő, Kereskedelmi és Szolgáltató Zrt. (Pecz, Węgry) (przedstawiciele: M. Kohlrusz, P. Simon, G. Ormai, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | tytułem żądania głównego, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie pomocy państwa przyznanej przez Węgry w ramach długoterminowych umów dotyczących zakupu energii elektrycznej (C 41/2005. [ex NN 49/2005.]) (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”); |
| --- | --- |

—

tytułem żądania głównego, stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 4 czerwca 2008 r. w sprawie pomocy państwa przyznanej przez Węgry w ramach długoterminowych umów dotyczących zakupu energii elektrycznej (C 41/2005. [ex NN 49/2005.]) (zwanej dalej „zaskarżoną decyzją”);

| — | ewentualnie, zwolnienie skarżącej z obowiązku odzyskania pomocy nałożonego na Węgry na mocy zaskarżonej decyzji; |
| --- | --- |

—

ewentualnie, zwolnienie skarżącej z obowiązku odzyskania pomocy nałożonego na Węgry na mocy zaskarżonej decyzji;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Skarżąca jest zamkniętą spółką akcyjną prawa węgierskiego, która zajmuje się głównie produkcją energii elektrycznej. Przed przystąpieniem Węgier do Unii Europejskiej kilku producentów energii elektrycznej działających w charakterze sprzedawców zawarło z MVM Trade Villamosenergia-kereskedelmi Zrt. (zwaną dalej „MVM”), działającą w charakterze nabywcy, długoterminowe umowy dotyczące zakupu energii elektrycznej (Power Purchase Agreements, zwane dalej „PPA”). Na podstawie tych umów MVM jest zobowiązana do nabycia określonej minimalnej ilości energii elektrycznej od producentów działających w ramach PPA. Zgodnie z zaskarżoną decyzją takie zobowiązanie do zakupu stanowi pomoc państwa niezgodną ze wspólnym rynkiem, która powinna być zwrócona przez beneficjentów tej pomocy.

Na poparcie swojego głównego żądania zmierzającego do stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji skarżąca podnosi zasadniczo naruszenie istotnych wymogów formalnych, błędne zastosowanie przepisów prawnych, a także istnienie obowiązku świadczenia usługi w ogólnym interesie gospodarczym.

Jeśli chodzi o naruszenie istotnych wymogów formalnych, skarżąca podnosi po pierwsze, że Komisja nie zbadała żadnej z PPA, lecz wyciągnęła ten wniosek w ogólny sposób w odniesieniu do wszystkich omawianych umów. Po drugie, skarżąca twierdzi, że Komisja nie uwzględniła długiego okresu obowiązywania PPA, zbadała zaś okres po dniu 1 maja 2004 r., czyli okres między datą przystąpienia Węgier do Unii Europejskiej a wydaniem zaskarżonej decyzji. Po trzecie, Komisja poprzestała na zbadaniu, w jaki sposób zachowałby się podmiot gospodarczy znajdujący się na miejscu MVM, lecz nie zbadała, jak zachowałby się podmiot gospodarczy na miejscu producenta energii elektrycznej. Po czwarte, skarżąca uważa, że Komisja błędnie zakwalifikowała jako „gwarancję” mechanizm ustalania cen przyjęty w ramach PPA. Wreszcie, po piąte, skarżąca twierdzi, że w odniesieniu do zakłócenia konkurencji Komisja sformułowała jedynie ogólne stwierdzenia i nie zbadała prawdziwych okoliczności.

Gdyby zarzut oparty na istnieniu naruszenia istotnych wymogów formalnych miał okazać się bezzasadny, skarżąca podnosi błędne zastosowanie przepisów prawnych. Zdaniem skarżącej, jeśli chodzi o zawarte przez nią PPA, nie są spełnione przesłanki pozwalające uznać je za pomoc państwa. Po pierwsze, Komisja popełniła błąd, twierdząc, że spełnione jest kryterium inwestora prywatnego, ponieważ nie można porównywać sytuacji MVM do sytuacji typowego inwestora prywatnego. Po drugie, nie można też twierdzić, że środek ma charakter selektywny, ponieważ zawarcie PPA stanowiło wyraźny obowiązek prawny. Po trzecie, korzyść nie pochodzi ze środków publicznych, jako że MVM jest spółką handlową działającą w warunkach gospodarki rynkowej. Po czwarte, zdaniem skarżącej, nie doszło do zakłócenia konkurencji, ponieważ nie można wykazać, iż PPA wywarły wpływ na konkurencję.

Zakładając, że Sąd Pierwszej Instancji uzna jednak, iż spełnione są przesłanki pomocy państwa, skarżąca twierdzi, że świadczona przez nią usługa ma charakter usługi świadczonej w ogólnym interesie gospodarczym, w związku z czym PPA zawarte przez skarżącą nie stanowią pomocy państwa niezgodnej ze wspólnym rynkiem.

Na poparcie żądania ewentualnego zawartego w skardze, zmierzającego do zwolnienia skarżącej z obowiązku zwrotu pomocy skarżąca powołuje się na zasady proporcjonalności, ochrony uzasadnionych oczekiwań i pewności prawa, jak również na prawo do obrony.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/47 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/47

---

Skarga wniesiona w dniu 21 sierpnia 2008 r. — Spira przeciwko Komisji

(Sprawa T-354/08)

(2008/C 285/86)

Język postępowania: angielski

Strony

Strona skarżąca: Diamanthandel A. Spira BVBA (Antwerpia, Belgia) (przedstawiciele: J. Bourgeois, Y. Van Gerven, F. Louis, A. Vallery, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 5 czerwca 2008 r. wydanej na podstawie art. 7 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 773/2004 w sprawie COMP/38.826/B-2-Spira/de Beers/DTC Supplier of Choice; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 5 czerwca 2008 r. wydanej na podstawie art. 7 ust. 2 rozporządzenia Rady nr 773/2004 w sprawie COMP/38.826/B-2-Spira/de Beers/DTC Supplier of Choice;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej sprawie skarżąca kwestionuje decyzję Komisji (2008) D/203546 z dnia 5 czerwca 2008 r., w której Komisja uznała, że zmiana stanu faktycznego spowodowana stwierdzeniem nieważności decyzji w sprawie zobowiązań (1) przez Sąd Pierwszej Instancji nie stanowiła rozstrzygającej okoliczności zmuszającej Komisję do zmiany jej decyzji (2007) D/200338 z dnia 26 stycznia 2007 r., na mocy której Komisja oddaliła, z uwagi na brak interesu wspólnotowego, skargę wniesioną przez skarżącą, dotyczącą naruszenia art. 81 i 82 WE związanego z systemem „Supplier of Choice” (zwanym dalej „SoC”), stosowanym przez grupę De Beers w zakresie dystrybucji surowca diamentowego („decyzja o oddaleniu” (2)) (Sprawa COMP/38.826/B-2-Spira/De Beers/DTC Supplier of Choice).

Skarżąca podnosi trzy zarzuty na poparcie swojej skargi.

Po pierwsze, skarżąca twierdzi, że Komisja nie zbadała w sposób staranny i bezstronny antykonkurencyjnych praktyk, o których skarżąca zawiadomiła Komisję w swojej skardze.

Po drugie, skarżąca twierdzi, że Komisja, ponownie badając kwestię ograniczania dostępu, nie mogła uznać w obliczu poważnej szkody wynikającej z ograniczania dostępu spowodowanego przez system SoC, iż z uwagi na brak interesu wspólnotowego nie można było nadać skardze dalszego biegu. Skarżąca utrzymuje, że należało uznać, iż ograniczanie dostępu jest objęte interesem wspólnotowym, jako że ma ono wpływ na dostępność surowca diamentowego na obszarze Unii Europejskiej, a nawet na całym świecie. Skarżąca uważa, że system dystrybucji SoC jest antykonkurencyjnym i selektywnym systemem, który ogranicza konkurencję między markami.

Po trzecie, posiłkowo, skarżąca twierdzi, że Komisja naruszyła prawo i nie przedstawiła wystarczającego uzasadnienia oceny skutków ograniczania dostępu, ponieważ:

| — | nie określiła wpierw struktury rozpatrywanego rynku, znaczenia danego przedsiębiorstwa na rynku oraz pozycji konkurentów na rynku; |
| --- | --- |

—

nie określiła wpierw struktury rozpatrywanego rynku, znaczenia danego przedsiębiorstwa na rynku oraz pozycji konkurentów na rynku;

| — | nie zbadała wszystkich ewentualnych ograniczeń lub monopolistycznych działań dostawcy, którego selektywny system dystrybucji był przedmiotem badania. |
| --- | --- |

—

nie zbadała wszystkich ewentualnych ograniczeń lub monopolistycznych działań dostawcy, którego selektywny system dystrybucji był przedmiotem badania.

Ponadto skarżąca twierdzi, że Komisja popełniła oczywisty błąd w ocenie i oparła swoją decyzję na niepoprawnych ustaleniach faktycznych, uznając, że porozumienie SoC nie stanowi poważnej przeszkody w dostępie do surowca diamentowego podmiotów z rynku wtórnego (ograniczanie dostępu).

---

(1)  Sprawa T-170/06 Alrosa przeciwko Komisji, Zb.Orz. 2007, II-2601, odwołanie wniesione przez Komisję do Trybunału Sprawiedliwości, Sprawa C-441/07 Komisja przeciwko Alrosa, Dz.U. 2007, C 283, s. 22.

(2)  Skarżąca wniosła skargę na decyzję o oddaleniu do Sądu Pierwszej Instancji w sprawie T-108/07 Spira przeciwko Komisji, Dz.U. 2007, C 129, s. 20.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/48

---

Odwołanie od wyroku Sądu do spraw Służby Publicznej wydanego w dniu 17 czerwca 2008 r. w sprawie F-97/07 De Fays przeciwko Komisji, wniesione w dniu 26 sierpnia 2008 r. przez Chantal De Fays

(Sprawa T-355/08 P)

(2008/C 285/87)

Język postępowania: francuski

Strony

Wnoszący odwołanie: Chantal De Fays (Bereldange, Luksemburg) (przedstawiciel: F. Moyse, avocat)

Druga strona postępowania: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania wnoszącego odwołanie

| — | uznanie niniejszego odwołania za dopuszczalne; |
| --- | --- |

—

uznanie niniejszego odwołania za dopuszczalne;

| — | uchylenie zaskarżonego wyroku; |
| --- | --- |

—

uchylenie zaskarżonego wyroku;

| — | uwzględnienie żądań skargi o stwierdzenie nieważności przedstawionych przez skarżącą przed Sądem do spraw Służby Publicznej; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie żądań skargi o stwierdzenie nieważności przedstawionych przez skarżącą przed Sądem do spraw Służby Publicznej;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania za obie instancje. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania za obie instancje.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszym odwołaniu strona skarżąca wnosi o uchylenie wyroku Sądu ds. Służby Publicznej (zwanego dalej „SSP”) z dnia 17 czerwca 2008 r. w sprawie F-97/07, którym Sąd ten oddalił skargę skarżącej przeciwko decyzji organu powołującego (zwanego dalej „AIPN”) z dnia 21 listopada 2006 r. na podstawie art. 60 regulaminu.

Na poparcie odwołania, strona skarżąca powołuje dwa zarzuty prawne:

Po pierwsze strona skarżąca twierdzi, że SSP popełnił błąd co do prawa w odniesieniu do definicji zasięgu czasowego decyzji z dnia 21 listopada 2006 r., w której administracja z jednej strony stwierdziła nieusprawiedliwioną nieobecność skarżącej w okresie od 19 października i z drugiej strony pozbawiła skarżącą wynagrodzenia w okresie nie objętym urlopem rocznym. Strona skarżąca podnosi, że SSP uznał, iż skutki spornej decyzji dotyczą okresu tylko od 19 października 2006 r. do 13 grudnia 2006 r. tj. do dnia, w którym administracja otrzymała zaświadczenie lekarskie usprawiedliwiające nieobecność skarżącej, podczas gdy w rzeczywistości trwają one do dziś. To naruszenie prawa stanowi konsekwencję błędnej oceny prawnej okoliczności faktycznych, której nieprawidłowość zdaniem skarżącej wynika z akt sprawy.

Po drugie strona skarżąca twierdzi, że fakt, iż SSP oparł utrzymanie zawieszenia wypłaty wynagrodzenia należnego stronie skarżącej na istnieniu dorozumianej decyzji stanowi naruszenie prawa, a mianowicie art. 25 zdanie drugie, art. 59 ust. 1 i 60 regulaminu a także przepisów wewnętrznych Komisji dotyczących uprawnień nadanych AIPN i naruszenie prawa do obrony.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/48 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/48

---

Skarga wniesiona w dniu 1 września 2008 r. — Republika Grecka przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich

(Sprawa T-356/08)

(2008/C 285/88)

Język postępowania: grecki

Strony

Strona skarżąca: Republika Grecka (przedstawiciele: K. Chalkias i E. Leftheriotou, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | uwzględnienie skargi Republiki Greckiej i stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji Komisji, bądź też jej zmiana zgodnie ze szczegółową treścią żądań, wstrzymanie wszelkich korekt w sektorze roślin uprawnych latach zbiorów 2004 i 2005, bądź w każdym razie ograniczenie korekty do 5 % i wyłącznie w odniesieniu do wydatków na pszenicę twardą; |
| --- | --- |

—

uwzględnienie skargi Republiki Greckiej i stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji Komisji, bądź też jej zmiana zgodnie ze szczegółową treścią żądań, wstrzymanie wszelkich korekt w sektorze roślin uprawnych latach zbiorów 2004 i 2005, bądź w każdym razie ograniczenie korekty do 5 % i wyłącznie w odniesieniu do wydatków na pszenicę twardą;

| — | potrącenie kwoty 609 833,96 EUR z nałożonej korekty w wysokości 127 714 520,73 EUR, jak i wszelkich korekt, które zostały zastaną zastosowane po wniesieniu skargi; |
| --- | --- |

—

potrącenie kwoty 609 833,96 EUR z nałożonej korekty w wysokości 127 714 520,73 EUR, jak i wszelkich korekt, które zostały zastaną zastosowane po wniesieniu skargi;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W skardze, która zmierza do stwierdzenia nieważności decyzji Komisji C(2008) 3411 z dnia 8 lipca 2008 r., opublikowanej pod nr 2008/582/WE, wyłączającej z finansowania wspólnotowego, tytułem zamknięcia kont Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EROGR), poniesione przez Republikę Grecką wydatki w wysokości 127 714 520,73 EUR, skarżąca podnosi następujące zarzuty:

W zarzucie pierwszym, dotyczącym korekty zastosowanej do upraw twardej pszenicy oraz innych poza nią upraw, skarżąca powołuje się na błędną wykładnię i wadliwe stosowanie art. 4 rozporządzenia (EWG) nr 3508/92 (1), art. 1 ust. 3 rozporządzenia (WE) nr 1593/2000 (2), art. 58 rozporządzenia (WE) nr 445/2002 (3) i art. 20 rozporządzenia (WE) nr 1782/2003 (4), ponieważ zgodnie z przytoczonymi przepisami jest dopuszczalna identyfikacja działek z wykorzystaniem innych materiałów kartograficznych, o takim samym znaczeniu jak mapy oparte na ortoobrazach, albo błędną interpretację stanu faktycznego i niedostateczne uzasadnienie zastosowanych korekt. Ponadto powołuje się ona na brak podstawy prawnej zastosowanych korekt, ponieważ zdaniem skarżącej Komisja niewłaściwie zinterpretowała okoliczności faktyczne i przekroczyła służący jej zakres swobodnej oceny, zważając na fakt, że kontrole na miejscu nie zostały wówczas przeprowadzone.

W zarzucie drugim, skarżąca powołuje się na brak podstawy prawnej i niedostateczne uzasadnienie jeśli chodzi o wielokrotne naruszenie zasad proporcjonalności i uzasadnionych oczekiwań ponieważ, jak twierdzi skarżąca, Komisja była poinformowana o postępowaniach sądowych opóźniających ukończenie prac nad systemem kontroli, podczas gdy zgodnie z rekomendacjami Komisji i z nią we współpracy, skarżąca zaangażowała się w plan działania zmierzający do realizacji tego celu.

---

(1)  Rozporządzenie Rady (EWG) nr 3508/92 z dnia 27 listopada 1992 r. ustanawiające zintegrowany system zarządzania i kontroli pewnych systemów pomocy Wspólnoty (Dz.U. L 355 z 5.12.1992, s. 1).

(2)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1593/2000 z dnia 17 lipca 2000 r. zmieniające rozporządzenie (EWG) nr 3508/92 ustanawiające zintegrowany system zarządzania i kontroli niektórych wspólnotowych systemów pomocy (Dz.U. L 182 z 21.7.2000, s. 4).

(3)  Rozporządzenie Komisji (WE) nr 445/2002 z dnia 26 lutego 2002 r. ustanawiające szczegółowe zasady stosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1257/1999 w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich ze środków Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOGR) (Dz.U. L 74 z 15.3.2002, str. 1).

(4)  Rozporządzenie Rady (WE) nr 1782/2003 z dnia 29 września 2003 r. ustanawiające wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiające określone systemy wsparcia dla rolników oraz zmieniające rozporządzenia (EWG) nr 2019/93, (WE) nr 1452/2001, (WE) nr 1453/2001, (WE) nr 1454/2001, (WE) nr 1868/94, (WE) nr 1251/1999, (WE) nr 1254/1999, (WE) nr 1673/2000, (EWG) nr 2358/71 i (WE) nr 2529/2001 (Dz.U. L 270 z 21.10.2003, str. 1).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/49 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/49

---

Skarga wniesiona w dniu 5 września 2008 r. — Abouchar przeciwko Komisji

(Sprawa T-367/08)

(2008/C 285/89)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Michel Abouchar (Dakar, Senegal) (przedstawiciele: B. Dubreuil Basire oraz J.-J. Lorang, avocats)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie, że urzędnicy Komisji/EFR dopuścili się zawinionych błędów przy wykonywaniu ich obowiązków; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że urzędnicy Komisji/EFR dopuścili się zawinionych błędów przy wykonywaniu ich obowiązków;

| — | stwierdzenie, że Komisja/EFR naruszyła art. 155 WE i art. 311 czwartej konwencji z Lomé oraz ogólne zasady dobrej administracji, staranności i ochrony uzasadnionych oczekiwań; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że Komisja/EFR naruszyła art. 155 WE i art. 311 czwartej konwencji z Lomé oraz ogólne zasady dobrej administracji, staranności i ochrony uzasadnionych oczekiwań;

| — | stwierdzenie, że błędy te doprowadziły do powstania po stronie skarżącej szkody oraz zasądzenie od Komisji/EFR zapłaty na rzecz skarżącej łącznej kwoty w wysokości 4 500 000 EUR tytułem odszkodowania; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie, że błędy te doprowadziły do powstania po stronie skarżącej szkody oraz zasądzenie od Komisji/EFR zapłaty na rzecz skarżącej łącznej kwoty w wysokości 4 500 000 EUR tytułem odszkodowania;

| — | zasądzenie od Komisji/EFR zapłaty na rzecz skarżącej kwoty 100 000 EUR z tytułu innych poniesionych przez skarżącą kosztów; |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji/EFR zapłaty na rzecz skarżącej kwoty 100 000 EUR z tytułu innych poniesionych przez skarżącą kosztów;

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

W swojej skardze z tytułu odpowiedzialności pozaumownej skarżąca wnosi o stwierdzenie, że Komisja naruszyła wykonawcze rozporządzenia finansowe szóstego i siódmego Europejskiego Funduszu Rozwoju (zwanego dalej „EFR”) oraz konwencje wiążące Wspólnotę oraz państwa Afryki, Karaibów i Pacyfiku (AKP) zwane konwencjami „Lomé III” i „Lomé IV” (1) w zakresie zarządzania środkami EFR w odniesieniu do finansowania małych i średnich przedsiębiorstw w regionie Saint-Louis w Senegalu.

W niniejszym przypadku skarżąca, korzystająca z pożyczki w zakresie projektu gospodarstwa rolnego obejmującego uprawę warzyw w spełniającym warunki regionie uważa, że błędy w zarządzaniu oraz sprzeniewierzenie funduszy popełnione, jak podniesiono, przez urzędników Komisji, spowodowały natychmiastowy paraliż jej projektu rolniczego realizowanego w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju.

Skarżąca powołuje się w istocie na dwa naruszenia ze strony Komisji, które mogą prowadzić do uznania odpowiedzialności pozaumownej Wspólnoty. W szczególności, skarżąca podnosi, po pierwsze, błędy popełnione przez urzędników przy wykonywaniu powierzonych im obowiązków oraz, po drugie, brak kontroli środków finansowych przyznanych przez Komisję, naruszenie art. 155 WE i art. 311 czwartej konwencji z Lomé jak też ogólnych zasad dobrej administracji, staranności i ochrony uzasadnionych oczekiwań.

---

(1)  Od dnia 23 czerwca konwencja z Lomé została zastąpiona Umową z Kotonu (Dz.U. L 317, s. 3). Jednakże skarżąca odwołuje się wciąż w swoje skardze do konwencji z Lomé III i IV.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/50 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/50

---

Skarga wniesiona w dniu 3 września 2008 r. — Nuova Agricast przeciwko Komisji

(Sprawa T-373/08)

(2008/C 285/90)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Nuova Agricast Srl (Cerignola, Włochy) (przedstawiciel: M. A. Calabrese, adwokat)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

Strona skarżąca wnosi o zasądzenie przez Sąd zapłaty odszkodowania przez stronę pozwaną:

| — | w wysokości 1 447 249,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2003 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2003 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy, |
| --- | --- |

—

w wysokości 1 447 249,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2003 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2003 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy,

| — | w wysokości 1 432 497,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2004 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2004 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy, |
| --- | --- |

—

w wysokości 1 432 497,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2004 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2004 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy,

| — | w wysokości 2 009 197,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2005 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy, |
| --- | --- |

—

w wysokości 2 009 197,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2005 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy,

| — | w wysokości 1 830 564,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2006 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2006 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy, |
| --- | --- |

—

w wysokości 1 830 564,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2006 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2006 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy,

| — | w wysokości 1 947 081,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2007 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2007 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy, |
| --- | --- |

—

w wysokości 1 947 081,00 EUR lub innej, wyższej bądź niższej w zależności od ustaleń poczynionych w trakcie postępowania, wraz z rewaloryzacją za okres od dnia 1 lipca 2007 r. do dnia wydania wyroku, z tytułu naprawienia szkody polegającej na gorszych wynikach finansowych przedsiębiorstwa uzyskanych w trakcie roku finansowego zamkniętego w dniu 30 czerwca 2007 r. w stosunku do wyników, których realizacja byłaby możliwa, o ile wdrożony zostałby program pomocy,

| — | odsetek od wymienionych kwot wraz z rewaloryzacją naliczanych od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty całkowitej kwoty według stopy procentowej ustalonej przez EBC dla podstawowych operacji refinansujących, powiększonej o stopę procentową ustaloną według uznania Sądu, przy czym zdaniem strony skarżącej nie powinna ona być mniejsza niż 2 %, |
| --- | --- |

—

odsetek od wymienionych kwot wraz z rewaloryzacją naliczanych od dnia wydania wyroku do dnia zapłaty całkowitej kwoty według stopy procentowej ustalonej przez EBC dla podstawowych operacji refinansujących, powiększonej o stopę procentową ustaloną według uznania Sądu, przy czym zdaniem strony skarżącej nie powinna ona być mniejsza niż 2 %,

| — | kosztów postępowania, w tym poniesionych przez stronę kosztów doradztwa technicznego za rok 2008. |
| --- | --- |

—

kosztów postępowania, w tym poniesionych przez stronę kosztów doradztwa technicznego za rok 2008.

Zarzuty i główne argumenty

Niniejsza skarga stanowi naturalną kontynuację skargi będącej przedmiotem sprawy T-362/05, w ramach której strona skarżąca wnosiła między innymi o nakazanie Komisji naprawienia szkody o charakterze lucrum cessans, polegającej na różnicy między wynikiem finansowym obliczonym na podstawie bilansów zamknięcia lat finansowych z dnia 30 czerwca 2003 r. i następnie dnia 30 czerwca lat 2004, 2005, 2006 i 2007 a wynikiem finansowym, który mógłby zostać osiągnięty o ile wdrożony zostałby program pomocy.

Składając niniejszą skargę strona skarżąca przypisuje Komisji dokonanie tych samych (lub prawie tych samych) czynów bezprawnych, które zostały już przez nią przypisane Komisji w ramach sprawy T-362/05. Także zarzuty dotyczące aktów i czynów strony skarżącej są takie same jak w poprzedniej skardze, ale biorą one pod uwagę rozstrzygnięcie Trybunału Sprawiedliwości Wspólnot Europejskich zawarte w wyroku w sprawie C-390/06 P Nuova Agricast przeciwko Komisji wydanym dnia 15 kwietnia 2008 r.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/51

---

Skarga wniesiona w dniu 10 września 2008 r. — Portugalia przeciwko Komisji

(Sprawa T-378/08)

(2008/C 285/91)

Język postępowania: portugalski

Strony

Strona skarżąca: Republika Portugalska (przedstawiciele: L. Inez Fernandes i J. de Oliveira, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | tytułem żądania głównego, stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Generalnego DG Rynek Wewnętrzny i Usługi w sprawie obliczenia należności, przekazanej pismem MARKT/C2/PMS/bmgD(2008) 13692 z dnia 15 lipca 2008 r., opatrzonym napisem „żądanie zapłaty obowiązkowej kary pieniężnej należnej od Republiki Portugalskiej w wykonaniu wyroku w sprawie C-70/06 Komisja przeciwko Republice Portugalskiej”; |
| --- | --- |

—

tytułem żądania głównego, stwierdzenie nieważności decyzji Dyrektora Generalnego DG Rynek Wewnętrzny i Usługi w sprawie obliczenia należności, przekazanej pismem MARKT/C2/PMS/bmgD(2008) 13692 z dnia 15 lipca 2008 r., opatrzonym napisem „żądanie zapłaty obowiązkowej kary pieniężnej należnej od Republiki Portugalskiej w wykonaniu wyroku w sprawie C-70/06 Komisja przeciwko Republice Portugalskiej”;

| — | ewentualnie, stwierdzenie nieważności tej decyzji w zakresie, w jakim jej skutki wykraczają poza dzień 29 stycznia 2008 r.; |
| --- | --- |

—

ewentualnie, stwierdzenie nieważności tej decyzji w zakresie, w jakim jej skutki wykraczają poza dzień 29 stycznia 2008 r.;

| — | obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania lub, w razie gdyby Sąd zmniejszył kwotę kary pieniężnej, obciążenie każdej ze stron własnymi kosztami. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Europejskiej kosztami postępowania lub, w razie gdyby Sąd zmniejszył kwotę kary pieniężnej, obciążenie każdej ze stron własnymi kosztami.

Zarzuty i główne argumenty

Republika Portugalska utrzymuje, że wykonała w pełni wyroki Trybunału Sprawiedliwości poprzez ustawę 67/2007, która uchyliła w sposób wyraźny dekret z mocą ustawy nr 48051.

Republika Portugalska utrzymuje również, że Dyrektor Generalny DG Rynek Wewnętrzny i Usługi nie był upoważniony do wydania zaskarżonego aktu, który narusza prawo do obrony Republiki Portugalskiej, jest obarczony brakiem uzasadnienia i został wydany z naruszeniem istotnych wymogów formalnych.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/51 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/51

---

Skarga wniesiona w dniu 9 września 2008 r. — Niderlandy przeciwko Komisji

(Sprawa T-380/08)

(2008/C 285/92)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Królestwo Niderlandów (przedstawiciele: C. Wissels, M. de Mol, pełnomocnicy)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 30 czerwca 2008 r. oznaczonej symbolem SG.E3/MV/psi D(2008) 5364, |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji z dnia 30 czerwca 2008 r. oznaczonej symbolem SG.E3/MV/psi D(2008) 5364,

| — | obciążenie Komisji kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji kosztami postępowania.

Zarzuty i główne argumenty

Na mocy decyzji z dnia 13 września 2006 r. w sprawie COMP/38.456 — Bitum (Niderlandy) (1), Komisja nałożyła grzywny na szereg przedsiębiorstw, dostawców i nabywców bitumu drogowego z tytułu naruszeń art. 81 WE. Komisja nie ujawniła w tej decyzji wszystkich danych. Wiele osób prawnych, państwowych lub nie, w tym również skarżąca, doznało poważnej szkody wskutek zachowania tych przedsiębiorstw. Z uwagi na fakt, iż zapoznanie się z tymi informacjami było bardzo przydatne celem ubiegania się o naprawienie tej szkody, skarżąca wniosła na podstawie art. 6 ust. 1 rozporządzenia nr 1049/2001 (2) o udostępnienie pełnej i nieocenzurowanej wersji decyzji z dnia 13 września 2006 r. Decyzją z dnia 30 czerwca 2008 r. Komisja oddaliła ten wniosek.

Na poparcie skargi skarżąca podnosi po pierwsze fakt, iż zaskarżona decyzja narusza prawo dostępu przewidziane w art. 255 WE rozpatrywanym w związku z art. 1 i 4 rozporządzenia nr 1049/2001.

Po drugie, skarżąca uważa, że Komisja powinna była przyznać częściowy dostęp do dokumentów przewidziany w art. 4 ust. 6 rozporządzenia nr 1049/2001.

Po trzecie, zaskarżona decyzja jest sprzeczna z zasadą proporcjonalności.

Po czwarte, zaskarżona decyzja jest niezgodna z art. 253 WE, ponieważ zawiera wadliwe uzasadnienie.

Wreszcie, po piąte, skarżąca uważa, że zaskarżona decyzja jest sprzeczna z art. 10 WE rozpatrywanym w związku z zasadą proporcjonalności.

---

(1)  Decyzja Komisji 2007/534/WE z dnia 13 września 2006 r. dotycząca postępowania na podstawie art. 81 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską [Sprawa COMP/F/38.456 — Bitum (Niderlandy)] [notyfikowana jako dokument nr C(2006) 4090] (Dz.U. L 196, s. 40).

(2)  Rozporządzenie (WE) nr 1049/2001 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 2001 r. w sprawie publicznego dostępu do dokumentów Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji (Dz.U. L 145, s. 43).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/52 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/52

---

Skarga wniesiona w dniu 16 września 2008 r. — Regione autonoma della Sardegna przeciwko Komisji

(Sprawa T-394/08)

(2008/C 285/93)

Język postępowania: włoski

Strony

Strona skarżąca: Regione autonoma della Sardegna (przedstawiciele: A. Fantozzi, avvocato, P. Carrozza, avvocato, G. Mameli, avvocato)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 3 lipca 2008 r. [pomoc państwa C1/2004 Włochy — SG-Sekretariat (208) D/204339], dotyczącej systemu pomocy „Ustawa regionalna [legge regionale] nr 9 z 1998 r. — Niezgodne z przeznaczeniem stosowanie pomocy N 272/98”. |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Europejskiej z dnia 3 lipca 2008 r. [pomoc państwa C1/2004 Włochy — SG-Sekretariat (208) D/204339], dotyczącej systemu pomocy „Ustawa regionalna [legge regionale] nr 9 z 1998 r. — Niezgodne z przeznaczeniem stosowanie pomocy N 272/98”.

Zarzuty i główne argumenty

Ustawa regionu Sardynia nr 9 z dnia 11 marca 1998 r. wprowadziła promocje kredytowe na przekwalifikowanie i dostosowanie przemysłu hotelowego. Tak ustanowiony system pomocy został zaaprobowany przez Komisję. Mimo tego w dniu 3 lipca 2000 r. pozwana doręczyła rządowi włoskiemu zaskarżaną w niniejszej sprawie decyzję. W myśl tej decyzji w ramach rozpatrywanego systemu pomocy zostały wprowadzone bodźce inwestycyjne, w zakresie których nie złożono wniosku o przyznanie pomocy przed rozpoczęciem wykonania przedsięwzięcia, z naruszeniem Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej (1).

Na poparcie swych żądań skarżąca podnosi naruszenie istotnych wymogów proceduralnych wobec wewnętrznej sprzeczności uzasadnienia i twierdzi, że ocena „skutku bodźca” na beneficjentów jest nieprawidłowa, podważając tym samym ocenę wymogu „konieczności pomocy”.

W tym względzie stwierdza się w szczególności, że właściwa ocena oczekiwań beneficjentów powinna była skłonić Komisję do przyznania właściwego znaczenia okoliczności, że rozpatrywany system pomocy:

| — | pozostawał w idealnej linii kontynuacji obowiązującego i zgodnego z prawem systemu, w którym przyznawanie pomocy nie zależało od oceny tego, czy inwestycje były już w toku czy też nie; |
| --- | --- |

—

pozostawał w idealnej linii kontynuacji obowiązującego i zgodnego z prawem systemu, w którym przyznawanie pomocy nie zależało od oceny tego, czy inwestycje były już w toku czy też nie;

| — | został wprowadzony na mocy ustawy regionalnej przyjętej bez fizycznej możliwości uwzględnienia w toku legislacyjnym „Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej”, w związku z faktem, że ustawa ta została uchwalona zaledwie jeden dzień po opublikowaniu rzeczonych wytycznych w Dzienniku Urzędowym;
  oraz że |
| --- | --- |

—

został wprowadzony na mocy ustawy regionalnej przyjętej bez fizycznej możliwości uwzględnienia w toku legislacyjnym „Wytycznych w sprawie krajowej pomocy regionalnej”, w związku z faktem, że ustawa ta została uchwalona zaledwie jeden dzień po opublikowaniu rzeczonych wytycznych w Dzienniku Urzędowym;

oraz że

| — | przedsiębiorcy korzystający z pomocy podjęli swe przedsięwzięcia licząc właśnie na środki pomocowe, które w ten sposób w pełni wywarły skutek bodźca. |
| --- | --- |

—

przedsiębiorcy korzystający z pomocy podjęli swe przedsięwzięcia licząc właśnie na środki pomocowe, które w ten sposób w pełni wywarły skutek bodźca.

Dlatego Komisja błędnie chce ocenić skutek pomocy jako bodźca na podstawie nieudowodnionego założenia, że skoro beneficjent nie złożył wniosku przed rozpoczęciem inwestycji, a zatem dokonałby tej inwestycji bez względu na pomoc.

Błędny charakter oceny Komisji jest oczywisty wobec niemożliwości założenia zgodności ab-origine ustawy regionalnej 9/1998 ze wspomnianymi wytycznymi z 1998 r.

Pozwana popełnia również błąd, gdy przyjmuje za podstawę swej oceny nie proceduralny, lecz „materialny” wymóg zgodności pomocy, przy założeniu braku skutku bodźca w braku wniosku poprzedzającego inwestycję, który to wymóg został wprowadzony po raz pierwszy w odniesieniu do pomocy regionalnej w Wytycznych, a tym samym nie był znany ani przewidywalny przed ich wydaniem.

Ocena pozwanej zdaje się również naruszać art. 88 traktatu oraz rozporządzenie nr 659/99/WE w zakresie, w jakim brak jest w zaskarżonej decyzji jakiegokolwiek uzasadnienia tego, dlaczego rozpatrywana pomoc jest kwalifikowana jako nielegalna a nie zastosowana niezgodnie z przeznaczeniem, podczas gdy kwalifikacja środka jako pomocy wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem wyklucza co do zasady możliwość odzyskania pomocy.

---

(1)  Dz.U. C 74 z 10 marca 1998 r., s. 9.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/53

---

Skarga wniesiona w dniu 22 września 2008 r. — Stowarzyszenie Autorów „ZAIKS” przeciwko Komisji

(Sprawa T-398/08)

(2008/C 285/94)

Język postępowania: polski

Strony

Strona skarżąca: Stowarzyszenie Autorów „ZAIKS” (Warszawa, Polska) (przedstawiciele: B. Borkowska, M. Błeszyński, radcowie prawni)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot europejskich

Żądania strony skarżącej

| — | unieważnienie art. 3 oraz art. 4 ust. 2 i ust. 3 (w zakresie odnoszącym się do art. 3) decyzji Komisji z dnia 26 lipca 2008 r., dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 TWE i art. 53 Porozumienia EOG (sprawa COMP/C2/38.698-CISAC); |
| --- | --- |

—

unieważnienie art. 3 oraz art. 4 ust. 2 i ust. 3 (w zakresie odnoszącym się do art. 3) decyzji Komisji z dnia 26 lipca 2008 r., dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 TWE i art. 53 Porozumienia EOG (sprawa COMP/C2/38.698-CISAC);

| — | zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącego kosztów prawem przepisanych. |
| --- | --- |

—

zasądzenie od Komisji na rzecz skarżącego kosztów prawem przepisanych.

Zarzuty i główne argumenty

W niniejszej sprawie skarżąca wnosi o częściowe unieważnienie decyzji Komisji z dnia 26 lipca 2008 r., dotyczącej postępowania przewidzianego w art. 81 TWE i art. 53 Porozumienia EOG (sprawa COMP/C2/38.698-CISAC) w zakresie, w jakim dotyczy ona uzgodnionych praktyk w kwestii warunków zarządzania prawami do publicznego korzystania z utworów muzycznych oraz udzielania odpowiednich licencji przez organizacje zbiorowego zarządzania przyjmujących postać stosowanych w umowach o wzajemnej reprezentacji ograniczeń członkostwa takich jak przewidziane we wzorze umowy Międzynarodowej Konfederacji Stowarzyszeń Autorów i Kompozytorów (wzór umowy CISAC) lub jak stosowanych w praktyce.

Na poparcie swoich żądań skarżąca podnosi następujące zarzuty.

| — | Nierozważenie w sposób wszechstronny wszystkich przesłanek istotnych do właściwej wykładni pojęcia „uzgodniona praktyka” przez niepełne uwzględnienie stanu faktycznego sprawy i nieuwzględnienie wszystkich nierozerwalnie ze sobą powiązanych elementów składających się na wykonywanie zbiorowego zarządu prawami autorskimi. |
| --- | --- |

—

Nierozważenie w sposób wszechstronny wszystkich przesłanek istotnych do właściwej wykładni pojęcia „uzgodniona praktyka” przez niepełne uwzględnienie stanu faktycznego sprawy i nieuwzględnienie wszystkich nierozerwalnie ze sobą powiązanych elementów składających się na wykonywanie zbiorowego zarządu prawami autorskimi.

| — | Błędną ocenę przyczyn leżących u podstaw przyjętej w umowach i wzajemnej reprezentacji zasady ich zasięgu terytorialnego. |
| --- | --- |

—

Błędną ocenę przyczyn leżących u podstaw przyjętej w umowach i wzajemnej reprezentacji zasady ich zasięgu terytorialnego.

| — | Błędne przedstawienie i ocenę następstw ewentualnej zmiany dotychczasowego systemu wykonywania zbiorowego zarządzania prawami autorskimi. |
| --- | --- |

—

Błędne przedstawienie i ocenę następstw ewentualnej zmiany dotychczasowego systemu wykonywania zbiorowego zarządzania prawami autorskimi.

| — | Zaniechanie oceny wszystkich dowodów w sprawie przez nieuwzględnienie przedstawionych przez skarżącą faktów dotyczących specyfiki działania Stowarzyszenia Autorów ZAIKS oraz uregulowań polskiego prawa w zakresie zbiorowego zarządzania. |
| --- | --- |

—

Zaniechanie oceny wszystkich dowodów w sprawie przez nieuwzględnienie przedstawionych przez skarżącą faktów dotyczących specyfiki działania Stowarzyszenia Autorów ZAIKS oraz uregulowań polskiego prawa w zakresie zbiorowego zarządzania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/53 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/53

---

Postanowienie Sądu Pierwszej Instancji z dnia 2 września 2008 r. — CLL Centres de langues przeciwko Komisji

(Sprawa T-202/08) (1)

(2008/C 285/95)

Język postępowania: francuski

Prezes siódmej izby zarządził wykreślenie sprawy.

---

(1)  Dz.U. C 183 z 19.7.2008.

---

Sąd do spraw Służby Publicznej Unii Europejskiej

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/54

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej z dnia 25 września 2008 r. — Guido Strack przeciwko Komisji

(Sprawa F-44/05) (1)

(Sprawy pracownicze - Urzędnicy - Zatrudnienie - Ogłoszenie o wolnym stanowisku - Odrzucenie kandydatury - Skarga o stwierdzenie nieważności i o odszkodowanie - Dopuszczalność - Interes prawny - Emerytura - Komisja kwalifikacyjna - Skład - Temporalny zakres zastosowania nowych przepisów - Niezależność - Bezstronność - Doręczenie decyzji)

(2008/C 285/96)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Guido Strack (Kolonia, Niemcy) (przedstawiciele: początkowo J. Mosar, następnie M. Wehrheim, następnie F. Gengler, ostatecznie P. Goergen, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: G. Berscheid i H. Kraemer, w charakterze pełnomocników)

Przedmiot sprawy

Z jednej strony stwierdzenie nieważności decyzji Komisji odrzucającej kandydaturę strony skarżącej na stanowisko kierownika wydziału „Zaproszenia do składania ofert” i powołania innego kandydata na to stanowisko a z drugiej żądanie przyznania odszkodowania z odsetkami.

Sentencja wyroku

| 1) | Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji powołującej A na stanowisko kierownika wydziału „Zaproszenia do składania ofert” Urzędu Publikacji Wspólnot Europejskich zostaje odrzucona jako niedopuszczalna. |
| --- | --- |

1)

Żądanie stwierdzenia nieważności decyzji powołującej A na stanowisko kierownika wydziału „Zaproszenia do składania ofert” Urzędu Publikacji Wspólnot Europejskich zostaje odrzucona jako niedopuszczalna.

| 2) | Stwierdza się nieważność decyzji odrzucającej kandydaturę Guido Stracka na stanowisko kierownika wydziału „Zaproszenia do składania ofert Urzędu” Publikacji Wspólnot Europejskich. |
| --- | --- |

2)

Stwierdza się nieważność decyzji odrzucającej kandydaturę Guido Stracka na stanowisko kierownika wydziału „Zaproszenia do składania ofert Urzędu” Publikacji Wspólnot Europejskich.

| 3) | Nakazuje się Komisji Wspólnot Europejskich zapłatę na rzecz strony skarżącej kwoty 2 000 EUR tytułem odszkodowania z odsetkami. |
| --- | --- |

3)

Nakazuje się Komisji Wspólnot Europejskich zapłatę na rzecz strony skarżącej kwoty 2 000 EUR tytułem odszkodowania z odsetkami.

| 4) | W pozostałym zakresie skarga zostaje odrzucona. |
| --- | --- |

4)

W pozostałym zakresie skarga zostaje odrzucona.

| 5) | Guido Strack pokrywa połowę poniesionych przezeń kosztów. |
| --- | --- |

5)

Guido Strack pokrywa połowę poniesionych przezeń kosztów.

| 6) | Komisja Wspólnot Europejskich pokrywa własne koszty a także połowę kosztów poniesionych przez Guido Stracka. |
| --- | --- |

6)

Komisja Wspólnot Europejskich pokrywa własne koszty a także połowę kosztów poniesionych przez Guido Stracka.

---

(1)  Dz.U. C 205 z dnia 20.8.2005 r., s 28 (sprawa początkowo zarejestrowana w Sądzie Pierwszej Instancji Wspólnot Europejskich pod numerem T-225/05 następnie przekazana do Sądu do spraw Służby Publicznej postanowieniem z dnia 15.12.2005 r.).

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/54 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/54

---

Wyrok Sądu do spraw Służby Publicznej (trzecia izba) z dnia 11 września 2008 r. — Coto Moreno przeciwko Komisji

(Sprawa F-127/07) (1)

(Służba publiczna - Urzędnicy - Konkurs otwarty - Niewpisanie na listę rezerwową - Ocena egzaminu pisemnego i egzaminu ustnego)

(2008/C 285/97)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Juana Maria Coto Moreno (Gaborone, Botswana) (przedstawiciele: K. Lemmens i C. Doutrelepont, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich (przedstawiciele: B. Eggers i M. Velardo, w charakterze pełnomocników)

Przedmiot sprawy

Stwierdzenie nieważności decyzji komisji konkursowej konkursu EPSO AD/25/05 z dnia 12 lutego 2007 r. o niewpisaniu skarżącej na listę rezerwową tego konkursu — Żądanie odszkodowania.

Sentencja wyroku

| 1) | Skarga J.M. Coto Moreno zostaje oddalona |
| --- | --- |

1)

Skarga J.M. Coto Moreno zostaje oddalona

| 2) | Każda ze stron poniesie swoje własne koszty. |
| --- | --- |

2)

Każda ze stron poniesie swoje własne koszty.

---

(1)  Dz.U. C 22 z 26.1.2008, s. 57.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/55

---

Skarga wniesiona w dniu 30 lipca 2008 r. — Kipp przeciwko Europolowi

(Sprawa F-65/08)

(2008/C 285/98)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Michael Kipp (Haga, Niderlandy) (przedstawiciel: P. de Casparis, adwokat)

Strona pozwana: Europejski Urząd Policji (Europol)

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której Europol poinformował skarżącego o braku możliwości zaoferowania mu stałego zatrudnienia.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącego o braku możliwości zaoferowania mu stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącego o braku możliwości zaoferowania mu stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.;

| — | obciążenie Europolu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Europolu kosztami postępowania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/55

---

Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Visser-Fornt Raya przeciwko Europolowi

(Sprawa F-67/08)

(2008/C 285/99)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (Haga, Niderlandy) (przedstawiciel: P. de Casparis, adwokat)

Strona pozwana: Europejski Urząd Policji (Europol)

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której Europol poinformował skarżącą o braku możliwości zaoferowania jej stałego zatrudnienia.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącą o braku możliwości zaoferowania jej stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącą o braku możliwości zaoferowania jej stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.;

| — | obciążenie Europolu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Europolu kosztami postępowania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/55 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/55

---

Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Sluiter przeciwko Europolowi

(Sprawa F-68/08)

(2008/C 285/100)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Rudolf Sluiter (Hillegom, Niderlandy) (przedstawiciel: P. de Casparis, adwokat)

Strona pozwana: Europejski Urząd Policji (Europol)

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której Europol poinformował skarżącego o braku możliwości zaoferowania mu stałego zatrudnienia.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącego o braku możliwości zaoferowania mu stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącego o braku możliwości zaoferowania mu stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.;

| — | obciążenie Europolu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Europolu kosztami postępowania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/56

---

Skarga wniesiona w dniu 6 sierpnia 2008 r. — Brigitte Knöll przeciwko Europolowi

(Sprawa F-69/08)

(2008/C 285/101)

Język postępowania: niderlandzki

Strony

Strona skarżąca: Brigitte Knöll (Hochheim, Niemcy) (przedstawiciel: P. de Casparis, adwokat)

Strona pozwana: Europejski Urząd Policji (Europol)

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której Europol poinformował skarżącą o braku możliwości zaoferowania jej stałego zatrudnienia.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącą o braku możliwości zaoferowania jej stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności decyzji z dnia 4 października 2007 r., w drodze której strona pozwana poinformowała skarżącą o braku możliwości zaoferowania jej stałego zatrudnienia a także decyzji z dnia 29 kwietnia 2008 r. odrzucającej zażalenie złożone na pierwszą z decyzji oraz decyzji z dnia 12 czerwca 2008 r. będącej kontynuacją decyzji z dnia 4 października 2007 r.;

| — | obciążenie Europolu kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Europolu kosztami postępowania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/56

---

Skarga wniesiona w dniu 1 września 2008 r. — Aparicio i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-75/08)

(2008/C 285/102)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Jorge Aparicio (Antiguo Cuscatlán, Salwador) i inni (przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Po pierwsze niezgodność z prawem art. 5 pkt 1 lit. d) regulaminu pracowniczego dotyczącego postępowania rekrutacyjnego pracowników kontraktowych 3a i po drugie stwierdzenie nieważności decyzji EPSO o niewpisaniu skarżących na listę laureatów i w bazie danych w ramach postępowania rekrutacyjnego CAST 27/Relex.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie niezgodności z prawem art. 5 pkt 1 lit. d) regulaminu pracowniczego dotyczącego postępowania rekrutacyjnego pracowników kontraktowych 3a; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie niezgodności z prawem art. 5 pkt 1 lit. d) regulaminu pracowniczego dotyczącego postępowania rekrutacyjnego pracowników kontraktowych 3a;

| — | stwierdzenie nieważności decyzji EPSO o niewpisaniu skarżących na listę laureatów i w bazie danych w ramach postępowania rekrutacyjnego CAST 27/Relex; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji EPSO o niewpisaniu skarżących na listę laureatów i w bazie danych w ramach postępowania rekrutacyjnego CAST 27/Relex;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/56 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/56

---

Skarga wniesiona w dniu 18 września 2008 r. — Behmer przeciwko Parlamentowi

(Sprawa F-76/08)

(2008/C 285/103)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Joachim Behmer (Bruksela, Belgia) (przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, adwokaci)

Strona pozwana: Parlament Europejski

Przedmiot i opis sporu

Stwierdzenie nieważności decyzji o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AD 13 w ramach postępowania w sprawie awansu za rok 2007.

Żądania strony skarżącej

| — | stwierdzenie nieważności decyzji o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AD 13 w ramach postępowania w sprawie awansu za rok 2007; |
| --- | --- |

—

stwierdzenie nieważności decyzji o nieawansowaniu skarżącego do grupy zaszeregowania AD 13 w ramach postępowania w sprawie awansu za rok 2007;

| — | obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Parlamentu Europejskiego kosztami postępowania.

---

| 8.11.2008 | PL | Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej | C 285/57 |
| --- | --- | --- | --- |

8.11.2008

PL

Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej

C 285/57

---

Skarga wniesiona w dniu 15 września 2008 r. — Vicente Carbajosa i in. przeciwko Komisji

(Sprawa F-77/08)

(2008/C 285/104)

Język postępowania: francuski

Strony

Strona skarżąca: Isabel Vicente Carbajosa (Bruksela, Belgia) i inni (przedstawiciele: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, adwokaci)

Strona pozwana: Komisja Wspólnot Europejskich

Przedmiot i opis sporu

Niezgodność z prawem decyzji Komisji dotyczącej ograniczenia publikacji ogłoszenia o konkursach EPSO/AD/116/08 oraz EPSO/AD/117/08 do trzech języków, a także niezgodność z prawem tych ogłoszeń i w konsekwencji stwierdzenie nieważności indywidualnych decyzji EPSO w przedmiocie niedopuszczenia skarżących do egzaminów przeprowadzanych w ramach tych konkursów.

Żądania strony skarżącej

| — | Stwierdzenie niezgodności z prawem decyzji Komisji dotyczącej ograniczenia publikacji ogłoszenia o konkursach EPSO/AD/116/08 oraz EPSO/AD/117/08 do trzech języków oraz niezgodności z prawem tych ogłoszeń; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie niezgodności z prawem decyzji Komisji dotyczącej ograniczenia publikacji ogłoszenia o konkursach EPSO/AD/116/08 oraz EPSO/AD/117/08 do trzech języków oraz niezgodności z prawem tych ogłoszeń;

| — | Stwierdzenie nieważności indywidualnych decyzji EPSO w przedmiocie niedopuszczenia skarżących do egzaminów przeprowadzanych w ramach odpowiednio konkursu EPSO/AD/116/08 i EPSO/AD/117/08; |
| --- | --- |

—

Stwierdzenie nieważności indywidualnych decyzji EPSO w przedmiocie niedopuszczenia skarżących do egzaminów przeprowadzanych w ramach odpowiednio konkursu EPSO/AD/116/08 i EPSO/AD/117/08;

| — | obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania. |
| --- | --- |

—

obciążenie Komisji Wspólnot Europejskich kosztami postępowania.

---