# Úradný vestník C 272/2008

| | ISSN 1725-5236 |
| --- | --- |
| Úradný vestník
  Európskej únie | C 272 |
| | |
| Slovenské vydanie | Informácie a oznámenia | Zväzok 5125. októbra 2008 |

ISSN 1725-5236

Úradný vestník

Európskej únie

C 272

Slovenské vydanie

Informácie a oznámenia

Zväzok 5125. októbra 2008

---

| Číslo oznamu | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informácie |
| | INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE |
| | Súdny dvor |
| 2008/C 272/01 | Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008 | 1 |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súd pre verejnú službu Európskej únie |
| 2008/C 272/02 | Zvolenie predsedu Súdu pre verejnú službu Európskej únie | 2 |
| 2008/C 272/03 | Zloženie komôr a pridelenie sudcov do komôr | 3 |
| 2008/C 272/04 | Kritériá pre prideľovanie vecí komorám | 4 |
| 2008/C 272/05 | Určenie sudcu zastupujúceho predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení | 5 |

Číslo oznamu

Obsah

Strana

IV   Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

2008/C 272/01

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie
  Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008

Úradnom vestníku Európskej únie

1

SÚDNE KONANIA

Súd pre verejnú službu Európskej únie

2008/C 272/02

Zvolenie predsedu Súdu pre verejnú službu Európskej únie

2

2008/C 272/03

Zloženie komôr a pridelenie sudcov do komôr

3

2008/C 272/04

Kritériá pre prideľovanie vecí komorám

4

2008/C 272/05

Určenie sudcu zastupujúceho predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení

5

| | V   Oznamy |
| --- | --- |
| | SÚDNE KONANIA |
| | Súdny dvor |
| 2008/C 272/06 | Vec C-291/08: Žaloba podaná 1. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika | 6 |
| 2008/C 272/07 | Vec C-292/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 2. júla 2008 – German Graphics Graphische Maschinen GmbH, ďalší účastník konania: A. van der Scheer ako správkyňa konkurznej podstaty Holland Binding BV | 6 |
| 2008/C 272/08 | Vec C-299/08: Žaloba podaná 4. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 7 |
| 2008/C 272/09 | Vec C-307/08: Žaloba podaná 9. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo | 7 |
| 2008/C 272/10 | Vec C-324/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 16. júla 2008 – 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV a 3. Remo Zaandam BV/Diesel SpA | 8 |
| 2008/C 272/11 | Vec C-329/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo | 8 |
| 2008/C 272/12 | Vec C-330/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 9 |
| 2008/C 272/13 | Vec C-331/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo | 9 |
| 2008/C 272/14 | Vec C-332/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika | 9 |
| 2008/C 272/15 | Vec C-337/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 21. júla 2008 – X Holding BV/Staatssecretaris van Financiën | 10 |
| 2008/C 272/16 | Vec C-343/08: Žaloba podaná 23. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika | 10 |
| 2008/C 272/17 | Vec C-344/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Kościanie (Poľská republika) 24. júla 2008 – Trestné konanie proti Tomasz Rubach | 10 |
| 2008/C 272/18 | Vec C-347/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch (Rakúsko) 28. júla 2008 – Vorarlberger Gebietskrankenkasse/WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG | 11 |
| 2008/C 272/19 | Vec C-351/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 4. augusta 2008 – Christian Grimme/Deutsche Angestelleten-Krankenkasse | 11 |
| 2008/C 272/20 | Vec C-362/08 P: Odvolanie podané 7. augusta 2008: Internationaler Hilfsfonds eV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. júna 2008 vo veci T-141/05, Internationaler Hilfsfonds eV/Komisia Európskych spoločenstiev | 11 |
| 2008/C 272/21 | Vec C-366/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 11. augusta 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Adolf Darbo AG | 12 |
| 2008/C 272/22 | Vec C-373/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 14. augusta 2008 – Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen | 13 |
| 2008/C 272/23 | Vec C-388/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 5. septembra 2008 – Trestné konanie vedené proti Arturovi Leymannovi a Alekseievovi Pustovarovi | 13 |
| 2008/C 272/24 | Vec C-392/08: Žaloba podaná 9. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo | 14 |
| 2008/C 272/25 | Vec C-397/08: Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika | 14 |
| | Súd prvého stupňa |
| 2008/C 272/26 | Vec T-212/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – MyTravel/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Zrušenie rozhodnutia rozsudkom Súdu prvého stupňa — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom) | 15 |
| 2008/C 272/27 | Vec T-381/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Prémie na zvieratá a rozvoj vidieka — Nedostatky v rámci vnútroštátneho systému riadenia a kontroly) | 15 |
| 2008/C 272/28 | Vec T-465/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytnutie informačných služieb a súvisiace dodávky spojené s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva Rybárstvo — Odmietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia) | 16 |
| 2008/C 272/29 | Vec T-42/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Williams/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Prípravné dokumenty týkajúce sa prijatia smernice 2001/18/ES o GMO — Čiastočné zamietnutie prístupu — Konkludentné zamietnutie prístupu — Výnimky týkajúce sa ochrany obchodných záujmov, ochrany medzinárodných vzťahov a ochrany rozhodovacieho procesu — Povinnosť odôvodnenia) | 16 |
| 2008/C 272/30 | Vec T-59/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytnutie služieb vývoja, udržiavania a podpory finančných informačných systémov Generálneho riaditeľstva Poľnohospodárstvo — Kritériá výberu a uzavretia zmluvy — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia zjavne nesprávneho posúdenia — Zásada náležitej starostlivosti a zásada riadnej správy vecí verejných) | 17 |
| 2008/C 272/31 | Vec T-348/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada (Dumping — Dovozy dusičnanu amónneho z Ruska a Ukrajiny — Zmena definície predmetného tovaru — Uplatnenie existujúcich opatrení na nové typy tovarov) | 17 |
| 2008/C 272/32 | Vec T-370/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Francúzsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Odvetvie vinárstva — Pomoc na reštrukturalizáciu a konverziu — Pojem spôsobilá plocha) | 18 |
| 2008/C 272/33 | Vec T-403/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – MyTravel/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu — Výnimka týkajúca sa ochrany vyšetrovania a kontroly — Výnimka týkajúca sa ochrany právneho poradenstva — Dokumenty týkajúce sa rozhodnutí Komisie v oblasti koncentrácií) | 18 |
| 2008/C 272/34 | Vec T-48/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Astex Therapeutics/ÚHVT – Protec Health International (astex TECHNOLOGY) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva astex TECHNOLOGY — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ASTEX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Obmedzenie výrobkov označených v prihláške ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 19 |
| 2008/C 272/35 | Vec T-75/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Bayer CropScience a i./Komisia (Smernica 91/414/EHS — Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka endosulfán — Zrušenie povolení na uvádzanie na trh — Postup hodnotenia — Lehoty — Právo na obranu — Zásada proporcionality) | 19 |
| 2008/C 272/36 | Vec T-96/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Tsakiris-Mallas/ÚHVT – Late Editions (exē) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva exē — Skoršia národná slovná ochranná známka EXE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť výrobkov a označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 20 |
| 2008/C 272/37 | Vec T-181/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Finančné opravy — Ovocie a zelenina — Mliečne výrobky — Plodiny pestované na ornej pôde — Rozvoj vidieka — Nedodržanie lehôt platieb) | 20 |
| 2008/C 272/38 | Vec T-201/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gerson/ÚHVT (Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 21 |
| 2008/C 272/39 | Vec T-243/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (PROMAT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROMAT — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 21 |
| 2008/C 272/40 | Vec T-272/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Súdny dvor (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Zamietnutie ponuky — Kritériá výberu a hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia) | 22 |
| 2008/C 272/41 | Vec T-284/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia (Vyslaný národný expert — Príspevky na pobyt — Miesto bydliska v čase dočasného pridelenia — Námietka nezákonnosti článku 20 ods. 3 písm. b) rozhodnutia upravujúceho vyslaných národných expertov — Zásada rovnosti zaobchádzania) | 22 |
| 2008/C 272/42 | Vec T-300/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (Promat) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Promat — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 23 |
| 2008/C 272/43 | Vec T-325/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Boston Scientific/ÚHVT – Terumo (CAPIO) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CAPIO — Skoršia národná ochranná známka CAPIOX — Relatívny dôvod zamietnutia — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 43 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94) | 23 |
| 2008/C 272/44 | Spojené veci T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 a vec T-332/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Nemecko/Komisia (EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Zmeny finančného plánu bez súhlasu Komisie — Pojem podstatnej zmeny — Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 — Žaloba o neplatnosť) | 24 |
| 2008/C 272/45 | Vec T-363/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Honda Motor Europe/ÚHVT – Seat (MAGIC SEAT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MAGIC SEAT — Skoršia národná obrazová ochranná známka SEAT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 24 |
| 2008/C 272/46 | Vec T-413/06 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia (Odvolanie — Vyslaný národný expert — Uznesenie o postúpení veci — Rozhodnutie preskúmateľné na základe odvolania — Neprípustnosť) | 25 |
| 2008/C 272/47 | Vec T-106/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Alcon/ÚHVT – *Acri.Tec (BioVisc) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioVisc — Skoršie medzinárodné slovné ochranné známky PROVISC a DUOVISC — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94) | 25 |
| 2008/C 272/48 | Vec T-222/07 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. septembra 2008 – Kerstens/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Správa o služobnom postupe — Lehota na podanie sťažnosti — Omeškanie — Nedôvodné odvolanie) | 25 |
| 2008/C 272/49 | Vec T-315/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. augusta 2008 – Adomex International/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Pomoc poskytnutá holandskými orgánmi v odvetví pestovania kvetov — Rozhodnutie nevzniesť námietky — Nedostatok osobnej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť) | 26 |
| 2008/C 272/50 | Vec T-477/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Cofra/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu — Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora — Zastavenie konania) | 26 |
| 2008/C 272/51 | Vec T-479/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Nuova Agricast/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu — Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora — Zastavenie konania) | 26 |
| 2008/C 272/52 | Vec T-237/08: Žaloba podaná 19. júna 2008 – Abadía Retuerta/ÚHVT (CUVÉE PALOMAR) | 27 |
| 2008/C 272/53 | Vec T-259/08: Žaloba podaná 2. júla 2008 – Global Digital Disc/Komisia | 27 |
| 2008/C 272/54 | Vec T-283/08 P: Odvolanie podané 16. júla 2008: Pavlos Longinidis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop | 28 |
| 2008/C 272/55 | Vec T-293/08: Žaloba podaná 24. júla 2008 – BASF Plant Science a i./Komisia | 28 |
| 2008/C 272/56 | Vec T-299/08: Žaloba podaná 1. augusta 2008 – Elf Aquitaine/Komisia | 29 |
| 2008/C 272/57 | Vec T-304/08: Žaloba podaná 5. augusta 2008 – Smurfit Kappa Group/Komisia | 30 |
| 2008/C 272/58 | Vec T-305/08: Žaloba podaná 11. augusta 2008 – Taliansko/Komisia | 31 |
| 2008/C 272/59 | Vec T-311/08: Žaloba podaná 5. augusta 2008 – Fitoussi/ÚHVT – Loriot (IBIZA REPUBLIC) | 32 |
| 2008/C 272/60 | Vec T-312/08: Žaloba podaná 13. augusta 2008 – Ellinikos Niognomon/Komisia | 33 |
| 2008/C 272/61 | Vec T-313/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore/Komisia | 33 |
| 2008/C 272/62 | Vec T-314/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Euromar di Ganesio Pietro/Komisia | 34 |
| 2008/C 272/63 | Vec T-315/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Corrado/Komisia | 34 |
| 2008/C 272/64 | Vec T-316/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescazzurra/Komisia | 34 |
| 2008/C 272/65 | Vec T-317/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Società di armamento G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S./Komisia | 34 |
| 2008/C 272/66 | Vec T-318/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Di Mercurio/Komisia | 35 |
| 2008/C 272/67 | Vec T-319/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Grasso/Komisia | 35 |
| 2008/C 272/68 | Vec T-320/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Margherita/Komisia | 35 |
| 2008/C 272/69 | Vec T-321/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Cimino/Komisia | 36 |
| 2008/C 272/70 | Vec T-322/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Musumeci/Komisia | 36 |
| 2008/C 272/71 | Vec T-323/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescatori San Francesco di Paola a Sorrentino/Komisia | 36 |
| 2008/C 272/72 | Vec T-324/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescatori San Francesco di Paola/Komisia | 37 |
| 2008/C 272/73 | Vec T-325/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pepito Pesca/Komisia | 37 |
| 2008/C 272/74 | Vec T-326/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – G. & C./Komisia | 37 |
| 2008/C 272/75 | Vec T-327/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Armamento Li Causi/Komisia | 37 |
| 2008/C 272/76 | Vec T-328/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo a i./Komisia | 38 |
| 2008/C 272/77 | Vec T-329/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – AJD Tuna/Komisia | 38 |
| 2008/C 272/78 | Vec T-330/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco a i./Komisia | 38 |
| 2008/C 272/79 | Vec T-335/08: Žaloba podaná 14. augusta 2008 – BNP Paribas a BNL/Komisia | 39 |
| 2008/C 272/80 | Vec T-339/08: Žaloba podaná 18. augusta 2008 – BVGD/Komisia | 40 |
| 2008/C 272/81 | Vec T-341/08: Žaloba podaná 19. augusta 2008 – Hess Group/ÚHVT – Coloma Navarro (COLOMÉ) | 41 |
| 2008/C 272/82 | Vec T-342/08: Žaloba podaná 18. augusta 2008 – Batchelor/Komisia | 41 |
| 2008/C 272/83 | Vec T-344/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia | 42 |
| 2008/C 272/84 | Vec T-345/08: Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Helena Rubinstein/ÚHVT – Allergan (BOTOLIST) | 42 |
| 2008/C 272/85 | Vec T-347/08: Žaloba podaná 20. augusta 2008 – iTouch International/ÚHVT – Touchnet Information Systems (iTouch) | 43 |
| 2008/C 272/86 | Vec T-350/08: Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Papierfabrik Hamburger-Spremberg/Komisia | 43 |
| 2008/C 272/87 | Vec T-357/08: Žaloba podaná 1. septembra 2008 – L'Oréal/ÚHVT – Allergan (BOTOCYL) | 44 |
| 2008/C 272/88 | Vec T-358/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia | 45 |
| 2008/C 272/89 | Vec T-359/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia | 45 |
| 2008/C 272/90 | Vec T-360/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia | 46 |
| 2008/C 272/91 | Vec T-363/08: Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie) | 47 |
| 2008/C 272/92 | Vec T-364/08: Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie) | 47 |
| 2008/C 272/93 | Vec T-365/08: Žaloba podaná 28. augusta 2008 – Hidalgo/ÚHVT – Bodegas Hidalgo – La Gitana (HIDALGO) | 48 |
| 2008/C 272/94 | Vec T-390/08: Žaloba podaná 18. septembra 2008 – Bank Melli Iran/Rada | 49 |
| 2008/C 272/95 | Spojené veci T-75/07 a T-363/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Hamdi/Rada | 49 |
| 2008/C 272/96 | Vec T-466/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2008 – Osram/Rada | 50 |
| 2008/C 272/97 | Vec T-42/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Shetland Islands Council/Komisia | 50 |
| | Súd pre verejnú službu Európskej únie |
| 2008/C 272/98 | Vec F-71/08: Žaloba podaná 22. augusta 2008 – N/Parlament | 51 |
| 2008/C 272/99 | Vec F-72/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Ketselidis/Komisia | 51 |
| 2008/C 272/00 | Vec F-73/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Marcuccio/Komisia | 51 |
| 2008/C 272/01 | Vec F-74/08: Žaloba podaná 29. augusta 2008 – Ramaekers-Jørgensen/Komisia | 52 |

V   Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

2008/C 272/06

Vec C-291/08: Žaloba podaná 1. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

6

2008/C 272/07

Vec C-292/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 2. júla 2008 – German Graphics Graphische Maschinen GmbH, ďalší účastník konania: A. van der Scheer ako správkyňa konkurznej podstaty Holland Binding BV

6

2008/C 272/08

Vec C-299/08: Žaloba podaná 4. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

7

2008/C 272/09

Vec C-307/08: Žaloba podaná 9. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

7

2008/C 272/10

Vec C-324/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 16. júla 2008 – 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV a 3. Remo Zaandam BV/Diesel SpA

8

2008/C 272/11

Vec C-329/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

8

2008/C 272/12

Vec C-330/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

9

2008/C 272/13

Vec C-331/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

9

2008/C 272/14

Vec C-332/08: Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

9

2008/C 272/15

Vec C-337/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 21. júla 2008 – X Holding BV/Staatssecretaris van Financiën

10

2008/C 272/16

Vec C-343/08: Žaloba podaná 23. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

10

2008/C 272/17

Vec C-344/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Kościanie (Poľská republika) 24. júla 2008 – Trestné konanie proti Tomasz Rubach

10

2008/C 272/18

Vec C-347/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch (Rakúsko) 28. júla 2008 – Vorarlberger Gebietskrankenkasse/WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

11

2008/C 272/19

Vec C-351/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 4. augusta 2008 – Christian Grimme/Deutsche Angestelleten-Krankenkasse

11

2008/C 272/20

Vec C-362/08 P: Odvolanie podané 7. augusta 2008: Internationaler Hilfsfonds eV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. júna 2008 vo veci T-141/05, Internationaler Hilfsfonds eV/Komisia Európskych spoločenstiev

11

2008/C 272/21

Vec C-366/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 11. augusta 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Adolf Darbo AG

12

2008/C 272/22

Vec C-373/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 14. augusta 2008 – Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen

13

2008/C 272/23

Vec C-388/08: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 5. septembra 2008 – Trestné konanie vedené proti Arturovi Leymannovi a Alekseievovi Pustovarovi

13

2008/C 272/24

Vec C-392/08: Žaloba podaná 9. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

14

2008/C 272/25

Vec C-397/08: Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

14

Súd prvého stupňa

2008/C 272/26

Vec T-212/03: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – MyTravel/Komisia (Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva — Hospodárska súťaž — Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom — Zrušenie rozhodnutia rozsudkom Súdu prvého stupňa — Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom)

15

2008/C 272/27

Vec T-381/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Prémie na zvieratá a rozvoj vidieka — Nedostatky v rámci vnútroštátneho systému riadenia a kontroly)

15

2008/C 272/28

Vec T-465/04: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytnutie informačných služieb a súvisiace dodávky spojené s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva Rybárstvo — Odmietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia)

16

2008/C 272/29

Vec T-42/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Williams/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Prípravné dokumenty týkajúce sa prijatia smernice 2001/18/ES o GMO — Čiastočné zamietnutie prístupu — Konkludentné zamietnutie prístupu — Výnimky týkajúce sa ochrany obchodných záujmov, ochrany medzinárodných vzťahov a ochrany rozhodovacieho procesu — Povinnosť odôvodnenia)

16

2008/C 272/30

Vec T-59/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Poskytnutie služieb vývoja, udržiavania a podpory finančných informačných systémov Generálneho riaditeľstva Poľnohospodárstvo — Kritériá výberu a uzavretia zmluvy — Zamietnutie ponuky uchádzača — Povinnosť odôvodnenia — Neexistencia zjavne nesprávneho posúdenia — Zásada náležitej starostlivosti a zásada riadnej správy vecí verejných)

17

2008/C 272/31

Vec T-348/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada (Dumping — Dovozy dusičnanu amónneho z Ruska a Ukrajiny — Zmena definície predmetného tovaru — Uplatnenie existujúcich opatrení na nové typy tovarov)

17

2008/C 272/32

Vec T-370/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Francúzsko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Odvetvie vinárstva — Pomoc na reštrukturalizáciu a konverziu — Pojem spôsobilá plocha)

18

2008/C 272/33

Vec T-403/05: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – MyTravel/Komisia (Prístup k dokumentom — Nariadenie (ES) č. 1049/2001 — Zamietnutie prístupu — Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu — Výnimka týkajúca sa ochrany vyšetrovania a kontroly — Výnimka týkajúca sa ochrany právneho poradenstva — Dokumenty týkajúce sa rozhodnutí Komisie v oblasti koncentrácií)

18

2008/C 272/34

Vec T-48/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Astex Therapeutics/ÚHVT – Protec Health International (astex TECHNOLOGY) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva astex TECHNOLOGY — Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ASTEX — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Obmedzenie výrobkov označených v prihláške ochrannej známky — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

19

2008/C 272/35

Vec T-75/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Bayer CropScience a i./Komisia (Smernica 91/414/EHS — Prípravky na ochranu rastlín — Účinná látka endosulfán — Zrušenie povolení na uvádzanie na trh — Postup hodnotenia — Lehoty — Právo na obranu — Zásada proporcionality)

19

2008/C 272/36

Vec T-96/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Tsakiris-Mallas/ÚHVT – Late Editions (exē) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva exē — Skoršia národná slovná ochranná známka EXE — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Podobnosť výrobkov a označení — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

20

2008/C 272/37

Vec T-181/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Taliansko/Komisia (EPUZF — Záručná sekcia — Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom — Finančné opravy — Ovocie a zelenina — Mliečne výrobky — Plodiny pestované na ornej pôde — Rozvoj vidieka — Nedodržanie lehôt platieb)

20

2008/C 272/38

Vec T-201/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gerson/ÚHVT (Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby) (Ochranná známka Spoločenstva — Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva — Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby — Absolútny dôvod zamietnutia — Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti — Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

21

2008/C 272/39

Vec T-243/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (PROMAT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROMAT — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA — Čiastočné zamietnutie zápisu — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

21

2008/C 272/40

Vec T-272/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Súdny dvor (Verejné zmluvy na poskytnutie služieb — Verejné obstarávanie Spoločenstvom — Zamietnutie ponuky — Kritériá výberu a hodnotenia ponúk — Povinnosť odôvodnenia)

22

2008/C 272/41

Vec T-284/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia (Vyslaný národný expert — Príspevky na pobyt — Miesto bydliska v čase dočasného pridelenia — Námietka nezákonnosti článku 20 ods. 3 písm. b) rozhodnutia upravujúceho vyslaných národných expertov — Zásada rovnosti zaobchádzania)

22

2008/C 272/42

Vec T-300/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (Promat) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Promat — Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

23

2008/C 272/43

Vec T-325/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Boston Scientific/ÚHVT – Terumo (CAPIO) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CAPIO — Skoršia národná ochranná známka CAPIOX — Relatívny dôvod zamietnutia — Riadne používanie ochrannej známky — Článok 43 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 40/94 — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94)

23

2008/C 272/44

Spojené veci T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 a vec T-332/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Nemecko/Komisia (EFRR — Zníženie finančnej pomoci — Zmeny finančného plánu bez súhlasu Komisie — Pojem podstatnej zmeny — Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 — Žaloba o neplatnosť)

24

2008/C 272/45

Vec T-363/06: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Honda Motor Europe/ÚHVT – Seat (MAGIC SEAT) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MAGIC SEAT — Skoršia národná obrazová ochranná známka SEAT — Relatívny dôvod zamietnutia — Pravdepodobnosť zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

24

2008/C 272/46

Vec T-413/06 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia (Odvolanie — Vyslaný národný expert — Uznesenie o postúpení veci — Rozhodnutie preskúmateľné na základe odvolania — Neprípustnosť)

25

2008/C 272/47

Vec T-106/07: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Alcon/ÚHVT – *Acri.Tec (BioVisc) (Ochranná známka Spoločenstva — Námietkové konanie — Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioVisc — Skoršie medzinárodné slovné ochranné známky PROVISC a DUOVISC — Relatívny dôvod zamietnutia — Neexistencia pravdepodobnosti zámeny — Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94)

25

2008/C 272/48

Vec T-222/07 P: Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. septembra 2008 – Kerstens/Komisia (Odvolanie — Verejná služba — Úradníci — Správa o služobnom postupe — Lehota na podanie sťažnosti — Omeškanie — Nedôvodné odvolanie)

25

2008/C 272/49

Vec T-315/05: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. augusta 2008 – Adomex International/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Pomoc poskytnutá holandskými orgánmi v odvetví pestovania kvetov — Rozhodnutie nevzniesť námietky — Nedostatok osobnej dotknutosti — Zjavná neprípustnosť)

26

2008/C 272/50

Vec T-477/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Cofra/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu — Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora — Zastavenie konania)

26

2008/C 272/51

Vec T-479/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Nuova Agricast/Komisia (Žaloba o neplatnosť — Prístup k dokumentom — Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu — Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora — Zastavenie konania)

26

2008/C 272/52

Vec T-237/08: Žaloba podaná 19. júna 2008 – Abadía Retuerta/ÚHVT (CUVÉE PALOMAR)

27

2008/C 272/53

Vec T-259/08: Žaloba podaná 2. júla 2008 – Global Digital Disc/Komisia

27

2008/C 272/54

Vec T-283/08 P: Odvolanie podané 16. júla 2008: Pavlos Longinidis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop

28

2008/C 272/55

Vec T-293/08: Žaloba podaná 24. júla 2008 – BASF Plant Science a i./Komisia

28

2008/C 272/56

Vec T-299/08: Žaloba podaná 1. augusta 2008 – Elf Aquitaine/Komisia

29

2008/C 272/57

Vec T-304/08: Žaloba podaná 5. augusta 2008 – Smurfit Kappa Group/Komisia

30

2008/C 272/58

Vec T-305/08: Žaloba podaná 11. augusta 2008 – Taliansko/Komisia

31

2008/C 272/59

Vec T-311/08: Žaloba podaná 5. augusta 2008 – Fitoussi/ÚHVT – Loriot (IBIZA REPUBLIC)

32

2008/C 272/60

Vec T-312/08: Žaloba podaná 13. augusta 2008 – Ellinikos Niognomon/Komisia

33

2008/C 272/61

Vec T-313/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore/Komisia

33

2008/C 272/62

Vec T-314/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Euromar di Ganesio Pietro/Komisia

34

2008/C 272/63

Vec T-315/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Corrado/Komisia

34

2008/C 272/64

Vec T-316/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescazzurra/Komisia

34

2008/C 272/65

Vec T-317/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Società di armamento G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S./Komisia

34

2008/C 272/66

Vec T-318/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Di Mercurio/Komisia

35

2008/C 272/67

Vec T-319/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Grasso/Komisia

35

2008/C 272/68

Vec T-320/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Margherita/Komisia

35

2008/C 272/69

Vec T-321/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Cimino/Komisia

36

2008/C 272/70

Vec T-322/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Musumeci/Komisia

36

2008/C 272/71

Vec T-323/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescatori San Francesco di Paola a Sorrentino/Komisia

36

2008/C 272/72

Vec T-324/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescatori San Francesco di Paola/Komisia

37

2008/C 272/73

Vec T-325/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pepito Pesca/Komisia

37

2008/C 272/74

Vec T-326/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – G. & C./Komisia

37

2008/C 272/75

Vec T-327/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Armamento Li Causi/Komisia

37

2008/C 272/76

Vec T-328/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo a i./Komisia

38

2008/C 272/77

Vec T-329/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – AJD Tuna/Komisia

38

2008/C 272/78

Vec T-330/08: Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco a i./Komisia

38

2008/C 272/79

Vec T-335/08: Žaloba podaná 14. augusta 2008 – BNP Paribas a BNL/Komisia

39

2008/C 272/80

Vec T-339/08: Žaloba podaná 18. augusta 2008 – BVGD/Komisia

40

2008/C 272/81

Vec T-341/08: Žaloba podaná 19. augusta 2008 – Hess Group/ÚHVT – Coloma Navarro (COLOMÉ)

41

2008/C 272/82

Vec T-342/08: Žaloba podaná 18. augusta 2008 – Batchelor/Komisia

41

2008/C 272/83

Vec T-344/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia

42

2008/C 272/84

Vec T-345/08: Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Helena Rubinstein/ÚHVT – Allergan (BOTOLIST)

42

2008/C 272/85

Vec T-347/08: Žaloba podaná 20. augusta 2008 – iTouch International/ÚHVT – Touchnet Information Systems (iTouch)

43

2008/C 272/86

Vec T-350/08: Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Papierfabrik Hamburger-Spremberg/Komisia

43

2008/C 272/87

Vec T-357/08: Žaloba podaná 1. septembra 2008 – L'Oréal/ÚHVT – Allergan (BOTOCYL)

44

2008/C 272/88

Vec T-358/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia

45

2008/C 272/89

Vec T-359/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia

45

2008/C 272/90

Vec T-360/08: Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia

46

2008/C 272/91

Vec T-363/08: Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie)

47

2008/C 272/92

Vec T-364/08: Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie)

47

2008/C 272/93

Vec T-365/08: Žaloba podaná 28. augusta 2008 – Hidalgo/ÚHVT – Bodegas Hidalgo – La Gitana (HIDALGO)

48

2008/C 272/94

Vec T-390/08: Žaloba podaná 18. septembra 2008 – Bank Melli Iran/Rada

49

2008/C 272/95

Spojené veci T-75/07 a T-363/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Hamdi/Rada

49

2008/C 272/96

Vec T-466/07: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2008 – Osram/Rada

50

2008/C 272/97

Vec T-42/08: Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Shetland Islands Council/Komisia

50

Súd pre verejnú službu Európskej únie

2008/C 272/98

Vec F-71/08: Žaloba podaná 22. augusta 2008 – N/Parlament

51

2008/C 272/99

Vec F-72/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Ketselidis/Komisia

51

2008/C 272/00

Vec F-73/08: Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Marcuccio/Komisia

51

2008/C 272/01

Vec F-74/08: Žaloba podaná 29. augusta 2008 – Ramaekers-Jørgensen/Komisia

52

| SK | |
| --- | --- |

SK

---

IV Informácie

INFORMÁCIE INŠTITÚCIÍ A ORGÁNOV EURÓPSKEJ ÚNIE

Súdny dvor

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/1 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/1

---

(2008/C 272/01)

Posledná publikácia Súdneho dvora v Úradnom vestníku Európskej únie

Ú. v. EÚ C 260, 11.10.2008

Predchádzajúce publikácie

Ú. v. EÚ C 247, 27.9.2008

Ú. v. EÚ C 236, 13.9.2008

Ú. v. EÚ C 223, 30.8.2008

Ú. v. EÚ C 209, 15.8.2008

Ú. v. EÚ C 197, 2.8.2008

Ú. v. EÚ C 183, 19.7.2008

Tieto texty sú dostupné na adresách:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

SÚDNE KONANIA

Súd pre verejnú službu Európskej únie

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/2 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/2

---

Zvolenie predsedu Súdu pre verejnú službu Európskej únie

(2008/C 272/02)

Dňa 24. septembra 2008 sudcovia Súdu pre verejnú službu zvolili v súlade s článkom 4 ods. 1 prílohy Štatútu Súdneho dvora a v súlade s článkom 6 ods. 1 Rokovacieho poriadku pána P. MAHONEYHO za predsedu tohto súdu na obdobie od 6. októbra 2008 do 30. septembra 2011.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/3 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/3

---

Zloženie komôr a pridelenie sudcov do komôr

(2008/C 272/03)

Rozhodnutím z 30. novembra 2005 (1), Súd pre verejnú službu rozhodol, že bude zasadať v troch komorách a v pléne. Rozhodnutím Súdu pre verejnú službu z 24. septembra 2008, boli sudcovia H. KANNINEN a S. GERVASONI zvolení za predsedov komôr na obdobie od 1. októbra 2008 do 30. septembra 2011. Rozhodnutím Súdu pre verejnú službu z 30. septembra 2008 boli na obdobie od 1. októbra 2008 do 30. septembra 2011, sudcovia pridelení do komôr takto:

Prvá komora

S. GERVASONI, predseda komory,

H. KREPPEL a H. TAGARAS, sudcovia,

Druhá komora

H. KANNINEN, predseda komory,

I. BORUTA a S. VAN RAEPENBUSCH, sudcovia,

Tretia komora, ktorá zasadá v zložení troch sudcov

P. MAHONEY, predseda Súdu pre verejnú službu,

H. KREPPEL, I. BORUTA, H. TAGARAS a S. VAN RAEPENBUSCH, sudcovia.

V tejto komore budú s predsedom striedavo zasadať buď sudcovia I. BORUTA a H. TAGARAS, alebo sudcovia H. KREPPEL a S. VAN RAEPENBUSCH, bez toho, aby bola dotknutá spojitosť vecí.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 322, 2005, s. 16.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/4 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/4

---

Kritériá pre prideľovanie vecí komorám

(2008/C 272/04)

Dňa 30. septembra 2008 v súlade s článkom 4 ods. 4 prílohy Štatútu Súdneho dvora a článkom 12 ods. 2 Rokovacieho poriadku, Súd pre verejnú službu rozhodol zachovať do 30. septembra 2011 nasledujúce podmienky pre prideľovanie vecí komorám:

| — | prvej komore budú patriť všetky veci s výnimkou vecí, ktoré sa týkajú najmä otázok prijímania do zamestnania, hodnotenia/povyšovania a definitívneho ukončenia služby, ktoré budú patriť druhej komore, |
| --- | --- |

—

prvej komore budú patriť všetky veci s výnimkou vecí, ktoré sa týkajú najmä otázok prijímania do zamestnania, hodnotenia/povyšovania a definitívneho ukončenia služby, ktoré budú patriť druhej komore,

| — | tretej komore bude prideľovaný určitý počet vecí bez ohľadu na dotknuté oblasti automaticky v intervale stanovenom na plenárnom zasadnutí, |
| --- | --- |

—

tretej komore bude prideľovaný určitý počet vecí bez ohľadu na dotknuté oblasti automaticky v intervale stanovenom na plenárnom zasadnutí,

| — | od uvedených pravidiel pre rozdelenie sa bude možné odchýliť z dôvodov spojitosti vecí, ako aj s cieľom zabezpečiť vyrovnané a primerane rôznorodé pracovné zaťaženie v rámci Súdu pre verejnú službu. |
| --- | --- |

—

od uvedených pravidiel pre rozdelenie sa bude možné odchýliť z dôvodov spojitosti vecí, ako aj s cieľom zabezpečiť vyrovnané a primerane rôznorodé pracovné zaťaženie v rámci Súdu pre verejnú službu.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/5 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/5

---

Určenie sudcu zastupujúceho predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení

(2008/C 272/05)

Dňa 30. septembra 2008 v súlade s článkom 103 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súd pre verejnú službu rozhodol, že v období od 1. októbra 2008 až do 30. septembra 2009, sudca KANNINEN, predseda druhej komory, zastúpi predsedu Súdu pre verejnú službu na účely nariadenia predbežných opatrení v prípade neprítomnosti alebo prekážky vo výkone funkcie.

---

V Oznamy

SÚDNE KONANIA

Súdny dvor

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/6

---

Žaloba podaná 1. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Rakúska republika

(Vec C-291/08)

(2008/C 272/06)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. Støvlbæk, C. Egerer, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Rakúska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Rakúska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006 (1), ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Rakúska republika si tým, že neprijala v stanovenej lehote všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Rady 2006/100/ES z 20. novembra 2006 (1), ktorou sa z dôvodu pristúpenia Bulharska a Rumunska upravujú určité smernice v oblasti voľného pohybu osôb, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 2 tejto smernice,

| — | zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Rakúsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2006/100/ES do vnútroštátneho práva uplynula 1. januára 2007.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 363, s. 141.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/6 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/6

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 2. júla 2008 – German Graphics Graphische Maschinen GmbH, ďalší účastník konania: A. van der Scheer ako správkyňa konkurznej podstaty Holland Binding BV

(Vec C-292/08)

(2008/C 272/07)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka kasačného opravného prostriedku: German Graphics Graphische Maschinen GmbH

Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: A. van der Scheer ako správkyňa konkurznej podstaty Holland Binding BV

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 25 ods. 2 nariadenia č. 1346/2000 (1) vykladať v tom zmysle, že v ňom použitá formulácia „ak sa tento dohovor [t. j. nariadenie č. 44/2001 (2)] v danom prípade uplatňuje“ znamená, že ustanovenia upravujúce uznanie a výkon, ktoré sú uvedené v nariadení č. 44/2001, môžu byť v súvislosti s inými než v článku 25 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 uvedenými rozhodnutiami vyhlásené za použiteľné až vtedy, ak sa predtým preskúmalo, či sú tieto rozhodnutia podľa článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 vylúčené z vecnej pôsobnosti posledného uvedeného nariadenia? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 25 ods. 2 nariadenia č. 1346/2000 (1) vykladať v tom zmysle, že v ňom použitá formulácia „ak sa tento dohovor [t. j. nariadenie č. 44/2001 (2)] v danom prípade uplatňuje“ znamená, že ustanovenia upravujúce uznanie a výkon, ktoré sú uvedené v nariadení č. 44/2001, môžu byť v súvislosti s inými než v článku 25 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 uvedenými rozhodnutiami vyhlásené za použiteľné až vtedy, ak sa predtým preskúmalo, či sú tieto rozhodnutia podľa článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 vylúčené z vecnej pôsobnosti posledného uvedeného nariadenia?

| 2. | Má sa článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že vec, na ktorú sa vzťahuje výhrada vlastníctva, sa v okamihu začatia konkurzného konania voči kupujúcemu v tom členskom štáte, v ktorom je začaté konkurzné konanie, vedie k tomu, že takú pohľadávku predávajúceho založenú na tejto výhrade vlastníctva, o akú ide v prípade spoločnosti German Graphics, treba považovať za pohľadávku, ktorá sa v zmysle článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 týka konkurzu, a je preto vylúčená z vecnej pôsobnosti tohto nariadenia? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 v spojení s článkom 7 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 vykladať v tom zmysle, že okolnosť, že vec, na ktorú sa vzťahuje výhrada vlastníctva, sa v okamihu začatia konkurzného konania voči kupujúcemu v tom členskom štáte, v ktorom je začaté konkurzné konanie, vedie k tomu, že takú pohľadávku predávajúceho založenú na tejto výhrade vlastníctva, o akú ide v prípade spoločnosti German Graphics, treba považovať za pohľadávku, ktorá sa v zmysle článku 1 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 44/2001 týka konkurzu, a je preto vylúčená z vecnej pôsobnosti tohto nariadenia?

| 3. | Je v rámci druhej otázky relevantná skutočnosť, že podľa článku 4 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1346/2000 právo členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie, stanoví majetok, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty? |
| --- | --- |

3.

Je v rámci druhej otázky relevantná skutočnosť, že podľa článku 4 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1346/2000 právo členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie, stanoví majetok, ktorý je súčasťou konkurznej podstaty?

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000 o konkurznom konaní (Ú. v. ES L 160, s. 1; Mim. vyd. 19/001, s. 191).

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (Ú. v. ES L 12, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/7

---

Žaloba podaná 4. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-299/08)

(2008/C 272/08)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a D. Kukovec, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | konštatovať, že Francúzska republika si tým, že prijala a ponechala v platnosti články 73 a 74 – IV zákonníka o verejnom obstarávaní prijatého dekrétom č. 2006 – 975 z 1. augusta 2006 v rozsahu, v akom tieto ustanovenia stanovujú zadávacie konanie na marchés de définition (zákazky na vypracovanie projektu), ktoré umožňuje verejnému obstarávateľovi zadať realizačnú zákazku (na služby, dodávku tovaru a práce) jednému z držiteľov pôvodných marchés de definition, bez nového výberového konania, alebo prinajmenšom s výberovým konaním obmedzeným na týchto držiteľov, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 28 a 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1), |
| --- | --- |

—

konštatovať, že Francúzska republika si tým, že prijala a ponechala v platnosti články 73 a 74 – IV zákonníka o verejnom obstarávaní prijatého dekrétom č. 2006 – 975 z 1. augusta 2006 v rozsahu, v akom tieto ustanovenia stanovujú zadávacie konanie na marchés de définition (zákazky na vypracovanie projektu), ktoré umožňuje verejnému obstarávateľovi zadať realizačnú zákazku (na služby, dodávku tovaru a práce) jednému z držiteľov pôvodných marchés de definition, bez nového výberového konania, alebo prinajmenšom s výberovým konaním obmedzeným na týchto držiteľov, porušila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článkov 2, 28 a 31 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2004/18/ES z 31. marca 2004 o koordinácii postupov zadávania verejných zákaziek na práce, verejných zákaziek na dodávku tovaru a verejných zákaziek na služby (1),

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Komisia vo svojej žalobe žalovanej vytýka, že umožnila zadanie zákazky po vzájomnej dohode alebo pri obmedzenej hospodárskej súťaži v prípadoch, ktoré smernica 2004/18/ES neupravuje. Vytvorením rozdielu medzi marchés de définition a realizačnými zákazkami a umožnením zadania týchto realizačných zákaziek za istých podmienok jednému z držiteľov pôvodných marchés de définition, a to bez nového výberového konania alebo prinajmenšom s výberovým konaním obmedzeným na týchto držiteľov, francúzska právna úprava nerešpektovala základné zásady rovnosti a transparentnosti, ktoré sú základom smernice 2004/18/ES. Podľa Komisie z povahy veci vyplýva nemožnosť presného stanovenia predmetu a kritérií zadania realizačnej zákazky v čase, keď ešte samotný projekt nie je definovaný. Marché de définition a realizačná zákazka sú dve rozdielne zákazky, z ktorých každá má svoj vlastný predmet a vlastné kritériá zadávania, a preto musia byť obe v súlade so smernicou 2004/18/ES.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 134, s. 114; Mim. vyd. 06/007, s. 132.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/7 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/7

---

Žaloba podaná 9. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

(Vec C-307/08)

(2008/C 272/09)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J.-P. Keppenne a R. Lyal, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | konštatovať, že Belgické kráľovstvo si tým, že nezabraňuje dvojitému zdaneniu dividend vyplatených spoločnosťami so sídlom v inom členskom štáte alebo štáte EHP/EZVO fyzickým osobám, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ES, ako aj z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore, |
| --- | --- |

—

konštatovať, že Belgické kráľovstvo si tým, že nezabraňuje dvojitému zdaneniu dividend vyplatených spoločnosťami so sídlom v inom členskom štáte alebo štáte EHP/EZVO fyzickým osobám, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 56 ES, ako aj z článku 40 Dohody o Európskom hospodárskom priestore,

| — | zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Vo svojej žalobe Komisia tvrdí, že belgická daňová právna úprava vytvára nedôvodné obmedzenie voľného pohybu kapitálu, keďže zdaňuje dividendy vyplatené fyzickým osobám spoločnosťami so sídlom v inom členskom štáte alebo v štáte Európskeho hospodárskeho spoločenstva („vstupné“ dividendy) rovnakým spôsobom ako dividendy rozdeľované spoločnosťami so sídlom v Belgicku („domáce“ dividendy), a to bez toho, aby boli zohľadnené zrážkové dane uplatnené v štáte, v ktorom majú dividendy svoj pôvod. Takáto právna úprava penalizuje cezhraničné kapitálové transakcie, keďže odrádza konkrétnych daňovníkov od investícií do akcií zahraničných spoločností a okrem toho pre spoločnosti so sídlom v inom členskom štáte vytvára prekážky nadobúdania kapitálu v Belgicku.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/8

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 16. júla 2008 – 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV a 3. Remo Zaandam BV/Diesel SpA

(Vec C-324/08)

(2008/C 272/10)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľky v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: 1. Makro Zelfbedieningsgroothandel CV, 2. Metro Cash & Carry BV a 3. Remo Zaandam BV

Odporkyňa v konaní o kasačnom opravnom prostriedku: Diesel SpA

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ak výrobky chránené ochrannou známkou najskôr uviedol na trh v EHP iný subjekt ako majiteľ ochrannej známky alebo boli uvedené bez výslovného súhlasu majiteľa, treba pri posúdení, či majiteľ ochrannej známky dal (implicitný) súhlas v zmysle článku 7 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1), použiť tie isté kritériá, ktoré boli vymedzené pre prípady, keď majiteľ ochrannej známky najskôr uviedol také výrobky na trh mimo EHP, alebo boli uvedené s jeho súhlasom? |
| --- | --- |

1.

Ak výrobky chránené ochrannou známkou najskôr uviedol na trh v EHP iný subjekt ako majiteľ ochrannej známky alebo boli uvedené bez výslovného súhlasu majiteľa, treba pri posúdení, či majiteľ ochrannej známky dal (implicitný) súhlas v zmysle článku 7 ods. 1 prvej smernice Rady 89/104/EHS z 21. decembra 1988 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (1), použiť tie isté kritériá, ktoré boli vymedzené pre prípady, keď majiteľ ochrannej známky najskôr uviedol také výrobky na trh mimo EHP, alebo boli uvedené s jeho súhlasom?

| 2. | Ak je odpoveď na prvú otázku záporná: ktoré kritériá – prevzaté prípadne (najmä) z rozsudku z 22. júna 1994, IHT Internationale Heiztechnik a Uwe Danzinger (C-9/93, Zb. s. I-2789) – treba v prvom prípade uplatniť, aby sa dalo posúdiť, či majiteľ ochrannej známky dal (implicitný) súhlas v zmysle prvej smernice o ochranných známkach? |
| --- | --- |

2.

Ak je odpoveď na prvú otázku záporná: ktoré kritériá – prevzaté prípadne (najmä) z rozsudku z 22. júna 1994, IHT Internationale Heiztechnik a Uwe Danzinger (C-9/93, Zb. s. I-2789) – treba v prvom prípade uplatniť, aby sa dalo posúdiť, či majiteľ ochrannej známky dal (implicitný) súhlas v zmysle prvej smernice o ochranných známkach?

---

(1)  Ú. v. ES L 40, 1989, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 92.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/8 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/8

---

Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Belgické kráľovstvo

(Vec C-329/08)

(2008/C 272/11)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Belgické kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | konštatovať, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 19 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

konštatovať, že Belgické kráľovstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 19 tejto smernice,

| — | zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Belgické kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/35/ES uplynula 30. apríla 2007. V čase podania tejto žaloby však ešte žalovaný neprijal všetky opatrenia potrebné na prebratie smernice pokiaľ, ide o Región Brusel-hlavné mesto.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/9

---

Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-330/08)

(2008/C 272/12)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | konštatovať, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

konštatovať, že Francúzska republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 19 tejto smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/35/ES uplynula 30. apríla 2007. V čase podania tejto žaloby však ešte opatrenia potrebné na prebratie smernice neboli žalovanou prijaté.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/9

---

Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Luxemburské veľkovojvodstvo

(Vec C-331/08)

(2008/C 272/13)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: U. Wölker a G. Rozet, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Luxemburské veľkovojvodstvo

Návrhy žalobkyne

| — | konštatovať, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 19 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

konštatovať, že Luxemburské veľkovojvodstvo si tým, že neprijalo všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2004/35/ES z 21. apríla 2004 o environmentálnej zodpovednosti pri prevencii a odstraňovaní environmentálnych škôd (1), alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovalo Komisiu, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 19 tejto smernice,

| — | zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Luxemburské veľkovojvodstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/35/ES uplynula 30. apríla 2007. V čase podania tejto žaloby však ešte opatrenia potrebné na prebratie smernice neboli žalovaným prijaté.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 143, s. 56; Mim. vyd. 15/008, s. 357.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/9 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/9

---

Žaloba podaná 18. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Francúzska republika

(Vec C-332/08)

(2008/C 272/14)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Rozet a A. Alcover San Pedro, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Francúzska republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2004/107/ES z 15. decembra 2004, ktorá sa týka arzénu, kadmia, ortuti, niklu a polycyklických aromatických uhľovodíkov v okolitom ovzduší (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Francúzska republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho Parlamentu a Rady 2004/107/ES z 15. decembra 2004, ktorá sa týka arzénu, kadmia, ortuti, niklu a polycyklických aromatických uhľovodíkov v okolitom ovzduší (1), nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z článku 10 tejto smernice,

| — | zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Francúzsku republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice 2004/107/ES uplynula 15. februára 2007. K dátumu podania tejto žaloby predmetná smernica ešte nebola úplne prebratá do vnútroštátneho práva.

---

(1)   Ú. v. EÚ L 23, 2005, s. 3.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Hoge Raad der Nederlanden (Holandsko) 21. júla 2008 – X Holding BV/Staatssecretaris van Financiën

(Vec C-337/08)

(2008/C 272/15)

Jazyk konania: holandčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Hoge Raad der Nederlanden

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Navrhovateľka v konaní o odvolaní: X Holding BV

Ďalší účastník konania: Staatssecretaris van Financiën

Prejudiciálna otázka

Má sa článok 43 ES v spojení s článkom 48 ES vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby vnútroštátna právna úprava členského štátu,... podľa ktorej si materská spoločnosť a jej dcérska spoločnosť môžu zvoliť, že daň za obe tieto spoločnosti zaplatí materská spoločnosť usadená v tomto členskom štáte, ako keby išlo o jedinú zdaniteľnú osobu, vyhradzovala túto voľbu iba spoločnostiam, ktoré na účely zdanenia svojich ziskov spadajú do daňovej právomoci predmetného členského štátu?

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/10

---

Žaloba podaná 23. júla 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Česká republika

(Vec C-343/08)

(2008/C 272/16)

Jazyk konania: čeština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Šimerdová, N. Yerrell, splnomocnené zástupkyne)

Žalovaná: Česká republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES z 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia (1), najmä neprebratím článku 8, článku 9 v plnom rozsahu, článku 13, 15 až 18 a 20 ods. 2 až 4 smernice, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, najmä z článku 22 ods. 1, |
| --- | --- |

—

určiť, že Česká republika si tým, že neprijala všetky zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES z 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia (1), najmä neprebratím článku 8, článku 9 v plnom rozsahu, článku 13, 15 až 18 a 20 ods. 2 až 4 smernice, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, najmä z článku 22 ods. 1,

| — | zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Českú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice do vnútroštátneho právneho poriadku uplynula 23. septembra 2005.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 235, s. 10; Mim. vyd. 05/004, s. 350.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/10 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/10

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Sąd Rejonowy w Kościanie (Poľská republika) 24. júla 2008 – Trestné konanie proti Tomasz Rubach

(Vec C-344/08)

(2008/C 272/17)

Jazyk konania: poľština

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Sąd Rejonowy w Kościanie

Účastníci trestného konania pred vnútroštátnym súdom

Prokuratúra: Prokuratura Rejonowa w Kościanie

Obžalovaný: Tomasz Rubach

Prejudiciálna otázka

Ako sa má správne vykladať článok 8 ods. 5 nariadenia Rady (ES) č. 338/97 z 9. decembra 1996 o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín reguláciou obchodu s nimi (1), t. j. akým spôsobom môže držiteľ živočíchov uvedených v prílohe B (ktoré nie sú plazmi, hadmi, vtákmi alebo cicavcami) preukázať v zmysle práva Spoločenstva, že jeho exempláre boli získané alebo boli na územie Spoločenstva dovezené v súlade s právnymi predpismi o ochrane druhov voľne žijúcich živočíchov a rastlín, keď vnútroštátne právne predpisy tieto otázky neupravujú?

---

(1)  Ú. v. ES L 61, 1997, s. 1; Mim. vyd. 15/003, s. 136.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesgericht Feldkirch (Rakúsko) 28. júla 2008 – Vorarlberger Gebietskrankenkasse/WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

(Vec C-347/08)

(2008/C 272/18)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Landesgericht Feldkirch

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Vorarlberger Gebietskrankenkasse

Žalovaná: WGV-Schwäbische Allgemeine Versicherungs AG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa odkaz v článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) na článok 9 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že inštitúcia sociálneho poistenia, na ktorú na základe zákona (§ 332 ASVG) prešli nároky priamo poškodeného, môže podať žalobu priamo proti poistiteľovi v členskom štáte na súde podľa miesta svojej pobočky, pokiaľ je takáto priama žaloba prípustná a poistiteľ má bydlisko na území členského štátu? |
| --- | --- |

1.

Má sa odkaz v článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z 22. decembra 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (1) na článok 9 ods. 1 písm. b) tohto nariadenia vykladať v tom zmysle, že inštitúcia sociálneho poistenia, na ktorú na základe zákona (§ 332 ASVG) prešli nároky priamo poškodeného, môže podať žalobu priamo proti poistiteľovi v členskom štáte na súde podľa miesta svojej pobočky, pokiaľ je takáto priama žaloba prípustná a poistiteľ má bydlisko na území členského štátu?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na otázku 1: Je táto právomoc daná aj v prípade, ak priamo poškodený v okamihu podania žaloby na súde nemá bydlisko alebo zvyčajný pobyt v členskom štáte, v ktorom má inštitúcia sociálneho poistenia svoju pobočku? |
| --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na otázku 1: Je táto právomoc daná aj v prípade, ak priamo poškodený v okamihu podania žaloby na súde nemá bydlisko alebo zvyčajný pobyt v členskom štáte, v ktorom má inštitúcia sociálneho poistenia svoju pobočku?

---

(1)  Ú. v. ES L 12, 2001, s. 1; Mim. vyd. 19/004, s. 42.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/11

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Bundessozialgericht (Nemecko) 4. augusta 2008 – Christian Grimme/Deutsche Angestelleten-Krankenkasse

(Vec C-351/08)

(2008/C 272/19)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Bundessozialgericht

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobca/odporca v konaní o opravnom prostriedku: Christian Grimme

Žalovaná: Deutsche Angestelleten-Krankenkasse

Prejudiciálna otázka

Majú sa ustanovenia Dohody medzi Európskym spoločenstvom a jeho členskými štátmi na jednej strane a Švajčiarskou konfederáciou na strane druhej o voľnom pohybe osôb (1), najmä jej články 1, 5, 7 a 16, ako aj príloha I, články 12, 17, 18 a 19, vykladať tak, že nepripúšťajú, aby v Nemecku zamestnaný člen predstavenstva akciovej spoločnosti podľa švajčiarskeho práva mal povinnosť účasti na nemeckom povinnom dôchodkovom poistení, hoci v Nemecku zamestnaný člen predstavenstva akciovej spoločnosti nemá podľa nemeckého práva povinnosť účasti na nemeckom dôchodkovom poistení?

---

(1)  Ú. v. ES L 114, s. 6.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/11 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/11

---

Odvolanie podané 7. augusta 2008: Internationaler Hilfsfonds eV proti rozsudku Súdu prvého stupňa (piata komora) z 5. júna 2008 vo veci T-141/05, Internationaler Hilfsfonds eV/Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec C-362/08 P)

(2008/C 272/20)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľ: Internationaler Hilfsfonds eV (v zastúpení: H. Kaltenecker, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu prvého stupňa z 5. júna 2008,

| — | rozhodnúť vo veci samej s konečnou platnosťou a napadnuté opatrenie Komisie zo 14. februára 2005 vyhlásiť za neplatné (článok 54 Štatútu Súdneho dvora), |
| --- | --- |

—

rozhodnúť vo veci samej s konečnou platnosťou a napadnuté opatrenie Komisie zo 14. februára 2005 vyhlásiť za neplatné (článok 54 Štatútu Súdneho dvora),

| — | subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa na opätovné prejednanie, |
| --- | --- |

—

subsidiárne vrátiť vec Súdu prvého stupňa na opätovné prejednanie,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu celkových trov konania a trov konania, ktoré vznikli odvolateľovi. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu celkových trov konania a trov konania, ktoré vznikli odvolateľovi.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Súd prvého stupňa zamietol žalobu o neplatnosť podanú odvolateľom proti rozhodnutiu Komisie o zamietnutí prístupu žalobcovi k určitým dokumentom týkajúcich sa zmluvy LIEN 97-2011 o spolufinancovaní programu lekárskej pomoci organizovaného v Kazachstane ako neprípustnú s týmto odôvodnením: Žaloba napáda opatrenie, ktorým bolo len potvrdené predchádzajúce právoplatné rozhodnutie, a v prípade, že napadnuté opatrenie by nebolo len potvrdzujúcim opatrením, nemožno ho považovať ani za rozhodnutie, ktoré môže byť napadnuté žalobou v zmysle nariadenia č. 1049/2001.

Rozsudok vykazuje ako z právneho hľadiska, tak aj z hľadiska posúdenia skutkových okolností značné nedostatky.

Po prvé Súd prvého stupňa, pokiaľ ide o kvalifikovanie napadnutého opatrenia, nezohľadnil, že rozhodnutie Komisie, ktoré bolo určené odvolateľovi ako odpoveď na opakovanú žiadosť v zmysle článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001, je potrebné považovať za neplatné, lebo nebolo vydané generálnym tajomníkom Komisie a neobsahuje ani odôvodnenie, ani právne poučenie. Keďže v dôsledku toho ide o právne neúčinnú odpoveď, tento list nemôže byť predmetom žaloby o neplatnosť. Preto možno len napadnuté opatrenie, t. j. odpoveď Komisie na opakovanú žiadosť odvolateľa, považovať za konečné rozhodnutie, ktorému, na rozdiel od názoru Súdu prvého stupňa, má predchádzať opätovné a úplné preskúmanie situácie Komisiou. Napadnuté opatrenie teda vôbec nie je „len potvrdzujúcim opatrením“, pretože právne potvrdenie ničoho je nezmysel. Súd prvého stupňa však zanedbal preskúmanie právnej platnosti skoršieho rozhodnutia Komisie, čo viedlo k nesprávnemu kvalifikovaniu napadnutého opatrenia Komisie.

Po druhé tvrdenie Súdu prvého stupňa, že napadnuté opatrenie je odpoveďou na prvú žiadosť v zmysle nariadenia č. 1049/2001 a preto ho nemožno považovať za rozhodnutie napadnuteľné žalobou, vychádza z nesprávneho výkladu článku 7 ods. 2 nariadenia č. 1049/2001. Súd prvého stupňa prehliadol, že toto ustanovenie síce umožňuje podať opakovanú žiadosť, ale nutne ju nevyžaduje. Z toho hľadiska a so zreteľom na odmietavý postoj Komisie počas celého predchádzajúceho konania odvolateľ už nebol povinný podať ďalšiu žiadosť. Odvolateľ v priebehu konania navrhol zapísanie jeho poukázania na charakter tohto ustanovenia do protokolu o pojednávaní, lebo tento bol v uvedenom bode neúplný. Zamietnutím návrhu na opravu protokolu sa Súd prvého stupňa ďalej dopustil aj procesno-právneho pochybenia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/12 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/12

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Oberlandesgericht München (Nemecko) 11. augusta 2008 – Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV/Adolf Darbo AG

(Vec C-366/08)

(2008/C 272/21)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Oberlandesgericht München

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa a odporkyňa v odvolacom konaní: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV

Žalovaná a odvolateľka: Adolf Darbo AG

Prejudiciálne otázky

| 1. | Je potrebné vykladať pojem nízkoenergetické ovocné nátierky [džemy – neoficiálny preklad] uvedený v prílohe III časti A smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 95/2/ES z 20. februára 1995 o potravinárskych prídavných látkach iných ako farbivá a sladidlá (1) v tom zmysle, že zahŕňa aj ovocné džemy s označením extra džem? |
| --- | --- |

1.

Je potrebné vykladať pojem nízkoenergetické ovocné nátierky [džemy – neoficiálny preklad] uvedený v prílohe III časti A smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 95/2/ES z 20. februára 1995 o potravinárskych prídavných látkach iných ako farbivá a sladidlá (1) v tom zmysle, že zahŕňa aj ovocné džemy s označením extra džem?

| 2. | V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:






  a) | Ako je vlastne potrebné vykladať pojem nízkoenergetické ovocné džemy uvedený v prílohe III časti A smernice č. 95/2/ES? |
| --- | --- | --- |

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku:

a)

Ako je vlastne potrebné vykladať pojem nízkoenergetické ovocné džemy uvedený v prílohe III časti A smernice č. 95/2/ES?

| b) | Je potrebné vykladať tento pojem predovšetkým v tom zmysle, že zahŕňa aj ovocné džemy s označením extra džem s obsahom rozpustnej sušiny 58 %? |
| --- | --- |

b)

Je potrebné vykladať tento pojem predovšetkým v tom zmysle, že zahŕňa aj ovocné džemy s označením extra džem s obsahom rozpustnej sušiny 58 %?

| 3. | V prípade kladnej odpovede na otázky 1 a 2 písm. b):
  Je potrebné vykladať odsek II druhú vetu prílohy I smernice Rady 2001/113/ES z 20. decembra 2001 vzťahujúcej sa na ovocné džemy, rôsoly a marmelády a sladené gaštanové pyré určené na ľudskú spotrebu (2) v tom zmysle, že označenie extra džem sa môže použiť aj na označenie ovocných džemov, ktoré obsahujú menej ako 60 % rozpustnej sušiny, ak podlieha označenie ovocný džem pre takéto ovocné džemy rovnako prísnym predpokladom? |
| --- | --- |

3.

V prípade kladnej odpovede na otázky 1 a 2 písm. b):

Je potrebné vykladať odsek II druhú vetu prílohy I smernice Rady 2001/113/ES z 20. decembra 2001 vzťahujúcej sa na ovocné džemy, rôsoly a marmelády a sladené gaštanové pyré určené na ľudskú spotrebu (2) v tom zmysle, že označenie extra džem sa môže použiť aj na označenie ovocných džemov, ktoré obsahujú menej ako 60 % rozpustnej sušiny, ak podlieha označenie ovocný džem pre takéto ovocné džemy rovnako prísnym predpokladom?

---

(1)  Ú. v. ES L 61, s. 1; Mim. vyd. 13/015, s. 50.

(2)  Ú. v. ES L 10, s. 67; Mim. vyd. 13/027, s. 90.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Finanzgericht Düsseldorf (Nemecko) 14. augusta 2008 – Hoesch Metals and Alloys GmbH/Hauptzollamt Aachen

(Vec C-373/08)

(2008/C 272/22)

Jazyk konania: nemčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Finanzgericht Düsseldorf

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Žalobkyňa: Hoesch Metals and Alloys GmbH

Žalovaný: Hauptzollamt Aachen

Prejudiciálne otázky

| 1. | Má sa článok 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1), vykladať v tom zmysle, že oddeľovanie, čistenie a drvenie blokov z kremíkového kovu, rovnako ako neskoršie filtrovanie, triedenie a balenie kremíkových zŕn, ktoré vznikli drvením, predstavuje prepracovanie alebo spracovanie, ktoré zakladá pôvod tovaru? |
| --- | --- |

1.

Má sa článok 24 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92 z 12. októbra 1992, ktorým sa ustanovuje Colný kódex spoločenstva (1), vykladať v tom zmysle, že oddeľovanie, čistenie a drvenie blokov z kremíkového kovu, rovnako ako neskoršie filtrovanie, triedenie a balenie kremíkových zŕn, ktoré vznikli drvením, predstavuje prepracovanie alebo spracovanie, ktoré zakladá pôvod tovaru?

| 2. | V prípade, že odpoveď na prvú otázku bude záporná: sú platné ustanovenia nariadenia Rady (ES) č. 398/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (2)? |
| --- | --- |

2.

V prípade, že odpoveď na prvú otázku bude záporná: sú platné ustanovenia nariadenia Rady (ES) č. 398/2004 z 2. marca 2004, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovozy kremíka s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (2)?

---

(1)  Ú. v. ES L 302, s. 1; Mim. vyd. 02/004, s. 307.

(2)  Ú. v. EÚ L 66, s. 15; Mim. vyd. 11/050, s. 40.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/13 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/13

---

Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Korkein oikeus (Fínsko) 5. septembra 2008 – Trestné konanie vedené proti Arturovi Leymannovi a Alekseievovi Pustovarovi

(Vec C-388/08)

(2008/C 272/23)

Jazyk konania: fínčina

Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania

Korkein oikeus

Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom

Arthur Leymann a Aleksei Pustovarov

Prejudiciálne otázky

| 1. | Ako sa má vykladať výraz „iný trestný čin... ako ten, pre ktorý bola [osoba] odovzdaná“, použitý v článku 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia (1), presnejšie povedané, ktoré kritériá sú rozhodujúce pre posúdenie, či opis skutku, na ktorom je založená obžaloba, sa odlišuje od opisu skutku, pre ktorý bola osoba odovzdaná, do tej miery, že ide „o iný trestný čin“ v zmysle článku 27 ods. 2, v dôsledku čoho sa pre trestné stíhanie vyžaduje súhlas podľa článku 27 ods. 3 písm. g) a článku 27 ods. 4? |
| --- | --- |

1.

Ako sa má vykladať výraz „iný trestný čin... ako ten, pre ktorý bola [osoba] odovzdaná“, použitý v článku 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia (1), presnejšie povedané, ktoré kritériá sú rozhodujúce pre posúdenie, či opis skutku, na ktorom je založená obžaloba, sa odlišuje od opisu skutku, pre ktorý bola osoba odovzdaná, do tej miery, že ide „o iný trestný čin“ v zmysle článku 27 ods. 2, v dôsledku čoho sa pre trestné stíhanie vyžaduje súhlas podľa článku 27 ods. 3 písm. g) a článku 27 ods. 4?

| 2. | Má sa článok 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia vykladať v tom zmysle, že konanie o udelení súhlasu podľa článku 27 ods. 3 písm. g) a ods. 4 sa má uplatniť v situácii, keď v zatykači, ako aj v konečnej obžalobe sa uvádzal (závažný) trestný čin súvisiaci s omamnými látkami, avšak opis skutku, na ktorom bola obžaloba založená, sa neskôr zmenil do tej miery, že predmetom obžaloby bol iný druh omamnej látky ako druh uvedený v zatykači? |
| --- | --- |

2.

Má sa článok 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia vykladať v tom zmysle, že konanie o udelení súhlasu podľa článku 27 ods. 3 písm. g) a ods. 4 sa má uplatniť v situácii, keď v zatykači, ako aj v konečnej obžalobe sa uvádzal (závažný) trestný čin súvisiaci s omamnými látkami, avšak opis skutku, na ktorom bola obžaloba založená, sa neskôr zmenil do tej miery, že predmetom obžaloby bol iný druh omamnej látky ako druh uvedený v zatykači?

| 3. | Ako sa má vykladať článok 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia, podľa ktorého osoby, ktoré boli odovzdané, nie je možné trestne stíhať alebo odsúdiť, ako ani odňať im osobnú slobodu pre iný trestný čin, najmä vo vzťahu ku konaniu o udelení súhlasu upravenému v článku 27 ods. 4, a s ohľadom na ustanovenie článku 27 ods. 3 písm. c), podľa ktorého sa osobitné pravidlo neuplatní, ak trestné stíhanie nemá za následok uloženie opatrenia obmedzujúceho osobnú slobodu?






  a) | Majú sa uvedené ustanovenia v prípadoch, ktoré podliehajú konaniu o udelení súhlasu, vykladať v tom zmysle, že nebránia podaniu obžaloby pre dotknutý trestný čin, súdnemu konaniu alebo vydaniu rozsudku pred získaním súhlasu, ak obvinenému nemá byť pre podozrenie zo spáchania dotknutého skutku uložené žiadne opatrenie odnímajúce alebo obmedzujúce osobnú slobodu? |
| --- | --- | --- |

3.

Ako sa má vykladať článok 27 ods. 2 rámcového rozhodnutia, podľa ktorého osoby, ktoré boli odovzdané, nie je možné trestne stíhať alebo odsúdiť, ako ani odňať im osobnú slobodu pre iný trestný čin, najmä vo vzťahu ku konaniu o udelení súhlasu upravenému v článku 27 ods. 4, a s ohľadom na ustanovenie článku 27 ods. 3 písm. c), podľa ktorého sa osobitné pravidlo neuplatní, ak trestné stíhanie nemá za následok uloženie opatrenia obmedzujúceho osobnú slobodu?

a)

Majú sa uvedené ustanovenia v prípadoch, ktoré podliehajú konaniu o udelení súhlasu, vykladať v tom zmysle, že nebránia podaniu obžaloby pre dotknutý trestný čin, súdnemu konaniu alebo vydaniu rozsudku pred získaním súhlasu, ak obvinenému nemá byť pre podozrenie zo spáchania dotknutého skutku uložené žiadne opatrenie odnímajúce alebo obmedzujúce osobnú slobodu?

| b) | Ako sa má posudzovať skutočnosť, že trestné konanie, ktoré má za následok obmedzenie osobnej slobody, sa týka viacerých trestných činov, z ktorých jeden trestný čin podlieha konaniu o udelení súhlasu? Je v tomto prípade potrebné vykladať vyššie uvedené ustanovenia v tom zmysle, že tieto ustanovenia nebránia podaniu obžaloby pre trestný čin, ktorý podlieha konaniu o udelení súhlasu, súdnemu konaniu alebo vydaniu rozsudku pred získaním súhlasu aj vtedy, ak obvinenému bolo v súvislosti so súdnym konaním uložené opatrenie obmedzujúce osobnú slobodu, pokiaľ toto obmedzenie má vzhľadom na zvyšné body obžaloby oporu v zákone? |
| --- | --- |

b)

Ako sa má posudzovať skutočnosť, že trestné konanie, ktoré má za následok obmedzenie osobnej slobody, sa týka viacerých trestných činov, z ktorých jeden trestný čin podlieha konaniu o udelení súhlasu? Je v tomto prípade potrebné vykladať vyššie uvedené ustanovenia v tom zmysle, že tieto ustanovenia nebránia podaniu obžaloby pre trestný čin, ktorý podlieha konaniu o udelení súhlasu, súdnemu konaniu alebo vydaniu rozsudku pred získaním súhlasu aj vtedy, ak obvinenému bolo v súvislosti so súdnym konaním uložené opatrenie obmedzujúce osobnú slobodu, pokiaľ toto obmedzenie má vzhľadom na zvyšné body obžaloby oporu v zákone?

---

(1)  Rámcové rozhodnutie Rady 2002/584/SVV z 13. júna 2002 o európskom zatykači a postupoch odovzdávania osôb medzi členskými štátmi (Ú. v. ES L 190, s. 1; Mim. vyd. 19/006, s. 34).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/14

---

Žaloba podaná 9. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Španielske kráľovstvo

(Vec C-392/08)

(2008/C 272/24)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: S. Pardo Quintillán a A. Sipos, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaný: Španielske kráľovstvo

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že nevypracovalo externé núdzové plány pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9 smernice Rady 96/82/ES (1) z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. c) smernice 96/82/ES, |
| --- | --- |

—

určiť, že Španielske kráľovstvo si tým, že nevypracovalo externé núdzové plány pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9 smernice Rady 96/82/ES (1) z 9. decembra 1996 o kontrole nebezpečenstiev veľkých havárií s prítomnosťou nebezpečných látok, nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. c) smernice 96/82/ES,

| — | zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Španielske kráľovstvo na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V súlade s článkom 2 ods. 1 smernice 96/82/ES sa článok 9 tejto smernice uplatňuje na podniky, v ktorých sa nachádzajú nebezpečné látky v množstvách, ktoré sa rovnajú množstvám uvedeným v prílohe I častiach 1 a 2 stĺpci 3 alebo ich prekračujú.

Podľa článku 11 ods. 1 písm. c) tejto smernice členské štáty zabezpečia, že pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9, orgány určené na tento účel vypracujú externý núdzový plán na prijatie opatrení mimo podniku.

Predmetom tejto žaloby je určiť, že nevypracovaním externých núdzových plánov pre všetky podniky, na ktoré sa uplatňuje článok 9, si Španielske kráľovstvo nesplnilo povinnosti, ktoré mu vyplývajú z článku 11 ods. 1 písm. c) smernice 96/82/ES.

---

(1)  Ú. v. ES L 10, 1997, s. 13; Mim. vyd. 05/002, s. 410.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/14 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/14

---

Žaloba podaná 15. septembra 2008 – Komisia Európskych spoločenstiev/Portugalská republika

(Vec C-397/08)

(2008/C 272/25)

Jazyk konania: portugalčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: N. Yerrell a M. Telles Romão, splnomocnené zástupkyne)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhy žalobkyne

| — | určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/59/ES (1) z 15. júla 2003 o základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku vodičov určitých cestných vozidiel nákladnej a osobnej dopravy, ktorou sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 a smernica Rady 91/439/EHS a zrušuje smernica Rady 76/914/EHS, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice, |
| --- | --- |

—

určiť, že Portugalská republika si tým, že neprijala zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu so smernicou Európskeho parlamentu a Rady 2003/59/ES (1) z 15. júla 2003 o základnej kvalifikácii a pravidelnom výcviku vodičov určitých cestných vozidiel nákladnej a osobnej dopravy, ktorou sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (EHS) č. 3820/85 a smernica Rady 91/439/EHS a zrušuje smernica Rady 76/914/EHS, alebo v každom prípade tým, že o nich neinformovala Komisiu, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z tejto smernice,

| — | zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Portugalskú republiku na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Lehota na prebratie smernice uplynula 10. septembra 2006.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 226, s. 4; Mim. vyd. 07/007, s. 441.

---

Súd prvého stupňa

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/15

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – MyTravel/Komisia

(Vec T-212/03) (1)

(„Mimozmluvná zodpovednosť Spoločenstva - Hospodárska súťaž - Rozhodnutie, ktorým sa koncentrácia vyhlasuje za nezlučiteľnú so spoločným trhom - Zrušenie rozhodnutia rozsudkom Súdu prvého stupňa - Dostatočne závažné porušenie právnej normy, ktorá priznáva práva jednotlivcom“)

(2008/C 272/26)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Pannick, QC, M. Nicholson a S. Cardell, solicitors, A. Lewis, barrister, a R. Gillis, QC)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne R. Lyal, A. Whelan a P. Hellström, neskôr R. Lyal a F. Arbault, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: W.-D. Plessing a M. Lumma, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o náhradu škody údajne utrpenej žalobcom z dôvodu nezákonnosti, ktorou je poznačené konanie o kontrole zlučiteľnosti koncentrácie medzi ním a First Choice plc so spoločným trhom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | My Travel Group znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

My Travel Group znáša svoje vlastné trovy konania.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

| 4. | Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

4.

Spolková republika Nemecko znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 200, 23.8.2008.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/15 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/15

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

(Vec T-381/04) (1)

(„EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Prémie na zvieratá a rozvoj vidieka - Nedostatky v rámci vnútroštátneho systému riadenia a kontroly“)

(2008/C 272/27)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: M. Fiorilli, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a L. Visaggio, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2004/561/ES zo 16. júla 2004, ktorým sa z financovania spoločenstva vylúčili niektoré výdavky vynaložené členskými štátmi z titulu Európskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), Sekcie záruk (Ú. v. EÚ L 250, s. 21), pretože vylučuje niektoré výdavky vynaložené Talianskou republikou v rámci sektoru prémií na zvieratá a rozvoja vidieka

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 273, 6.11.2004.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/16

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec T-465/04) (1)

(„Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Poskytnutie informačných služieb a súvisiace dodávky spojené s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva ‚Rybárstvo‘ - Odmietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia“)

(2008/C 272/28)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Bansk, neskôr M. Wilderspin a E. Manhaeve, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 15. septembra 2004, ktorým sa zamieta ponuka predložená žalobcom v súvislosti s verejným obstarávaním na poskytnutie informačných služieb a na súvisiace dodávky spojené s informačnými systémami Generálneho riaditeľstva „Rybárstvo“ a ktorým sa uzaviera zmluva s vybraným uchádzačom

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie o zamietnutí ponuky predloženej Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a o uzavretí zmluvy s vybraným uchádzačom v rámci verejného obstarávania „FISH/2004/02“ sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie o zamietnutí ponuky predloženej Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE a o uzavretí zmluvy s vybraným uchádzačom v rámci verejného obstarávania „FISH/2004/02“ sa zrušuje.

| 2. | Komisia znáša všetky trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia znáša všetky trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 57, 5.3.2005.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/16 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/16

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Williams/Komisia

(Vec T-42/05) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Prípravné dokumenty týkajúce sa prijatia smernice 2001/18/ES o GMO - Čiastočné zamietnutie prístupu - Konkludentné zamietnutie prístupu - Výnimky týkajúce sa ochrany obchodných záujmov, ochrany medzinárodných vzťahov a ochrany rozhodovacieho procesu - Povinnosť odôvodnenia“)

(2008/C 272/29)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Rhiannon Williams (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Crosby, C. Bryant, solicitors, a R. Lang, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Docksey a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 19. novembra 2004, ktorým bol žalobkyni čiastočne zamietnutý prístup k určitým dokumentom týkajúcim sa prípravných prác na legislatíve upravujúcej geneticky modifikované organizmy

Výrok rozsudku

| 1. | Konanie sa zastavuje v časti rozhodovania o zákonnosti rozhodnutia Komisie z 19. novembra 2004 o čiastočnom zamietnutí prístupu pani Rhiannon Williams k určitým dokumentom týkajúcim sa prípravných prác na legislatíve upravujúcej geneticky modifikované organizmy v časti, v akej obsahuje konkludentné zamietnutie prístupu k prípravným dokumentom pochádzajúcim od generálneho riaditeľstva Komisie (GR) „Obchod“, týkajúcim sa prijatia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS. |
| --- | --- |

1.

Konanie sa zastavuje v časti rozhodovania o zákonnosti rozhodnutia Komisie z 19. novembra 2004 o čiastočnom zamietnutí prístupu pani Rhiannon Williams k určitým dokumentom týkajúcim sa prípravných prác na legislatíve upravujúcej geneticky modifikované organizmy v časti, v akej obsahuje konkludentné zamietnutie prístupu k prípravným dokumentom pochádzajúcim od generálneho riaditeľstva Komisie (GR) „Obchod“, týkajúcim sa prijatia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS.

| 2. | Rozhodnutie Komisie z 19. novembra 2004 sa zrušuje v rozsahu, v akom bol konkludentne zamietnutý prístup k prípravným dokumentom týkajúcim sa prijatia smernice 2001/18, s výnimkou dokumentov pochádzajúcich od GR „Obchod“. |
| --- | --- |

2.

Rozhodnutie Komisie z 19. novembra 2004 sa zrušuje v rozsahu, v akom bol konkludentne zamietnutý prístup k prípravným dokumentom týkajúcim sa prijatia smernice 2001/18, s výnimkou dokumentov pochádzajúcich od GR „Obchod“.

| 3. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

3.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 4. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania pani Williams. |
| --- | --- |

4.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj polovicu trov konania pani Williams.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 93, 16.4.2005.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/17

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Komisia

(Vec T-59/05) (1)

(„Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Poskytnutie služieb vývoja, udržiavania a podpory finančných informačných systémov Generálneho riaditeľstva ‚Poľnohospodárstvo‘ - Kritériá výberu a uzavretia zmluvy - Zamietnutie ponuky uchádzača - Povinnosť odôvodnenia - Neexistencia zjavne nesprávneho posúdenia - Zásada náležitej starostlivosti a zásada riadnej správy vecí verejných“)

(2008/C 272/30)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne K. Banks a E. Manhaeve, neskôr E. Manhaeve a M. Wilderspin, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 23. novembra 2004, ktorým Komisia zamietla ponuku žalobcu predloženú v rámci verejného obstarávania, týkajúceho sa poskytnutia služieb vývoja a udržiavania informačných systémov a súvisiacich služieb podpory pre finančné informačné systémy Generálneho riaditeľstva „Poľnohospodárstvo“, ako aj rozhodnutia uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta ako nedôvodná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako nedôvodná.

| 2. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE. |
| --- | --- |

2.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania a je povinná nahradiť pätinu trov konania Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE.

| 3. | Evropaïki Dynamiki znáša štyri pätiny svojich trov konania. |
| --- | --- |

3.

Evropaïki Dynamiki znáša štyri pätiny svojich trov konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 106, 30.4.2005.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/17 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/17

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat/Rada

(Vec T-348/05) (1)

(„Dumping - Dovozy dusičnanu amónneho z Ruska a Ukrajiny - Zmena definície predmetného tovaru - Uplatnenie existujúcich opatrení na nové typy tovarov“)

(2008/C 272/31)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat (Kirovo-Chepetsk, Rusko) (v zastúpení: pôvodne B. Servais a Y. Melin, neskôr B. Servais, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie (v zastúpení: J.-P. Hix, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Berrisch, advokát)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: E. Righini a K. Talabér-Ritz, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie nariadenia Rady (ES) č. 945/2005 z 21. júna 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 658/2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, a nariadenie (ES) č. 132/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom, okrem iného, na Ukrajine, na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 (Ú. v. EÚ L 160, s. 1)

Výrok rozsudku

| 1. | Nariadenie Rady (ES) č. 945/2005 z 21. júna 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 658/2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, a nariadenie (ES) č. 132/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom, okrem iného, na Ukrajine, sa na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Nariadenie Rady (ES) č. 945/2005 z 21. júna 2005, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 658/2002, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom v Rusku, a nariadenie (ES) č. 132/2001, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz dusičnanu amónneho s pôvodom, okrem iného, na Ukrajine, sa na základe čiastočného predbežného preskúmania podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 384/96 zrušuje.

| 2. | Rada znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli pre JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat. |
| --- | --- |

2.

Rada znáša svoje vlastné trovy konania a trovy konania, ktoré vznikli pre JSC Kirovo-Chepetsky Khimichesky Kombinat.

| 3. | Komisia znáša svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Komisia znáša svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/18

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Francúzsko/Komisia

(Vec T-370/05) (1)

(„EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Odvetvie vinárstva - Pomoc na reštrukturalizáciu a konverziu - Pojem spôsobilá plocha“)

(2008/C 272/32)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Francúzska republika (v zastúpení: pôvodne G. de Bergues a A. Colomb, neskôr G. de Bergues a A.-L. During, splnomocnení zástupcovia)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: M. Nolig, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/579/ES z 20. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 199, s. 84), v rozsahu, v akom vylučuje z financovania Spoločenstvom sumu 13 519 122,05 eura v rámci opravy stanovenej pre Francúzsku republiku týkajúcej sa určenia plôch spôsobilých na poskytnutie pomoci na reštrukturalizáciu a konverziu vinohradov na rozpočtové roky 2001/2003

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie 2005/579/ES z 20. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sa zrušuje v rozsahu, v akom vylučuje z financovania Spoločenstvom sumu 13 519 122,05 eura v rámci opravy stanovenej pre Francúzsku republiku týkajúcej sa určenia plôch spôsobilých na poskytnutie pomoci na reštrukturalizáciu a konverziu vinohradov na rozpočtové roky 2001/2003. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie 2005/579/ES z 20. júla 2005, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), sa zrušuje v rozsahu, v akom vylučuje z financovania Spoločenstvom sumu 13 519 122,05 eura v rámci opravy stanovenej pre Francúzsku republiku týkajúcej sa určenia plôch spôsobilých na poskytnutie pomoci na reštrukturalizáciu a konverziu vinohradov na rozpočtové roky 2001/2003.

| 2. | Komisia je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Komisia je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 315, 10.12.2005.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/18 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/18

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – MyTravel/Komisia

(Vec T-403/05) (1)

(„Prístup k dokumentom - Nariadenie (ES) č. 1049/2001 - Zamietnutie prístupu - Výnimka týkajúca sa ochrany rozhodovacieho procesu - Výnimka týkajúca sa ochrany vyšetrovania a kontroly - Výnimka týkajúca sa ochrany právneho poradenstva - Dokumenty týkajúce sa rozhodnutí Komisie v oblasti koncentrácií“)

(2008/C 272/33)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: MyTravel Group plc (Rochdale, Lancashire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: D. Pannick, QC, A. Lewis, barrister, M. Nicholson, S. Cardell a B. McKenna, solicitors)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne P. Hellström a P. Costa de Oliveira, neskôr X. Lewis a P. Costa de Oliveira, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Zrušenie rozhodnutí Komisie z 5. septembra 2005 [D(2005) 8461] a 12. októbra 2005 [D(2005) 9763] odmietajúcich žiadosť žalobcu o prístup k niektorým prípravným dokumentom k rozhodnutiu Komisie 2000/276/ES z 22. septembra 1999, ktorým sa koncentrácia vyhlásila za nezlučiteľnú s vnútorným trhom a fungovaním dohody EHP (vec č. IV/M.1524 – Airtours/First Choice) (Ú. v. ES L 93, 2000, s. 1), ako aj k dokumentom vypracovaným zamestnancami Komisie v nadväznosti na zrušenie tohto rozhodnutia rozsudkom Súdu prvého stupňa zo 6. júna 2002, Airtours/Komisia (T-342/99, Zb. s. II-2585)

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2005 [D(2005) 8461] sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom bol zamietnutý prístup k pracovnému dokumentu s názvom „Zápisnica z rozhovoru s členom tímu povereného vecou M.1524, Airtours/First Choice, týkajúceho sa veci Airtours, uskutočneného 24. júna 2002“. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Komisie z 5. septembra 2005 [D(2005) 8461] sa zrušuje v rozsahu, v akom v ňom bol zamietnutý prístup k pracovnému dokumentu s názvom „Zápisnica z rozhovoru s členom tímu povereného vecou M.1524, Airtours/First Choice, týkajúceho sa veci Airtours, uskutočneného 24. júna 2002“.

| 2. | V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta. |
| --- | --- |

2.

V zostávajúcej časti sa žaloba zamieta.

| 3. | MyTravel Group plc znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a nahradí deväť desatín trov konania Komisie. |
| --- | --- |

3.

MyTravel Group plc znáša deväť desatín svojich vlastných trov konania a nahradí deväť desatín trov konania Komisie.

| 4. | Komisia znáša desatinu svojich vlastných trov konania a nahradí desatinu trov konania MyTravel Group. |
| --- | --- |

4.

Komisia znáša desatinu svojich vlastných trov konania a nahradí desatinu trov konania MyTravel Group.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 10, 14.1.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/19

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Astex Therapeutics/ÚHVT – Protec Health International (astex TECHNOLOGY)

(Vec T-48/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva astex TECHNOLOGY - Skoršia slovná ochranná známka Spoločenstva ASTEX - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Obmedzenie výrobkov označených v prihláške ochrannej známky - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 272/34)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Astex Therapeutics Ltd (Cambridge, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister, a R. Harrison, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Protec Health International Ltd (Cirencester, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 29. novembra 2005 (vec R 651/2004-2), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Protec Health International Ltd a Astex Therapeutics Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Astex Therapeutics Ltd je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Astex Therapeutics Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 86, 8.4.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/19 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/19

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Bayer CropScience a i./Komisia

(Vec T-75/06) (1)

(„Smernica 91/414/EHS - Prípravky na ochranu rastlín - Účinná látka endosulfán - Zrušenie povolení na uvádzanie na trh - Postup hodnotenia - Lehoty - Právo na obranu - Zásada proporcionality“)

(2008/C 272/35)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobcovia: Bayer CropScience AG (Mohan nad Rýnom, Nemecko), Makhteshim-Agan Holding BV (Rotterdam, Holandsko), Alfa Georgika Efodia AEVE (Atény, Grécko) a Aragonesas Agro, SA (Madrid, Španielsko) (v zastúpení: C. Mereu a K. Van Maldegem, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: B. Doherty a L. Parpala, splnomocnení zástupcovia)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalobcov: European Crop Protection Association (ECPA) (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: D. Waelbroeck a N. Rampal, advokáti)

Vedľajší účastník, ktorý v konaní podporuje žalovanú: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo, abogado del Estado)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie 2005/864/ES z 2. decembra 2005 o nezaradení endosulfánu do prílohy I k smernici Rady 91/414/EHS a odňatí povolení pre prípravky na ochranu rastlín obsahujúce túto účinnú látku (Ú. v. EÚ L 317, s. 25)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Bayer CropScience AG, Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Georgika Efodia AEVE a Aragonesas Agro, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie. |
| --- | --- |

2.

Bayer CropScience AG, Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Georgika Efodia AEVE a Aragonesas Agro, SA znášajú svoje vlastné trovy konania a sú povinní nahradiť trovy konania Komisie.

| 3. | Španielske kráľovstvo a European Crop Protection Association (ECPA) znášajú svoje vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Španielske kráľovstvo a European Crop Protection Association (ECPA) znášajú svoje vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 96, 22.4.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/20

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Tsakiris-Mallas/ÚHVT – Late Editions (exē)

(Vec T-96/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva exē - Skoršia národná slovná ochranná známka EXE - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Podobnosť výrobkov a označení - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 272/36)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobca: Tsakiris-Mallas AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: C. Samaras, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: D. Botis, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Late Editions Ltd (Leighton Buzzard, Bedfordshire, Spojené kráľovstvo)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu R 1127/2004-2 druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. januára 2006, ktoré sa týkalo námietkového konania medzi Late Editions Ltd a Tsakiris-Mallas EPE (neskôr Tsakiris-Mallas AE)

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Tsakiris-Mallas AE je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Tsakiris-Mallas AE je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 108, 6.5.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/20 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/20

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Taliansko/Komisia

(Vec T-181/06) (1)

(„EPUZF - ‚Záručná‘ sekcia - Výdavky vylúčené z financovania Spoločenstvom - Finančné opravy - Ovocie a zelenina - Mliečne výrobky - Plodiny pestované na ornej pôde - Rozvoj vidieka - Nedodržanie lehôt platieb“)

(2008/C 272/37)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: G. Aiello, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: C. Cattabriga a F. Jimeno Fernández, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci A. Dal Ferro, advokát)

Predmet veci

Návrh na čiastočné zrušenie rozhodnutia Komisie 2006/334/ES z 28. apríla 2006, ktorým sa z financovania Spoločenstva vylučujú niektoré výdavky uskutočnené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 124, s. 21), v rozsahu, v akom vylučuje niektoré výdavky uskutočnené Talianskou republikou v sektore ovocia a zeleniny, mlieka a mliečnych výrobkov, plodín pestovaných na ornej pôde, rozvoja vidieka, ako aj vzhľadom na lehoty platieb

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Talianska republika je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 212, 2.9.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/21

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gerson/ÚHVT (Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby)

(Vec T-201/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Prihláška trojrozmernej ochrannej známky Spoločenstva - Filter na maľovanie, čiastočne žltej farby - Absolútny dôvod zamietnutia - Nedostatok rozlišovacej spôsobilosti - Článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 272/38)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Louis M. Gerson Co., Inc. (Middleboro, Massachusetts, Spojené štáty) (v zastúpení: M. Edenborough, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: Ó. Mondéjar Ortuño, splnomocnený zástupca)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 15. mája 2006 (vec R 1387/2005-2) týkajúcemu sa prihlášky trojrozmerného označenia predstavujúceho filter na maľovanie so žltým špicom ako ochrannej známky Spoločenstva

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Louis M. Gerson Co., Inc. je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Louis M. Gerson Co., Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 224, 16.9.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/21 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/21

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (PROMAT)

(Vec T-243/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva PROMAT - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA - Čiastočné zamietnutie zápisu - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 272/39)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Promat GmbH (Ratingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel a S. Beckmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2006 (vec R 1059/2005-1), týkajúcemu sa námietkového konania medzi Puertas Proma, SAL a Promat GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Promat GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Promat GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/22

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Evropaïki Dynamiki/Súdny dvor

(Vec T-272/06) (1)

(„Verejné zmluvy na poskytnutie služieb - Verejné obstarávanie Spoločenstvom - Zamietnutie ponuky - Kritériá výberu a hodnotenia ponúk - Povinnosť odôvodnenia“)

(2008/C 272/40)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atény, Grécko) (v zastúpení: N. Korogiannakis a N. Keramidas, advokáti)

Žalovaný: Súdny dvor Európskych spoločenstiev (v zastúpení: pôvodne M. Schauss, neskôr D. Guild, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Súdneho dvora z 20. júla 2006, ktorým nebola prijatá ponuka žalobcu predložená v rámci verejného obstarávania uverejneného 5. júla 2005 týkajúceho sa poskytovania služieb zabezpečenia údržby, rozvoja a podpory existujúcich alebo budúcich informačných aplikácií, ako aj rozhodnutia uzavrieť zmluvu s iným uchádzačom

Výrok rozsudku

| 1. | Rozhodnutie Súdneho dvora neprijať ponuku predloženú Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, ktorá mu bola doručená listom z 20. júla 2006, sa zrušuje. |
| --- | --- |

1.

Rozhodnutie Súdneho dvora neprijať ponuku predloženú Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, ktorá mu bola doručená listom z 20. júla 2006, sa zrušuje.

| 2. | Súdny dvor je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Súdny dvor je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 294, 2.12.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/22 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/22

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia

(Vec T-284/06) (1)

(„Vyslaný národný expert - Príspevky na pobyt - Miesto bydliska v čase dočasného pridelenia - Námietka nezákonnosti článku 20 ods. 3 písm. b) rozhodnutia upravujúceho vyslaných národných expertov - Zásada rovnosti zaobchádzania“)

(2008/C 272/41)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Claudia Gualtieri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Gualtieri a M. Gualtieri, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Faedo, advokát)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie z 30. januára 2006, ktorým sa zamieta návrh žalobkyne smerujúci k úprave výšky príspevkov dlžných v zmysle článku 17 rozhodnutia Komisie K(2002) 1559 z 30. apríla 2002 o pravidlách vzťahujúcich sa na vyslaných národných expertov v znení zmien a doplnení, a to v nadväznosti na jej rozvod

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Pani Claudia Gualtieri je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pani Claudia Gualtieri je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 154, 1.7.2006 (predtým vec F-53/06).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/23

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Promat/ÚHVT – Puertas Proma (Promat)

(Vec T-300/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva Promat - Skoršia obrazová ochranná známka Spoločenstva PROMA - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 272/42)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobca: Promat GmbH (Ratingen, Nemecko) (v zastúpení: J. Krenzel a S. Beckmann, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: G. Schneider, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Puertas Proma, SAL (Villacañas, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT zo 4. mája 2006 (vec R 1058/2005-1) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Puertas Proma SAL a Promat GmbH

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Promat GmbH je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Promat GmbH je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 310, 16.12.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/23 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/23

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Boston Scientific/ÚHVT – Terumo (CAPIO)

(Vec T-325/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva CAPIO - Skoršia národná ochranná známka CAPIOX - Relatívny dôvod zamietnutia - Riadne používanie ochrannej známky - Článok 43 ods. 1 a 2 nariadenia (ES) č. 40/94 - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 40/94“)

(2008/C 272/43)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Boston Scientific Ltd (Hastings, Barbados) (v zastúpení: P. Rath a W. Festl-Wietek, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: A. Folliard-Monguiral, splnomocnený zástupca)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Terumo Kabushiki Kaisha (Tokio, Japonsko) (v zastúpení: C. Bercial Arias, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT zo 14. septembra 2006 (vec R 61/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Terumo Kabushiki Kaisha a Boston Scientific Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Boston Scientific Ltd je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Boston Scientific Ltd je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 326, 30.12.2006.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/24

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Nemecko/Komisia

(Spojené veci T-349/06, T-371/06, T-14/07, T-15/07 a vec T-332/07) (1)

(„EFRR - Zníženie finančnej pomoci - Zmeny finančného plánu bez súhlasu Komisie - Pojem podstatnej zmeny - Článok 24 nariadenia (EHS) č. 4253/88 - Žaloba o neplatnosť“)

(2008/C 272/44)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Spolková republika Nemecko (v zastúpení: M. Lumma a vo veciach T-349/06, T-371/06, T-14/07 a T-15/07 tiež C. Schulze-Bahr, splnomocnení zástupcovia, za právnej pomoci C. von Donat, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: G. Wilms a L. Flynn, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrhy na zrušenie rozhodnutí K(2006) 4193 v konečnom znení a K(2006) 4194 v konečnom znení z 25. septembra 2006, K(2006) 5163 v konečnom znení a K(2006) 5164 v konečnom znení z 3. novembra 2006 a K(2007) 2619 v konečnom znení z 25. júna 2007, týkajúcich sa zníženia príspevku poskytnutého z Európskeho fondu pre regionálny rozvoj (EFRR) jednotlivo pre program cieľa 2 1997 – 1999 Severné Porýnie-Vestfálsko, Operačný program Resider – Severné Porýnie-Vestfálsko 1994 – 1999, Operačné programy spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko v rámci spoločných iniciatív MSP (malé a stredné podniky) a Rechar II a Operačné programy pre štrukturálnu pomoc Spoločenstva v regiónoch cieľa 2 spolkovej krajiny Severné Porýnie-Vestfálsko na obdobie od roku 1994 do roku 1996

Výrok rozsudku

| 1. | Vec T–332/07 sa spája s vecami T-349/06, T-371/06, T-14/07 a T-15/07 pre účely vyhlásenia konečného rozsudku. |
| --- | --- |

1.

Vec T–332/07 sa spája s vecami T-349/06, T-371/06, T-14/07 a T-15/07 pre účely vyhlásenia konečného rozsudku.

| 2. | Žaloby sa zamietajú. |
| --- | --- |

2.

Žaloby sa zamietajú.

| 3. | Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

3.

Spolková republika Nemecko je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/24 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/24

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 9. septembra 2008 – Honda Motor Europe/ÚHVT – Seat (MAGIC SEAT)

(Vec T-363/06) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva MAGIC SEAT - Skoršia národná obrazová ochranná známka SEAT - Relatívny dôvod zamietnutia - Pravdepodobnosť zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 272/45)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Honda Motor Europe Ltd (Slough, Berkshire, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a N. Cordell, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT: Seat, SA (Barcelona, Španielsko)

Predmet veci

Žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT (vec R 960/2005-1) zo 7. septembra 2006 týkajúcemu sa námietkového konania medzi Seat, SA a Honda Motor Europe Ltd

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Honda Motor Europe Ltd je povinná nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Honda Motor Europe Ltd je povinná nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 20, 27.1.2007.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/25

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa zo 4. septembra 2008 – Gualtieri/Komisia

(Vec T-413/06 P) (1)

(„Odvolanie - Vyslaný národný expert - Uznesenie o postúpení veci - Rozhodnutie preskúmateľné na základe odvolania - Neprípustnosť“)

(2008/C 272/46)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Claudia Gualtieri (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: P. Gualtieri a M. Gualtieri, advokáti)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: J. Currall, splnomocnený zástupca, za právnej pomoci G. Faedo, advokát)

Predmet veci

Odvolanie podané proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (prvá komora) z 9. októbra 2006 vo veci F-53/05, Gualtieri/Komisia (zatiaľ neuverejnené v Zbierke), a smerujúce k zrušeniu tohto uznesenia

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pani Claudia Gualtieri znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré Komisia vynaložila v tomto konaní. |
| --- | --- |

2.

Pani Claudia Gualtieri znáša svoje vlastné trovy konania, ako aj trovy konania, ktoré Komisia vynaložila v tomto konaní.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 42, 24.2.2007.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/25

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 10. septembra 2008 – Alcon/ÚHVT – *Acri.Tec (BioVisc)

(Vec T-106/07) (1)

(„Ochranná známka Spoločenstva - Námietkové konanie - Prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva BioVisc - Skoršie medzinárodné slovné ochranné známky PROVISC a DUOVISC - Relatívny dôvod zamietnutia - Neexistencia pravdepodobnosti zámeny - Článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94“)

(2008/C 272/47)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Alcon Inc. (Hünenberg, Švajčiarsko) (v zastúpení: M. Graf a R. Schulz, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (v zastúpení: pôvodne S. Laitinen, neskôr A. Folliard-Monguiral, splnomocnení zástupcovia)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom ÚHVT a vedľajší účastník v konaní pred Súdom prvého stupňa: Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte (Hennigsdorf, Nemecko) (v zastúpení: M. von Welser, advokát)

Predmet veci

Žaloba podaná proti rozhodnutiu druhého odvolacieho senátu ÚHVT z 8. februára 2007 (vec R 660/2006-2) týkajúcemu sa námietkového konania medzi Alcon Inc. a *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

Výrok rozsudku

| 1. | Žaloba sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta.

| 2. | Alcon Inc. je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Alcon Inc. je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, 9.6.2007.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/25 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/25

---

Rozsudok Súdu prvého stupňa z 8. septembra 2008 – Kerstens/Komisia

(Vec T-222/07 P) (1)

(„Odvolanie - Verejná služba - Úradníci - Správa o služobnom postupe - Lehota na podanie sťažnosti - Omeškanie - Nedôvodné odvolanie“)

(2008/C 272/48)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: Petrus Kerstens (Overijse, Belgicko) (v zastúpení: C. Mourato, advokát)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: D. Martin a K. Herrmann, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Odvolanie proti uzneseniu Súdu pre verejnú službu Európskej únie (druhá komora) z 25. apríla 2007, Kerstens/Komisia (F-59/06, zatiaľ neuverejnený v Zbierke), ktorým sa odvolateľ domáha jeho zrušenia

Výrok rozsudku

| 1. | Odvolanie sa zamieta. |
| --- | --- |

1.

Odvolanie sa zamieta.

| 2. | Pán Petrus Kerstens je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Pán Petrus Kerstens je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 199, 25.8.2007.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/26

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 27. augusta 2008 – Adomex International/Komisia

(Vec T-315/05) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Pomoc poskytnutá holandskými orgánmi v odvetví pestovania kvetov - Rozhodnutie nevzniesť námietky - Nedostatok osobnej dotknutosti - Zjavná neprípustnosť“)

(2008/C 272/49)

Jazyk konania: holandčina

Účastníci konania

Žalobca: Adomex International BV (Aalsmeer, Holandsko) (v zastúpení: G. van der Wal a T. Boesman, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: H. van Vliet a A. Stobiecka-Kuik, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Žaloba o neplatnosť rozhodnutia Komisie K(2005) 592 v konečnom znení zo 16. marca 2005, v ktorom rozhodla nevzniesť námietky, pokiaľ ide o štátnu pomoc N 372/2003 v odvetví pestovania kvetov, oznámenú holandskými orgánmi

Výrok uznesenia

| 1. | Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná. |
| --- | --- |

1.

Žaloba sa zamieta ako zjavne neprípustná.

| 2. | Adomex International BV je povinný nahradiť trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Adomex International BV je povinný nahradiť trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 281, 12.11.2005.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/26

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Cofra/Komisia

(Vec T-477/07) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu - Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora - Zastavenie konania“)

(2008/C 272/50)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Cofra srl (Bari, Taliansko) (v zastúpení: A. Calabrese, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. októbra 2007, ktorým sa zamieta žalobkyni prístup k určitým dokumentom zaslaným talianskymi úradmi Komisii v rámci konania týkajúceho sa skúmania režimu štátnej pomoci

Výrok uznesenia

| 1. | O žalobe netreba viac rozhodovať. |
| --- | --- |

1.

O žalobe netreba viac rozhodovať.

| 2. | Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/26 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/26

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 3. septembra 2008 – Nuova Agricast/Komisia

(Vec T-479/07) (1)

(„Žaloba o neplatnosť - Prístup k dokumentom - Zrušenie rozhodnutia o odmietnutí prístupu - Zverejnenie dokumentov v rozpore s výslovným stanoviskom ich autora - Zastavenie konania“)

(2008/C 272/51)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Nuova Agricast (Foggia, Taliansko) (v zastúpení: A. Calabrese, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev (v zastúpení: P. Costa de Oliveira a G. Conte, splnomocnení zástupcovia)

Predmet veci

Návrh na zrušenie rozhodnutia Komisie zo 17. októbra 2007, ktorým sa zamieta žalobkyni prístup k určitým dokumentom zaslaným talianskymi úradmi Komisii v rámci konania týkajúce sa skúmania režimu štátnej pomoci

Výrok uznesenia

| 1. | O žalobe a o návrhu na vstup Dánskeho kráľovstva ako vedľajšieho účastníka konania netreba viac rozhodovať. |
| --- | --- |

1.

O žalobe a o návrhu na vstup Dánskeho kráľovstva ako vedľajšieho účastníka konania netreba viac rozhodovať.

| 2. | Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania. |
| --- | --- |

2.

Každý účastník konania znáša vlastné trovy konania.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 64, 8.3.2008.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/27

---

Žaloba podaná 19. júna 2008 – Abadía Retuerta/ÚHVT (CUVÉE PALOMAR)

(Vec T-237/08)

(2008/C 272/52)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Abadía Retuerta S.A. (Sardón de Duero, Španielsko) (v zastúpení: X. Fàbrega Sabaté a M. Curell Aguilà, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 2. apríla 2008 vo veci R 1185/2007-1 a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ÚHVT) z 2. apríla 2008 vo veci R 1185/2007-1 a

| — | zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „CUVÉE PALOMAR“ pre výrobky zaradené do triedy 33 (prihláška č. 5 501 937).

Rozhodnutie prieskumového pracovníka: zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: prihláška dotknutej ochrannej známky Spoločenstva neporušuje článok 7 ods. 1 písm. j) nariadenia (ES) č. 40/94 (1), keďže neobsahuje nesprávne zemepisné označenie.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 40/94 z 20. decembra 1993 o ochrannej známke spoločenstva (Ú. v. ES L 11, 1994, s. 1; Mim. vyd. 17/001, s. 146).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/27 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/27

---

Žaloba podaná 2. júla 2008 – Global Digital Disc/Komisia

(Vec T-259/08)

(2008/C 272/53)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Global Digital Disc GmbH & Co. KG (Ottendorf-Okrilla, Nemecko) (v zastúpení: D. Ehle, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody žalobkyni vo výške 8 025 495,25 eura a úrokov vo výške 8 % od 1. januára 20008, |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na zaplatenie náhrady škody žalobkyni vo výške 8 025 495,25 eura a úrokov vo výške 8 % od 1. januára 20008,

| — | určiť, že žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni aj škodu vzniknutú od 1. januára 2008 a škodu, ktorá ešte vznikne, ako aj úroky, |
| --- | --- |

—

určiť, že žalovaná je povinná nahradiť žalobkyni aj škodu vzniknutú od 1. januára 2008 a škodu, ktorá ešte vznikne, ako aj úroky,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa žiada o náhradu škody, ktorá jej údajne vznikla tým, že Komisia nestanovila predbežné a konečné antidumpingové clá na dovoz zapisovateľných kompaktných diskov (CD+/-R) (ďalej len „CD-R“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Hongkongu a Malajzii a ukončila rozhodnutím z 3. novembra 2006 (1) antidumpingové konanie týkajúce sa týchto dovozov.

Žalobkyňa je podnikom so sídlom v Nemecku, ktorý vyrába CD-R a DVD-R.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa tvrdí, že administratívne a normatívne konanie žalovanej počas antidumpingového konania, do jeho skončenia a po jeho skončení týkajúce sa dovozu CD-R s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Hongkongu a Malajzii viacnásobne a dostatočne kvalifikovaným spôsobom porušilo normy platné v antidumpingovom práve, ktoré mali žalobkyni priznať určité práva. Ďalej žalobkyňa tvrdí, že tieto dostatočne kvalifikované porušenia práva zo strany Komisie viedli k značnej škode žalobkyne. Napokon tvrdí, že medzi kvalifikovaným porušením práva a už vzniknutou škodou a škodou, ktorú možno ešte očakávať, existuje priama príčinná súvislosť.

---

(1)  2006/753/ES: Rozhodnutie Komisie z 3. novembra 2006, ktorým sa ukončuje antidumpingové konanie týkajúce sa dovozu zapisovateľných kompaktných diskov (CD+/-R) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, Hongkongu a Malajzii (Ú. v. EÚ L 305, s. 15).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/28

---

Odvolanie podané 16. júla 2008: Pavlos Longinidis proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop

(Vec T-283/08 P)

(2008/C 272/54)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Odvolateľ: Pavlos Longinidis (Grécko) (v zastúpení: P. Giatagantzidis a S. Stavropoulou, advokáti)

Ďalší účastník konania: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy odvolateľa

| — | zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozsudok Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008 vo veci F-74/06, Pavlos Longinidis/Cedefop,

| — | zrušiť rozhodnutie riaditeľky Cedefop z 30. novembra 2005, ktorým bola ukončená pracovná zmluva odvolateľa na dobu neurčitú zo 4. marca 2003, a každý iný súvisiaci správny akt, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie riaditeľky Cedefop z 30. novembra 2005, ktorým bola ukončená pracovná zmluva odvolateľa na dobu neurčitú zo 4. marca 2003, a každý iný súvisiaci správny akt,

| — | zrušiť rozhodnutie riaditeľky Cedefop z 11. novembra 2005, ktorým sa mení zloženie odvolacej komisie Cedefop, a každý iný súvisiaci správny akt, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie riaditeľky Cedefop z 11. novembra 2005, ktorým sa mení zloženie odvolacej komisie Cedefop, a každý iný súvisiaci správny akt,

| — | zrušiť rozhodnutie odvolacej komisie Cedefop z 24. mája 2006, ktoré zamietlo sťažnosť odvolateľa z 28. februára 2006, a každý iný súvisiaci správny akt, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie odvolacej komisie Cedefop z 24. mája 2006, ktoré zamietlo sťažnosť odvolateľa z 28. februára 2006, a každý iný súvisiaci správny akt,

| — | vyhovieť žalobe z 19. júna 2006 podanej odvolateľom, |
| --- | --- |

—

vyhovieť žalobe z 19. júna 2006 podanej odvolateľom,

| — | uložiť Cedefop povinnosť nahradiť trovy konania v prvostupňovom konaní a v odvolacom konaní. |
| --- | --- |

—

uložiť Cedefop povinnosť nahradiť trovy konania v prvostupňovom konaní a v odvolacom konaní.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Vo svojej žalobe sa odvolateľ najmä domáhal zrušenia rozhodnutia riaditeľky Cedefop, ktorým bola ukončená jeho pracovná zmluva na dobu neurčitú. Jeho žaloba bola zamietnutá rozsudkom Súdu pre verejnú službu z 24. apríla 2008.

Odvolateľ sa domnieva, že rozsudok napadnutý odvolaním bol vydaný za porušenia pravidiel upravujúcich vykonávanie dôkazov, pretože je založený na skutočnostiach, ktoré neboli preukázané. Konkrétne, keď Súd pre verejnú službu skúmal tvrdenie odvolateľa, podľa ktorého mu boli dôvody jeho prepustenia ústne oznámené pri stretnutí 23. novembra 2005, dopustil sa nesprávneho právneho posúdenia, keď zmenil predmet dôkazu.

Okrem toho odvolateľ uvádza, že rozsudok napadnutý odvolaním je nedostatočne odôvodnený. Konkrétne uvádza, že Súd pre verejnú službu nedostatočne odôvodnil svoje posúdenie skutočnosti, že odvolateľ bol dostatočne a vhodne informovaný o dôvodoch svojho prepustenia, a že neupresnil všetky skutočnosti, ktoré podľa neho viedli k jeho prepusteniu.

Nakoniec sa odvolateľ domnieva, že jeho sťažnosť z 28. februára 2006 proti rozhodnutiu o prepustení nebola odvolacou komisiou Cedefop posúdená objektívne a nestranne.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/28 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/28

---

Žaloba podaná 24. júla 2008 – BASF Plant Science a i./Komisia

(Vec T-293/08)

(2008/C 272/55)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyne: BASF Plant Science GmbH (Ludwigshafen, Nemecko), Plant Science Sweden AB (Svalöv, Švédsko), Amylogene HB (Svalöv, Švédsko) a BASF Plant Science Holding GmbH (Ludwigshafen, Nemecko) (v zastúpení: D. Waelbroeck, advokát, U. Zinsmeister, advokát, a D. Slater, solicitor)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | vyhlásiť žalobu v predmetnej veci za prípustnú a dôvodnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť žalobu v predmetnej veci za prípustnú a dôvodnú,

| — | určiť, že Komisia si tým, že neprijala potrebné opatrenia podľa článku 18 smernice 2001/18/ES z 12. marca 2001 a podľa článku 5 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999 a neprijala rozhodnutie Amflora, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto článkov, subsidiárne |
| --- | --- |

—

určiť, že Komisia si tým, že neprijala potrebné opatrenia podľa článku 18 smernice 2001/18/ES z 12. marca 2001 a podľa článku 5 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999 a neprijala rozhodnutie Amflora, nesplnila povinnosti, ktoré jej vyplývajú z týchto článkov, subsidiárne

| — | nariadiť zrušenie rozhodnutia Komisie o udelení mandátu pre EFSA „na vydávanie spoločného stanoviska v súvislosti s používaním markerových génov odolných voči antibiotikám (ARM) používaných ako markerové gény v geneticky modifikovaných rastlinách“ zo 14. mája 2008 a pozastavenie konania o prijatí rozhodnutia Amflora, ktoré bolo žalobkyniam oznámené listom z 19. mája 2008, |
| --- | --- |

—

nariadiť zrušenie rozhodnutia Komisie o udelení mandátu pre EFSA „na vydávanie spoločného stanoviska v súvislosti s používaním markerových génov odolných voči antibiotikám (ARM) používaných ako markerové gény v geneticky modifikovaných rastlinách“ zo 14. mája 2008 a pozastavenie konania o prijatí rozhodnutia Amflora, ktoré bolo žalobkyniam oznámené listom z 19. mája 2008,

| — | schváliť navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania, |
| --- | --- |

—

schváliť navrhované opatrenia na zabezpečenie priebehu konania,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyne tvrdia, že Komisia si tým, že neprijala rozhodnutie o žiadosti o súhlas s umiestnením geneticky modifikovaného zemiaku („Amflora potato“) na trh na priemyselné použitie podľa smernice 2001/18/ES (1), nesplnila svoje povinnosti podľa článku 18 ods. 1 uvedenej smernice a podľa článku 5 ods. 6 rozhodnutia Rady 1999/468/ES („rozhodnutie o komitológii“) (2) a preto bola nečinná v zmysle článku 232 ES.

Žalobkyne tvrdia, že povinnosť Komisie prijať také rozhodnutie v lehote stanovenej v smernici 2001/18/ES ďalej potvrdzuje viacero faktorov, konkrétne a) potreba udržiavať inštitucionálnu rovnováhu; b) ďalšie posúdenie právneho základu žiadosti Komisie a c) všeobecné zásady práva ES.

Žalobkyne však uvádzajú, že ak Súd prvého stupňa skonštatuje, že list Komisie z 19. mája 2008 obsahuje formuláciu stanoviska Komisia a že ich žaloba na nečinnosť bude preto neprípustná, subsidiárne navrhujú, aby Súd prvého stupňa zrušil rozhodnutie Komisie zo 14. mája 2008 o udelení mandátu pre EFSA na vydanie spoločného stanoviska a pozastavil konanie o prijatí napadnutého rozhodnutia až do doby ukončenia piateho vedeckého posúdenia.

Žalobkyne tvrdia, že prijatím napadnutého rozhodnutia, a teda ďalším omeškaním v súvislosti s prijatím rozhodnutia Amflora, Komisia porušila článok 18 ods. 1 smernice 2001/18 a článok 5 ods. 6 tretieho pododseku rozhodnutia o komitológii, podľa ktorého sa rozhodnutie Amflora malo prijať do 120 dní od začatia postupu Spoločenstva, ako aj základné zásady práva ES, akými sú zásady proporcionality, riadnej správy vecí verejných, legitímnej dôvery, právnej istoty a zákazu diskriminácie.

---

(1)  Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2001/18/ES z 12. marca 2001 o zámernom uvoľnení geneticky modifikovaných organizmov do životného prostredia a o zrušení smernice Rady 90/220/EHS (Ú. v. ES L 106, s. 1; Mim. vyd. 15/006, s. 77).

(2)  Rozhodnutie Rady z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu (Ú. v. ES C 184, s. 23; Mim. vyd. 01/003, s. 124).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/29 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/29

---

Žaloba podaná 1. augusta 2008 – Elf Aquitaine/Komisia

(Vec T-299/08)

(2008/C 272/56)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Elf Aquitaine SA (Courbevoie, Francúzsko) (v zastúpení: E. Morgan de Rivery, S. Thibault-Liger, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť na základe článku 230 ES rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 v rozsahu, v akom sa týka Elf Aquitaine, |
| --- | --- |

—

zrušiť na základe článku 230 ES rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev č. K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 v rozsahu, v akom sa týka Elf Aquitaine,

| — | subsidiárne:






  — | zrušiť alebo znížiť na základe článku 229 ES pokutu vo výške 22 700 000 eur uloženú spoločne a nerozdielne Arkema France SA a Elf Aquitaine článkom 2c) rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev č. K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008, |
| --- | --- | --- |

—

subsidiárne:

—

zrušiť alebo znížiť na základe článku 229 ES pokutu vo výške 22 700 000 eur uloženú spoločne a nerozdielne Arkema France SA a Elf Aquitaine článkom 2c) rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev č. K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008,

| — | zrušiť alebo znížiť na základe článku 229 ES pokutu vo výške 15 890 000 eur uloženú Elf Aquitaine článkom 2e) rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev č. K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť alebo znížiť na základe článku 229 ES pokutu vo výške 15 890 000 eur uloženú Elf Aquitaine článkom 2e) rozhodnutia Komisie Európskych spoločenstiev č. K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008,

| — | v každom prípade zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu všetkých trov konania. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu všetkých trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa touto žalobou domáha čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2008) 2626 v konečnom znení z 11. júna 2008 vo veci COMP/38.695 – Chlorečnan sodný, ktorým Komisia určila, že niektoré podniky, vrátane žalobkyne, porušili článok 81 ods. 1 ES a článok 53 ods. 1 Dohody o Európskom hospodárskom priestore rozdelením predajov, určením cien, výmenou, z obchodného hľadiska, citlivých informácií o cenách a objemoch predajov a sledovaním výkonu týchto protisúťažných dohôd na trhu chlorečnanu sodného v Európskom hospodárskom priestore.

Na podporu týchto tvrdení žalobkyňa uvádza jedenásť dôvodov založených na:

| — | porušení pravidiel riadiacich pripísateľnosť porušení v rámci skupín spoločností, keďže i) Komisia nesprávne uviedla, že nemala povinnosť predložiť dôkazy potvrdzujúce domnienku, že materská spoločnosť, ktorá ovláda dcérsku spoločnosť v rozsahu 100 %, na ňu vykonáva rozhodujúci vplyv; ii) dôkazy skutočne uvedené Komisiou nie sú spôsobilé potvrdiť túto domnienku a iii) Komisia zamietla súbor indícií, ktoré uviedla žalobkyňa a ktoré vyvracajú túto domnienku, |
| --- | --- |

—

porušení pravidiel riadiacich pripísateľnosť porušení v rámci skupín spoločností, keďže i) Komisia nesprávne uviedla, že nemala povinnosť predložiť dôkazy potvrdzujúce domnienku, že materská spoločnosť, ktorá ovláda dcérsku spoločnosť v rozsahu 100 %, na ňu vykonáva rozhodujúci vplyv; ii) dôkazy skutočne uvedené Komisiou nie sú spôsobilé potvrdiť túto domnienku a iii) Komisia zamietla súbor indícií, ktoré uviedla žalobkyňa a ktoré vyvracajú túto domnienku,

| — | porušení práva na obhajobu žalobkyne a zásad rovnosti zbraní, prezumpcie neviny, zodpovednosti za vlastné konanie a personality trestov, zákonnosti a rovnosti zaobchádzania v oblasti pripísateľnosti, |
| --- | --- |

—

porušení práva na obhajobu žalobkyne a zásad rovnosti zbraní, prezumpcie neviny, zodpovednosti za vlastné konanie a personality trestov, zákonnosti a rovnosti zaobchádzania v oblasti pripísateľnosti,

| — | skreslení súboru indícií predložených žalobkyňou, |
| --- | --- |

—

skreslení súboru indícií predložených žalobkyňou,

| — | rozpore dôvodov, pokiaľ ide o pojem podnikateľ v zmysle článku 81 ods. 1 ES, nezávislosť dcérskej spoločnosti Arkema France vo vzťahu k žalobkyni a obsah kontroly, ktorú materská spoločnosť musí vykonávať nad dcérskou spoločnosťou na to, aby mohlo byť porušenie dcérskej spoločnosti pripísané materskej spoločnosti, |
| --- | --- |

—

rozpore dôvodov, pokiaľ ide o pojem podnikateľ v zmysle článku 81 ods. 1 ES, nezávislosť dcérskej spoločnosti Arkema France vo vzťahu k žalobkyni a obsah kontroly, ktorú materská spoločnosť musí vykonávať nad dcérskou spoločnosťou na to, aby mohlo byť porušenie dcérskej spoločnosti pripísané materskej spoločnosti,

| — | porušení zásady riadnej správy vecí verejných, keďže Komisia i) nepreskúmala so starostlivosťou a nestrannosťou všetky relevantné dôkazy; ii) neuplatnila na účastníkov konania rovnaké pravidlá, ktoré uplatňuje na seba, a iii) neprerušila konanie začaté proti žalobkyni čakajúc na rozsudky v relevantných veciach spočívajúcich pred Súdom prvého stupňa, |
| --- | --- |

—

porušení zásady riadnej správy vecí verejných, keďže Komisia i) nepreskúmala so starostlivosťou a nestrannosťou všetky relevantné dôkazy; ii) neuplatnila na účastníkov konania rovnaké pravidlá, ktoré uplatňuje na seba, a iii) neprerušila konanie začaté proti žalobkyni čakajúc na rozsudky v relevantných veciach spočívajúcich pred Súdom prvého stupňa,

| — | porušení zásady právnej istoty, keďže Komisia sa odklonila od kritérií pripísateľnosti porušenia dcérskej spoločnosti materskej spoločnosti uplatnených v predchádzajúcich rozhodnutiach, |
| --- | --- |

—

porušení zásady právnej istoty, keďže Komisia sa odklonila od kritérií pripísateľnosti porušenia dcérskej spoločnosti materskej spoločnosti uplatnených v predchádzajúcich rozhodnutiach,

| — | zneužití právomoci, keďže uložené sankcie boli zbavené svojho legitímneho cieľa, a to potrestania podnikateľa za porušenie povinnosti, |
| --- | --- |

—

zneužití právomoci, keďže uložené sankcie boli zbavené svojho legitímneho cieľa, a to potrestania podnikateľa za porušenie povinnosti,

| — | nedôvodnom charaktere uloženia samotnej pokuty žalobkyni pri porušení zásady autonómie právnickej osoby a s prihliadnutím na odstrašujúci účinok pri určení výšky pokuty dvakrát, |
| --- | --- |

—

nedôvodnom charaktere uloženia samotnej pokuty žalobkyni pri porušení zásady autonómie právnickej osoby a s prihliadnutím na odstrašujúci účinok pri určení výšky pokuty dvakrát,

| — | porušení zásad a pravidiel riadiacich výpočet pokuty, |
| --- | --- |

—

porušení zásad a pravidiel riadiacich výpočet pokuty,

| — | porušení oznámenia o zhovievavosti (1) tvrdiac, že dôkazy predložené dcérskou spoločnosťou Arkema France boli nedostatočné, a |
| --- | --- |

—

porušení oznámenia o zhovievavosti (1) tvrdiac, že dôkazy predložené dcérskou spoločnosťou Arkema France boli nedostatočné, a

| — | skutočnosti, že je nespravodlivé uložiť najprísnejšiu sankciu žalobkyni prostredníctvom dvoch rozdielnych pokút, ak zodpovednosť dcérskej spoločnosti Arkema France bola zjavne menšia ako zodpovednosť EKA a Finnish Chemicals. |
| --- | --- |

—

skutočnosti, že je nespravodlivé uložiť najprísnejšiu sankciu žalobkyni prostredníctvom dvoch rozdielnych pokút, ak zodpovednosť dcérskej spoločnosti Arkema France bola zjavne menšia ako zodpovednosť EKA a Finnish Chemicals.

---

(1)  Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, 2002, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/30 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/30

---

Žaloba podaná 5. augusta 2008 – Smurfit Kappa Group/Komisia

(Vec T-304/08)

(2008/C 272/57)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Smurfit Kappa Group plc (Dublin, Írsko) (v zastúpení: T. Ottervanger, E. Henny, právnici)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie v súlade s článkom 230 ES, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie v súlade s článkom 230 ES,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa sa domáha v súlade s článkom 230 ES zrušenia rozhodnutia Komisie č. 582/2007 z 2. apríla 2008 [vec „Pomoc Propapier PM2 GmbH & Co. KG-LIP“ K(2008) 1107], ktorým Komisia schválila štátnu pomoc oznámenú Nemeckom v prospech Propapier PM2 GmbH & Co. KG.

Žalobkyňa, medzinárodná spoločnosť so sídlom v Írsku, poskytujúca služby balenia, podala na Komisiu neformálnu sťažnosť proti poskytnutiu rozsiahlej podpory na výstavbu (v oblasti Brandenburg-Nordost v Nemecku) objektu, ktorý by mal byť podľa žalobcu najväčším papierenským závodom v Európskej únii. Žalobkyňa uvádza, že aj keď boli jasné indikácie, že podporovaná investícia bude mať vážne a neprimerané účinky na ňu a na celé odvetvie, Komisia sa domnievala, že nebolo nevyhnutné začať konanie vo veci formálneho zisťovania, keďže regionálna pomoc nepresiahla prahové hodnoty týkajúce sa podielu na trhu a zvýšenia kapacity, ktoré stanovuje článok 68 písm. a) a b) Usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (1) („Usmernenia pre regionálnu pomoc“), a preto vyhlásila, že pomoc je zlučiteľná so Zmluvou ES.

Žalobkyňa, ako priamy konkurent príjemcu pomoci, napáda rozhodnutie Komisie o nezačatí konania vo veci formálneho zisťovania na základe článku 88 ods. 2 ES, a to z týchto dôvodov:

Po prvé podľa názoru žalobkyne mala Komisia začať konanie vo veci formálneho zisťovania v súlade s článkom 88 ods. 2 ES a článkom 4 ods. 4 nariadenia č. 659/1999 (2) a dôslednejšie preskúmať pomoc vzhľadom na pochybnosti, ktoré vznikli v spojitosti so štrukturálnymi ťažkosťami trhu a v súlade s primeranejším posúdením trhu. Žalobkyňa vytýka Komisii, že sa chybne obmedzila na použitie striktných prahov uvedených v článku 68 Usmernení pre regionálnu pomoc a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia pri výpočte zvýšenia kapacity.

Po druhé žalobkyňa tvrdí, že Komisia porušila článok 87 ods. 3 ES a Usmernenia pre regionálnu pomoc, keď v napadnutom rozhodnutí i) neuviedla žiaden rozbor nepriaznivého účinku pomoci na podmienky obchodu a ii) nesprávne podala výklad Usmernení pre regionálnu pomoc. Na základe toho uvádza, že namiesto toho, aby porovnala úžitky pre oblasť s dosahom rozsiahlej pomoci pre odvetvie ako celok, Komisia jednoducho uplatnila per se 5 % zvýšenia kapacity bez toho, že by sa vykonala hospodárska analýza. Tiež žalobkyňa poukazuje na to, že použitie testu, ktorý stanovuje odsek 68 Usmernení pre regionálnu pomoc, je v rozpore so Zmluvou ES, keďže zmienené ustanovenie nevyžaduje, aby Komisia schválila automaticky všetky opatrenia pomoci, ktoré sú nižšie ako prahy stanovené v Usmerneniach pre regionálnu pomoc.

Po tretie sa podľa názoru žalobkyne v napadnutom rozhodnutí nachádzajú skutkové omyly a zjavne nesprávne posúdenia, ktoré sa týkajú vymedzenia trhu a zvýšenia kapacity.

Po štvrté žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 87 ods. 3 ES a Usmernenia pre regionálnu pomoc, keďže napadnuté rozhodnutie obsahuje zjavné nesprávne posúdenie, čo sa týka kvalifikácie opatrenia – pomoci.

Po piate v rozhodnutí sa tiež vyskytujú údajne závažné právne omyly, keďže sa v ňom Plán regionálnej pomoci na obdobie rokov 2007 – 2013 v Nemecku považuje za zlučiteľný so Zmluvou ES, čím umožňuje Oblasti Brandenburg-Nordost uchádzať sa o regionálnu pomoc na celé obdobie rokov 2007 – 2013 v súlade s výnimkou, ktorú stanovuje článok 87 ods. 3 písm. a) ES. Naviac napadnuté rozhodnutie je chybné, keďže opomína ďalšiu pomoc, ktorá sa týka toho istého projektu.

Nakoniec žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila svoje povinnosti v súvislosti s predbežným vyšetrovaním, ktoré spočívajú v uvedení primeraných dôvodov, o ktoré opiera svoje rozhodnutie.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 54, 2006, s. 13.

(2)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, 27.3.1999, s. 1; Mim. vyd. 08/001 s. 339).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/31 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/31

---

Žaloba podaná 11. augusta 2008 – Taliansko/Komisia

(Vec T-305/08)

(2008/C 272/58)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Talianska republika (v zastúpení: F. Arena, avvocato dello Stato)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť článok 1 nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori, uverejnenom v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, v rozsahu, v akom od 16. júna 2008 stanovuje zákaz lovu tuniaka modroplutvého v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori plavidlami plaviacimi sa pod talianskou vlajkou, a v rozsahu, v akom sa zakazuje uchovávať na palube, umiestňovať do klietok na výkrm alebo chov a vykonávať prekládku, prevoz alebo vykládku takýchto úlovkov tuniaka modroplutvého vylovených týmito plavidlami, |
| --- | --- |

—

zrušiť článok 1 nariadenia Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori, uverejnenom v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, v rozsahu, v akom od 16. júna 2008 stanovuje zákaz lovu tuniaka modroplutvého v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori plavidlami plaviacimi sa pod talianskou vlajkou, a v rozsahu, v akom sa zakazuje uchovávať na palube, umiestňovať do klietok na výkrm alebo chov a vykonávať prekládku, prevoz alebo vykládku takýchto úlovkov tuniaka modroplutvého vylovených týmito plavidlami,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Talianska vláda napadla na Súde prvého stupňa Európskych spoločenstiev článok 1 nariadenia (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, uverejneného v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori.

Žaloba sa opiera o päť žalobných dôvodov.

Vo svojom prvom žalobnom dôvode žalobkyňa tvrdí, že napadnuté nariadenie je postihnuté úplným nedostatkom odôvodnenia, pretože konštatovanie týkajúce sa vyčerpania jej možnosti lovu od 16. júna 2008 pre taliansku flotilu nie je podporené žiadnym tvrdením, len samotným odkazom na existenciu viacerých nešpecifikovaných údajov, ktoré má Komisia k dispozícii, a na obsah (tiež neznámy) správ jej inšpektorov.

Vo svojom druhom žalobnom dôvode žalobkyňa konštatuje, že došlo k zneužitiu právomoci, a domnieva sa, že dôvodom prijatia mimoriadneho opatrenia podľa článku 7 nariadenia Rady (ES) č. 2371/2002 zo strany Komisie nebolo splnenie predpokladov stanovených týmto právnym predpisom, ale aby Komisia zasiahla proti členskému štátu, ktorý sa údajne dopustil viacerých nesplnení povinností, ktoré mu ukladá nariadenie Rady (ES) č. 1559/2007.

Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článkov 7 a 26 nariadenia č. 2371/2002, pretože, ako tvrdí žalobkyňa, predpoklady uvedené Komisiou, by navyše umožnili prijať opatrenia podľa citovaného článku 26 (pri dodržaní postupu stanoveného týmto článkom) a nie podľa článku 7.

Vo svojom štvrtom žalobnom dôvode žalobkyňa konštatuje, že napadnutý akt je postihnutý vadou skreslenia skutkových okolností, pretože z údajov, ktoré talianske úrady poskytli Komisii, vyplýva, že aj v období po prijatí napadnutého nariadenia bolo množstvo tuniaka modroplutvého uloveného plavidlami plávajúcimi pod talianskou vlajkou nižšie ako 50 % pridelenej kvóty, a tak skutková okolnosť, o ktorú sa opiera napadnuté opatrenie (prekročenie možnosti lovu talianskou flotilou), neexistuje.

Vo svojom piatom a poslednom žalobnom dôvode žalobkyňa namieta nedostatok odôvodnenia v súvislosti s porušeniami nariadenia č. 1559/2007, ktoré sú v napadnutom opatrení konštatované tiež všeobecne, bez uvedenia ich povahy a okolností, na základe ktorých Komisia usúdila, že žalujúci členský štát si nesplnil povinnosti, ktoré mu vyplývajú z citovaného nariadenia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/32 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/32

---

Žaloba podaná 5. augusta 2008 – Fitoussi/ÚHVT – Loriot (IBIZA REPUBLIC)

(Vec T-311/08)

(2008/C 272/59)

Jazyk žaloby: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Paul Fitoussi (Vincennes, Francúzsko) (v zastúpení: K. Manhaeve, T. van Innis a G. Glas, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Bernadette Nicole J. Loriot (Ibiza, Španielsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 7. mája 2008 vo veci R 1135/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu zo 7. mája 2008 vo veci R 1135/2007-2,

| — | zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Bernadette Nicole J. Loriot.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „IBIZA REPUBLIC“ pre tovary zatriedené do tried 25, 41, 43 – prihláška č. 3 868 072.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná obrazová ochranná známka tvaru päťcípej hviezdy v kruhu, pre tovary zatriedené do triedy 25.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: zamietnutie námietok.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1, písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže i) skoršia ochranná známka bola analyzovaná ako zobrazenie päťcípej hviezdy v kruhu a nie iba ako hviezda, ii) skoršia ochranná známka bola vnútorne silnou ochrannou známkou a nie ochrannou známkou so slabou rozlišovacou spôsobilosťou a iii) obrazový prvok prihlasovanej ochrannej známky prevláda nad slovným prvkom a nie naopak.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/33

---

Žaloba podaná 13. augusta 2008 – Ellinikos Niognomon/Komisia

(Vec T-312/08)

(2008/C 272/60)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Ellinikos Niognomon AE (Pireus, Grécko) (v zastúpení: S. Pappas)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | vyhlásiť napadnuté rozhodnutie za neplatné, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť napadnuté rozhodnutie za neplatné,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Svojou žalobou podľa článku 230 ES sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia Komisie z 24. júla 2008, ktorým Komisia rozhodla, že žalobcovi nepredĺži obmedzené uznanie, ktoré mu bolo udelené podľa smernice 94/57/ES (1) rozhodnutím Komisie 2001/890/ES (2) a ktoré bolo ďalej predĺžené rozhodnutím Komisie 2005/623/ES (3) z 3. augusta 2005.

Po prvé žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje základné procesné požiadavky, pretože sa nedodržal komitologický postup stanovený v článkoch 4 a 9 smernice 94/57/ES.

Po druhé žalobca tvrdí, že zamietnutie udelenia predĺženia obmedzeného uznania vychádza z posúdení, ktoré vykonala výlučne Komisia bez príslušných členských štátov podľa článkov 4, 9 a 11 smernice 94/57/ES.

Po tretie žalobca tvrdí, že pri napadnutom rozhodnutí sa nedodržalo právo žalobcu na obranu a je v rozpore s jeho legitímnymi očakávaniami.

Po štvrté žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje smernicu, pretože podáva jej nesprávny výklad v tom rozsahu, pokiaľ ide o kritériá uplatnenia (údaje o bezpečnosti a prevencii pred znečistením), ďalej preto, lebo Komisia mala prijať postupné kroky pred prijatím negatívneho rozhodnutia, a preto, lebo nezohľadnila kontroly a správy dotknutých členských štátov a v dôsledku toho prijala argumentáciu v rozpore s právom.

Nakoniec žalobca tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje zásady proporcionality a riadnej správy vecí verejných.

---

(1)  Smernica Rady 94/57/ES z 22. novembra 1994 o spoločných pravidlách a normách pre organizácie vykonávajúce inšpekcie a prehliadky a pre príslušné činnosti námorných úradov (Ú. v. ES L 319, s. 20; Mim. vyd. 07/002, s. 230).

(2)  Rozhodnutie Komisie z 13. decembra 2001 o uznaní „Hellenic Register of Shipping“ podľa článku 4 ods. 3 smernice Rady 94/57/ES (oznámené pod číslom K(2001) 4218) (Ú. v. ES L 329, s. 72).

(3)  Rozhodnutie Komisie z 3. augusta 2005 o predĺžení obmedzeného uznania Hellenic Register of Shipping (oznámené pod číslom K2005) 2940) (Ú. v. EÚ L 219, s. 43).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/33 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/33

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore/Komisia

(Vec T-313/08)

(2008/C 272/61)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore Snc (Catania, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veci T-305/08, Talianska republika/Komisia. Žalobkyňa osobitne uvádza porušenie článku 12 Zmluvy ES. V tejto súvislosti tvrdí, že napadnuté nariadenie stanovuje diskriminačné zaobchádzanie uprednostňujúce Španielske kráľovstvo, ktorého kvóta mala byť vyčerpaná 23. júna namiesto 16. júna.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/34

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Euromar di Ganesio Pietro/Komisia

(Vec T-314/08)

(2008/C 272/62)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Euromar di Ganesio Pietro & C. Snc (Aci Castello, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/34

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Corrado/Komisia

(Vec T-315/08)

(2008/C 272/63)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Signorello Corrado (Portopalo di Capo Passero, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/34

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescazzurra/Komisia

(Vec T-316/08)

(2008/C 272/64)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pescazzurra Srl (Messina, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/34 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/34

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Società di armamento G. padre dei F.lli Incorvaia G.I. e S./Komisia

(Vec T-317/08)

(2008/C 272/65)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Società di armamento Gaetano padre dei fratelli Incorvaia Giuseppe, Ignazio e Salvatore Snc (Licata, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/35

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Di Mercurio/Komisia

(Vec T-318/08)

(2008/C 272/66)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Salvatore Di Mercurio (Pachino, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/35

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Grasso/Komisia

(Vec T-319/08)

(2008/C 272/67)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Salvatore Grasso (Catania, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/35 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/35

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Margherita/Komisia

(Vec T-320/08)

(2008/C 272/68)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Margherita Soc. coop. rl (Cariati, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/36

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Cimino/Komisia

(Vec T-321/08)

(2008/C 272/69)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Riccardo Cimino (Castelsardo, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/36

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Musumeci/Komisia

(Vec T-322/08)

(2008/C 272/70)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Antonio Musumeci (Bagnara Calabra, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/36 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/36

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescatori San Francesco di Paola a Sorrentino/Komisia

(Vec T-323/08)

(2008/C 272/71)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Società Cooperativa Pescatori San Francesco di Paola a Filippo Sorrentino (Vibo Valentia, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/37

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pescatori San Francesco di Paola/Komisia

(Vec T-324/08)

(2008/C 272/72)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Società Cooperativa Pescatori San Francesco di Paola (Vibo Valentia, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/37

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Pepito Pesca/Komisia

(Vec T-325/08)

(2008/C 272/73)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Pepito Pesca Srl (Vibo Valentia, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/37

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – G. & C./Komisia

(Vec T-326/08)

(2008/C 272/74)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: G. & C. Srl (Licata, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/37 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/37

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Armamento Li Causi/Komisia

(Vec T-327/08)

(2008/C 272/75)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Armamento Li Causi Snc (Marsala, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/38

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo a i./Komisia

(Vec T-328/08)

(2008/C 272/76)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: Mareggiando in Calabria – Servizi Pesca Turismo Soc. Coop. (Vibo Valentia, Taliansko), De Leonardo (Vibo Valentia, Taliansko), Finelli (Vibo Valentia, Taliansko) (v zastúpení: A. Maiorana, A. De Matteis, A. De Francesco, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008 uverejnené v Ú. v. EÚ L 155 z 13. júna 2008,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú zhodné s tými, ktoré sú uvedené vo veci T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/38

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – AJD Tuna/Komisia

(Vec T-329/08)

(2008/C 272/77)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: AJD Tuna Ltd (Mosta Road, Malta) (v zastúpení: M. Annoni, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori, s osobitným zreteľom na článok 3 tohto nariadenia, |
| --- | --- |

—

zrušiť nariadenie Komisie (ES) č. 530/2008 z 12. júna 2008, ktorým sa ustanovujú núdzové opatrenia, pokiaľ ide o lov tuniaka modroplutvého plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori, s osobitným zreteľom na článok 3 tohto nariadenia,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-305/08, Talianska republika/Komisia, a T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia. Žalobkyňa uplatňuje najmä porušenie zásady legitímnej dôvery, keďže právna úprava Spoločenstva týkajúca sa lovu tuniaka modroplutvého vzbudila v nej odôvodnenú dôveru, že pri chove a výkrme postupuje zákonným spôsobom.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/38 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/38

---

Žaloba podaná 12. augusta 2008 – Ligny Pesca di Guaiana Francesco a i./Komisia

(Vec T-330/08)

(2008/C 272/78)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyne: Ligny Pesca di Guaiana Francesco e C. Snc (Trapani, Taliansko) Macaluso Gaetano (Palermo, Taliansko), Gallo (Salerno, Taliansko), Severino Pesca (Salerno, Taliansko), Gallo Pesca (Salerno, Taliansko), Fulvia di Pappalardo Luigi Matteo (Cetara, Taliansko), Federazione Nazionale delle Imprese di Pesca (Rím, Taliansko) (v zastúpení: A. Clarizia, P. Ziotti, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkýň

| — | vyhovieť návrhom uvedeným v úvodnej časti žaloby a zrušiť nariadenie, ktoré stanovilo zákaz lovu tuniaka modroplutvého v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami určenými na lov tuniaka modroplutvého plaviacich sa pod talianskou vlajkou od 16. júna 2008 (článok 1 nariadenia), ako aj zákaz, ktorý sa vzťahuje na prevádzkovateľov Spoločenstva, že od 16. júna 2008 nebudú akceptovať vykládku, umiestňovanie do klietok na výkrm alebo chov a prekládku vo vodách alebo prístavoch Spoločenstva úlovkov tuniaka modroplutvého vyššie uvedených plavidiel z Atlantického oceánu na východ od 45° západnej dĺžky a zo Stredozemného mora (článok 3 prvý odsek nariadenia), |
| --- | --- |

—

vyhovieť návrhom uvedeným v úvodnej časti žaloby a zrušiť nariadenie, ktoré stanovilo zákaz lovu tuniaka modroplutvého v Atlantickom oceáne na východ od 45° západnej dĺžky a v Stredozemnom mori plavidlami s kruhovými záťahovými sieťami určenými na lov tuniaka modroplutvého plaviacich sa pod talianskou vlajkou od 16. júna 2008 (článok 1 nariadenia), ako aj zákaz, ktorý sa vzťahuje na prevádzkovateľov Spoločenstva, že od 16. júna 2008 nebudú akceptovať vykládku, umiestňovanie do klietok na výkrm alebo chov a prekládku vo vodách alebo prístavoch Spoločenstva úlovkov tuniaka modroplutvého vyššie uvedených plavidiel z Atlantického oceánu na východ od 45° západnej dĺžky a zo Stredozemného mora (článok 3 prvý odsek nariadenia),

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, vrátane nákladov žalobkýň na právnu pomoc. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania podľa článku 87 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa, vrátane nákladov žalobkýň na právnu pomoc.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sú podobné žalobným dôvodom a hlavným tvrdeniam uvedeným vo veciach T-305/08, Talianska republika/Komisia, a T-313/08, Veromar di Tudisco Alfio & Salvatore S.n.c./Komisia. Žalobkyne osobitne uvádzajú, že právny základ napadnutého nariadenia je nesprávny, pretože článok 7 nariadenia (ES) č. 2371/2002 z 20. decembra 2002 o ochrane a trvalo udržateľnom využívaní zdrojov rybného hospodárstva v rámci spoločnej politiky v oblasti rybolovu (Ú. v. ES L 358, s. 59) nepredstavuje vhodný základ pre prijatie opatrení, ktoré obsahuje, a že mali byť uplatnené ustanovenia uvedené v článku 26 ods. 2 a 3 toho istého nariadenia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/39 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/39

---

Žaloba podaná 14. augusta 2008 – BNP Paribas a BNL/Komisia

(Vec T-335/08)

(2008/C 272/79)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobcovia: BNP Paribas a Banca Nazionale del Lavoro SpA (BNL) (v zastúpení: R. Silvestri, G. Escalar, M. Todino, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcov

| — | zrušiť v celom rozsahu rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 869 v konečnom znení z 11. marca 2008 o štátnej pomoci C-15/07 (ex NN 20/07) uplatňovanej Talianskom, týkajúcej sa „daňových stimulov v prospech niektorých úverových inštitúcií v reorganizácii“, z uvedených dôvodov. |
| --- | --- |

—

zrušiť v celom rozsahu rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev K(2008) 869 v konečnom znení z 11. marca 2008 o štátnej pomoci C-15/07 (ex NN 20/07) uplatňovanej Talianskom, týkajúcej sa „daňových stimulov v prospech niektorých úverových inštitúcií v reorganizácii“, z uvedených dôvodov.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobcovia v tejto veci napádajú opatrenie, ktorým bol taliansky zákon č. 350/2003 v rozsahu, v akom sa stanovuje osobitná schéma na vyrovnanie dane („osobitná schéma“) v prípade majetku niektorých úverových inštitúcií v súvislosti s uskutočnenou reorganizáciou v zmysle zákona č. 218 z 30. júla 1990 (ďalej len „zákon Amato“) vyhlásený za nezlučiteľný s článkom 87 Zmluvy ES v oblasti štátnej pomoci. Komisia tvrdí, že nezákonnosť osobitnej schémy podľa článku 87 Zmluvy sa zakladá na predpoklade, že taliansky zákonodarca umožnil prostredníctvom tejto schémy poskytnúť „selektívnu“ daňovú výhodu len bankovým inštitúciám dotknutým reorganizáciou podľa zákona Amato bez toho, aby stanovil podobné výhody v prospech iných inštitúcií a iných podnikov vo všeobecnosti.

Na podporu svojho návrhu žalobcovia uvádzajú, že Komisia sa nesprávne domnievala, že osobitná schéma na vyrovnanie dane predstavuje priznanie hospodárskej výhody pre spoločnosti, ktorých sa týka a teda že ide o protiprávnu formu štátnej pomoci. Táto schéma v skutočnosti nepriznáva daňovú výhodu, pretože ide jednoducho o fakultatívnu schému, ku ktorej sa pristúpi po zaplatení dane na základe náhradnej sadzby.

Ale aj za predpokladu, že by predmetná schéma priznávala akúkoľvek formu výhody podnikom, ktoré ju využívajú, aj tak nepredstavuje štátnu pomoc, pretože nemá selektívnu povahu. Predmetná daňová schéma predstavuje riešenie, ktoré je v súlade so všeobecným systémom zdanenia a je založená na objektívnych kritériách, teda potrebe umožniť týmto úverovým inštitúciám dotknutým privatizáciou vyrovnať prevody podľa zákona Amato zdaneným sadzbou, ktorá zohľadňuje jednak existujúce čiastočné zdanenie už priznaných kapitálových ziskov a jednak ďalšie ťažkosti spojené s týmito prevodmi; nevýhody, ktoré nepostihovali všetky ostatné podniky – ktoré nie sú bankami dotknutými prevodmi podľa zákona č. 350/2003 –, ktoré realizovali prevody inak ako podľa tohto zákona a pre ktoré bola iným spôsobom fungujúca schéma vyrovnania dane plne odôvodnená.

Po druhé rozhodnutie Komisie sa výrazne vyznačuje nedostatočným odôvodnením, ktoré vyplýva z nesprávneho presvedčenia, že zákon č. 350/2003 nestanovuje všeobecnú schému vyrovnania dane. Keďže sa Komisia nesprávne domnievala o neexistencii všeobecnej schémy vyrovnania dane, ktorú by bolo možné porovnať s dotknutou osobitnou schémou, vôbec neuskutočnila porovnanie dvoch systémov na účely posúdenia všetkých prvkov, ktoré by mohli ovplyvniť celkové daňové zaťaženie, ktoré je pre každú z nich charakteristické.

Žalobcovia uvádzajú, že aj keby sa pristúpilo k porovnaniu dvoch schém na základe týchto prvkov, je zrejmé, že osobitná schéma by v porovnaní so všeobecnou schémou nepriznávala prakticky žiadnu daňovú výhodu týkajúcu sa sadzby, ktorú možno uplatniť.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/40 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/40

---

Žaloba podaná 18. augusta 2008 – BVGD/Komisia

(Vec T-339/08)

(2008/C 272/80)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antverpy, Belgicko) (v zastúpení: L. Levi a C. Ronzi, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | vyhlásiť predmetnú žalobu za prípustnú, |
| --- | --- |

—

vyhlásiť predmetnú žalobu za prípustnú,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. júna 2008, ktorým Komisia zamietla sťažnosť žalobkyne v súvislosti s otázkou vylúčenia vstupu (input foreclosure) z toho dôvodu, že neexistujú dostatočné dôvody konať vo veci (vec COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie z 5. júna 2008, ktorým Komisia zamietla sťažnosť žalobkyne v súvislosti s otázkou vylúčenia vstupu (input foreclosure) z toho dôvodu, že neexistujú dostatočné dôvody konať vo veci (vec COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice),

| — | nariadiť Komisii, aby poskytla:






  — | riadne a zmysluplné znenia odpovedí, ktoré De Beers a Alrosa poskytli Komisii v rámci tzv. „doplňujúceho konania“, |
| --- | --- | --- |

—

nariadiť Komisii, aby poskytla:

—

riadne a zmysluplné znenia odpovedí, ktoré De Beers a Alrosa poskytli Komisii v rámci tzv. „doplňujúceho konania“,

| — | všetky znenia sťažností a súvisiacich dokumentov, ktoré nemajú dôverný charakter a ktoré boli predložené Komisii, týkajúce sa SOC a administratívnej obchodnej dohody uzatvorenej medzi spoločnosťami De Beers a Alrosa, |
| --- | --- |

—

všetky znenia sťažností a súvisiacich dokumentov, ktoré nemajú dôverný charakter a ktoré boli predložené Komisii, týkajúce sa SOC a administratívnej obchodnej dohody uzatvorenej medzi spoločnosťami De Beers a Alrosa,

| — | všetky znenia dokumentov o prešetrovaní, ktoré nemajú dôvernú povahu a ktoré sa týkajú SOC a administratívnej obchodnej dohody uzatvorenej medzi spoločnosťami De Beers a Alrosa, |
| --- | --- |

—

všetky znenia dokumentov o prešetrovaní, ktoré nemajú dôvernú povahu a ktoré sa týkajú SOC a administratívnej obchodnej dohody uzatvorenej medzi spoločnosťami De Beers a Alrosa,

| — | žalobu, ktorú Alrosa podala vo veci T-170/06, |
| --- | --- |

—

žalobu, ktorú Alrosa podala vo veci T-170/06,

| — | oznámenia o výhradách, na ktoré odkazuje v „doplňujúcom rozhodnutí o zamietnutí“, |
| --- | --- |

—

oznámenia o výhradách, na ktoré odkazuje v „doplňujúcom rozhodnutí o zamietnutí“,

| — | výročné správy o záväzkoch spoločnosti De Beers, ktoré vypracoval správca, |
| --- | --- |

—

výročné správy o záväzkoch spoločnosti De Beers, ktoré vypracoval správca,

| — | zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Po tom, čo Súd prvého stupňa zrušil 11. júla 2007 rozhodnutie Komisie z 22. februára 2006 (rozsudok Alrosa/Komisia, T-170/06), Komisia rozhodla o začatí doplňujúceho konania podľa článku 7 nariadenia (ES) č. 773/2004, aby posúdila možný vplyv zrušenia na rozhodnutie o záväzku o celkovom závere o vylúčení vstupu (input foreclosure), stanovenom v rozhodnutí z 26. januára 2007 (2007)D/200338 (vec COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice), ktorým sa zamietla sťažnosť žalobkyne podaná Komisii 14. júla 2005 o údajnom porušení článkov 81 a 82 ES v súvislosti so systémom dohôd pre distribúciu surových diamantov Supplier of Choice, ktorý používa skupina De Beers („rozhodnutie o zamietnutí“). Žalobkyňa namietala zákonnosť tohto rozhodnutia v žalobe podanej na Súd prvého stupňa 6. apríla 2007, pričom táto žaloba je aktuálne predmetom konania T-104/07 (1).

Na základe predmetnej žaloby sa žalobkyňa domáha zrušenia doplňujúceho rozhodnutia Komisie z 5. júna 2008 (2008)D/203543, prijatého podľa nariadenia (ES) č. 773/2004 (2), v ktorom Komisia dospela k záveru, že neexistovali dôvody na opätovné posúdenie rozhodnutia o zamietnutí, keďže, pokiaľ ide o vylúčenie vstupu, neexistoval dostatočný stupeň záujmu Spoločenstva na vykonanie ďalších prešetrení údajných porušení.

Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody:

Po prvé tvrdí, že článok 7 nariadenia (ES) č. 773/2004 nie je správnym právnym základom pre doplňujúce konanie a napadnuté rozhodnutie. Tvrdí, že uvedené ustanovenie v skutočnosti neoprávňuje Komisiu na opätovné preskúmanie situácie, ale týka sa len zamietania sťažností, teda umožňuje Komisii, aby sťažovateľa informovala o nedostatočných dôvodoch jeho sťažnosti a stanovila lehotu, v rámci ktorej môže sťažovateľ písomne vyjadriť svoje stanovisko. Žalobkyňa okrem toho tvrdí, že Komisia nesprávne uplatnila všeobecné právne zásady o spätnom zrušení správnych aktov.

Po druhé žalobkyňa tvrdí, že boli porušené jej procesné práva odvodené z článkov 7 a 8 nariadenia (ES) č. 773/2004, pretože nemala možnosť uplatniť svoje právo na prístup k písomnostiam, z ktorých Komisia vychádzala pri svojom predbežnom posúdení. V tomto bode žalobkyňa tvrdí, že Komisia nepreukázala, že obmedzený prístup k spisu možno odôvodniť potrebou zaručiť ochranu dôvernosti v zmysle obchodného tajomstva.

Po tretie žalobkyňa tvrdí, že napadnuté rozhodnutie porušuje články 2 a 3 ES a koncept záujmu Spoločenstva, ako aj povinnosť odôvodnenia.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 129, s. 18.

(2)  Nariadenie Komisie (ES) č. 773/2004 zo 7. apríla 2004, ktoré sa týka vedenia konania Komisiou podľa článkov 81 a 82 Zmluvy o založení ES (Text s významom pre EHP) (Ú. v. EÚ L 123, s. 18; Mim. vyd. 08/003, s. 81).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/41

---

Žaloba podaná 19. augusta 2008 – Hess Group/ÚHVT – Coloma Navarro (COLOMÉ)

(Vec T-341/08)

(2008/C 272/81)

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Hess Group AG (Bern, Švajčiarsko) (v zastúpení: E. Armijo Chávarri, A. Castán Pérez-Gómez, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: José Félix Coloma Navarro (Badajoz, Španielsko)

Návrhy žalobcu

| — | určiť, že žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. mája 2008 bola podaná včas a v požadovanej forme, a prostredníctvom vhodného konania zrušiť toto rozhodnutie a výslovne zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

určiť, že žaloba proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu ÚHVT z 21. mája 2008 bola podaná včas a v požadovanej forme, a prostredníctvom vhodného konania zrušiť toto rozhodnutie a výslovne zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „COLOMÉ“ pre výrobky zaradené do triedy 33 (vína) (prihláška č. 2 140 283).

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: pán José Félix Coloma Navarro.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: španielske obrazové ochranné známky „COLOMA“ pre výrobky zaradené do triedy 33 (vína).

Rozhodnutie výmazového oddelenia: vyhovenie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie ustanovenia článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/41 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/41

---

Žaloba podaná 18. augusta 2008 – Batchelor/Komisia

(Vec T-342/08)

(2008/C 272/82)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Edward William Batchelor (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: F. Young, solicitor, A. Barav, barrister, a D. Reymond, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť konkludentné zamietavé rozhodnutie považované za rozhodnutie prijaté Európskou komisiou podľa článku 8 ods. 3 nariadenia o prístupe k dokumentom z 11. júna 2008, výslovné zamietavé rozhodnutie Komisie SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 z 3. júla 2008 a výslovné zamietavé rozhodnutie Komisie SG/E/3/EV/psi D(2008)6636 zo 7. augusta 2008 týkajúce sa žiadosti o prístup k dokumentom podanej na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331), |
| --- | --- |

—

zrušiť konkludentné zamietavé rozhodnutie považované za rozhodnutie prijaté Európskou komisiou podľa článku 8 ods. 3 nariadenia o prístupe k dokumentom z 11. júna 2008, výslovné zamietavé rozhodnutie Komisie SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 z 3. júla 2008 a výslovné zamietavé rozhodnutie Komisie SG/E/3/EV/psi D(2008)6636 zo 7. augusta 2008 týkajúce sa žiadosti o prístup k dokumentom podanej na základe nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331),

| — | zaviazať Komisiu na náhradu svojich vlastných trov konania a trov tohto konania, ktoré vznikli žalobcovi. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu na náhradu svojich vlastných trov konania a trov tohto konania, ktoré vznikli žalobcovi.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba o neplatnosť podaná podľa článku 230 ods. 4 ES smeruje proti konkludentnému zamietavému rozhodnutiu Komisie z 11. júna 2008 a jej výslovným zamietavým rozhodnutiam SG/E/3/HP/cr D(2008)5545 z 3. júla 2008 a SG/E/3/EV/psi D(2008)6636 zo 7. augusta 2008 prijatým na základe nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1) (ďalej len „nariadenie o prístupe k dokumentom“), ktorými Komisia zamietla žiadosť žalobcu o prístup k dokumentom, ktoré Komisia zaslala a boli jej doručené od belgických orgánov, týkajúcim sa oznámenia opatrení prijatých na základe článku 3a ods. 1 smernice Rady 89/552/EHS z 3. októbra 1989 o koordinácii určitých ustanovení zákonov, iných právnych predpisov alebo správnych opatrení v členských štátoch týkajúcich sa vykonávania činností televízneho vysielania (2), zmenenej a doplnenej smernicou Európskeho parlamentu a Rady 97/36/ES z 30. júna 1997 (3).

Žalobca tvrdí, že Komisia tým, že primerane a dostatočne neodôvodnila odmietnutie prístupu k požadovaným dokumentom, porušila článok 253 ES a článok 8 ods. 1 nariadenia o prístupe k dokumentom, a že sporné rozhodnutie v dôsledku toho porušilo podstatné procesné náležitosti, ako je uvedené v článku 230 ods. 2 ES.

Žalobca ďalej tvrdí, že Komisia tým, že nesprávne odkázala na výnimky, ktoré sú povolené pre odmietnutie prístupu k požadovaným dokumentom, porušila článok 255 ES a článok 1 písm. a), článok 2 ods. 1 a 3, článok 4 ods. 1 až ods. 6 nariadenia o prístupe k dokumentom a že sporné rozhodnutie v dôsledku toho porušilo Zmluvu a právny predpis týkajúci sa jej uplatňovania, ako je uvedené v článku 230 ods. 2 ES.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

(2)  Ú. v. ES L 298, 1989, s. 23; Mim. vyd. 06/001, s. 224.

(3)  Ú. v. ES L 202, 1997, s. 60; Mim. vyd. 06/002, s. 321.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/42

---

Žaloba podaná 25. augusta 2008 – EnBW Energie Baden-Württemberg/Komisia

(Vec T-344/08)

(2008/C 272/83)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: EnBW Energie Baden-Württemberg AG (Karlsruhe, Nemecko) (v zastúpení: A. Bach a A. Hahn, Rechtsanwälte)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie D(2008) 4931 Komisie zo 16. júna 2008 týkajúce sa žiadosti o prístup k správnym spisom vo veci COMP/F/38.899 (rozvádzače s plynovou izoláciou), |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie D(2008) 4931 Komisie zo 16. júna 2008 týkajúce sa žiadosti o prístup k správnym spisom vo veci COMP/F/38.899 (rozvádzače s plynovou izoláciou),

| — | subsidiárne zrušiť rozhodnutie D(2008) 4931 Komisie zo 16. júna 2008 týkajúce sa žiadosti o prístup k správnym spisom vo veci COMP/F/38.899 (rozvádzače s plynovou izoláciou) v tom rozsahu, v akom zamietla Komisia žalobkyni aj čiastočný prístup k dokumentom spisu, |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť rozhodnutie D(2008) 4931 Komisie zo 16. júna 2008 týkajúce sa žiadosti o prístup k správnym spisom vo veci COMP/F/38.899 (rozvádzače s plynovou izoláciou) v tom rozsahu, v akom zamietla Komisia žalobkyni aj čiastočný prístup k dokumentom spisu,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa podala žalobu proti rozhodnutiu Komisie zo 16. júna 2008, ktorým bola zamietnutá jej druhá žiadosť o prístup k dokumentom v spise Komisie vo veci COMP/F/38.899, rozvádzače s plynovou izoláciou.

Žalobkyňa na podporu svojej žaloby uvádza tri žalobné dôvody.

Po prvé žalobkyňa uvádza, že došlo k porušeniu článku 4 ods. 2 prvej a druhej zarážky nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 (1), keďže úprava výnimky uvedená v tomto predpise bola nesprávne vyložená, resp. uplatnená. Okrem toho žalobkyňa uvádza, že Komisia porušila článok 4 ods. 2 poslednú časť vety nariadenia č. 1049/2001, keďže nesprávne poprela prevažujúci verejný záujem žalobkyne na prístupe k spisu vo veci COMP/F/38.899. Nakoniec žalobkyňa tvrdí, že došlo k porušeniu článku 4 ods. 6 nariadenia č. 1049/2001, keďže bolo potrebné poskytnúť prístup aspoň k jednej časti dokumentov obsiahnutých v spise vo veci COMP/F/38.899.

---

(1)  Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/42 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/42

---

Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Helena Rubinstein/ÚHVT – Allergan (BOTOLIST)

(Vec T-345/08)

(2008/C 272/84)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Helena Rubinstein, SNC (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allergan, Inc. (Irvine, Spojené štáty)

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 863/2007-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 863/2007-1,

| — | zamietnuť odvolanie podané ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti rozhodnutiu výmazového oddelenia žalovaného z 28. marca 2007 vo veci 1118 C, |
| --- | --- |

—

zamietnuť odvolanie podané ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom proti rozhodnutiu výmazového oddelenia žalovaného z 28. marca 2007 vo veci 1118 C,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane tých, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pre odvolacím senátom a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania, vrátane tých, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pre odvolacím senátom a

| — | zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, vrátane tých, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pre odvolacím senátom, pokiaľ vstúpi do konania v tejto veci ako vedľajší účastník konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania, vrátane tých, ktoré vznikli žalobcovi v konaní pre odvolacím senátom, pokiaľ vstúpi do konania v tejto veci ako vedľajší účastník konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „BOTOLIST“ pre tovary zaradené do triedy 3 – ochranná známka Spoločenstva zapísaná pod č. 2 686 392.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „BOTOX“ pre tovary zaradené do triedy 5 zapísanej pod č. 2 015 832, prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „BOTOX“ pre tovary zaradené do triedy 5 zapísanej pod č. 2 575 371, prihláška obrazovej ochrannej známky Spoločenstva „BOTOX“ pre tovary zaradené do tried 5 a 16 zapísanej pod č. 1 923 986, prihláška slovnej ochrannej známky Spoločenstva „BOTOX“ pre tovary zaradené do triedy 5 zapísanej pod č. 1 999 481, rôzne ochranné známky „BOTOX“ zapísané v členských štátoch Európskych spoločenstiev.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu o vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že nie je preukázané, že skoršie ochranné známky boli v predmetnom čase všeobecne známe, že kolidujúce ochranné známky sú dostatočne rozdielne, že nie je preukázané, že používanie zapísanej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom žaloby o vyhlásenie neplatnosti, by poškodilo rozlišujúcu spôsobilosť a všeobecnú známosť skorších ochranných známok, a že nie je preukázané, že žalobkyňa podaním návrhu o vyhlásenie neplatnosti, ktorého predmetom je zapísaná ochranná známka Spoločenstva, nekonala odôvodnene, porušenie článku 73 nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že v napadnutom rozhodnutí nie sú uvedené dôvody, z ktorých sa vychádzalo.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/43

---

Žaloba podaná 20. augusta 2008 – iTouch International/ÚHVT – Touchnet Information Systems (iTouch)

(Vec T-347/08)

(2008/C 272/85)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: iTouch International plc (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: T. Alkin, barrister)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Touchnet Information Systems, Inc. (Lenexa, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 493/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 493/2007-2,

| — | subsidiárne zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 493/2007-2 v rozsahu, v akom to Súd prvého stupňa považuje za nevyhnutné a |
| --- | --- |

—

subsidiárne zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 28. mája 2008 vo veci R 493/2007-2 v rozsahu, v akom to Súd prvého stupňa považuje za nevyhnutné a

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „iTouch“ pre služby zaradené do tried 38 a 42.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: slovná ochranná známka Spoločenstva „TOUCHNET“ pre tovary a služby zaradených do tried 9, 37 a 42 prihlásená pod číslom 1 449 503.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky v plnom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že odvolací senát nesprávne posúdil, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/43 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/43

---

Žaloba podaná 22. augusta 2008 – Papierfabrik Hamburger-Spremberg/Komisia

(Vec T-350/08)

(2008/C 272/86)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Papierfabrik Hamburger-Spremberg GmbH & Co KG (Spremberg, Nemecko) (v zastúpení: S. Polster, Rechtsanwalt)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2008, K(2008) 1107 v konečnom znení, podľa ktorého je regionálna pomoc v prospech Propapier PM 2 GmbH & Co KG zlučiteľná so Zmluvou ES, |
| --- | --- |

—

zrušiť napadnuté rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2008, K(2008) 1107 v konečnom znení, podľa ktorého je regionálna pomoc v prospech Propapier PM 2 GmbH & Co KG zlučiteľná so Zmluvou ES,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Žalobkyňa napáda rozhodnutie Komisie z 2. apríla 2008, K(2008) 1107 v konečnom znení, vo veci štátnej pomoci N 582/2007 – Nemecko, ktorým Komisia vyhlásila regionálnu pomoc Spolkovej republiky Nemecko v prospech Propapier PM 2 za zlučiteľnú so Zmluvou ES.

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody:

Po prvé žalobkyňa vytýka Komisii, že nezačala konanie vo veci formálneho zisťovania podľa článku 88 ods. 2 ES a tým porušila článok 4 nariadenia Rady (ES) č. 659/1999 (1), ako aj body 68 a nasl. usmernení pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 – 2013 (2).

Druhým žalobným dôvodom žalobkyňa tvrdí, že bola porušená povinnosť odôvodnenia, pokiaľ ide o výlučný charakter usmernení pre regionálnu pomoc, nutnosť zohľadniť daný trh so starým papierom pre trh s kartónovým vlnitým papierom, ako aj o posúdenie postavenia príjemcu pomoci Propapier PM 2 v hospodárskej súťaži na týchto trhoch a trhu s kartónovým vlnitým papierom.

Napokon žalobkyňa tvrdí nezlučiteľnosť schválenej regionálnej pomoci v prospech Propapier PM 2 so spoločným trhom s odvolaním sa na skreslenie hospodárskej súťaže spojené s investičným zámerom v oblasti troch trhov s dotknutými výrobkami.

---

(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 659/1999 z 22. marca 1999 ustanovujúce podrobné pravidlá na uplatňovanie článku 93 Zmluvy o ES (Ú. v. ES L 83, s. 1; Mim. vyd. 08/001, s. 339).

(2)  Ú. v. EÚ C 54, s. 13.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/44 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/44

---

Žaloba podaná 1. septembra 2008 – L'Oréal/ÚHVT – Allergan (BOTOCYL)

(Vec T-357/08)

(2008/C 272/87)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: L'Oréal SA (Clichy, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Allergan, Inc. (Irvine, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júna 2008 vo veci R 865/2007-1, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. júna 2008 vo veci R 865/2007-1,

| — | zamietnuť odvolanie podané ďalším účastníkom konania na odvolací senát proti rozhodnutiu výmazového oddelenia žalovaného zo 4. apríla 2007 vo veci 1120 C, |
| --- | --- |

—

zamietnuť odvolanie podané ďalším účastníkom konania na odvolací senát proti rozhodnutiu výmazového oddelenia žalovaného zo 4. apríla 2007 vo veci 1120 C,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov žalobcu pred odvolacím senátom a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania vrátane trov žalobcu pred odvolacím senátom a

| — | zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov žalobcu pred odvolacím senátom, ak by bol v tejto veci vedľajším účastníkom konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov žalobcu pred odvolacím senátom, ak by bol v tejto veci vedľajším účastníkom konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Zapísaná ochranná známka Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti: slovná ochranná známka „BOTOCYL“ pre výrobky zaradené do triedy 3 – zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 782 282.

Majiteľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Účastník, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Práva z ochrannej známky účastníka, ktorý sa domáha vyhlásenia neplatnosti: zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 015 832 týkajúci sa obrazovej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triede 5, zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 2 575 371 týkajúci sa obrazovej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triede 5, zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 923 986 týkajúci sa obrazovej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triedach 5 a 16, zápis ochrannej známky Spoločenstva č. 1 999 481 týkajúci sa slovnej ochrannej známky „BOTOX“ pre výrobky v triede 5, rôzne zápisy ochrannej známky „BOTOX“ v členských štátoch Európskych spoločenstiev.

Rozhodnutie výmazového oddelenia: zamietnutie návrhu na vyhlásenie neplatnosti.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zrušenie rozhodnutia výmazového oddelenia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 5 nariadenia Rady č. 40/94 vzhľadom na to, že neexistuje dôkaz, že skoršia ochranná známka mala v relevantnom čase dobré meno a že kolidujúce ochranné známky nie sú dostatočne podobné, neexistuje ďalší dôkaz o tom, že používanie zapísanej ochrannej známky Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti by malo negatívny dosah na rozlišovaciu spôsobilosť a dobré meno skoršej ochrannej známky, a neexistuje dôkaz, že žalobca konal nedôvodne, keď začal používať ochrannú známku Spoločenstva, ktorá je predmetom návrhu na vyhlásenie neplatnosti, porušenie článku 73 nariadenia Rady č. 40/94 vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie neuvádza dôvody, na ktorých je založené.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/45

---

Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia

(Vec T-358/08)

(2008/C 272/88)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie K(2008) 3249 z 25. júna 2008 o znížení podpory poskytnutej z Kohézneho fondu na projekt č. 96/11/61/018 – „Sanácia Zaragozy“, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie K(2008) 3249 z 25. júna 2008 o znížení podpory poskytnutej z Kohézneho fondu na projekt č. 96/11/61/018 – „Sanácia Zaragozy“,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Táto žaloba smeruje proti rozhodnutiu znížiť finančnú pomoc, ktorú Komisia pôvodne poskytla rôznym projektom, ktoré sú súčasťou troch fáz „Projektu sanácie Zaragozy“. Uvedené rozhodnutie predstavuje finančnú opravu vo výške 25 % spolufinancovanej čiastky pre druhú a tretiu fázu predmetného projektu, čo predstavuje povinnosť vrátiť 3 106 966 eur. Komisia sa nazdáva, že mestský úrad v Zaragoze porušil právne predpisy Spoločenstva v oblasti verejného obstarávania tým, že umelo rozdelil stavebné práce a neuverejnil verejné zákazky v Úradnom vestníku Európskej únie v súlade so smernicou Smernica Rady 93/38/EHS zo 14. júna 1993 o koordinácii postupov verejného obstarávania subjektov pôsobiacich vo vodnom, energetickom, dopravnom a telekomunikačnom sektore, a obmedzil sa na ich uverejnenie v Úradnom vestníku autonómnej oblasti Aragón.

Na podporu svojich žalobných návrhov žalobca uvádza:

| — | porušenie článku H prílohy II nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje kohézny fond v spojení s článkom 14 ods. 13 smernice 93/38/EHS. V tomto zmysle sa žalobca nazdáva, že žalovaná sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia základného pojmu „stavebné práce“, keď popiera existenciu technických a ekonomických rozdielov medzi jednotlivými projektmi, pretože podľa nej bol opis prác, ktoré mali byť vykonané, podobný a sleduje tú istú ekonomickú funkciu: celkové zlepšenie siete v prospech užívateľov. Naopak predmetné zákazky sa týkajú technicky rozdielnych stavebných prác s jasne odlíšenými technickými funkciami, ktorých vykonanie si vyžaduje rôzne technické znalosti, |
| --- | --- |

—

porušenie článku H prílohy II nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje kohézny fond v spojení s článkom 14 ods. 13 smernice 93/38/EHS. V tomto zmysle sa žalobca nazdáva, že žalovaná sa dopustila zjavného nesprávneho posúdenia základného pojmu „stavebné práce“, keď popiera existenciu technických a ekonomických rozdielov medzi jednotlivými projektmi, pretože podľa nej bol opis prác, ktoré mali byť vykonané, podobný a sleduje tú istú ekonomickú funkciu: celkové zlepšenie siete v prospech užívateľov. Naopak predmetné zákazky sa týkajú technicky rozdielnych stavebných prác s jasne odlíšenými technickými funkciami, ktorých vykonanie si vyžaduje rôzne technické znalosti,

| — | porušenie zásady legitímnej dôvery a doktríny vlastných aktov v rozsahu, v akom Komisia schválila projekty tak, ako jej boli predložené, a pretože tak pôvodná žiadosť z roku 1996, ako aj neskoršia žiadosť z roku 1997 obsahovali popis všetkých projektov tvoriacich každú fázu, ako aj výslovnú zmienku, že nie je potrebné uverejniť oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev, |
| --- | --- |

—

porušenie zásady legitímnej dôvery a doktríny vlastných aktov v rozsahu, v akom Komisia schválila projekty tak, ako jej boli predložené, a pretože tak pôvodná žiadosť z roku 1996, ako aj neskoršia žiadosť z roku 1997 obsahovali popis všetkých projektov tvoriacich každú fázu, ako aj výslovnú zmienku, že nie je potrebné uverejniť oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskych spoločenstiev,

| — | nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

nedostatočné odôvodnenie napadnutého rozhodnutia,

| — | premlčanie aktov Komisie v súlade s článkom 3 nariadenia Rady č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev, |
| --- | --- |

—

premlčanie aktov Komisie v súlade s článkom 3 nariadenia Rady č. 2988/95 z 18. decembra 1995 o ochrane finančných záujmov Európskych spoločenstiev,

| — | preklúzia konania v súlade s článkami H.2 prílohy II nariadenia č. 1164/94 a článku 18 nariadenia Komisie (ES) č. 1362/2002 z 29. júla 2002, ktorým sa stanovujú vykonávacie opatrenia nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 týkajúce sa systémov riadenia a kontroly, a postup pre finančné úpravy pomoci poskytnutej z Kohézneho fondu. |
| --- | --- |

—

preklúzia konania v súlade s článkami H.2 prílohy II nariadenia č. 1164/94 a článku 18 nariadenia Komisie (ES) č. 1362/2002 z 29. júla 2002, ktorým sa stanovujú vykonávacie opatrenia nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 týkajúce sa systémov riadenia a kontroly, a postup pre finančné úpravy pomoci poskytnutej z Kohézneho fondu.

Subsidiárne sa žalobca odvoláva na porušenie zásady proporcionality.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/45 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/45

---

Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia

(Vec T-359/08)

(2008/C 272/89)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | neuplatniť usmernenia na určenie finančných opráv, ktoré majú byť uplatnené na výdavky spolufinancované štrukturálnymi fondmi a Kohéznym fondom v prípade porušenia predpisov v oblasti verejného obstarávania, v ich konečnom znení z 29. novembra 2007, COCOF 07/0037/03-ES, |
| --- | --- |

—

neuplatniť usmernenia na určenie finančných opráv, ktoré majú byť uplatnené na výdavky spolufinancované štrukturálnymi fondmi a Kohéznym fondom v prípade porušenia predpisov v oblasti verejného obstarávania, v ich konečnom znení z 29. novembra 2007, COCOF 07/0037/03-ES,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 25. júna 2008, K(2008) 3243, ktorým sa znižuje výška pomoci z Kohézneho fondu skupine projektov č. 2001.ES.16.C.P.E.045 (nakladanie s odpadmi v Galícii–2001) (skupina II), a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 25. júna 2008, K(2008) 3243, ktorým sa znižuje výška pomoci z Kohézneho fondu skupine projektov č. 2001.ES.16.C.P.E.045 (nakladanie s odpadmi v Galícii–2001) (skupina II), a

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetný spor sa týka štyroch podskupín projektov týkajúcich sa Plánu nakladania s pevným mestským odpadom v Galícii. Financovanie Spoločenstva, ktoré bolo pôvodne poskytnuté, dosahovalo výšku 80 % dotovateľných verejných výdavkov pre celú skupinu projektov.

V liste, ktorý Komisia zaslala žalobcovi v apríli 2006, boli navrhnuté opravy týkajúce sa nezrovnalostí zistených počas predchádzajúceho auditu. V závere tohto dokumentu boli uvedené dva návrhy finančných opráv. Prvá z nich, týkajúca sa nezrovnalosti, ktorá je predmetom sankcie v uvedenom rozhodnutí, vyplýva z rozdielneho kritéria pri katalogizácii určitých zákaziek. Návrh finančnej opravy z tohto dôvodu dosahoval výšku 59 652,48 eura.

Nadobudnutie účinnosti nových „usmernení na určenie finančných opráv, ktoré majú byť uplatnené na výdavky spolufinancované štrukturálnymi fondmi a Kohéznym fondom v prípade porušenia predpisov v oblasti verejného obstarávania“ na konci roku 2007, má za následok zvýšenie uložených finančných opráv, pretože kritériá, ktoré sú v týchto usmerneniach uvedené, predstavujú výraznejšie opravy ako tie, ktoré vyplývajú z uplatnenia usmernení, ktoré boli dovtedy platné.

Na podporu svojich návrhov sa žalobca v prvom rade v súlade s článkom 241 Zmluvy ES odvoláva na neplatnosť vyššie uvedených usmernení z roku 2007, pretože sa nazdáva, že tieto usmernenia sú v rozpore s článkom 7 ods. 1 nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 zo 16. mája 1994, ktorým sa zriaďuje Kohézny fond a článkom 17 nariadenia Komisie (ES) č. 1386/2002 z 29. júla 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES) č. 1164/94 v rozsahu, v akom v prvom rade neupravujú presné finančné úpravy, t. j. tie, ktoré predstavujú skutočné neoprávnené výdavky vynaložené fondom, a v druhom rade z toho dôvodu, že pri stanovení paušálnych úprav zohľadňujú ako základnú hodnotu pre výpočet úpravy rozpočet určený na verejné obstarávanie a nie potvrdené výdavky, alebo ak tieto neexistujú, hodnotu zákazky.

Usmernenia z roku 2007 taktiež porušujú:

| — | všeobecnú zásadu transparentnosti zakotvenú v článku 255 Zmluvy ES a v nariadení č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom inštitúcií z dôvodu ich nedostatočného zverejnenia, ktorému podliehajú v dôsledku svojej formy, a ich obmedzenej prístupnosti, |
| --- | --- |

—

všeobecnú zásadu transparentnosti zakotvenú v článku 255 Zmluvy ES a v nariadení č. 1049/2001 o prístupe verejnosti k dokumentom inštitúcií z dôvodu ich nedostatočného zverejnenia, ktorému podliehajú v dôsledku svojej formy, a ich obmedzenej prístupnosti,

| — | všeobecnú zásadu právnej istoty z dôvodu ich retroaktivity, pretože sa uplatňujú na projekty schválené od roku 2000, a |
| --- | --- |

—

všeobecnú zásadu právnej istoty z dôvodu ich retroaktivity, pretože sa uplatňujú na projekty schválené od roku 2000, a

| — | povinnosť odôvodnenia. |
| --- | --- |

—

povinnosť odôvodnenia.

Pokiaľ ide o rozhodnutie z 25. júna 2008, žalobca sa okrem toho nazdáva, že nielenže sa zakladá na protiprávnej norme, ale porušuje tiež článok 7 ods. 1 už citovaného nariadenia č. 1164/94 a článok 17 už citovaného nariadenia č. 1386/2002, pokiaľ zohľadňujú rozpočet určený na verejné obstarávanie ako základnú hodnotu na výpočet opravy, a nie potvrdené výdavky, alebo ak tieto neexistujú, samotnú zákazku.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/46 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/46

---

Žaloba podaná 3. septembra 2008 – Španielsko/Komisia

(Vec T-360/08)

(2008/C 272/90)

Jazyk konania: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Španielske kráľovstvo (v zastúpení: J. Rodríguez Cárcamo)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobcu

| — | neuplatniť usmernenia na určenie finančných opráv, ktoré majú byť uplatnené na výdavky spolufinancované štrukturálnymi fondmi a Kohéznym fondom v prípade porušenia predpisov v oblasti verejného obstarávania, v ich konečnom znení z 29. novembra 2007, COCOF 07/0037/03-ES, |
| --- | --- |

—

neuplatniť usmernenia na určenie finančných opráv, ktoré majú byť uplatnené na výdavky spolufinancované štrukturálnymi fondmi a Kohéznym fondom v prípade porušenia predpisov v oblasti verejného obstarávania, v ich konečnom znení z 29. novembra 2007, COCOF 07/0037/03-ES,

| — | zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 25. júna 2008, K(2008) 3247, ktorým sa znižuje výška pomoci z Kohézneho fondu skupine projektov č. 2001.ES.16.C.P.E.036 (sanácia severného hydrografického povodia (Cuenca Hidrográfica del Norte) v Galícii – 2001) (skupina II), a |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Komisie Európskych spoločenstiev z 25. júna 2008, K(2008) 3247, ktorým sa znižuje výška pomoci z Kohézneho fondu skupine projektov č. 2001.ES.16.C.P.E.036 (sanácia severného hydrografického povodia (Cuenca Hidrográfica del Norte) v Galícii – 2001) (skupina II), a

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Predmetný spor sa týka skupiny projektov na zlepšenie súčasných a novopostavených systémov prečerpávania vody, rozšírenia, úpravy a vylepšenia siete zariadení na zber a čistenie vôd, ktoré sa nachádzajú na rôznych miestach v Galícii. Spolufinancovanie Spoločenstva, ktoré Komisia pôvodne poskytla, dosahovalo výšku 80 % dotovateľných verejných výdavkov.

V liste, ktorý Komisia zaslala žalobcovi v júli 2007, boli navrhnuté úpravy týkajúce sa nezrovnalostí zistených počas predchádzajúceho auditu. V závere tohto listu sú uvedené obidve nezrovnalosti, ktoré odôvodnili vydanie napadnutého rozhodnutia, a príslušné návrhy finančných opráv: neoprávnené použitie zrýchleného postupu v súvislosti so zákazkou a neoprávnené zohľadnenie skúseností ako kritéria pre zadanie jednotlivých zákaziek. Návrhy finančnej úpravy dosahovali výšku 697 901 eur a 354 591 eur.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia sa zhodujú s dôvodmi a tvrdeniami vo veci T-359/08, Španielsko/Komisia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/47

---

Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie)

(Vec T-363/08)

(2008/C 272/91)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: 2nine Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Palmer, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2008 vo veci R 1590/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2008 vo veci R 1590/2007-2,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

| — | prijať ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné. |
| --- | --- |

—

prijať ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „nollie“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 a 26 – prihláška č. 4 601 017.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „NOLI“ pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 839 740, slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 2 361 525.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nedospel k rozhodnutiu, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami pre všetky dotknuté výrobky; porušenie článku 74 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nezohľadnil alebo opomenul riadne zohľadniť predložené skutkové okolnosti, dôkazy a tvrdenia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/47 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/47

---

Žaloba podaná 29. augusta 2008 – 2nine/ÚHVT – Pacific Sunwear of California (nollie)

(Vec T-364/08)

(2008/C 272/92)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: 2nine Ltd (Londýn, Spojené kráľovstvo) (v zastúpení: S. Palmer, solicitor)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pacific Sunwear of California, Inc. (Anaheim, Spojené štáty)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2008 vo veci R 1591/2007-2, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie druhého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) zo 16. júna 2008 vo veci R 1591/2007-2,

| — | zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného na náhradu trov konania a

| — | prijať ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné. |
| --- | --- |

—

prijať ďalšie opatrenia, ktoré Súdny dvor považuje za vhodné.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „nollie“ pre výrobky a služby zaradené do tried 3, 9, 11, 14, 18, 20, 25 a 26 – prihláška č. 4 601 621.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: žalobca.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: medzinárodná slovná ochranná známka „NOLI“ pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 839 740, slovná ochranná známka Spojeného kráľovstva pre výrobky zaradené do tried 3, 18, 24 a 25, zápis č. 2 361 525.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky v celom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: čiastočné zrušenie napadnutého rozhodnutia.

Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nedospel k rozhodnutiu, že existuje pravdepodobnosť zámeny medzi kolidujúcimi ochrannými známkami pre všetky dotknuté výrobky, porušenie článku 74 ods. 1 nariadenia Rady č. 40/94, pretože odvolací senát nezohľadnil alebo opomenul riadne zohľadniť predložené skutkové okolnosti, dôkazy a tvrdenia.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/48 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/48

---

Žaloba podaná 28. augusta 2008 – Hidalgo/ÚHVT – Bodegas Hidalgo – La Gitana (HIDALGO)

(Vec T-365/08)

(2008/C 272/93)

Jazyk žaloby: španielčina

Účastníci konania

Žalobca: Emilio Hidalgo, SA (Jerez de la Frontera, Španielsko) (v zastúpení: M. Esteve Sanz, advokát)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastníci konania pred odvolacím senátom: Bodegas Hidalgo – La Gitana, SA (Sanlucar de Barrameda, Cádiz, Španielsko)

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2008 vydané vo veci R 1329/2007-4, ktoré bolo žalobcovi oznámené 18. júna 2008, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu ÚHVT z 11. júna 2008 vydané vo veci R 1329/2007-4, ktoré bolo žalobcovi oznámené 18. júna 2008,

| — | zaviazať žalovaného a prípadne vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa, ako aj trov konania pred odvolacím senátom. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovaného a prípadne vedľajšieho účastníka konania na náhradu trov konania pred Súdom prvého stupňa, ako aj trov konania pred odvolacím senátom.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobca.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka „HIDALGO“ (prihláška č. 4 032 108) pre výrobky zaradené v triede 33 „alkoholické nápoje (okrem piva)“.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Bodegas Hidalgo – La Gitana S.A.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: španielska slovná ochranná známka „HIDALGO“ pre výrobky zaradené v triede 33 („Vína všeobecne a najmä tie, ktoré sú chránené označeniami pôvodu Jerez a Manzanilla“).

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke a zamietnutie prihlášky.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Dôvody žaloby: porušenie článku 73 a článku 61 ods. 2 nariadenia (ES) č. 40/94 o ochrannej známke spoločenstva a práva žalobcu na obhajobu, keďže napadnuté rozhodnutie vychádzalo z dokumentu, ku ktorému sa žalobca nemal možnosť vyjadriť.

Žalobca tiež tvrdí, že boli porušené:

| — | článok 8 ods. 1 písm. a) nariadenia v tom, že napadnuté rozhodnutie považuje vína za rovnaké výrobky ako iné alkoholické nápoje zaradené v triede 33, ktoré nie sú vínami, |
| --- | --- |

—

článok 8 ods. 1 písm. a) nariadenia v tom, že napadnuté rozhodnutie považuje vína za rovnaké výrobky ako iné alkoholické nápoje zaradené v triede 33, ktoré nie sú vínami,

| — | článok 4 ods. 1 a článok 5 ods. 1 smernice Rady (ES) 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a zásada koexistencie a rovnocennosti národných ochranných známok a známok Spoločenstva. |
| --- | --- |

—

článok 4 ods. 1 a článok 5 ods. 1 smernice Rady (ES) 89/104 o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok a zásada koexistencie a rovnocennosti národných ochranných známok a známok Spoločenstva.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/49

---

Žaloba podaná 18. septembra 2008 – Bank Melli Iran/Rada

(Vec T-390/08)

(2008/C 272/94)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Bank Melli Iran (Teherán, Irán) (v zastúpení: L. Defalque, advokát)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008 v časti B bode 4 prílohy týkajúcej sa prijatia reštriktívnych opatrení voči Iránu, pokiaľ sa uplatňujú na Bank Melli Iran, jej dcérske spoločnosti a pobočky, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008 v časti B bode 4 prílohy týkajúcej sa prijatia reštriktívnych opatrení voči Iránu, pokiaľ sa uplatňujú na Bank Melli Iran, jej dcérske spoločnosti a pobočky,

| — | subsidiárne rozhodnúť o neuplatňovaní článku 15 ods. 2 a článku 7 ods. 2 nariadenia Rady 423/2007 z 19. apríla 2007 na tento spor podľa článku 241 ES, |
| --- | --- |

—

subsidiárne rozhodnúť o neuplatňovaní článku 15 ods. 2 a článku 7 ods. 2 nariadenia Rady 423/2007 z 19. apríla 2007 na tento spor podľa článku 241 ES,

| — | v každom prípade zaviazať Radu na náhradu všetkých trov konania podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa. |
| --- | --- |

—

v každom prípade zaviazať Radu na náhradu všetkých trov konania podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Súdu prvého stupňa.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V tejto veci žalobca navrhuje zrušenie rozhodnutia Rady 2008/475/ES z 23. júna 2008, ktorým sa vykonáva článok 7 ods. 2 nariadenia (ES) č. 423/2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (1), v rozsahu, v akom je žalobca zaradený do zoznamu fyzických a právnických osôb, subjektov a orgánov, ktorých finančné prostriedky a hospodárske zdroje sú zmrazené podľa tohto ustanovenia.

Na podporu svojej žaloby uvádza žalobca sedem dôvodov založených:

| — | na porušení podstatných formálnych náležitostí Zmluvy ES, právnych normách týkajúcich sa jej uplatňovania, zneužití právomoci, ako aj na nedodržaní článku 7 ods. 2 spoločnej pozície 2007/140/SZBP (2), keďže napadnuté rozhodnutie bolo prijaté bez toho, aby bolo dodržané pravidlo jednomyseľnosti stanovené v článku 7 ods. 2 spoločnej pozície 2007/140/SZBP, |
| --- | --- |

—

na porušení podstatných formálnych náležitostí Zmluvy ES, právnych normách týkajúcich sa jej uplatňovania, zneužití právomoci, ako aj na nedodržaní článku 7 ods. 2 spoločnej pozície 2007/140/SZBP (2), keďže napadnuté rozhodnutie bolo prijaté bez toho, aby bolo dodržané pravidlo jednomyseľnosti stanovené v článku 7 ods. 2 spoločnej pozície 2007/140/SZBP,

| — | incidenčne, na námietke nezákonnosti článku 15 ods. 2 nariadenia č. 423/2007 (3), ktorý stanovuje rozhodovanie kvalifikovanou väčšinou, |
| --- | --- |

—

incidenčne, na námietke nezákonnosti článku 15 ods. 2 nariadenia č. 423/2007 (3), ktorý stanovuje rozhodovanie kvalifikovanou väčšinou,

| — | na porušení zásady rovnosti zaobchádzania tým, že Rada nariadila zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov žalobcu bez toho, aby uplatnila toto opatrenie na iné iránske banky, ktoré sa nachádzajú v zhodnej situácii, |
| --- | --- |

—

na porušení zásady rovnosti zaobchádzania tým, že Rada nariadila zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov žalobcu bez toho, aby uplatnila toto opatrenie na iné iránske banky, ktoré sa nachádzajú v zhodnej situácii,

| — | na porušení zásady proporcionality, keďže Rada nariadila zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov žalobcu, hoci rezolúcia Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov 1803 (2008) požadovala od štátov iba to, aby vyžadovali dôkaz o obozretnosti vo vzťahu k činnostiam, ktoré vykonávajú finančné inštitúcie so sídlom na ich území s bankami s domicilom v Iráne vrátane žalobcu, |
| --- | --- |

—

na porušení zásady proporcionality, keďže Rada nariadila zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov žalobcu, hoci rezolúcia Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov 1803 (2008) požadovala od štátov iba to, aby vyžadovali dôkaz o obozretnosti vo vzťahu k činnostiam, ktoré vykonávajú finančné inštitúcie so sídlom na ich území s bankami s domicilom v Iráne vrátane žalobcu,

| — | na porušení práva na obhajobu, práva byť vypočutý a práva na účinné súdne preskúmanie, keďže i) od štátov sa v rezolúcii 1803 (2008) požadovalo iba to, aby vyžadovali dôkaz o obozretnosti, a ii) na žalobcu sa nevzťahovali predchádzajúce rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov [rezolúcie 1737 (2006) a 1747 (2007)]; okrem toho dôkazy použité v neprospech žalobcu mu neboli oznámené, |
| --- | --- |

—

na porušení práva na obhajobu, práva byť vypočutý a práva na účinné súdne preskúmanie, keďže i) od štátov sa v rezolúcii 1803 (2008) požadovalo iba to, aby vyžadovali dôkaz o obozretnosti, a ii) na žalobcu sa nevzťahovali predchádzajúce rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov [rezolúcie 1737 (2006) a 1747 (2007)]; okrem toho dôkazy použité v neprospech žalobcu mu neboli oznámené,

| — | na porušení základného práva vlastniť majetok, |
| --- | --- |

—

na porušení základného práva vlastniť majetok,

| — | na porušení článku 15 ods. 3 nariadenia č. 423/2007, keďže Rada mala uviesť individuálne a špecifické dôvody pre svoje rozhodnutie vo vzťahu k povinnosti obozretnosti, ktorá sa ako jediná nachádza v rezolúcii 1803 (2008), a vo vzťahu k zaobchádzaniu s inými iránskymi bankami, |
| --- | --- |

—

na porušení článku 15 ods. 3 nariadenia č. 423/2007, keďže Rada mala uviesť individuálne a špecifické dôvody pre svoje rozhodnutie vo vzťahu k povinnosti obozretnosti, ktorá sa ako jediná nachádza v rezolúcii 1803 (2008), a vo vzťahu k zaobchádzaniu s inými iránskymi bankami,

| — | na porušení právomocí Spoločenstva, keďže zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov žalobcu predstavuje kvázi trestnú sankciu, a to o to viac, že v tejto veci nejde o prebratie rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov, lebo rezolúcia 1803 (2008) nestanovuje také zmrazenie. |
| --- | --- |

—

na porušení právomocí Spoločenstva, keďže zmrazenie finančných prostriedkov a hospodárskych zdrojov žalobcu predstavuje kvázi trestnú sankciu, a to o to viac, že v tejto veci nejde o prebratie rezolúcie Bezpečnostnej rady Organizácie Spojených národov, lebo rezolúcia 1803 (2008) nestanovuje také zmrazenie.

---

(1)  Ú. v. EÚ L 163, s. 29.

(2)  Spoločná pozícia Rady 2007/140/SZBP z 27. februára 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 61, s. 49).

(3)  Nariadenie Rady (ES) č. 423/2007 z 19. apríla 2007 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 103, s. 1).

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/49 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/49

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Hamdi/Rada

(Spojené veci T-75/07 a T-363/07) (1)

(2008/C 272/95)

Jazyk konania: holandčina

Predsedníčka druhej komory nariadila výmaz spojených vecí.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 117, 26.5.2007.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 5. septembra 2008 – Osram/Rada

(Vec T-466/07) (1)

(2008/C 272/96)

Jazyk konania: angličtina

Predseda štvrtej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 51, 23.2.2008.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/50 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/50

---

Uznesenie Súdu prvého stupňa z 2. septembra 2008 – Shetland Islands Council/Komisia

(Vec T-42/08) (1)

(2008/C 272/97)

Jazyk konania: angličtina

Predseda tretej komory nariadil výmaz veci.

---

(1)  Ú. v. EÚ C 92, 12.4.2008.

---

Súd pre verejnú službu Európskej únie

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/51

---

Žaloba podaná 22. augusta 2008 – N/Parlament

(Vec F-71/08)

(2008/C 272/98)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: N (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: E. Boigelot, advokát)

Žalovaný: Európsky parlament

Predmet a opis sporu

Zrušenie hodnotiacej správy žalobcu za obdobie od 16. augusta 2006 do 31. decembra 2006

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie z 12. septembra 2007, ktorým sa potvrdzuje a schvaľuje s konečnou platnosťou hodnotiaca správa žalobcu za obdobie od 16. augusta 2006 do 31. decembra 2006, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie z 12. septembra 2007, ktorým sa potvrdzuje a schvaľuje s konečnou platnosťou hodnotiaca správa žalobcu za obdobie od 16. augusta 2006 do 31. decembra 2006,

| — | zrušiť uvedenú spornú správu, |
| --- | --- |

—

zrušiť uvedenú spornú správu,

| — | zrušiť rozhodnutie predsedu Parlamentu z 22. mája 2008, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu, ktorou navrhoval zrušenie napadnutého rozhodnutia, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie predsedu Parlamentu z 22. mája 2008, ktorým sa zamieta sťažnosť žalobcu, ktorou navrhoval zrušenie napadnutého rozhodnutia,

| — | zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Európsky parlament na náhradu trov konania.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/51

---

Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Ketselidis/Komisia

(Vec F-72/08)

(2008/C 272/99)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: Michalis Ketselidis (Brusel, Belgicko) (v zastúpení: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie implicitného rozhodnutia o zamietnutí žiadosti žalobcu o zmenu výpočtu odpracovaných rokov na účely dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa majú zohľadniť v čase prevodu jeho dôchodkových práv, ktoré nadobudol v Grécku do režimu Spoločenstva

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o výpočet odpracovaných rokov na účely dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa majú zohľadniť v čase prevodu jeho dôchodkových práv do režimu Spoločenstva, |
| --- | --- |

—

zrušiť implicitné rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o výpočet odpracovaných rokov na účely dôchodkového zabezpečenia, ktoré sa majú zohľadniť v čase prevodu jeho dôchodkových práv do režimu Spoločenstva,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/51 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/51

---

Žaloba podaná 25. augusta 2008 – Marcuccio/Komisia

(Vec F-73/08)

(2008/C 272/100)

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobca: Luigi Marcuccio (Tricase, Taliansko) (v zastúpení: G. Cipressa, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Zrušenie viacerých rozhodnutí, ktorými Komisia zamietla žiadosti žalobcu smerujúce k tomu, aby mu boli uhradené liečebné náklady do výšky 100 % a aby bola Komisii z tohto titulu uložená povinnosť zaplatiť príslušnú sumu

Návrhy žalobcu

| — | zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 27. júna 2007, zaslané 28. júna 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 27. júna 2007, zaslané 28. júna 2007,

| — | zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 29. júna 2007, zaslané toho istého dňa, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 29. júna 2007, zaslané toho istého dňa,

| — | zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 30. júna 2007, zaslané 2. júla 2007, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 30. júna 2007, zaslané 2. júla 2007,

| — | zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 2. júla 2007, zaslané toho istého dňa, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie o zamietnutí žiadosti z 2. júla 2007, zaslané toho istého dňa,

| — | v nevyhnutnom rozsahu zrušiť oznámenie z 29. apríla 2008, |
| --- | --- |

—

v nevyhnutnom rozsahu zrušiť oznámenie z 29. apríla 2008,

| — | uložiť Európskej komisii povinnosť, aby žalobcovi z titulu náhrady 100 % príslušných liečebných nákladov zaplatila sumu 4 747,29 eura alebo sumu nižšiu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za primeranú a spravodlivú, a ďalej úroky z vyššie uvedenej sumy od 7. novembra 2007 vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou alebo vo výške s kapitalizáciou a dňom, od ktorého úroky začínajú plynúť, ktoré bude Súd pre verejnú službu považovať za primerané, |
| --- | --- |

—

uložiť Európskej komisii povinnosť, aby žalobcovi z titulu náhrady 100 % príslušných liečebných nákladov zaplatila sumu 4 747,29 eura alebo sumu nižšiu, ktorú bude Súd pre verejnú službu považovať za primeranú a spravodlivú, a ďalej úroky z vyššie uvedenej sumy od 7. novembra 2007 vo výške 10 % ročne s ročnou kapitalizáciou alebo vo výške s kapitalizáciou a dňom, od ktorého úroky začínajú plynúť, ktoré bude Súd pre verejnú službu považovať za primerané,

| — | zaviazať žalovanú na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.

---

| 25.10.2008 | SK | Úradný vestník Európskej únie | C 272/52 |
| --- | --- | --- | --- |

25.10.2008

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 272/52

---

Žaloba podaná 29. augusta 2008 – Ramaekers-Jørgensen/Komisia

(Vec F-74/08)

(2008/C 272/101)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Dominique Ramaekers-Jørgensen (Genval, Belgicko) (v zastúpení: L. Vogel, advokát)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Predmet a opis sporu

Na jednej strane zrušenie rozhodnutia menovacieho orgánu o výpočte dane Spoločenstva, ktorej daňovníkom je žalobkyňa, tak, že sa sčíta suma osobnej odmeny a pozostalostného dôchodku, ako aj rozhodnutia o zamietnutí žiadosti, aby daň Spoločenstva vyberaná z jej pozostalostného dôchodku nebola vyrubovaná formou preddavku na daň pred jej vyplácaním zo sumy jej odmeny. Na druhej strane určenie, že články 3 a 4 nariadenia Rady (EHS, Euratom, ESUO) č. 260/68 z 29. februára 1968, ktorým sa určujú podmienky a postup uplatňovania dane v prospech Európskych spoločenstiev, zmeneného a doplneného poslednýkrát nariadením Rady č. 2182/2003, sú v rozpore s právom

Návrhy žalobkyne

| — | zrušiť rozhodnutie, ktoré prijal menovací orgán 20. mája 2008, ktorým zamietol sťažnosť podanú 16. januára 2008 o čiastočnom zrušení rozhodnutia zo 16. októbra 2007, v časti, v ktorej vymedzoval spôsob výpočtu a vyrubovania dane Spoločenstva z pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni, |
| --- | --- |

—

zrušiť rozhodnutie, ktoré prijal menovací orgán 20. mája 2008, ktorým zamietol sťažnosť podanú 16. januára 2008 o čiastočnom zrušení rozhodnutia zo 16. októbra 2007, v časti, v ktorej vymedzoval spôsob výpočtu a vyrubovania dane Spoločenstva z pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni,

| — | pokiaľ je nevyhnutné, tiež čiastočne zrušiť uvedené rozhodnutie zo 16. októbra 2007 v časti, v ktorej vymedzoval spôsob výpočtu a vyrubovania dane Spoločenstva z pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni, |
| --- | --- |

—

pokiaľ je nevyhnutné, tiež čiastočne zrušiť uvedené rozhodnutie zo 16. októbra 2007 v časti, v ktorej vymedzoval spôsob výpočtu a vyrubovania dane Spoločenstva z pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni,

| — | v súlade s článkom 241 Zmluvy určiť, že články 3 a 4 nariadenia Rady č. 260/68 z 29. februára 1968, zmeneného a doplneného poslednýkrát nariadením Rady č. 2182/2003, sú v rozpore s právom, keďže uvedené ustanovenia určujú sčítavanie pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni s jej odmenou na účely výpočtu dane Spoločenstva z nich vyberanej, |
| --- | --- |

—

v súlade s článkom 241 Zmluvy určiť, že články 3 a 4 nariadenia Rady č. 260/68 z 29. februára 1968, zmeneného a doplneného poslednýkrát nariadením Rady č. 2182/2003, sú v rozpore s právom, keďže uvedené ustanovenia určujú sčítavanie pozostalostného dôchodku priznaného žalobkyni s jej odmenou na účely výpočtu dane Spoločenstva z nich vyberanej,

| — | zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania. |
| --- | --- |

—

zaviazať Komisiu Európskych spoločenstiev na náhradu trov konania.

---