# Úřední věstník C 19/2009

| | ISSN 1725-5163 |
| --- | --- |
| Úřední věstník
  Evropské unie | C 19 |
| | |
| České vydání | Informace a oznámení | Svazek 5224. ledna 2009 |

ISSN 1725-5163

Úřední věstník

Evropské unie

C 19

České vydání

Informace a oznámení

Svazek 5224. ledna 2009

---

| Oznámeníč. | Obsah | Strana |
| --- | --- | --- |
| | IV   Informace |
| | INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE |
| | Soudní dvůr |
| 2009/C 019/01 | Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 6, 10.1.2009 | 1 |

Oznámeníč.

Obsah

Strana

IV   Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

2009/C 019/01

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie
  Úř. věst. C 6, 10.1.2009

Úředním věstníku Evropské unie

1

| | V   Oznámení |
| --- | --- |
| | SOUDNÍ ŘÍZENÍ |
| | Soudní dvůr |
| 2009/C 019/02 | Věc C-84/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 92/51/EHS — Uznávání diplomů — Studium ukončené v centru svobodných studií, které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení — Oční optik) | 2 |
| 2009/C 019/03 | Věc C-151/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias – Řecko) – Theologos-Grigorios Chatzithanasis v. Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis) (Směrnice 92/51/EHS — Uznávání diplomů — Studium ukončené v centru svobodných studií, které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení — Oční optik) | 2 |
| 2009/C 019/04 | Věc C-221/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sozialgericht Stuttgart – Německo) – Krystyna Zablocka – Weyhermüller v. Land Baden – Württemberg (Dávky poskytované pozůstalým manželům obětí války — Podmínka bydliště v tuzemsku — Článek 18 odst. 1 ES) | 3 |
| 2009/C 019/05 | Věc C-247/07: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2003/35/ES — Vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí — Účast veřejnosti — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 3 |
| 2009/C 019/06 | Věc C-249/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Nizozemské království (Nesplnění povinnosti státem — Články 28 ES a 30 ES — Směrnice 92/43/ES — Opatření s rovnocenným účinkem — Předchozí povolení pro vysazení ústřic a mušlí domácích druhů pocházejících z jiných členských států — Odůvodnění — Ochrana života živočichů — Udržení biologické rozmanitosti a zachování rybolovných druhů v zájmu rybolovu) | 4 |
| 2009/C 019/07 | Věc C-252/07: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené království) – Intel Corporation Inc. v. Cpm United Kingdom Limited (Směrnice 89/104/EHS — Ochranné známky — Článek 4 odst. 4 písm. a) — Ochranné známky s dobrým jménem — Ochrana proti užívání totožné nebo podobné pozdější ochranné známky — Užívání, které protiprávně těží nebo by těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky nebo jim působí nebo by působilo újmu) | 4 |
| 2009/C 019/08 | Věc C-317/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Lahti Energia Oy (Směrnice 2000/76/ES — Spalování odpadů — Čištění a spalování — Surový plyn vyrobený z odpadů — Pojem odpad — Spalovací zařízení — Spoluspalovací zařízení) | 5 |
| 2009/C 019/09 | Věc C-330/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Rakousko) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH v. Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs (Volný pohyb služeb — Svoboda usazování — Daňové právní předpisy — Investiční prémie — Vnitrostátní právní úprava vyhrazující daňové zvýhodnění pro majetek používaný v tuzemské stálé provozovně — Vyloučení majetku přenechaného do užívání za úplatu a používaného hlavně v jiných členských státech — Leasing vozidel — Zamezení zneužívajícím praktikám) | 6 |
| 2009/C 019/10 | Věc C-391/07: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg – Německo) – Glencore Grain Rotterdam BV v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Nařízení (ES) č. 800/1999 — Vývozní náhrady pro zemědělské produkty — Článek 16 — Rozlišená náhrada — Důkaz o splnění dovozních celních formalit — Předložení kopie nebo fotokopie přepravního dokladu — Nařízení (ES) č. 1501/95 — Poskytování vývozních náhrad pro obiloviny — Článek 13 — Odchylka od ustanovení článku 16 nařízení č. 800/1999) | 6 |
| 2009/C 019/11 | Věc C-396/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus – Finsko) – Mirja Juuri v. Fazer Amica Oy (Sociální politika — Směrnice 2001/23/ES — Zachování práv zaměstnanců — Převod podniků — Článek 4 odst. 2 — Podstatná změna pracovních podmínek při převodu podniku — Kolektivní smlouva — Ukončení pracovní smlouvy ze strany pracovníka — Ukončení pracovní smlouvy přičitatelné zaměstnavateli — Důsledky — Peněžitá náhrada ze strany zaměstnavatele) | 7 |
| 2009/C 019/12 | Věc C-403/07: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Metherma GmbH & Co.KG v. Hauptzollamt Düsseldorf (Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Sazební zařazení zboží — Čísla 8101 a 8102 — Rozdrcení a roztlučení wolframových nebo molybdenových tyčí,získaných prostým slinováním' — Wolfram a molybden v netvářené (surové) podobě včetně tyčí získaných prostým slinováním — Odpad a šrot) | 8 |
| 2009/C 019/13 | Věc C-418/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – Société Papillon v. Ministère du budget, de comptes publics et de la fonction publique (Svoboda usazování — Přímé daně — Korporační daň — Zdanění ve skupině — Rezidentní mateřská společnost — Vnukovské společnosti držené prostřednictvím nerezidentní dceřiné společnosti) | 8 |
| 2009/C 019/14 | Věc C-41/08: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 86/378/EHS a 96/97/ES — Rovné zacházení pro muže a ženy — Neúplné provedení) | 9 |
| 2009/C 019/15 | Věc C-113/08: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/49/ES — Investiční podniky a úvěrové instituce — Kapitálová přiměřenost — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 9 |
| 2009/C 019/16 | Věc C-223/08: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/100/ES — Neprovedení ve stanovené lhůtě) | 10 |
| 2009/C 019/17 | Věc C-364/08: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance d'Arlon – Belgie) – Marc Vandermeir v. Belgický stát – SPF Finances (Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Svoboda usazování — Článek 43 ES — Volný pohyb služeb — Článek 49 ES — Motorová vozidla — Užívání vozidla registrovaného v jednom členském státě osobou, která má bydliště v jiném členském státě — Zdanění tohoto vozidla v posledně uvedeném členském státě) | 10 |
| 2009/C 019/18 | Věc C-436/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakousko) dne 3. října 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH v. Finanzamt Linz | 11 |
| 2009/C 019/19 | Věc C-437/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakousko) dne 3. října 2008 – Österreichische Salinen AG v. Finanzamt Linz | 11 |
| 2009/C 019/20 | Věc C-462/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Německo) dne 27. října 2008 – Ümit Bekleyen v. Spolková země Berlín | 12 |
| 2009/C 019/21 | Věc C-467/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Barcelona (Španělsko) dne 31. října 2008 – Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) v. Padawan, S.L., další účastnice: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) | 12 |
| 2009/C 019/22 | Věc C-471/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Helsingin käräjäoikeus (Finsko) dne 4. listopadu 2008 – Sanna Maria Parviainen v. Finnair Oyj | 13 |
| 2009/C 019/23 | Věc C-476/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. listopadu 2008 Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-59/05, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Komise Evropských společenství | 13 |
| 2009/C 019/24 | Věc C-478/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itálie) dne 6. listopadu 2008 – Buzzi Unicem SpA a další v. Ministero dello Sviluppo Economico a další | 14 |
| 2009/C 019/25 | Věc C-479/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itálie) dne 6. listopadu 2008 – Dow Italia Divisione Commerciale srl v. Ministero Ambiente e tutela del Territorio e del Mare a další | 15 |
| 2009/C 019/26 | Věc C-481/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. listopadu 2008 společností Alcon Inc. proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-106/07, Alcon Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) | 15 |
| 2009/C 019/27 | Věc C-483/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Mons (Belgie) dne 10. listopadu 2008 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne v. Belgický stát – SPF Finances | 16 |
| 2009/C 019/28 | Věc C-484/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 10. listopadu 2008 – Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid v. Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) | 16 |
| 2009/C 019/29 | Věc C-487/08: Žaloba podaná dne 11. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království | 16 |
| 2009/C 019/30 | Věc C-492/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika | 17 |
| 2009/C 019/31 | Věc C-499/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vestre Landsret (Dánsko) dne 19. listopadu 2008 – Ingeniørforeningen i Danmark, jménem Oleho Andersena v. Region Syddanmark | 17 |
| 2009/C 019/32 | Věc C-501/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2008 Município de Gondomar proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-324/06, Município de Gondomar v. Komise | 18 |
| 2009/C 019/33 | Věc C-505/08: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo | 19 |
| 2009/C 019/34 | Věc C-517/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2008 Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 9. září 2008 ve věci T-75/06, Bayer CropScience AG a další v. Komise Evropských společenství | 19 |
| 2009/C 019/35 | Věc C-523/08: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království | 20 |
| 2009/C 019/36 | Věc C-524/08: Žaloba podaná dne 1. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika | 20 |
| 2009/C 019/37 | Věc C-527/08: Žaloba podaná dne 28. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska | 20 |
| 2009/C 019/38 | Věc C-530/08: Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika | 21 |
| 2009/C 019/39 | Věc C-531/08: Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika | 21 |
| 2009/C 019/40 | Věc C-543/08: Žaloba podaná dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika | 21 |
| | Soud prvního stupně |
| 2009/C 019/41 | Spojené věci T-254/00, T-270/00 a T-277/00: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 28. listopadu 2008 – Hôtel Cipriani a další v. Komise (Státní podpory — Úlevy na sociálních příspěvcích ve prospěch podniků na území Benátek a Chioggia — Rozhodnutí prohlašující režim podpor za neslučitelný se společným trhem ukládající navrácení poskytnutých podpor — Přípustnost — Osobní vztah — Podmínky týkající se ovlivnění obchodu uvnitř Společenství a vlivu na hospodářskou soutěž — Odchylky na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) až e) ES a čl. 87 odst. 2 písm. b) ES — Kvalifikace jako nová podpora nebo jako existující podpora — Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání, rovného zacházení a proporcionality — Povinnost uvést odůvodnění) | 23 |
| 2009/C 019/42 | Věc T-285/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Agraz a další v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost — Zemědělství — Společná organizace trhů s produkty zpracovanými z ovoce a zeleniny — Podpora produkce u produktů z rajčat — Metoda výpočtu výše podpory — Hospodářský rok 2000/2001 — Hodnocení škody) | 23 |
| 2009/C 019/43 | Věc T-471/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (Dočasný zaměstnanec — Ukončení smlouvy — Článek 47 odst. 2 písm. a) pracovního řádu ostatních zaměstnanců — Dodržování ustanovení smlouvy — Legitimní očekávání) | 24 |
| 2009/C 019/44 | Věci T-362/05 a T-363/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Nuova Agricast a Cofra v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Režim podpor stanovený italskými právními předpisy — Režim, který byl prohlášen za slučitelný se společným trhem — Přechodné opatření — Vyloučení některých podniků — Zásada ochrany legitimního očekávání — Dostatečně závažné porušení právního pravidla přiznávajícího práva jednotlivcům — Neexistence) | 24 |
| 2009/C 019/45 | Věc T-100/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Rajani v. OHIM – Artoz-Papier (ATOZ) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ATOZ — Starší mezinárodní slovní ochranná známka ARTOZ — Neexistence povinnosti předložit důkaz o skutečném užívání — Počátek běhu pětileté lhůty — Datum zápisu starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 — Povinnost uvést odůvodnění — Články 73 a 79 nařízení č. 40/94 a článek 6 EÚLP) | 25 |
| 2009/C 019/46 | Věc T-147/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – En Route International v. OHIM (FRESHHH) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FRESHHH — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94) | 25 |
| 2009/C 019/47 | Věc T-263/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Řecko v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Doprovodná opatření ve vztahu k rozvoji venkova — Lhůta 24 měsíců — Posouzení výdajů, které se mají vyloučit — Klíčové kontroly — Zevšeobecňování konstatování nesplnění povinností — Zásada ne bis in idem — Zásada proporcionality) | 26 |
| 2009/C 019/48 | Věc T-278/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Spojené království v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Máslo — Kontrola množství získaného produktu — Kontroly na místě — Článek 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 2571/97) | 26 |
| 2009/C 019/49 | Věc T-67/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Ford Motor v. OHIM (FUN) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FUN — Absolutní důvody pro zamítnutí — Neexistence popisného charakteru — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94) | 26 |
| 2009/C 019/50 | Věc T-184/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Avon Products v. OHIM (ANEW ALTERNATIVE) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ANEW ALTERNATIVE — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 27 |
| 2009/C 019/51 | Věc T-212/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Harman International Industries v. OHIM – Becker (Barbara Becker) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Barbara Becker — Starší slovní ochranná známka Společenství BECKER — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 27 |
| 2009/C 019/52 | Věc T-275/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Ebro Puleva v. OHIM – Berenguel (BRILLO'S) (Ochraná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství BRILLO'S — Starší národní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek brillante — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94) | 28 |
| 2009/C 019/53 | Věc T-284/07 P: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – OHIM v. López Teruel (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Přípustnost — Invalidita — Žádost o svolání výboru pro otázky invalidity — Přesně stanovená pravomoc orgánu oprávněného ke jmenování) | 28 |
| 2009/C 019/54 | Věc T-435/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – New Look v. OHIM (NEW LOOK) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství NEW LOOK — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací povahy nabyté užíváním — Článek 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94) | 28 |
| 2009/C 019/55 | Věc T-284/08: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. prosince 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu — Zmrazení prostředků — Žaloba na neplatnost — Práva na obhajobu — Soudní přezkum) | 29 |
| 2009/C 019/56 | Věc T-163/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2008 – SC Gerovital Cosmetics v. OHIM – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan) (Ochranná známka Společenství — Řízení o neplatnosti — Zpětvzetí návrhu na prohlášení neplatnosti — Nevydání rozhodnutí ve věci samé) | 29 |
| 2009/C 019/57 | Věc T-461/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – Evropaïki Dynamiki v. EIB | 30 |
| 2009/C 019/58 | Věc T-483/08: Žaloba podaná dne 11. listopadu 2008 – Giordano Enterprises v. OHIM – José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO) | 30 |
| 2009/C 019/59 | Věc T-485/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. listopadu 2008 Paulem Lafilim proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. září 2008 ve věci F-22/07, Lafili v. Komise | 31 |
| 2009/C 019/60 | Věc T-487/08: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – Kureha v. OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN) | 32 |
| 2009/C 019/61 | Věc T-488/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Galileo International Technology v. OHIM – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS) | 32 |
| 2009/C 019/62 | Věc T-493/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Sun World International v. OHIM – Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS) | 33 |
| 2009/C 019/63 | Věc T-501/08: Žaloba podaná dne 18. listopadu 2008 – NEC Display Solutions Europe v. OHIM – C More Entertainment (see more) | 34 |
| 2009/C 019/64 | Věc T-507/08: Žaloba podaná dne 21. listopadu 2008 – Psytech International v. OHIM – Institute for Personality & Ability Testing (16PF) | 34 |
| 2009/C 019/65 | Věc T-508/08: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2008 – Bang & Olufsen v. OHIM | 35 |
| 2009/C 019/66 | Věc T-510/08: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Toqueville v. OHIM – Schiesaro (TOCQUEVILLE 13) | 35 |
| 2009/C 019/67 | Věc T-514/08: Žaloba podaná dne 26. listopadu 2008 – Laboratorios Byly v. OHIM – Ginis (BILLY'S Products) | 35 |
| 2009/C 019/68 | Věc T-367/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – UPC Francie v. Komise | 36 |
| 2009/C 019/69 | Věc T-334/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. listopadu 2008 – Komise v. Northumbrian Water | 36 |
| 2009/C 019/70 | Věc T-330/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. listopadu 2008 – Kuiburi Fruit Canning v. Rada | 36 |
| 2009/C 019/71 | Věc T-367/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. listopadu 2008 – Dow AgroSciences a další v. Komise | 36 |
| | Soud pro veřejnou službu Evropské unie |
| 2009/C 019/72 | Věc F-131/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. prosince 2008 – Baniel-Kubinova v. Evropský parlament (Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci a pomocní zaměstnanci jmenovaní úředníky ve zkušební době — Článek 10 přílohy VII služebního řádu — Nárok na denní příspěvek po obdržení části příspěvku na zařízení) | 37 |
| 2009/C 019/73 | Věc F-6/08: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Blais v. ECB (Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Odměna — Příspěvek za práci v zahraničí — Podmínky stanovené článkem 17 pracovního řádu ECB — Uložení náhrady nákladů řízení žalobkyni — Požadavky spravedlnosti — Článek 87 odst. 2 jednacího řádu) | 37 |
| 2009/C 019/74 | Věc F-82/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Clarke, Papathanasiou a Periañez-González v. OHIM | 38 |

V   Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

2009/C 019/02

Věc C-84/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 92/51/EHS — Uznávání diplomů — Studium ukončené v centru svobodných studií, které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení — Oční optik)

2

2009/C 019/03

Věc C-151/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias – Řecko) – Theologos-Grigorios Chatzithanasis v. Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis) (Směrnice 92/51/EHS — Uznávání diplomů — Studium ukončené v centru svobodných studií, které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení — Oční optik)

2

2009/C 019/04

Věc C-221/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sozialgericht Stuttgart – Německo) – Krystyna Zablocka – Weyhermüller v. Land Baden – Württemberg (Dávky poskytované pozůstalým manželům obětí války — Podmínka bydliště v tuzemsku — Článek 18 odst. 1 ES)

3

2009/C 019/05

Věc C-247/07: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2003/35/ES — Vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí — Účast veřejnosti — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

3

2009/C 019/06

Věc C-249/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Nizozemské království (Nesplnění povinnosti státem — Články 28 ES a 30 ES — Směrnice 92/43/ES — Opatření s rovnocenným účinkem — Předchozí povolení pro vysazení ústřic a mušlí domácích druhů pocházejících z jiných členských států — Odůvodnění — Ochrana života živočichů — Udržení biologické rozmanitosti a zachování rybolovných druhů v zájmu rybolovu)

4

2009/C 019/07

Věc C-252/07: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené království) – Intel Corporation Inc. v. Cpm United Kingdom Limited (Směrnice 89/104/EHS — Ochranné známky — Článek 4 odst. 4 písm. a) — Ochranné známky s dobrým jménem — Ochrana proti užívání totožné nebo podobné pozdější ochranné známky — Užívání, které protiprávně těží nebo by těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky nebo jim působí nebo by působilo újmu)

4

2009/C 019/08

Věc C-317/07: Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Lahti Energia Oy (Směrnice 2000/76/ES — Spalování odpadů — Čištění a spalování — Surový plyn vyrobený z odpadů — Pojem odpad — Spalovací zařízení — Spoluspalovací zařízení)

5

2009/C 019/09

Věc C-330/07: Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Rakousko) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH v. Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs (Volný pohyb služeb — Svoboda usazování — Daňové právní předpisy — Investiční prémie — Vnitrostátní právní úprava vyhrazující daňové zvýhodnění pro majetek používaný v tuzemské stálé provozovně — Vyloučení majetku přenechaného do užívání za úplatu a používaného hlavně v jiných členských státech — Leasing vozidel — Zamezení zneužívajícím praktikám)

6

2009/C 019/10

Věc C-391/07: Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg – Německo) – Glencore Grain Rotterdam BV v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Nařízení (ES) č. 800/1999 — Vývozní náhrady pro zemědělské produkty — Článek 16 — Rozlišená náhrada — Důkaz o splnění dovozních celních formalit — Předložení kopie nebo fotokopie přepravního dokladu — Nařízení (ES) č. 1501/95 — Poskytování vývozních náhrad pro obiloviny — Článek 13 — Odchylka od ustanovení článku 16 nařízení č. 800/1999)

6

2009/C 019/11

Věc C-396/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus – Finsko) – Mirja Juuri v. Fazer Amica Oy (Sociální politika — Směrnice 2001/23/ES — Zachování práv zaměstnanců — Převod podniků — Článek 4 odst. 2 — Podstatná změna pracovních podmínek při převodu podniku — Kolektivní smlouva — Ukončení pracovní smlouvy ze strany pracovníka — Ukončení pracovní smlouvy přičitatelné zaměstnavateli — Důsledky — Peněžitá náhrada ze strany zaměstnavatele)

7

2009/C 019/12

Věc C-403/07: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Metherma GmbH & Co.KG v. Hauptzollamt Düsseldorf (Společný celní sazebník — Kombinovaná nomenklatura — Sazební zařazení zboží — Čísla 8101 a 8102 — Rozdrcení a roztlučení wolframových nebo molybdenových tyčí,získaných prostým slinováním' — Wolfram a molybden v netvářené (surové) podobě včetně tyčí získaných prostým slinováním — Odpad a šrot)

8

2009/C 019/13

Věc C-418/07: Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – Société Papillon v. Ministère du budget, de comptes publics et de la fonction publique (Svoboda usazování — Přímé daně — Korporační daň — Zdanění ve skupině — Rezidentní mateřská společnost — Vnukovské společnosti držené prostřednictvím nerezidentní dceřiné společnosti)

8

2009/C 019/14

Věc C-41/08: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 86/378/EHS a 96/97/ES — Rovné zacházení pro muže a ženy — Neúplné provedení)

9

2009/C 019/15

Věc C-113/08: Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/49/ES — Investiční podniky a úvěrové instituce — Kapitálová přiměřenost — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

9

2009/C 019/16

Věc C-223/08: Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství (Nesplnění povinnosti státem — Směrnice 2006/100/ES — Neprovedení ve stanovené lhůtě)

10

2009/C 019/17

Věc C-364/08: Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance d'Arlon – Belgie) – Marc Vandermeir v. Belgický stát – SPF Finances (Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu — Svoboda usazování — Článek 43 ES — Volný pohyb služeb — Článek 49 ES — Motorová vozidla — Užívání vozidla registrovaného v jednom členském státě osobou, která má bydliště v jiném členském státě — Zdanění tohoto vozidla v posledně uvedeném členském státě)

10

2009/C 019/18

Věc C-436/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakousko) dne 3. října 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH v. Finanzamt Linz

11

2009/C 019/19

Věc C-437/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakousko) dne 3. října 2008 – Österreichische Salinen AG v. Finanzamt Linz

11

2009/C 019/20

Věc C-462/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Německo) dne 27. října 2008 – Ümit Bekleyen v. Spolková země Berlín

12

2009/C 019/21

Věc C-467/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Barcelona (Španělsko) dne 31. října 2008 – Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) v. Padawan, S.L., další účastnice: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

12

2009/C 019/22

Věc C-471/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Helsingin käräjäoikeus (Finsko) dne 4. listopadu 2008 – Sanna Maria Parviainen v. Finnair Oyj

13

2009/C 019/23

Věc C-476/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 6. listopadu 2008 Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-59/05, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Komise Evropských společenství

13

2009/C 019/24

Věc C-478/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itálie) dne 6. listopadu 2008 – Buzzi Unicem SpA a další v. Ministero dello Sviluppo Economico a další

14

2009/C 019/25

Věc C-479/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itálie) dne 6. listopadu 2008 – Dow Italia Divisione Commerciale srl v. Ministero Ambiente e tutela del Territorio e del Mare a další

15

2009/C 019/26

Věc C-481/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 10. listopadu 2008 společností Alcon Inc. proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-106/07, Alcon Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

15

2009/C 019/27

Věc C-483/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Mons (Belgie) dne 10. listopadu 2008 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne v. Belgický stát – SPF Finances

16

2009/C 019/28

Věc C-484/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 10. listopadu 2008 – Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid v. Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc)

16

2009/C 019/29

Věc C-487/08: Žaloba podaná dne 11. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

16

2009/C 019/30

Věc C-492/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

17

2009/C 019/31

Věc C-499/08: Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vestre Landsret (Dánsko) dne 19. listopadu 2008 – Ingeniørforeningen i Danmark, jménem Oleho Andersena v. Region Syddanmark

17

2009/C 019/32

Věc C-501/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2008 Município de Gondomar proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-324/06, Município de Gondomar v. Komise

18

2009/C 019/33

Věc C-505/08: Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

19

2009/C 019/34

Věc C-517/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2008 Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 9. září 2008 ve věci T-75/06, Bayer CropScience AG a další v. Komise Evropských společenství

19

2009/C 019/35

Věc C-523/08: Žaloba podaná dne 27. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

20

2009/C 019/36

Věc C-524/08: Žaloba podaná dne 1. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

20

2009/C 019/37

Věc C-527/08: Žaloba podaná dne 28. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

20

2009/C 019/38

Věc C-530/08: Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika

21

2009/C 019/39

Věc C-531/08: Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

21

2009/C 019/40

Věc C-543/08: Žaloba podaná dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

21

Soud prvního stupně

2009/C 019/41

Spojené věci T-254/00, T-270/00 a T-277/00: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 28. listopadu 2008 – Hôtel Cipriani a další v. Komise (Státní podpory — Úlevy na sociálních příspěvcích ve prospěch podniků na území Benátek a Chioggia — Rozhodnutí prohlašující režim podpor za neslučitelný se společným trhem ukládající navrácení poskytnutých podpor — Přípustnost — Osobní vztah — Podmínky týkající se ovlivnění obchodu uvnitř Společenství a vlivu na hospodářskou soutěž — Odchylky na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) až e) ES a čl. 87 odst. 2 písm. b) ES — Kvalifikace jako nová podpora nebo jako existující podpora — Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání, rovného zacházení a proporcionality — Povinnost uvést odůvodnění)

23

2009/C 019/42

Věc T-285/03: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Agraz a další v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost — Zemědělství — Společná organizace trhů s produkty zpracovanými z ovoce a zeleniny — Podpora produkce u produktů z rajčat — Metoda výpočtu výše podpory — Hospodářský rok 2000/2001 — Hodnocení škody)

23

2009/C 019/43

Věc T-471/04: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu (Dočasný zaměstnanec — Ukončení smlouvy — Článek 47 odst. 2 písm. a) pracovního řádu ostatních zaměstnanců — Dodržování ustanovení smlouvy — Legitimní očekávání)

24

2009/C 019/44

Věci T-362/05 a T-363/05: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Nuova Agricast a Cofra v. Komise (Mimosmluvní odpovědnost Společenství — Režim podpor stanovený italskými právními předpisy — Režim, který byl prohlášen za slučitelný se společným trhem — Přechodné opatření — Vyloučení některých podniků — Zásada ochrany legitimního očekávání — Dostatečně závažné porušení právního pravidla přiznávajícího práva jednotlivcům — Neexistence)

24

2009/C 019/45

Věc T-100/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Rajani v. OHIM – Artoz-Papier (ATOZ) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ATOZ — Starší mezinárodní slovní ochranná známka ARTOZ — Neexistence povinnosti předložit důkaz o skutečném užívání — Počátek běhu pětileté lhůty — Datum zápisu starší ochranné známky — Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 — Nebezpečí záměny — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 — Povinnost uvést odůvodnění — Články 73 a 79 nařízení č. 40/94 a článek 6 EÚLP)

25

2009/C 019/46

Věc T-147/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – En Route International v. OHIM (FRESHHH) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FRESHHH — Absolutní důvod pro zamítnutí — Popisný charakter — Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94)

25

2009/C 019/47

Věc T-263/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Řecko v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Doprovodná opatření ve vztahu k rozvoji venkova — Lhůta 24 měsíců — Posouzení výdajů, které se mají vyloučit — Klíčové kontroly — Zevšeobecňování konstatování nesplnění povinností — Zásada ne bis in idem — Zásada proporcionality)

ne bis in idem

26

2009/C 019/48

Věc T-278/06: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Spojené království v. Komise (EZOZF — Záruční sekce — Výdaje vyloučené z financování Společenství — Máslo — Kontrola množství získaného produktu — Kontroly na místě — Článek 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 2571/97)

26

2009/C 019/49

Věc T-67/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Ford Motor v. OHIM (FUN) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství FUN — Absolutní důvody pro zamítnutí — Neexistence popisného charakteru — Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94)

26

2009/C 019/50

Věc T-184/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Avon Products v. OHIM (ANEW ALTERNATIVE) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství ANEW ALTERNATIVE — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací způsobilosti — Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

27

2009/C 019/51

Věc T-212/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Harman International Industries v. OHIM – Becker (Barbara Becker) (Ochranná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství Barbara Becker — Starší slovní ochranná známka Společenství BECKER — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

27

2009/C 019/52

Věc T-275/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Ebro Puleva v. OHIM – Berenguel (BRILLO'S) (Ochraná známka Společenství — Námitkové řízení — Přihláška slovní ochranné známky Společenství BRILLO'S — Starší národní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek brillante — Relativní důvod pro zamítnutí — Nebezpečí záměny — Podobnost označení — Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94)

28

2009/C 019/53

Věc T-284/07 P: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – OHIM v. López Teruel (Kasační opravný prostředek — Veřejná služba — Úředníci — Přípustnost — Invalidita — Žádost o svolání výboru pro otázky invalidity — Přesně stanovená pravomoc orgánu oprávněného ke jmenování)

28

2009/C 019/54

Věc T-435/07: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – New Look v. OHIM (NEW LOOK) (Ochranná známka Společenství — Přihláška slovní ochranné známky Společenství NEW LOOK — Absolutní důvod pro zamítnutí — Nedostatek rozlišovací povahy nabyté užíváním — Článek 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94)

28

2009/C 019/55

Věc T-284/08: Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. prosince 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada (Společná zahraniční a bezpečnostní politika — Omezující opatření přijatá proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu — Zmrazení prostředků — Žaloba na neplatnost — Práva na obhajobu — Soudní přezkum)

29

2009/C 019/56

Věc T-163/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2008 – SC Gerovital Cosmetics v. OHIM – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan) (Ochranná známka Společenství — Řízení o neplatnosti — Zpětvzetí návrhu na prohlášení neplatnosti — Nevydání rozhodnutí ve věci samé)

29

2009/C 019/57

Věc T-461/08: Žaloba podaná dne 6. října 2008 – Evropaïki Dynamiki v. EIB

30

2009/C 019/58

Věc T-483/08: Žaloba podaná dne 11. listopadu 2008 – Giordano Enterprises v. OHIM – José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

30

2009/C 019/59

Věc T-485/08 P: Kasační opravný prostředek podaný dne 13. listopadu 2008 Paulem Lafilim proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. září 2008 ve věci F-22/07, Lafili v. Komise

31

2009/C 019/60

Věc T-487/08: Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – Kureha v. OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

32

2009/C 019/61

Věc T-488/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Galileo International Technology v. OHIM – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

32

2009/C 019/62

Věc T-493/08: Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Sun World International v. OHIM – Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

33

2009/C 019/63

Věc T-501/08: Žaloba podaná dne 18. listopadu 2008 – NEC Display Solutions Europe v. OHIM – C More Entertainment (see more)

34

2009/C 019/64

Věc T-507/08: Žaloba podaná dne 21. listopadu 2008 – Psytech International v. OHIM – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

34

2009/C 019/65

Věc T-508/08: Žaloba podaná dne 24. listopadu 2008 – Bang & Olufsen v. OHIM

35

2009/C 019/66

Věc T-510/08: Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Toqueville v. OHIM – Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

35

2009/C 019/67

Věc T-514/08: Žaloba podaná dne 26. listopadu 2008 – Laboratorios Byly v. OHIM – Ginis (BILLY'S Products)

35

2009/C 019/68

Věc T-367/05: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – UPC Francie v. Komise

36

2009/C 019/69

Věc T-334/06: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. listopadu 2008 – Komise v. Northumbrian Water

36

2009/C 019/70

Věc T-330/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. listopadu 2008 – Kuiburi Fruit Canning v. Rada

36

2009/C 019/71

Věc T-367/07: Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. listopadu 2008 – Dow AgroSciences a další v. Komise

36

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

2009/C 019/72

Věc F-131/07: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. prosince 2008 – Baniel-Kubinova v. Evropský parlament (Veřejná služba — Dočasní zaměstnanci a pomocní zaměstnanci jmenovaní úředníky ve zkušební době — Článek 10 přílohy VII služebního řádu — Nárok na denní příspěvek po obdržení části příspěvku na zařízení)

37

2009/C 019/73

Věc F-6/08: Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Blais v. ECB (Veřejná služba — Zaměstnanci ECB — Odměna — Příspěvek za práci v zahraničí — Podmínky stanovené článkem 17 pracovního řádu ECB — Uložení náhrady nákladů řízení žalobkyni — Požadavky spravedlnosti — Článek 87 odst. 2 jednacího řádu)

37

2009/C 019/74

Věc F-82/08: Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Clarke, Papathanasiou a Periañez-González v. OHIM

38

| CS | |
| --- | --- |

CS

---

IV Informace

INFORMACE ORGÁNŮ A INSTITUCÍ EVROPSKÉ UNIE

Soudní dvůr

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/1 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/1

---

(2009/C 19/01)

Poslední publikace Soudního dvora v Úředním věstníku Evropské unie

Úř. věst. C 6, 10.1.2009

Dřívější publikace

Úř. věst. C 327, 20.12.2008

Úř. věst. C 313, 6.12.2008

Úř. věst. C 301, 22.11.2008

Úř. věst. C 285, 8.11.2008

Úř. věst. C 272, 25.10.2008

Úř. věst. C 260, 11.10.2008

Tyto texty jsou k dispozici na adrese:

| | EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu |
| --- | --- |

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu

---

V Oznámení

SOUDNÍ ŘÍZENÍ

Soudní dvůr

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/2

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Řecká republika

(Věc C-84/07) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 92/51/EHS - Uznávání diplomů - Studium ukončené v ‚centru svobodných studií‘, které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení - Oční optik“)

(2009/C 19/02)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Zavvos a H. Støvlbæk, zmocněnci)

Žalovaná: Řecká republika (zástupce: E. Skandalou, zmocněnkyně)

Předmět

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článku 3, čl. 4 odst. 1 písm. b) a článku 12 směrnice Rady 92/51/EHS ze dne 18. června 1992 o druhém obecném systému pro uznávání odborného vzdělávání a přípravy, kterou se doplňuje směrnice 89/48/EHS (Úř. věst. L 209, s. 25; Zvl. vyd. 05/02, s. 47)

Výrok

| 1) | Řecká republika tím, že






  — | neuznává diplomy očního optika vydané italskými příslušnými orgány po ukončení vzdělání a přípravy poskytovaných v rámci dohody, podle níž uvedené orgány uznávají rovnocennost vzdělání a přípravy poskytovaných v Řecku soukromoprávním subjektem; |
| --- | --- | --- |

1)

Řecká republika tím, že

—

neuznává diplomy očního optika vydané italskými příslušnými orgány po ukončení vzdělání a přípravy poskytovaných v rámci dohody, podle níž uvedené orgány uznávají rovnocennost vzdělání a přípravy poskytovaných v Řecku soukromoprávním subjektem;

| — | přezkum žádostí o uznání italských diplomů očního optika podmiňuje tím, že italské orgány sdělí odpověď na pět otázek, které jim řecké orgány předtím zaslaly, a |
| --- | --- |

—

přezkum žádostí o uznání italských diplomů očního optika podmiňuje tím, že italské orgány sdělí odpověď na pět otázek, které jim řecké orgány předtím zaslaly, a

| — | neponechává volbu mezi adaptačním obdobím a zkouškou způsobilosti žadatelům, kteří podali žádost o uznání italských diplomů očního optika před nabytím účinnosti zákona 2916/2001 o struktuře univerzitního nebo obdobného vzdělávání a o úpravě otázek týkajících se technologického sektoru tohoto vzdělávání, |
| --- | --- |

—

neponechává volbu mezi adaptačním obdobím a zkouškou způsobilosti žadatelům, kteří podali žádost o uznání italských diplomů očního optika před nabytím účinnosti zákona 2916/2001 o struktuře univerzitního nebo obdobného vzdělávání a o úpravě otázek týkajících se technologického sektoru tohoto vzdělávání,

nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článku 3, čl. 4 odst. 1 písm. b) a článku 12 směrnice Rady 92/51/EHS ze dne 18. června 1992 o druhém obecném systému pro uznávání odborného vzdělávání a přípravy, kterou se doplňuje směrnice 89/48/EHS, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady ze dne 14. května 2001.

| 2) | Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/2 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/2

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Symvoulio tis Epikrateias – Řecko) – Theologos-Grigorios Chatzithanasis v. Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)

(Věc C-151/07) (1)

(Směrnice 92/51/EHS - Uznávání diplomů - Studium ukončené v „centru svobodných studií“, které není hostitelským členským státem uznáno jako vzdělávací zařízení - Oční optik)

(2009/C 19/03)

Jednací jazyk: řečtina

Předkládající soud

Symvoulio tis Epikrateias

Účastníci původního řízení

Žalobce: Theologos-Grigorios Chatzithanasis

Žalovaní: Ypourgos Ygeias kai Koinonikis Allilengyis, OEEK (Organismos Epangelmatikis Ekpaidefsis kai Katartisis)

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Symvoulio tis Epikrateias – Výklad článků 149 ES a 150 ES, jakož i směrnice Rady 92/51/EHS ze dne 18. června 1992 o druhém obecném systému pro uznávání odborného vzdělávání a přípravy, kterou se doplňuje směrnice 89/48/EHS (Úř. věst. L 209, s. 25; Zvl. vyd. 05/02, s. 47) – Neuznání v hostitelském členském státě dokladu o odborném vzdělání, který uděluje oprávnění k výkonu povolání očního optika v členském státě, v němž byl tento doklad vydán – Vzdělání získané převážně v zařízení, které legálně působí v hostitelském členském státě, ale které není právními předpisy uvedeného státu uznáváno jako vzdělávací zařízení

Výrok

Článek 1 písm. a) a články 3 a 4 směrnice Rady 92/51/EHS ze dne 18. června 1992 o druhém obecném systému pro uznávání odborného vzdělávání a přípravy, kterou se doplňuje směrnice 89/48/EHS, ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/19/ES ze dne 14. května 2001, musí být vykládány v tom smyslu, že příslušné orgány hostitelského členského státu jsou podle článku 3 uvedené směrnice povinny, s výhradou použití článku 4 téže směrnice, uznat diplom vydaný příslušným orgánem v jiném členském státě, přestože byl tento diplom vydán po ukončení vzdělání získaného zcela nebo zčásti v zařízení, které se nachází v hostitelském členském státě a podle právních předpisů tohoto posledně jmenovaného státu není uznáno jako vzdělávací zařízení.

---

(1)  Úř. věst. C 117, 26.5.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/3

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sozialgericht Stuttgart – Německo) – Krystyna Zablocka – Weyhermüller v. Land Baden – Württemberg

(Věc C-221/07) (1)

(„Dávky poskytované pozůstalým manželům obětí války - Podmínka bydliště v tuzemsku - Článek 18 odst. 1 ES“)

(2009/C 19/04)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Sozialgericht Stuttgart

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Krystyna Zablocka – Weyhermüller

Žalovaná: Land Baden – Württemberg

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Sozialgericht Stuttgart – Soulad vnitrostátních ustanovení, omezujících vývoz dávek pro pozůstalé manžely válečných obětí, s právem Společenství (Hinterbliebenenversorgung)

Výrok

Článek 18 odst. 1 ES je nutno vykládat tak, že brání právním předpisům členského státu, podle kterých tento stát odmítá vyplácet některé dávky poskytované pozůstalým manželům obětí války pouze z toho důvodu, že mají bydliště na území některých určených členských států.

---

(1)  Úř. věst. C 183, 4.8.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/3 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/3

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

(Věc C-247/07) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2003/35/ES - Vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí - Účast veřejnosti - Neprovedení ve stanovené lhůtě“)

(2009/C 19/05)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Konstantinidis a D. Lawunmi, zmocněnci)

Žalovaný: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupce: V. Jackson, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí, ve stanovené lhůtě, předpisů nezbytných pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí a o změně směrnic Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, pokud jde o účast veřejnosti a přístup k právní ochraně (Úř. věst. L 156, s. 17; Zvl. vyd. 15/07, s. 466)

Výrok

| 1) | Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí a o změně směrnic Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, pokud jde o účast veřejnosti a přístup k právní ochraně, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že ve stanovené lhůtě nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí a o změně směrnic Rady 85/337/EHS a 96/61/ES, pokud jde o účast veřejnosti a přístup k právní ochraně, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice.

| 2) | Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/4

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Nizozemské království

(Věc C-249/07) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Články 28 ES a 30 ES - Směrnice 92/43/ES - Opatření s rovnocenným účinkem - Předchozí povolení pro vysazení ústřic a mušlí domácích druhů pocházejících z jiných členských států - Odůvodnění - Ochrana života živočichů - Udržení biologické rozmanitosti a zachování rybolovných druhů v zájmu rybolovu“)

(2009/C 19/06)

Jednací jazyk: nizozemština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Konstantinidis a S. Noe, zmocněnci)

Žalované: Nizozemské království (zástupci: C. M. Wissels a C. ten Dam, zmocněnci)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Porušení článků 28 ES a 30 ES – Systém předchozího povolení vysazení ústřic a mušlí pocházejících z jiných členských států v nizozemských pobřežních vodách

Výrok

| 1) | Nizozemské království tím, že zavedlo systém předchozího povolení pro vysazení ústřic a mušlí, které legálně pochází z jiných členských států a patří mezi nizozemské domácí druhy, v nizozemských pobřežních vodách, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 28 ES a 30 ES. |
| --- | --- |

1)

Nizozemské království tím, že zavedlo systém předchozího povolení pro vysazení ústřic a mušlí, které legálně pochází z jiných členských států a patří mezi nizozemské domácí druhy, v nizozemských pobřežních vodách, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článků 28 ES a 30 ES.

| 2) | Nizozemskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Nizozemskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 183, 4.8.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/4 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/4

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) – Spojené království) – Intel Corporation Inc. v. Cpm United Kingdom Limited

(Věc C-252/07) (1)

(„Směrnice 89/104/EHS - Ochranné známky - Článek 4 odst. 4 písm. a) - Ochranné známky s dobrým jménem - Ochrana proti užívání totožné nebo podobné pozdější ochranné známky - Užívání, které protiprávně těží nebo by těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky nebo jim působí nebo by působilo újmu“)

(2009/C 19/07)

Jednací jazyk: angličtina

Předkládající soud

Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)

Účastníci původního řízení

Žalobce: Intel Corporation Inc.

Žalovaný: Cpm United Kingdom Limited

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Court of Appeal (Civil Division) – Výklad čl. 4 odst. 4 písm. a) a čl. 5 odst. 2 první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách (Úř. věst. L 40, s. 1) – Starší ochranná známka, která získala dobré jméno – Kritéria, která je třeba vzít v úvahu za účelem zjištění existence spojitosti ve smyslu rozsudku C-408/01, Adidas-Salomon AG a Adidas-Benelux BV

Výrok

| 1) | Článek 4 odst. 4 písm. a) první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že existence spojení, ve smyslu rozsudku ze dne 23. října 2003, Adidas-Salomon a Adidas Benelux (C 408/01), mezi starší ochrannou známkou s dobrým jménem a pozdější ochrannou známkou musí být posuzována celkově, s přihlédnutím ke všem relevantním faktorům projednávaného případu. |
| --- | --- |

1)

Článek 4 odst. 4 písm. a) první směrnice Rady 89/104/EHS ze dne 21. prosince 1988, kterou se sbližují právní předpisy členských států o ochranných známkách, musí být vykládán v tom smyslu, že existence spojení, ve smyslu rozsudku ze dne 23. října 2003, Adidas-Salomon a Adidas Benelux (C 408/01), mezi starší ochrannou známkou s dobrým jménem a pozdější ochrannou známkou musí být posuzována celkově, s přihlédnutím ke všem relevantním faktorům projednávaného případu.

| 2) | Skutečnost, že pozdější ochranná známka u běžně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného průměrného spotřebitele evokuje starší ochrannou známku s dobrým jménem, má stejný význam jako existence spojení mezi kolidujícími ochrannými známkami, ve smyslu výše uvedeného rozsudku Adidas-Salomon a Adidas Benelux. |
| --- | --- |

2)

Skutečnost, že pozdější ochranná známka u běžně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného průměrného spotřebitele evokuje starší ochrannou známku s dobrým jménem, má stejný význam jako existence spojení mezi kolidujícími ochrannými známkami, ve smyslu výše uvedeného rozsudku Adidas-Salomon a Adidas Benelux.

| 3) | Skutečnost, že:






  — | starší ochranná známka získala velmi dobré jméno pro určité specifické kategorie zboží nebo služeb, |
| --- | --- | --- |

3)

Skutečnost, že:

—

starší ochranná známka získala velmi dobré jméno pro určité specifické kategorie zboží nebo služeb,

| — | toto zboží nebo tyto služby nejsou podobné nebo nejsou značně podobné zboží nebo službám, pro něž je pozdější ochranná známka zapsána, a |
| --- | --- |

—

toto zboží nebo tyto služby nejsou podobné nebo nejsou značně podobné zboží nebo službám, pro něž je pozdější ochranná známka zapsána, a

| — | starší ochranná známka je jedinečná ve vztahu k jakémukoli zboží nebo službám, |
| --- | --- |

—

starší ochranná známka je jedinečná ve vztahu k jakémukoli zboží nebo službám,

neznamená nezbytně existenci spojení mezi kolidujícími ochrannými známkami, ve smyslu výše uvedeného rozsudku Adidas-Salomon a Adidas Benelux.

| 4) | Článek 4 odst. 4 písm. a) směrnice 89/104 musí být vykládán v tom smyslu, že existence užívání pozdější ochranné známky, které protiprávně těží či by těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky nebo jim působí či by působilo újmu, musí být posuzována celkově, s přihlédnutím ke všem relevantním faktorům projednávaného případu. |
| --- | --- |

4)

Článek 4 odst. 4 písm. a) směrnice 89/104 musí být vykládán v tom smyslu, že existence užívání pozdější ochranné známky, které protiprávně těží či by těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky nebo jim působí či by působilo újmu, musí být posuzována celkově, s přihlédnutím ke všem relevantním faktorům projednávaného případu.

| 5) | Skutečnost, že:






  — | starší ochranná známka získala velmi dobré jméno pro určité specifické kategorie zboží nebo služeb, |
| --- | --- | --- |

5)

Skutečnost, že:

—

starší ochranná známka získala velmi dobré jméno pro určité specifické kategorie zboží nebo služeb,

| — | toto zboží nebo tyto služby nejsou podobné nebo nejsou značně podobné zboží nebo službám, pro něž je pozdější ochranná známka zapsána, |
| --- | --- |

—

toto zboží nebo tyto služby nejsou podobné nebo nejsou značně podobné zboží nebo službám, pro něž je pozdější ochranná známka zapsána,

| — | starší ochranná známka je jedinečná ve vztahu k jakémukoli zboží nebo službám a |
| --- | --- |

—

starší ochranná známka je jedinečná ve vztahu k jakémukoli zboží nebo službám a

| — | pozdější ochranná známka u běžně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného průměrného spotřebitele evokuje starší ochrannou známku, |
| --- | --- |

—

pozdější ochranná známka u běžně informovaného a přiměřeně pozorného a obezřetného průměrného spotřebitele evokuje starší ochrannou známku,

nepostačuje k prokázání, že užívání pozdější ochranné známky protiprávně těží či by těžilo z rozlišovací způsobilosti nebo dobrého jména starší ochranné známky nebo jim působí či by působilo újmu, ve smyslu čl. 4 odst. 4 písm. a) směrnice 89/104.

| 6) | Článek 4 odst. 4 písm. a) směrnice 89/104 musí být vykládán v tom smyslu, že:






  — | užívání pozdější ochranné známky může působit újmu rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky s dobrým jménem, i když tato není jedinečná; |
| --- | --- | --- |

6)

Článek 4 odst. 4 písm. a) směrnice 89/104 musí být vykládán v tom smyslu, že:

—

užívání pozdější ochranné známky může působit újmu rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky s dobrým jménem, i když tato není jedinečná;

| — | první užití pozdější ochranné známky může postačovat ke způsobení újmy rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky; |
| --- | --- |

—

první užití pozdější ochranné známky může postačovat ke způsobení újmy rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky;

| — | důkaz o tom, že užívání pozdější ochranné známky působí nebo by působilo újmu rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky, předpokládá prokázání změny hospodářského chování průměrného spotřebitele výrobků nebo služeb, pro které je starší ochranná známka zapsána, vyplývající z užívání pozdější ochranné známky, nebo vážného nebezpečí, že by k takové změně mohlo v budoucnu dojít. |
| --- | --- |

—

důkaz o tom, že užívání pozdější ochranné známky působí nebo by působilo újmu rozlišovací způsobilosti starší ochranné známky, předpokládá prokázání změny hospodářského chování průměrného spotřebitele výrobků nebo služeb, pro které je starší ochranná známka zapsána, vyplývající z užívání pozdější ochranné známky, nebo vážného nebezpečí, že by k takové změně mohlo v budoucnu dojít.

---

(1)  Úř. věst. C 183, 4.8.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/5 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/5

---

Rozsudek Soudního dvora (druhého senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein hallinto-oikeus – Finsko) – Lahti Energia Oy

(Věc C-317/07) (1)

(„Směrnice 2000/76/ES - Spalování odpadů - Čištění a spalování - Surový plyn vyrobený z odpadů - Pojem ‚odpad‘ - Spalovací zařízení - Spoluspalovací zařízení“)

(2009/C 19/08)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Korkein hallinto-oikeus

Účastnice původního řízení

Lahti Energia Oy

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Korhein hallinto-oikeus – Výklad čl. 3 bodů 1, 4 a 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/76/ES ze dne 4. prosince 2000 o spalování odpadů (Úř. věst. L 332, s. 91; Zvl. vyd. 15/05, s. 353) – Čištění a spalování v parním kotli (elektrárny) – Pojem odpad – Pojem spalovací a spoluspalovací zařízení

Výrok

| 1) | Pojem „odpad“ uvedený v čl. 3 bodu 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/76/ES ze dne 4. prosince 2000 o spalování odpadů nepokrývá látky, které se vyskytují v plynném skupenství. |
| --- | --- |

1)

Pojem „odpad“ uvedený v čl. 3 bodu 1 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/76/ES ze dne 4. prosince 2000 o spalování odpadů nepokrývá látky, které se vyskytují v plynném skupenství.

| 2) | Pojem „spalovací zařízení“ uvedený v čl. 3 bodu 4 směrnice 2000/76 se vztahuje na jakékoli zařízení nebo technickou jednotku, v nichž se provádí tepelné zpracování odpadů, za podmínky, že látky, které z použití tepelného procesu vzejdou, jsou následně spáleny, a v tomto ohledu není pro takovou kvalifikaci přítomnost spalovací linky nezbytným kritériem. |
| --- | --- |

2)

Pojem „spalovací zařízení“ uvedený v čl. 3 bodu 4 směrnice 2000/76 se vztahuje na jakékoli zařízení nebo technickou jednotku, v nichž se provádí tepelné zpracování odpadů, za podmínky, že látky, které z použití tepelného procesu vzejdou, jsou následně spáleny, a v tomto ohledu není pro takovou kvalifikaci přítomnost spalovací linky nezbytným kritériem.

| 3) | Za takových okolností, jako jsou okolnosti dotčené ve věci v původním řízení:






  — | musí být plynový generátor, jehož účelem je získat tepelným zpracováním odpadu výrobky v plynném skupenství, v tomto případě vyčištěný plyn, kvalifikován jako „spoluspalovací zařízení“ ve smyslu čl. 3 bodu 5 směrnice 2000/76; |
| --- | --- | --- |

3)

Za takových okolností, jako jsou okolnosti dotčené ve věci v původním řízení:

—

musí být plynový generátor, jehož účelem je získat tepelným zpracováním odpadu výrobky v plynném skupenství, v tomto případě vyčištěný plyn, kvalifikován jako „spoluspalovací zařízení“ ve smyslu čl. 3 bodu 5 směrnice 2000/76;

| — | elektrárna, která používá jako přídavné palivo, náhradou za fosilní paliva převážně užívaná při její výrobní činnosti, vyčištěný plyn získaný spoluspalováním odpadu v plynovém generátoru, nespadá do oblasti působnosti této směrnice. |
| --- | --- |

—

elektrárna, která používá jako přídavné palivo, náhradou za fosilní paliva převážně užívaná při její výrobní činnosti, vyčištěný plyn získaný spoluspalováním odpadu v plynovém generátoru, nespadá do oblasti působnosti této směrnice.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/6

---

Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien – Rakousko) – Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH v. Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs

(Věc C-330/07) (1)

(„Volný pohyb služeb - Svoboda usazování - Daňové právní předpisy - Investiční prémie - Vnitrostátní právní úprava vyhrazující daňové zvýhodnění pro majetek používaný v tuzemské stálé provozovně - Vyloučení majetku přenechaného do užívání za úplatu a používaného hlavně v jiných členských státech - Leasing vozidel - Zamezení zneužívajícím praktikám“)

(2009/C 19/09)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Jobra Vermögensverwaltungs-Gesellschaft mbH

Žalovaný: Finanzamt Amstetten Melk Scheibbs

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Unabhängiger Finanzsenat – Výklad článků 43 ES a 49 ES – Vnitrostátní právní předpisy vyhrazující daňové zvýhodnění (Investitionszuwachsprämie) pro pořízení nepoužitého hmotného hospodářského majetku pouze podnikatelům, kteří používají tento majetek ve stálé provozovně nacházející se v tuzemsku

Výrok

Článek 49 ES brání takové právní úpravě členského státu, jaká je předmětem věci v původním řízení, podle které je podnikům pořizujícím si hmotný majetek odepřena investiční prémie pouze z toho důvodu, že majetek, na nějž je tato prémie požadována a který je přenechán do užívání za úplatu, je používán hlavně v jiných členských státech.

---

(1)  Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/6 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/6

---

Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 4. prosince 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Finanzgericht Hamburg – Německo) – Glencore Grain Rotterdam BV v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas

(Věc C-391/07) (1)

(„Nařízení (ES) č. 800/1999 - Vývozní náhrady pro zemědělské produkty - Článek 16 - Rozlišená náhrada - Důkaz o splnění dovozních celních formalit - Předložení kopie nebo fotokopie přepravního dokladu - Nařízení (ES) č. 1501/95 - Poskytování vývozních náhrad pro obiloviny - Článek 13 - Odchylka od ustanovení článku 16 nařízení č. 800/1999“)

(2009/C 19/10)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Glencore Grain Rotterdam BV

Žalovaný: Hauptzollamt Hamburg-Jonas

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Finanzgericht Hamburg – Výklad čl. 13 odst. 2 nařízení Komise (ES) č. 1501/95 ze dne 29. června 1995, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 1766/92, pokud jde o poskytování vývozních náhrad pro obiloviny, jakož i opatření, která je třeba přijmout v případě narušení trhu s obilovinami – Zjednodušený postup: povinnost předložit přepravní doklad

Výrok

Článek 13 nařízení Komise (ES) č. 1501/95 ze dne 29. června 1995, kterým se stanoví některá prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 1766/92, pokud jde o poskytování vývozních náhrad pro obiloviny, jakož i opatření, která je třeba přijmout v případě narušení trhu s obilovinami, ve znění nařízení Komise (ES) č. 1259/97 ze dne 1. července 1997, musí být vykládán v tom smyslu, že subjekt, který prokáže, že množství nejméně 1500 tun produktu z obilovin opustilo celní území Společenství na plavidle vhodném pro námořní dopravu, není zbaven povinnosti stanovené v čl. 16 odst. 3 nařízení Komise (ES) č. 800/1999 ze dne 15. dubna 1999, kterým se stanoví společná prováděcí pravidla k režimu vývozních náhrad pro zemědělské produkty, předložit kopii nebo fotokopii přepravního dokladu.

---

(1)  Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/7 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/7

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Korkein oikeus – Finsko) – Mirja Juuri v. Fazer Amica Oy

(Věc C-396/07) (1)

(Sociální politika - Směrnice 2001/23/ES - Zachování práv zaměstnanců - Převod podniků - Článek 4 odst. 2 - Podstatná změna pracovních podmínek při převodu podniku - Kolektivní smlouva - Ukončení pracovní smlouvy ze strany pracovníka - Ukončení pracovní smlouvy přičitatelné zaměstnavateli - Důsledky - Peněžitá náhrada ze strany zaměstnavatele)

(2009/C 19/11)

Jednací jazyk: finština

Předkládající soud

Korkein oikeus

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Mirja Juuri

Žalovaná: Fazer Amica Oy

Předmět

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Korkein oikeus – Výklad čl. 4 odst. 2 směrnice Rady 2001/23/ES ze dne 12. března 2001 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zachování práv zaměstnanců v případě převodů podniků, závodů nebo částí podniků nebo závodů (Úř. věst. L 82, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 98) – Odpovědnost zaměstnavatele vůči zaměstnanci, který ukončí sám svou pracovní smlouvu z důvodu podstatného zhoršení svých pracovních podmínek v důsledku převodu podniků, který vedl k použití jiné kolektivní smlouvy

Výrok

Článek 4 odst. 2 směrnice Rady 2001/23/ES ze dne 12. března 2001 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se zachování práv zaměstnanců v případě převodů podniků, závodů nebo částí podniků nebo závodů musí být vykládán v tom smyslu, že v případě ukončení pracovní smlouvy nebo pracovního poměru na základě splnění podmínek použití uvedeného ustanovení a bez jakéhokoli porušení povinností vyplývajících z uvedené směrnice nabyvatelem neukládá členským státům povinnost zaručit zaměstnanci nárok na peněžitou náhradu vůči tomuto nabyvateli za týchž podmínek jako v případě nároku, jehož se může dovolávat zaměstnanec v případě, že jeho zaměstnavatel protiprávně ukončí jeho pracovní smlouvu nebo pracovní poměr. Vnitrostátní soud je však povinen v rozsahu své pravomoci zaručit, aby nabyvatel v takových případech přinejmenším nesl důsledky, které použitelné vnitrostátní právo spojuje s ukončením pracovní smlouvy nebo pracovního poměru ze strany zaměstnavatele, jako je výplata mzdy a ostatních dávek odpovídajících podle tohoto práva výpovědní době, kterou musí zaměstnavatel dodržet.

Je věcí předkládajícího soudu, aby posoudil situaci dotčenou v původním řízení s ohledem na výklad ustanovení čl. 3 odst. 3 směrnice 2001/23, podle něhož po dni převodu podniku není zaručeno zachování pracovních podmínek dohodnutých v kolektivní smlouvě, jejíž doba platnosti uplyne k uvedenému dni převodu podniku.

---

(1)  Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/8

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Bundesfinanzhof – Německo) – Metherma GmbH & Co.KG v. Hauptzollamt Düsseldorf

(Věc C-403/07) (1)

(„Společný celní sazebník - Kombinovaná nomenklatura - Sazební zařazení zboží - Čísla 8101 a 8102 - Rozdrcení a roztlučení wolframových nebo molybdenových tyčí,získaných prostým slinováním' - Wolfram a molybden v netvářené (surové) podobě včetně tyčí získaných prostým slinováním - Odpad a šrot“)

(2009/C 19/12)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Bundesfinanzhof

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Metherma GmbH & Co.KG

Žalovaný: Hauptzollamt Düsseldorf

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Bundesfinanzhof – Výklad nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku (Úř. věst. L 256, s. 1) – Zařazení wolframových nebo molybdenových tyčí získaných „prostým slinováním“ do jiného čísla poté, co byly rozdrceny

Výrok

Kombinovaná nomenklatura uvedená v příloze I nařízení Rady (EHS) č. 2658/87 ze dne 23. července 1987 o celní a statistické nomenklatuře a o společném celním sazebníku, ve znění použitelném v roce 2001, tedy ve znění vyplývajícím z nařízení Komise (ES) č. 2388/2000 ze dne 13. října 2000, kterým se mění příloha I nařízení č. 2658/87, musí být vykládána v tom smyslu, že wolframové nebo molybdenové tyče „získané prostým slinováním“ spadají do jejích podpoložek 8101 91 10 a 8102 91 10. Takové tyče, jaké představují netvářenou (surovou) formu dotyčných kovů, a nikoli výrobky z těchto kovů, nemohou být přepracovány roztlučením či rozdrcením na šrot spadající do podpoložek 8101 91 90 a 8102 91 90 uvedené kombinované nomenklatury.

---

(1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/8 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/8

---

Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 27. listopadu 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Conseil d'État – Francie) – Société Papillon v. Ministère du budget, de comptes publics et de la fonction publique

(Věc C-418/07) (1)

(„Svoboda usazování - Přímé daně - Korporační daň - Zdanění ve skupině - Rezidentní mateřská společnost - Vnukovské společnosti držené prostřednictvím nerezidentní dceřiné společnosti“)

(2009/C 19/13)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Conseil d'État

Účastníci původního řízení

Žalobce: Société Papillon

Žalovaný: Ministère du budget, de comptes publics et de la fonction publique

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Conseil d'État (Francie) – Výklad článků 43 ES a 48 ES – Omezení svobody usazování a případné odůvodnění daňového režimu rozlišujícího v závislosti na tom, zda je vnukovská společnost (francouzská) mateřské společnosti (rovněž usazené ve Francii) vlastněná prostřednictvím dceřiné společnosti usazené v tomto členském státě nebo usazené v jiném členském státě a nepodléhající francouzské korporační dani – Odůvodnění vycházející ze soudržnosti daňového systému

Výrok

Článek 52 Smlouvy o ES (nyní po změně článek 43 ES) musí být vykládán v tom smyslu, že brání právním předpisům členského státu, na jejichž základě je režim zdanění ve skupině přiznán rezidentní mateřské společnosti usazené v tomto členském státě, jež drží dceřiné a vnukovské společnosti, které jsou rovněž usazeny ve zmíněném státě, ale je u takovéto mateřské společnosti vyloučen, jsou-li její vnukovské společnosti drženy prostřednictvím dceřiné společnosti usazené v jiném členském státě.

---

(1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/9

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Česká republika

(Věc C-41/08) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 86/378/EHS a 96/97/ES - Rovné zacházení pro muže a ženy - Neúplné provedení“)

(2009/C 19/14)

Jednací jazyk: čeština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. van Beek a P. Ondrůšek, zmocněnci)

Žalovaná: Česká republika (zástupce: M. Smolek, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Neprovedení směrnice Rady 86/378/EHS ze dne 24. července 1986 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků (Úř. věst. L 225, s. 40; Zvl. vyd. 05/01, s. 327) a směrnice Rady 96/97/ES ze dne 20. prosince 1996, kterou se mění směrnice 86/378/EHS o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků (Úř. věst. L 46, s. 20; Zvl. vyd. 05/03, s. 232)

Výrok

| 1) | Česká republika tím, že nepřijala ve stanovené lhůtě všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 86/378/EHS ze dne 24. července 1986 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků a se směrnicí Rady 96/97/ES ze dne 20. prosince 1996, kterou se mění směrnice 86/378, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z těchto směrnic a z článku 54 Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie. |
| --- | --- |

1)

Česká republika tím, že nepřijala ve stanovené lhůtě všechny právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 86/378/EHS ze dne 24. července 1986 o zavedení zásady rovného zacházení pro muže a ženy v systémech sociálního zabezpečení pracovníků a se směrnicí Rady 96/97/ES ze dne 20. prosince 1996, kterou se mění směrnice 86/378, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z těchto směrnic a z článku 54 Aktu o podmínkách přistoupení České republiky, Estonské republiky, Kyperské republiky, Lotyšské republiky, Litevské republiky, Maďarské republiky, Republiky Malta, Polské republiky, Republiky Slovinsko a Slovenské republiky k Evropské unii a o úpravách smluv, na nichž je založena Evropská unie.

| 2) | České republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

České republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 92, 12.4.2008.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/9 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/9

---

Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-113/08) (1)

(„Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2006/49/ES - Investiční podniky a úvěrové instituce - Kapitálová přiměřenost - Neprovedení ve stanovené lhůtě“)

(2009/C 19/15)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M.-A. Rabanal Suárez a P. Dejmek, zmocněnci)

Žalovaný: Španělské království (zástupce: B. Plaza Cruz, zmocněnkyně)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí veškerých ustanovení nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/49/ES ze dne 14. června 2006 o kapitálové přiměřenosti investičních podniků a úvěrových institucí (přepracované znění) (Úř. věst. L 177, s. 201) ve stanovené lhůtě

Výrok

| 1) | Tím, že nepřijalo veškeré právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/49/ES ze dne 14. června 2006 o kapitálové přiměřenosti investičních podniků a úvěrových institucí, a zejména s jejími články 17, 22 až 25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44 a 50, jakož i s přílohami I, II a VII, nebo v každém případě tím, že uvedené předpisy neoznámilo Komisi, nesplnilo Španělské království povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Tím, že nepřijalo veškeré právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2006/49/ES ze dne 14. června 2006 o kapitálové přiměřenosti investičních podniků a úvěrových institucí, a zejména s jejími články 17, 22 až 25, 30, 33, 35, 40, 41, 43, 44 a 50, jakož i s přílohami I, II a VII, nebo v každém případě tím, že uvedené předpisy neoznámilo Komisi, nesplnilo Španělské království povinnosti, které pro něj vyplývají z této směrnice.

| 2) | Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 116, 9.5.2008.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/10

---

Rozsudek Soudního dvora (sedmého senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Lucemburské velkovévodství

(Věc C-223/08) (1)

(Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2006/100/ES - Neprovedení ve stanovené lhůtě)

(2009/C 19/16)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: C. Huvelin, zmocněnec)

Žalované: Lucemburské velkovévodství (zástupce: C. Schiltz, zmocněnec)

Předmět věci

Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí či nesdělení předpisů nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady 2006/100/ES ze dne 20. listopadu 2006, kterou se z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska upravují některé směrnice v oblasti volného pohybu osob (Úř. věst. L 363, s. 141), ve stanovené lhůtě

Výrok

| 1) | Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2006/100/ES ze dne 20. listopadu 2006, kterou se z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska upravují některé směrnice v oblasti volného pohybu osob, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice. |
| --- | --- |

1)

Lucemburské velkovévodství tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Rady 2006/100/ES ze dne 20. listopadu 2006, kterou se z důvodu přistoupení Bulharska a Rumunska upravují některé směrnice v oblasti volného pohybu osob, nesplnilo povinnosti, které pro ně vyplývají z této směrnice.

| 2) | Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Lucemburskému velkovévodství se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 171, 5.7.2008.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/10 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/10

---

Usnesení Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 24. října 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Tribunal de première instance d'Arlon – Belgie) – Marc Vandermeir v. Belgický stát – SPF Finances

(Věc C-364/08) (1)

(„Článek 104 odst. 3 první pododstavec jednacího řádu - Svoboda usazování - Článek 43 ES - Volný pohyb služeb - Článek 49 ES - Motorová vozidla - Užívání vozidla registrovaného v jednom členském státě osobou, která má bydliště v jiném členském státě - Zdanění tohoto vozidla v posledně uvedeném členském státě“)

(2009/C 19/17)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal de première instance d'Arlon

Účastníci původního řízení

Žalobce: Marc Vandermeir

Žalovaný: Belgický stát – SPF Finances

Předmět věci

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Tribunal de première instance d'Arlon – Výklad článků 43 nebo 49 ES – Vnitrostátní ustanovení členského státu, které ukládá osobě samostatně výdělečně činné, která má na území tohoto státu bydliště, aby v něm registrovala své vozidlo, které je již registrované v jiném členském státě, ve kterém vykonává svou nezávislou profesní činnost – Překážka svobodě usazovaní nebo poskytování služeb

Výrok

Články 43 ES a 49 ES musí být vykládány v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě členského státu, jaká je předmětem věci v původním řízení, na jejímž základě má osoba samostatně výdělečně činná, která má bydliště v tomto členském státě, povinnost v něm registrovat vozidlo pořízené na leasing u společnosti usazené v jiném členském státě, pokud toto vozidlo není ani určeno hlavně k trvalému užívání v prvním členském státě, ani tímto způsobem skutečně užíváno.

---

(1)  Úř. věst. C 260, 11.10.2008.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakousko) dne 3. října 2008 – Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH v. Finanzamt Linz

(Věc C-436/08)

(2009/C 19/18)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Haribo Lakritzen Hans Riegel BetriebsgmbH

Žalovaný: Finanzamt Linz

Předběžné otázky

| 1) | Brání právo Společenství tomu, aby vnitrostátní správní orgán za účelem odstranění diskriminace zahraniční kapitálové účasti, která je dle znění zákona na rozdíl od tuzemské účasti osvobozena od daně teprve u účasti v rozsahu nad 25 % (dle platné úpravy 10 %), použil metodu započtení, neboť dle rozhodnutí rakouského Verwaltungsgerichtshofes (správního soudu) tento výsledek nejblíže odpovídá (domnělé) vůli zákonodárce, zatímco v případě pouhého nepoužití diskriminačně působící hranice 25 % (10 %) účasti, by docházelo u zahraniční účasti k daňovému osvobození? |
| --- | --- |

1)

Brání právo Společenství tomu, aby vnitrostátní správní orgán za účelem odstranění diskriminace zahraniční kapitálové účasti, která je dle znění zákona na rozdíl od tuzemské účasti osvobozena od daně teprve u účasti v rozsahu nad 25 % (dle platné úpravy 10 %), použil metodu započtení, neboť dle rozhodnutí rakouského Verwaltungsgerichtshofes (správního soudu) tento výsledek nejblíže odpovídá (domnělé) vůli zákonodárce, zatímco v případě pouhého nepoužití diskriminačně působící hranice 25 % (10 %) účasti, by docházelo u zahraniční účasti k daňovému osvobození?

| 2) | Dochází k porušení práva Společenství, pokud je tuzemská účast zásadně osvobozena, zatímco v případě zahraniční účasti s rozsahem pod 25 % (10 %) je používána metoda započtení a vlastníci podílů jsou konfrontováni, pokud jde o prokázání jejich daně (korporační daně) zaplacené dříve v zahraničí, s důkazní povinností, která je pro ně nesplnitelná buď vůbec, nebo jen s nepřiměřeně vysokým nákladem






  — | resp. tuzemská účast v rozsahu pod 25 % (10 %) je osvobozena a u zahraniční účasti v rozsahu pod 25 % (10 %) je používána metoda započtení a vlastníci podílů jsou zatěžování důkazní povinností, která je nesplnitelná buď vůbec, nebo jen s nepřiměřeně vysokým nákladem |
| --- | --- | --- |

2)

Dochází k porušení práva Společenství, pokud je tuzemská účast zásadně osvobozena, zatímco v případě zahraniční účasti s rozsahem pod 25 % (10 %) je používána metoda započtení a vlastníci podílů jsou konfrontováni, pokud jde o prokázání jejich daně (korporační daně) zaplacené dříve v zahraničí, s důkazní povinností, která je pro ně nesplnitelná buď vůbec, nebo jen s nepřiměřeně vysokým nákladem

—

resp. tuzemská účast v rozsahu pod 25 % (10 %) je osvobozena a u zahraniční účasti v rozsahu pod 25 % (10 %) je používána metoda započtení a vlastníci podílů jsou zatěžování důkazní povinností, která je nesplnitelná buď vůbec, nebo jen s nepřiměřeně vysokým nákladem

| — | resp. tuzemská účast je osvobozena všeobecně a zahraniční účast je osvobozena v rozsahu nad 25 % (10 %), zatímco u zahraniční účasti v rozsahu pod 25 % (10 %) je používána metoda započtení a vlastníci podílů jsou zatěžování důkazní povinností, která je nesplnitelná buď vůbec, nebo jen s nepřiměřeně vysokým nákladem? |
| --- | --- |

—

resp. tuzemská účast je osvobozena všeobecně a zahraniční účast je osvobozena v rozsahu nad 25 % (10 %), zatímco u zahraniční účasti v rozsahu pod 25 % (10 %) je používána metoda započtení a vlastníci podílů jsou zatěžování důkazní povinností, která je nesplnitelná buď vůbec, nebo jen s nepřiměřeně vysokým nákladem?

| 2.1. | Pokud je odpověď na otázku č. 2 záporná: Dochází k porušení práva Společenství, pokud je osobě povinné k dani za účelem zamezení ekonomického dvojího zdanění uložena povinnost prokázat daň (korporační daň) zaplacenou dříve v zahraničí, ačkoli tento důkaz nemůže předložit buď vůbec, nebo pouze s nepřiměřeným nákladem, zatímco tento důkaz by mohl předložit orgán za pomoci směrnice o vzájemné pomoci mezi příslušnými orgány [směrnice Rady 77/799/EHS]? |
| --- | --- |

2.1.

Pokud je odpověď na otázku č. 2 záporná: Dochází k porušení práva Společenství, pokud je osobě povinné k dani za účelem zamezení ekonomického dvojího zdanění uložena povinnost prokázat daň (korporační daň) zaplacenou dříve v zahraničí, ačkoli tento důkaz nemůže předložit buď vůbec, nebo pouze s nepřiměřeným nákladem, zatímco tento důkaz by mohl předložit orgán za pomoci směrnice o vzájemné pomoci mezi příslušnými orgány [směrnice Rady 77/799/EHS]?

| 3) | Dochází k porušení práva Společenství, pokud je ohledně účasti v právnických osobách usazených ve třetích zemích, která je nižší než 25 % (10 %) a která spadá do oblasti použití volného pohybu kapitálu, stanoveno použití metody započtení, přičemž daň (korporační daň) zaplacená dříve v zahraničí nemůže být z důvodu nízké výše účasti prokázána buď vůbec, nebo pouze s nepřiměřeným nákladem, zatímco pro tuzemskou účast je všeobecně, tedy nezávisle na rozsahu účasti, stanovena metoda osvobození a tak v každém případě dochází k zamezení ekonomického dvojího zdanění?






  3.1. | Pokud je odpověď na otázku č. 3 kladná: Dochází k porušení práva Společenství, pokud je pro výnosy z účasti v právnických osobách usazených ve třetích zemích odepřeno osvobození, pokud je rozsah účasti nižší než 25 % (10 %), zatímco osvobození výnosů z účasti v rozsahu nad 25 % (10 %) není vázáno na existenci žádných zvláštních podmínek, jejichž splnění by mohlo být kontrolováno pouze takovým způsobem, že by byly opatřovány údaje od příslušných orgánů daného státu, nýbrž je v těchto případech poskytováno bez dalších podmínek? |
| --- | --- | --- |

3)

Dochází k porušení práva Společenství, pokud je ohledně účasti v právnických osobách usazených ve třetích zemích, která je nižší než 25 % (10 %) a která spadá do oblasti použití volného pohybu kapitálu, stanoveno použití metody započtení, přičemž daň (korporační daň) zaplacená dříve v zahraničí nemůže být z důvodu nízké výše účasti prokázána buď vůbec, nebo pouze s nepřiměřeným nákladem, zatímco pro tuzemskou účast je všeobecně, tedy nezávisle na rozsahu účasti, stanovena metoda osvobození a tak v každém případě dochází k zamezení ekonomického dvojího zdanění?

3.1.

Pokud je odpověď na otázku č. 3 kladná: Dochází k porušení práva Společenství, pokud je pro výnosy z účasti v právnických osobách usazených ve třetích zemích odepřeno osvobození, pokud je rozsah účasti nižší než 25 % (10 %), zatímco osvobození výnosů z účasti v rozsahu nad 25 % (10 %) není vázáno na existenci žádných zvláštních podmínek, jejichž splnění by mohlo být kontrolováno pouze takovým způsobem, že by byly opatřovány údaje od příslušných orgánů daného státu, nýbrž je v těchto případech poskytováno bez dalších podmínek?

| 3.2. | Pokud je odpověď na otázku č. 3 záporná: Dochází k porušení práva Společenství, pokud je pro výnosy z účastí ze třetích států odepřeno započtení zahraniční korporační daně, pokud je rozsah účasti nižší než 25 % (10 %), zatímco daňové osvobození výnosů z účasti v rozsahu nad 25 % (10 %) není vázáno na existenci žádných zvláštních podmínek, jejichž splnění by mohlo být kontrolováno pouze takovým způsobem, že by byly opatřovány údaje od příslušných orgánů daného státu, nýbrž je v těchto případech poskytováno bez dalších podmínek? |
| --- | --- |

3.2.

Pokud je odpověď na otázku č. 3 záporná: Dochází k porušení práva Společenství, pokud je pro výnosy z účastí ze třetích států odepřeno započtení zahraniční korporační daně, pokud je rozsah účasti nižší než 25 % (10 %), zatímco daňové osvobození výnosů z účasti v rozsahu nad 25 % (10 %) není vázáno na existenci žádných zvláštních podmínek, jejichž splnění by mohlo být kontrolováno pouze takovým způsobem, že by byly opatřovány údaje od příslušných orgánů daného státu, nýbrž je v těchto případech poskytováno bez dalších podmínek?

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/11 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/11

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz (Rakousko) dne 3. října 2008 – Österreichische Salinen AG v. Finanzamt Linz

(Věc C-437/08)

(2009/C 19/19)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Linz

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Österreichische Salinen AG

Žalovaný: Finanzamt Linz

Předběžné otázky

| 1) | Brání právo Společenství tomu, aby vnitrostátní správní orgán za účelem odstranění diskriminace zahraniční kapitálové účasti, která je dle znění zákona na rozdíl od tuzemské účasti osvobozena od daně teprve u účasti v rozsahu nad 25 % (dle platné úpravy 10 %), použil metodu započtení, neboť dle rozhodnutí rakouského Verwaltungsgerichtshofes (správního soudu) tento výsledek nejblíže odpovídá (domnělé) vůli zákonodárce a tomu, aby jednak ve vztahu k započitatelné korporační dani a jednak ve vztahu k započitatelné srážkové dani nepřipouštěl současně převod započtení pro následující roky nebo připsání ve prospěch ve ztrátovém roce? |
| --- | --- |

1)

Brání právo Společenství tomu, aby vnitrostátní správní orgán za účelem odstranění diskriminace zahraniční kapitálové účasti, která je dle znění zákona na rozdíl od tuzemské účasti osvobozena od daně teprve u účasti v rozsahu nad 25 % (dle platné úpravy 10 %), použil metodu započtení, neboť dle rozhodnutí rakouského Verwaltungsgerichtshofes (správního soudu) tento výsledek nejblíže odpovídá (domnělé) vůli zákonodárce a tomu, aby jednak ve vztahu k započitatelné korporační dani a jednak ve vztahu k započitatelné srážkové dani nepřipouštěl současně převod započtení pro následující roky nebo připsání ve prospěch ve ztrátovém roce?

| 2) | V případě kladné odpovědi na první otázku: Brání právo Společenství tomu, aby nebyl připuštěn převod započtení nebo připočtení ve prospěch v případě dividend pocházejících ze třetích zemí? |
| --- | --- |

2)

V případě kladné odpovědi na první otázku: Brání právo Společenství tomu, aby nebyl připuštěn převod započtení nebo připočtení ve prospěch v případě dividend pocházejících ze třetích zemí?

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg (Německo) dne 27. října 2008 – Ümit Bekleyen v. Spolková země Berlín

(Věc C-462/08)

(2009/C 19/20)

Jednací jazyk: němčina

Předkládající soud

Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg

Účastnice původního řízení

Žalobkyně: Ümit Bekleyen

Žalovaná: Spolková země Berlín

Předběžné otázky

Musí být článek 7 druhá věta rozhodnutí Rady přidružení EHS-Turecko č. 1/80 o vývoji přidružení vykládán v tom smyslu, že právo na přístup na trh práce a tomu odpovídající právo pobytu po ukončení odborného vzdělání v hostitelském státě vzniká i tehdy, pokud se dítě narozené v hostitelském státě poté, co se vrátilo se svou rodinou do společného státu původu, jako zletilá osoba samo vrátilo do dotčeného členského státu za účelem zahájení odborného vzdělávání v okamžiku, kdy již uplynulo deset let, co jeho rodiče s tureckou státní příslušností zaměstnaní v minulosti jako pracovníci natrvalo tento členský stát opustili?

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/12 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/12

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Audiencia Provincial de Barcelona (Španělsko) dne 31. října 2008 – Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE) v. Padawan, S.L., další účastnice: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

(Věc C-467/08)

(2009/C 19/21)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Audiencia Provincial de Barcelona

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Sociedad General de Autores y Editores de España (SGAE)

Žalovaná: Padawan, S.L.

Další účastnice: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)

Předběžné otázky

| 1) | Zda je pojem „spravedlivá odměna“ uvedený v čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29/ES (1) vyjádřením, či nikoli, harmonizace, nezávisle na oprávnění přiznaném členským státům, aby si zvolily systém výběru, který považují za relevantní pro zavedení práva na „spravedlivou odměnu“ nositelů práv duševního vlastnictví dotčených stanovením výjimky z práva na rozmnožování týkající se soukromého rozmnožování. |
| --- | --- |

1)

Zda je pojem „spravedlivá odměna“ uvedený v čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29/ES (1) vyjádřením, či nikoli, harmonizace, nezávisle na oprávnění přiznaném členským státům, aby si zvolily systém výběru, který považují za relevantní pro zavedení práva na „spravedlivou odměnu“ nositelů práv duševního vlastnictví dotčených stanovením výjimky z práva na rozmnožování týkající se soukromého rozmnožování.

| 2) | Zda bez ohledu na systém použitý každým členským státem ke stanovení spravedlivé odměny má tato odměna respektovat přiměřenou rovnováhu mezi dotčenými subjekty, nositeli práv duševního vlastnictví dotčenými výjimkou týkající se soukromého rozmnožování oprávněnými k této odměně na jedné straně, a subjekty přímo nebo nepřímo povinnými platit na druhé straně, a zda tato rovnováha vychází z odůvodnění spravedlivé odměny, které spočívá ve zhojení újmy vyplývající z výjimky týkající se soukromého rozmnožování. |
| --- | --- |

2)

Zda bez ohledu na systém použitý každým členským státem ke stanovení spravedlivé odměny má tato odměna respektovat přiměřenou rovnováhu mezi dotčenými subjekty, nositeli práv duševního vlastnictví dotčenými výjimkou týkající se soukromého rozmnožování oprávněnými k této odměně na jedné straně, a subjekty přímo nebo nepřímo povinnými platit na druhé straně, a zda tato rovnováha vychází z odůvodnění spravedlivé odměny, které spočívá ve zhojení újmy vyplývající z výjimky týkající se soukromého rozmnožování.

| 3) | Zda v případech, kdy členský stát zvolí systém poplatku z vybavení, přístrojů a materiálů pro digitální rozmnožování, má být tento poplatek (spravedlivá odměna za soukromé rozmnožování) nutně vázán, v souladu s účelem sledovaným v čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29/ES a s kontextem této úpravy, na předpokládané použití těchto vybavení a materiálů k pořizování rozmnoženin, jež požívají výjimky týkající se soukromého rozmnožování, takže by použití poplatku bylo odůvodněno za předpokladu, že vybavení, přístroje a materiály pro digitální rozmnožování by byly určeny ke zhotovování soukromých rozmnoženin, ne však v případě opačném. |
| --- | --- |

3)

Zda v případech, kdy členský stát zvolí systém poplatku z vybavení, přístrojů a materiálů pro digitální rozmnožování, má být tento poplatek (spravedlivá odměna za soukromé rozmnožování) nutně vázán, v souladu s účelem sledovaným v čl. 5 odst. 2 písm. b) směrnice 2001/29/ES a s kontextem této úpravy, na předpokládané použití těchto vybavení a materiálů k pořizování rozmnoženin, jež požívají výjimky týkající se soukromého rozmnožování, takže by použití poplatku bylo odůvodněno za předpokladu, že vybavení, přístroje a materiály pro digitální rozmnožování by byly určeny ke zhotovování soukromých rozmnoženin, ne však v případě opačném.

| 4) | Zda v případě zvolení systému „poplatku“ za soukromé rozmnožování je v souladu s pojmem „spravedlivá odměna“ uplatnění uvedeného „poplatku“ bez rozdílu vůči podnikům a výdělečným osobám, které zjevně nabývají tyto přístroje a nosiče pro digitální rozmnožování za jiným účelem než k soukromému rozmnožování. |
| --- | --- |

4)

Zda v případě zvolení systému „poplatku“ za soukromé rozmnožování je v souladu s pojmem „spravedlivá odměna“ uplatnění uvedeného „poplatku“ bez rozdílu vůči podnikům a výdělečným osobám, které zjevně nabývají tyto přístroje a nosiče pro digitální rozmnožování za jiným účelem než k soukromému rozmnožování.

| 5) | Zda by systém zvolený španělským státem spočívající v uplatnění poplatku za soukromé rozmnožování na všechna vybavení, přístroje a materiály pro digitální rozmnožování bez rozlišení mohl být v rozporu se směrnicí 2001/29/ES v rozsahu, v jakém nerespektuje odpovídající vztah mezi spravedlivou odměnou a omezením práva na soukromé rozmnožování, které ji odůvodňuje, když se ve velké míře uplatňuje na rozdílné situace, v nichž neexistuje omezení práv, které odůvodňuje hospodářskou odměnu. |
| --- | --- |

5)

Zda by systém zvolený španělským státem spočívající v uplatnění poplatku za soukromé rozmnožování na všechna vybavení, přístroje a materiály pro digitální rozmnožování bez rozlišení mohl být v rozporu se směrnicí 2001/29/ES v rozsahu, v jakém nerespektuje odpovídající vztah mezi spravedlivou odměnou a omezením práva na soukromé rozmnožování, které ji odůvodňuje, když se ve velké míře uplatňuje na rozdílné situace, v nichž neexistuje omezení práv, které odůvodňuje hospodářskou odměnu.

---

(1)  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/29/ES ze dne 22. května 2001 o harmonizaci určitých aspektů autorského práva a práv s ním souvisejících v informační společnosti, Úř. věst. L 167, s. 10; Zvl. vyd. 17/01, s. 230.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/13

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Helsingin käräjäoikeus (Finsko) dne 4. listopadu 2008 – Sanna Maria Parviainen v. Finnair Oyj

(Věc C-471/08)

(2009/C 19/22)

Jednací jazyk: švédština

Předkládající soud

Helsingin käräjäoikeus

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Sanna Maria Parviainen

Žalovaný: Finnair Oyj

Předběžná otázka

Je třeba čl. 11 odst. 2 směrnice (1) o ochraně těhotenství vykládat v tom smyslu, že se má zaměstnankyni, která byla z důvodu těhotenství převedena na jinou, méně placenou činnost, zaplatit podle směrnice odměna ve stejné výši, jaká jí byla v průměru placena před tímto převedením, a záleží v této souvislosti na tom, jaké příplatky byly zaměstnankyni dodatečně placeny k měsíční základní mzdě a na jakém základě jí byly placeny?

---

(1)  Směrnice Rady 92/85/EHS ze dne 19. října 1992 o zavádění opatření pro zlepšení bezpečnosti a ochrany zdraví při práci těhotných zaměstnankyň a zaměstnankyň krátce po porodu nebo kojících zaměstnankyň (desátá směrnice ve smyslu čl. 16 odst. 1 směrnice 89/391/EHS), Úř. věst. L 348 ze dne 28. listopadu 1992, s. 1.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/13 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/13

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 6. listopadu 2008 Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE proti rozsudku Soudu prvního stupně (třetího senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-59/05, Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE v. Komise Evropských společenství

(Věc C-476/08 P)

(2009/C 19/23)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Evropaïki Dynamiki– Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (zástupci: N. Korogiannakis, P. Katsimani, Δικηγόροι)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastníka řízení podávající kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozhodnutí Soudu prvního stupně; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Soudu prvního stupně;

| — | zrušit rozhodnutí Komise (GŘ pro zemědělství), kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Komise (GŘ pro zemědělství), kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči;

| — | uložit Komisi náhradu soudních a jiných nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti s původním řízením, a to i v případě, že bude tento kasační opravný prostředek zamítnout, jakož i nákladů spojených s tímto kasačním opravným prostředkem pro případ, že mu bude vyhověno |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu soudních a jiných nákladů vynaložených žalobkyní v souvislosti s původním řízením, a to i v případě, že bude tento kasační opravný prostředek zamítnout, jakož i nákladů spojených s tímto kasačním opravným prostředkem pro případ, že mu bude vyhověno

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka uplatňuje na podporu svého kasačního opravného prostředku proti rozsudku T-59/05 Soudu prvního stupně tyto důvody:

Je tvrzeno, že se Soud prvního stupně dopustil procesní vady odmítnutím uznat zjevný rozpor mezi kritérii zadání stanovenými v odstavci 5.2 zprávy EvCo a kritérii zmíněnými v odstavci 5.4 téže zprávy, jakož i chybným výkladem procesních pravidel ohledně důkazního břemene. Konkrétněji Soud prvního stupně neodkazuje na žádné důkazy na podporu jeho kvalifikace zjevného rozporu jakožto „chyby v psaní“, přičemž takovouto kvalifikaci nelze z obsahu samotné hodnotící zprávy vyvodit.

V rozsudku dále nejsou zohledněny důsledky porušení povinnosti řádné péče a zásady dobré správy Komisí. Soud prvního stupně tím, že navzdory svému konstatování, že Komise porušila zásady právního státu, nezrušil z uvedeného důvodu její rozhodnutí, bezpochyby opomenul uplatnit relevantní ustanovení.

Je tvrzeno, že Soud prvního stupně neuplatnil ani relevantní ustanovení ohledně povinnosti veřejného zadavatele uvést důvody vedoucí ke zrušení rozhodnutí o zadání zakázky; navrhovatelce byly dopisem ze dne 10. prosince 2004 poskytnuty pouze informace ohledně počtu dosažených bodů a několik obecných poznámek. V tomto smyslu Soud prvního stupně zkreslil důkazy, jež mu byly předloženy a z tohoto důvodu musí být jeho rozsudek zrušen.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/14 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/14

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itálie) dne 6. listopadu 2008 – Buzzi Unicem SpA a další v. Ministero dello Sviluppo Economico a další

(Věc C-478/08)

(2009/C 19/24)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionla per la Sicilia

Účastníci původního řízení

Žalobci: Buzzi Unciem SpA a další

Žalovaní: Ministero dello Sviluppo Economico a další

Předběžné otázky

| 1) | Je možné vykládat zásadu „znečišťovatel platí“ stanovenou v čl. 174 odst. 2 Smlouvy o založení Evropského společenství v tom smyslu, že povinnost provést naléhavé zabezpečovací a sanační práce a obnovit životní prostředí znečištěné lokality (nebo s tím spojené náklady) lze uložit – byť jen ve výjimečném případě – subjektu, který do životního prostředí nevypouští látky, které vedly k ekologickému ohrožení této lokality, anebo – v případě záporné odpovědi – brání tato zásada vnitrostátní právní úpravě (nebo jejímu uplatnění správními orgány), která ukládá povinnost provést naléhavé zabezpečovací a sanační práce a obnovit životní prostředí znečištěné lokality (nebo s tím spojené náklady) subjektu, který tvrdí, že do životního prostředí nevypouští látky, které vedly k ekologickému ohrožení této lokality, a to bez jakéhokoliv předchozího určení jeho odpovědnosti na základě příčinné souvislosti nebo pouze z toho důvodu, že působí ve znečištěné oblasti nebo tam má věcná práva k majetku či podnik, při porušení nebo neuplatnění zásady proporcionality? |
| --- | --- |

1)

Je možné vykládat zásadu „znečišťovatel platí“ stanovenou v čl. 174 odst. 2 Smlouvy o založení Evropského společenství v tom smyslu, že povinnost provést naléhavé zabezpečovací a sanační práce a obnovit životní prostředí znečištěné lokality (nebo s tím spojené náklady) lze uložit – byť jen ve výjimečném případě – subjektu, který do životního prostředí nevypouští látky, které vedly k ekologickému ohrožení této lokality, anebo – v případě záporné odpovědi – brání tato zásada vnitrostátní právní úpravě (nebo jejímu uplatnění správními orgány), která ukládá povinnost provést naléhavé zabezpečovací a sanační práce a obnovit životní prostředí znečištěné lokality (nebo s tím spojené náklady) subjektu, který tvrdí, že do životního prostředí nevypouští látky, které vedly k ekologickému ohrožení této lokality, a to bez jakéhokoliv předchozího určení jeho odpovědnosti na základě příčinné souvislosti nebo pouze z toho důvodu, že působí ve znečištěné oblasti nebo tam má věcná práva k majetku či podnik, při porušení nebo neuplatnění zásady proporcionality?

| 2) | Brání zásada „znečišťovatel platí“ vnitrostátní právní úpravě, konkrétně článku 2050 občanského zákoníku, která v případě, že ve znečištěné lokalitě působí několik průmyslových podniků, umožňuje, aby jim správní orgán uložil povinnost sanace této lokality bez předchozího určení odpovědnosti za znečištění v každém jednotlivém případě nebo pouze na základě skutečnosti, že jsou vlastníky výrobních prostředků, a proto objektivně odpovídají za škody, které tyto prostředky způsobí na životním prostředí, nebo aby jim uložil povinnost obnovit znečištěné životní prostředí i bez ohledu na jejich účast na způsobení znečištění a její rozsah? |
| --- | --- |

2)

Brání zásada „znečišťovatel platí“ vnitrostátní právní úpravě, konkrétně článku 2050 občanského zákoníku, která v případě, že ve znečištěné lokalitě působí několik průmyslových podniků, umožňuje, aby jim správní orgán uložil povinnost sanace této lokality bez předchozího určení odpovědnosti za znečištění v každém jednotlivém případě nebo pouze na základě skutečnosti, že jsou vlastníky výrobních prostředků, a proto objektivně odpovídají za škody, které tyto prostředky způsobí na životním prostředí, nebo aby jim uložil povinnost obnovit znečištěné životní prostředí i bez ohledu na jejich účast na způsobení znečištění a její rozsah?

| 3) | Brání směrnice týkající se nápravy škod na životním prostředí (směrnice 2004/35/ES (1) ze dne 21. dubna 2004, a to zejména článek 7 a příloha II, na kterou je v něm odkazováno) vnitrostátní právní úpravě, která dovoluje veřejnému orgánu, aby ukládal jako „přiměřené možnosti nápravy škod na životním prostředí“ taková opatření ohledně životního prostředí (v projednávané věci představované „fyzickým ohraničením“ spodní vrstvy podél celého pobřeží), která jsou odlišná od dříve přijatých opatření, která byla zvolena na základě příslušného šetření v rámci kontradiktorního řízení a již schválena a uskutečněna nebo jejichž provádění probíhá, aniž by přitom vyhodnotil zvláštní podmínky lokality a náklady na provedení v porovnání s přiměřeně předvídatelnými výnosy, možné či pravděpodobné vedlejší škody a dopady na veřejné zdraví a bezpečnost a čas potřebný k jejich provedení? |
| --- | --- |

3)

Brání směrnice týkající se nápravy škod na životním prostředí (směrnice 2004/35/ES (1) ze dne 21. dubna 2004, a to zejména článek 7 a příloha II, na kterou je v něm odkazováno) vnitrostátní právní úpravě, která dovoluje veřejnému orgánu, aby ukládal jako „přiměřené možnosti nápravy škod na životním prostředí“ taková opatření ohledně životního prostředí (v projednávané věci představované „fyzickým ohraničením“ spodní vrstvy podél celého pobřeží), která jsou odlišná od dříve přijatých opatření, která byla zvolena na základě příslušného šetření v rámci kontradiktorního řízení a již schválena a uskutečněna nebo jejichž provádění probíhá, aniž by přitom vyhodnotil zvláštní podmínky lokality a náklady na provedení v porovnání s přiměřeně předvídatelnými výnosy, možné či pravděpodobné vedlejší škody a dopady na veřejné zdraví a bezpečnost a čas potřebný k jejich provedení?

| 4) | Brání s ohledem na zvláštní povahu situace v lokalitě národního zájmu Priolo směrnice Společenství ve věci nápravy škod na životním prostředí (směrnice 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004, a to zejména článek 7 a příloha II, na kterou je v něm odkazováno) vnitrostátní právní úpravě, která dovoluje veřejnému orgánu, aby vydával z moci úřední taková opatření, jako jsou opatření o podmínkách ke schvalování legitimního používání ploch, které nejsou sanací dotčeny přímo, jelikož jsou již po sanaci nebo nejsou znečištěné, ale nicméně spadají do vymezené oblasti lokality národního zájmu Priolo? |
| --- | --- |

4)

Brání s ohledem na zvláštní povahu situace v lokalitě národního zájmu Priolo směrnice Společenství ve věci nápravy škod na životním prostředí (směrnice 2004/35/ES ze dne 21. dubna 2004, a to zejména článek 7 a příloha II, na kterou je v něm odkazováno) vnitrostátní právní úpravě, která dovoluje veřejnému orgánu, aby vydával z moci úřední taková opatření, jako jsou opatření o podmínkách ke schvalování legitimního používání ploch, které nejsou sanací dotčeny přímo, jelikož jsou již po sanaci nebo nejsou znečištěné, ale nicméně spadají do vymezené oblasti lokality národního zájmu Priolo?

---

(1)  Úř. věst. L 143, s. 56; Zvl. vyd. 15/08, s. 358.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/15

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia (Itálie) dne 6. listopadu 2008 – Dow Italia Divisione Commerciale srl v. Ministero Ambiente e tutela del Territorio e del Mare a další

(Věc C-479/08)

(2009/C 19/25)

Jednací jazyk: italština

Předkládající soud

Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

Účastníci původního řízení

Žalobkyně: Dow Italia Divisione Commerciale srl

Žalovaní: Ministero Ambiente e tutela del Territorio e del Mare a další

Předběžné otázky

| 1) | Brání zásada „znečišťovatel platí“ vnitrostátní právní úpravě, konkrétně článku 2050 občanského zákoníku, která v případě, že ve znečištěné lokalitě působí několik průmyslových podniků, umožňuje, aby jim správní orgán uložil povinnost sanace této lokality bez předchozího určení odpovědnosti za znečištění v každém jednotlivém případě nebo pouze na základě skutečnosti, že jsou vlastníky výrobních prostředků, a proto objektivně odpovídají za škody, které tyto prostředky způsobí na životním prostředí, nebo aby jim uložil povinnost obnovit znečištěné životní prostředí i bez ohledu na jejich účast na způsobení znečištění a její rozsah? |
| --- | --- |

1)

Brání zásada „znečišťovatel platí“ vnitrostátní právní úpravě, konkrétně článku 2050 občanského zákoníku, která v případě, že ve znečištěné lokalitě působí několik průmyslových podniků, umožňuje, aby jim správní orgán uložil povinnost sanace této lokality bez předchozího určení odpovědnosti za znečištění v každém jednotlivém případě nebo pouze na základě skutečnosti, že jsou vlastníky výrobních prostředků, a proto objektivně odpovídají za škody, které tyto prostředky způsobí na životním prostředí, nebo aby jim uložil povinnost obnovit znečištěné životní prostředí i bez ohledu na jejich účast na způsobení znečištění a její rozsah?

| 2) | Může správní orgán na základě zásady „znečišťovatel platí“ uložit subjektům, které se nacházejí ve znečištěných oblastech, povinnost hradit náklady na zabezpečení, sanaci a obnovení životního prostředí bez předchozího určení existence příčinné souvislosti mezi jednáním těchto subjektů a zjištěným znečištěním? |
| --- | --- |

2)

Může správní orgán na základě zásady „znečišťovatel platí“ uložit subjektům, které se nacházejí ve znečištěných oblastech, povinnost hradit náklady na zabezpečení, sanaci a obnovení životního prostředí bez předchozího určení existence příčinné souvislosti mezi jednáním těchto subjektů a zjištěným znečištěním?

| 3) | Lze na základě zásady „znečišťovatel platí“ a zásady proporcionality uložit subjektům, které se nacházejí ve znečištěných oblastech, povinnost provést opatření, která nemají přímou souvislost s individuální účastí každého z nich na způsobeném znečištění a jejím rozsahem? |
| --- | --- |

3)

Lze na základě zásady „znečišťovatel platí“ a zásady proporcionality uložit subjektům, které se nacházejí ve znečištěných oblastech, povinnost provést opatření, která nemají přímou souvislost s individuální účastí každého z nich na způsobeném znečištění a jejím rozsahem?

| 4) | Lze na základě zásady „znečišťovatel platí“ a zásady proporcionality uložit subjektům, které se nepodílely na vypouštění znečišťujících látek do životního prostředí, povinnost provést opatření k zabezpečení, sanaci a obnovení životního prostředí, přičemž tato opatření a náklady na ně jsou rovnocenné, či přímo totožné s těmi, které jsou uloženy subjektům, které se naopak na vypouštění znečišťujících látek do životního prostředí podílely? |
| --- | --- |

4)

Lze na základě zásady „znečišťovatel platí“ a zásady proporcionality uložit subjektům, které se nepodílely na vypouštění znečišťujících látek do životního prostředí, povinnost provést opatření k zabezpečení, sanaci a obnovení životního prostředí, přičemž tato opatření a náklady na ně jsou rovnocenné, či přímo totožné s těmi, které jsou uloženy subjektům, které se naopak na vypouštění znečišťujících látek do životního prostředí podílely?

| 5) | Může správní orgán základě zásady „znečišťovatel platí“ a zásady proporcionality uložit opatření, která svým rozsahem překračují to, co je nezbytné k dosažení cíle, kterého je správní orgán povinen dosáhnout, aniž by přitom byla posouzena přiměřenost uložených řešení z hlediska jejich zásahu do soukromých zájmů? |
| --- | --- |

5)

Může správní orgán základě zásady „znečišťovatel platí“ a zásady proporcionality uložit opatření, která svým rozsahem překračují to, co je nezbytné k dosažení cíle, kterého je správní orgán povinen dosáhnout, aniž by přitom byla posouzena přiměřenost uložených řešení z hlediska jejich zásahu do soukromých zájmů?

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/15 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/15

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 10. listopadu 2008 společností Alcon Inc. proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-106/07, Alcon Inc. v. Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

(Věc C-481/08 P)

(2009/C 19/26)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Alcon Inc. (zástupce: M. Graf, advokát)

Další účastníci řízení: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory), *Acri.Tec AG Gesellschaft für ophthalmologische Produkte

Návrhová žádání účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek

Navrhovatelka žádá, aby Soudní dvůr

| — | zrušil napadený rozsudek i sporné rozhodnutí, |
| --- | --- |

—

zrušil napadený rozsudek i sporné rozhodnutí,

| — | uložil OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložil OHIM náhradu nákladů řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelka tvrdí že napadený rozsudek by měl být zrušen z následujících důvodů:

| — | zkreslení skutkového stavu a důkazů, jelikož relevantními spotřebiteli jsou běžní spotřebitelé. Jedná se zde o otázku právní, jež musí být Soudním dvorem rozhodnuta, třebaže byla vznesena teprve při ústním jednání: „da mihi facta, dabo tibi ius“; |
| --- | --- |

—

zkreslení skutkového stavu a důkazů, jelikož relevantními spotřebiteli jsou běžní spotřebitelé. Jedná se zde o otázku právní, jež musí být Soudním dvorem rozhodnuta, třebaže byla vznesena teprve při ústním jednání: „da mihi facta, dabo tibi ius“;

| — | nesprávné uplatnění a nesprávný výklad čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1) a zkreslení skutkového stavu a důkazů, jelikož byla zřejmě vzata na zřetel pouze výslovnost v anglickém jazyce, a nikoli v jazyce francouzském. |
| --- | --- |

—

nesprávné uplatnění a nesprávný výklad čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94 (1) a zkreslení skutkového stavu a důkazů, jelikož byla zřejmě vzata na zřetel pouze výslovnost v anglickém jazyce, a nikoli v jazyce francouzském.

---

(1)  Nařízení Rady (ES) č. 40/94 ze dne 20. prosince 1993 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1994, L 11, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 146).

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de première instance de Mons (Belgie) dne 10. listopadu 2008 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne v. Belgický stát – SPF Finances

(Věc C-483/08)

(2009/C 19/27)

Jednací jazyk: francouzština

Předkládající soud

Tribunal de première instance de Mons.

Účastníci původního řízení

Žalobce: Régie communale autonome du stade Luc Varenne.

Žalovaný: Belgický stát – SPF Finances.

Předběžné otázky

„Brání článek 10 šesté směrnice Rady 77/388/EHS (1) ze dne 17. května 1977 o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně, takovému výkladu vnitrostátních zákonných ustanovení a takové správní praxi, kdy se počáteční datum, od kterého lze uplatnit právo vymáhat daň z přidané hodnoty a od kterého se počítá promlčecí doba pro uplatnění tohoto práva, stanoví na den podání přiznání k dani z přidané hodnoty, v němž osoba povinná k dani uplatňuje nárok na odpočet?“

---

(1)  Úř. věst. L 145, s. 1.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/16

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal Supremo (Španělsko) dne 10. listopadu 2008 – Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid v. Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc)

(Věc C-484/08)

(2009/C 19/28)

Jednací jazyk: španělština

Předkládající soud

Tribunal Supremo

Účastníci původního řízení

Žalobce: Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid

Žalovaný: Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc)

Předběžné otázky

| 1) | Má být článek 8 směrnice [Rady] 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách vykládán v tom smyslu, že členský stát může zavést ve svém zákonodárství a ve prospěch spotřebitelů kontrolu zneužívajícího charakteru klauzulí, které z této kontroly vylučuje čl. 4 odst. 2 téže směrnice? |
| --- | --- |

1)

Má být článek 8 směrnice [Rady] 93/13/EHS (1) ze dne 5. dubna 1993 o nepřiměřených podmínkách [zneužívajících klauzulích] ve spotřebitelských smlouvách vykládán v tom smyslu, že členský stát může zavést ve svém zákonodárství a ve prospěch spotřebitelů kontrolu zneužívajícího charakteru klauzulí, které z této kontroly vylučuje čl. 4 odst. 2 téže směrnice?

| 2) | Brání v návaznosti na to čl. 4 odst. 2 směrnice 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 ve spojení se článkem 8 téže směrnice členskému státu, aby ve svém právním řádu ve prospěch spotřebitelů zavedl kontrolu zneužívajícího charakteru klauzulí odkazujících na „definici hlavního předmětu smlouvy“ nebo na „přiměřenost ceny a odměny na straně jedné a služeb nebo zboží dodávaných výměnou na straně druhé“, ačkoli jsou sepsány jasným a srozumitelným jazykem? |
| --- | --- |

2)

Brání v návaznosti na to čl. 4 odst. 2 směrnice 93/13/EHS ze dne 5. dubna 1993 ve spojení se článkem 8 téže směrnice členskému státu, aby ve svém právním řádu ve prospěch spotřebitelů zavedl kontrolu zneužívajícího charakteru klauzulí odkazujících na „definici hlavního předmětu smlouvy“ nebo na „přiměřenost ceny a odměny na straně jedné a služeb nebo zboží dodávaných výměnou na straně druhé“, ačkoli jsou sepsány jasným a srozumitelným jazykem?

| 3) | Byl by výklad článků 8 a 4 odst. 2 uvedené směrnice umožňující členskému státu soudní kontrolu zneužívajícího charakteru klauzulí obsažených ve spotřebitelských smlouvách a sepsaných jasným a srozumitelným jazykem, jež definují hlavní předmět smlouvy nebo přiměřenost ceny a odměny na straně jedné a služeb nebo zboží dodávaných výměnou na straně druhé, slučitelný s článkem 2, čl. 3 odst. 1 písm. g) a čl. 4 odst. 1 Smlouvy o založení Evropského společenství? |
| --- | --- |

3)

Byl by výklad článků 8 a 4 odst. 2 uvedené směrnice umožňující členskému státu soudní kontrolu zneužívajícího charakteru klauzulí obsažených ve spotřebitelských smlouvách a sepsaných jasným a srozumitelným jazykem, jež definují hlavní předmět smlouvy nebo přiměřenost ceny a odměny na straně jedné a služeb nebo zboží dodávaných výměnou na straně druhé, slučitelný s článkem 2, čl. 3 odst. 1 písm. g) a čl. 4 odst. 1 Smlouvy o založení Evropského společenství?

---

(1)  Úř. věst. L 95, s. 29.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/16 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/16

---

Žaloba podaná dne 11. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-487/08)

(2009/C 19/29)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: R. Lyal a I. Martinez del Peral Cagigal, zmocněnci)

Žalované: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Španělské království tím, že rozdílně zachází s dividendami přidělenými zahraničním akcionářům a s dividendami přidělenými tuzemským akcionářům, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 56 Smlouvy o ES a z článku 40 Dohody o EHP; |
| --- | --- |

—

určit, že Španělské království tím, že rozdílně zachází s dividendami přidělenými zahraničním akcionářům a s dividendami přidělenými tuzemským akcionářům, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 56 Smlouvy o ES a z článku 40 Dohody o EHP;

| — | uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

V souladu se španělskými právními předpisy společnosti, které mají významnou kapitálovou účast v dceřiné společnosti, mohou ze svého zdanitelného příjmu odpočítat 100 % hrubé částky dividend obdržené z této účasti. K tomu, aby mateřské společnosti, jejichž sídlo je ve Španělsku, podléhaly tomuto režimu, musejí mít kapitálovou účast v dceřiné společnosti rovnou nebo vyšší než 5 % nepřetržitě nejméně po dobu jednoho roku. Dividendy, které splňují požadavky k tomu, aby se na ně použil takový režim, jsou osvobozeny od srážkové daně.

Pokud jde o mateřské společnosti, jejichž sídlo není ve Španělsku, k tomu, aby se na ně uplatnilo osvobození, se vyžaduje 20 % účast, která se od 1. ledna 2007 snížila na 15 % a od 1. ledna 2009 na 10 %. Tak na rozdíl od mateřských společností, jejichž sídlo je ve Španělsku, mateřské společnosti jiných členských států ES a členských států Dohody o Evropském hospodářském prostoru, které mají kapitálovou účast rovnou nebo vyšší než 5 %, ale nižší než uvedené prahové hodnoty, musejí odvést daň z dividend vyplacených dceřinou společností.

Komise má za to, že rozdílné zacházení, které stanoví španělské právní předpisy tím, že zakotvují požadavek vyšší kapitálové účasti pro mateřské společnosti, jejichž sídlo není ve Španělsku, zatímco na mateřské společnosti, jejichž sídlo je ve Španělsku, se může použít osvobození od daně z dividend vyplacených dceřinými společnosti, jejichž sídlo je na území Španělska, představuje diskriminaci a porušuje článek 56 ES a článek 40 Dohody o EHP. Komise neshledává žádné odůvodnění pro toto dodatečné daňové zatížení, které se uplatňuje na mateřské společnosti jiných členských států ES a členských států EHP.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/17

---

Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Francouzská republika

(Věc C-492/08)

(2009/C 19/30)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Afonso, zmocněnec)

Žalovaná: Francouzská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Francouzská republika tím, že použila sníženou sazbu daně z přidané hodnoty (DPH) na služby poskytované advokáty, advokáty u Conseil d'État a Cour de cassation a uznala, že jim stát poskytne zcela nebo částečně odměnu za soudní pomoc, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 96 a 98 odst. 2 směrnice o DPH (1); |
| --- | --- |

—

určit, že Francouzská republika tím, že použila sníženou sazbu daně z přidané hodnoty (DPH) na služby poskytované advokáty, advokáty u Conseil d'État a Cour de cassation a uznala, že jim stát poskytne zcela nebo částečně odměnu za soudní pomoc, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z čl. 96 a 98 odst. 2 směrnice o DPH (1);

| — | uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Francouzské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Komise zpochybňuje použití snížené sazby DPH žalobkyní na služby poskytnuté v rámci soudní pomoci advokáty, advokáty u Conseil d'État a Cour de cassation, jakož i její uznání, že takové služby nespadají do žádné z kategorií uvedených v příloze III směrnice 2006/112/ES.

Za účelem vyvrácení třech hlavních argumentů žalované má Komise nejprve za to, že zaručení přístupu k soudům nemůže být rozhodným důvodem pro odchýlení se od obvyklé sazby DPH použité na služby advokátů v rozsahu, v němž je tato záruka spojena s rozsahem podpory poskytnuté státem, jako sazba DPH stanovená jednotně na úrovni Společenství.

Dále podle žalobkyně není sociální povaha dotčených činností dostačující pro to, aby mohly být zahrnuty do jiných kategorií služeb uvedených v příloze III směrnice, pro které je snížení sazby povoleno ve srovnání s obvyklou použitelnou sazbou. Podle ustálené judikatury Soudního dvora je totiž striktní výklad povahy těchto služeb nezbytný pro zachování omezující povahy této přílohy.

Komise konečně připomíná, že cíl sledovaný jak články 96 a 98 odst. 2 směrnice o DPH, tak její přílohou III není zamezení narušení hospodářské soutěže mezi hospodářskými subjekty, které poskytují stejné výrobky a služby, nýbrž jednodušeji zvýhodnění progresivní harmonizace právních předpisů členských států prostřednictvím sbližování použitých sazeb DPH a omezení činností, které mohou být předmětem snížených sazeb.

---

(1)  Směrnice Rady 2006/112/ES ze dne 28. listopadu 2006 o společném systému daně z přidané hodnoty (Úř. věst. L 347, s. 1).

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/17 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/17

---

Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Vestre Landsret (Dánsko) dne 19. listopadu 2008 – Ingeniørforeningen i Danmark, jménem Oleho Andersena v. Region Syddanmark

(Věc C-499/08)

(2009/C 19/31)

Jednací jazyk: dánština

Předkládající soud

Vestre Landsret

Účastníci původního řízení

Žalobce: Ingeniørforeningen i Danmark jménem Oleho Andersena

Žalovaný: Region Syddanmark

Předběžná otázka

Je třeba zákaz přímé nebo nepřímé diskriminace na základě věku stanovený v článcích 2 a 6 směrnice Rady 2000/78/ES (1) vykládat v tom smyslu, že brání členskému státu v zachování právního stavu, kdy zaměstnavatel při propuštění zaměstnance s pevným platem, který byl nepřetržitě zaměstnán stejným podnikem po dobu 12, 15 nebo 18 let, musí při skončení pracovního poměru takového zaměstnance s pevným platem zaplatit částku odpovídající jednomu, dvěma, respektive třem měsíčním platům, ale že takové odstupné nemá být placeno, pokud má zaměstnanec s pevným platem při skončení pracovního poměru nárok na starobní důchod v rámci důchodového systému, do něhož zaměstnavatel přispívá?

---

(1)  Úř. věst. L 303, s. 16; Zvl. vyd. 05/04, s. 79.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/18 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/18

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 20. listopadu 2008 Município de Gondomar proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 10. září 2008 ve věci T-324/06, Município de Gondomar v. Komise

(Věc C-501/08 P)

(2009/C 19/32)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Município de Gondomar (zástupci: J. L. da Crus Vilaça a L. Pinto Monteiro, advokáti)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | zrušit usnesení Soudu prvního stupně a rozhodnout, že žaloba na neplatnost směřující ke zrušení rozhodnutí Komise C(2006) 3782 ze dne 16. srpna 2006, týkajícího se zrušení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti, je přípustná; |
| --- | --- |

—

zrušit usnesení Soudu prvního stupně a rozhodnout, že žaloba na neplatnost směřující ke zrušení rozhodnutí Komise C(2006) 3782 ze dne 16. srpna 2006, týkajícího se zrušení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti, je přípustná;

| — | podpůrně zrušit usnesení Soudu a vrátit věc Soudu, aby rozhodl, a |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit usnesení Soudu a vrátit věc Soudu, aby rozhodl, a

| — | uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů navrhovatelky, na základě článku 69 jednacího řádu Soudního dvora, nebo, podpůrně vyhradit rozhodnutí ohledně nákladů řízení rozsudku nebo usnesení, kterým se končí řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení, včetně nákladů navrhovatelky, na základě článku 69 jednacího řádu Soudního dvora, nebo, podpůrně vyhradit rozhodnutí ohledně nákladů řízení rozsudku nebo usnesení, kterým se končí řízení.

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

1.   NESPRÁVNÉ PRÁVNÍ POSOUZENÍ PODMÍNKY PŘÍMÉHO URČENÍ A NEDOSTATEK ODŮVODNĚNÍ

Obec Gondomar má za to, že portugalský právní rámec má zvláštnosti, které by měly vést k odlišnému výkladu, než který byl uveden Soudem v usnesení o nepřípustnosti, které vynesl v rámci věci T-324/06, a který je stižen nesprávným právním posouzením.

Z portugalské právní úpravy, zejména z článků 18 a 20 prováděcího nařízení Fondu soudržnosti v Portugalsku, schváleného jediným článkem nařízení s mocí zákona č. 191/2000 ze dne 16. srpna 2000, totiž vyplývá, že Portugalská republika nemá prostor pro uvážení, pokud jde o rozhodnutí zachovat, či nezachovat podpory poskytnuté Fondem soudržnosti obci Gondomar, jako orgánu odpovědnému za provedení záměru, což vede k závěru, že Komise automaticky učinila rozhodnutí týkající se zrušení podpory poskytnuté z Fondu soudržnosti, neboť výše uvedená právní úprava neumožňuje zbavit orgány, které ji provádí, povinnosti navrátit neoprávněně vyplacené částky.

Soud ve svém usnesení o nepřípustnosti ve věci T-324/06 na tuto otázku neodkázal, a co se týče podstatného aspektu pro účely rozhodnutí o přípustnosti žaloby, se Soud dopustil nesprávného právního posouzení s bezprostředními důsledky pro výkon procesních práv, která navrhovatelce dává článek 230 ES.

Vzhledem k tomu, že Soud o této otázce nerozhodl, jeho usnesení je rovněž stiženo nedostatkem odůvodnění nebo nedostatečným odůvodněním. V souladu s naukou a judikaturou Společenství totiž existuje obecná povinnost uvést odůvodnění rozhodnutí vydaných správními a soudními orgány pro účely usnadnění úkolu soudního přezkumu Soudním dvorem.

Vzhledem k tomu, že Soud nerozhodl o specifikách portugalského práva, může se tento nedostatek odůvodnění závažně dotknout zájmů navrhovatelky.

2.   PORUŠENÍ ZÁSADY ÚČINNÉ SOUDNÍ OCHRANY

Obec Gondomar má dále za to, že je v nebezpečí, že jí bude upřeno právo na účinnou soudní ochranu z důvodu nedostatku opravných prostředků na vnitrostátní úrovni pro zpochybnění žádosti o navrácení finančních příspěvků z Fondu soudržnosti, neboť akt, kterým bylo oznámeno rozhodnutí Komise týkající se zrušení finančního příspěvku z Fondu soudržnosti, je aktem, proti němuž není možno podat opravný prostředek na interní úrovni.

Oznámení rozhodnutí Komise, proti kterému není možno podat opravný prostředek na interní úrovni, bylo učiněno dopisem pověřence pro Fond soudržnosti ministerstva životního prostředí ze dne 25. září 2006, který se omezuje na „předání“ rozhodnutí Komise, které obsahuje výrok.

Nemožnost podat opravný prostředek porušuje zásadu práva na účinnou soudní ochranu, jak je zaručeno nejnovější naukou a judikaturou Společenství.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/19

---

Žaloba podaná dne 19. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

(Věc C-505/08)

(2009/C 19/33)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Støvlbæk a M. Adam, zmocněnci)

Žalovaná: Spolková republika Německo

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Spolková republika Německo tím, že v plném rozsahu nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (1), popřípadě tím, že o těchto předpisech v plném rozsahu neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Spolková republika Německo tím, že v plném rozsahu nepřijala právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (1), popřípadě tím, že o těchto předpisech v plném rozsahu neuvědomila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z této směrnice;

| — | uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Spolkové republice Německo náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 20. října 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 255, s. 22.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/19 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/19

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 25. listopadu 2008 Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA proti rozsudku Soudu prvního stupně (čtvrtého senátu) vydanému dne 9. září 2008 ve věci T-75/06, Bayer CropScience AG a další v. Komise Evropských společenství

(Věc C-517/08 P)

(2009/C 19/34)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Účastníce řízení podávající kasační opravný prostředek: Makhteshim-Agan Holding BV, Alfa Agricultural Supplies SA, Aragonesas Agro, SA (zástupci: C. Mereu, K. Can Maldegem, advokáti)

Další účastníci řízení: Komise Evropských společenství, Bayer CropScience AG, European Crop Protection Association (ECPA), Španělské království

Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek

Navrhovatelky navrhují, aby Soudní dvůr po ústním jednání:

| — | zrušil rozsudek Soud prvního stupně ve věci T-75/06 a |
| --- | --- |

—

zrušil rozsudek Soud prvního stupně ve věci T-75/06 a

| — | zrušil rozhodnutí Komise 2005/864/ES (1) ze dne 2. prosince 2005 týkající se nezařazení endosulfanu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (2) a odebrání povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto účinnou látku nebo |
| --- | --- |

—

zrušil rozhodnutí Komise 2005/864/ES (1) ze dne 2. prosince 2005 týkající se nezařazení endosulfanu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS (2) a odebrání povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto účinnou látku nebo

| — | podpůrně, vrátil věc zpět Soudu prvního stupně k rozhodnutí a |
| --- | --- |

—

podpůrně, vrátil věc zpět Soudu prvního stupně k rozhodnutí a

| — | uložil odpůrci náhradu veškerých nákladů tohoto řízení (včetně nákladů řízení před Soudem prvního stupně). |
| --- | --- |

—

uložil odpůrci náhradu veškerých nákladů tohoto řízení (včetně nákladů řízení před Soudem prvního stupně).

Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty

Navrhovatelky tvrdí, že Soud prvního stupně tím, že zamítl jejich žalobu na zrušení rozhodnutí Komise 2005/864/ES ze dne 2. prosince 2005 týkající se nezařazení endosulfanu do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS a odebrání povolení přípravků na ochranu rostlin obsahujících tuto účinnou látku, porušil právo Společenství. Navrhovatelky mají zejména za to, že se Soud prvního stupně dopustil řady pochybení při svém výkladu skutkového a právního rámce použitelného na situaci navrhovatelek. Vyplynulo to z řady nesprávných právních posouzení, zejména:

| (i) | z nekonstatování, že se navrhovatelky nacházely v situaci force majeure z důvodu jednání příslušných orgánů, takže neprodloužení procesních lhůt příslušnými orgány, představovalo zjevně nesprávné posouzení, a |
| --- | --- |

(i)

z nekonstatování, že se navrhovatelky nacházely v situaci force majeure z důvodu jednání příslušných orgánů, takže neprodloužení procesních lhůt příslušnými orgány, představovalo zjevně nesprávné posouzení, a

| (ii) | z rozhodnutí, že hmotná a procesní práva navrhovatelek nebyla porušena. |
| --- | --- |

(ii)

z rozhodnutí, že hmotná a procesní práva navrhovatelek nebyla porušena.

---

(1)  Úř. věst. 317, s. 25.

(2)  Směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. června 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/20

---

Žaloba podaná dne 27. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království

(Věc C-523/08)

(2009/C 19/35)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a M.-A. Rabanal Suárez, zmocněnci)

Žalované: Španělské království

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2005/71/ES (1) o zvláštním postupu pro přijímání státních příslušníků třetích zemí pro účely vědeckého výzkumu, a v každém případě tím, že je neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2005/71/ES (1) o zvláštním postupu pro přijímání státních příslušníků třetích zemí pro účely vědeckého výzkumu, a v každém případě tím, že je neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice;

| — | uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta k provedení směrnice 2005/71/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 12. října 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 289, s. 15.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/20

---

Žaloba podaná dne 1. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

(Věc C-524/08)

(2009/C 19/36)

Jednací jazyk: portugalština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: N. Yerrell a P. Guerra e Andrade, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/68/ES (1) ze dne 16. listopadu 2005 o zajištění a o změně směrnic Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, jakož i směrnic 98/78/ES a 2002/83/ES, a v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/68/ES (1) ze dne 16. listopadu 2005 o zajištění a o změně směrnic Rady 73/239/EHS, 92/49/EHS, jakož i směrnic 98/78/ES a 2002/83/ES, a v každém případě tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice;

| — | uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 10. prosince 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 323, s. 1.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/20 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/20

---

Žaloba podaná dne 28. listopadu 2008 – Komise Evropských společenství v. Spojené království Velké Británie a Severního Irska

(Věc C-527/08)

(2009/C 19/37)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: K. Simonsson, A. A. Gilly, zmocněnci)

Žalované: Spojené království Velké Británie a Severního Irska

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/65/ES (1) ze dne 26. října 2005 o zvýšení zabezpečení přístavů nebo v každém případě tím, že o nich neuvědomilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj z této směrnice vyplývají; |
| --- | --- |

—

určit, že Spojené království Velké Británie a Severního Irska tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/65/ES (1) ze dne 26. října 2005 o zvýšení zabezpečení přístavů nebo v každém případě tím, že o nich neuvědomilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj z této směrnice vyplývají;

| — | uložit Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Spojenému království Velké Británie a Severního Irska náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice do vnitrostátního právního řádu uplynula dne 15. července 2007.

---

(1)  Úř. věst. 310, s. 28.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/21

---

Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Maďarská republika

(Věc C-530/08)

(2009/C 19/38)

Jednací jazyk: maďarština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: H. Støvlbæk, B. Béres, advokáti)

Žalovaná: Maďarská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Maďarská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (1), nebo je přinejmenším neoznámila Komisi, neplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Maďarská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/36/ES ze dne 7. září 2005 o uznávání odborných kvalifikací (1), nebo je přinejmenším neoznámila Komisi, neplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice;

| — | uložit Maďarské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Maďarské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice 2005/36/ES uplynula dne 10. října 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 255, s. 22.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/21

---

Žaloba podaná dne 2. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

(Věc C-531/08)

(2009/C 19/39)

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: P. Guerra a Andrade, P. Dejmek, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/56/ES (1) ze dne 26. října o přeshraničních fúzích kapitálových společností, nebo přinejmenším tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice; |
| --- | --- |

—

určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2005/56/ES (1) ze dne 26. října o přeshraničních fúzích kapitálových společností, nebo přinejmenším tím, že je neoznámila Komisi, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z uvedené směrnice;

| — | uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Lhůta pro provedení směrnice uplynula dne 15. prosince 2007.

---

(1)  Úř. věst. L 310, s. 1.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/21 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/21

---

Žaloba podaná dne 4. prosince 2008 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika

(Věc C-543/08)

(2009/C 19/40)

Jednací jazyk: portugalština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Braun, P. Guerra e Andrade a M. Teles Romão, zmocněnci)

Žalovaná: Portugalská republika

Návrhová žádání žalobkyně

| — | určit, že Portugalská republika tím, že zachovala zvláštní práva státu ve vztahu k EDP – Energias de Portugal udělená v souvislosti s přednostními akciemi (golden shares) státu, nesplnila povinnost, která pro ni vyplývá z článků 56 ES a 43 ES; |
| --- | --- |

—

určit, že Portugalská republika tím, že zachovala zvláštní práva státu ve vztahu k EDP – Energias de Portugal udělená v souvislosti s přednostními akciemi (golden shares) státu, nesplnila povinnost, která pro ni vyplývá z článků 56 ES a 43 ES;

| — | uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Stanovy EDP stanoví, že každé akcii odpovídá hlasovací právo, ale hlasy vyjádřené akcionářem z titulu vlastnictví běžných akcií, jež nevlastní stát a jež překračují prahovou hodnotu 5 % všech hlasů odpovídajících základnímu kapitálu, nejsou zohledněny.

Podle portugalského zákona stát má zvláštní práva ve vztahu k EDP nezávisle na počtu akcií, které vlastní. K těmto zvláštním právům patří zejména právo vyslovit veto proti rozhodnutím valné hromady týkajícím se změny stanov společnosti (včetně rozhodnutí o navýšení kapitálu, o sloučení, rozdělení a zrušení), uzavření skupinových smluv o spolupráci nebo podřízenosti a zrušení nebo omezení přednostních práv akcionářů v případě navýšení kapitálu.

Stát má rovněž zvláštní právo určit člena představenstva, pokud hlasuje proti navrženému seznamu při volbě představenstva.

Komise má za to, že jak prahová hodnota, tak zvláštní práva představují omezení volného pohybu kapitálu a svobody usazování. Tato opatření brání přímým investicím do EDP, nepřímým investicím a výkonu svobody usazování.

Zmíněná zvláštní práva státu jsou státní opatření, jelikož přednostní akcie nevyplývají z běžného použití práva společnosti.

Za podmínek, za nichž bylo zavedeno, je omezení počtu hlasů rovněž státní opatření.

Zmíněné golden shares a prahová hodnota neodpovídají legitimním cílům a obecnému zájmu, jako je veřejná bezpečnost, zajištění zásobování a poskytování veřejné služby, kterých se portugalský stát zvláště dovolává.

V každém případě portugalský stát nedodržuje zásadu proporcionality, protože dotčená opatření nemohou zajistit dosažení sledovaných cílů.

---

Soud prvního stupně

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/23

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 28. listopadu 2008 – Hôtel Cipriani a další v. Komise

(Spojené věci T-254/00, T-270/00 a T-277/00) (1)

(„Státní podpory - Úlevy na sociálních příspěvcích ve prospěch podniků na území Benátek a Chioggia - Rozhodnutí prohlašující režim podpor za neslučitelný se společným trhem ukládající navrácení poskytnutých podpor - Přípustnost - Osobní vztah - Podmínky týkající se ovlivnění obchodu uvnitř Společenství a vlivu na hospodářskou soutěž - Odchylky na základě čl. 87 odst. 3 písm. b) až e) ES a čl. 87 odst. 2 písm. b) ES - Kvalifikace jako nová podpora nebo jako existující podpora - Zásady právní jistoty, ochrany legitimního očekávání, rovného zacházení a proporcionality - Povinnost uvést odůvodnění“)

(2009/C 19/41)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně ve věci T-254/00: Hôtel Cipriani SpA (Benátky, Itálie) (zástupci: původně M. Marinoni, G. M. Roberti a F. Sciaudone, poté G. M. Roberti, F. Sciaudone a A. Bianchini, advokáti)

Žalobkyně ve věci T-270/00: Società italiana per il gas SpA (Italgas) (Turín, Itálie) (zástupci: M. Merola, C. Tesauro, M. Pappalardo a T. Ubaldi, advokáti)

Žalobkyně ve věci T-277/00: Coopservice – Servizi di fiducia Soc. coop. rl (Cavriago, Itálie); a Comitato „Venezia vuole vivere“ (Benátky) (zástupci: A. Bianchini a A. Vianello, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Di Bucci, zmocněnec, ve spolupráci s A. Dal Ferrem, advokátem)

Vedlejší účastnice řízení podporující žalobkyni ve věci T-270/00: Italská republika (zástupci: původně U. Leanza, poté I. Braguglia, zmocněnci, ve spolupráci s P. Gentilim a S. Fiorentinem, avvocati dello Stato)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2000/394/ES ze dne 25. listopadu 1999, o podporách poskytnutých podnikům na území Benátek a Chioggia stanovených zákony č. 30/1997 a č. 206/1995, kterými se zavádějí úlevy na sociálních příspěvcích (Úř. věst. 2000, L 150, s. 50).

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

1)

Žaloby se zamítají.

| 2) | Společnost Hotel Cipriani SpA, Società italiana per il gas SpA (Italgas), Coopservice – Servizi di fiducia Soc. Coop. Rl a Comitato „Venezia vuole vivere“ ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí. Coopservice a Comitato „Venezia vuole vivere“ ponesou rovněž veškeré náklady řízení vynaložené v rámci řízení o předběžném opatření. |
| --- | --- |

2)

Společnost Hotel Cipriani SpA, Società italiana per il gas SpA (Italgas), Coopservice – Servizi di fiducia Soc. Coop. Rl a Comitato „Venezia vuole vivere“ ponesou vlastní náklady řízení a ukládá se jim náhrada nákladů řízení vynaložených Komisí. Coopservice a Comitato „Venezia vuole vivere“ ponesou rovněž veškeré náklady řízení vynaložené v rámci řízení o předběžném opatření.

---

(1)  Úř. věst. C 355, 9.12.2000.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/23 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/23

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Agraz a další v. Komise

(Věc T-285/03) (1)

(„Mimosmluvní odpovědnost - Zemědělství - Společná organizace trhů s produkty zpracovanými z ovoce a zeleniny - Podpora produkce u produktů z rajčat - Metoda výpočtu výše podpory - Hospodářský rok 2000/2001 - Hodnocení škody“)

(2009/C 19/42)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Agraz SA (Madrid, Španělsko) a 86 žalobkyň, jejichž jména jsou uvedena v příloze I a II rozsudku (zástupci: J. L da Cruz Vilaça, D. Choussy a S. Estima Martins, advokáti)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupce: M. Nolin, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba na náhradu škody směřující k získání náhrady škody údajně utrpěné žalobkyněmi z důvodu metody přijaté pro výpočet výše podpory produkce stanovené nařízením Komise (ES) č. 1519/2000 ze dne 12. července 2000, kterým se stanoví pro hospodářský rok 2000/2001 minimální cena a výše podpory produkce u produktů zpracovaných z rajčat (Úř. věst. L 174, s. 29)

Výrok rozsudku

| 1) | Komisi se ukládá zaplatit Agraz, SA, a 86 dalším společnostem, jejichž jména jsou uvedena v příloze I a II, náhradu škody odpovídající zvýšení o 15,54 % částky podpory produkce, kterou obdržely pro hospodářský rok 2000/2001, tak jak je stanovena přílohou II nařízení č. 1519/2000. |
| --- | --- |

1)

Komisi se ukládá zaplatit Agraz, SA, a 86 dalším společnostem, jejichž jména jsou uvedena v příloze I a II, náhradu škody odpovídající zvýšení o 15,54 % částky podpory produkce, kterou obdržely pro hospodářský rok 2000/2001, tak jak je stanovena přílohou II nařízení č. 1519/2000.

| 2) | Tato náhrada škody bude zhodnocena o vyrovnávací úroky ode dne skutečného zaplacení podpory každé žalobkyni až do dne vydání toho rozsudku v sazbě stanovené ECB pro hlavní operace refinancování zvýšené o dva procentní body, pokud jde o žalobkyně, jejichž jména jsou uvedena v příloze I, a v sazbě roční inflace konstatované pro dotčené období Eurostatem v členském státě, kde jsou usazeny, pokud jde o žalobkyně, jejichž jména jsou uvedena v příloze II. |
| --- | --- |

2)

Tato náhrada škody bude zhodnocena o vyrovnávací úroky ode dne skutečného zaplacení podpory každé žalobkyni až do dne vydání toho rozsudku v sazbě stanovené ECB pro hlavní operace refinancování zvýšené o dva procentní body, pokud jde o žalobkyně, jejichž jména jsou uvedena v příloze I, a v sazbě roční inflace konstatované pro dotčené období Eurostatem v členském státě, kde jsou usazeny, pokud jde o žalobkyně, jejichž jména jsou uvedena v příloze II.

| 3) | Takto zhodnocená náhrada škody se zvýší o úroky z prodlení, ode dne vyhlášení tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, podle sazby stanovené ECB pro hlavní operace refinancování zvýšené o dva procentní body. |
| --- | --- |

3)

Takto zhodnocená náhrada škody se zvýší o úroky z prodlení, ode dne vyhlášení tohoto rozsudku až do úplného zaplacení, podle sazby stanovené ECB pro hlavní operace refinancování zvýšené o dva procentní body.

| 4) | Agraz a 86 dalších společností, jejichž jména jsou uvedena v příloze I a II, ponesou dvě pětiny vlastních nákladů řízení před Soudem a Soudním dvorem. |
| --- | --- |

4)

Agraz a 86 dalších společností, jejichž jména jsou uvedena v příloze I a II, ponesou dvě pětiny vlastních nákladů řízení před Soudem a Soudním dvorem.

| 5) | Komise ponese vlastní náklady řízení a uhradí tři pětiny nákladů řízení vynaložených Agraz a 86 dalšími společnostmi, jejichž jména jsou uvedena v příloze I a II, před Soudem a Soudním dvorem. |
| --- | --- |

5)

Komise ponese vlastní náklady řízení a uhradí tři pětiny nákladů řízení vynaložených Agraz a 86 dalšími společnostmi, jejichž jména jsou uvedena v příloze I a II, před Soudem a Soudním dvorem.

---

(1)  Úř. věst. C 251, 18.10.2003.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/24

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Karatzoglou v. Evropská agentura pro obnovu

(Věc T-471/04) (1)

(„Dočasný zaměstnanec - Ukončení smlouvy - Článek 47 odst. 2 písm. a) pracovního řádu ostatních zaměstnanců - Dodržování ustanovení smlouvy - Legitimní očekávání“)

(2009/C 19/43)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Georgios Karatzoglou (Préveza, Řecko) (zástupce: S. Pappas, advokát)

Žalovaná: Agence européenne pour la reconstruction (AER) (Evropská agentura pro obnovu) (EAO) (zástupci: S. Orlandi a J.-N. Louis, advokáti)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí EAO ze dne 26. února 2004, kterým byla ukončena smlouva žalobce

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Georgios Karatzoglou a Evropská agentura pro obnovu ponesou vlastní náklady vynaložené na řízení před Soudním dvorem s Soudem. |
| --- | --- |

2)

Georgios Karatzoglou a Evropská agentura pro obnovu ponesou vlastní náklady vynaložené na řízení před Soudním dvorem s Soudem.

---

(1)  Úř. věst. C 57, 5.3.2005.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/24 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/24

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Nuova Agricast a Cofra v. Komise

(Věci T-362/05 a T-363/05) (1)

(„Mimosmluvní odpovědnost Společenství - Režim podpor stanovený italskými právními předpisy - Režim, který byl prohlášen za slučitelný se společným trhem - Přechodné opatření - Vyloučení některých podniků - Zásada ochrany legitimního očekávání - Dostatečně závažné porušení právního pravidla přiznávajícího práva jednotlivcům - Neexistence“)

(2009/C 19/44)

Jednací jazyk: italština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Nuova Agricast Srl (Cerignola, Itálie) a Cofra Srl (Barletta, Itálie) (zástupce: M. A. Calabrese, advokát)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: V. Di Bucci a E. Righini, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na náhradu škod, které údajně vznikly žalobkyním v důsledku toho, že Komise přijala rozhodnutí ze dne 12. července 2000, kterým byl režim podpor investic ve znevýhodněných oblastech Itálie [státní podpora N 715/99 – Itálie (SG 2000 D/105754)] prohlášen za slučitelný se společným trhem, a v důsledku chování Komise v průběhu řízení, které předcházelo přijetí tohoto rozhodnutí

Výrok rozsudku

| 1) | Věci T-362/05 a T-363/05 se spojují pro účely rozsudku. |
| --- | --- |

1)

Věci T-362/05 a T-363/05 se spojují pro účely rozsudku.

| 2) | Žaloby se zamítají. |
| --- | --- |

2)

Žaloby se zamítají.

| 3) | Nuova Agricast Srl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-362/05. |
| --- | --- |

3)

Nuova Agricast Srl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-362/05.

| 4) | Cofra Srl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-363/05. |
| --- | --- |

4)

Cofra Srl ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Komisí ve věci T-363/05.

---

(1)  Úř. věst. C 296, 26.11.2005.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/25

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Rajani v. OHIM – Artoz-Papier (ATOZ)

(Věc T-100/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ATOZ - Starší mezinárodní slovní ochranná známka ARTOZ - Neexistence povinnosti předložit důkaz o skutečném užívání - Počátek běhu pětileté lhůty - Datum zápisu starší ochranné známky - Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 - Povinnost uvést odůvodnění - Články 73 a 79 nařízení č. 40/94 a článek 6 EÚLP“)

(2009/C 19/45)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Deepak Rajani (Berlín, Německo) (zástupce: A. Dustmann, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Schneider a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Artoz-Papier AG (Lenzburg, Švýcarsko)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 11. ledna 2006 (věc R 1126/2004-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi Artoz-Papier AG a Deepakem Rajanim

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Deepaku Rajanimu se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Deepaku Rajanimu se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 235, 6.10.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/25 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/25

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – En Route International v. OHIM (FRESHHH)

(Věc T-147/06) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství FRESHHH - Absolutní důvod pro zamítnutí - Popisný charakter - Článek 7 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 19/46)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: En Route International Ltd (Datchet, Spojené království) (zástupce: W. Göpfert, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: R. Pethke, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 7. března 2006 (věc R 352/2005-4) týkajícímu se přihlášky slovního označení FRESHHH jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | En Route International Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

En Route International Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 178, 29.7.2006.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/26

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Řecko v. Komise

(Věc T-263/06) (1)

(„EZOZF - Záruční sekce - Výdaje vyloučené z financování Společenství - Doprovodná opatření ve vztahu k rozvoji venkova - Lhůta 24 měsíců - Posouzení výdajů, které se mají vyloučit - Klíčové kontroly - Zevšeobecňování konstatování nesplnění povinností - Zásada ne bis in idem - Zásada proporcionality“)

(2009/C 19/47)

Jednací jazyk: řečtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: I. Chalkias a G. Kanellopoulos, zmocněnci)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: F. Jimeno Fernández a H. Tserepa-Lacombe, zmocněnci, ve spolupráci s N. Korogiannakisem, advokátem)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2006/554/ES ze dne 27. července 2006, které vylučuje z financování Společenství některé výdaje vynaložené členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) (Úř. věst. 2006 L 218, s. 12) v rozsahu, v němž vylučuje některé výdaje vynaložené Řeckou republikou, pokud jde o doprovodná opatření ve vztahu k rozvoji venkova.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Řecké republice se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 281, 18.11.2006.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/26

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Spojené království v. Komise

(Věc T-278/06) (1)

(„EZOZF - Záruční sekce - Výdaje vyloučené z financování Společenství - Máslo - Kontrola množství získaného produktu - Kontroly na místě - Článek 23 odst. 2 nařízení (ES) č. 2571/97“)

(2009/C 19/48)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Spojené království Velké Británie a Severního Irska (zástupci: původně E. O'Neill, poté I. Rao, zmocněnci, ve spolupráci s H. Mercerem, barrister)

Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupce: P. Oliver, zmocněnec)

Předmět věci

Částečné zrušení rozhodnutí Komise 2006/554/ES ze dne 27. července 2006 o vyloučení z financování Společenství některých výdajů vynaložených členskými státy v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) (Úř. věst. L 218, s. 12) v rozsahu, ve kterém vylučuje některé výdaje vynaložené Spojeným královstvím Velké Británie a Severního Irska v oblasti máselných tuků ve zpracování potravin.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Spojenému království Velké Británie a Severního Irska se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 294, 2.12.2006.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/26 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/26

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Ford Motor v. OHIM (FUN)

(Věc T-67/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství FUN - Absolutní důvody pro zamítnutí - Neexistence popisného charakteru - Článek 7 odst. 1 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 19/49)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobce: Ford Motor (Dearborn, Michigan, Spojené státy) (zástupce: R. Ingerl, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A Poch, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 20. prosince 2006 (věc R 1135/2006-2), týkajícímu se přihlášky k zápisu slovní ochranné známky FUN jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 20. prosince 2006 (věc R 1135/2006-2) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 20. prosince 2006 (věc R 1135/2006-2) se zrušuje.

| 2) | OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

OHIM se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 95, 28.4.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/27

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Avon Products v. OHIM (ANEW ALTERNATIVE)

(Věc T-184/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ANEW ALTERNATIVE - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací způsobilosti - Článek 7 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 19/50)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: Avon Products (New York, New York, Spojené státy) (zástupci: C. Heitmann-Lichtenstein a U. Stelzenmüller, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: původně S. Laitinen a P. Bullock, poté G. Schneider, zmocněnci)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 22. března 2007 (věc R 1471/2006-2), které se týká přihlášky k zápisu slovního označení „ANEW ALTERNATIVE“ jako ochranné známky Společenství

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Avon Products Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Avon Products Inc. se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 170, 21.7.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/27 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/27

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Harman International Industries v. OHIM – Becker (Barbara Becker)

(Věc T-212/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství Barbara Becker - Starší slovní ochranná známka Společenství BECKER - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 19/51)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Harman International Industries, Inc. (Northridge, Kalifornie, Spojené státy) (zástupce: M. Vanhegan, barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: G. Schneider, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Soudem: Barbara Becker (Miami, Florida, Spojené státy) (zástupce: P. Baronikians, advokát)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 7. března 2007 (věc R 502/2006-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi Harman International Industries, Inc., a paní Barbarou Becker.

Výrok

| 1) | Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 7. března 2007 (věc R 502/2006-1) se zrušuje. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 7. března 2007 (věc R 502/2006-1) se zrušuje.

| 2) | Návrh Harman International Industries, Inc., směřující k zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství Barbara Becker se odmítá jako nepřípustný. |
| --- | --- |

2)

Návrh Harman International Industries, Inc., směřující k zamítnutí přihlášky ochranné známky Společenství Barbara Becker se odmítá jako nepřípustný.

| 3) | OHIM ponese vedle vlastních nákladů řízení i náklady řízení vzniklé Harman International Industries. |
| --- | --- |

3)

OHIM ponese vedle vlastních nákladů řízení i náklady řízení vzniklé Harman International Industries.

| 4) | Paní Barbara Becker ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

4)

Paní Barbara Becker ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 183, 4.8.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/28

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 2. prosince 2008 – Ebro Puleva v. OHIM – Berenguel (BRILLO'S)

(Věc T-275/07) (1)

(„Ochraná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství BRILLO'S - Starší národní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvek ‚brillante‘ - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny - Podobnost označení - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 19/52)

Jednací jazyk: španělština

Účastníci řízení

Žalobce: Ebro Puleva, SA (Madrid, Španělsko) (zástupce: P. Casamitjana Lleonart, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: O. Montalto, zmocněnec)

Další účastník řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastník před Soudem: Luis Berenguel, SL (El Barranquete-Níjar, Španělsko) (zástupce: C. Hernández Hernández)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 21. května 2007 (R 493/2006-2), týkajícímu se námitkového řízení mezi Ebro Puleva, SA, a Luis Berenguel, SL

Výrok

| 1. | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1.

Žaloba se zamítá.

| 2. | Ebro Puleva, SA se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2.

Ebro Puleva, SA se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 235, 6.10.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/28

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – OHIM v. López Teruel

(Věc T-284/07 P) (1)

(„Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Úředníci - Přípustnost - Invalidita - Žádost o svolání výboru pro otázky invalidity - Přesně stanovená pravomoc orgánu oprávněného ke jmenování“)

(2009/C 19/53)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) (zástupci: I. de Medrano Caballero a E. Maurage, zmocněnci)

Další účastnice řízení: Adelaida López Teruel (Guadalajara, Španělsko) (zástupci: původně L. Levi a C. Ronzi, poté L. Levi, advokáti)

Předmět

Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (prvního senátu) ze dne 22. května 2007, López Teruel v. OHIM (F-97/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), směřující ke zrušení tohoto rozsudku.

Výrok

| 1) | Kasační opravný prostředek se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Kasační opravný prostředek se zamítá.

| 2) | Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 211, 8.9.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/28 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/28

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – New Look v. OHIM (NEW LOOK)

(Věc T-435/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Přihláška slovní ochranné známky Společenství NEW LOOK - Absolutní důvod pro zamítnutí - Nedostatek rozlišovací povahy nabyté užíváním - Článek 7 odst. 3 nařízení (ES) č. 40/94“)

(2009/C 19/54)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobce: New Look Ltd (Weymouth, Spojené království) (zástupci: S. Malynicz, barrister, M. Blair a K. Gilbert, solicitors)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. září 2007 (věc R 670/2007-2) týkajícího se zápisu slovního označení NEW LOOK jako ochranné známky Společenství.

Výrok

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | New Look Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení. |
| --- | --- |

2)

New Look Ltd se ukládá náhrada nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 37, 9.2.2008.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/29

---

Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. prosince 2008 – People's Mojahedin Organization of Iran v. Rada

(Věc T-284/08) (1)

(„Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření přijatá proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu - Zmrazení prostředků - Žaloba na neplatnost - Práva na obhajobu - Soudní přezkum“)

(2009/C 19/55)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: People's Mojahedin Organization of Iran (Auvers-sur-Oise, Francie) (zástupci: dříve J.-P. Spitzer, advokát, a D. Vaughan, QC, poté J.-P. Spitzer, D. Vaughan a M.E. Demetriou, barrister)

Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: dříve G.J. Van Hegleson, M. Bishop a E. Finnegan, poté M. Bishop a E. Finnegan, zmocněnci)

Vedlejší účastnice na podporu žalované: Francouzská republika (zástupci: G. de Bergues a A.L. During, zmocněnci) a Komise Evropských společenství (zástupci: P. Aalto a S. Boelaert, zmocněnci)

Předmět věci

Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2008/583/ES ze dne 15. července 2008, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2007/868/ES (Úř. věst. L 188, s. 21), v rozsahu, v němž se dotýká žalobkyně.

Výrok rozsudku

| 1) | Rozhodnutí Rady 2008/583/ES ze dne 15. července 2008, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2007/868/ES, se zrušuje v rozsahu, v němž se dotýká People's Mojahedin Organization of Iran. |
| --- | --- |

1)

Rozhodnutí Rady 2008/583/ES ze dne 15. července 2008, kterým se provádí čl. 2 odst. 3 nařízení (ES) č. 2580/2001 o zvláštních omezujících opatřeních namířených proti některým osobám a subjektům s cílem bojovat proti terorismu a kterým se zrušuje rozhodnutí 2007/868/ES, se zrušuje v rozsahu, v němž se dotýká People's Mojahedin Organization of Iran.

| 2) | Radě kromě toho, že ponese vlastní náklady řízení, se ukládá náhrada nákladů řízení People's Mojahedin Organization of Iran. |
| --- | --- |

2)

Radě kromě toho, že ponese vlastní náklady řízení, se ukládá náhrada nákladů řízení People's Mojahedin Organization of Iran.

| 3) | Francouzská republika a Komise ponesou vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

3)

Francouzská republika a Komise ponesou vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 236, 13.9.2008.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/29 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/29

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. října 2008 – SC Gerovital Cosmetics v. OHIM – SC Farmec (GEROVITAL H3 Prof. Dr. A. Aslan)

(Věc T-163/07) (1)

(„Ochranná známka Společenství - Řízení o neplatnosti - Zpětvzetí návrhu na prohlášení neplatnosti - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)

(2009/C 19/56)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: SC Gerovital Cosmetics SA (Ilfov County, Rumunsko) (zástupce: D. Boștină, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem, vystupující jako vedlejší účastnice před Soudem: SC Farmec SA (Cluj Napoca, Rumunsko) (zástupci: G. Turcu a M. Rosu, advokáti)

Předmět věci

Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. února 2007 (věc R 271/2006-2) týkajícího se řízení o prohlášení neplatnosti mezi SC Farmec SA a SC Gerovital Cosmetics SA.

Výrok

| 1. | O žalobě již není namístě vydat rozhodnutí. |
| --- | --- |

1.

O žalobě již není namístě vydat rozhodnutí.

| 2. | SC Gerovital Cosmetics SA a SC Farmec SA ponesou každá své vlastní náklady řízení a polovinu nákladů řízení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM). |
| --- | --- |

2.

SC Gerovital Cosmetics SA a SC Farmec SA ponesou každá své vlastní náklady řízení a polovinu nákladů řízení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM).

---

(1)  Úř. věst. C 183, 4.8.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/30

---

Žaloba podaná dne 6. října 2008 – Evropaïki Dynamiki v. EIB

(Věc T-461/08)

(2009/C 19/57)

Jednací jazyk: angličtina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athény, Řecko) (zástupci: N. Korogiannakis a P. Katsimani, advokáti)

Žalovaná: Evropská investiční banka

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí Evropské investiční banky, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí Evropské investiční banky, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči;

| — | uložit Evropské investiční bance povinnost nahradit škodu ve výši 1 940 000 eur, která byla žalobkyni způsobena dotčeným zadávacím řízením; |
| --- | --- |

—

uložit Evropské investiční bance povinnost nahradit škodu ve výši 1 940 000 eur, která byla žalobkyni způsobena dotčeným zadávacím řízením;

| — | uložit Evropské investiční bance náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě, že žaloba bude zamítnuta; |
| --- | --- |

—

uložit Evropské investiční bance náhradu nákladů řízení vynaložených žalobkyní v souvislosti s touto žalobou, a to i v případě, že žaloba bude zamítnuta;

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Svou žalobou se žalobkyně domáhá podle článků 230 ES a 235 ES jednak zrušení rozhodnutí Evropské investiční banky ze dne 26. července 2008, kterým byla zamítnuta nabídka podaná žalobkyní v nabídkovém řízení „EIB – Pomoc na podporu zachování a vývoj systému ‚Loans Front Office‘ (SERAPIS) u Evropské investiční banky“ (Úř. věst. 2007/S 176-215155), a jednak náhrady škody.

Žalobkyně uvádí, že jí nebyl výsledek zadávacího řízení sdělen a že se pouze náhodou dozvěděla o tom, že oznámení o zadání zakázky bylo zveřejněno v Úředním věstníku (1) dne 26. července 2008. Žalobkyně tvrdí, že žalovaná v napadeném rozhodnutí porušila zásadu transparentnosti a rovného zacházení a pravidla EIB pro zadávání zakázek a právo ES o zadávání veřejných zakázek. Dále tvrdí, že tím, že žalobkyni neoznámila své rozhodnutí o zadání zakázky, že své rozhodnutí o zadání zakázky jinému uchazeči dostatečně neodůvodnila, že stanovila kritéria, která vedou k nerovnému zacházení, že zaměnila výběrová kritéria a kritéria pro zadání zakázky, že použila diskriminační hodnotící vzorec v poměru 75 %/25 %, nesplnila žalovaná svou povinnost zajistit nenarušenou hospodářskou soutěž, a porušila tak přitom opakovaně povinnost transparentnosti a rovného zacházení.

Žalobkyně krom toho požaduje, aby Soud, pokud rozhodne, že žalovaná porušila právo Společenství v oblasti veřejných zakázek a/nebo zásady transparentnosti a rovného zacházení, uložil EIB náhradu škody, která odpovídá 50 % z částky 3 880 000 eur (1 940 000 eur), což je částka odpovídající odhadovanému hrubému zisku z výše uvedeného zadávacího řízení, kdyby byla zakázka udělena žalobkyni.

Žalobkyně dále požaduje, aby Soud uložil žalované náhradu nákladů řízení, a to i tehdy, pokud Soud žalobu zamítne, v souladu s čl. 87 odst. 3 písm. b) jednacího řádu Soudu prvního stupně, jelikož má za to, že musela zahájit toto řízení před Soudem kvůli nedostatečnému ohodnocení nabídky žalobkyně ze strany žalované, jakož i z důvodu, že žalovaná neuvedla důvody a neinformovala žalobkyni včas o důvodech, proč vybrala úspěšného uchazeče.

---

(1)   Úř. věst. 2008/S 144-192307.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/30 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/30

---

Žaloba podaná dne 11. listopadu 2008 – Giordano Enterprises v. OHIM – José Dias Magalhães & Filhos (GIORDANO)

(Věc T-483/08)

(2009/C 19/58)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Giordano Enterprises Ltd (Jalan Merdeka, Malajsie) (zástupce: M. Nentwig, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: José Dias Magalhães & Filhos Lda (Arrifana, Portugalsko)

Návrhová žádání žalobce

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. července 2008 ve věci R 1864/2007-2 v rozsahu, v jakém zamítlo odvolání podané žalobkyní; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. července 2008 ve věci R 1864/2007-2 v rozsahu, v jakém zamítlo odvolání podané žalobkyní;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „GIORDANO“ pro výrobky zařazené do tříd 18 a 25

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: portugalská slovní ochranná známka „GIORDANO“ pro výrobky zařazené do třídy 25, přihlášená pod č. 322 534

Rozhodnutí námitkového oddělení: částečné vyhovění námitkám

Rozhodnutí odvolacího senátu: zrušení rozhodnutí námitkového oddělení v té části, ve které bylo částečně vyhověno námitkám pro některé výrobky zařazené do třídy 18, a zamítnutí odvolání ve zbývající části

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 tím, že odvolací senát chybně tvrdil, že existuje pravděpodobnost záměny mezi spornými ochrannými známkami; porušení článku 42 nařízení Rady č. 40/94, jakož i pravidla 15 nařízení Komise č. 2868/95 (1) tím, že odvolací senát nesprávně založil rozhodnutí na čl. 8 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 40/94, zatímco další účastník řízení před odvolacím senátem založil svou námitku pouze na čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94.

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. L 303, s. 1; Zvl. vyd. 17/01, s. 189).

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/31 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/31

---

Kasační opravný prostředek podaný dne 13. listopadu 2008 Paulem Lafilim proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu ze dne 4. září 2008 ve věci F-22/07, Lafili v. Komise

(Věc T-485/08 P)

(2009/C 19/59)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek: Paul Lafili (Genk, Belgie) (zástupce: L. Levi, advokát)

Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství

Návrhová žádání účastníka řízení podávajícího kasační opravný prostředek

| — | zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu EU ze dne 4. září 2008 vydaný ve věci F-22/07 v rozsahu, v němž byly zamítnuty žalobní důvody vycházející z porušení článků 44 a 46 služebního řádu a článku 7 přílohy XIII služebního řádu, jakož i z porušení zásady legitimního očekávání; |
| --- | --- |

—

zrušit rozsudek Soudu pro veřejnou službu EU ze dne 4. září 2008 vydaný ve věci F-22/07 v rozsahu, v němž byly zamítnuty žalobní důvody vycházející z porušení článků 44 a 46 služebního řádu a článku 7 přílohy XIII služebního řádu, jakož i z porušení zásady legitimního očekávání;

| — | v návaznosti na zrušení rozsudku vyhovět navrhovateli v jeho návrhových žádáních vznesených v řízení v prvním stupni, tedy






  — | zrušit rozhodnutí zařadit jej do platové třídy AD 13, stupeň 5, které je obsahem oznámení GŘ pro administrativu ze dne 11. května 2006 a projevuje se na žalobcově výplatní pásce z měsíce června 2006 a na výplatních páskách následujících po tomto datu; |
| --- | --- | --- |

—

v návaznosti na zrušení rozsudku vyhovět navrhovateli v jeho návrhových žádáních vznesených v řízení v prvním stupni, tedy

—

zrušit rozhodnutí zařadit jej do platové třídy AD 13, stupeň 5, které je obsahem oznámení GŘ pro administrativu ze dne 11. května 2006 a projevuje se na žalobcově výplatní pásce z měsíce června 2006 a na výplatních páskách následujících po tomto datu;

| — | v návaznosti na to:






  — | navrátit navrhovatele do platové třídy AD 13, stupeň 2 se zachováním multiplikačního koeficientu 1,1172071 s účinností od 1. května 2006; |
| --- | --- | --- |

—

v návaznosti na to:

—

navrátit navrhovatele do platové třídy AD 13, stupeň 2 se zachováním multiplikačního koeficientu 1,1172071 s účinností od 1. května 2006;

| — | v plném rozsahu rekonstruovat navrhovatelův služební postup se zpětnou účinností od 1. května 2006 k datu jeho zařazení do takto upravené platové třídy a stupně (včetně zhodnocení jeho pracovní zkušenosti v takto upraveném platovém zařazení, jeho nároků na služební postup a důchodových nároků), včetně zaplacení úroků z prodlení na základě sazby Centrální evropské banky pro hlavní refinanční operace, platné po předmětné období, zvýšené o dva body, a to z celkové částky odpovídající rozdílu mezi platem odpovídajícím platovému zařazení uvedenému v rozhodnutí o zařazení a platovým zařazením, na něž by měl nárok až do data vydání rozhodnutí o jeho řádném platového zařazení; |
| --- | --- |

—

v plném rozsahu rekonstruovat navrhovatelův služební postup se zpětnou účinností od 1. května 2006 k datu jeho zařazení do takto upravené platové třídy a stupně (včetně zhodnocení jeho pracovní zkušenosti v takto upraveném platovém zařazení, jeho nároků na služební postup a důchodových nároků), včetně zaplacení úroků z prodlení na základě sazby Centrální evropské banky pro hlavní refinanční operace, platné po předmětné období, zvýšené o dva body, a to z celkové částky odpovídající rozdílu mezi platem odpovídajícím platovému zařazení uvedenému v rozhodnutí o zařazení a platovým zařazením, na něž by měl nárok až do data vydání rozhodnutí o jeho řádném platového zařazení;

| — | uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Komisi náhradu veškerých nákladů řízení.

| — | uložit žalované náhradu veškerých nákladů vynaložených v řízení v prvním stupni a v řízení o kasačním opravném prostředku. |
| --- | --- |

—

uložit žalované náhradu veškerých nákladů vynaložených v řízení v prvním stupni a v řízení o kasačním opravném prostředku.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Navrhovatel se tímto kasačním opravným prostředkem domáhá zrušení rozsudku Soudu pro veřejnou službu (SVS) ze dne 4. září 2008 vydaného ve věci Lafili v. Komise, F-22/07, kterým SVS zrušil rozhodnutí vedoucího odboru A 6 „Struktura služebního postupu, hodnocení a povyšování“ generálního ředitelství pro administrativu a personál Komise Evropských společenství ze dne 11. května 2006 v rozsahu, v němž se napadeným rozsudkem zamítají žalobní důvody navrhovatele vycházející z porušení článků 44 a 46 služebního řádu úředníků Evropských společenství (dále jen „služební řád“) a článku 7 přílohy XIII služebního řádu, jakož i z porušení zásady legitimního očekávání.

Na podporu svého kasačního opravného prostředku se navrhovatel uplatňuje jediný důvod, vycházejícího z toho, že v řízení v prvním stupni došlo k porušení článků 44 a 46 služebního řádu, článku 7 přílohy XIII služebního řádu, zásad, jimiž se řídí výklad práva Společenství, povinnosti uvést odůvodnění, jakož i ke zkreslení důkazů.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/32

---

Žaloba podaná dne 17. listopadu 2008 – Kureha v. OHIM – Sanofi-Aventis (KREMEZIN)

(Věc T-487/08)

(2009/C 19/60)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Kureha Corp. (Tokio, Japonsko) (zástupci: W. von der Osten-Sacken a O. Sude, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Sanofi-Aventis SA (Gentilly, Francie)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. září 2008 ve věci R 1631/2007-4; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 15. září 2008 ve věci R 1631/2007-4; a

| — | uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „KREMEZIN“ pro výrobky třídy 5 – přihláška č. 2 906 501

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: Mezinárodní slovní ochranná známka „KRENOSIN“ – přihláška č. 529 937 pro výrobky třídy 5

Rozhodnutí námitkového oddělení: Vyhovění námitkám v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: Porušení pravidla 19 a pravidla 20 odst. 1 nařízení Komise č. 2868/95 (1), jakož i zneužití pravomoci, jelikož odvolací senát měl nesprávně za to, že další účastnice řízení před odvolacím senátem dostatečně prokázala existenci a platnost starší ochranné známky; porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) ve spojení s čl. 43 odst. 2 a odst. 3 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát nesprávně shledal, že existuje nebezpečí záměny dotčených ochranných známek.

---

(1)  Nařízení Komise (ES) č. 2868/95 ze dne 13. prosince 1995, kterým se provádí nařízení Rady (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství (Úř. věst. 1995 L 303, s. 1).

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/32 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/32

---

Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Galileo International Technology v. OHIM – GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS (GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS)

(Věc T-488/08)

(2009/C 19/61)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Galileo International Technology LLC (Bridgetown, Barbados) (zástupci: S. Malynicz, barrister, K. Gilbert a M. Blair, solicitors)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Galileo Sistemas y Servicios, SL (Tres Cantos, Španělsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. srpna 2008 ve věci R 403/2006-4; a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. srpna 2008 ve věci R 403/2006-4; a

| — | uložit žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem, aby nesli vlastní náklady řízení a nahradili náklady řízení vynaložené žalobkyní. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému a další účastnici řízení před odvolacím senátem, aby nesli vlastní náklady řízení a nahradili náklady řízení vynaložené žalobkyní.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „GSS GALILEO SISTEMAS Y SERVICIOS“ pro výrobky a služby zařazené do tříd 9 a 38.

Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Žalobkyně

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní označení „GALILEO“ přihlášené jako ochranná známka Společenství pod č. 170 167 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 39, 41 a 42; slovní označení „GALILEO“ zapsaná jako ochranná známka Společenství pod č. 2 157 501 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; obrazové označení „powered by Galileo“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 516 799 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; obrazové označení „GALILEO INTERNATIONAL“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 330 084 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 39, 41 a 42; obrazové označení „GALILEO INTERNATIONAL“ zapsané jako ochranná známka Společenství pod č. 2 159 069 pro výrobky a služby zařazené do tříd 9, 16, 35, 38, 39, 41 a 42; starší označení chráněná v různých členských státech, totiž nezapsaná ochranná známka, obchodní jméno a označení používané v obchodním styku pro určené výrobky a služby.

Rozhodnutí námitkového oddělení: Námitkám bylo vyhověno ve vztahu k namítaným výrobkům a službám

Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 z důvodu, že (i) odvolací senát neprovedl celkové posouzení dotčené ochranné známky Společenství ve vztahu ke slovním ochranným známkám „GALILEO“; (ii) odvolací senát se dopustil pochybení v rámci svého posouzení dotčené ochranné známky Společenství ve vztahu ke starším kombinovaným ochranným známkám obsahujícím slovo „GALILEO“; a (iii) odvolací senát se dopustil pochybení v rámci svého posouzení podobnosti výrobků. Porušení čl. 63 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94 z důvodu, že odvolací senát nevrátil věc zpět námitkovému oddělení k rozhodnutí podle čl. 8 odst. 4 a 5 nařízení Rady č. 40/94.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/33 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/33

---

Žaloba podaná dne 14. listopadu 2008 – Sun World International v. OHIM – Kölla Hamburg Overseas Import (SUPERIOR SEEDLESS)

(Věc T-493/08)

(2009/C 19/62)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Sun World International LLC (Bakersfield, Spojené státy) (zástupce: M. Holah, Solicitor)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Kölla Hamburg Overseas Import GmbH & Co. KG (Hamburk, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. září 2008 ve věci R 1378/2007-1 a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 3. září 2008 ve věci R 1378/2007-1 a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „SUPERIOR SEEDLESS“ pro výrobky zařazené do třídy 31 – přihláška ochranné známky Společenství č. 610 980.

Majitelka ochranné známky Společenství: žalobkyně.

Účastnice řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: další účastnice řízení před odvolacím senátem.

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: částečná neplatnost dotčené ochranné známky Společenství.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 3 a čl. 51 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát: (i) nesprávně určil relevantní veřejnost; (ii) nesprávně odmítl povolit zpětvzetí přihlášky ochranné známky Společenství ohledně některých výrobků, pro něž byla tato ochranná známka zapsána; (iii) uplatnil nesprávnou domněnku vycházející z neexistence zápisu ve Spojeném království nebo v Irsku a (iv) nesprávně posoudil předložené důkazy.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/34

---

Žaloba podaná dne 18. listopadu 2008 – NEC Display Solutions Europe v. OHIM – C More Entertainment (see more)

(Věc T-501/08)

(2009/C 19/63)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: NEC Display Solutions Europe GmbH (Mnichov, Německo) (zástupce: P. Munzinger, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: C More Entertainment AB (Stockholm, Švédsko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. srpna 2008 ve věci R 1388/2007-4 a zamítnout námitky; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 28. srpna 2008 ve věci R 1388/2007-4 a zamítnout námitky;

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení, a |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení, a

| — | uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, pokud vstoupí do řízení v této věci jako vedlejší účastnice. |
| --- | --- |

—

uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, pokud vstoupí do řízení v této věci jako vedlejší účastnice.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „see more“ pro výrobky ve třídě 9 – přihláška č. 4034741

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: dánská slovní ochranná známka č. VR 2004 01590 „CMORE“ zapsaná pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 38 a 41; finská slovní ochranná známka č. 231 366 „CMORE“ zapsaná pro výrobky a služby ve třídách 9, 16, 35, 38 a 41.

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitkám v celém rozsahu.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94 tím, že odvolací senát chybně rozhodl, že mezi dotčenými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/34 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/34

---

Žaloba podaná dne 21. listopadu 2008 – Psytech International v. OHIM – Institute for Personality & Ability Testing (16PF)

(Věc T-507/08)

(2009/C 19/64)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Psytech International Ltd (Pulloxhill, Spojené království) (zástupci: N. Philips, solicitor, a N. Saunders, barrister)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Institute for Personality & Ability Testing, Inc. (Champaign, Spojené státy)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. července 2008 ve věci R 1012/2007-2 a vrátit návrh na prohlášení neplatnosti OHIM, aby mohl pokračovat v řízení, a |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 23. července 2008 ve věci R 1012/2007-2 a vrátit návrh na prohlášení neplatnosti OHIM, aby mohl pokračovat v řízení, a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „16PF“, označující výrobky a služby spadající do tříd 9, 16, 35, 41 a 42 – zápis ochranné známky Společenství č. 1 892 652.

Majitel ochranné známky Společenství: další účastník řízení před odvolacím senátem.

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: žalobkyně.

Rozhodnutí zrušovacího oddělení: zamítnutí návrhu na prohlášení neplatnosti.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 7 odst. 1 písm. b), c) a d), a čl. 51 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 v rozsahu, v němž odvolací senát: i) měl ze skutečností, které mu byly předloženy k posouzení, vyvodit, že zapsaná ochranná známka Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, je zbavena jakékoli rozlišovací způsobilosti; ii) nepoužil přiměřené právní kritérium a vhodně neposoudil důkazy, které mu byly předloženy; a iii) měl na základě důkazů, které mu byly předloženy, dojít k závěru, že přihláška zapsané ochranné známky Společenství, která je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti, je v rozporu se zásadou dobré víry.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/35

---

Žaloba podaná dne 24. listopadu 2008 – Bang & Olufsen v. OHIM

(Věc T-508/08)

(2009/C 19/65)

Jednací jazyk: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Bang & Olufsen (Struer, Dánsko) (zástupce: K. Wallberg, právník)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit bod 2 rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. září 2008 ve věci R 497/2005-1; a |
| --- | --- |

—

zrušit bod 2 rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 10. září 2008 ve věci R 497/2005-1; a

| — | uložit OHIM náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Dotčená ochranná známka Společenství: trojrozměrná ochranná známka představující reproduktor pro zboží zařazené do tříd 9 a 20 – přihláška č. 3 354 371

Rozhodnutí průzkumového referenta: zamítnutí přihlášky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: částečné zrušení rozhodnutí průzkumového referenta.

Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 63 odst. 6 nařízení Rady č. 40/94 v rozsahu, v němž odvolací senát nepřijal nezbytná opatření k vyhovění rozsudku Soudního dvora; porušení čl. 7 odst. 1 písm. e) bodu iii) nařízení Rady č. 40/94 v rozsahu, v němž se odvolací senát chybně domníval, že dotyčná ochranná známka Společenství je označení, jež výlučně spočívá ve tvaru, který dává výrobku podstatnou hodnotu.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/35

---

Žaloba podaná dne 20. listopadu 2008 – Toqueville v. OHIM – Schiesaro (TOCQUEVILLE 13)

(Věc T-510/08)

(2009/C 19/66)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: italština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Toqueville Srl (Milán, Itálie) (zástupci: S. Bariatti, I. Palombella a E. Cucchiara, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Marco Schiesaro (Milán, Itálie)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. srpna 2008 ve věci R 829/2008-2, Toqueville Srl v. M. Schiesaro; |
| --- | --- |

—

zrušit rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 26. srpna 2008 ve věci R 829/2008-2, Toqueville Srl v. M. Schiesaro;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na prohlášení neplatnosti: slovní ochranná známka „TOCQUEVILLE 13“ (ochranná známka Společenství č. 1 406 982) pro označení výrobků a služeb náležejících do tříd 25, 41 a 42.

Majitel ochranné známky Společenství: žalobkyně.

Účastník řízení navrhující prohlášení neplatnosti ochranné známky Společenství: Marco Schiesaro.

Rozhodnutí napadené před odvolacím senátem: rozhodnutí zrušovacího oddělení, kterým se vyhovuje návrhu na částečné zrušení předmětné ochranné známky.

Rozhodnutí odvolacího senátu: prohlášení odvolání za nepřípustné a zamítnutí žádosti o navrácení do původního stavu, co se týče lhůty pro podání odvolání proti rozhodnutí zrušovacího oddělení.

Dovolávané žalobní důvody: porušení článků 73 a 78 nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství, jakož i článků 2 a 9 nařízení (ES) č. 2869/95 o poplatcích placených Úřadu pro harmonizaci [na] vnitřním trhu a článku 50 nařízení (ES) č. 2868/95, kterým se provádí nařízení (ES) č. 40/94.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/35 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/35

---

Žaloba podaná dne 26. listopadu 2008 – Laboratorios Byly v. OHIM – Ginis (BILLY'S Products)

(Věc T-514/08)

(2009/C 19/67)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: španělština

Účastníci řízení

Žalobkyně: Laboratorios Byly, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: L. Plaza Fernandez-Villa, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastník řízení před odvolacím senátem: Vasileios Ginis (Atény, Řecko)

Návrhová žádání žalobkyně

| — | zrušit napadené rozhodnutí; |
| --- | --- |

—

zrušit napadené rozhodnutí;

| — | uložit žalovanému náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: Vasileios Ginis.

Dotčená ochranná známka Společenství: obrazová ochranná známka „BILLY'S products“ (přihláška č. 4 215 273) pro výrobky zařazené do třídy 3.

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně.

Namítaná ochranná známka nebo označení: slovní ochranné známky Společenství „BYLY“ (přihláška č. 156 216) pro výrobky zařazené do třídy 3 a „byly“ (přihláška č. 2 604 015) pro výrobky zařazené do tříd 3 a 5 a pro služby zařazené do třídy 35.

Rozhodnutí námitkového oddělení: zamítnutí námitek.

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání.

Dovolávané žalobní důvody: nesprávný výklad čl. 8 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 40/94 o ochranné známce Společenství.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/36

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 19. listopadu 2008 – UPC Francie v. Komise

(Věc T-367/05) (1)

(2009/C 19/68)

Jednací jazyk: francouzština

Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 315, 10.12.2005.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/36

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 25. listopadu 2008 – Komise v. Northumbrian Water

(Věc T-334/06) (1)

(2009/C 19/69)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda čtvrtého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 326, 30.12.2006.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/36

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. listopadu 2008 – Kuiburi Fruit Canning v. Rada

(Věc T-330/07) (1)

(2009/C 19/70)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda prvního senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 269, 10.11.2007.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/36 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/36

---

Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 27. listopadu 2008 – Dow AgroSciences a další v. Komise

(Věc T-367/07) (1)

(2009/C 19/71)

Jednací jazyk: angličtina

Předseda druhého senátu rozhodl o vyškrtnutí věci.

---

(1)  Úř. věst. C 283, 24.11.2007.

---

Soud pro veřejnou službu Evropské unie

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/37

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 2. prosince 2008 – Baniel-Kubinova v. Evropský parlament

(Věc F-131/07) (1)

(„Veřejná služba - Dočasní zaměstnanci a pomocní zaměstnanci jmenovaní úředníky ve zkušební době - Článek 10 přílohy VII služebního řádu - Nárok na denní příspěvek po obdržení části příspěvku na zařízení“)

(2009/C 19/72)

Jednací jazyk: francouzština

Účastníci řízení

Žalobci: Barbora Baniel-Kubinova (Alzingen, Lucembursko) a třináct dalších úředníků Evropského parlamentu (zástupci: S. Orlandi, J.-N. Louis a E. Marchal, advokáti)

Žalovaný: Evropský parlament (zástupci: R. Ignătescu a S. Seyr, zmocněnci)

Předmět věci

Zrušení několika rozhodnutí orgánu Parlamentu oprávněného ke jmenování, kterými se zamítá přiznání žalobcům denního příspěvku uvedeného v článku 10 přílohy VII služebního řádu úředníků.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení. |
| --- | --- |

2)

Každý účastník řízení ponese vlastní náklady řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 183, 19.7.2008, s. 32.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/37 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/37

---

Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 4. prosince 2008 – Blais v. ECB

(Věc F-6/08) (1)

(„Veřejná služba - Zaměstnanci ECB - Odměna - Příspěvek za práci v zahraničí - Podmínky stanovené článkem 17 pracovního řádu ECB - Uložení náhrady nákladů řízení žalobkyni - Požadavky spravedlnosti - Článek 87 odst. 2 jednacího řádu“)

(2009/C 19/73)

Jednací jazyk: němčina

Účastnice řízení

Žalobkyně: Jessica Blais (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupce: B. Karthaus, advokát)

Žalovaná: Evropská centrální banka (zástupci: F. Malfrère a F. Feyerbacher, zmocněnci, ve spolupráci s B. Wägenbauerem, advokátem)

Předmět věci

Veřejná služba – Zrušení rozhodnutí Evropské centrální banky ze dne 15. srpna 2007, kterým se zamítá přiznání příspěvku žalobkyni za práci v zahraničí s odůvodněním, že žalobkyně nesplňuje podmínky stanovené článkem 17 pracovního řádu ECB.

Výrok rozsudku

| 1) | Žaloba se zamítá. |
| --- | --- |

1)

Žaloba se zamítá.

| 2) | J. Blais ponese kromě vlastních nákladů i polovinu nákladů řízení Evropské centrální banky. |
| --- | --- |

2)

J. Blais ponese kromě vlastních nákladů i polovinu nákladů řízení Evropské centrální banky.

| 3) | Evropská centrální banka ponese polovinu vlastních nákladů řízení. |
| --- | --- |

3)

Evropská centrální banka ponese polovinu vlastních nákladů řízení.

---

(1)  Úř. věst. C 142 ze dne 7.6.2008, s. 39.

---

| 24.1.2009 | CS | Úřední věstník Evropské unie | C 19/38 |
| --- | --- | --- | --- |

24.1.2009

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 19/38

---

Žaloba podaná dne 13. října 2008 – Clarke, Papathanasiou a Periañez-González v. OHIM

(Věc F-82/08)

(2009/C 19/74)

Jednací jazyk: němčina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Nicole Clarke (Alicante, Španělsko), Elisavet Papathanasiou (Alicante, Španělsko) a Mercedes Periañez-González (Brusel, Belgie) (zástupce: H. Tettenborn, advokát)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Předmět a popis sporu

Zrušení těch ustanovení smluv žalobkyň, která stanoví automatické zrušení smluv v případě, že žalobkyně nebudou zařazeny do seznamu úspěšných uchazečů prvního všeobecného výběrového řízení pro jejich funkce, určení, že výběrová řízení OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 nemají žádný dopad na smlouvy žalobkyň, nebo zrušení těchto výběrových řízení, a návrh na náhradu škody

Návrhová žádání žalobkyň

| — | zrušit ustanovení článku 5 příslušných pracovních smluv žalobkyň; |
| --- | --- |

—

zrušit ustanovení článku 5 příslušných pracovních smluv žalobkyň;

| — | určit, že vyhlášení výběrových řízení, která byla zveřejněna dne 12. prosince 2007 pod spisovými značkami OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 v Úředním věstníku Evropské unie C 300 A nemají žádný dopad na služební poměry žalobkyň; |
| --- | --- |

—

určit, že vyhlášení výběrových řízení, která byla zveřejněna dne 12. prosince 2007 pod spisovými značkami OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07 v Úředním věstníku Evropské unie C 300 A nemají žádný dopad na služební poměry žalobkyň;

| — | podpůrně zrušit rozhodnutí OHIM přijatá dne 12. července 2008 na základě fikce odmítnutí ve smyslu čl. 90 odst. 2 třetí a čtvrté věty služebního řádu úředníků (týkající se žalobkyně 1, 2 a 3), jakož i rozhodnutí OHIM ze dne 18. července 2008 (týkající se žalobkyně 2); |
| --- | --- |

—

podpůrně zrušit rozhodnutí OHIM přijatá dne 12. července 2008 na základě fikce odmítnutí ve smyslu čl. 90 odst. 2 třetí a čtvrté věty služebního řádu úředníků (týkající se žalobkyně 1, 2 a 3), jakož i rozhodnutí OHIM ze dne 18. července 2008 (týkající se žalobkyně 2);

| — | podpůrně zrušit zamítavá rozhodnutí OHIM ze dne 7. března 2008, doručená dne 10. března 2008, o žádostech žalobkyň podaných podle čl. 90 odst. 1 služebního řádu úředníků,
  v rozsahu, ve kterém tato rozhodnutí odmítají






  — | souhlas se změnou pracovních smluv uzavřených se žalobkyněmi na dobu neurčitou v tom smyslu, že ustanovení článku 5 pracovních smluv týkající se požadavku dodatečného externího výběrového řízení bez náhrady zcela, nebo podpůrně alespoň pokud jde o první větu, odpadá, |
| --- | --- | --- |

—

podpůrně zrušit zamítavá rozhodnutí OHIM ze dne 7. března 2008, doručená dne 10. března 2008, o žádostech žalobkyň podaných podle čl. 90 odst. 1 služebního řádu úředníků,

v rozsahu, ve kterém tato rozhodnutí odmítají

—

souhlas se změnou pracovních smluv uzavřených se žalobkyněmi na dobu neurčitou v tom smyslu, že ustanovení článku 5 pracovních smluv týkající se požadavku dodatečného externího výběrového řízení bez náhrady zcela, nebo podpůrně alespoň pokud jde o první větu, odpadá,

| — | potvrdit platnost smluv uzavřených s žalobkyněmi na dobu neurčitou, |
| --- | --- |

—

potvrdit platnost smluv uzavřených s žalobkyněmi na dobu neurčitou,

| — | určit, že účast žalobkyň na veřejném výběrovém řízení není nezbytná pro to, aby mohly být nadále zaměstnány u OHIM jako zaměstnankyně s časově neomezenou smlouvou,
  jakož i podpůrný návrh |
| --- | --- |

—

určit, že účast žalobkyň na veřejném výběrovém řízení není nezbytná pro to, aby mohly být nadále zaměstnány u OHIM jako zaměstnankyně s časově neomezenou smlouvou,

jakož i podpůrný návrh

| — | určit, že účast žalobkyň na výběrovém řízení, které bylo zveřejněno dne 12. prosince 2007 v Úř. věst. C 300 A pod spisovými značkami OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07, není nezbytné pro to, aby mohly být nadále zaměstnány na OHIM jako zaměstnankyně s časově neomezenou smlouvou; |
| --- | --- |

—

určit, že účast žalobkyň na výběrovém řízení, které bylo zveřejněno dne 12. prosince 2007 v Úř. věst. C 300 A pod spisovými značkami OHIM/AD/02/07 a OHIM/AST/02/07, není nezbytné pro to, aby mohly být nadále zaměstnány na OHIM jako zaměstnankyně s časově neomezenou smlouvou;

| — | zrušit prohlášení personálního oddělení OHIM obsažené v dopisech ze dne 19. prosince 2007 adresovaných žalobkyním, ve kterých OHIM spojuje vyhlášení v Úř. věst. C 300 A ze dne 12. prosince 2007 s ustanoveními článku 5 pracovních smluv uzavřených s žalobkyněmi; |
| --- | --- |

—

zrušit prohlášení personálního oddělení OHIM obsažené v dopisech ze dne 19. prosince 2007 adresovaných žalobkyním, ve kterých OHIM spojuje vyhlášení v Úř. věst. C 300 A ze dne 12. prosince 2007 s ustanoveními článku 5 pracovních smluv uzavřených s žalobkyněmi;

| — | jakož i podpůrně zrušit výběrová řízení, která byla zveřejněna v Úř. věst. C 300 A ze dne 12. prosince 2007, v rozsahu, ve kterém se tato dotýkají žalobkyň; |
| --- | --- |

—

jakož i podpůrně zrušit výběrová řízení, která byla zveřejněna v Úř. věst. C 300 A ze dne 12. prosince 2007, v rozsahu, ve kterém se tato dotýkají žalobkyň;

| — | uložit OHIM náhradu škody v přiměřené, soudem určené výši za morální a nehmotné škody, které žalobkyním vznikly v důsledku rozhodnutí, která mají být zrušena podle výše uvedených návrhů; |
| --- | --- |

—

uložit OHIM náhradu škody v přiměřené, soudem určené výši za morální a nehmotné škody, které žalobkyním vznikly v důsledku rozhodnutí, která mají být zrušena podle výše uvedených návrhů;

| — | uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení. |
| --- | --- |

—

uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) náhradu nákladů řízení.

---